Справа № 120/10798/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 травня 2024 р. Справа № 120/10798/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку клопотання про відстрочення виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі №120/10798/21-а, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Уланівської сільської ради, що полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.07.2021 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1, 00 га, кадастровий номер :03:002:0648, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Хмільницького району Вінницької області. Зобов`язано Уланівську сільську раду затвердити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1, 00 га, кадастровий номер :03:002:0648, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Хмільницького району Вінницької області.

02.05.2024 до суду надійшла заява Уланівської сільської ради про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2022.

Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач вказав на те, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2024 року, який діє і дотепер. При цьому Законом України №2145-ІХ від 24.03.2022 заборонено передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення документації до закінчення (скасування) воєнного стану. Відтак представник відповідача просить суд відстрочити виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2022 в його зобов`язальній частині - до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 13.05.2024 заяву про відстрочення виконання рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2024.

17.05.2024 до суду надійшло заперечення на клопотання про відстрочення виконання рішення суду, у якому ОСОБА_1 зазначає, що що наведені відповідачем обставини не є підставою невиконання рішення суду у справі № 120/10798/21-а або відстрочення його виконання. В своїх доводах позивач посилається на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, сформовані у постанові від 27.07.2023 у справі № 392/856/22.

Верховний Суд у вказаній постанові дійшов до висновку, що тлумачення положень Закону України від 24 березня 2022 року № 2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", з урахуванням принципу розумності, свідчить, що така заборона не поширюється на випадки виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Сторони у судове засідання, призначене на 20.05.2024 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви. Водночас, представником Уланівської сільської ради, 20.05.2024 подано заяву про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення поданої відповідачем заяви в порядку письмового провадження.

Особливості розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду визначені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як визначено частиною 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частини 4 та 5 статті 378 КАС України).

Наведене вище свідчить про те, що відстрочення виконання судового рішення є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках.

Підставами для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

При цьому термін дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє дотепер.

Отже, на дату звернення до суду із клопотанням про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2024 та станом на день розгляду цього клопотання в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України "Про правовий режим воєнного стану" від 12 травня 2015 року № 389-VIII.

Пунктом 27 розділу Х Земельного кодексу України, який набрав чинності 07.04.2022, встановлено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням встановлених особливостей.

Зокрема, підпунктом 5 пункту 27 розділу Х Земельного кодексу України передбачено, що безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а також на розроблення відповідної документації.

Таким чином, незважаючи на те, що судовим рішенням від 11.01.2022 Вінницький окружний адміністративний суд зобов`язав Уланівську сільську раду затвердити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1, 00 га, кадастровий номер :03:002:0648, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Хмільницького району Вінницької області, виконання цього рішення відповідачем у бажаний для позивача спосіб є неможливим через встановлену законом заборону.

Наведений висновок додатково підтверджується висновками Верховного Суду, зробленими за результатами касаційного розгляду справи №300/3771/22 (постанова від 03.08.2023).

Так, Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24.03.2022 № 2145-XI встановлює абсолютно визначене імперативне правило, зміст якого полягає у забороні органам місцевого самоврядування під час дії воєнного стану приймати рішення про безоплатну передачу земель комунальної власності.

Така заборона узгоджується із частиною 2 статті 64 Конституції України, якою передбачено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції.

Водночас право власності на землю гарантується частиною 2 статті 14 Конституції України, а тому не належить до переліку прав, що не можуть бути обмежені в умовах воєнного стану.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що введення в Україні воєнного стану та заборона, встановлена Законом України від 24.03.2022 № 2145-XI, є саме тими обставинами, що об`єктивно роблять неможливим виконання зазначеного судового рішення і таке втручання у право позивача має чітко передбачену підставу в національному законодавстві.

Подібні за змістом правові висновки викладені у постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі № 120/18520/21 та від 12.12.2023 у справі № 120/12261/21.

З приводу посилання позивача на висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, сформованого у постанові від 27.07.2023 у справі № 392/856/22, суд зазначає, що у цій постанові окреслено питання щодо виділення земельної ділянки у натурі (на місцевості) в умовних кадастрових одиницях.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", у разі якщо до 1 січня 2025 року власник невитребуваної земельної частки (паю) або його спадкоємець не оформив право власності на земельну ділянку, він вважається таким, що відмовився від одержання земельної ділянки. Така невитребувана земельна частка (пай) після формування її у земельну ділянку за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради (у разі необхідності формування) за заявою відповідної ради на підставі рішення суду передається у комунальну власність територіальної громади, на території якої вона розташована, у порядку визнання майна безхазяйним.

З аналізу цих норм слід дійти висновку, що невитребувана земельна частка (пай) не є комунальною власністю ради.

На відмінну, у даній справі позивач бажає отримати у власність земельну ділянку, яка є комунальною власністю ради, безоплатна приватизація якої заборонена в силу приписів Закону України від 24.03.2022 № 2145-XI.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями відповідача надати відповідний дозвіл на розробку документації із землеустрою, враховуючи заборону на його надання, а також з огляду на те, що боржник підтвердив факт неможливості такого виконання в умовах воєнного стану, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання додаткового строку для виконання судового рішення в цій справі.

З огляду на зазначене, заява Уланівської сільської ради про відстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню шляхом відстрочити виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №120/10798/21-а в його зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Уланівської сільської ради про відстрочення виконання рішення задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №120/10798/21-а в частині зобов`язання Уланівської сільської ради затвердити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1, 00 га, кадастровий номер :03:002:0648, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Хмільницького району Вінницької області - до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна