Справа № 203/2335/24
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2335/24
Провадження № 2-а/0203/20/2024
УХВАЛА

15 травня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сектора поліцейської діяльності № 3 Голотова Володимира Володимировича, Голованіського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 року через систему «Електронний суд» до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява до інспектора Сектора поліцейської діяльності № 3 ОСОБА_2 , Голованіського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 року, справу №203/2335/24, провадження №2-а/0203/20/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 10.05.2024 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, перевіривши позовну заяву, доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 161, 160 КАС України.

Так, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено поштових індексів сторін, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 КАС України, До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Водночас, до позовної заяви не додано докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі ст.ст. 160, 161, 169 КАС України зі встановленням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Сектора поліцейської діяльності № 3 Голотова Володимира Володимировича, Голованіського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви з доказами направлення іншим учасникам справи з зазначенням: поштових індексів сторін, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів;

- доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва