Справа № 456/5718/23
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5718/23
Провадження № 2-а/456/12/2024
РІШЕННЯ

іменем України

13 травня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Підстава позову (позиція позивача): Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8041151 від 30 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП закрити. В обгрунтування позову покликається на те, що постановою поліцейського 1 батальйону 1 роти УПП в Івано-Франківській області Сюсько Д.І. 30.10.2023 на позивача було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. за те, що ОСОБА_1 30.10.2023 о 04 год. 43 хв. у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 109, керуючи транспортним засобом «Citroen Grand C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , не пред`явила посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушила п. 2.1 «а» ПДР (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом). Позивач не погоджується з даною постановою та вважає її безпідставною, незаконною та винесеною з істотним порушенням її прав, а тому вважає, що така підлягає скасуванню виходячи з наступного. Так, 30.10.2023 о 04 год. 43 хв. вона керувала транспортним засобом «Citroen Grand C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 ,по вул. Галицька, 109 у м. Івано-Франківськ була зупинена на блокпості працівниками поліції. Після зупинки вона пред`явила працівникам патрульної поліції посвідчення водія НОМЕР_2 відповідної категорії («В») та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Поліцейська перевірила посвідчення водія в базі даних за серією та номером документа і повідомила, що за її прізвищем, іменем, по батькові відсутня будь-яка інформація щодо наявності у неї посвідчення водія. Вона наголошувала на тому, що право керувати транспортними засобами має з 2009 року та не позбавлена цього права. Однак, незважаючи на пред`явлені нею документи та заперечення, поліцейська винесла постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Зазначила, що у працівника поліції не було жодних доказів того, що вона є особою, яка не має права керування транспортним засобом, як і не надано доказів того, що вона не отримувала посвідчення водія, чи отримане нею посвідчення водія не містить відповідної категорії, що дає право керувати відповідним транспортним засобом. Крім цього, у постанові серії ЕАТ №8041151 від 30.10.2023 зазначено, що до постанови додаються відео з нагрудної камери №471530, 474353, однак такі відеозаписи їй вручені не були. Поліцейською 1 батальйону 1 роти УПП в Івано-Франківській області капралом поліції ОСОБА_2 незаконно винесено оскаржувану постанову, оскільки нею було пред`явлено посвідчення, а викладені у постанові обставини не відповідають дійсності та будуються лише на припущеннях поліцейської, на яких не може грунтуватися процесуальне рішення (постанова). Таким чином, поліцейська ОСОБА_2 своїми діями грубо порушила вимоги ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП. Окрім цього з листа Територіального сервісного центру МВС №4645 Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) від 02.11.2023 № 31/28-4645-3/Аз-Т, відповідно до даних Єдиного державного реєстру МВС станом на 02.11.2023 містяться відомості про видачу 08.12.2009 ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Стрий, Стрийського, Жидачівського, Миколаївського та Сколівського районів при ГУ МВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 з правом керування транспортними засобами на категорію «В». Таким чином, твердження працівника поліції про те, що в базі даних відсутня будь-яка інформація щодо наявності у неї посвідчення водія за наявними серією та номером є безпідставними та надуманими, як і твердження про те, що вона не пред`явила посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, так як посвідчення водія НОМЕР_2 на місці події у неї було вилучено працівниками поліції. Враховуючи вищенаведене, вона не порушувала вимоги п.2.1 «а» ПДР, чи жодні інші вимоги ПДР України, а постанова серії БАТ № 8041151 від 30.10.2023 винесена з порушенням вимог закону, не відображає дійсних обставин справи та грунтується на припущеннях, що порушує її права, а тому її слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 30.10.2023 вона була зупинена працівниками поліції та пред`явила посвідчення водія. Однак після перевірки документів була викликана слідчо-оперативна група і посвідчення водія в неї було вилучено. Їй пояснили, що є припущення нібито, що права підроблені. В подальшому кримінальне провадження закрили, а через два тижня посвідчення водія їй повернули і повідомили, що права відповідають стандарту. При цьому, відносно неї винесено постанову за ч.2 ст. 126 КУпАП за те, що вона не пред`явила посвідчення, яке у неї вже було вилучено.

Позиція відповідача: 02.01.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача ОСОБА_3 зазначив, що вимоги позивача є безпідставими, а також такими, що не підлягають до задоволення. 30.10.2023 близько 04 год. 43 хв. екіпажем патрульної поліції УПП в Івано-Франківській області ДПП було виявлено транспортний засіб «Citroen Grand C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався вулицею Галицькою у м. Івано-Франківську під час комендантської години. Поліцейськими було подано сигнал про зупинку даного транспортного засобу на підставі статті 35 ЗУ «Про Національну поліцію». Після зупинки транспорного засобу працівники поліції представились, відповідно до ч.3 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», повідомили про причину зупинки та висловили законну вимогу до водія про пред`явлення документів, передбачених підпунктами (а), (б), (ґ) пункту 2.1 ПДР. Водій не мала при собі посвідчення водія та надала паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки особи водія та наданих нею документів поліцейською ОСОБА_2 , за допомогою інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що посвідчення водія відповідної категорії позивачці не видавалось. Відповідно до статті 279 КУпАП, поліцейська ОСОБА_2 , як посадова особа, яка має право розглядати справи про адміністративні правопорушення зазначені у статті 222 КУпАП, в тому числі за частиною другою статті 126 КУпАП, встановивши факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, провела розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 статті 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Позивача було ознайомлено з правами особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбаченими ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, видом і розміром стягнення, передбаченим ч.2 ст.126 КУпАП, заслухано усні пояснення позивача. Встановивши всі обставини, поліцейським завершено розгляд справи та прийнято рішення притягнути позивача до адміністративної відповідальності, винесено оскаржувану постанову. Після винесення постанови позивача ознайомлено з її змістом та вручено її копію. Факт порушення ПДР позивачем був виявлений поліцейським, який з дотриманням вимог закону та обгрунтовано прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП, а винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії БАТ № 8041151 від 30.10.2023 є обґрунтованою та законною, а також такою, що не підлягає скасуванню. Враховуючи наведене просить відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, розгляд справи проводити без участі відповідача та його представника.

В судове засідання представник відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 2 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, диспозитивності та з`ясуванні всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 8041151 від 30.10.2023 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за те, що вона 30.10.2023 о 04:43 год. у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 109, керуючи транспортним засобом «Citroen Grand C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , не пред`явила посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушила п. 2.1 «а» ПДР /а.с. 8/.

Відповідно до копії посвічення водія серії НОМЕР_2 , таке видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом керування транспортними засобами категорії «В» /а.с.9/.

Відповідно до свідоцтва про закінчення навчального закладу з підготовкою водії транспортних засобів серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 навчалася з 24.09.2009 по 07.12.2009 за програмою підготовка водіїв категорії «В», видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 /а.с.10/.

Відповідно до картки водія, ОСОБА_1 пройшла навчання по програмі підготовка на категорію «В», одержала свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовкою водії транспортних засобів серії НОМЕР_4 від 07.12.2009 та 08.12.2009 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 /а.с.11/.

Відповідно до відповіді Територіального сервісного центру МВС №4645 Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) від 02.11.2023 № 31/28-4645-3/Аз-Т, згідно із даними з Єдиного державного реєстру МВС, станом на 02.11.2023, містяться відомості про видачу 08.12.2009 ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Стрий, Стрийського, Жидачівського, Миколаївського та Сколівського районів при ГУ МВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 з правом керування транспортними засобами на категорію «В» /а.с.12/.

Відповідно до постанови про передачу речового доказу на зберігання дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області Р. Ковбас від 18.11.2023, посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернуто ОСОБА_1 /а.с.20/.

Відповідно до постанови дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області Р. Ковбас від 21.11.2023, кримінальне провадження, внесене 30.10.2023 до ЄРДР за №0000920 закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України /а.с.61-62/.

Відповідно до відповіді відділу дізнання ГУ НП в Івано-Франківській області від 25.04.2024 №435/108/33-2024, документів реагування органів прокуратури чи суду щодо неналежного розслідування кримінального провадження, внесене 30.10.2023 до ЄРДР за №0000920 до ГУ НП в Івано-Франківській області не надходило, постанова про закриття кримінального провадження не скасована /а.с.64/.

З позовної заяви вбачається, що позивач заперечує факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 126 КУпАП, оскільки ПДР вона не порушувала, відповідачем до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які б підтверджували можливий факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , судом підлягають застосуванню наступні норми права.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За змістом пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 р. (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених деякими статтями КУпАП, у тому числі і ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулична-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Пунктом 2.1«а» ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок доведення правомірності прийнятого ним рішення покладається саме на відповідача.

Мотивована оцінка доказів, поданих стороною позивача.

Судом встановлено, що згідно з постановою про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 8041151 від 30.10.2023, ОСОБА_1 30.10.2023 о 04:43 год. у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 109, керуючи транспортним засобом «Citroen Grand C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , не пред`явила посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушила п. 2.1 «а» ПДР та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400,00 грн.

Як вбачається з наведених позивачем у позовній заяві обгрунтувань, вона зазначеного порушення не визнає, покликаючись на наявність у неї права керування транспортним засобом «Citroen Grand C4 Picasso», яким вона керувала 30.10.2023 о 04:43 год. у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 109,що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 з правом керування транспортними засобами на категорію «В», виданого на її ім`я.

Так, згідно диспозиції ч.2 ст. 126 КУАП, за якою винесено оскаржувану постанову, відповідальність особи настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні встановлено, що під час перевірки документів, ОСОБА_1 було пред`явлено працівникам патрульної поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Стрийським ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області від 07.12.2009, що надає їй право керувати транспортними засобами категорії «В», однак працівником поліції ОСОБА_2 було повідомлено позивача, що згідно із даними інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» таке посвідчення водія відповідної категорії позивачці не видавалось. Також, 30.10.2023 в ході огляду місця події дізнавачем було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_1

30 жовтня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

При цьому, постановою дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області Р. Ковбас від 21.11.2023, кримінальне провадження, внесене 30.10.2023 до ЄРДР за №0000920 закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Також, з відповіді Територіального сервісного центру МВС №4645 Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) від 02.11.2023 № 31/28-4645-3/Аз-Т вбачається, що згідно з даними з Єдиного державного реєстру МВС, станом на 02.11.2023, містяться відомості про видачу 08.12.2009 ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Стрий, Стрийського, Жидачівського, Миколаївського та Сколівського районів при ГУ МВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , з правом керування транспортними засобами на категорію «В».

Таким чином, у даній адміністративній справі відповідачем не надано доказів, які встановлювали б факт вчинення позивачем вказаного правопорушення, обставини події зазначені в постанові серії ЕАТ № 8041151 від 30.10.2023 про те, що позивач не пред`явила посвідчення водія на право керування транспортним засобом не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні,відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, в ході розгляду справи не надано доказів на спростування тверджень позивача, а також не надано суду безспірних та допустимих доказів про те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно позивача поліцейським виконані вимоги ст. ст.268, 280 КУпАП.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заперечень, які б спростовували доводи позивача, а тому із врахуванням встановлених обставин, позов слід задоволити.

Що стосується вирішення судом питання про закриття провадження у справі, суд звертає увагу на наступне.

Способи судового захисту порушених прав, свобод або законних інтересів осіб у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст.286 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Вказаний перелік судових рішень, які може приймати суд першої інстанції у цій категорії справ, є вичерпний.

Таким чином, у зв`язку з скасуванням постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8041151 від 30.10.2023, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП слід закрити.

Також, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132-1, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 77, 205, 229, 246, 250, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8041151 від 30 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь позивача судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги особами, що беруть участь у справі в 10 денний строк з дня отримання копії рішення у повному обсязі.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, , місцезнаходження: 76494, м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 23;

Повний текст судового рішення виготовлено 14.05.2024

Головуючий суддя В.Л.Бучківська