Справа № 380/18170/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року

справа №380/18170/22

провадження №

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Горонна О.З.,

за участю:

представника позивача Гелемей Ю.М.,

представника відповідача Рибак Н.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Львівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1 ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Львівської митниці Державної митної служби України № 1268-0 від 12.10.2022 Про звільнення ОСОБА_1 ;

поновити ОСОБА_1 (Номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста Яворів Львівської митниці ().

Позовна заява обгрунтована тим, що згідно оскаржуваного наказу причиною звільнення позивача є неналежне виконання умов контракту про проходження державної служби, а саме недосягнення ключових показників і завдань та невиконання додаткових умов контракту, а підставою звільнення позивача зазначена резолюція в.о. начальника Львівської митниці на доповідній записці за результатами розгляду матеріалів контрольних заходів стосовно ОСОБА_1 від 23.09.2022 № 7.4-25/256 та доповідній записці заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Яворів» Львівської митниці Петра Слободи від 11.10.2022 № 7.4-28-05/26/2594. Однак, формулювання причин звільнення є нечіткими та неконкретизованими, оскільки не наведено номерів (пунктів) контракту, порушення яких ставляться у провину позивачу. З аналізу зазначених документів вбачається, що в таких відсутні дані конкретного порушення позивача, натомість містяться узагальнення невиконання контракту недостатньо організована робота щодо проведення заходів із запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушенням митних правил; не забезпечений контроль за дотриманням підлеглими посадовими особами вимог законодавства. Беручи до уваги зміст оскаржуваного наказу, підстави звільнення, позивач вважає, що наказ в.о. начальника Львівської митниці Державної митної служби України № 1268-0 від 12.10.2022 «Про звільнення ОСОБА_1 » не може вважатись законним без визначення конкретних умов контракту, які не виконував чи неналежним чином виконував працівник, і без встановлення на підставі належних і допустимих доказів допущених ним конкретних порушень. Покликається на правову позицію, висловлену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 205/4196/18. Просить позовні вимоги задоволити та поновити строк на звернення до суду з даним позовом.

У відзиві на позовну заяву представник Львівської митниці просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу Львівської митниці № 1268-0 від 12.10.2022, яким звільнено ОСОБА_1 із посади заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста Яворів Львівської митниці, було неналежне виконання позивачем умов контракту про проходження державної служби, а саме недосягнення ключових показників завдань та невиконання додаткових умов цього контракту (відповідно до п. 9 ч.1 ст. 83, ст. 88- 1 Закону України Про державну службу від 10 грудня 2015 року). Відповідач зазначає, що відповідно до укладеного між Львівською митницею та позивачем Контракту про проходження державної служби №43/2022 від 15.06.2022, дія цього контракту припиняється за ініціативою державного органу у разі невиконання або неналежного виконання особою умов цього контракту (п.21). Вказує, що Комісією з контролю за дотриманням посадовими особами Львівської митниці законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби, утвореною наказом Львівської митниці Держмитслужби від 14.07.2020 №530, на підставі доповідної записки відділу внутрішньої безпеки Львівської митниці від 15.09.2022 №7.4-25/230, розглянуто матеріали контрольних заходів стосовно заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_1 за фактами, викладеними у доповідній записці, та встановлено допущені порушення, здійснені позивачем та підпорядкованим йому особовим складом. Зокрема, недотримання ОСОБА_2 вимог підпункту 2.8.1 пункту 2.8 розділу ІІ Методичних рекомендацій щодо порядку внесення інформації до окремих функціональних модулів Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (АСМО), затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 31.01.2019 № 78, в частині невнесення в поле «Примітки/Обґрунтування» додаткових відомостей про виконання митних формальностей, внаслідок чого йому було оголошено догану; невиконання ОСОБА_3 підпункту 3 пункту 1 розділу ХІІ Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684, пункту 4.22.10. та 4.22.11. Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.07.2020 №137-од., пункту 9 «Порядку здійснення фото-, відеофіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 370, пунктів 3.1 та 3.2. Посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці затвердженої в.о. начальника Львівської митниці Іллею Ніжніковим від 01.07.2021, внаслідок чого до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення. Також, за результатами опрацювання листа Департаменту організації митного контролю та оформлення від 23.12.2021 №17-1/17-02-03/7.4/3261 (вх. ЛМ №18860/4-17.1 від 23.12.2021) щодо перевірки дотримання вимог законодавства з питань митної справи під час митного оформлення товару за митною декларацією ТР80АА №UА209030/2021/07475 від 12.11.2021, причин анулювання митної декларації і обставин скасування відмітки про пропуск товару в ЄАІС Держмитслужби встановлено недотримання державним інспектором ВМО №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_4 вимог чинного законодавства з питань митної справи, зокрема, пунктів 4.2 та 4.3 розділу Порядку №1066 в частині внесення інформації до ЄАІС під час проведення митного контролю, митного оформлення та пропуску на митну територію України товару за митною декларацією ТР80АА №UА209030/2021/07475 від 12.11.2021, та недотримання державним інспектором ВМО №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_5 вимог чинного законодавства з питань митної справи при оформленні митної декларацій ТР80АА № UА209030/2021/07475 від 12.11.2021 та внесенні відповідних відомостей до ЄАІС, зокрема, пункту 3.8 розділу III, пункту 4.5 розділу IV Порядку №631. Окрім цього, при перевірці щодо встановлення випадків відсутності в матеріалах пропуску (не прикріплення) в ФМ «Облік валютних цінностей» АСМО «Інспектор» сканкопій документів, на підставі яких здійснювалось переміщення фізичними особами валютних цінностей встановлено, що державний інспектор ВМО №2 митного поста «Яворів» ОСОБА_6 за наявності документів, що підтверджують зняття ОСОБА_7 готівки з власних рахунків у банках, як це вказано в його поясненнях, не виконав вимог листа ДМСУ від 14.03.2022 №08-1/17/7/1512 та службової записки управління забезпечення митного контролю та оформлення від 20.01.2020 №98/7.4- 18/22 в частині забезпечення приєднання до ФМ «Облік валютних цінностей» АСМО «Інспектор» сканованих копій документів, що підтверджують зняття ОСОБА_7 готівки з власних рахунків у банках, а за результатами аналізу кількості випадків не внесення в ФМ «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» інформації про відправників гуманітарної допомоги за результатами здійснення в період з 01.05.2022 по 07.07.2022 митних формальностей щодо пропуску на митну територію України вантажів гуманітарної допомоги встановлено, що за вказаний період посадовими особами ВМО №2 митного поста «Яворів» керівником якого був ОСОБА_1 не внесено такої інформації у 133 випадку. Відсутність в програмному модулі «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» інформації про відправників гуманітарної допомоги за фактами здійснення митних формальностей, наведених в додатку до службової записки від 20.07.2022 №7.4-17/21/355, свідчить про невиконання посадовими особами підрозділів митного оформлення вимог Доручення в.о Голови Держмитслужби України від 31.03.2022 № 37-16/-Д та пункту 1 наказу Львівської митниці від 19.01.2022 №13. Окрім цього, у попередні періоди роботи, перебуваючи на посаді заступника начальника відділі митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_1 особисто, а також підпорядкованим йому особовим складом були допущені порушення, зокрема, вчинення державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_8 корупційного правопорушення, за фактами викладеними у поданні Львівської обласної прокуратури від 26.03.2021 № 31/1-3460- 21.

Відтак відповідач вважає, що вказані факти свідчать про невиконання ОСОБА_1 вимог пункту 5.1.17 5.1.19 та 5.1.31 Положення про відділ митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, затвердженого в.о. начальника Львівської митниці Іллею Ніжніковим 01.06.2021, що полягає: - у неякісному та несвоєчасному виконанні покладених на відділ завдань і функцій, а також окремих завдань та доручень керівництва митниці та митного поста з питань, що належать до компетенції відділу; - неправильному застосуванні положень нормативно-правових актів, що регламентують порядок митного контролю та митного оформлення товарів; - неналежній організації діяльності відділу, недотримання підпорядкованими особами вимог нормативно-правових актів, правил внутрішнього службового розпорядку, трудової та виконавської дисципліни; - неналежному контролі за своєчасністю і повнотою внесення особовим складом інформації в АСМО «Інспектор». Начальник відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 під час виконання ним своїх посадових обов`язків формально підходив до проведення профілактичної роботи з питань дотримання підпорядкованим особовим складом митного законодавства України, запобігання та протидії корупційним та іншим проявам, не здійснюючи належним чином попереджувально-профілактичної роботи, спрямованої на запобігання порушенням вимог митного та антикорупційного законодавства, не надавав оцінки діям підпорядкованого особового складу під час виконання ним (особовим складом) службових обов`язків. Як наслідок, були відсутні пропозиції ОСОБА_1 про проведення індивідуальної профілактики щодо підпорядкованих йому осіб, схильних до скоєння правопорушень та переведення таких осіб на інші ділянки роботи, не пов`язані із корупційними ризиками. Крім того, ОСОБА_1 не дотримано вимоги п. 1.4 наказу Державної митної служби України від 22.10.2020 № 471, листа Державної митної служби України від 09.12.2020 № 09/09/7/460, службових записок відділу у сфері запобігання, виявлення та протидії корупції Галицької митниці Держмитслужби від 12.12.2020 № 0004/7.4-09 та від 10.08.2020 № 0258/7.4-09, а також відділу внутрішньої безпеки Галицької митниці Держмитслужби від 12.11.2020 № 0001/7.4-25 щодо забезпечення негайного інформування вказаних структурних підрозділів Галицької митниці Держмитслужби про виникнення надзвичайних події з метою подальшого своєчасного інформування керівництва Державної митної служби України. Вказує, що системний характер неналежного контролю з боку ОСОБА_1 призвів до непоодиноких випадків недотримання підпорядкованими посадовими особами відділу митного оформлення №2 митного поста Яворів Львівської митниці вимог нормативно-правових актів, часових меж і повноти внесення інформації в АСМО Інспектор, чим не забезпечено належне виконання умов контракту шляхом недосягнення ключових показників (завдання) завдань та невиконання додаткової умови контракту, що і стало підставою для прийняття оскаржуваного наказу. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою від 22.03.2023 визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовною заявою у справі до Львівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/18170/22 без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.09.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Гелемеєм Юрієм Миколайовичем, задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року в справі №380/18170/22 скасовано, справу №380/18170/22 направлено для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Матеріали справи №380/18170/22 було надіслано з Верховного Суду супровідним листом від 26.09.2023 та отримано Львівським окружним адміністративним судом 31.10.2023.

Ухвалою від 06.11.2023 прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.11.2023.

29.11.2023 підготовче засідання відкладено до 13.12.2023 за клопотанням представника позивача в зв`язку з неможливістю його явки та подання підтверджуючих доказів поважності таких причин.

13.12.2023 підготовче засідпння відкладено до 17.01.2024 в зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі та неявки представника позивача.

02.01.2024 представник відповідача подав клопотання про долучення витребуваних судом документів.

17.01.2024 підготовче засідання відкладено до 14.02.2024 з метою з`ясування обставин та подання доказів в підтвердження підстав звільнення згідно оскаржуваного наказу.

14.02.2024 підготовче засідання відкладено до 28.02.2024 в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Львівській області.

27.02.2024 представник відповідача подав клопотання про долучення додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 28.02.2024, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.03.2024.

27.03.2024 судове засідання відкладено до 24.04.2024 за клопотанням представника позивача для надання можливості ознайомитися з поданими суду доказами.

24.04.2024 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 15.05.2024.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши думку представників сторін з їх участю на засіданні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Наказом Львівської митниці №63-о від 01.07.2021 По особовому складу в порядку переведення з Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 з 2 липня 2021 року призначено на посаду начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, шляхом укладання контракту про проходження державної служби.

01.07.2021 між Львівською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України в особі в.о. начальника митниці ОСОБА_9 , який діє на підставі Положення про Львівську митницю, що затверджене наказом Державної митної служби України від 29.10.2020 № 489 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби» з однієї сторони, та громадянином України ОСОБА_1 , укладено контракт № 616 про проходження державної служби на посаді начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці. Строк дії контракту з 02.07.2021 по 01.07.2024 (п.26 контракту).

Наказом Львівської митниці №713-о від 15.06.2022 Про переведення ОСОБА_1 на підставі заяви ОСОБА_1 з 16.06.2022 переведено на посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, шляхом укладення контракту про проходження державної служби. П.2 наказу розірвано контракт № 616 від 01.07.2021 про проходження державної служби на посаді начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці

15.06.2022 між Львівською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України в особі в.о. начальника митниці ОСОБА_10 , який діє на підставі Положення про Львівську митницю, що затверджене наказом Державної митної служби України від 29.10.2020 № 489 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби» з однієї сторони, та громадянином України ОСОБА_1 , укладено контракт № 43/2022 про проходження державної служби на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці.

Пунктами 1-3 розділу Загальні положення контракту передбачено, що на відносини сторін за цим контрактом поширюється дія Митного кодексу України, а в частині не врегульованій ним, Закону України Про державну службу, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини щодо проходження державної служби, Кодексу законів про працю України. Цей контракт є особливою формою строкового трудового договору та підставою для призначення особи на посаду державної служби.

Згідно з п.5 контракту, особа відповідно до контракту зобов`язується виконати завдання та досягти визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання. Передбачено завдання, ключові показники та строк виконання завдання.

Відповідно до п.10 контракту особа зобов`язана: - особисто виконувати завдання, визначені цим контраком, та щоквартально звітувати про їх виконання безпосередньому керівнику протягом трьох робочих днів після завершення звітного періоду; - виконувати обов`язки, визначені у Законі України «Про державну службу», відповідних положеннях про структурні підрозділи державного органу, посадовій інструкції, та умови цього контракту.

Згідно з п.п. 17.7 п. 17 контракту додатковими умовами контракту про проходження державної служби є те, що особа зобов`язується виконувати та звітувати про стан виконання завдань та ключових показників щоквартально безпосередньому керівнику.

Також, п. 18 контракту передбачено, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків, передбачених Законом України «Про державну службу» та цим контрактом, сторони несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 21 контракту, дія цього контракту припиняється за ініціативою державного органу у разі невиконання або неналежного виконання особою умов цього контракту, а п. 22 контракту передбачено, що неналежним виконанням або невиконанням особою цього контракту вважається: - недосягнення особою ключових показників завдання (завдань); - невиконання додаткових умов контракту.

Відповідно до п. 26 контракту, строк дії контракту з 16.06.2022 по 15.06.2023.

Відповідно до додатку до контракту №43/2022 від 15.06.2022 передбачено графік виконання завдань.

Наказом Львівської митниці № 1268-0 від 12.10.2022 Про звільнення ОСОБА_1 припинено державну службу та звільнено 25.10.2022 ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста Яворів Львівської митниці у зв`язку із неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби, відповідно до п.9 ч.1 ст.83, ст.88-1 Закону України Про державну службу від 10.12.2015 №889-VIII, зі змінами (а.с.6, т.1).

Підставами для прийняття наказу № 1268-0 від 12.10.2022 зазначено:

- резолюцію в.о. начальника Львівської митниці ОСОБА_11 на доповідній записці за результатами розглчду матеріалів контрольних заходів стосовно ОСОБА_1 від 23.09.2022 №7.4-25/256 та доповідній записці заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Яворів» Львівської митниці Петра Слободи від 11.10.2022 за № 7.4-28-05/26/2594;

- контракт про проходження державної служби від 15.06.2022 № 43/2022;

- статті 31-1, 88-1 Закону України Про державну службу.

Зокрема, в доповідній записці за результатами розглчду матеріалів контрольних заходів стосовно ОСОБА_1 від 23.09.2022 №7.4-25/256 зазначено, що Комісією з контролю за дотриманням посадовими особами Львівської митниці законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби, утвореною наказом Львівської митниці Держмитслужби від 14.07.2020 №530, на підставі доповідної записки відділу внутрішньої безпеки Львівської митниці від 15.09.2022 №7.4-25/230, розглянуто матеріали контрольних заходів стосовно заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_1 за фактами, викладеними у вказаній вище доповідній записці та за результатами розгляду встановлено, що впродовж тимчасового виконання обов`язків на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_12 особисто, а також підпорядкованим йому особовим складом були допущені такі порушення.

Так, на виконання наказу Львівської митниці від 19.08.2021 №172 призначено перевірку з окремих питань з метою з`ясування дотримання посадовими особами Львівської митниці вимог законодавства України з питань державної митної справи при здійсненні митних формальностей та пропуску на митну територію України товарів, що переміщувались за МД типу ІМ40ЕЕ від 26.07.2021 № UA209140/2021/75283. За результатами перевірки встановлено недотримання ОСОБА_2 вимог підпункту 2.8.1 пункту 2.8 розділу ІІ Методичних рекомендацій щодо порядку внесення інформації до окремих функціональних модулів Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (АСМО), затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 31.01.2019 № 78, в частині невнесення в поле «Примітки/Обґрунтування» додаткових відомостей про виконання митних формальностей, внаслідок чого йому було оголошено догану.

Наказом Львівської митниці від 30.11.2021 № 387 «Про проведення перевірки з окремих питань» призначено проведення перевірки щодо перевірки дотримання посадовими особами Львівської митниці вимог законодавства з питань митної справи під час переміщення 26.11.2021 через пункт пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Яворів» транспортних засобів без вантажу, митне оформлення здійснював головний державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ОСОБА_3 , який виконував обов`язки державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, керівником якого був ОСОБА_1 . За результатами перевірки 07.09.2022 ОСОБА_13 та ОСОБА_3 вручено підозру у кримінальному провадженні № 0000616 від 30.11.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Вищенаведені факти свідчать про невиконання ОСОБА_1 вимог пункту 5.1.17 5.1.19 та 5.1.31 Положення про відділ митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, затвердженого в.о. начальника Львівської митниці Іллею Ніжніковим 01.06.2021, що полягає: - у неякісному та несвоєчасному виконанні покладених на відділ завдань і функцій, а також окремих завдань та доручень керівництва митниці та митного поста з питань, що належать до компетенції відділу; - неправильному застосуванні положень нормативно-правових актів, що регламентують порядок митного контролю та митного оформлення товарів; - неналежній організації діяльності відділу, недотримання підпорядкованими особами вимог нормативно-правових актів, правил внутрішнього службового розпорядку, трудової та виконавської дисципліни; - неналежному контролі за своєчасністю і повнотою внесення особовим складом інформації в АСМО «Інспектор». ОСОБА_1 у наданих поясненнях поважних причин щодо неналежного контролю за діями підпорядкованого особового складу не навів. Зазначені дії мають ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Доповідною запискою начальника відділу контролю за переміщенням товарів Львівської митниці від 05.01.2022 № 7.4-17.1/33/14 за результатами опрацювання листа Департаменту організації митного контролю та оформлення від 23.12.2021 №17-1/17-02-03/7.4/3261 (вх. ЛМ №18860/4-17.1 від 23.12.2021) щодо перевірки дотримання вимог законодавства з питань митної справи під час митного оформлення товару за митною декларацією ТР80АА №UА209030/2021/07475 від 12.11.2021, причин анулювання митної декларації і обставин скасування відмітки про пропуск товару в ЄАІС Держмитслужби, встановлено факт недотримання державним інспектором ВМО №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_4 вимог чинного законодавства з питань митної справи, зокрема, пунктів 4.2 та 4.3 розділу Порядку №1066 в частині внесення інформації до ЄАІС під час проведення митного контролю, митного оформлення та пропуску на митну територію України товару за митною декларацією ТР80АА №UА209030/2021/07475 від 12.11.2021, а також недотримання державним інспектором ВМО №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_5 вимог чинного законодавства з питань митної справи при оформленні митної декларацій ТР80АА № UА209030/2021/07475 від 12.11.2021 та внесенні відповідних відомостей до ЄАІС, зокрема, пункту 3.8 розділу III, пункту 4.5 розділу IV Порядку №631. За порушення вимог нормативно-правових актів з питань митної справи (зокрема, Порядку №1066 та Порядку №631) при митному оформленні та пропуску на митну територію України в митному режимі прохідного транзиту транспортного засобу марки МАN, модель ТGS, VIN НОМЕР_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності державних інспекторів відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_4 (догана) та ОСОБА_5 (зауваження).

Наказом Львівської митниці від 19.04.2022 № 71 «Про проведення перевірки з окремих питань» призначено перевірку щодо встановлення випадків відсутності в матеріалах пропуску (не прикріплення) в ФМ «Облік валютних цінностей» АСМО «Інспектор» сканкопій документів, на підставі яких здійснювалось переміщення фізичними особами валютних цінностей, зокрема декларації транскордонного переміщення фізичними особами та підтверджуючих документів, про зняття з рахунку валютних цінностей цими громадянами. У переліку, щодо якого проводилась перевірка, наявний випадок відсутності в матеріалах пропуску сканкопій документів, митні формальності щодо якого здійснював ОСОБА_6 . За результатами перевірки встановлено, що державний інспектор ВМО №2 митного поста «Яворів» ОСОБА_6 за наявності документів, що підтверджують зняття ОСОБА_7 готівки з власних рахунків у банках, як це вказано в його поясненнях, не виконав вимог листа ДМСУ від 14.03.2022 №08-1/17/7/1512 та службової записки управління забезпечення митного контролю та оформлення від 20.01.2020 №98/7.4- 18/22 в частині забезпечення приєднання до ФМ «Облік валютних цінностей» АСМО «Інспектор» сканованих копій документів, що підтверджують зняття ОСОБА_7 готівки з власних рахунків у банках.

Доповідною запискою начальника управління забезпечення митного контролю та оформлення Львівської митниці від 27.07.2022 № 7.4-17/21/369 на виконання вимог листа ДМСУ від 14.07.2022 №24/24-04/7/21 проаналізовано кількість випадків не внесення в ФМ «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» інформації про відправників гуманітарної допомоги за результатами здійснення в період з 01.05.2022 по 07.07.2022 митних формальностей щодо пропуску на митну територію України вантажів гуманітарної допомоги. За результатами аналізу встановлено, що за вказаний період посадовими особами ВМО №2 митного поста «Яворів» керівником якого був ОСОБА_1 не внесено такої інформації у 133 випадку. За невнесення посадовими особами ВМО №2 митного поста «Яворів» до ФМ «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» інформації про відправників гуманітарної допомоги позбавлено надбавки за виконання особливо важливої роботи у серпні 2022 в розмірі 50% ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та притягнуто до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 (догана), ОСОБА_19 (зауваження), ОСОБА_20 (зауваження).

Окрім цього, у попередні періоди роботи, перебуваючи на посаді заступника начальника відділі митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_1 особисто, а також підпорядкованим йому особовим складом були допущені наступні порушення: державним інспектором відділу № 2 митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_8 не дотримано вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 38 Закону України «Про запобігання корупції», п. 1, 4, 6, 8 розділу II, п. 1, 3 розділу III Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.08.2016 за № 1203/29333. ОСОБА_8 02.12.2020 вручено підозру у кримінальному провадженні № 0001258 від 23.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

Начальник відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 під час виконання ним своїх посадових обов`язків формально підходив до проведення профілактичної роботи з питань дотримання підпорядкованим особовим складом митного законодавства України, запобігання та протидії корупційним та іншим проявам, не здійснюючи належним чином попереджувально-профілактичної роботи, спрямованої на запобігання порушенням вимог митного та антикорупційного законодавства, не надавав оцінки діям підпорядкованого особового складу під час виконання ним (особовим складом) службових обов`язків. Як наслідок, були відсутні пропозиції ОСОБА_1 про проведення індивідуальної профілактики щодо підпорядкованих йому осіб, схильних до скоєння правопорушень та переведення таких осіб на інші ділянки роботи, не пов`язані із корупційними ризиками. Крім того, ОСОБА_1 не дотримано вимоги п. 1.4 наказу Державної митної служби України від 22.10.2020 № 471, листа Державної митної служби України від 09.12.2020 № 09/09/7/460, службових записок відділу у сфері запобігання, виявлення та протидії корупції Галицької митниці Держмитслужби від 12.12.2020 № 0004/7.4-09 та від 10.08.2020 № 0258/7.4-09, а також відділу внутрішньої безпеки Галицької митниці Держмитслужби від 12.11.2020 № 0001/7.4-25 щодо забезпечення негайного інформування вказаних структурних підрозділів Галицької митниці Держмитслужби про виникнення надзвичайних події з метою подальшого своєчасного інформування керівництва Державної митної служби України.

За результатами викладених фактів Комісія запропонувала згідно пункту 13.4.1 Порядку здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби, затвердженого наказом Державної митної служби України від 14.07.2021 №530, вжити управлінських заходів кадрового характеру щодо заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста Яворів Львівської митниці ОСОБА_1 .

В доповідній записці заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Яворів» Львівської митниці Петра Слободи від 11.10.2022 за № 7.4-28-05/26/2594 зазначено, що за результатами здійснення контролю, в.о.начальником відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» ОСОБА_21 стану виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання за ІІІ квартал піжпоряжкованого особового складу відділу митного оформлення №2 та за наданою ним інформацією, службовою запискою №7.4-28-05/26/188 від 07.10.2022 повідомлено про те, що заступником начальника відділу митного оформлення №2 митного поста Яворів ОСОБА_1 не забезпечено виконання завдань контракту.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач не погоджується з оскаржуваним наказом, вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для його прийняття, тому звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Спірні правовідносини, які склались у цій справі, врегульовано Конституцією України, Митним кодексом України, Законом України Про державну службу, а також Кодексом законів про працю України у випадках, якщо нормами Закону України Про державну службу не врегульовано спірні правовідносини або коли про це не йдеться у законі.

Статтею 8 Конституції України установлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до статті 38 Конституції України громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

Згідно з статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 569 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями. Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Згідно з ч. 5 ст. 570 Митного кодексу України з особами, які призначаються на службу до митних органів на посади державної служби, можуть укладатися контракти про проходження державної служби відповідно до законодавства про державну службу з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Рішення про віднесення посади державної служби до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби, приймається до проведення конкурсу керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або керівником митниці у разі делегування йому відповідних повноважень.

Контракт про проходження державної служби укладається з особами у разі необхідності забезпечення організації та виконання завдань, що мають як тимчасовий, так і постійний характер.

Контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років.

Дія контракту про проходження державної служби за умови належного його виконання державним службовцем може бути продовжена за угодою сторін на той самий або більший строк, але не більше ніж на три роки шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту.

Спеціальним законом, що регулює відносини, які виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, є Закон від 10 грудня 2015 року № 889-VIII Про державну службу (далі Закон №889-VIII, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин). Вказаний Закон №889-VIII визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Згідно з ст.1 Закону № 889 державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Згідно з ст.4 Закону №889 державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави; 2) законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 3) професіоналізму - компетентне, об`єктивне і неупереджене виконання посадових обов`язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону; 4) патріотизму - відданість та вірне служіння Українському народові; 5) доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень; 6) ефективності - раціональне і результативне використання ресурсів для досягнення цілей державної політики; 7) забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження;

8) політичної неупередженості - недопущення впливу політичних поглядів на дії та рішення державного службовця, а також утримання від демонстрації свого ставлення до політичних партій, демонстрації власних політичних поглядів під час виконання посадових обов`язків;

9) прозорості - відкритість інформації про діяльність державного службовця, крім випадків, визначених Конституцією та законами України; 10) стабільності - призначення державних службовців безстроково, крім випадків, визначених законом, незалежність персонального складу державної служби від змін політичного керівництва держави та державних органів.

За змістом частини третьої статті 5 Закону №889-VIII дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до частин 1-3 статті 5 Закону №889-VIII, правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Отже, відносини, зокрема, щодо припинення державної служби, регулюються Законом №889-VIII. Застосування до відносин щодо припинення державної служби законодавства про працю можливе лише в частині відносин, що не врегульовані цим Законом.

Згідно з ч.ч.1-3, 5, 7-13 ст. 31-1 Закону №889-VIII з особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону в порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Порядок призначення на посади державної служби з укладанням контракту про проходження державної служби, зокрема, визначає: 1) умови, за яких призначення на посаду державної служби може здійснюватися на умовах, передбачених контрактом; 2) обчислення строку проходження державної служби за контрактом та порядок набрання контрактом чинності; 3) види і порядок узгодження додаткових умов контракту; 4) порядок укладання контрактів; 5) відповідальність сторін та порядок вирішення спорів; 6) порядок продовження строку, зміни умов, припинення дії та розірвання контракту; 7) особливості укладання окремих контрактів.

Рішення про віднесення посади державної служби до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби, приймається суб`єктом призначення або керівником державної служби до проведення конкурсу.

При укладанні контракту про проходження державної служби з особою, яка призначається на посаду державної служби, державному органу заборонено змінювати істотні умови контракту, оприлюднені в оголошенні про проведення конкурсу.

До істотних умов контракту належать: місце роботи і посада державної служби; спеціальні вимоги до осіб, які претендують на посаду державної служби; дата набрання чинності та строк дії контракту; права та обов`язки сторін; завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання, строки їх виконання; режим праці та відпочинку; умови оплати праці; відповідальність сторін та вирішення спорів; підстави зміни умов, припинення дії та розірвання контракту.

За взаємною домовленістю сторони можуть визначити додаткові умови контракту про проходження державної служби.

При укладанні контракту про проходження державної служби не допускається звуження обсягу прав державного службовця, визначених цим Законом.

Контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років.

Контракт про проходження державної служби підписується державним службовцем та суб`єктом призначення або керівником державної служби і є невід`ємною частиною акта про призначення на посаду.

Контракт про проходження державної служби набирає чинності з дати, визначеної в акті про призначення на посаду як дата початку виконання посадових обов`язків.

Контракт про проходження державної служби укладається в письмовій формі у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник контракту про проходження державної служби передається державному службовцю разом із копією акта про призначення на посаду, другий зберігається в особовій справі державного службовця.

Дія контракту про проходження державної служби припиняється: 1) у разі закінчення строку, на який укладено контракт; 2) за ініціативою державного службовця або за угодою сторін; 3) за ініціативою суб`єкта призначення або керівника державної служби - у разі невиконання або неналежного виконання державним службовцем умов контракту; 4) у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 цього Закону.

Дія контракту про проходження державної служби, за умови належного його виконання державним службовцем, може бути один раз продовжена за угодою сторін на той самий строк шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту.

Підстави для припинення державної служби визначено приписами статті 83 Закону № 889-VIII, згідно з пунктом 9 частини першої якої державна служба припиняється з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби (у разі укладення) (стаття 88'1 цього Закону). Отже, однією з підстав припинення державної служби є підстави, передбачені контрактом про проходження державної служби (у разі укладення).

Згідно зі статтею 88-1 Закону № 889-VIII щодо припинення державної служби з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби визначено, що контрактом про проходження державної служби можуть бути встановлені додаткові, крім передбачених цим Законом, підстави припинення державної служби.

В спірному випадку оскаржуваний наказ начальника Львівської митниці прийнято керуючись саме статтею 88-1 Закону № 889-VIII, на підставі контракту про проходження державної служби від 15.06.2022 № 43/2022 у зв`язку із неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби, а саме недосягненням ключових показників завдань та невиконанням додаткових умов контракту.

Постановою Кабінету Міністрів України №494 від 17.06.2020 затверджено Порядок укладення контрактів про проходження державної служби (далі - Порядок №494).

Згідно з п. 1 Порядку №494 визначено зміст, процедуру укладення, зміни та розірвання контракту про проходження державної служби (далі - Контракт) як строкового трудового договору, укладеного між державним органом та особою, яка призначається (переводиться) на посаду державної служби категорії Б або В (далі - особа).

Відповідно до п. 4 Порядку № 494 контракт може бути укладено з особою, яка призначається (переводиться) на посаду державної служби та основні посадові обов`язки за посадою якої передбачають виконання конкретного завдання (завдань), яке є заздалегідь визначеним, досяжним, з встановленими датами початку і завершення виконання (не виконується постійно). Робота на посаді державної служби, яка передбачає укладення контракту, не може бути типовою та повторюваною.

За приписами п. 14 Порядку № 494 у контракті зазначаються предмет, істотні та додаткові умови, строк дії контракту та реквізити сторін. До контракту додається графік виконання завдань, який є його невід`ємною частиною.

Пунктом 15 Порядку № 494 передбачено, що істотними умовами контракту є: місце роботи і посада державної служби; спеціальні вимоги до осіб, які претендують на посаду державної служби, за якою укладається контракт; дата набрання чинності та строк дії контракту; права та обов`язки сторін; завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання, строки їх виконання; режим праці та відпочинку; умови оплати праці; відповідальність сторін та вирішення спорів; підстави зміни умов, припинення дії та розірвання контракту.

Відповідно до п. 20 Порядку № 494 за взаємною домовленістю сторони можуть визначити додаткові умови контракту про проходження державної служби, що не суперечать Закону України Про державну службу та не звужують обсяг прав особи.

Згідно з п. 25 Порядку №494, дія контракту припиняється з підстав, передбачених законом.

Суб`єкт призначення або керівник державної служби до прийняття наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу на зайняття відповідної посади або до її заміщення шляхом переведення може визначити додаткові, крім встановлених законодавством, підстави розірвання контракту, а також строки та порядок повідомлення про це сторонам.

Пунктом 26 Порядку № 494 встановлено, що припинення дії або розірвання контракту передбачає припинення особою державної служби на відповідній посаді.

Додатком до Порядку № 494 затверджено форму типового контракту про проходження державної служби, а додатком типового контракту про проходження державної служби - графік виконання завдань.

Завдання, передбачені у контракті, визначаються в межах повноважень, встановлених посадовою інструкцією.

Як встановлено судом згідно з п. 4 контракту про проходження державної служби № 43/2022 від 15 червня 2022 року, укладеним між Львівською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України в особі в.о. начальника митниці ОСОБА_22 , який діє на підставі Положення про Львівську митницю, що затверджене наказом Державної митної служби України від 29.10.2020 № 489 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби» з однієї сторони, та громадянин України ОСОБА_1 , який призначається на посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, спеціальними вимогами до особи є: - відповідальність: усвідомлення важливості якісного виконання своїх посадових обов`язків з дотриманням строків та встановлених процедур; усвідомлення рівня відповідальності під час підготовки і прийняття рішень, готовність нести відповідальність за можливі наслідки реалізації таких рішень; - доброчесність: здатність спрямовувати власні дії на захист публічних інтересів, утримуватись від конфлікту між приватними та публічними інтересами, ефективно розпоряджатись державними ресурсами; здатність дотримуватись правил етичної поведінки, порядності, чесності, справедливості, підзвітності; усвідомлення обмеження у виявленні переваг, прихильності та/або негативного ставлення до окремих фізичних та юридичних осіб, політичних партій, громадських, релігійних та інших організацій; - командна робота та взаємодія: розуміння ваги свого внеску у загальний результат підрозділу митного оформлення; орієнтація на командний результат, готовність працювати в команді та сприяти колегам у їх професійній діяльності задля досягнення спільних цілей; відкритість в обміні інформацією; - аналітичні здібності: здатність до логічного мислення, узагальнення, конкретизації, розкладання складних питань на складові, виділяти головне від другорядного, виявляти закономірності; вміння встановлювати причинно-наслідкові зв`язки; вміння аналізувати інформацію та робити висновки, критично оцінювати ситуації, прогнозувати та робити власні умовиводи.

Відповідно до п. 5 контракту ОСОБА_1 зобов`язується виконати завдання та досягти визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання, зокрема:

1. Керівництво та організація ефективної роботи підрозділу щодо забезпечення виконання покладених на підрозділ завдань (1.2. стовідсотково організувати роботу щодо проведення заходів із запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил; 1.3. забезпечити стовідсотковий контроль за дотриманням підлеглими посадовими особами вимог законодавства (у тому числі антикорупційного), розпорядчих актів Держмитслужби під час виконання посадових обов`язків, додержання службової та виконавської дисципліни, етики поведінки державного службовця);

2. Виконання доручень, наданих безпосереднім керівником та керівництвом митниці (2.1. забезпечити стовідсоткове якісне, своєчасне та у повному обсязі виконання отриманих доручень);

3. Забезпечення контролю за здійсненням митних процедур щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення (3.1. забезпечити стовідсоткове здійснення митних процедур щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення з дотриманням законодавства та розпорядчих актів Держмитслужби);

4. Здійснення заходів в напрямку запобігання, виявлення та припинення незаконного переміщення через митний кордон України товарів (4.1 на 100% організувати якісний процес здійснення митного контролю та оформлення підпорядкованими посадовими особами із проведенням системної аналітичної роботи із виявлення ризикових напрямків.

Відповідно до п.10 контракту особа зобов`язана: - особисто виконувати завдання, визначені цим контраком, та щоквартально звітувати про їх виконання безпосередньому керівнику протягом трьох робочих днів після завершення звітного періоду; - виконувати обов`язки, визначені у Законі України «Про державну службу», відповідних положеннях про структурні підрозділи державного органу, посадовій інструкції, та умови цього контракту.

Згідно з п.п. 17.7 п. 17 контракту додатковими умовами контракту про проходження державної служби є те, що особа зобов`язується виконувати та звітувати про стан виконання завдань та ключових показників щоквартально безпосередньому керівнику.

Також, п. 18 контракту передбачено, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків, передбачених Законом України «Про державну службу» та цим контрактом, сторони несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 21 контракту, дія цього контракту припиняється за ініціативою державного органу у разі невиконання або неналежного виконання особою умов цього контракту.

Окрім цього, п. 22 контракту передбачено, що неналежним виконанням або невиконанням особою цього контракту вважається: - недосягнення особою ключових показників завдання (завдань); - невиконання додаткових умов контракту.

Суд встановив, що наказом Державної митної служби України від 14.07.2021 № 530 затверджено Порядок здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби (надалі - Порядок № 530).

На підставі вказаного Порядку №530 та доповідної записки відділу внутрішньої безпеки Львівської митниці від 15.09.2022 №7.4-25/230 Комісією з контролю за дотриманням посадовими особами Львівської митниці законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби було проведено контрольні заходи відносно ОСОБА_1 .

Порядок №530 визначає процедуру здійснення контролю за дотриманням посадовими особами апарату Держмитслужби, митних органів, Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Держмитслужби, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби законодавства у сфері державної служби (у тому числі дотримання принципу доброчесності) та умов контрактів про проходження державної служби.

У свою чергу, метою здійснення такого контролю пункт 2 розділу 1 Порядку №530 визначає дотримання працівниками принципів, передбачених ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну службу», а також вимог та обмежень, встановлених Законом України «Про запобігання корупції»; запобігання порушенню посадовими особами Держмитслужби та її територіальних органів Порядку укладення контрактів про проходження державної служби, Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби №158 від 05.08.2016, Правил етичної поведінки в Державній митній службі України, які можуть негативно вплинути на авторитет Держмитслужби (територіальних органів Держмитслужби) та/або репутацію посадової особи Держмитслужби (територіальних органів Держмитслужби).

Суд зазначає, що п. 8 Порядку №530 визначено, що контрольні заходи можуть здійснюватися у випадку:

8.1. повідомлення про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень;

8.2. самостійного виявлення посадовою особою Управління (підрозділу ВБ) фактів, що можуть свідчити про недоброчесну поведінку посадової особи Держмитслужби (територіального органу Держмитслужби);

8.3. моніторингу засобів масової інформації, сторінок у соціальній мережі Інтернет;

8.4. скарг (заяв, листів, звернень тощо) фізичних або юридичних осіб про можливі факти порушення норм Закону №1700, Закону №889, Загальних правил №158 та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та запобігання корупції;

8.5. невідповідності відомостей, наведених в Анкеті;

8.6. отримання письмової інформації від посадових осіб Держмитслужби та/або територіальних органів Держмитслужби;

8.7. отримання інформації від органів державної влади (у тому числі від правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування тощо).

Судом з матеріалів справи встановлено, що підставою для проведення контрольних заходів відносно ОСОБА_1 слугувала доповідна записка відділу внутрішньої безпеки Львівської митниці від 15.09.2022 №7.4-25/230.

В доповідній записці за результатами розгляду матеріалів контрольних заходів стосовно ОСОБА_1 від 23.09.2022 №7.4-25/256, яка адресована в.о. начальнику Львівської митниці Олегу Шахраю, зазначено, що на виконання наказу Львівської митниці від 19.08.2021 №172 призначено перевірку з окремих питань з метою з`ясування дотримання посадовими особами Львівської митниці вимог законодавства України з питань державної митної справи при здійсненні митних формальностей та пропуску на митну територію України товарів, що переміщувались за МД типу ІМ40ЕЕ від 26.07.2021 № UA209140/2021/75283. За результатами перевірки встановлено недотримання працівником відділу ОСОБА_2 вимог підпункту 2.8.1 пункту 2.8 розділу ІІ Методичних рекомендацій щодо порядку внесення інформації до окремих функціональних модулів Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (АСМО), затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 31.01.2019 № 78, в частині невнесення в поле «Примітки/Обґрунтування» додаткових відомостей про виконання митних формальностей, внаслідок чого його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.

Наказом Львівської митниці від 30.11.2021 № 387 «Про проведення перевірки з окремих питань» призначено проведення перевірки щодо перевірки дотримання посадовими особами Львівської митниці вимог законодавства з питань митної справи під час переміщення 26.11.2021 через пункт пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Яворів» транспортних засобів без вантажу, митне оформлення здійснював головний державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ОСОБА_3 , який виконував обов`язки державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, керівником якого був ОСОБА_1 . За результатами перевірки 07.09.2022 ОСОБА_13 та ОСОБА_3 вручено підозру у кримінальному провадженні № 0000616 від 30.11.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вищенаведені факти свідчать про невиконання ОСОБА_1 вимог пункту 5.1.17 5.1.19 та 5.1.31 Положення про відділ митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, затвердженого в.о. начальника Львівської митниці Іллею Ніжніковим 01.06.2021, що полягає: - у неякісному та несвоєчасному виконанні покладених на відділ завдань і функцій, а також окремих завдань та доручень керівництва митниці та митного поста з питань, що належать до компетенції відділу; - неправильному застосуванні положень нормативно-правових актів, що регламентують порядок митного контролю та митного оформлення товарів; - неналежній організації діяльності відділу, недотримання підпорядкованими особами вимог нормативно-правових актів, правил внутрішнього службового розпорядку, трудової та виконавської дисципліни; - неналежному контролі за своєчасністю і повнотою внесення особовим складом інформації в АСМО «Інспектор». ОСОБА_1 у наданих поясненнях поважних причин щодо неналежного контролю за діями підпорядкованого особового складу не навів.

Доповідною запискою начальника відділу контролю за переміщенням товарів Львівської митниці від 05.01.2022 № 7.4-17.1/33/14 за результатами опрацювання листа Департаменту організації митного контролю та оформлення від 23.12.2021 №17-1/17-02-03/7.4/3261 (вх. ЛМ №18860/4-17.1 від 23.12.2021) щодо перевірки дотримання вимог законодавства з питань митної справи під час митного оформлення товару за митною декларацією ТР80АА №UА209030/2021/07475 від 12.11.2021, причин анулювання митної декларації і обставин скасування відмітки про пропуск товару в ЄАІС Держмитслужби, встановлено факт недотримання державним інспектором ВМО №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_4 вимог чинного законодавства з питань митної справи, зокрема, пунктів 4.2 та 4.3 розділу Порядку №1066 в частині внесення інформації до ЄАІС під час проведення митного контролю, митного оформлення та пропуску на митну територію України товару за митною декларацією ТР80АА №UА209030/2021/07475 від 12.11.2021, а також недотримання державним інспектором ВМО №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_5 вимог чинного законодавства з питань митної справи при оформленні митної декларацій ТР80АА № UА209030/2021/07475 від 12.11.2021 та внесенні відповідних відомостей до ЄАІС, зокрема, пункту 3.8 розділу III, пункту 4.5 розділу IV Порядку №631. За порушення вимог нормативно-правових актів з питань митної справи (зокрема, Порядку №1066 та Порядку №631) при митному оформленні та пропуску на митну територію України в митному режимі прохідного транзиту транспортного засобу марки МАN, модель ТGS, VIN НОМЕР_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності державних інспекторів відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_4 (догана) та ОСОБА_5 (зауваження).

Наказом Львівської митниці від 19.04.2022 № 71 «Про проведення перевірки з окремих питань» призначено перевірку щодо встановлення випадків відсутності в матеріалах пропуску (не прикріплення) в ФМ «Облік валютних цінностей» АСМО «Інспектор» сканкопій документів, на підставі яких здійснювалось переміщення фізичними особами валютних цінностей, зокрема декларації транскордонного переміщення фізичними особами та підтверджуючих документів, про зняття з рахунку валютних цінностей цими громадянами. У переліку, щодо якого проводилась перевірка, наявний випадок відсутності в матеріалах пропуску сканкопій документів, митні формальності щодо якого здійснював ОСОБА_6 . За результатами перевірки встановлено, що державний інспектор ВМО №2 митного поста «Яворів» ОСОБА_6 за наявності документів, що підтверджують зняття ОСОБА_7 готівки з власних рахунків у банках не виконав вимог листа ДМСУ від 14.03.2022 №08-1/17/7/1512 та службової записки управління забезпечення митного контролю та оформлення від 20.01.2020 №98/7.4- 18/22 в частині забезпечення приєднання до ФМ «Облік валютних цінностей» АСМО «Інспектор» сканованих копій документів, що підтверджують зняття ОСОБА_7 готівки з власних рахунків у банках.

Доповідною запискою начальника управління забезпечення митного контролю та оформлення Львівської митниці від 27.07.2022 № 7.4-17/21/369 на виконання вимог листа ДМСУ від 14.07.2022 №24/24-04/7/21 проаналізовано кількість випадків невнесення в ФМ «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» інформації про відправників гуманітарної допомоги за результатами здійснення в період з 01.05.2022 по 07.07.2022 митних формальностей щодо пропуску на митну територію України вантажів гуманітарної допомоги. За результатами аналізу встановлено, що за вказаний період посадовими особами ВМО №2 митного поста «Яворів» керівником якого був ОСОБА_1 не внесено такої інформації у 133 випадку. За невнесення посадовими особами ВМО №2 митного поста «Яворів» до ФМ «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» інформації про відправників гуманітарної допомоги позбавлено надбавки за виконання особливо важливої роботи у серпні 2022 року в розмірі 50% ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та притягнуто до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 (догана), ОСОБА_19 (зауваження), ОСОБА_20 (зауваження).

Окрім цього, у попередні періоди роботи, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_1 особисто, а також підпорядкованим йому особовим складом були допущені наступні порушення: державним інспектором відділу № 2 митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_8 не дотримано вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 38 Закону України «Про запобігання корупції», п. 1, 4, 6, 8 розділу II, п. 1, 3 розділу III Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.08.2016 за № 1203/29333. ОСОБА_8 02.12.2020 вручено підозру у кримінальному провадженні № 0001258 від 23.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

Начальник відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 під час виконання ним своїх посадових обов`язків формально підходив до проведення профілактичної роботи з питань дотримання підпорядкованим особовим складом митного законодавства України, запобігання та протидії корупційним та іншим проявам, не здійснюючи належним чином попереджувально-профілактичної роботи, спрямованої на запобігання порушенням вимог митного та антикорупційного законодавства, не надавав оцінки діям підпорядкованого особового складу під час виконання ним (особовим складом) службових обов`язків. Як наслідок, були відсутні пропозиції ОСОБА_1 про проведення індивідуальної профілактики щодо підпорядкованих йому осіб, схильних до скоєння правопорушень та переведення таких осіб на інші ділянки роботи, не пов`язані із корупційними ризиками. Крім того, ОСОБА_1 не дотримано вимоги п. 1.4 наказу Державної митної служби України від 22.10.2020 № 471, листа Державної митної служби України від 09.12.2020 № 09/09/7/460, службових записок відділу у сфері запобігання, виявлення та протидії корупції Галицької митниці Держмитслужби від 12.12.2020 № 0004/7.4-09 та від 10.08.2020 № 0258/7.4-09, а також відділу внутрішньої безпеки Галицької митниці Держмитслужби від 12.11.2020 № 0001/7.4-25 щодо забезпечення негайного інформування вказаних структурних підрозділів Галицької митниці Держмитслужби про виникнення надзвичайних події з метою подальшого своєчасного інформування керівництва Державної митної служби України.

За результатами викладених фактів Комісія запропонувала згідно пункту 13.4.1 Порядку здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби, затвердженого наказом Державної митної служби України від 14.07.2021 №530, вжити управлінських заходів кадрового характеру щодо заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста Яворів Львівської митниці ОСОБА_1 .

В доповідній записці заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Яворів» Львівської митниці Петра Слободи від 11.10.2022 за № 7.4-28-05/26/2594 зазначено, що за результатами здійснення контролю, в.о.начальником відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» ОСОБА_21 стану виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання за ІІІ квартал піжпоряжкованого особового складу відділу митного оформлення №2 та за наданою ним інформацією, службовою запискою №7.4-28-05/26/188 від 07.10.2022 повідомлено про те, що заступником начальника відділу митного оформлення №2 митного поста Яворів ОСОБА_1 не забезпечено виконання деяких завдань контракту.

В ході проведення контрольних заходів, за вказаними вище фактами ОСОБА_1 надав пояснення, в яких зазначив: « 1.Щодо невнесення інформації інспектором ОСОБА_2 , 31.07.2021 про транспортний засіб, (фото фіксація), пояснив, що інспектор ОСОБА_2 виконував свої посадові обов`язки згідно посадової інструкції. На початку зміни проведено інструктаж, щодо обов`язкового здійснення фото фіксації під підпис. 2.Щодо т/з які 26.11.2021., прослідували на митну територію України пустими, то митні формальності здійснював ОСОБА_3 . Жодної інформації щодо здійснення митного оформлення позивачем не надавалось. Зміна пройшла в штатному режимі без зауважень. Крім цього в пункті пропуску перебували 3 працівника УБК та ПМП та два працівника КММ. Щодо недотримання інспектором ОСОБА_23 чинного законодавств, щодо здійснення митних формальностей проведено інструктаж, щодо дотримання посадовими особами митних формальностей. Щодо інспектора ОСОБА_6 , яким не було підкріплено документи, які підтверджують зняті готівкові кошти, що під підпис було доведенодо особового складу акт ДМСУ від 14.03.2022, щодо обов`язкового прикріплення сканкопій документів. Щодо невнесення інформації про відправників гуманітарної допомоги, був проведений інструктаж з особовим складом, зроблено коригування та внесені відправники гум. допомоги.

При цьому, позивачем не спростовано встановлені під час перевірки порушення посадовими особами відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» та недотримання ними вимог законодавства, за які вони притягувалися до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з неналежним виконанням своїх посадових обов`язків. Доказів в спростування вказаних порушень позивачем також не подано і під час судового розгляду.

Водночас до матеріалів позовної заяви представником відповідача подано результати виконання завдань та визначення показників результативності, ефективності та якості їх виконання державним службовцем за 3 квартал 2022 року, які подані ОСОБА_1 03.10.2022, і на яких міститься відмітка про те, що посадові особи відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» за недотримання вимог законодавства неодноразомо притягувалася до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з неналежним виконанням своїх посадових обов`язків. Однією із причин є неналежний контроль за діяит підлеглих з боку безпосереднього керівника ОСОБА_1 .

Проаналізувавши наведені обставини, а також системний характер неналежного контролю з боку заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_1 , що призвів до непоодиноких випадків недотримання підпорядкованими посадовими особами відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці вимог нормативно-правових актів, часових меж і повноти внесення інформації до АСМО «Інспектор», суд погоджується з висновками Комісії про незабезпечення позивачем належного виконання умов контракту шляхом недосягнення ключових показників завдання (завдань) та невиконанням додаткової умови контракту.

Водночас суд також враховує, що позивачем не подано доказів виконання ним завдань та досягнення визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання, що було передбачено умовами п.5 укладеного Контракту та Графіком виконання завдань (додаток до контракту). Зокрема, виконання доведених індикативних показників, із надходженням до бюджету митннх платежів, організації роботи щодо проведення заходів із запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушенням митних правил, контроль за дотриманням підлеглими посадовими особами вимог законодавства.

Враховуючи викладене, правову природу укладення контракту, встановлення Львівською митницею неналежного виконання позивачем умов контракту, що полягає у недосягненні особою ключових показників завдання (завдань), суд приходить до висновку, що прийняття наказу Львівської митниці Державної митної служби України № 1268-0 від 12.10.2022 Про звільнення ОСОБА_1 , яким припинено державну службу та звільнено 25.10.2022 ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста Яворів Львівської митниці у зв`язку із неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби, відповідно до п.9 ч.1 ст.83, ст.88-1 Закону України Про державну службу від 10.12.2015 №889-VIII, зі змінами, через недосягнення визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання, є правомірним та таким, що відповідає положенням діючого законодавства України.

Суд зазначає, що в спірному випадку підставою для припинення державної служби був саме пункт 9 частини 1 статті 83 Закону України Про державну службу - з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби (у разі укладення), а укладеним контрактом передбачено розірвання контракту за ініціативою державного органу у разі невиконання або неналежного виконання умов цього контракту, встановлення чого не передбачає обов`язкового проведення службового розслідування. Таке розслідування є обов`язкомвим для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, що передбачено ч. 1 ст. 65 Закону України Про державну службу, однак в спірному випадку підстава звільнення була інша.

Поряд з цим, оскільки суд прийшов до висновку про правомірність прийняття наказу № 1268-0 від 12.10.2022 Про звільнення ОСОБА_1 , похідні позовні вимоги позивача про поновлення ОСОБА_1 (Номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста Яворів Львівської митниці, є такими, що задоволенню не підлягають.

За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland) від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Разом із тим, суд вважає, що саме лише неспростування владним суб`єктом задекларованого, але не підтвердженого документально твердження приватної особи про конкретну обставину фактичної дійсності, не означає реального існування такої обставини.

І хоча спір безумовно підлягає вирішенню у порядку ч. 2 ст. 77 КАС України, однак суд повторює, що реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

У контексті оцінки доводів позову суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах Проніна проти України (пункт 23) та Серявін та інші проти України (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності за правилами ст. ст. 72-78, 90 КАС України, суд зазначає, що владний суб`єкт у спірних правовідносинах забезпечив дотримання ч. 2 ст. 19 Конституції України і ч. 2 ст. 2 КАС України, позаяк обставини з`ясував повно та вичерпно, діяння позивача кваліфікував правильно, норму закону визначив вірно, зміст приписів цієї норми витлумачив без помилок (перекручень), взяв до уваги усі суттєві поза розумним сумнівом фактори, наслідки вчиненого позивачем діяння не спотворив, міру юридичної відповідальності обрав без явного та очевидно нерозумного перевищення меж свободи адміністративного розсуду.

На думку суду, відповідачем доведено правомірність своїх дій та рішень вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 19-21, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

в и р і ш и в:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.05.2024.

Суддя Чаплик І.Д.