Справа № 640/32277/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Київ 640/32277/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні питання виправлення описки в ухвалі суду в межах адміністративної справи у місті Києві Києві за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, т.в.о. Голови Державної фіскальної служби України, Голови комісії з реорганізації ДФС Александрова А.А. про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі по тексту також позивачки, ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту також відповідач 1, ДФС України, , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), т.в.о. Голови Державної фіскальної служби України, Голови комісії з реорганізації ДФС Александрова А.А. (ідентифікаційний код невідомий, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якому, з урахуванням заяви про уточнення підстав та позовних вимог, а також обставин справи, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ДФС України від 24.09.2021 №1349-о «Про звільнення ОСОБА_1 » (із змінами, внесеними наказом ДФС України від 04.10.2021 №1426-о «Про внесення змін до деяких наказів Державної фіскальної служби України»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу погоджувально-роз`яснювальної роботи Управління правового забезпечення ДФС України з 04.10.2021;

- зобов`язати ДФС України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 04.10.2021 по день винесення рішення у даній справі;

- визнати протиправним та скасувати наказ ДФС України від 24.09.2021 №1351-о «Про звільнення ОСОБА_2 » (із змінами, внесеними наказом ДФС України від 04.10.2021 №1426-о «Про внесення змін до деяких наказів Державної фіскальної служби України»;

- поновити ОСОБА_2 на посаді головного державного інспектора відділу погоджувально-роз`яснювальної роботи Управління правового забезпечення ДФС України з 04.10.2021;

- зобов`язати ДФС України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 04.10.2021 по день винесення рішення у даній справі;

- визнати протиправним та скасувати наказ ДФС України від 24.09.2021 №1350-о «Про звільнення ОСОБА_3 » (із змінами, внесеними наказом ДФС України від 04.10.2021 №1426-о «Про внесення змін до деяких наказів Державної фіскальної служби України»;

- поновити ОСОБА_4 на посаді головного державного інспектора відділу погоджувально-роз`яснювальної роботи Управління правового забезпечення ДФС України з 04.10.2021;

- зобов`язати ДФС України нарахувати та виплатити ОСОБА_4 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 04.10.2021 по день винесення рішення у даній справі;

- визнати рішення, дії та бездіяльність відповідача 2 протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суд міста Києва від 24.11.2021 відкрито загальне провадження у справі.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/32277/21 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/32277/21 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 адміністративну справу №640/32277/21 прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 було допущено описку.

Так, у другому пункті резолютивної частини судового рішення вказано форму адміністративного судочинства «загального позовного провадження» замість «спрощеного позовного провадження».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки у третьому пункті резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду про прийняття адміністративної справи від 24.04.2023, зазначивши у відповідному відмінку особливість розгляду справи - за правилами «спрощеного» позовного провадження, замість «загального» позовного провадження, не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення до другого пункту резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду про прийняття адміністративної справи до провадження від 24.04.2023, зазначивши у відповідному відмінку форму адміністративного судочинства - «спрощеного позовного провадження», замість форми адміністративного судочинства «загального позовного провадження», не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

2. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.