Справа № 215/7753/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 травня 2024 року м. Дніпросправа № 215/7753/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 р. в адміністративній справі №215/7753/23 за позовом ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про встановлення наявності компетенції,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 р. в адміністративній справі №215/7753/23 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .
Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла 15 березня 2024 р.
03 травня 2024 р. матеріали справи №215/7753/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду від Дніпропетровського окружного адміністративного суду на запит.
Згідно наказу Третього апеляційного адміністративного суду №74-КВЩ від 11 квітня 2024 р. суддя Шлай А.В. в період з 29 квітня 2024 р. по 13 травня 2024 р. включно перебувала у відпустці.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплачено, подано клопотання про звільнення від його сплати у зв`язку із скрутним матеріальним станом. В обґрунтування клопотання надана довідка Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг №1018 від 23 лютого 2024 р., за даними якої в період з січня по грудень 2022 р. ОСОБА_1 щомісячно отримував - 2393,00 грн., з січня по грудень 2023 р. - 2589,00 грн., а у січні 2024 р. 2250,00 грн. компенсації за надання соціальних послуг особам з інвалідністю.
Розглянувши клопотання скаржника суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат або звільнити від їх сплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення, як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 09 вересня 2019 р. (справа №215/5482/17), є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість якого пов`язується з майновим станом особи.
До клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржником не додано достатніх доказів, наявність яких дозволила б суду прийняти рішення про звільнення від сплати судового збору.
Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10 травня 2019 р. в справі №9901/166/19.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлюється як один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2024 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028,00 грн.
Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 р. в адміністративній справі №215/7753/23, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись статтями 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 р. в адміністративній справі №215/7753/23- залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 16 травня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай