Справа № 140/5199/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5199/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи Луцький слідчий ізолятор про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної установи Луцький слідчий ізолятор про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період проходження безперервної служби в Державній кримінально-виконавчій службі України (з 05.02.1999 по 01.03.2024) згідно чинного законодавства та зобов`язання надати на зазначену в позові адресу місця реєстрації позивача правильну довідку про індексацію грошового забезпечення за період проходження безперервної служби в Державній кримінально-виконавчій службі України (з 05.02.1999 по 01.03.2024).

Згідно із пунктами 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодекс.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Як передбачено пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Способи захисту прав та інтересів фізичної та юридичної особи у публічно-правовому спорі визначено частиною першою статті 5 КАС України, згідно з якою кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Аналізуючи частину першу статті 5 КАС України, суд звертає увагу на те, що права, свободи або законні інтереси особи підлягають судовому захисту в адміністративному суді за наявності наступних обов`язкових умов безпосереднього порушення прав, свобод або законних інтересів особи, вчинення такого порушення законодавчо визначеним суб`єктом, а саме суб`єктом владних повноважень, та у разі порушення прав, свобод або законних інтересів особи у спосіб встановлений законодавством, а саме рішенням, дією чи бездіяльністю такого суб`єкта.

За змістом положень статей 244-245 КАС України для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії суду необхідно встановити, яку протиправну бездіяльність допущено відповідачем чи які конкретно протиправні дії було вчинено відповідачем. Тобто, під час звернення до суду позивачем необхідно пред`явити в позові основну позовну вимогу (визнання рішення, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними) та похідну позовну вимогу (зобов`язання утриматися від вчинення певних дій чи вчинити певні дії).

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не відповідають вказаним приписам.

Так, згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період проходження безперервної служби в Державній кримінально-виконавчій службі України (з 05.02.1999 по 01.03.2024) згідно чинного законодавства та зобов`язати відповідача надати на зазначену в позові адресу місця реєстрації позивача правильну довідку про індексацію грошового забезпечення за період проходження безперервної служби в Державній кримінально-виконавчій службі України (з 05.02.1999 по 01.03.2024).

Таким чином, позивачем не зазначено якими саме діями (бездіяльністю) відповідача порушені її права, свободи та інтереси, та які конкретно рішення, дії чи бездіяльність відповідача вона просить визнати протиправними.

Більше того позовна вимога про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період проходження безперервної служби в Державній кримінально-виконавчій службі України (з 05.02.1999 по 01.03.2024) згідно чинного законодавства носить абстрактний характер, зважаючи на значний проміжок часу (більше 20 років) та на те, що починаючи з 05.02.1999 по 01.03.2024 законодавство, яке регулює нарахування та виплату індексації грошового забезпечення, зазнавало неодноразових змін.

Крім того в порушення вимог, передбачених пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, позовна заява не містить жодних обґрунтувань позовних вимог щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 05.02.1999 по 01.03.2024, окрім наведення положень деяких нормативно-правових актів та власного твердження позивача про наявність у неї права на отримання індексації у вказаний період, що не може бути розцінене судом як обґрунтування адміністративного позову. Тобто позивач не зазначає в чому саме полягає порушення її прав, свобод та інтересів при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення у період з 05.02.1999 по 01.03.2024, з якими саме діями чи бездіяльністю відповідача при виплаті індексації позивач не погоджується та конкретно за які періоди. Також не надано жодних доказів, які підтверджують порушення її прав та інтересів, на захист яких подано позов (причини неподання таких доказів у позовній заяві не зазначено).

Крім того, інша позовна вимога про зобов`язання відповідача надати на зазначену в позові адресу місця реєстрації позивача правильну довідку про індексацію грошового забезпечення за період проходження безперервної служби в Державній кримінально-виконавчій службі України (з 05.02.1999 по 01.03.2024) також жодним чином не обґрунтована, у позовній заяві щодо неї взагалі не зазначено жодних обставин та обґрунтувань в цій частині.

Поряд з тим обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви (разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи), в якій позовні вимоги викласти у відповідності до частини першої статті 5 КАС України, чітко і зрозуміло викласти також позовну вимогу, що стосується зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 05.02.1999 по 01.03.2024 (тобто в розрізі кожного періоду, у якому, на думку позивача, відповідач неправильно нараховував та виплачував індексацію), а також викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги як і в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 05.02.1999 по 01.03.2024 (в розрізі кожного періоду), так і в частині про зобов`язання відповідача надати на зазначену в позові адресу місця реєстрації позивача правильну довідку про індексацію грошового забезпечення за період проходження безперервної служби в Державній кримінально-виконавчій службі України (з 05.02.1999 по 01.03.2024); надати докази на підтвердження викладених у позові обставин щодо порушення прав та інтересів, на захист яких подано позов.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи Луцький слідчий ізолятор про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко