Справа № 420/1059/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/1059/23

Перша інстанція: суддя Харченко Ю.В.,

повний текст судового рішення

складено 06.12.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 в частині зупинення провадження у справі №420/1059/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення додаткової винагороди

У С Т А Н О В И В:

20.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області, що полягає у не проведенні з ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні та невиплаті додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 № 168, за періоди служби з 24.02.2022 по 18.10.2022; надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10 відсотків посадового окладу за весь період служби з дня надання допуску до роботи з державною таємницею по день звільнення зі служби;

- стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 № 168, за періоди служби з 24.02.2022 по 18.10.2022 включно у розмірі 232 776грн. 49коп.;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Херсонській області встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10 відсотків посадового окладу за весь період служби з дня надання допуску до роботи з державною таємницею по день звільнення зі служби.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 від Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області витребувано докази, а також зупинено провадження у справі № 420/1059/23, - до отримання витребуваних судом письмових доказів

Приймаючи таку ухвалу окружний адміністративний суд вказав про необхідність витребування від Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області доказів, а також зупинення провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення окружним адміністративним судом норм процесуального права, викладено прохання змінити пункти 1, 2 резолютивної частини оскаржуваного судового рішення.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 вказує, що судом першої інстанції не встановленого чіткого строку до настання якого Територіальне управління Служби судової охорони у Херсонській області повинно подати витребувані докази.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження в частині апеляційної скарги щодо оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі №420/1059/23 про витребування доказів, адже таке судове рішення не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, предметом апеляційного перегляду є ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі №420/1059/23 в частині зупинення провадження у справі.

В силу приписів частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі наведено у статті 236 КАС України.

Колегією суддів установлено, що приймаючи оскаржувану ухвалу від 06.12.2023 в частині зупинення провадження у справі №420/1059/23 окружний адміністративний суд вказав про наявність у нього такого права у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

Підставою для зупинення судом першої інстанції визначено приписи п.6 ч.2 ст.236 КАС України.

Відповідно до наведеної норми суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно із ч.1 ст.83 КАС України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що в даному випадку судом першої інстанції не направлялось судового доручення до іншого суду.

Передбачений приписами КАС України інститут «витребування доказів» є кардинально відмінним від інституту «судового доручення».

Отже, витребовуючи від відповідача докази у справи окружний адміністративний суд позбавлений процесуальної можливості зупиняти провадження у справі відповідно до приписів п.6 ч.2 ст.236 КАС України.

Означене вказує на неправильність висновку суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі №420/1059/23.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегією суддів установлено, що зупиняючи провадження у справі судом першої інстанції порушено норми процесуального прав.

Означене, з урахуванням приписів п.4 ч.1 ст.320 КАС України є підставою для скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 в частині зупинення провадження у справі у справі №420/1059/23 та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 240, 292, 311, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 в частині зупинення провадження у справі №420/1059/23 скасувати.

Справу №420/1059/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення додаткової винагороди - направити для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян