Справа № 120/6296/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2024 р. Справа № 120/6296/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Ребесайло С.О.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника Шаргородської міської ради Країла С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення їхнього позову до політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька обласна організація політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

14.05.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" про:

- визнання протиправним та скасування рішення Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 16.04.2024 за № 06-11-496 про відкликання депутата Шаргородської міської ради 8 скликання ОСОБА_3 за народною ініціативою на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37, ч. 7 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та п.п. 5.2.3 п. 5.2 Статуту політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина";

- визнання протиправним та скасування рішення Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 16.04.2024 за № 06-11-496/1 про відкликання депутата Шаргородської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37, ч. 7 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та п.п. 5.2.3 п. 5.2 Статуту політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина";

- визнання протиправним та скасування рішення Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 16.04.2024 за № 06-11-496/2 про відкликання депутата Шаргородської міської ради 8 скликання ОСОБА_2 за народною ініціативою на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37, ч. 7 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та п.п. 5.2.3 п. 5.2 Статуту політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина".

Одночасно з пред`явленням вищезазначеної позовної заяви позивачі також подали до суду заяву про забезпечення позову у спосіб зупинення дії оспорюваних рішень Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 16.04.2024 за №№ 06-11-496, 06-11-496/1 та 06-11-496/2 та заборони Шаргородській міській територіальній виборчій комісії Жмеринського району Вінницької області вчиняти будь-які дії у процедурі відкликання за народною ініціативою депутатів Шаргородської міської ради 8 скликання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у тому числі оголошувати на пленарному засіданні Шаргородської міської ради рішення територіальної виборчої комісії про визнання обраними депутатами наступними за черговістю кандидатів у депутати від Вінницької обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" замість відкликаних за народною ініціативою депутатів Шаргородської міської ради 8 скликання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та про реєстрацію депутатами таких наступних за черговістю кандидатів.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову фактично унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а також ефективний захист та поновлення порушених/оспорюваних прав та законних інтересів заявників, за захистом яких вони звернулись до суду. При цьому заявники наголошують на тому, що чинне законодавство України не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасоване судом, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.

Ухвалою суду від 15.05.2024 з урахуванням положень частин першої-третьої статті 154 КАС України заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом заявників та інших заінтересованих осіб, а саме представників Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області та Шаргородської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області.

Вказаною ухвалою також вирішено витребувати з Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області та Шаргородської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області інформацію (та її документальне підтвердження) щодо того, на якій стадії реалізація перебувають рішення Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 16.04.2024 за №№ 06-11-496, 06-11-496/1, 06-11-496/2 про відкликання за народною ініціативою депутатів Шаргородської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову підтримали та просять суд її задовольнити. Вважають, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди їхнім правам та інтересам до ухвалення рішення по суті спору, включно до втрати ними статусу депутата місцевої ради, якщо оскаржувані рішення будуть реалізовані.

Представник Шаргородської міської ради в судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення позову, оскільки вважає, що без вжиття заходів забезпечення позову будуть визнані обраними та зареєстровані депутатами наступні за черговістю кандидати у депутати від відповідної політичної сили і в такому разі зворотнього шляху для поновлення прав позивачів не буде. У свою чергу, це нівелює судовий розгляд справи, адже, навіть якщо суд задовольнить позов та скасує спірні рішення, судовий захист виявиться зовсім неефетивним.

Водночас представник Шаргородської міської ради підтвердив, що станом на сьогодні Шарогородська міська територіальна виборча комісія не приймала будь-яких рішень, спрямованих на реалізацію рішень Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 16.04.2024 за №№ 06-11-496, 06-11-496/1, 06-11-496/2 про відкликання за народною ініціативою депутатів Шаргородської міської ради Василькова Р.П., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Інші учасники справи на виклик суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною другою-третьою статті 154 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Отже, згідно з наведеними вище нормами процесуального права заява про забезпечення позову має бути розглянута судом не пізніше як у дводенний строк з дня її надходження до суду. При цьому питання щодо порядку розгляду відповідної заяви віднесене законодавцем на розсуд суду: саме суд, залежно від обставин справи, зазначених заявником обґрунтувань на підтримку необхідності забезпечення позову та наданих доказів, обирає форму судового розгляду заяви про забезпечення позову, та може розглянути таку заяву як у письмовому провадженні, так і з викликом заявника, або ж заявника та усіх заінтересованих сторін. Втім, незважаючи на обраний судом порядок розгляду заяви про забезпечення позову, вона повинна бути розглянута у вищезазначений дводенний строк.

Як вже зазначалося, ухвалою суду від 15.05.2024 заяву про забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом заявника та інших осіб, яких стосуються заходи забезпечення і яких суд може ідентифікувати.

Відтак з метою забезпечення права на участь у судовому засіданні, повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення позову здійснено судом за відомими суду номерами телефону, а також шляхом надіслання копії ухвали суду на адресу електронної пошти та в електронний кабінет (за їх наявності), про що секретарем судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду складено відповідні довідки та телефонограми.

З огляду на викладене, враховуючи скорочені строки розгляду заяви про забезпечення позову, беручи до уваги достатність матеріалів справи для вирішення даного процесуального питання, а також те, що викликані особи в судове засідання не з`явалися, хоча судом вчинені усі передбачені законом дії з їхнього повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд доходить висновку про можливість розгляду заяви про забезпечення позову за відсутності заявниці ОСОБА_3 та представників політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", Вінницької обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" та Шаргородської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши усні пояснення представника позивача на підтримку заяви про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами першою та другою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В силу приписів частини першої статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Отже, забезпечення позову це надання заявнику (позивачеві) тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся чи планує звернутися до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбачених законом (відповідний правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 20.03.2019 року в справі № 826/14951/18).

Частиною другою статті 150 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Відтак, виходячи з конкретних обставин та з урахуванням наданих йому доказів, суд має встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Тобто прийняття рішення про забезпечення позову можливе лише в разі наявності обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому (1) ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або (2) ефективний захист (поновлення) порушених (оспорюваних) прав або інтересів позивача, або (3) є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

Крім того, згідно з Рекомендаціями № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийняті Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Таким чином, обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі із зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи, та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому ознаки протиправності повинні бути пов`язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову, але такі заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачеві здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з відповідними наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу, тощо.

Обґрунтовуючи подану заяву про забезпечення позову, позивачі наголошують на тому, що чинне законодавство України не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.

Перевіряючи вказані доводи заявника, суд виходить з таких мотивів.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначаються Законом України від 11 липня 2002 року № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (далі Закон № 93-IV).

Відповідно до положень частини першої-третьої статті 4 вказаного Закону депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради, у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Водночас процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою регламентується розділом V Закону № 93-IV (статті 37-48).

Так, згідно з ч. 1 ст. 37 Закону № 93-IV підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;

4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;

5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Частиною першою статті 38 Закону № 93-IV установлено, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Відповідно до ч. 9 ст. 38 Закону № 93-IV рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 39 Закону № 93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Голова, а в разі його відсутності заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

За змістом положень частини сьомої, дев`ятої статті Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

При цьому статтею 46 Закону № 93-IV визначено, що рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених правових норм дає можливість зробити такі основні висновки:

1) однією із законних підстав для дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, яка не потребує прийняття рішення про це відповідною радою, є відкликання депутата за народною ініціативою;

2) перелік правових підстав для відкликання депутата за народною ініціативою є вичерпним, а сама процедура відкликання депутата чітко регламентована законом;

3) право ініціювати відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою належить двом суб`єктами: місцевій організації політичної партії, від якої особу обрано депутатом, та громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу; водночас алгоритм дій у процедурі відкликання депутата різниться залежно від суб`єкта ініціативи;

4) рішення про відкликання депутата за ініціативою місцевої організації політичної партії приймається вищим керівним органом політичної партії за результатами розгляду протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення пропозиції про відкликання такого депутата за народною ініціативою;

5) рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою є достатньою та самостійною правовою підставою для визнання відповідною територіальною виборчою комісією обраним наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії; при цьому територіальна виборча комісія зобов`язана (а не наділена дискреційними повноваженнями) прийняти рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати та зареєструвати його депутатом відповідної місцевої ради;

6) повноваження такого депутата починаються після заслуховування на черговому пленарному засіданні місцевої ради відповідного повідомлення територіальної виборчої комісії;

7) закон гарантує право на оскарження в адміністративному суді рішень, дій або бездіяльності відповідних суб`єктів у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Судом встановлено, що 16.04.2024 Політичною радою політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" прийнято рішення за №№ 06-11-496, 06-11-496/1, 06-11-496/2 про відкликання депутатів Шаргородської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за народною ініціативою.

Вказані рішення заявники вважають протиправними і такими, що винесені за відсутності законних підстав для відкликання депутата за народною ініціативою, а тому звернулися до суду з позовом про їх скасування.

Разом з тим для відповідної територіальної виборчої комісії такі рішення є безумовною підставою для визнання обраними наступних за черговістю кандидатів у депутати.

Верховний Суд у постанові від 21.03.2023 у справі № 260/3329/22 зазначив, що чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.

Аналогічну позицію Верховний Суд зайняв також у постановах від 18.10.2023 у справі № 260/5415/22 та від 21.12.2023 у справі № 120/11267/23.

Окрім цього, суд враховує, що Центральна виборча комісія, яка організовує підготовку та проведення місцевих виборів, неодноразово звертала увагу на відсутність у законодавстві ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі незаконного визнання обраним депутатом місцевої ради.

Зокрема у постанові ЦВК від 09.03.2021 № 110 "Про окремі питання діяльності Павлоградської районної територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області" звернуто увагу на те, що перелік підстав дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, визначений статтею 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", є вичерпним і скасування незаконних (протиправних) рішень територіальної виборчої комісії щодо визнання особи обраною депутатом місцевої ради (оформлених протоколом про результати відповідних місцевих виборів) та про реєстрацію депутатом місцевої ради до нього не належить.

У вказаній постанові ЦВК зазначає, що на сьогодні законодавством України не передбачено ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі визнання такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори, порушують права та законні інтереси суб`єктів виборчого процесу, рішень територіальної виборчої комісії щодо результатів виборів та скасування їх Центральною виборчою комісією під час виконання контрольних функцій за діяльністю територіальних виборчих комісій або судом.

Ідентичний висновок міститься у постанові ЦВК від 03.02.2021 № 38 "Про окремі питання діяльності Охтирської районної територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області".

Отже, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 16.04.2024 за №№ 06-11-496, 06-11-496/1, 06-11-496/2 про відкликання за народною ініціативою депутатів Шаргородської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 фактично унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а також ефективний захист та поновлення порушених/оспорюваних прав/законних інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду.

Суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову у наведений спосіб не буде суперечити меті застосування правового інституту забезпечення позову, не змінить обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, не спричинить негативних наслідків для інших осіб та не зумовить фактичного вирішення спору по суті. Такі заходи є адекватними, спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті і мають тимчасовий характер до набрання законної сили рішенням у справі.

Натомість розгляд справи і ухвалення рішення (про задоволення позову), яке буде неможливо виконати та яке не спричинить ефективного захисту, поновлення порушених прав/інтересів позивача, не відповідатиме завданням та основним засадам адміністративного судочинства, визначеним у статті 2 КАС України.

При цьому необхідно зазначити, що, застосовуючи заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 16.04.2024 за №№ 06-11-496, 06-11-496/1, 06-11-496/2 про відкликання за народною ініціативою депутатів Шаргородської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд не розглядає питання протиправності цих рішень та наявності обставин, як підстав для задоволення позову. Протиправність/правомірність оскаржуваних рішень може бути встановлена судом лише за наслідками розгляду справи по суті.

Заявники також просять суд забезпечити позов забороною Шаргородській міській територіальній виборчій комісії Жмеринського району Вінницької області вчиняти будь-які дії у процедурі відкликання за народною ініціативою депутатів Шаргородської міської ради 8 скликання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у тому числі оголошувати на пленарному засіданні Шаргородської міської ради рішення територіальної виборчої комісії про визнання обраними депутатами наступними за черговістю кандидатів у депутати від Вінницької обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" замість відкликаних за народною ініціативою депутатів Шаргородської міської ради 8 скликання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та про реєстрацію депутатами таких наступних за черговістю кандидатів.

Втім, на переконання суду, як фактичних, так і правових підстав для забезпечення позову у вказаний спосіб немає.

Суд зауважує, що сам факт зупинення судом дії рішень Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 16.04.2024 за №№ 06-11-496, 06-11-496/1, 06-11-496/2 апріорі унеможливлює прийняття відповідною територіальною виборчою комісією рішення про визнання обраними наступних за черговістю кандидатів у депутати, оскільки у цьому разі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата не вважається таким, що набуло чинності, тобто не створює відповідних юридичних наслідків.

Крім того, заявники просить в цілому заборонити Шаргородській міській територіальній виборчій комісії вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутатів Шаргородської міської ради 8 скликання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що є неспівмірним із предметом спору, який стосується виключно законності рішень Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 16.04.2024 за №№ 06-11-496, 06-11-496/1, 06-11-496/2.

Відтак забезпечення судом у такий спосіб може розглядатися як втручання у дискреційні повноваження виборчої комісії, оскільки на невизначений строк повністю обмежить її повноваження у процедурі відкликання відповідного депутата місцевої ради за народною ініціативою, безвідносно до оспорюваних рішень вищого керівного органу політичної партії.

Своєю чергою, це також не буде узгоджуватися з видами забезпечення позову, передбаченими частиною першою статті 150 КАС України, згідно з якими в порядку забезпечення позову суд може заборонити іншим особам вчиняти певні дії, але винятково якщо такі дії стосуються предмета спору.

До того ж заявники просять суд заборонити вчиняти дії суб`єкту владних повноважень, який не визначений у пред`явленому позові як відповідач (співвідповідач) та рішень, дій чи бездіяльність якого не оскаржуються позивачами, що за змістом пункту 5 частини третьої статті 151 КАС України не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заяву про забезпечення позову належить задовольнити частково, а саме шляхом зупинення дії рішень Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 16.04.2024 за №№ 06-11-496, 06-11-496/1, 06-11-496/2 про відкликання за народною ініціативою депутатів Шаргородської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до набрання законної сили судовим рішенням за відповідним позовом.

Зазначений спосіб забезпечення адміністративного позову, з огляду на встановлені обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає ефективним, самодостатнім і таким, що спроможний забезпечити дотримання справедливого балансу співвідношення прав (інтересу) про захист, яких просять заявники, з наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішень Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 16.04.2024 за №№ 06-11-496, 06-11-496/1 та 06-11-496/2 про відкликання депутатів Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за народною ініціативою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 37, ч. 7 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" до набрання законної сили судовим рішенням у відповідній адміністративній справі.

В решті заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Примірник ухвали надіслати Шаргородській міській територіальній виборчій комісії Жмеринського району Вінницької області для відома та врахування.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена 17.05.2024.

Суддя Сало Павло Ігорович