Справа № 640/33575/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа №640/33575/21

адміністративне провадження № К/990/17013/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі за позовом Фермерського господарства «ОТРАДНЕ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ОТРАДНЕ ПЛЮС» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних, складених Фермерським господарством «ОТРАДНЕ ПЛЮС», а саме: рішення №2820148/39028369 від 01.07.2021 про відмову в реєстрації ПН №1 від 16.06.2021; рішення №2820154/39028369 від 01.07.2021 про відмову в реєстрації ПН №2 від 16.06.2021; рішення №2820149/39028369 від 01.07.2021 про відмову в реєстрації ПН №3 від 16.06.2021; рішення №2820153/39028369 від 01.07.2021 про відмову в реєстрації ПН №4 від 16.06.2021; рішення №2820152/39028369 від 01.07.2021 про відмову в реєстрації ПН №5 від 16.06.2021; рішення №2820157/39028369 від 01.07.2021 про відмову в реєстрації ПН №6 від 16.06.2021; рішення №2820155/39028369 від 01.07.2021 про відмову в реєстрації ПН №7 від 16.06.2021; рішення №2820159/39028369 від 01.07.2021 про відмову в реєстрації ПН №8 від 17.06.2021; рішення №2820156/39028369 від 01.07.2021 про відмову в реєстрації ПН №9 від 17.06.2021; рішення №2820150/39028369 від 01.07.2021 про відмову в реєстрації ПН №10 від 17.06.2021; рішення №2820151/39028369 від 01.07.2021 про відмову в реєстрації ПН №11 від 17.06.2021; рішення №2820163/39028369 від 01.07.2021 про відмову в реєстрації ПН №12 від 17.06.2021; рішення №2820158/39028369 від 01.07.2021 про відмову в реєстрації ПН №13 від 18.06.2021; рішення №2820160/39028369 від 01.07.2021 про відмову в реєстрації ПН №14 від 18.06.2021; рішення №2820161/39028369 від 01.07.2021 про відмову в реєстрації ПН №15 від 18.06.2021; рішення №2820162/39028369 від 01.07.2021 про відмову в реєстрації ПН №16 від 18.06.2021;

- зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкових накладних, складених Фермерським господарством «ОТРАДНЕ ПЛЮС», а саме: №1 від 16.06.2021 на суму 816832,80грн; №2 від 16.06.2021 на суму 876922,20грн; №3 від 16.06.2021 на суму 718678,80грн; №4 від 16.06.2021 на суму 806778,00грн; №5 від 16.06.2021 на суму 866628,00грн; №6 від 16.06.2021 на суму 817072,20грн; №7 від 16.06.2021 на суму 769192,20грн; №8 від 17.06.2021 на суму 825451,20грн; №9 від 17.06.2021 на суму 842688,00грн; №10 від 17.06.2021 на суму 864234,00грн; №11 від 17.06.2021 на суму 864234,00грн; №12 від 17.06.2021 на суму 893919,60грн; №13 від 18.06.2021 на суму 846039,60грн; №14 від 18.06.2021 на суму 1012901,40грн; №15 від 18.06.2021 на суму 897510,60грн; №16 від 18.06.2021 на суму 817311,60грн, датою їх фактичного подання на реєстрацію до ЄРПН.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024, адміністративний позов задоволено.

Головне управління ДПС у місті Києві із зазначеними судовими рішеннями не погодилось, оскаржило їх у касаційному порядку. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ненадання належної оцінки усім обставинам справи просить ухвалені ними судові рішення скасувати.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Механізм реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ КАС України.

Так, статтею 328 КАС України унормовані питання стосовно права на касаційне оскарження, за змістом частини першої якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже за змістом наведених законодавчих приписів право на касаційне оскарження судового рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, однак лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, за правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною ж шостою статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ незначної складності, який, втім, не є вичерпним. При цьому за змістом пункту десятого названої норми процесуального закону для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із положеннями наведеної правової норми процесуального закону перекликаються й приписи частини четвертої статті 257 КАС України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у переліку, наведеному у частині шостій статті 12 КАС України, крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції відніс таку до категорії справ незначної складності і розглянув справу за правилами спрощеного провадження.

Відповідач у касаційній скарзі не наводить обґрунтованих доводів, які б спростовували правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій, натомість, його доводи зводяться до переоцінки встановлених судами у цій справі обставин, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

З огляду на наведене, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі, суб`єктний склад її учасників, чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство та судову практику, що склалась у такій категорії справ, значення справи для сторін та суспільства, а також з огляду на неналежність зазначеної справи до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі незначної складності, судом не встановлені. У касаційній скарзі обґрунтованих доводів щодо наявності таких обставин відповідач також не наводить.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №640/33575/21.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська