overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/4793/24
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4793/24
Провадження № 2-а/727/41/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пат-рульної поліції в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції, інспектора ВБДР УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Токарюка Максима Іва-новича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управ-ління патрульної поліції в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції, ін-спектора ВБДР УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Токарюка Максима Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стяг-нення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України, позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністра-тивної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністратив-ними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України від-сутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі №727/4793/24, провадження №2-а/727/41/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черні-вецькій області, Департаменту патрульної поліції, інспектора ВБДР УПП в Чернівець-кій області старшого лейтенанта поліції Токарюка Максима Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 04 липня 2024 року на 12:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, ву-лиця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Відповідачам за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та до-кази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обо-в`язок відповідачів, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 577/5776/23
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5776/23
Провадження № 2-асз/577/1/24
У Х В А Л А
"17" травня 2024 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
15.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення 536,80 грн. судового збору помилково сплаченого при подачі ним адміністративного позову до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, поліцейського ВРПП Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області Куліша С.В. про скасування протоколу серії ААД № 008858 від 20.10.2023 року.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2023 року вказану позовну заяву повернуто позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами (а.с. 9).
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України повернення судового збору встановлюється законом.
За приписами п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Оскільки позовну заяву, по якій провадження у справі не було відкрито, повернуто, вважаю, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись: ст.ст. 142, 206, 255 ч.1 п.4 ЦПК України, п.2 ч.1 та ч.5 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", -
Керуючись: ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 463/3049/24
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/3049/24
Провадження № 2-а/463/43/24
РІШЕННЯ

іменем України

20 травня 2024 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Козак О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Валігури В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львів у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, ДПП ГУ НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1743448,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у зв`язку з наявністю виняткового випадку пов`язаного складністю справи, складення повного тексту рішення буде відкладено до п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 14, 16, 72-77, 79, 132, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, ДПП ГУ НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1743448, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня його складення.

Суддя С. Й. Яворський
Справа № 456/2446/24
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2446/24
Провадження № 2-а/456/42/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" травня 2024 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 06 червня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 (веб-адреса сторінки суду: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), головуючий суддя Сас С.С.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 2-а-2628/10
Суддя: Григор"єв Р. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №3-2269/2010
25 серпня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Григор`єва Р. Г., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Прилук та Прилуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
за ст. 139 ч. 1 КУпАП,
О 12 год. 45 хв. 07.08.2010 року на 135 км а/ш Київ-Суми-Юнаківка Плаван І. Д., керуючи т/з МТЗ-50 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом 2 ПТС-4, з двигуна якою на проїзну частину витікало мастило, забруднюючи її, та не вжив заходів усунення забруднення, чим порушив п. 1.5 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини та свою вину у вчиенні правопорушення за ст. 139 ч. 1 КУпАГІ визнав повністю, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № М1683, схемою забруднення ділянки дороги, та особистими поясненнями правопорушника.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 , ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. І КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст. 139 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайоний суд Чешйгівськбї області.

Cуддя Григор`єв Р. Г
Справа № 159/6480/23
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6480/23
Провадження № 2-а/159/8/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

18 березня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову №859/23 за справою про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП від 28 серпня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Волинського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Резолютивна частина рішення проголошена 18.03.2024 року.

Резолютивна частина рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. Грідяєва
Справа № 208/1970/24
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1970/24
№ провадження 2-а/208/21/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П;

Секретаря судового засідання Шостак А.В.,

За участі:

Позивача ОСОБА_1 ,

Представника позивача адвоката Головко О.В.,

Представника відповідача Богатої М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради «про скасування постанови про адміністративне правопорушення»,

встановив:

Враховуючи складність справи, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 3 ст. 243 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради «про скасування постанови про адміністративне правопорушення», - залишити без задоволення.

Судові витрати понесені позивачем, залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради, , адреса: м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, будівля № 2, індекс 51931.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 185/4924/24
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4924/24
Провадження № 2-а/185/38/24
у х в а л а

20 травня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 08 травня 2024 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 08 травня 2024 року отримана позивачем 10.05.2024 року.

На виконання ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Проте, позивачем не усунуті всі зазанчені недоліки позовної заяви, а саме: не зазначено відомості про відповідача. Зазначені позивачем відомості про відповідача не узгоджуються між собою: назва/адреса/ідентифікаційний код. Крім того, зазначивши в заяві іншого відповідача, ніж в первісній позовній заяві, позивачем не надано копії нового позову з вірною назвою відповідача для направлення її відповідачеві.

Отже, протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 347/1074/24
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1074/24
Провадження № 2-а/347/27/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.05.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №516 від 24.01.2024року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №516 від 24.01.2024року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.160 КАС України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №516 від 24.01.2024року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 06.06. 2024 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 376/1281/24
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1281/24
Провадження № 2-а/376/15/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, поліцейського СРПП відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції Тлостюка Вадима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Згідно із ч.2 ст 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 160, 161, 171. 257,260 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, поліцейського СРПП відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції Тлостюка Вадима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судове засідання у справі призначити на 05.06.2024 року 11:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду до 05.06.2024 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. Г. Батовріна