Справа № 500/2884/24
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2884/24

16 травня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні заяви ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відмову в надані мені документів про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу п`ятого частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати мені документи про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу п`ятого частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Ухвалою судді від 08.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10.05.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач зазначає, що вважає за потрібне змінити предмет заявлених вимог, оскільки первинні вимоги не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать захист його порушених прав та інтересів.

Тому, вважає за доцільне доповнити свої позовні вимоги, а саме:

визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо не оновлення моїх персональних даних військовозобов`язаного, які визначено у пункті 33 частини першої статті 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", а саме не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про наявність у нього права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації;

зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , оновити його персональні дані військовозобов`язаного, які визначено у пункті 33 частини першої статті 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", а саме відомості про наявність у нього права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

13.05.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У даному клопотання позивач вказує, що ч.7 ст.262 КАС України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. На день подання даного клопотання позивач відзиву на позовну заяву не отримував.

Також 13.05.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у разі визнанням судом дій відповідача законними ІНФОРМАЦІЯ_3 буде зобов`язаний розглянути його заяву від 04 квітня 2024 року про надання документів про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", надати документи про відстрочку та оновити його персональні дані військовозобов`язаного, які визначено у пункті 33 частини першої статті 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", оскільки працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 стверджують, що він перебуває на обліку в Другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд заяви та клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вирішуючи подану заяву від 10.05.2024 та клопотання від 13.05.2024, суд виходить з наступного.

1. Щодо заяви про зміну предмету позову.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Поряд із цим, під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Тому, суд розцінює подану позивачем заяву, як заяву про збільшення позовних вимог.

При цьому, оскільки вказану заяву подано у строк визначений частиною першою статті 47 КАС України, у суду відсутні підстави для її неприйняття.

2. Щодо клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На виконання вимог частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 08.05.2024 судом було роз`яснено учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При цьому клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

За приписами частини шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що сторони не позбавленні можливості повноцінно користуватися своїми процесуальними правами (подавати суду заяви, клопотання, докази) для захисту своїх прав та інтересів, та мають право висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

При цьому, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за матеріалами справи, без проведення судового засідання та виклику учасників справи не позбавляє суд можливості належним чином досліджувати докази, вирішувати подані клопотання та питання щодо наявності або відсутності підстав для проведення експертизи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників задоволенню не підлягає.

Поряд із цим, суд зауважує, що у разі виникнення необхідності, суд з власної ініціативи може призначити судове засідання з викликом учасників справи.

3. Щодо клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Як зазначає позивач у своєму клопотанні, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 стверджують, що він перебуває на обліку в Другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з цим, судове рішення по цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси і обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому, суд приходить до висновку про підставність клопотання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 в даній справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 12, 47, 49, 241, 248, 256, 257,260, 262, 267 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про збільшення позовних вимог від 10.05.2024.

2. В задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи відмовити.

3. Клопотання про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

4. Позивачу направити ІНФОРМАЦІЯ_3 копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

5. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_3 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень по суті справи. Копії таких пояснень надіслати іншим учасникам процесу, докази надіслання надати суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 16 травня 2024 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.