Справа № 120/6329/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

20 травня 2024 р. Справа № 120/6329/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Уланівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Уланівської сільської ради, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення 39 сесії 8 скликання Уланівської сільської ради від 09.11.2023 про відмову позивачам у внесенні змін до рішення сесії "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства" з 0,01 га на 2,0 га для подальшої приватизації земельних ділянок;

- зобов`язати внести зміни до рішення 18 сесії 8 скликання Уланівської сільської ради від 12.11.2021 № 386 шляхом визначення площі земельних ділянок із земель комунальної форми власності, які розташовані за межами с. Уланів, відносно яких рішенням 18 сесії 8 скликання Уланівської сільської ради від 12.11.2021 № 386 надано позивачам дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, кожному із позивачів окремо, для ведення особистого селянського господарства в межах 2 га з урахуванням наданого 0,01 га.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч наведеній нормі представник позивача не зазначив у позовній заяві ідентифікаційного коду відповідача Уланівської сільської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того за нормами п. 4, 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В силу частини 7 статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, за обґрунтуванням наведених вимог представник позивачів - адвокат Пономаренко Д.Ю. - вказує, що рішенням 39 сесії 8 скликання Уланівської сільської ради від 09.11.2023 відмовлено позивачам у внесенні змін до рішення сесії "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства" з 0,01 га на 2,0 га для подальшої приватизації земельних ділянок.

Згідно нормами статті 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Так, всупереч наведених норм позивачами не надано разом із позовною заявою власне оригіналу, або засвідченої копії рішення 39 сесії 8 скликання Уланівської сільської ради від 09.11.2023.

Більше того, вважаю за доцільне вказати, що долучена до матеріалів позову копія "рішення відповідача від 09.11.2023" не може вважатись рішенням органу місцевого самоврядування в розмінні норм ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки не містить номеру такого рішення та має відмітку "Проєкт. Підготував: Відділ земельних відносин". Крім того, варто зазначити, що розроблення саме проекту рішення жодним чином не свідчить про затвердження такого та прийняття відповідного рішення з дотриманням визначеної законом процедури у цьому випадку Уланівською сільською радою.

З урахуванням наведеного позивачам слід надати до суду копію оспорюваного акта, або обґрунтоване клопотання, яке б відповідало вимогам статті 80 КАС України, про його витребування.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За змістом вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 3028 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1211,20 грн (за кожну немайнову вимогу).

Згідно зі частиною 6 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

У позові фактично заявлено 10 позовних вимог немайнового характеру (5 основних та 5 похідних), оскільки вважається, що кожний з позивачів заявив по одній позовній вимозі (про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та, як наслідок, зобов`язання вчинити дії).

Тобто при зверненні до адміністративного суду з вказаним позовом розмір загальний розмір судового збору становить 6056 грн (1211,20 х 5), а кожен із позивачів має надати окремий платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Натомість до позовної заяви додано докази сплати судового збору ОСОБА_1 у розмірі 1211,20 грн. Доказів сплати судового збору рештою із визначених позивачів матеріали справи не містять.

Підстав для звільнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від сплати судового збору не вбачаю, доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України "Про судовий збір", позивачами не надано.

Відтак, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачам строку для усунення виявлених судом недоліків у спосіб:

- надання відомостей про ідентифікаційний код відповідача Уланівської сільської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- виконання вимог ст.160 -161 КАС України, шляхом подання належним чином засвідченої копії оспорюваного у цій справі рішення;

- надання доказів сплати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судового збору за немайновою вимогою в сумі 1211,20 грн. Реквізити для сплати судового збору: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Уланівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович