Справа № 480/1613/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
16 травня 2024 року Справа № 480/1613/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, і просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період навчання за фахом у професійно-технічному училищі №13 м. Шостка з 01.09.1989 по 28.06.1990;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити пенсію за віком (зі зниженням пенсійного віку) з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 24 січня 2024 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.
Ухвалою суду від 04.03.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у ГУ ПФУ в Сумській області.
Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була надіслана ГУ ПФУ в Сумській області на офіційну електронну адресу 05.03.2024, що підтверджується відповідною довідкою.

Станом на 16.05.2024 вимоги ухвали суду від 04.03.2024 ГУ ПФУ в Сумській області не виконані. Витребуваних судом документів не надано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у ГУ ПФУ в Сумській області документи.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виконати вимоги ухвали суду від 04.03.2024.

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 2 днів з дня отримання даної ухвали:

- заяву позивача разом з усіма додатками про призначення пенсії;

- належним чином завірену копію рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії;

- письмові пояснення підстав не зарахування до пільгового стажу позивача за списком №2 періоду навчання у професійно-технічному училищі №13 м. Шостка з 01.09.1989 до 28.06.1990 (включно);

- детальний розрахунок стажу позивача;

- електронну пенсійну справу позивача;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета