Справа № 380/23969/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 травня 2024 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 23.04.2024 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача від 23.04.2024 про виправлення описки у рішенні суду від 12.04.2024. Заява обґрунтована тим, що в розділі «V. Судові витрати» описової частини непрвильно вказано розмір стягнення на користь позивача судового збору, а саме: замість «Відповідно до положень статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 5368,00 грн.» помилково вказано «Відповідно до положень статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2684,00грн.».

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд, із врахуванням частини другої статті 253 КАС України, вважає за можливе розглянути згадану заяву позивача у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні, суд виходив з такого.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 позов товариства з обмеженою відповідальності АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості задоволено повністю, а саме вирішено:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Львівської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/001407.

- визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/100253/1 від 23.05.2023.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці , місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ код ЄРДПОУ 39613589, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7Д, корп. літ.3, оф. 401А судовий збір у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 5368,00 грн, щ опідвтерджується платіжними документами №7882 та №7881 від 05.10.2023.

Таким чином у розділі «V. Судові витрати» рішення суду від 12.04.2024 помилково зазначено розмір стягнення на користь позивача судового збору, а саме: замість «Відповідно до положень статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 5368,00 грн.» вказано «Відповідно до положень статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2684,00грн.».

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення до розділу «V. Судові витрати» рішення суду від 12.04.2024.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити повністю.

Викласти розділ «V. Судові витрати» рішення суду від 12.04.2024 наступним чином:

"Відповідно до положень статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 5368,00 грн."

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович