Справа № 380/17885/22
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа №380/17885/22

адміністративне провадження №К/990/3691/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року, а також на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 380/17885/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормотех» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кормотех» (далі - ТОВ «Кормотех», Товариство, позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - ЗМУ ДПС, відповідач, податковий орган, скаржник), у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ЗМУ ДПС від 22 листопада 2022 року № 414/33-00-07-05, яким до позивача застосовано санкції у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 702 536,57 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС України по роботі з великими платниками податків від 22 листопада 2022 року № 414/33-00-07-05.

Стягнуто з Західного міжрегіонального управління ДПС України по роботі з великим платниками податків за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Кормотех» судовий збір у розмірі 10538 грн 05 коп.

05 червня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. У такій заяві представник позивача просить стягнути із відповідача 81 250,00 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року заяву представника позивача задоволено частково та стягнуто на користь ТОВ «Кормотех» з Західного міжрегіонального управління ДПС України по роботі з великими платниками податків за рахунок його бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 5 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року та додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року відповідач звернувся з апеляційними скаргами на ці судові рішення до суду апеляційної інстанції,

Постановами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року апеляційні скарги Західного міжрегіонального управління ДПС України по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року та додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року залишено без змін.

25 вересня 2023 року позивач подав до суду апеляційної інстанції заяву про розподіл судових витрат, у якій просив стягнути із Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на його користь 30 000 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу в суді апеляційної інстанції.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року заяву ТОВ «Кормотех» задоволено частково.

Стягнуто на користь ТОВ «Кормотех» за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 3 000 грн 00 коп судових витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач через підсистему «Електронний суд» 29 січня 2024 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу повністю.

Після усунень недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження судових рішень. Відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

Позивач скористався своїм процесуальним правом та 11 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити скаргу відповідача без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін, оскільки вважає доводи такої скарги безпідставними, а оскаржувані рішення - такими, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко