Справа № 440/5514/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5514/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Полтавської митниці Жук Катерини Олександрівни про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження справи №440/5514/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейр Патс" до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Провадження у цій справі відкрито ухвалою від 10.05.2024 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

15.05.2024 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, втім за змістом якого представник відповідача Жук К.О. просить здійснити розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Стверджує, що під час розгляду справи необхідно повно та всебічно встановити обставини справи та дослідити письмові докази, зокрема, оригінали комерційного інвойсу HYCC2023056-2 від 17.09.2023, специфікації №2 від 17.09.2023 та пакувального листа, які на її думку мають явні ознаки підробки печаток продавця.

Надаючи оцінку мотивам заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності рішення митного органу про коригування митної вартості товару та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Твердження заявниці про наявність явних ознак підробки печаток продавця мають бути підтверджені відповідним висновком експерта, який володіє необхідними спеціальними знаннями.

У зв`язку з цим суд роз`яснює представнику митного органу право учасника справи залучати до матеріалів висновки експерта, які можуть бути враховані судом в якості доказу.

Тож про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник відповідача у заявленому клопотанні так і не повідомив, у зв`язку з чим це клопотання слід залишити без задоволення за необґрунтованістю.

Суд нагадує представнику, що розгляд справи без виклику учасників не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні суду письмових заяв та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Полтавської митниці щодо розгляду за участю представника відповідачів справи №440/5514/24 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун