Справа № 640/12075/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2024 року справа № 640/12075/22 м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління розвідки Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №640/12075/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління розвідки Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою судді від 24.04.2024 прийнято до свого провадження адміністративну справу. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, про що постановити відповідну ухвалу.

Клопотання обґрунтоване тим, що складність зазначеної справи зумовлює її резонансність, а також те, що вона безпосередньо пов`язана з заходами по забезпеченню обороноздатності країни. Також зазначена справа пов`язана з умисним невиконанням військовослужбовцем наказу начальника в умовах воєнного стану, за результатами чого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 402 КК України (номер кримінального провадження 0000329 від 26.05.2022).

Також представником відповідача подано до суду клопотання призначити розгляд справи в закритому судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю дослідження доказів, що мають гриф «Таємно» та «Цілком таємно».

Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що хоча розгляд даної справи становить значний суспільний інтерес, однак для проведення судового засідання необхідним є забезпечення приміщення залу судових засідань для мовного обговорення відомостей, що становлять державну таємницю.

Черкаському окружному адміністративному суду надано спеціальний дозвіл на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею, чинний з 14.05.2024, однак у зв`язку з недостатнім фінансуванням на даний час, зал судових засідань не обладнаний необхідними засобами, тому проведення судового засідання з викликом сторін є неможливим.

Приміщення в суді де зберігаються секретоносії не забезпечено умовами для проведення судового засідання.

Щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає, що учасник справи під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляється права заявляти клопотання та подавати свої доводи і заперечення щодо тверджень іншої сторони.

При цьому, тлумачення норм права та оцінка доказів наданих учасниками справи є прерогативою суду та не потребує особистої участі представників сторін.

Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в тому числі через режимно-секретний орган суду. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24 січня 2020 року у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19).

Отже, враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Як наслідок, клопотання про проведення судового засідання в закритому режимі також не підлягає задоволенню.

Окрім наведеного, представник відповідача подав до суду клопотання про продовження строку подачі відзиву (з грифом «Цілком таємно»), обрахований після отримання Черкаським окружним адміністративним судом спеціального дозволу на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею, який надається органами Служби безпеки України або встановити інший порядок та строк подачі відзиву.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що Черкаському окружному адміністративному суду надано спеціальний дозвіл на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею з 14.05.2024, тому відповідач має право на подачу відзиву на позовну заяву з інформацією, яка становить державну таємницю.

Отже, з метою дотримання принципу рівності перед законом і судом, закріпленого ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого представником відповідача клопотання та продовження процесуального строку для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дати отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 12, 92, 120, 121, 248, 256, 257, 262-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в закритому режимі відмовити.

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подачу відзиву проти позову задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО