Справа № 160/14298/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2024 року Справа №160/14298/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку на подання доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022, яке набрало законної сили 03.12.2022, вищевказаний адміністративний позов задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні з 01 січня 2018 року перерахунку пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

14.12.2022 на виконання вищевказаного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи у справі.

14.11.2023 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій заявник просив суд: - встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 в адміністративній справі № 160/14298/22; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 15-денний термін звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 в адміністративній справі № 160/14298/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023:

- заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду;

- призначено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/14298/22 до розгляду в порядку письмового провадження;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали надати суду письмові пояснення щодо стану виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 по справі №160/14298/22 в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум, з 01 січня 2018 року по день вирішення питання про встановлення судового контролю, з підтверджуючими доказами, а також письмові пояснення по суті заяви про встановлення судового контролю;

- витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: - інформацію з її документальним підтвердженням щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум, з 01 січня 2018 року по день вирішення питання про встановлення судового контролю, а в разі такого нарахування та/або виплати належним чином засвідчені докази на підтвердження факту здійснення такого нарахування та/або виплати; - інформацію з її документальним підтвердженням щодо основного відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 , який нараховується та/або виплачується останньому пенсійним органом з 01.04.2019 по день вирішення питання про встановлення судового контролю; - інформацію з її документальним підтвердженням чи виплачена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 доплата на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 по справі №160/14298/22 за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 у розмірі 18315,00 грн; - інформацію з її документальним підтвердженням чи вживались Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області будь-які заходи, спрямовані на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 по справі №160/14298/22 щодо виплати ОСОБА_1 доплати пенсії на виконання рішення суду за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 у розмірі 18315,00 грн.

- встановлено 10-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання витребуваних доказів.

Копію ухвали позивачу 22.02.2024 направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену у заяві. За даними КП «ДСС» копію вказаної ухвали 21.02.2024 о 21:58 надіслано одержувачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання доказів до 04.03.2024.

У період з 19.02.2024 по 05.03.2024 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у відпустці.

06.03.2024 через систему «Елекстронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про надання додаткового часу для надання доказів, які витребуються судом.

Вирішуючи вищевказану заяву, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Частиною 6-7 статті 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Статтею 121 КАС України визначені порядок та підстави поновлення та продовження процесуальних строків, відповідно до частини 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст.121 КАС України).

Суд звертає увагу, що заява про надання додаткового часу для надання доказів є за своєю суттю заявою про продовження встановленого судом строку для подання доказів. Проте, в порушення вищенаведених норм надійшла після закінчення встановленого судом строку для подання додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення вищеозначеного клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Водночас, судом ініційоване питання про повторне витребування від відповідача доказів, необхідних для вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, вирішуючи яке суд виходить із наступного.

За положеннями за положеннями частин 1-4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки вищевказані докази мають значення для вирішення питання про необхідність встановлення судового контролю у справі, суд приходить до висновку, що слід повторно витребувати від відповідача додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 44, 77, 80, 121, 248, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку на подання доказів в адміністративній справі №160/14298/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- інформацію з її документальним підтвердженням щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум, з 01 січня 2018 року по день вирішення питання про встановлення судового контролю, а в разі такого нарахування та/або виплати належним чином засвідчені докази на підтвердження факту здійснення такого нарахування та/або виплати;

- інформацію з її документальним підтвердженням щодо основного відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 , який нараховується та/або виплачується останньому пенсійним органом з 01.04.2019 по день вирішення питання про встановлення судового контролю;

- інформацію з її документальним підтвердженням чи виплачена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 доплата на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 по справі №160/14298/22 за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 у розмірі 18315,00 грн;

- інформацію з її документальним підтвердженням чи вживались Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області будь-які заходи, спрямовані на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 по справі №160/14298/22 щодо виплати ОСОБА_1 доплати пенсії на виконання рішення суду за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 у розмірі 18315,00 грн.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Копію ухвали невідкладно надіслати на учасникам справи до виконання.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно