Справа № 380/9047/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 травня 2024 рокусправа № 380/9047/24
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

установила:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- Визнати протиправну бездіяльність командира роти старшого лейтенанта ОСОБА_2 та командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 ;

2) Зобов`язати Відповідача виплатити ОСОБА_1 : - додаткову винагороду у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах у необхідних для забезпечення оборони України за період з виплати за 08.06.2023 р. по 19.06.2023 р. - 3333, 33 ( 1 день пропорційно на 100 000 грн.) * 12 днів перебування на позиціях ( згідно з довідкою 2014 від 21.11.2023 року) = 39 999, 96 ( тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч, 96 коп.);

- додаткову винагороду у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні: з 20.06.2023 р по 4.07.2023 року (згідно з виписки «Сумського обласного диспансера радіаційного захисту населення», витяг з наказу № 205 від 19.06.2023 року)- 3333, 33 * 15 днів лікування= 49 999, 95 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч, 95 коп.);

- додаткову винагороду у розмірі 100 000 гривень за 30 діб перебування у відпустці за станом здоров`я ( витяг з наказу № 223 від 7.07.2023 року).

- додаткову винагороду у розмірі 100 000 гривень за 30 діб перебування у відпустці за станом здоров`я ( витяг з наказу № 253 від 01.08.2023 року, довідка ВЛК №7407 від 01.08.2023 року).

Загальна сума виплат становить: 39 999, 96 + 49 999, 95 + 100 000 + 100 000= 289 999 грн., 91 коп. ( двісті вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн., 91 коп.). 4) Витрати на правову допомогу стягнути з відповідача, орієнтована вартість витрат 15 000 грн.

Ухвалою судді від 01.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання суду: заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

10.05.2024 до суду на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху надійшла заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що позивач звертався неодноразово зі скаргою про протиправну бездіяльність, службову недбалість командування в/ч НОМЕР_1 та щодо виплати додаткових грошових допомог за період лікування та відпустку, у зв`язку з пораненням, до оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Державне бюро розслідувань, Міністерство оборони України та в/ч НОМЕР_1 , остання відповідь на скаргу від в/ч НОМЕР_1 отримана в березні 2024 року, в відповіді зазначено дату 6 березня 2024 року № 2031, відповідні витяги з наказів на відпустки за станом здоров`я, мені, як представнику, надіслані на телефон 5 квітня 2024 року. Так, У відповіді від 24 лютого 2024 року № 501/25/591 за підписом т.в.о. помічника командувача військ з фінансово-економічної роботи- начальника фінансово- економічної служби управління ОК «Захід» ОСОБА_4 зазначено, що додаткову винагороду за час вимушеної відпустки згідно з випискою КНП СОР «СОСДРЗН» від 03.07.2023 року не передбачено, оскільки, ступень важкості поранення не вказано. У відповіді від 24.01.2024 року № 687 за підписом командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 зазначив: « щодо не нарахування 100 000 грн…..така виплата здійснюється у зв`язку з отриманням тяжкого поранення за висновком ВЛК.» Направивши повторно звернення щодо виплати та додавши висновок ВЛК № 724 від 10 січня 2024 року згідно з якою, травма, яку отримав ОСОБА_1 19.06.2023 року визнана ТЯЖКОЮ, представником позивача отримано відповідь № 2031 від 06.03.2024 року, в якій вказано: щодо питання виплати додаткової грошової винагороди 100 000 грн. повторно не розглядають, підпис командира в/ч майора ОСОБА_6 . Невчасне надання командуванням НОМЕР_1 довідки про безпосередню участь особи в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та не надання довідки про обставини травми перешкодило ОСОБА_1 , отримати додаткову грошову допомогу: при пораненні за період лікування; за вимушену відпустку по стану здоров`я; виплат за вихід на позиції для забезпечення оборони України, оскільки без встановлення причино-наслідкового зв`язку неможливо визначити придатність до військової служби та ступінь важкості поранення, що в свою чергу унеможливлює отримання додаткових грошових допомог при пораненні на лікування та відпустку. З урахуванням наведеного просить поновити строк на звернення до суду.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суддя враховує наступне.

Процесуальні строки, згідно ч. 1 ст. 118 КАС України - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При розгляді клопотання про поновлення процесуального строку встановлено, що невчасне надання командуванням НОМЕР_1 довідки про безпосередню участь особи в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та не надання довідки про обставини травми перешкодило ОСОБА_1 , отримати додаткову грошову допомогу: при пораненні за період лікування; за вимушену відпустку по стану здоров`я; виплат за вихід на позиції для забезпечення оборони України, оскільки без встановлення причино-наслідкового зв`язку неможливо визначити придатність до військової служби та ступінь важкості поранення, що в свою чергу унеможливлює отримання додаткових грошових допомог при пораненні на лікування та відпустку.

Виходячи із викладеного вище, суддя дійшла висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом слід задовольнити та поновити такий строк.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. З врахуванням статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256-257, главою 10 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення з цим позовом до адміністративного суду задовольнити. Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом визнати поважними та поновити такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Справу розглядатиме суддя Грень Н.М. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, або заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що справу буде розглянуто протягом розумного строку відповідно до ст. 258 КАС України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяГрень Наталія Михайлівна