Справа № 480/12965/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, і просить суд зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, їх сім`ям під час дії воєнного стану" за періоди з 17.04.2022 року по 20.08.2023 включно, виходячи з її розміру 100 000,00 грн на місяць, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримав 10.04.2022 під час виконання бойового завдання потрапив під обстріл, був скинутий ударною хвилею, втратив свідомість, але в подальшому продовжував вести бій. 17.04.2022 позивача доставлено в ВЧА0206, надано первинну допомогу, і 18.04.2022 евакуйований 18.04.2022 до м.Дніпро.
В подальшому, позивач тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні, реабілітації. За висновком ВЛК позивачу надавалася відпустка. Крім того, 15.06.2023 відносно позивача складено акт форми Н-5 розслідування нещасного випадку ( у тому числі поранення), що стався 10.04.2022 та акт форми Н-1 про нещасний випадок (у тому числі поранення). Позивачем подано відповідний рапорт про нарахування та виплату позивачу збільшеної суми додаткової винагороди, але кошти позивачу не виплачені.
Позивач зазначає, що відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, їх сім`ям під час дії воєнного стану" за періоди з 17.04.2022 року по 20.08.2023 включно, виходячи з її розміру 100 000,00 грн на місяць, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
Відповідач подав відзив на позов в якому заперечує проти позовних вимог, зазначає, що позивач не має право на отримання збільшено суми додаткової винагороди, оскільки відсутні документи, які надають позивачу таке право.
Зокрема зазначає, що відповідна виплата проводиться відповідно до наказів та на підставі документів, які підтверджують законність проведених виплат. Зокрема, відповідач зазначає, що комісією помилково було видано позивачу акт за формою Н-5 та акт №10 за формою Н-1.
Після подання рапорту позивачем, було встановлено, що вперше зі скаргами до медичної установи позивач звернувся 17.04.2022 і позивачу встановлено діагноз хронічна вертеброгенна торакалгія з помірним больовим синдромом, антено-невротичний синдром ситуативно обумовлений, який відображено у медичні картці позивача від 17.04.2022, що є первинним документом, що фіксує факт звернення позивача до медичних установ.
ВЛК 20.04.2022 було встановлено діагноз «Вибухова травма (10.04.2022) і в подальших медичних документах зазначається, що позивач отримав вибухову травму (10.04.2022). Разом із тим, до 20.04.2022 позивач до жодного медичного закладу не звертався, походження вибухової травм 10.04.2022 не зрозуміло. У зв`язку із зазначеним відповідачем було призначено службове розслідування для встановлення всіх об`єктивних даних стосовно позивача, а також законність складання акту за формою Н-1, Н-5 стосовно позивача.
Відповідачем здійснено запити до медичних установ, які надіслали до відповідача медичні документи (медичні картки) ОСОБА_1 , відповідно до яких встановлено, що військовослужбовець в жодному медичному закладі скарг на болі в нозі не висловлював, але в поясненнях, наданих позивачем, зазначається, що позивач отримав травму саме ноги.
Також відповідач зазначає, що медична документація позивача, містить суперечливі дані, оскільки в медичній картці позивача №3865 від 20.04.2022 в діагнозі з`явився запис «Вибухова травма (10.04.2022), який здійснений різним записом ніж інші колонки, при цьому зазначена інформація у колонці, що взагалі не передбачає таку інформацію.
За результатом проведеного службового розслідування факт травмування позивача 10.04.2022 саме під час виконання службових обов`язків не підтверджено. У зв`язку із виявленими підозрами на підробку документів, а саме медичної картки хворого №3865, що вплинули на загальний діагноз у перевідному епікризі №3865, відповідач звернувся до ГУНП в Сумській області із заявою про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, а 02.02.2024 дані внесені до ЄДР. До винесення органами Національної поліції рішення відносно наявності/відсутності складу злочину, відповідачем вирішено не брати до увагу інформацію, викладену у медичній документації позивача за №3865.
Позивач правом надання відповіді не скористався, будь-яких додаткових пояснень суду не було надано.
Судом було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що позивач проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Відповідно до наданих до матеріалів справи документів позивач перебував на стаціонарному лікуванні, амбулаторному лікуванні, а також за висновками ВЛК перебував у відпустці.
Як зазначено в адміністративному позові 10.04.2022 під час виконання бойового завдання позивач потрапив під обстріл, знаходився на БТР, скинутий ударною хвилею, під час падіння втратив свідомість, прийшов до тями, продовжив бій.
17.04.2022 позивача доставлено у в/ч НОМЕР_2 , де надано первинну медичну допомогу, госпіталізовано до лікарні м. Лисичанськ.
Евакуйований 18.04.2022 до м. Дніпро у відділення неврології НКП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР, де позивачу було встановлено діагноз: Торалгія з вираженим больовим синдромом, м`язово-тонічним синдромом, люмбоішалгія праворуч з вираженим больовим і м`язово-тонічним синдромом. Відповідно до Виписки № 0352222 позивач перебував у відділенні неврології НКП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР на обстеженні з 18.04.2022 по 19.04.2022 та був евакуйований до м. Вінниця.
Відповідно до Перевідного епікризу №3865 позивач перебував в клініці загально-терапевтичній Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону України (м.Вінниця) з 20.04.2022 по 21.04.2022, де позивачу було встановлено діагноз : Вибуховатравма (10.04.2022) забій поперекового відділу хребта, вертеброгенний полірадикулярний больовий синдром Ь5-81корінців праворуч в стадії загострення, остеохондроз Ь4-Ь5, Ь5-81, протрузія диску Ь4-Ь5, кила диску Ь5-81.Правобічний кіфосколіоз грудного відділу хребта II ст. Клиноподібна деформація тіл ТЬ6-ТЬ7-ТЬ8 ст.Гостра реакція на стрес. Логоневроз.
В задовільному стані позивач був переведений на наступний етап медичної евакуації, був доставлений у ВЧ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до Виписки №3511 позивач перебував на стаціонарному лікуванні КП «Хмельницька міська лікарня « Хмельницької міської ради з 21.04.2022 по 04.05.2022 з основним діагнозом: М54.1. Стан після забою поперекового відділу хребта (10.04.2022) у вигляді вертеброгенної полірадикулопатії з больовим синдромом з тимчасовим порушенням функції. Позивач був виписаний для подальшого проходження ВЛК.
04.05.2022 КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради проведено медичний огляд ВЛК КП «ХМЛ» відносно позивача та встановлено, що стан позивача після забою поперекового відділу хребта (10.04.2022) у вигляді вертеброгенної полірадикулопатії з больовим синдромом з тимчасовим порушенням функції, пов`язаний з проходженням військової служби та було визначено, що позивач потребує лікування в КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни» ХОР.
Відповідно до Виписки № 964 КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни» ХОР позивач перебував на стаціонарному лікуванні спеціалізованого відділення № 6 з 04.05.2022 по 14.06.2022, де позивачу встановлено основний діагноз : після травматична вертоброгенна попереково-крижова радикулопатія Ь5-81 корінців праворуч з помірним больовим та м`язево-тонічним синдромами з незначним порушенням функцій. Остеохондроз грудного та поперекового відділів хребта 2 ступеню з незначним порушенням функції. Стан після забою поперекового відділу хребта (10.04.2022). Супутний діагноз: Логоневроз.
У Виписці № 964 КНП ««Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни» Хмельницької обласної ради зазначено, що після виписки позивач має прибути у ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як його визнано обмежено придатним до військової служби.
Під час лікування в КНП ««Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни» ХОР відносно позивача 13.05.2022 було проведено медичний огляд позаштатною ВЛК КНП ««Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни» Хмельницької обласної ради та встановлено діагноз : Стан після забою поперекового відділу хребта (10.04.2022) у вигляді полірадикулопатії з вираженим больовим та м`язево-тонічним синдромом з тимчасовим порушенням функції ходи, травма пов`язана з проходженням військової слуясби. В довідці військово-лікарської комісії від 13.05.2022 зазначено, що позивач потребує лікування в умовах КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни» Хмельницької обласної ради терміном 30 огляд позаштатною ВЛК КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни» Хмельницької обласної ради та встановлено діагноз: після травматична вертеброгенна попереково-крижова радикулопатія Ь5-81 корінців праворуч з помірним больовим та м`язево-тонічним синдромами з незначним порушенням функцій. Остеохондроз грудного та поперекового відділів хребта 2 ступеню з незначним порушенням функції. Стан після забою поперекового відділу хребта (10.04.2022). Комісією встановлено, що травма пов`язана з проходженням військової служби та визначено, що позивач обмежено придатний до військової служби.
Відповідно до Виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 4718 КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 29.06.2022 по 18.07.2022.
За направленням військової частини знаходився на амбулаторному лікуванні КНП Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» у невропатолога з 19.07.2022 по 20.07.2022, про що позивач отримав довідку лікаря ОСОБА_2 та інформаційною довідкою з електронної системи охорони здоров`я від 20.07.2022.
Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого, позивач перебував на стаціонарному лікуванні ДУ «ТМО МВС України в Сумській області» з 21.07.2022 по 24.07.2022.
24.07.2022 позивач пройшов огляд військово-лікарською комісією у ДУ «ТМО МВС України по Сумській області», якою визначено, що позивач потребує стаціонарного лікування в ДУ «ТМО МВС України по Сумській області» та реабілітації в умовах МРЦ МВС «Пуща водиця» терміном 30 діб.
Відповідно до довідки №1049 про тимчасову непрацездатність особи поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України, виданої лікарем невропатологом Державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Сумській області», позивач був звільнений від служби з 21.07.2022 по 10.08.2022.
Відповідно до довідки Медичного реабілітаційного центру «Південний Буг» МВС України м. Хмільник позивач знаходився на реабілітаційному лікуванні з 25.07.2022 по 07.08.2022. За результатами реабілітаційного лікування позивачу рекомендовано консультація травматолога за місцем проживання та повтор реабілітаційного лікування через 8-10місяців.
Відповідно до інформаційної довідки від 10.08.2022 позивач був направлений до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Сумській області» для консультації травматолога щодо продовження листа непрацездатності.
Відповідно до Консультативного висновку спеціаліста, лікаря-консультанта ортопеда-травматолога КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» від 11.08.2022, позивачу рекомендовано фіксація правого суглобу бандажем з ребрами та оперативне лікування в плановому порядку.
Відповідно до Довідки №1113 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області» позивач перебував на амбулаторному лікуванні з 11.08.2022 по 19.08.2022.
Позивач отримав направлення командира в/ч НОМЕР_1 та начальника медичної служби в/ч НОМЕР_1 на лікування в Державну установу «Інститут травматології та ортопедії НАМИ України» з діагнозом : Розрив зв`язок гомілковоступневого суглобу та ступні. Застаріле ушкодження латеральної групи зв`язок правого гомілковостопного суглоба на тлі закритої інверсійної бойової травми. Остеохондральне ушкодження блоку правої таранної кістки. Хронічна передньолатеральна нестабільність правого гомілковостопного суглоба. Больовий синдром. Значні статико-динамічні порушення з боку правої нижньої кінцівки.
З 11.08.2022 по 15.09.2022 позивач проходив обстеження в Державній установі «Інститут травматології та ортопедії НАМИ України», йому було надано рекомендації планового хірургічного лікування за направленням командира та медика військової частини.
15.09.2022 по 06.10.2022 позивач був госпіталізований до ДУ « ІТО НАМИ України» у відділ патології стопи та складного протезування.
19.09.2022 в Державній установі «Інститут травматології та ортопедії НАМИ України» позивачу проведено операцію: інше відновлення гомілковостопного суглоба або сухожилля щиколотки; остеохондропластика правої таранної кістки з остеотомією медіальної кісточки, СФО медіальної кісточки. Взяття ауто трансплантату з латерального виростка лівої стегнової кістки. Відновлення зв`язок латеральної зони правого гомілковостопного суглоба.
05.10.2022 проведено медичний огляд ВЛК ДУ «ІТО НАМИ України», встановлено діагноз: стан після оперативного лікування, травма пов`язана із проходженням військової служби, потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів.
08.11.2022 позивач отримав висновок лікаря ортопеда-травматолога Сумської обласної клінічної лікарні, яким позивачу призначено амбулаторний режим з виключенням навантаження на кінцівки протягом трьох місяців.
Відповідно до довідки №1587 про тимчасову непрацездатність особи поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України, позивач був звільнений від служби з 09.11.22 по 23.12.2022 .
22.11.2022 позивач перебував на плановому огляді у відділі патології стопи та складного протезування ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМИ України», отримав рекомендації.
Відповідно до довідки №1777(продовження довідки №1587) про тимчасову непрацездатність особи поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України, позивач був звільнений від служби з 24.12.22 по 28.02.2023.
05.01.2023 позивач перебував на плановому огляді у відділі патології стопи та складного протезування ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМИ України», отримав рекомендації.
З 31.01.2023 по 05.02.2023 позивач перебував на стаціонарному лікуванні в ДУ «ТМО МВС України в Сумській області»
З 06.02.2023 по 26.02.2023 позивач проходив реабілітаційне лікування в МРЦ МВС України «Південний Буг».
З 01.03.2023 по 15.03.2023 позивач перебував на стаціонарному лікуванні реабілітаційного відділення КНП СОР «Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни».
Відповідно до довідки №496 (продовження довідки №1777) про тимчасову непрацездатність особи поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України, позивач був звільнений від служби з 01.03.2023 по 04.05.2023.
Відповідно до довідки № 771 (продовження довідки №496) про тимчасову непрацездатність особи поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України, позивач був звільнений від служби з 05.05.2023 по 25.05.2023.
Відповідно до Довідки-виписки з історії хвороби стаціонарного хворого позивач перебував на стаціонарному лікуванні ДУ «ІТО НАМИ України» з 26.05.2023 по 15.06.2023.
14.06.2023 позивач пройшов медичний огляд ВЛК ДУ «ІТО НАМИ України», рекомендовано надати відпустку на 30 календарних днів для реабілітації.
Відповідно до довідки №1242 про тимчасову непрацездатність особи поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України, позивач був звільнений від служби з 25.07.2023 по 21.08.2023.
Відповідно до довідки №50, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області», позивач 24.07.2023 пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією у ДУ «ТМО МВС України по Сумській області», визначено, що позивач потребує стаціонарного лікування в ДУ«ТМО МВС України по Сумській області», загальним терміном до 30 діб та потребує реабілітації в умовах МРЦ МВС «Пуща Водиця» загальним терміном до 30 діб.
Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого Медичного реабілітаційного центру «Пуща-Водиця» позивач перебував на реабілітації з 07.08.2023 по 20.08.2023.
Відповідно до довідки №60 виданої ДУ «ТМО МВС України по Сумській області» 04.09.2023 позивач пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією у ДУ «ТМО МВС України по Сумській області», визнаний обмежено придатним до військової служби, протипоказані значні фізичні навантаження, довготривале перебування на ногах.
Відповідно до інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я лікарем-невропатологом КНП «Охтирської міської ради «Охтирська ЦРЛ» позивачу був виданий медичний висновок про тимчасову непрацездатність з 21.09.2023 по 25.09.2023.
Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого, позивач перебував на стаціонарному лікуванні КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» з 25.09.2023 по 04.10.2023, рекомендовано планове реабілітаційне лікування.
15.06.2023 комісією у складі: голова комісії-майор Давиденко В.; члени комісії: капітан медичної служби Хуторний Ю., старший лейтенант Коваль Т., капітан юстиції ОСОБА_3 було складено Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 10 квітня 2022 року, у 1 стрілецькій роті стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України.
15.06.2023 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 було затверджено Акт №10 про нещасний випадок (у тому числі поранення), яким зроблено висновок, що «До травмування солдата ОСОБА_1 призвели протиправні дії інших осіб у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України; нещасний випадок стався в період проходження служби, пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Члени комісії провели зустріч з позивачем з метою розгляду питань надання соціальної допомоги, роз`яснення прав відповідно до чинного законодавства».
16.09.2023 позивач подав рапорт з приводу виплати грошового забезпечення за період перебування позивача на лікуванні, пов`язаного з травмою «В зв`язку з захистом Батьківщини» у лікувальних закладах згідно «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам», затвердженого Наказом Міноборони від 07.06.2018 року №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам». До рапорту були додані медичні документи, що підтверджують перебування позивача на лікуванні тривалий період часу.
Також в жовтні 2023 (без зазначення в рапорті календарної дати дня) позивач подав рапорт командирові 1-ої стрілецької роти стрілецького батальйону з приводу виплати додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень за весь період лікування травми пов`язаної із захистом Батьківщини, згідно з наданими документами, в періоди з 17.04.2022 по 14.06.2022; 29.06.2022 по 18.07.2022; 21.07.2022 по 07.08.2022; 15.09.2022 по 07.11.2022; 31.01.2023 по 26.02.2023; 01.03.2023 по 15.03.2023; 26.05.2023 по 15.07.2023; 25.07.2023 по 20.08.2023 .
Позивач зазначає, що відповідачем на підставі наявних у позивача та відповідача медичних документів не нарахував та не виплатив позивачу додаткову винагороду у розмірі 100 000,00 грн. за періоди з 17.04.2022 по 14.06.2022; 29.06.2022 по 18.07.2022; 21.07.2022 по 07.08.2022; 15.09.2022 по 07.11.2022; 31.01.2023 по 26.02.2023; 01.03.2023 по 15.03.2023; 26.05.2023 по 15.07.2023; 25.07.2023 по 20.08.2023, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з статті 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII), соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини другої статті 1-2 Закону №2011-ХІІ, у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
Згідно з частиною 4 статті 9 Закону № 2011-ХІІ, грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частин першої-другої статті 9 цього Закону держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності (частина четверта статті 9 цього Закону).
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, № 734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, затвердженими відповідними законами України, продовжувався строк дії воєнного стану в Україні, востаннє продовжено з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб, тобто до 14.05.2024.
На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнята постанова «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168.
Спірним у даному позові є право позивача на отримання збільшеної виплати додаткової винагороди до 100 000 грн, відповідно до Постанови № 168.
01.04.2022 до постанови № 168 постановою Кабінету Міністрів України № 400 внесено зміни, згідно з якими до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у пункті 1, у тому числі тих, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії.
Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
Отже, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Водночас додаткова винагорода в розмірі до 100000 грн виплачується, зокрема, тим військовослужбовцям, які у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), з дня отримання такого поранення, включаючи час переміщення до лікарняного закладу (в тому числі з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого), або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії.
Таким чином в контексті спірних правовідносин Постанова № 168 передбачає дві підстави для проведення нарахування і виплати додаткової винагороди особам, зазначеним у пункті 1 такої Постанови, у розмірі до 100000 грн, а саме:
1) які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого;
2) які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії.
Для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100000 гривень у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, на період дії воєнного стану, немає обов`язкової умови щодо безперервного перебування особи на стаціонарному лікуванні.
Тобто, у разі повторного та кожного наступного перебування військовослужбовця на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), за медичними показниками отриманого раніше поранення (контузії, травми, каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини, виплата додаткової винагороди здійснюється в розмірі 100000 гривень.
Підставою для видання наказу про виплату додаткової винагороди в розмірі до 100000 гривень у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, є довідка про обставини травми, видана командиром військової частини, де проходить службу або перебуває у відрядженні військовослужбовець, яка містить інформацію про обставини отримання військовослужбовцем поранення під час захисту Батьківщини. Така довідка видається відповідно до наказу командира військової частини.
Пунктом 17 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (далі Порядок № 260), який застосовується з 24.02.2022 та який доповнено згідно з наказом Міністра оборони України № 98 від 01.04.2022, визначено, що на період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України.
Окремим дорученням Міністра Оборони України від 23.06.2022 № 912/з/29 (далі Окреме доручення МО України № 912/в/29) з метою врегулювання виплати військовослужбовцям додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, вимагається:
- пункт 1: під терміном "безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів" (далі бойові дії або заходи) слід розуміти виконання військовослужбовцем:
- бойових завдань у складі військової частини (підрозділу), яка (який) веде воєнні (бойові) дії у складі діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави (визначених Головнокомандувачем Збройних Сил України або начальником Генерального штабу Збройних Сил України) в районі ведення воєнних (бойових) дій;
- бойових (спеціальних) завдань на лінії бойового зіткнення (в межах району виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки)) під час перебування у складі органу військового управління, штабу угрупування військ (сил) або штабу тактичної групи, включеної до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави;
- бойових (спеціальних) завдань із всебічного забезпечення діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави безпосередньо в районі ведення бойових дій згідно з бойовими розпорядженнями, бойових завдань з ведення руху опору на територіях України, тимчасово окупованих (захоплених) противником; завдань з ведення оперативної (військової, спеціальної) розвідки в районі ведення бойових дій або на територіях України, тимчасово окупованих (захоплених) противником;
- бойових завдань з відбиття збройного нападу (вогневого ураження противника) на об`єкти, що охороняються, звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою;
- бойових завдань з пошуку, виявлення та знешкодження диверсійно-розвідувальних груп, незаконних збройних формувань (озброєних осіб); виконання бойових завдань з вогневого ураження повітряних цілей;
- виконання бойових завдань у районах ведення бойових дій з виявлення повітряних цілей, здійснення польотів у районах ведення воєнних дій, ведення повітряного бою;
- здійснення заходів з виводу повітряних суден з під удару противника з виконанням зльоту;
- виконання бойових (спеціальних) завдань кораблями, катерами, суднами в морській, річковій акваторії;
- пункт 2: на період дії воєнного стану військовослужбовцям (у тому числі військовослужбовцям строкової служби та курсантам вищих військових навчальних закладів і військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти) встановлювати виплату щомісячної додаткової винагороди (пропорційно із розрахунку па місяць) в розмірах:
- 100000 гривень військовослужбовцям, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (пропорційно часу участі у таких діях або заходах);
- пункт 3, абзаци 5-7: документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі таких документів:
- бойовий наказ (бойове розпорядження);
- журнал бокових дій (вахтовий, навігацій но-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);
- рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань;
- в цих наказах про виплату додаткової винагороди виходячи з розміру 100000 гривень за місяць обов`язково зазначати підстави для його видання з посиланням на бойовий наказ (бойове розпорядження) тощо;
- пункт 7 абзаци 1, 4-10: у період дії воєнного стану, до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень також включати військовослужбовців, які:
- у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), з дня отримання такого поранення, включаючи час переміщення до лікарняного закладу (в тому числі з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого), або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії;
- підставою для видання наказу щодо виплати додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. є довідка про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва), визначена додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, видана командиром військової частини, де проходить службу або перебуває у відрядженні військовослужбовець, яка містить інформацію про обставини отримання військовослужбовцем поранення (травми, контузії, каліцтва), під час захисту Батьківщини;
- у довідці обов`язково зазначати:
- військове звання, прізвище, ім`я, по батькові, рік народження військовослужбовця, який стримав поранення каліцтво), пов`язаного із захистом Батьківщини;
- інформацію про поранення (контузію, травму, каліцтво) (дату отримання, вид, характер і локацію поранення (контузії, травми, каліцтва)), яка вносяться на підставі медичного висновку спеціаліста;
- обставини, за яких було отримано поранення (контузію, травму, каліцтво) під час захисту Батьківщини, із зазначенням бойових (спеціальних) завдань, які виконував військовослужбовець під час отримання ним травм (поранення, контузії, каліцтва);
- підстави видачі Довідки (наказ командира військової частини про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва) військовослужбовцем, виданий на підставі журналу обліку бойових дії, бойового донесення, тощо);
- керівникам військово-лікарських (лікарсько-експертних) комісій закладів охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України при наданні рекомендацій про потребу у відпустці за станом здоров`я військовослужбовцям, які одержали поранення (травму, контузію, каліцтво) під час захисту Батьківщини, після закінчення стаціонарного лікування у військовому (цивільному) лікувальному закладі (в тому числі закордонному) одночасно надавати медичні висновки про ступінь важкості поранення для прийняття рішення командирами військових частин цих військовослужбовців щодо надання їм відпустки для лікування після тяжкого поранення та виплати винагороди у розмірі 100000 грн. за час цієї відпустки.
В даному випадку, матеріалами справи не підтверджується, що відносно позивача наявний будь-який документ, який складний уповноваженою особою військової частини та містить інформацію про обставини отримання позивачем саме поранення (травму, контузію, каліцтво), і саме під час захисту Батьківщини.
В даному випадку. відповідачем відносно позивача складено та затверджено комісію ВЧ НОМЕР_1 висновки акту від 15.06.2023 форми Н-5 про нещасний випадок, в яких зазначено зазначено, що відповідно до наказу ГШЗСУ від 18.01.2022 № позивача було направлено у відрядження до району проведення операцій об`єднаних сил.
Матеріалами справи підтверджується, що 18.01.2024 відносно позивача проведено повторне розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 10.04.2022 о 10-30 з позивачем, про що складено відповідний протокол засідання, у п. 2 якого зазначено, що відсутні документи, підтверджуючі факт отримання травмування позивачем саме внаслідок вибухової травми, акти за формою Н-5,Н-Т, Н-1 не складати.
Разом із тим,с удом враховується, що в матеріалах справи відсутня довідка командира військової частини про обставини поранення (травму, контузію, каліцтво) позивача, відсутній висновок командира військової частини про те, що позивач отримав 10.04.2022 поранення (травму, контузію, каліцтво) під час захисту Батьківщини.
Відсутня належним чином оформлена довідка, яка підписано командиром військової частини, в якій зафіксовані відповідні обставини.
Наявний в матеріалах справи акт форми Н-5 та Н-1, які датовані 15.06.2023, свідчать про те, що позивач отримав травмування, і такий нещасний випадок стався з позивачем в період проходження військової служби, пов`язаний із виконанням службових обов`язків.
За результатом висновків акту від 15.06.2023 форми Н-5 про нещасний випадок, відповідачем складено акт від 15.06.2023 Форми Н-1 в якому також зазначено, що із позивачем стався нещасний випадок в період проходження служби, пов`язаний із виконанням службових обов`язків.
Судом встановлено, що Актом від 15.06.2023 форми Н-5 про нещасний випадок (в тому числі поранення) не підтверджено, і комісією не встановлено, що позивачем отримано поранення (травму, контузію, каліцтво) під час захисту Батьківщини.
Зазначеним актом комісією встановлено лише, що з позивачем стався нещасний випадок в період проходження служби, пов`язаний із виконанням службових обов`язків, що є іншим за змістом та висновками, ніж ті, які відповідач зобов`язаний здійснити для відповідного нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди у збільшеному розмірі. Дані обставини відповідачем не з`ясовувалися, не надавалися правова оцінка всім документам у сукупності.
Довідку (чи відповідної форми акт), який зобов`язаний скласти відповідач із обов`язковим висновком про те, що позивачем отримано поранення (травму, контузію, каліцтво) саме під час захисту Батьківщини, зазначеними обставини поранення, є підставою для наступних висновків ВЛК про причинно-наслідковий зв`язок із отриманим позивачем пораненням.
Так, відповідно до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердж. Наказом МВС України від 03.04.2017 №285, рішення М(ВЛ)К про причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв) поліцейських, колишніх поліцейських приймаються згідно з вимогами цього Положення. Рішення М(ВЛ)К про причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв) військовослужбовців НГУ, колишніх військовослужбовців НГУ приймаються згідно з вимогами Положення про ВЛЕ.
Згідно пункту 1.1 глави 1 розділу І цього Положення військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Відповідно до визначення, закріпленого у пункті 1.2 цієї глави військово-лікарська експертиза це, зокрема, визначення ступеня придатності до військової служби.
Пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення №402 закріплено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Порядок проведення медичного огляду військовослужбовців врегульований нормами глави 6 розділу ІІ Положення №402.
Положеннями пункту 6.35 закріплено, що у воєнний час лікування військовослужбовців має бути закінчене у військовому лікувальному закладі (солдатів, матросів, сержантів і старшин - у батальйонах (командах) видужуючих). У виняткових випадках військовослужбовцям може бути надана відпустка за станом здоров`я на 30 календарних днів. За постановою ВЛК відпустка за станом здоров`я може бути продовжена на такий самий строк, а за відповідних медичних показань - повторно продовжена ще на 30 календарних днів. Постанова ВЛК про продовження відпустки за станом здоров`я записується в книгу протоколів засідань ВЛК та в довідку ВЛК, на підставі якої була надана перша відпустка за станом здоров`я, і підписується головою, членами комісії (не менше двох), секретарем комісії та скріплюється гербовою печаткою.
Відповідно до п. 21.7 Положення №402 Постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).
Оригінали або копії Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, надсилаються (передаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я в електронній або паперовій формі.
На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється не менше ніж у 2 примірниках. Один із примірників довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) подається у ВЛК з метою встановлення причинного зв`язку травми (поранення, контузії, каліцтва) з військовою службою. Примірник довідки обов`язково зберігається в особовій справі військовослужбовця.
Довідка (копія довідки) про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) або копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) зберігається в матеріалах ВЛК, яка прийняла відповідну постанову про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва).
Судом враховується, що відповідно до висновків ВЛК від 04.05.2022 №178, від 13.05.2022 №64, від 14.06.2022 №161, від 05.10.2022 №532, від 14.06.2023 №2363 при проведенні медичного огляду зазначено, що довідка про обставини травми не надана.
При цьому в довідках відображена інформація, що позивач має стан забою поперекового відділу хребта (10.04.2022), отримав травму, яка, так, пов`язана із проходженням військової служби.
В даному випадку, матеріали справи свідчать про те, що 04.09.2023 позивачу видано довідку ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області» Медична (військово-лікарська) комісія за №60 про те, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд ВЛК у ДУ «ТМО МВС України по Сумській області» 04.09.2023 та позивачу встановлено діагноз і постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (поранення, травми, контузії, каліцтва), що травма позивача, пов`язана із захистом Батьківщини.
На даний час постанова ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області» Медична (військово-лікарська) комісія №60 від 04.09.2023 є чинна, не скасована, не є предметом розгляду у цій справі.
При цьому у довідці ВЛК від 04.09.2023 відсутні посилання не будь-які документ, а саме довідку (чи відповідної форми акт) командира військової частини із встановленням обставин поранення (травми, контузії, каліцтва) саме під час захисту Батьківщини.
Разом із тим, як зазначено вище, Постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків повинна бути прийнята відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва).
В матеріалах справи довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновок, зазначений в Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332 (форма НВ-3), у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва) відсутні.
В даному випадку, матеріали справи свідчать про те, що згідно висновку комісією в акті форми Н-5 від 15.06.2023, зазначено, що нещасний випадок з позивачем стався в період проходження служби, пов`язаний із виконанням службових обов`язків, а у висновку ВЛК зазначено, що позивач отримав травму, так, пов`язану з захистом Батьківщини.
Так, позивачем подано відповідні рапорти, а саме від 16.09.2023, до яких надані позивачем документи на виплату додаткової винагороди, які містять відмітки про погодження відповідних командирів. Також подано рапорт, а саме у жовтні 2023 (без зазначенням календарного дня місяця) від 16.09.2023, до яких надані позивачем документи на виплату додаткової винагороди, які містять відмітки про погодження відповідних командирів.
Слід зазначити, що позивачем подано відповідний рапорт про здійснення нарахування суми додаткової винагороди у збільшеному розмірі, а тому саме командир ВЧ НОМЕР_1 зобов`язаний здійснити належний розгляд поданого рапорту, на підставі з`ясування всіх обставин та прийняти вмотивоване та обґрунтоване рішення. На час розгляду даної справи командиром ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України взагалі не було прийнято жодного вмотивованого рішення ні про відмову, ні про задоволення рапортів позивача.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у своїх поясненнях зазначав, що за результатами проведених перевірок медичних документів встановлено відсутність факту травмування 10.04.2022 позивача саме під час виконання службових обов`язків, виявлення підозри на підробку документів, а саме медичної картки хворого №3865, що вплинули на загальний діагноз в перевідному епікризі №3865, а тому згідно протоколу засідання від 18.01.2024 по повторному розслідуванню нещасного випадку, що стався з позивачем 10.04.2022 вирішено розслідування по факту отримання травми 10.04.2022 закінчити, у зв`язку із відсутністю документів підтверджуючих фактів отримання травмування позивачем саме внаслідок вибухової травми та наявністю ознак підробки документів щодо отриманої травми, акти за формою Н-5, Н-Т,Н-1 за результатами розслідування не складати, матеріали службового розслідування у відповідності до ст. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України направити до Національної поліції, а також до направити матеріали службового розслідування направити до служби Державного нагляду департаменту персонального штабу Головного управління Національної гвардії України для розгляду.
Суд зазначає, що такі обставини не можуть свідчити про належний розгляд рапортів, оскільки саме керівник повинен прийняти відповідне рішення з наведенням мотивів прийнятого рішення.
Позивачем до рапортів надавалися документи, які не розглянуті, жодного рішення керівником ВЧ НОМЕР_1 , який має виключні повноваження на прийняття наказів про нарахування додаткової винагороди у відповідності до Постанови №168, а саме прийняття наказу з питань виплати додаткової винагороди позивачу чи наказу про відмову у відповідній виплаті не прийнято, що свідчить про бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо прийняття командиром ВЧ НОМЕР_1 вмотивованого рішення за наслідками поданого позивачем рапорту.
Враховуючи зазначене, командир військової частини НОМЕР_4 який має повноваження щодо прийняття відповідних рішень за результатом розгляду питань, що стосуються виплати додаткової винагороди, рішення, дії чи бездіяльність якого тягнуть наслідки для позивача, але який не прийняв жодного рішення за результатом поданого рапорту, матеріалами справи підтверджується бездіяльність командира військової частини НОМЕР_4 щодо не розгляду та неприйняття жодного рішення по суті рапорту ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати додаткової винагороди.
Суд з урахуванням вимог ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 9 КАС України, вважає, що належним та достатнім способом захисту прав позивача є визнання протиправною бездіяльності ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не розгляду рапорту позивача від 16.09.2023, а також від жовтня 2023 р. про виплату додаткової винагороди за період лікування, а саме з 17.04.2022 по 14.06.2022; 29.06.2022 по 18.07.2022; 21.07.2022 по 07.08.2022; 15.09.2022 по 07.11.2022; 31.01.2023 по 26.02.2023; 01.03.2023 по 15.03.2023; 26.05.2023 по 15.07.2023; 25.07.2023 по 20.08.2023, та зобов`язання відповідача розглянути згадані рапорти і прийняти вмотивоване рішення за результатами їх розгляду.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не розгляду рапорту позивача від 16.09.2023, а також від жовтня 2023 р. про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за період лікування, а саме з 17.04.2022 по 14.06.2022; 29.06.2022 по 18.07.2022; 21.07.2022 по 07.08.2022; 15.09.2022 по 07.11.2022; 31.01.2023 по 26.02.2023; 01.03.2023 по 15.03.2023; 26.05.2023 по 15.07.2023; 25.07.2023 по 20.08.2023.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ,і.к. НОМЕР_5 ) розглянути рапорт ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ,і.к. НОМЕР_6 ) від 16.09.2023, а також від жовтня 2023 р. про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за період лікування, а саме з 17.04.2022 по 14.06.2022; 29.06.2022 по 18.07.2022; 21.07.2022 по 07.08.2022; 15.09.2022 по 07.11.2022; 31.01.2023 по 26.02.2023; 01.03.2023 по 15.03.2023; 26.05.2023 по 15.07.2023; 25.07.2023 по 20.08.2023 та прийняти вмотивоване рішення за результатами їх розгляду.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета