Справа № 520/19039/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа №520/19039/23

адміністративне провадження №К/990/12910/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Мойсюка Андрія Миколайовича , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі №520/19039/23 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просив:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік Ірини Олегівні щодо реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 410368,95 грн від 06 грудня 2013 року в межах виконавчого провадження №26302572 як виконавчого документу;

- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 06 грудня 2013 року у виконавчому провадженні №26302572 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 410368,95 грн;

- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Схiдного мiжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08 травня 2023 року про відкриття виконавчого провадження №71759573.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням апеляційного суду, Мойсюк Андрій Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2024 року касаційну скаргу Мойсюка Андрія Миколайовича , який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в розмірі 10001,42 грн.

03 травня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника скаржника про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі з приводу рішень органу державної виконавчої служби, що регулюється статтею 287 КАС України.

За правилами частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

В касаційній скарзі представник позивача зазначає та обґрунтовує, що ця справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою для забезпечення єдиної правозастосовної практики.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі №520/19039/23 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування представником скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Мойсюка Андрія Миколайовича , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі №520/19039/23.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/19039/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду