Справа № 758/11362/21
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Маринчак Н.Є., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної Головного управління Департаменту патрульної поліції на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Департамент патрульної поліції (надалі - апелянт) 15 березня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції від 16 лютого 2024 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянтом 18 березня 2024 року подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його. Стверджує, що повний текст рішення суду першої інстанції складено 16 лютого 2024 року і його копія надійшла на електронну адресу Департаменту патрульної поліції 07 березня 2024 року (відмітка штампом за вх. №8579 на першому аркуші копії рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року у справі №758/11362/21).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без руху та зобов`язано апелянта надати до суду апеляційної інстанції докази фактичної дати отримання рішення суду першої інстанції від 16 лютого 2024 року по справі №758/11362/21 на електронну адресу чи поштовий конверт з відтиском поштового штемпеля, а також докази сплати судового збору.

22 березня 2024 року Департамент патрульної поліції надав до апеляційного суду лише платіжну інструкцію №18392 про сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року витребувано із Подільського районного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №758/11362/21, які надійшли на адресу апеляційного суду 22 квітня 2024 року.

За результатом вивчення судом матеріалів справи, апеляційної скарги та заяви Департаменту патрульної поліції з`ясовано, що рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року надіслано рекомендованим листом через АТ "Укрпошта" на поштову адресу Департаменту патрульної поліції 20 лютого 2024 року та отримано уповноваженим представником відповідача за довіреністю 22 лютого 2024 року (а.с.51). Тобто, Департамент патрульної поліції з 04 березня 2024 року пропустив строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Судом надано 5 днів для усунення недоліку з моменту отримання ухвали. Відповідачем отримано ухвалу суду в електронному кабінеті 30 квітня 2024 року о 02 год 39 хв, тобто у розумінні частини шостої статті 251 КАС України 30 квітня 2024 року.

Станом на час розгляду матеріалів даної апеляційної скарги відповідач жодним чином недоліки апеляційної скарги не усунув.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином, позивач або відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, щодо надання документа про сплату судового збору, для чого, як особа, зацікавлена поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Колегія суддів зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду, а саме не подано заяву про поновлення строків, не надано належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, тому слід у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 299 КАС України відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За змістом частини четвертої статті 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 299, 321, 325, 328 - 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Департаменту патрульної поліції на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: Н.Є. Маринчак

Ю.К. Черпак