Справа № 160/6439/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа №160/6439/23

адміністративне провадження №К/990/13637/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Білоус О. В. Желтобрюх І. Л.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРО СЕКОНД ГРУП" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду 15 лютого 2024 року у справі № 160/6439/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро секонд груп" до Дніпровської митниці про скасування карток відмови в прийнятті митної декларації та рішень про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Евро секонд груп" 05.04.2023 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці, в якому просить визнати протиправними і скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:- UA110130/2022/000124 від 19.04.2022;- UA110130/2022/000135 від 25.04.2022;- UA110130/2022/000136 від 25.04.2022;- UA110130/2022/000290 від 11.07.2022;- UA110130/2022/000291 від 11.07.2022;- UA110130/2022/000292 від 11.07.2022;- UA110130/2022/000293 від 11.07.2022;- UA110130/2022/000298 від 13.07.2022; - UA110130/2022/000299 від 14.07.2022; - UA110130/2022/000302 від 14.07.2022; - UA110130/2022/000304 від 15.07.2022; - UA110130/2022/000310 від 18.07.2022; - UA110130/2022/000311 від 18.07.2022; - UA110130/2022/000314 від 19.07.2022; - UA110130/2022/000317 від 19.07.2022; - UA110130/2022/000321 від 19.07.2022; - UA110130/2022/000325 від 19.07.2022; - UA110130/2022/000341 від 26.07.2022; - UA110130/2022/000345 від 27.07.2022; - UA110130/2022/000346 від 27.07.2022; - UA110130/2022/000347 від 27.07.2022; - UA110130/2022/000348 від 01.08.2022; - UA110130/2022/000349 від 01.08.2022; - UA110130/2022/000359 від 08.08.2022; - UA110130/2022/000361 від 08.08.2022; - UA110130/2022/000362 від 08.08.2022; - UA110130/2022/000363 від 09.08.2022; - UA110130/2022/000368 від 11.08.2022; - UA110130/2022/000369 від 11.08.2022; - UA110130/2022/000124 від 15.08.2022; - UA110130/2022/000135 від 15.08.2022; - UA110130/2022/000136 від 15.08.2022; - UA110130/2022/000291 від 17.08.2022; - UA110130/2022/000290 від 19.08.2022; - UA110130/2022/000292 від 22.08.2022; - UA110130/2022/000293 від 26.08.2022; - UA110130/2022/000298 від 29.08.2022; - UA110130/2022/000299 від 29.08.2022; - UA110130/2022/000302 від 31.08.2022; - UA110130/2022/000304 від 31.08.2022; - UA110130/2022/000311 від 02.09.2022; - UA110130/2022/000310 від 05.09.2022; - UA110130/2022/000314 від 05.09.2022; - UA110130/2022/000317 від 19.09.2022; - UA110130/2022/000321 від 21.09.2022; - UA110130/2022/000325 від 22.09.2022; - UA110130/2022/000341 від 22.09.2022; - UA110130/2022/000345 від 22.09.2022; - UA110130/2022/000346 від 26.09.2022; - UA110130/2022/000347 від 26.09.2022; - UA110130/2022/000348 від 27.09.2022; - UA110130/2022/000349 від 10.10.2022.

та рішення про коригування митної вартості товарів: - UA110130/2022/000022/1 від 19.04.2022; - UA110130/2022/000024/1 від 25.04.2022; - UA110130/2022/000025/1 від 25.04.2022; - UA110130/2022/000083/1 від 11.07.2022; - UA110130/2022/000084/1 від 11.07.2022; - UA110130/2022/000085/1 від 11.07.2022; - UA110130/2022/000086/1 від 11.07.2022; - UA110130/2022/000089/1 від 13.07.2022; - UA110130/2022/000090/1 від 14.07.2022; - UA110130/2022/000091/1 від 14.07.2022; - UA110130/2022/000092/1 від 15.07.2022; - UA110130/2022/000093/1 від 18.07.2022; - UA110130/2022/000094/1 від 18.07.2022; - UA110130/2022/000096/1 від 18.07.2022; - UA110130/2022/000097/1 від 19.07.2022; - UA110130/2022/000098/1 від 19.07.2022; - UA110130/2022/000099/1 від 19.07.2022; - UA110130/2022/000102/1 від 26.07.2022; - UA110130/2022/000103/1 від 27.07.2022; - UA110130/2022/000104/1 від 27.07.2022; - UA110130/2022/000105/1 від 27.07.2022; - UA110130/2022/000106/1 від 01.08.2022; - UA110130/2022/000107/1 від 01.08.2022; - UA110130/2022/000111/1 від 08.08.2022; - UA110130/2022/000112/1 від 08.08.2022; - UA110130/2022/000113/1 від 08.08.2022; - UA110130/2022/000115/1 від 09.08.2022; - UA110130/2022/000117/1 від 11.08.2022; - UA110130/2022/000118/1 від 11.08.2022; - UA110130/2022/000126/1 від 15.08.2022; - UA110130/2022/000127/1 від 15.08.2022; - UA110130/2022/000128/1 від 15.08.2022; - UA110130/2022/000129/1 від 17.08.2022; - UA110130/2022/000136/1 від 19.08.2022; - UA110130/2022/000137/1 від 22.08.2022; - UA110130/2022/000139/1 від 26.08.2022; - UA110130/2022/000140/1 від 29.08.2022; - UA110130/2022/000141/1 від 29.08.2022; - UA110130/2022/000143/1 від 31.08.2022; - UA110130/2022/000142/1 від 31.08.2022; - UA110130/2022/000145/1 від 02.09.2022; - UA110130/2022/000146/1 від 05.09.2022; - UA110130/2022/000147/1 від 05.09.2022; - UA110160/2022/000048/1 від 19.09.2022; - UA110160/2022/000049/1 від 21.09.2022; - UA110160/2022/000050/1 від 22.09.2022; - UA110160/2022/000051/1 від 22.09.2022; - UA110160/2022/000052/1 від 22.09.2022; - UA110170/2022/000001/1 від 26.09.2022; - UA110170/2022/000002/1 від 26.09.2022; - UA110170/2022/000003/l від 27.09.2022; - UA110170/2022/000013/1 від 10.10.2022.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року позов задоволений.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду 15 лютого 2024 року, скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро секонд груп" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішеннями суддів апеляційної інстанції від скаржника надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРО СЕКОНД ГРУП" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду 15 лютого 2024 року у справі № 160/6439/23 залишено без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин та навести конкретні підстави касаційного оскарження судового рішення.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано заяву про усунення недоліків.

Підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Щодо поновлення строку, скаржник зазначає, що вже звертався з касаційною скаргою, проте ухвалами Верховного Суду касаційну скаргу було повернуто скаржнику.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 15 лютого 2024 року, вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду 06 березня 2024 року, проте ухвалами Верховного Суду касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі ч. 4 ст. 328 КАС України, останню яку він отримав 01 квітня 2024 року, а повторно скаржником подано касаційну скаргу 09 квітня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду 15 лютого 2024 року у справі № 160/6439/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРО СЕКОНД ГРУП" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду 15 лютого 2024 року у справі № 160/6439/23.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/6439/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх