overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/6197/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 травня 2024 р. Справа № 120/6197/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправними діями відповідача щодо відмови у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 500/3318/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 травня 2024 р. Справа № 500/3318/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 адміністративний позов задоволено повністю.

20.12.2023 видано виконавчий лист № 500/3318/23.

07.05.2024 від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою від 09.05.2024 заяву залишено без руху та запропоновано заявнику усунути виявлені недоліки протягом семи днів з дня отримання примірника ухвали.

14.05.2024 позивач надав документи на виконання вимог ухвали від 09.05.2024.

Відтак наявні підстави для прийняття до розгляду заяви Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частин 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2024 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/15163/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 травня 2024 р. Справа № 120/15163/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, Тульчинського міського голови Весняного Валерія Михайловича про визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, Тульчинського міського голови Весняного Валерія Михайловича про визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 18.01.2024 адміністративний позов задоволено.

18.01.2024 судом видано виконавчі листи.

До суду представником Тульчинської міської ради подано заяву про зупинення виконання виконавчого листа та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 374 КАС України).

З огляду на викладене, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 21 травня 2024 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/6296/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 р. Справа № 120/6296/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Ребесайло С.О.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника Шаргородської міської ради Країла С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення їхнього позову до політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька обласна організація політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", про визнання протиправними та скасування рішень,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішень Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 16.04.2024 за №№ 06-11-496, 06-11-496/1 та 06-11-496/2 про відкликання депутатів Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за народною ініціативою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 37, ч. 7 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" до набрання законної сили судовим рішенням у відповідній адміністративній справі.

В решті заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Примірник ухвали надіслати Шаргородській міській територіальній виборчій комісії Жмеринського району Вінницької області для відома та врахування.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала в повному обсязі буде складена не пізніше 21.05.2024.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 140/4990/24
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4990/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду рапорту від 04 лютого 2024 року про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; зобов`язання розглянути рапорт від 04 лютого 2024 року про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

15 травня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у зв`язку із вирішенням питання у позасудовому порядку.

Позов необхідно залишити без розгляду із таких підстав.

Як визначено частиною третьою статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про залишення позову без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду.

Заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача адвокатом Тимошенко Д.В., повноваження якого на ведення справи у суді без обмежень підтверджено ордером серії АС №1205261 (а.с.22).

З урахуванням наведеного наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, тобто позов належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/19570/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/19570/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Кушнір С.В.,

за участю представника позивача Черноти Р.М.,

представника заявника Мельничука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Волинській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-торгова фірма Вишукана реклама до Держаної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Волинській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 243 ч.3, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-торгова фірма Вишукана реклама до Держаної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Волинській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/9187/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року Справа № 160/9187/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участі позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляю самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна судова адміністрація України, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Державної судової адміністрації України відомості щодо суддівської винагороди ОСОБА_1 на 2024 рік із зазначенням розміру щомісячного базового окладу і обсягів виділення коштів відповідно, та відомості щодо закриття фінансування Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Витребувані документи надати суду у строк протягом двох тижнів з дати отримання даної ухвали або повідомити суду причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/15349/23
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2024 рокуСправа №160/15349/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство облуговування повітряного руху України та Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року повернуто ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три), 60 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням від 26.06.2023 №0.0..2, оригінал якої знаходиться у матеріалах адміністративної справи №160/15349/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року виправлено описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року , а саме: замість «від 26.06.2023 №0.0..2» зазначити «від 26.06.2023 №0.0..1».

Проте, під час складення цієї ухвали судом допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту допущено описку та помилково зазначено дату ухвали, замість «від 25.09.2023 року» зазначено «від 25.09.2024 року».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 року виклавши абзац перший резолютивної частини у такій редакції:

«Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року, а саме: замість «від 26.06.2023 №0.0..2» зазначити «від 26.06.2023 №0.0..1»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/7117/24
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2024 рокуСправа №160/7117/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2023 року №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року відкрито провадження, однак помилково зазначено про витребування від відповідача копії усіх документів, на підставі яких прийнято рішення від 26.06.2018 року № 1.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року виключивши абзац 3 резолютивної частини такого змісту: «витребувати від відповідача копії усіх документів, на підставі яких прийнято рішення від 26.06.2018 року № 1»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна