Справа № 380/9333/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9333/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 травня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат до Жидачівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат (далі ПАТ Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат, позивач), від імені якого діє представник Кізима Т.М., звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Жидачівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою № 380/9333/24 від 17.05.2024 суд роз`єднав позовні вимоги публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат до Жидачівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в самостійні провадження, в провадженні цієї справи будуть розглядатися такі вимоги:

- визнати дії начальника відділу Жидачівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 30.01.2020 № 48522561 незаконними;

- зобов`язати Жидачівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 30.01.2020 № 48522561.

Ухвалою від 03.05.2024 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом долучення: - доопрацьованої позовної заяви, в якій слід вказати реквізити (дата, номер, суб`єкт прийняття) оскаржених рішень відповідача; - належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору; - оригінал платіжного документа про сплату судового збору у сумі 9084 грн.

13.05.2024 до суду через систему Електронний суд надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позову, до якої долучив квитанцію № про сплату судового збору в сумі 9084 грн. До заяви долучив клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначив, що товариству не було відомо про винесення постанови від 30.01.2020, оскільки така постанова до товариства не надходила. Товариство дізналося про спірне рішення із постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 16.04.2024, яку отримало на свою адресу 18.04.2024. Товариство 22.04.2024 подало до Відповідача заяву про закінчення виконавчого провадження, проте Відповідач тієї ж дати провів стягнення коштів. Стверджує, що відповідач так і не надав позивачу постанови ВП № 48522561 від 30.01.2020 про стягнення виконавчого збору. Просить суд рахувати строк звернення до суду від 22.04.2024 дати проведення стягнення з розрахункового рахунку коштів по ВП. Враховуючи ці обставини, просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що позивач, за його твердженням, не був повідомлений про винесення оскарженої постанови від 30.01.2020 і така не була надіслана відповідачем на адресу товариства, а про наявність виконавчого провадження дізнався із постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 16.04.2024. Суд приймає повідомлені позивачем обставини як достовірні та визнає їх такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду. Разом з тим, відповідач може та повинен ці обставини спростувати, якщо такі не відповідають дійсності; суд повернеться до вирішення питання поважності причин пропуску строку звернення до суду у випадку надання відповідачем доказів скерування та/або ознайомлення позивача із оскаржуваною постановою про стягнення виконавчого збору № 48522561 від 30.01.2020.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 19-20, 122, 171, 248, 256-258, 261, 262, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. Повідомити учасників справи, що суд постановить рішення у цій справі в письмовому провадженні.

4. Запропонувати відповідачу невідкладно з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог. Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Зобов`язати відповідача надати суду:

- копії матеріалів виконавчого провадження № 48522561;

- копію постанови № 48522561 від 30.01.2020 року та докази скерування та/або вручення цієї постанови боржнику;

- всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

Встановити відповідачу строк для подання цих документів - до 24.05.2024 шляхом скерування до суду через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, підсистема Електронний суд.

6. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи. 8. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі Стан розгляду справ.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.