Справа № 520/21408/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки

"17" травня 2024 р. № 520/21408/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки, в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі по даній справі, допущену при його оформленні та видачі.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частини 2 та 3 статті 253 КАС України).

Суд, на підставі ст. 253 КАС України, вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 року по даній справі позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 6 наказу НОМЕР_2 прикордонного загіну ІНФОРМАЦІЯ_3 "Про підсумки службово - бойової діяльності НОМЕР_2 прикордонного загону в період з 07.07.2023 по 13.07.2023" від 13.07.2023 №807-АГ, відповідно до якого майору ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення "сувора догана". Визнано протиправним та скасувати наказ НОМЕР_2 прикордонного загіну ІНФОРМАЦІЯ_3 "Про позбавлення премії" від 18.07.2023 №370 ОС в частині позбавлення премії начальника служби кінологічного забезпечення штабу майора ОСОБА_1 у серпні за липень 2023 року в розмірі 99%. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 19.07.2023 року №19051 та надати відповідь по суті такого рапорту у спосіб та у строки, передбачені статтею Закону України "Про звернення громадян".

Судом встановлено, що 01 квітня 2024 року позивач отримав виконавчий лист від 17.11.2023 року по справі №520/21408/23.

В обґрунтування заяви про виправлення описки зазначено, що рішенням суду по даній справі визнано протиправним та скасовано пункт 6 наказу НОМЕР_2 прикордонного загіну ІНФОРМАЦІЯ_3 "Про підсумки службово - бойової діяльності НОМЕР_2 прикордонного загону в період з 07.07.2023 по 13.07.2023" від 13.07.2023 №807-АГ, відповідно до якого майору ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення "сувора догана". Визнано протиправним та скасувати наказ НОМЕР_2 прикордонного загіну ІНФОРМАЦІЯ_3 "Про позбавлення премії" від 18.07.2023 №370 ОС в частині позбавлення премії начальника служби кінологічного забезпечення штабу майора ОСОБА_1 у серпні за липень 2023 року в розмірі 99%. Зобов`язано відповідача розглянути рапорт позивача від 19.07.2023 року №19051 та надати відповідь по суті такого рапорту у спосіб та у строки, передбачені статтею Закону України "Про звернення громадян".

Проте, у виконавчому листі судом зазначено лише одну позовну вимогу - зобов`язання відповідача розглянути рапорт ОСОБА_1 від 19.07.2023 року №19051 та надати відповідь по суті такого рапорту у спосіб та у строки, передбачені статтею Закону України "Про звернення громадян".

Отже, на думку позивача, при оформленні виконавчого листа по даній справі не зазначено двох вимог зобов`язального характеру, що є помилкою, яка підлягає виправленню.

Суд не погоджується з такими твердження позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно положень частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Зважаючи, що у виконавчому документі від 17.11.2023 року по даній справі зазначено про зобов`язання відповідача розглянути рапорт позивача від 19.07.2023 року №19051 та надати відповідь по суті такого рапорту у спосіб та у строки, передбачені статтею Закону України "Про звернення громадян", тобто зазначено резолютивну частину рішення щодо здійснення заходів зобов`язального характеру, при цьому накази ІНФОРМАЦІЯ_1 (їх окремі положення) вважаються протиправними та скасованими в день набрання законної сили судовим рішенням, яким визнано протиправними та скасовано оскаржувані накази (їх окремі положення), відповідно, ця частина рішення і не повинна бути зазначена у виконавчому документі.

Оскільки судом при оформленні виконавчого листа від 17.11.2023 року по справі №520/21408/23 не було допущено помилку, відсутні підстави для задоволення заяви позивача та виправлення помилки у виконавчому документі від 17.11.2023 року по даній справі.

Згідно ч.4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 253, 256, 294, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.