Справа № 990/102/24
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2024 року

м. Київ

справа №990/102/24

адміністративне провадження № П/990/102/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Бившевої Л.І., Желтобрюх І.Л., Олендера І.Я., Яковенка М.М.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Предоляк Н.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня 2024 року звернулася до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії України (далі - ВКСС України, Комісія), в якому просила визнати протиправним і скасувати рішення Комісї від 14 березня 2024 року №197/ас-24; зобов`язати ВККСУ прийняти рішення, яким допустити ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі у конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів» (зі змінами).

Позовна заява обґрунтована тим, що Комісія дійшла протиправного рішення щодо непідтвердження наявного семирічного досвіду адвокатської діяльності, оскільки подані нею документи є достатніми для підтвердження такого досвіду.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВККС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та зазначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

24 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що Комісія, у відповідності до частини другої статті 19 Конституції України, прийняла оскаржуване рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням процедури та передбачених частиною другою статті 2 КАС України критеріїв для його прийняття. Рішення Комісії містить визначені Законом підстави його прийняття, а також мотиви, з яких Комісія дійшла до висновку про відмову у допуску ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі у конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, обґрунтовуючи свою позицію, дослідивши надані ними докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень, матеріали судової справи, встановив таке.

Рішенням ВККС України від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами, внесеними рішенням Комісії від 14 грудня 2023 року №171/зп-23) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, з яких: в апеляційних судах із розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення - 425; в апеляційних судах із розгляду господарських справ - 58; в апеляційних судах із розгляду адміністративних справ - 67 (далі - Конкурс).

У визначений строк до Комісії із заявою про участь у Конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання звернулася ОСОБА_1 .

Перевіривши подані кандидатом документи, Комісія встановила таке.

ОСОБА_1 у заяві просила допустити її до участі в Конкурсі як особу, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону 1402-VIII, оскільки вона має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років.

Так, ОСОБА_1 на підтвердження свого досвіду професійної діяльності адвоката упродовж семи років Комісії надано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 17 липня 2023 року серії КС №4252/10 та судових рішень за її участі як представника учасника судового процесу за 2015, 2016, 2018, 2020, 2021, 2023 роки.

Крім того, в анкеті кандидата на посаду судді ОСОБА_1 зазначила, що присягу адвоката вона склала 26 серпня 2010 року, змінювала прізвища у зв`язку із укладенням шлюбу та у неї наявний досвід професійної діяльності щодо здійснення представництва в національних судах та/або захисту від кримінального обвинувачення, зокрема в період з 10 грудня 2016 року до 26 лютого 2018 року з посиланням на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у справі №646/12832/16-ц, з 20 грудня 2021 року до 23 лютого 2023 року з посиланням на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2023 року у справі №743/1481/21, з 12 жовтня 2021 року до 28 грудня 2021 року з посиланням на постанову Київського апеляційного суду у справі №756/15717/21, з 09 вересня 2020 року дотепер без зазначення конкретних рішень та посилання на відповідну сторінку їх розміщення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) у справі №359/7849/20, з 23 лютого 2021 року до 07 липня 2021 року з посиланням на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2021 року у справі №132/1032/21, з 12 квітня 2018 року до 17 лютого 2021 року з посиланням на постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі №369/4042/18, з 21 травня 2018 року до 16 травня 2019 року без зазначення конкретних рішень та посилань на відповідні сторінки їх розміщення в ЄДРСР при провадженні досудового розслідування в кримінальному провадженні 0001147 та з 22 серпня 2017 року до 23 травня 2018 року без зазначення конкретних рішень та посилань на відповідні сторінки їх розміщення в ЄДРСР при провадженні досудового розслідування в кримінальному провадженні 0000014.

Копій документів, які б підтверджували реєстрацію зміни прізвища (свідоцтво про шлюб, рішення суду про розірвання шлюбу), кандидат не надала.

Перевіривши наявність необхідного стажу в кандидата ОСОБА_1 . Комісією шляхом додаткової перевірки встановлено, що ОСОБА_1 набула право на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 26 серпня 2010 року за попереднім прізвищем ОСОБА_1 , яке пізніше змінено на ОСОБА_1 , а з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 . У зв`язку зі зміною прізвища після укладення шлюбу отримала нове свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 17 липня 2023 року серії КС №4252/10.

Проаналізувавши надані позивачем судові рішення, Комісія дійшла висновку, що рішення апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2016 року у справі №369/959/16 не підтверджує участь ОСОБА_1 як представника учасника процесу, оскільки в тексті цього рішення не зазначено ім`я кандидата в повній або скороченій формі та прямо не встановлено її участь в судовому процесі. Водночас будь-яких інших документів (журнал судових засідань, договір, ордер тощо), які б посвідчували повноваження адвоката ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на надання правової допомоги у цій справі, станом на день подання документів для участі в Конкурсі (19 грудня 2023 року) не надано.

Комісія не взяла до уваги документи, зокрема, копію журналу розгляду судової справи №369/959/16 (провадження 22-ц/780/3569/16), додатково подану ОСОБА_1 на особистому прийомі 06 березня 2024 року, та зазначила, що умовами проведення Конкурсу, затвердженими рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 визначено строк подання документів для участі в Конкурсі - з 15 грудня 2023 року до 31 грудня 2023 року (включно).

Отже, з поданих кандидатом документів Комісією встановлено, що здійснення представництва в суді підтверджено копіями судових рішень тільки за 5 років, а саме: 2015, 2018, 2020, 2021, 2023 роки.

Також Комісією шляхом повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень перевірено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) зазначена як представник позивача в постанові Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі №369/4042/18, постанові Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у справі №756/1571/21, рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2021 року у справі №132/1032/21, рішенні Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2023 року у справі №743/1481/21.

Комісія не взяла до уваги ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у справі №646/12832/16-ц, оскільки в тексті судового рішення не зазначено ім`я кандидата в повній або скороченій формі та прямо не встановлено її участь в судовому процесі.

Стосовно вказаних кандидатом періодів, зокрема, з 21 травня 2018 року до 16 травня 2019 року, з 22 серпня 2017 року до 23 травня 2018 року та з 09 вересня 2020 року до дати подання документів для участі в Конкурсі, ВККС України дійшла висновку, що без зазначення конкретних рішень, номерів справ та посилань на відповідні сторінки таких рішень в ЄДРСР Комісія не повинна з`ясовувати вірогідність наданої їй інформації чи перевіряти повідомлені кандидатом відомості шляхом звернення із запитами, листами тощо до інших органів, як і займатися пошуком потрібних відомостей за допомогою довідкових систем, реєстрів, держателем яких є державні органи чи органи місцевого самоврядування. Подані кандидатом документи мають давати Комісії вичерпну інформацію про досвід професійної діяльності адвоката. Кандидат цієї вимоги не виконала, позаяк Комісія позбавлена можливості без додаткових зусиль знайти потрібне рішення безпосередньо в ЄДРСР (шляхом активації посилання на відповідну сторінку) та пересвідчитися у тому, що адвокат ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) дійсно брала участь як представник учасників сторін в досудовому та судовому процесах.

Отже, проаналізованими процесуальними документами, зазначеними в анкеті кандидата, додатково підтверджено досвід професійної діяльності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) як адвоката щодо здійснення представництва в суді за 2 роки, а саме: 2021, 2023 роки.

Крім того, як зазначено в оскаржуваному рішенні, особисто присутня під час розгляду питання допуску кандидатів до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі на засіданнях Комісії 04 та 14 березня 2024 року ОСОБА_1 не змогла надати чітких, переконливих та узгоджених між собою відповідей на запитання Комісії про те, якими саме судовими рішеннями вона підтверджує досвід професійної діяльності як адвоката у періоди, зазначені нею в анкеті кандидата, та досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років в цілому.

Таким чином, як встановлено Комісією, загальний підтверджений досвід професійної діяльності ОСОБА_1 як адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, становить лише 5 років.

З урахуванням викладеного Комісією встановлено відсутність у кандидата досвіду професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років, що є підставою для відмови в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на посаду судді апеляційного суду.

На підставі наведеного, Комісією 14 березня 2024 рок прийнято оскаржуване рішення №197/ас-24, яким відмовлено ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням ВККС України від 14 вересня 2023 року №94/зп-23.

Вважаючи наведені висновки Комісії та рішення, прийняте на їх основі, протиправними, ОСОБА_1 звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку наведеним обставинам, колегія суддів Верховного Суду виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 79 Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII) конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу.

Частиною третьою статті 79 Закону №1402-VIII передбачено, що для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення про його оголошення, розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті і веб-порталі судової влади та публікує її у визначених нею друкованих засобах масової інформації не пізніш як за місяць до дня проведення конкурсу.

Загальний порядок подання заяви для участі у конкурсі та умови його проведення визначаються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, (частина четверта статті 79 Закону №1402-VIII).

Заяви для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді подаються до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у встановлений Комісією строк (частина сьома статті 79 Закону №1402-VIII).

Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами, внесеними рішення Комісії від 14 грудня 2023 року №171/зп-23) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.

Згідно з пунктом 5 зазначеного рішення питання допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах вирішуються колегіями ВККС України.

Відповідно до Умов проведення Конкурсу, затверджених рішенням ВККС України від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами, внесеними рішення Комісії від 14 грудня 2023 року №171/зп-23), до участі у першій стадії Конкурсу допускаються особи, які:

1) у порядку та строки, визначені цим оголошенням, подали всі необхідні документи;

2) на день подання документів відповідають встановленим статтями 28 та 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду.

Відповідно до пункту 57 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402-VIII, Вища кваліфікаційна комісія суддів України завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошений рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри».

Особливості проведення Комісією конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду визначено статтею 79-3 Закону №1402-VIII.

Частиною другою статті 79-3 Закону передбачено, що у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 69 Закону №1402-VIII на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п`ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону №1402-VIII суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:

1) має стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років;

2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;

3) має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років;

4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1-3 цієї частини, щонайменше сім років.

З метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду кандидат на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України: 1) письмову заяву про участь у конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання; 2) документи, визначені пунктами 2-13 частини першої статті 72 цього Закону; 3) документи, що підтверджують дотримання однієї з вимог, визначених частиною першою статті 28 цього Закону (частина третя статті 79-3 Закону №1402-VIII).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 79-3 Закону №1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України на підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду та формує його досьє.

Відповідно до пункту 4.2 розділу IV Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Комісії від 02 листопада 2016 року №141/зп-16 (у редакції, чинній на момент подання позивачем заяви про участь у конкурсі; далі - Положення), досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення підтверджується копією свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, копією витягу з реєстру адвокатів та документами: 1) договорами, ордерами або іншими документами, що посвідчували повноваження адвоката на надання правової допомоги під час здійснення ним професійної діяльності; 2) деклараціями про доходи від професійної діяльності для самозайнятої особи або фізичної особи- підприємця; 3) довідками з місця роботи, про заробітну плату, трудовою книжкою для осіб, що здійснюють адвокатську діяльність у складі юридичної особи чи адвокатського об`єднання; 4) документами про доходи за період здійснення професійної діяльності адвоката; 5) належним чином засвідченими копіями судових рішень та інших процесуальних документів, які у сукупності дозволяють встановити участь адвоката у справі (провадженні); 6) іншими документами, поданими відповідно до умов проведення конкурсу.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 розділу 4 Положення на підставі поданих кандидатом документів член Комісії - доповідач здійснює перевірку: 1) відповідності осіб, які звернулися для участі в конкурсі, вимогам до кандидатів на посаду судді відповідного суду; 2) дотримання кандидатом встановлених умовами конкурсу строку та процедури звернення для участі в конкурсі; 3) поданих документів на відповідність переліку та вимогам до їх оформлення.

За результатами проведеної членом Комісії - доповідачем перевірки в засіданні колегії Комісії ухвалюється рішення щодо допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та/або участі в конкурсі.

Участь кандидата у розгляді такого питання не є обов`язковою.

Інформація про результати розгляду питання про допуск кандидатів до проходження кваліфікаційного оцінювання та/або участі в конкурсі оприлюднюється на офіційному веб-сайті Комісії.

Аналіз наведених вимог Закону №1402-VIII та Положення свідчить, що особа, яка вважає, що відповідає вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду і виявила намір взяти участь у конкурсі на зайняття вакантних посад в цьому суді зобов`язана надати Комісії, з-поміж іншого, такий пакет документів, який би містив достовірну і вичерпну інформацію про досвід (стаж) своєї професійної діяльності, на основі якого Комісія при проведенні перевірки у відповідності з нормами Положення змогла б впевнитися у тому, що кандидат дійсно відповідає вимогам, встановленим частиною першою статті 28 Закону №1402-VIII.

При цьому підтвердженню підлягає саме практичний семирічний досвід щодо представництва в суді (захисту від кримінального обвинувачення) про що могли б свідчити копії процесуальних документів суду, копії процесуальних звернень адвоката до суду з реєстраційною відміткою суду. Ордери чи довіреності про повноваження на представництво інтересів в суді для підтвердження такого досвіду мають бути підкріплені документами щодо фактичної реалізації таких повноважень (аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №800/653/16).

У позовній заяві позивач посилається на те, що неврахування рішення Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2016 року у справі №369/959/16 на підтвердження факту здійснення нею адвокатської діяльності у формі представництва у суді в 2016 році зумовлене надмірним формалізмом Комісії.

Однак з таким твердженням погодитися неможливо з огляду на те, що, як вбачається з рішення Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2016 року у справі №369/959/16 (а.с. 45-48), в його тексті не зазначено ім`я позивача в повній або скороченій формі та прямо не встановлено її участь у судовому процесі. Водночас, будь-яких інших документів (журнал судових засідань, договір, ордер тощо), які б посвідчували повноваження адвоката ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на надання правової допомоги у цій справі, станом на день подання документів для участі в Конкурсі (19 грудня 2023 року) до Комісії не надано.

Також Комісія обґрунтовано не взяла до уваги документи, зокрема копію журналу розгляду судової справи №369/959/16 (провадження 22-ц/780/3569/16), додатково подану ОСОБА_1 на особистому прийомі 06 березня 2024 року, оскільки, умовами проведення Конкурсу, які затверджені рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 визначено строк подання документів для участі в Конкурсі - з 15 грудня 2023 року до 31 грудня 2023 року (включно).

Визначений строк подачі документів є присічним та незалежно від причин його пропуску не може бути поновлений.

До того ж рішенням Комісії від 07 грудня 2023 року №163/зп-23 визначено електронну форму направлення документів для участі в конкурсі, оголошеному рішенням ВККС України від 14 вересня 2023 року №94/зп-23, та передбачено подання документів через офіційний веб-сайт Комісії.

Також позивач стверджує, що з описової частини постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі №369/4042/18 вбачається, що вона здійснювала представництво в 2018, 2019, 2020 та 2021 роках. Позивач вважає, що цим судовим рішенням підтвердила здійснення нею адвокатської діяльності у зазначених роках.

Проте, вказане судове рішення є підтвердженням досвіду професійної діяльності позивача за 2021 рік, оскільки, остання зазначена як представник сторони (позивача) та відповідно до тексту судового рішення безпосередньо брала участь у засіданні.

У позовній заяві ОСОБА_1 цитує деякі уривки описової частини постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року та вважає, що це є належним підтвердженням її професійного досвіду, зокрема, за 2019 рік.

Як встановлено судом, в абзаці шостому мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі №369/4042/18 зазначено, що: «У квітні 2019 року ОСОБА_6 через представника ОСОБА_1 подав касаційну скаргу…» (а.с.16).

Однак, позивачем не надано до Комісії жодних документів за 2019 рік, з яких однозначно і безпосередньо можливо було б ідентифікувати « ОСОБА_1 » як « ОСОБА_1 », як представника ОСОБА_6 у цій справі, та з яких вбачалось би, що у неї наявний практичний досвід представництва в суді (захисті від кримінального обвинувачення) за 2019 рік.

Колегія суддів вважає, що позивач, як правник зі стажем, мала би розуміти стандарти доказування, і, у разі, якщо розраховувала на зарахування стажу за означений період - надати вичерпний перелік доказів, що унеможливлювали би будь-які сумніви Комісії у встановленні особи, що здійснює представництво, та виду й обсягу функцій, що складають зміст такого представництва.

Отже, в даному випадку, позивачем при поданні документів для у часті у конкурсі не надано Комісії копії судового рішення та інших процесуальних документів, які у сукупності беззаперечно дозволили б встановити участь адвоката у справі (провадженні), як це передбачено пунктом 4.2 розділу IV Положення.

Також при прийнятті оскаржуваного рішення Комісією враховано проведену 04 та 14 березня 2024 року співбесіду, де ОСОБА_1 не змогла надати чітких, переконливих та узгоджених між собою відповідей на запитання Комісії про те, якими саме судовими рішеннями вона підтверджує досвід професійної діяльності як адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, зокрема за 2019 рік.

Також позивач вказує, що мотивувальна частина рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2023 року у справі №743/1481/21 (а.с. 28-38) містить посилання на договір про надання правничої допомоги від 15 листопада 2021 року та ордер про надання правничої (правової) допомоги серії Аї №1188724 від 24 грудня 2021 року, якими підтверджено факт надання Адвокатським об`єднанням «ЛІГЛС» в особі адвоката ОСОБА_1. правової допомоги ОСОБА_7 .

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 вважає, що з огляду на дату ухвалення кінцевого рішення у справі (23 лютого 2023 року), дату укладання Договору про надання правничої допомоги (15 листопада 2021 року) та загальну тривалість судового процесу, варто дійти висновку, що вона, як адвокат АО «Ліглс» надавала правничу допомогу позивачу у справі в 2021, 2022 та 2023 роках.

Стосовно підтвердження досвіду професійної діяльності позивача за 2022 рік (2021 рік та 2023 роки підтверджені іншими судовими рішеннями і не є спірними) рішенням Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2023 року колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що наявність у адвоката ордеру чи договору є необхідною підставою виникнення в нього повноважень на ведення справи у суді та можливого застосування обмежень на вчинення ним певних процесуальних дій, однак не свідчить про те, чи дійсно представницькі функції були ним реалізовані для забезпечення прав та інтересів клієнта в судовому процесі, тобто чи брав він безпосередньо участь у судовому процесі.

Крім того, позивачем до Комісії не надано жодних документів за 2022 рік, з яких однозначно і безпосередньо вбачається, що в адвоката безсумнівно є практичний досвід представництва в суді (захисті від кримінального обвинувачення) за 2022 рік.

Колегія суддів звертає увагу, що кандидат на посаду судді, який виявив намір взяти участь у Конкурсі, зобов`язаний надати Комісії, з-поміж іншого, такий пакет документів, який би містив достовірну і вичерпну інформацію про досвід (стаж) своєї професійної діяльності, на основі якого Комісія змогла б упевнитись у тому, що кандидат дійсно відповідає вимогам, встановленим пунктом 3 частини першої статті 28 Закону, без необхідності додаткового з`ясування (підтвердження, співставлення) наданої інформації чи пошуку нової.

Щодо неврахування Комісією ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у справі №646/12832/16-ц, то будь-яких доводів з цього приводу позовна заява не містить.

За вказаних обставин, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що при вирішенні питання допуску позивача та ухваленні оскаржуваного рішення Комісією надано оцінку всім поданим (у межах встановленого строку) кандидатом документам, які, однак, не дали можливості отримати підтвердження фактичного здійснення адвокатом ОСОБА_1 її представницьких повноважень у конкретних судових провадженнях упродовж визначеного пунктом 3 частини першої статті 28 Закону строку.

Всі інші доводи наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог вказаних висновків Суду не спростовують.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

З огляду на встановлені у справі обставини і наведені вище норми законодавства, Верховний Суд доходить висновку про безпідставність позовних вимог, а тому вони задоволенню не підлягають у повному обсязі.

Керуючись статтями 241-243, 246, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15 травня 2024 року.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді Л.І.Бившева

І.Л.Желтобрюх

І.Я.Олендер

М.М.Яковенко