Справа № 400/11815/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/11815/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Крусяна А.В., Димерлія О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу по справі №400/11815/23,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (відпоідач-1), військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, щодо нерозгляду звернення від 18.05.2023;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо ненадання відповіді по суті звернення ОСОБА_1 від 18.05.2023;

- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути звернення ОСОБА_1 від 18.05.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 18.05.2023 та надати належним чином завірені копії документів, які свідчать про наявність підстав (зазначених у пункті 5 Розділу 16 Порядку) для позбавлення ОСОБА_1 щомісячної премії за листопад 2022 року, у тому числі надати копію Акту службового розслідування №91 від 19.01.2023 та копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.01.2023 №102.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 від 18.05.2023.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного розгляду звернення по суті ОСОБА_1 від 18.05.2023.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути звернення ОСОБА_1 від 18.05.2023 та надати належним чином завірені копії Акту службового розслідування №91 від 19.01.2023 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.01.2023 №102 в частині, що стосуються безпосередньо особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Указане вище судове рішення відповідач - Міністерство оборони України оскаржив до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.052024р. апеляційну скаргу Міністерства оборони України - залишено без задоволення. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі №400/11815/23 - залишено без змін.

10.05.2024р. від позивача у справі - ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла заява, у якій просить видати виконавчий документ по даній справі №400/11815/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Згідно з приписами частин першої, третьої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до пункту 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII КАС України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, зокрема, суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

За правилами пп.18.1 п. 18 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, судом, який розглядав дану справу як суд першої інстанції, та ухвалив судове рішення в цій адміністративній справі 17.11.2023р. про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , - в даному випадку є саме Миколаївський окружний адміністративний суд.

В свою чергу, П`ятий апеляційний адміністративний суд переглядав дану справу як суд апеляційної інстанції, та за наслідками такого перегляду прийняв постанову, якою залишив рішення Миколаївського окружного адміністративного суду прийняте 17.11.2023р. без змін, про що вже було вказано вище.

Отже, повноваження щодо видачі виконавчого документу (виконавчого листа) належать саме - Миколаївському окружному адміністративному суду.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу має бути адресована Миколаївському окружному адміністративному суду.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до вимог ч.2 ст.167 КАС України, у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.32, 167, 321, 325, 328, 373 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу по справі №400/11815/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді А.В. Крусян О.О. Димерлій