Справа № 160/4038/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2024 рокуСправа №160/4038/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії по втраті годувальника, оформлене листом від 18.01.2023 №1769-32078/К-01/8-0400/23 «Про надання відповіді»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 18 грудня 2022 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі №160/4038/23 повернуто заявнику.

На виконання вищевказаного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом супровідним листом від 04.12.2023 вих.№89905/23 було направлено на адресу позивача виконавчий лист, який відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано позивачем 11.12.2023.

08.02.2023 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №160/4038/23, в якій заявник просить суд:

- роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 по справі № 160/4038/23 із зазначенням закону відповідно до якого Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зобов`язано призначити ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника, а саме: Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» або Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що пенсії в разі втрати годувальника призначаються відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (ст.ст. 29-42 Закону) або відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI (ст.ст. 36-39 Закону). ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області із заявою від 21.12.2022 про призначення пенсії по втраті годувальника, а саме чоловіка ОСОБА_2 , який на момент смерті (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) отримував військову пенсію. До Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивач звернулась з позовною заявою від 21.02.2023 в якій просила суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити їй пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 18.12.2022 та в мотивувальній частині позовної заяви посилається на Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. В резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 по справі № 160/4038/23 не зазначено відповідно до якого саме Закону (Закону №2262-ХІІ чи Закону №1058-VI) призначити ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

На підставі положень ч.3 ст.254 КАС України, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви позивача про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно із частинами 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція встановлена Верховним Судом у постанові від 16 липня 2020 року у справі № 619/3407/16-а.

Суд зазначає, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 по справі № 160/4038/23, зокрема, було встановлено, що ОСОБА_2 (померлий чоловік ОСОБА_1 ) перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримував пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, а деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ. ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 21.12.2022 про призначення пенсії у разі втрати годувальника. Листом відділу розгляду звернень управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 18.01.2023 №1769-32078/К-01/8-0400/23 «Про надання відповіді» на звернення від 21.12.2022 з питання призначення пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону №2262-ХІІ повідомлено ОСОБА_1 , що на призначення пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону № 2262 відсутнє.

Водночас, у резолютивній частині рішення від 10.04.2023 по справі № 160/4038/23 судом було визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 18.01.2023 №1769-32078/К-01/8-0400/23 «Про надання відповіді», яким було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні призначення пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону № 2262 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, в абзаці третьому резолютивної частини рішення не вказано закон відповідно до якого Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зобов`язано призначити ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Зважаючи на встановлені обставини справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача та роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 по справі № 160/4038/23.

Керуючись статтями 246, 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 160/4038/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Роз`яснити сторонам, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 по справі № 160/4038/23 Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зобов`язано призначити ОСОБА_1 з 18 грудня 2022 року пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, а деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно