Справа № 420/7665/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7665/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради»» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 22.02.2024 р. про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-11-14-006702-a,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство ««Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 22.02.2024 р. про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-11-14-006702-a.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що твердження Північно-східного офісу Держаудитслужби у своєму Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-11-14-006702-а про порушення вимог частини шостої статті 41 Закону не має під собою юридичних підстав, у зв`язку із тим, що ч. 6 ст. 41 Закону не містить вимог, а лише передбачає та надає Замовнику можливість продовження договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, за такої умови: «...якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку». Також, позивач заперечує проти висновку, що "за результатами аналізу питання повноти та своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом, встановлено порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону", оскільки на усі запити Північно-східного офісу Держаудитслужби від 01.02.2024 р., 08.02.2024 р., 13.02.2024 р., 15.02.2024 р. позивачем були надані обґрунтовані відповіді від 06.02.2024 р., 13.02.2024 р., 15.02.2024 р., 20.02.2024 р. разом із документами у строк, який не перевищував 3 робочих дні. У зв`язку із тим, що Північно-східним офісом Держаудитслужби не було чітко визначено перелік та найменування запитуваних документів щодо підтвердження стану виконання сторонами договірних зобов`язань до Договору № 230/12 від 13.12.2023 р., позивачем було вказано у відповіді на запит про надання інформації, що підтвердженням стану виконання сторонами договірних зобов`язань є Додаткова угода № 2 від 29.12.2023 р. до Договору № 230/12 від 13.12.2023 р., яка оприлюднена на сайті «Prozorro».

Відповідачем - Північно-східним офісом Держаудитслужби надано до суду відзив (від 29.03.2024 за вхід. № ЕС/13108/24), та наголошено на безпідставність позовних вимог, зазначивши, що проведеним моніторингом встановлено наступні порушення: за результатами аналізу питання внесення змін до умов договору та їх оприлюднення встановлено порушення вимог частини шостої статті 41 Закону № 922 VIII. За результатами аналізу питання повноти та своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922 VIII встановлено порушення вимог частини п`ятої статті 8. При цьому, Північно-східний офіс Держаудитслужби не погоджується із правовою позицією Позивача та зазначає, що висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-11-14-006702-a є законним та обґрунтованим, відповідає Конституції України, Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в України» та Закону України «Про публічні закупівлі», а отже є правомірним.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/7665/24 за позовом Комунального некомерційного підприємства ««Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 22.02.2024 р. про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-11-14-006702-a.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2023 року між Комунальним некомерційним підприємством «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради»» (Замовник) та ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ДІМ» (Постачальник) укладено договір поставки № 230/12, згідно якого Постачальник зобов`язується у 2023 році надати Замовникові товар відповідно до Договору по коду ДК 021:2015:33140000-3 Медичні матеріали (фільтри, медичні комплекти, медичні голки, приладдя до катетерів, скальпелі та леза, набори для введення лікарських засобів, затискачі, катетер для гемодіалізу імплантований), а Замовник прийняти і оплатити такий товар. 1.2. Замовник доручає, а Постачальник зобов`язується надати товар згідно Додатку 1, що є невід`ємною частиною Договору. 1.3. Доставка та розвантаження товару здійснюються за адресою: 65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26. 1.4. Закупівля здійснюється в період дії правового режиму воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII зі всіма змінами, дійсними на момент підписання, а також Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, з всіма змінами дійсними на момент підписання передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»

29 грудня 2023 року Комунальним некомерційним підприємством «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради»» укладено з ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ДІМ" додаткову угоду № 3 до Договору від 13 грудня 2023 року № 230/12. За умовами Додаткової угоди № 3 до Договору № 230/12 зокрема вказано «… відповідно до ст. ст. 651-654 Цивільного кодексу України, керуючись положенням частини 6 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 8 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, та спираючись на розділ «Істотні умови договору про закупівлю» Договору № 230/12, сторони уклали дану додаткову угоду № 3 про наступне: 1. Сторони дійшли згоди щодо продовження дії Договору № 230/12 від « 13» грудня 2023 року у наступному році в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у початковому Договорі з усіма змінами та Додатками».

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 922 VIII, пункту 9 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого Наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, та на підставі Наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 29.01.2024 № 12 проведено моніторинг закупівлі 33140000-3 Медичні матеріали (фільтри, медичні комплекти, медичні голки, приладдя до катетерів, скальпелі та леза, набори для введення лікарських засобів, затискачі, катетер для гемодіалізу імплантований) очікуваною вартістю 2 402 411,96 грн., яка здійснена Комунальним некомерційним підприємством «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради.

22 лютого 2024 р. Північно-східним офісом Державної аудиторської служби складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-14-006702-a, з якого вбачається, що за результатами аналізу питання внесення змін до умов договору та їх оприлюднення встановлено порушення вимог частини шостої статті 41 Закону № 922 VIII. За результатами аналізу питання повноти та своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922 VIII встановлено порушення вимог частини п`ятої статті 8.

Не погоджуючись з вищеозначеним Висновком суб`єкта владних повноважень - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі, Комунальне некомерційне підприємство «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради»» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради»» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку № UA-2023-11-14-006702-a від 22.02.2024 року, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Компетенцію Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів визначено Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-XII (далі-Закон № 2939-ХІІ) та підпунктами 3, 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону № 2939-ХІІ, орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно з ч.ч. 2, 3 статті 2 Закону № 2939-ХІІ, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі, порядок проведення яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Метою Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.20215 № 922-VІІІ (далі Закон № 922-VІІІ) є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 VIII редакція від 19.04.2020 визначено, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель (пункт 31 статті 1 Закону № 922-VІІІ).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (частина перша статті 8 Закону № 922-VІІІ).

У відповідності до ч.5 ст.8 ЗУ №922-VIII протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Відповідно до частини 6 статті 8 Закону № 922VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 22 Закону № 922-VІІІ, у тендерній документації зазначаються такі відомості: проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (частина третя статті 22 Закону № 922-VІІІ).

Вимоги до договору про закупівлю викладені у статтях 41-43 розділу VIII Закону № 922-VІІІ.

Основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього встановлені статтею 41 Закону № 922-VІІІ.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина перша статті 41 Закону № 922-VІІІ).

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі Законом (частина четверта статті 41 Закону № 922-VІІІ).

Відповідно до частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VІІІ, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку (частина шостої статті 41 Закону № 922-VІІІ).

У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю (частина сьома статті 41 Закону № 922-VІІІ).

Повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю повинно містити таку інформацію: 8) випадки для внесення змін до істотних умов договору відповідно до цієї статті (пункт 8 частини восьмої статті 41 Закону № 922-VІІІ).

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, судом встановлено, що 13 грудня 2023 року між Комунальним некомерційним підприємством «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради»» (Замовник) та ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ДІМ» (Постачальник) укладено договір поставки № 230/12, згідно якого Постачальник зобов`язується у 2023 році надати Замовникові товар відповідно до Договору по коду ДК 021:2015:33140000-3 Медичні матеріали (фільтри, медичні комплекти, медичні голки, приладдя до катетерів, скальпелі та леза, набори для введення лікарських засобів, затискачі, катетер для гемодіалізу імплантований), а Замовник прийняти і оплатити такий товар. 1.2. Замовник доручає, а Постачальник зобов`язується надати товар згідно Додатку 1, що є невід`ємною частиною Договору. 1.3. Доставка та розвантаження товару здійснюються за адресою: 65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26. 1.4. Закупівля здійснюється в період дії правового режиму воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII зі всіма змінами, дійсними на момент підписання, а також Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, з всіма змінами дійсними на момент підписання передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

29 грудня 2023 року Комунальне некомерційне підприємство «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради»» уклало з ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ДІМ" додаткову угоду № 3 до Договору від 13 грудня 2023 року № 230/12. За умовами Додаткової угоди № 3 до Договору № 230/12 зокрема вказано «… відповідно до ст. ст. 651-654 Цивільного кодексу України, керуючись положенням частини 6 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 8 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, та спираючись на розділ «Істотні умови договору про закупівлю» Договору № 230/12, сторони уклали дану додаткову угоду № 3 про наступне: 1. Сторони дійшли згоди щодо продовження дії Договору № 230/12 від « 13» грудня 2023 року у наступному році в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у початковому Договорі з усіма змінами та Додатками».

22 лютого 2024 р. Північно-східним офісом Державної аудиторської служби складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-14-006702-a, з якого вбачається, що за результатами аналізу питання внесення змін до умов договору та їх оприлюднення встановлено порушення вимог частини шостої статті 41 Закону № 922 VIII. За результатами аналізу питання повноти та своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922 VIII встановлено порушення вимог частини п`ятої статті 8.

Згідно частини шостої статті 41 Закону № 922-VІІІ дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

Тобто, Законом встановлено імперативну норму, згідно з якою замовник може реалізувати своє право на продовження дії договору лише за наявності конкретної умови у вигляді наявності видатків на досягнення цієї цілі, що затверджені в установленому порядку.

Отже, якщо Замовником прийнято рішення про продовження строку дії договору про закупівлю у порядку встановленому ч. 6 ст. 41 Закону № 922 VIII (строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі), то перед цим він повинен виконати обов`язок із затвердження в установленому чинними нормативно-правовими актами видатків на таке продовження.

Так, судом встановлено, що в наданих Комунальним некомерційним підприємством «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради»», поясненнях від 13.02.2024 року вих.. № 01/01-07/488, позивачем зазначено, що «КНП «ООКЛ» ООР, в ході реформування системи охорони здоров`я реорганізовано з бюджетної установи в комунальне некомерційне підприємство. Бюджет КНП складається з власних надходжень, в т.ч. коштів НСЗУ та місцевого бюджету, в частині оплати комунальних послуг. З огляду на те, що заплановані видатки на досягнення вищезазначеної цілі не є за рахунок бюджетних коштів, вони не підлягають відображенню Довідками планових показників бюджетних установ, входять до загального складу запланованих витрат затвердженого фінансового плану на 2024 рік. КНП «ООКЛ» ООР» здійснює свою фінансову діяльність відповідно до затвердженого фінансового плану.

До наданих пояснень позивачем прикріплено «Розрахунок до фінансового плану КНП «ООКЛ» ООР» на 2024 рік», який містить Розділ ІІ Видатки.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 12.03.2012 № 333 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 21.06.2012 № 754) економічна класифікація видатків бюджету призначена для розмежування видатків бюджетних установ та одержувачів бюджетних коштів за економічними характеристиками операцій, які здійснюються відповідно до функцій держави та місцевого самоврядування.

Для здійснення видатків на придбання матеріалів передбачено Код економічної класифікації видатків 2220 «Медикаменти та перев`язувальні матеріали», а саме на здійснення наступних витрат:

1) придбання лікарських засобів (лікарських препаратів, ліків, медикаментів; діючих речовин (субстанцій); гомеопатичних засобів; засобів, які використовуються для виявлення збудників хвороб, а також боротьби із збудниками хвороб або паразитами; лікарських косметичних засобів та лікарських домішок до харчових продуктів); крові та її компонентів; дезінфекційних засобів; мінеральної води для лікувальних цілей;

2) придбання виробів медичного призначення (інструментів, пристроїв, приладдя, матеріалів та інших виробів, зокрема термометрів, діагностичних тестів, перев`язувальних матеріалів, ланцетів, пінцетів, голок, шприців тощо, які не беруться на облік як основні засоби);

3) придбання та виготовлення незалежно від вартості допоміжних засобів слуху, зору, руху, засобів протезування для кардіології, ендопротезів, інших протезів тощо;

4) видатки на лікування та оплата послуг за лікування у відповідних медичних закладах осіб, які відповідно до нормативно-правових актів мають таке право (військовослужбовці, особи, які є гласними і негласними штатними працівниками, з числа осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, поліцейські, співробітники Служби судової охорони, особи рядового та начальницького складу системи відповідних структур, працівники органів внутрішніх справ, прокуратури, судді тощо); оплата давання донорами крові та/або її компонентів.

Суд наголошує, що предметом досліджуваної закупівлі є поставка медичних матеріалів (фільтри, медичні комплекти, медичні голки, приладдя до катетерів, скальпелі та леза, набори для введення лікарських засобів, затискачі, катетер для гемодіалізу імплантований).

Відповідно до оприлюдненого річного плану (UA-P-2023-11-14-002252-c) по закупівлі UА-2023-11-14-006702-а, видатки на здійснення зазначеної закупівлі затверджено за КЕКВ 2220 Медикаменти та перев`язувальні матеріали, що відповідає Інструкції № 333.

Однак, Замовником в ході моніторингу не надано документи, що підтверджують наявність затверджених витрат по КЕКВ 2220, що є кодом економічної класифікації видатків досліджуваної закупівлі.

Прикріплений до пояснень від 13.02.2024 року «Розрахунок до фінансового плану КНП «ООКЛ» ООР» на 2024 рік» також не містить назви стовбців, в яких вказано розмір видатків та інформація надана в узагальнених сумах, без розшифрування витрат по певному найменуванню показника фінансового плану стосовно досліджуваної закупівлі.

Отже, враховуючи наведене, Комунальним некомерційним підприємством «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради»», в ході проведення моніторингу не підтверджено наявність видатків, затверджених в установленому порядку.

Згідно пункту 1 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості): ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Згідно пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922VIII, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

У частині першій статті 4 Закону № 922 VIII визначено, що планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.

Водночас, відповідно до інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, станом на дату оприлюднення повідомлення про початок здійснення моніторингу зазначеної процедури закупівлі (30.01.2024) Замовник не оголосив (не провів) відповідну процедуру закупівлі за аналогічним предметом закупівлі, а саме: за ДК 021:2015:33140000-3: Медичні матеріали (фільтри, медичні комплекти, медичні голки, приладдя до катетерів, скальпелі та леза, набори для введення лікарських засобів, затискачі, катетер для гемодіалізу імплантований). В річному плані на 2024 рік, оприлюдненому Замовником в електронній системі закупівель, відсутня інформація щодо планування проведення такої закупівлі.

Отже, Комунальне некомерційне підприємство «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради»», уклало Додаткову угоду № 3 до Договору № 230/12 за відсутності умов, визначених частиною шостою статті 41 Закону № 922VIII, а відтак висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби: «За результатами аналізу питання внесення змін до умов договору та їх оприлюднення встановлено порушення вимог частини шостої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»», зроблено на підставі документів, та інформації оприлюднених в електронній системі закупівель та норм діючого законодавства.

Щодо порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону внаслідок ненадання інформації, суд зазначає наступне.

Так, Позивач стверджує, що вчасно надав Відповідь на запит Відповідача.

Згідно з нормами частини п`ятої статті 8 Закону протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Таким чином, Замовник повинен не лише своєчасно відповісти на відповідний запит, але й надати конкретні документи, що запитуються органом державного фінансового контролю. Навіть якщо певну відповідь Замовником надано, якщо у ній відсутні запитувані документи або інформація, це означає допущення Замовником порушення вимог частини п`ятої ст. 8 Закону про закупівлі, навіть якщо певну відповідь Замовником надано/

Зокрема, судом встановлено, що під час проведення моніторингу Північно-східним офісом Держаудитслужби оприлюднено «Запит про надання пояснень» від 13.02.2024 року наступного змісту: «Прошу надати інформацію та документальне підтвердження стану виконання сторонами договірних зобов`язань по Договору № 230/12 від 13 грудня 2023 року».

У відповідь на запит, Замовник оприлюднив 15.02.2024 року відповідь наступного змісту: «Стосовно інформації та документального підтвердження стану виконання сторонами договірних зобов`язань по Договору № 230/12 від 13 грудня 2023 року, постачальником здійснено поставку товару у грудні 2023 року на суму 1 831 621,72 грн з ПДВ, що вбачається з Додаткової угоди № 2 від 29.12.2023 року до Договору № 230/12 від 13 грудня 2023 року оприлюдненої на сайті Прозорро. Оплату за поставлений товар буде здійснено найближчим часом, відповідно до умов договору».

Отже, в наданих поясненнях Замовник стверджує «постачальником здійснено поставку товару у грудні 2023 року на суму 1 831 621,72 грн з ПДВ», тобто Замовник підтверджує факт поставки товару за Договором у грудні 2023 року, отже, згідно з пунктом 2.3 Договору № 230/12, документальним підтвердженням стану виконання сторонами договірних зобов`язань мають бути складені товаророзпорядчі документи.

При цьому, позивач стверджує «підтвердженням стану виконання сторонами договірних зобов`язань, є Додаткова угода № 2 від 29.12.2023 р. до Договору № 230/12 (далі додаткова угода № 2)», в якій, зокрема вказано: «Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 1 пункту 19 Особливостей, Сторони дійшли згоди щодо укладання Додаткової угоди до Договору, стосовно зменшення загальної суми Договору на 555 811,50 грн. (П`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот одинадцять гривень 50 копійок), в т.ч. ПДВ 36 361,50 грн. за рахунок зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника. З урахуванням зменшення загальної вартості Договору, ціна договору складає 1 831 621,72 грн., у т.ч. ПДВ - 119 825,72 грн.

2. Пункт 3.1. Договору № 230/12 викласти в наступній редакції: « 3.1. Ціна цього Договору становить: 1 831 621 грн. 72 коп. (Один мільйон вісімсот тридцять одна тисяча шістсот двадцять одна гривня 72 копійки), в тому числі ПДВ (7%) 119 825 грн. 72 коп. (Сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 72 копійки).»

3. Специфікацію до Договору викласти в новій редакції Додатком №1 до даної додаткової угоди».

Згідно пункту 10.4 Договору № 230/12 всі доповнення, зміни або додатки до даного Договору оформляються письмово і підписуються обома Сторонами, після чого вони стають невід`ємною та складовою частиною даного Договору.

Також, Верховний Суд у Постанові від 31.05.21 у справі № 917/265/18 вказав, що додаткова угода це правочин, що вносить зміни до вже існуючого договору.

Отже, Додаткова угода № 2 не є документальним підтвердження стану виконання сторонами договірних зобов`язань, тому як вносить зміни до умов вже існуючого Договору. Однак, жодні товаророзпорядчі документи, рахунки-фактури та видаткові накладні та будь-які первинні документи, що засвідчують факт виконання сторонами договірних зобов`язань на запит органу державного фінансового контролю від 13.02.2024 року Замовником під час проведення моніторингу не надано.

Таким чином, висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби: «За результатами аналізу питання повноти та своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом встановлено порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону № 922 VIII», зроблено на підставі документів та інформації оприлюднених в електронній системі закупівель та норм діючого законодавства

Отже, висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-11- 14-006702-a зроблено на підставі документів та інформації оприлюднених в електронній системі закупівель та норм діючого законодавства.

Щодо визначених заходів Північно-східним офісом Держаудитслужби усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у пункті 3 констатуючої частини висновку від 22.02.2024 року зазначив про зобов`язання здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Отже, Північно-східним офісом Держаудитслужби зазначено один зі способів усунення виявленого порушення, який є чітким і зрозумілим, та передбачає здійснення заходів, направлених на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення.

При цьому, на думку суду, визначений Північно-східним офісом Держаудитслужби у Висновку від 22.02.2024, захід щодо усунення порушення і є тим «конкретним способом усунення виявлених під час моніторингу порушень».

Вимога здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених і описаних у пункті 1 констатуючої частини висновку порушень, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення, відповідає статтям 2 та 5 Закону №2939, Закону №992 та спрямована на недопущення, попередження, запобігання цим порушенням законодавства у сфері закупівель відповідно до мети моніторингу процедури закупівлі, що зазначена у п.14 ч.1 ст.1 Закону №922.

Аналогічні висновки висловив Верховний Суд у постановах від 26 жовтня 2022 року (справа № 420/693/21), від 10 листопада 2022 року (справа № 200/10092/20), від 24 січня 2023 року (справа № 280/8475/20), від 31 січня 2023 року (справа № 260/2993/21), від 28 вересня 2023 року (справа №140/13717/21).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради»» про визнання протиправним та скасування Висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 22.02.2024 р. про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-11-14-006702-a, не є обґрунтованими, а отже задоволенню не підлягають.

Решта доводів позивача висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради»» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 22.02.2024 р. про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-11-14-006702-a, не є правомірними, документально підтвердженими, а отже не підлягають задоволенню, з вище окреслених підстав.

Керуючись статтями 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради»» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 22.02.2024 р. про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-11-14-006702-a, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко

У задоволенні позовних вимог Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради»» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 22.02.2024 р. про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-11-14-006702-a, - відмовит

17.05.24..