Справа № 120/3075/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 травня 2024 р. Справа № 120/3075/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання Ридванської Наталії Борисівни

представника позивача Софини Ігоря Володимировича

представника відповідача Фалько Марини Миколаївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що вважає протиправним наказ Державної інспекції архітектури та містобудування України від 13.02.2024 №61-К про звільнення його з посади заступника начальника Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю Державної інспекції архітектури та містобудування України з 14 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 18.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

10.05.2024 представник відповідача подав клопотання, у якому просить суд:

1) витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 дані, що містяться на паперових або електронних носіях щодо перебування гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовому обліку у РТЦК та СП Одеської області та міста Одеса;

2) у разі перебування гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовому обліку у РТЦК та СП Одеської області та міста Одеса, витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 дані, що містяться на паперових або електронних носіях щодо дати взяття на військовий облік та дати зняття з військового обліку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи клопотання представник зазначає, що вказані докази можуть підтвердити, що гр. ОСОБА_1 не перебував на військовому обліку за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , вказаною ним 16.11.2023 у Згоді на проведення спеціальної перевірки.

Представник відповідача Фалько М.М. просила задовольнити її клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно вимог пп.9 п.3 Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №171 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2022 №959) перевірка відомостей щодо претендента на посаду під час проведення спеціальної перевірки проводиться Мінобороною - щодо відношення претендента на посаду до виконання військового обов`язку (стосовно військовослужбовців Збройних Сил), територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя - щодо відношення претендента на посаду до виконання військового обов`язку (крім випадків персонально-якісного обліку військовозобов`язаних, резервістів СБУ та Служби зовнішньої розвідки).

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки посада, на якій ОСОБА_1 просить його поновити, а саме - заступник начальника Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю Державної інспекції архітектури та містобудування України відноситься до посад, які передбачають зайняття відповідального або особливого відповідального становища та належить до посад державної служби категорії «Б», що передбачає перевірку відомостей щодо відношення претендента на посаду до виконання військового обов`язку, то суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню шляхом витребування в ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію та докази перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на військовому обліку у РТЦК та СП Одеської області та міста Одеси, а саме: щодо дати взяття на військовий облік та дати зняття з військового обліку.

Щодо питання про продовження строку проведення підготовчого судового засідання, то суд зазначає.

Так, відповідно до частини 1 статті 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 3 ст. 173 КАС України).

Згідно із положеннями частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 18.03.2024, однак питання, визначені ч. 2 ст. 180 КАС України не вирішені, суд доходить висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті. У зв`язку з чим, вважає необхідним відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Керуючись ст.72, 80, 173, 180, 181, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію та докази перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на військовому обліку у РТЦК та СП Одеської області та міста Одеси, а саме: щодо дати взяття на військовий облік та дати зняття з військового обліку.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 витребувані судом документи надати суду в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причини, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 145, 147 та 149 КАС України.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №120/3075/24 на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 18 червня 2024 року на 10:00 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 17.05.2024.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна