Справа № 240/6967/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 240/6967/23

адміністративне провадження № К/990/39101/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі № 240/6967/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ в Житомирській області, відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати з 01.03.2023 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-XII);

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.03.2023 нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановлених на 01 січня календарного року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, встановленому статтею 39 Закону № 796-XII;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити з 01.03.2023 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону № 796-XII, у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 змінити, а саме: в абзаці третьому його резолютивної частини слова «двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року» замінити словами «двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік».

Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

23.04.2024 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить прийняти його відмову від касаційної скарги.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

У межах цієї справи заяв про приєднання до касаційної скарги до Верховного Суду не надходило.

Відтак є достатні правові підстави для прийняття відмови позивача від касаційної скарги і, як наслідок, закриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 337, 339, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі № 240/6967/23.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі № 240/6967/23.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.В. Тацій Т.Г. Стрелець С.Г. Стеценко