Справа № 280/2623/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 травня 2024 року Справа № 280/2623/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Центральна, буд. 77а, с. Матвіївка, Запорізький район, Запорізька область, 70035) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом;

зобов`язати відповідача надати позивачу повну інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту.

Крім того, просить розглянути справу у спрощеному провадженні без виклику до суду сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.03.2024 він звернувся до відповідача з запитами на надання публічної інформації щодо надання копії журналу розпоряджень сільського голови з основної діяльності за жовтень, листопад та грудень 2023 року. Станом на 22.03.2024 позивач отримав від відповідача лист №02-05-06/347-349 з посиланням на те, що на підставі ч.4 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у зв`язку з великим обсягом запитуваної інформації термін розгляду запитів продовжено до 20 днів. Вважає, посилання відповідача на продовження терміну розгляду запитів неправомірним оскільки журнал розпоряджень сільського голови з основної діяльності за жовтень, листопад, грудень 2023 року не містить великого обсягу інформації та такі дії можна вважати зловживанням термінів на надання доступу до публічної інформації.

Ухвалою від 27.03.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи, запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов, витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії журналу розпоряджень сільського голови з основної діяльності за жовтень, листопад та грудень 2023 року.

Копію ухвали від 27.03.2024 було доставлено до електронного кабінету відповідача в системі «Електронний суд» 27.03.2024 о 20:55.

Станом на 08.05.2024 відповідачем відзив на позов та копії витребуваних документів до суду не подано.

Ухвалою від 08.05.2024 було витребувано від відповідача:

належним чином засвідчені копії журналу розпоряджень сільського голови з основної діяльності за жовтень, листопад, грудень 2023 року;

інформацію щодо стану виконання запитів позивача на доступ до публічної інформації, ненадання відповіді на які стало підставою для його звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою від 08.05.2024 було визначено строк її виконання протягом п`яти робочих днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали від 08.05.2024 було доставлено до електронного кабінету відповідача 08.05.2024 о 22:54.

Станом на 15.05.2024 відповідачем не надано витребувані документи та інформацію, також не поданий відзив на позов.

15.05.2024 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій позивача зазначає про надання відповідачем позивачу публічної інформації згідно запиту в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача суд зазначає наступне.

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовані ст. 238 КАС України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

За приписами ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За приписами ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом не встановлено порушення прав, свобод чи інтересів будь-якої особи у зв`язку із поданням заяви про відмову від позову.

Враховуючи клопотання позивача про відмову від позову у зв`язку із врегулювання між сторонами спору, суд приймає відмову позивача від позову.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №280/2623/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Центральна, буд. 77а, с. Матвіївка, Запорізький район, Запорізька область, 70035) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвала виготовлена та набрала законної сили 16.05.2024.

Суддя Р.В. Кисіль