Справа № 580/4841/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року справа № 580/4841/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.В.,

представника заявника Щербини Н.І. (самопредставництво),

представника відповідача Костенка В.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтероіл Груп» про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - заявник) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Інтероіл Груп» (код за ), юридична адреса: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 55-А, кв. (оф.) 409, фактичне місцезнаходження платника податків: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 55-А, кв. (оф.) 409.

В обгрунтування заяви Головне управління ДПС у Черкаській області зазначило, що ТОВ «Інтероіл Груп» включено до плану-графіку документальних перевірок на 2024 рік, який оприлюднено на офіційному веб-сайті ДПС. Основним видом діяльності ТОВ «Інтероіл Груп» на момент оприлюднення плана-графіка є роздрібна торгівля пальним. На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, 77, 82, п.п. 69.35 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, ст. 13 Закону України від 08.07.2010 №2426/V1 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2024 рік було прийнято рішення про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інтероіл Груп». Копія наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 02.04.2024 №787-п та повідомлення про проведення документальної планової виїзної перевірки від 02.04.2024 №104/23-00-07-01 направлені ТОВ «Інтероіл Груп» 03.04.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено 22.04.2024 уповноваженій особі товариства. На підставі направлень на перевірку, виданих Головним управлінням ДПС у Черкаській області, від 03.05.2024 №1755/23-00-24-06-15 та від 24.04.2024 №1698/23-00-07-01-01 працівниками Головного управління ДПС у Черкаській області, з метою проведення документальної планової виїзної перевірки, 10.05.2024 здійснено вихід на податкову адресу ТОВ «Інтероіл Груп»: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 55-А, оф. 409. Уповноважена особа ТОВ «Інтероіл» ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з направленнями на перевірку та не допустив посадових осіб ГУ ДПС до проведення документальної планової виїзної перевірки товариства в зв`язку з оскарженням правомірності наказу від 02.04.2024 №787-п в Черкаському окружному адміністративному суді. Працівниками Головного управління ДПС у Черкаській області складено акт від 10.05.2024 №962/23-00-07-01-02/43306603 про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інтероіл Груп» та акт від 10.05.2024 №1965/23-00-07-02-02/43306603 про відмову від ознайомлення з направленнями на перевірку. У зв`язку з відмовою у допуску до проведення перевірки Головним управлінням ДПС у Черкаській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту (всього рухомого та нерухомого) майна платника податків від 13.05.2024 №10479/23-00-07-01-04.

Відповідно до п.п. 94.2.3 п. 94.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України заявник просить суд підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Інтероіл Груп».

Ухвалою від 27.12.2023 суддя відкрив провадження за заявою та призначив судове засідання для розгляду заяви.

Відповідач подав відзив на заяву, у якому просив у задоволенні заяви відмовити з тих підстав, що податковий орган пропустив строк звернення до суду, передбачений ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: 24 години від дати складання акта про відмову в допуску до проведення /відмову у проведенні документальної планової виїзної перевірки, який складений о 15:00 год 10.05.2024. Зазначив, що строк, визначений пунктом 94.10 статті 94 ПК України, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні, тому строк звернення до суду закінчився 13.05.2024 о 14:50 год. Проте заявник звернувся до суду 14.05.2024 о 10:57, тобто з пропуском строку. Посилається на висновки Верховного Суду, зазначені у постановах від 13.02.2019 у справі №819/2388/17, від 21.06.2019 у справі №640/21562/18, від 15.07.2021 у справі №200/1874/21-а.

Зазначає, що підставою для відмови у допуску до перевірки відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України є незгода з наказом на проведення перевірки від 02.04.2024 №787-п, який оскаржується ним до Черкаського окружного адміністративного суду, у провадженні якого перебуває справа № 580/4561/24 (суддя Руденко А.В.) за позовом ТОВ «Інтероіл Груп» до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Черкаській області "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інтероіл Груп» від 02 квітня 2024 року № 787-п.

Як на підстави незаконності наказу на проведення перевірки від 02.04.2024 №787-п посилається на ті обставини, що наказ не містить правових підстав для проведення перевірки, оскільки містить лише посилання на ст.77 Податкового кодексу України, яка регламентує загальний порядок проведення документальних планових перевірок, та пп. 69.35 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, який містить спеціальні положення щодо проведення планових перевірок щодо виключного кола платників податків, які передбачають спеціальну процедуру формування плану-графіку, внесення змін до нього, повідомлення про перевірку платників податків.

На думку відповідача на нього не можуть розповсюджуватись положення пункту 69.35 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, оскільки фактично Товариство здійснювало операції з реалізації підакцизної продукції (пального) протягом травня 2020 лютого 2023 року, а станом на час видання спірного наказу таку діяльність не провадило

З огляду на відсутність діяльності у сфері реалізації підакцизної продукції вважає протиправними дії Державної податкової служби України щодо його включення до плану-графіка документальних планових перевірок платників податків на 2024 рік та наказ Головного управління ДПС у Черкаській області "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інтероіл Груп» від 02 квітня 2024 року № 787-п.

Зазначає, що згідно з приписами підпункту 69.352 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України з 1 грудня 2023 року по 31 грудня 2024 року до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2023 та 2024 роки можуть бути включені окремі платники, в тому числі платники податків, які здійснюють/здійснювали діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції. Проте ГУ ДПС у Черкаській області до заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків не надано документальних підтверджень наявності відповідної інформації правоохоронних органів, структурних підрозділів органів ДПС про ухилення від оподаткування та/або щодо взаємовідносин з «ризиковими» контрагентами платниками податків та не наведено жодних доказів на підтвердження включення цього платника, який здійснює діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції, до плану графіку проведення перевірок 2024 рік в порядку, визначеному приписами підпункту 69.352 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, що свідчить про те, що податковим органом не дотримано умов та порядку включення відповідача до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2024 рік.

Посилається на постанови Верховного Суду від 18.04.2022 у справі №440/6887/20 та від 15.03.2023 у справі №440/1262/21.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Інтероіл Груп».

Представник відповідача просив у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника заявника та представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

ТОВ «Інтероіл Груп» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридична особа (3) . Основним видом діяльності ТОВ «Інтероіл Груп» є: 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

Листом від 22.12.2023 №32425/7/99-00-07-03-02-07 ДПС України направила до ГУ ДПС у Черкаській області план-графік проведення планових документальних перевірок на 2024 рік, який сформовано відповідно до вимог статті 77 та пункту 69.352 статті 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, затверджений в.о. Голови ДПС України ОСОБА_2 22.12.2023. Також повідомлено, що план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2024 рік розміщено на вебпотралі ДПС.

Як вбачається з копії плану-графіку проведення документальних перевірок на 2024 рік, ТОВ «Інтероіл Груп» включено до вказаного плана-графіку.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, 77, 82, п.п. 69.351 , п.п. 69.352 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, ст. 13 Закону України від 08.07.2010 №2426/V1 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2024 рік ГУ ДПС у Черкаській області видало наказ від 02.04.2024 №787-п про проведення з 10.05.2024 документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інтероіл Груп», що знаходиться за адресою:. м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 55-А, офіс 409., тривалістю 20 робочих днів. Перевірку провести з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 24.10.2019 по 31.12.2023 і з урахуванням п. 102.1 ст. 102 ПК україни та правилтності обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 24.10.2019 по 31.12.2023.

Копія наказу 02.04.2024 №787-п та повідомлення про проведення документальної планової виїзної перевірки від 02.04.2024 №104/23-00-07-01 направлені ТОВ «Інтероіл Груп» 03.04.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено 22.04.2024 уповноваженій особі товариства.

На підставі направлень на перевірку від 03.05.2024 №1755/23-00-24-06-15 та від 24.04.2024 №1698/23-00-07-01-01 працівниками Головного управління ДПС у Черкаській області, з метою проведення документальної планової виїзної перевірки, 10.05.2024 здійснено вихід на податкову адресу ТОВ «Інтероіл Груп»: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 55-А, оф. 409.

Уповноважена особа ТОВ «Інтероіл Груп» ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з направленнями на перевірку та не допустив посадових осіб ГУ ДПС до проведення документальної планової виїзної перевірки товариства в зв`язку з оскарженням правомірності наказу від 02.04.2024 №787-п в Черкаському окружному адміністративному суді.

Працівниками Головного управління ДПС у Черкаській області складено акт від 10.05.2024 №962/23-00-07-01-02/43306603 про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інтероіл Груп» та акт від 10.05.2024 №1965/23-00-07-02-02/43306603 про відмову від ознайомлення з направленнями на перевірку.

У зв`язку з відмовою від допуску до проведення планової документальної перевірки Головним управлінням ДПС у Черкаській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту (всього рухомого та нерухомого) майна платника податків від 13.05.2024 №10479/6/23-00-07-01-04, час прийняття 14:50 год.

Звернувшись до суду заявник просить підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Інтероіл Груп», застосованого на підставі рішення в. о. начальника Головного управління ДПС у Черкаській області від 13.05.2024 №1993/23-00-07-01-07.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Рішення Головного управління ДПС у Черкаській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків №10479/6/23-00-07-01-04 прийнято 13.05.2024 о 14 год. 50 хв.

Заявник звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 14.05.2024 о 10:57. Отже заявником дотримано строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 283 КАС України, а саме: 24 години від дати прийняття рішення №10479/6/23-00-07-01-04 від 13.05.2024, час прийняття 14:50 год.

Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що обчислення строку звернення до суду слід здійснювати з дати складання акту про відмову у допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки від 10.05.2024 №965/23-00-07-01-02/43306603 з огляду на таке.

Як зазначено вище відповідно до частини 2 статті 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Згідно із частинами 1, 2 та 5 статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283--1 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що обставиною, з якою стаття 283 КАС України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, є дата прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Така правова позиція викладена у постанові Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, від 26.06.2020 у справі №280/2993/19, від якої суд касаційної інстанції у встановленому процесуальним законом порядку не відступав, та підтримав у постанові від 13.07.2023 у справі №320/11720/22.

Отже доводи відповідача в цій частині є помилковими.

Щодо посилання відповідача на висновки Верховного Суду у постановах від 13.02.2019 у справі №819/2388/17, від 21.06.2019 у справі №640/21562/18, від 15.07.2021 у справі №200/1874/21-а, то суд застосовує більш пізні висновки Верховного Суду.

По суті поданої заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (далі ПК України) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

На підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України запроваджено воєнний стан.

Законом України від 13.03.2022 № N 2118-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» підрозділ 10 розділу XX "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 69 такого змісту: «Установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті, зокрема: 69.2. Податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються.»

У подальшому Законом України від 30 червня 2023 року N 3219-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» (далі-Закон України від 30.06.2023 N 3219-IX), який набрав чинності з 01.08.2023, додано підпункт 69.35 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення» до Кодексу:

«Установити, що тимчасово, на період з 1 серпня 2023 року до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок можуть бути включені виключно, зокрема, 1) платники податків, які здійснюють діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції.

Також пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ доповнено підпунктом 69.35-2 згідно із Законом № 3453-IX від 09.11.2023, та установлено, що з 1 грудня 2023 року по 31 грудня 2024 року включно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2023 та 2024 роки можуть бути включені виключно, зокрема, 1) платники податків, які здійснюють/здійснювали діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції.

При цьому формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок та внесення змін до нього здійснюються без урахування вимог, передбачених пунктом 77.2 статті 77 цього Кодексу.

Внесення змін до плану-графіка може здійснюватися щомісячно з урахуванням обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), наявності/відсутності безпечних умов для проведення перевірок, визначених підпунктом 69.2-2 цього пункту, та з урахуванням вимог, встановлених цим підпунктом.

Оновлений план-графік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше останнього числа місяця, в якому було затверджено такий оновлений план-графік.

Документальна перевірка платника податків, який був включений до оновленого плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік відповідно до підпунктів 4 і 5 цього підпункту, може бути розпочата не раніше ніж через два місяці з дня оприлюднення оновленого плану-графіка.

Документальні планові перевірки платників податків, які здійснюють/здійснювали діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції, організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес), та платників податків, що надають фінансові, платіжні послуги, можуть розпочинатися не раніше ніж через 30 календарних днів, наступних за датою оприлюднення оновленого плану-графіка, за умови надіслання (вручення) таким платникам (їх представникам) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення перевірки у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що план-графік, сформований з урахуванням вимог статті 77 та підпункту 69.352 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України був затверджений ДПС України 22.12.2023 та засобами інформаційно-телекомунікаційних систем згідно листа від 22.12.2023 №32425/7/99-00-07-03-02-07 направлений до ГУ ДПС України в Черкаській області і та оприлюднений на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно із п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Пунктом 77.4 ст. 77 ПК України встановлено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст. 75, 77, 82, пп. 69.351, пп. 69.352 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, ст. 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI та плану-графіка проведення планових перевірок на 2024 рік Головним управлінням ДПС у Черкаській області був прийнятий наказ від 02.04.2024 №787-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інтероіл Груп».

Копія наказу 02.04.2024 №787-п та повідомлення про проведення документальної планової виїзної перевірки від 02.04.2024 №104/23-00-07-01 направлені ТОВ «Інтероіл Груп» 03.04.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та вручено 22.04.2024 уповноваженій особі товариства.

Вказаним підтверджується наявність підстав для проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інтероіл Груп», передбачених статтями 75, 77 ПК України.

Відповідно до п.п. 16.1.13 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно з п. 81.2 ст. 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акта чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.

Судом встановлено, що на підставі направлень на перевірку, виданих Головним управлінням ДПС у Черкаській області, від 03.05.2024 №1755/23-00-24-06-15 та від 24.04.2024 №1698/23-00-07-01-01 працівниками Головного управління ДПС у Черкаській області, з метою проведення документальної планової виїзної перевірки, 10.05.2024 здійснено вихід на податкову адресу ТОВ «Інтероіл Груп»: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 55-А, оф. 409.

Уповноважена особа ТОВ «Інтероіл Груп» ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з направленнями на перевірку та не допустив посадових осіб ГУ ДПС до проведення документальної планової виїзної перевірки товариства в зв`язку з оскарженням правомірності наказу від 02.04.2024 №787-п в Черкаському окружному адміністративному суді.

Працівниками Головного управління ДПС у Черкаській області складено акт від 10.05.2024 №962/23-00-07-01-02/43306603 про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інтероіл Груп» та акт від 10.05.2024 №1965/23-00-07-02-02/43306603 про відмову від ознайомлення з направленнями на перевірку.

Вказані обставини свідчать, що були виконані всі умови, передбачені Податковим кодексом України, необхідні для проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інтероіл Груп», а саме: включено до плану-графіка проведення планових перевірок на 2024 рік, видано наказ про призначення перевірки, направлено копію наказу про проведення перевірки та повідомлення про проведення перевірки за 10 днів до її початку, посадовими особами надані представнику ТОВ «Інтероіл Груп» Довгенку В.О. направлення на проведення перевірки, копію наказу про призначення перевірки та службові посвідчення, отже підстави для відмови у допуску до проведення перевірки були відсутні.

У акті від 10.05.2024 №962/23-00-07-01-02/43306603 про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки представник відповідача Довгенко В. зазначив, що наказ 3787-п від 02.04.2024 є протиправним та оскаржується до адміністративного суду.

Відповідач також посилається на ту обставину, що ГУ ДПС у Черкаській області до заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків не надано документальних підтверджень наявності відповідної інформації правоохоронних органів, структурних підрозділів органів ДПС про ухилення від оподаткування та/або щодо взаємовідносин з «ризиковими» контрагентами платниками податків

Проте п. 81.1 ст. 81 ПК України не містить таких підстав для недопуску до проведення перевірки, як оскарження наказу про її призначення.

Отже відмова у допуску до проведення перевірки вчинена за відсутності законної підстави.

Суд вважає необгрунтованими посилання відповідача на протиправність наказу від 02.04.2024 №787-п про проведення планової документальної перевірки за відсутності підстав для включення до плану-графіка перевірок на 2024 оскільки законність дій ДПС України щодо включення відповідача до плану-графіку перевірок на 2024 рік та законність наказу від 02.04.2024 №787-п не є предметом розгляду у даній справі.

У постанові від 23 лютого 2023 року у справі № 640/17091/21 Верховний Суд зазначив, що під час розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків адміністративний суд здійснює оцінку обґрунтованості рішення контролюючого органу щодо адміністративного арешту майна платника податків шляхом перевірки наявності підстав для прийняття відповідного рішення та правильності юридичної кваліфікації дій платника податків, які стали підставою для прийняття такого рішення.

Суд зауважив, що в разі наявності судового рішення про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту платник податків не позбавлений можливості звернутися із заявою про його припинення, якщо надалі наказ про проведення перевірки буде визнано незаконним.

Отже доводи відповідача щодо безпідставності наказу про проведення планової документальної перевірки від 02.04.2024 №787-п є необгрунтованими.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 18.04.2022 у справі №440/6887/20 є безпідставним, оскільки предметом розгляду у вказані справі були наказ податкового органу про проведення фактичної перевірки та визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна, а не підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Як вбачається зі змісту пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з п. 94.5 ст. 94 ПК України умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном.

Згідно з п. 94.6 ст. 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Як зазначено вище ТОВ «Інтероіл Груп» відмовило у допуску до проведення перевірки за відсутності підстав для відмови у її проведенні, отже рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 13.05.2024 №10479/6/23-00-07-0-04 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Інтероіл Груп» прийнято за наявності законної підстави, у порядку і строки, визначені Податковим кодексом України.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Інтероіл Груп», застосованого на підставі рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 13.05.2024 №10479/6/23-00-07-0-04.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255 та 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Інтероіл Груп» (18001, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 55-А, ) від 14.05.2024 задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Інтероіл Груп» (18001, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 55-А, ), застосованого на підставі рішення в. о. начальника Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) від 13.05.2024 №10479/6/23-00-07-01-04.

Рішення підлягає негайному виконанню та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Суддя Алла РУДЕНКО