Справа № 320/2167/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2024 року Справа № 320/2167/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому провадженні клопотання в адміністративній справі №320/2167/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Служби безпеки України () про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

08.04.2024 згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу, що надійшла на підставі розпорядження голови суду від 26.03.2024 №2-р/гс від Київського окружного адміністративного суду (ЄДРСР 117114077, 117410962 ), передано судді Л.В.Трофімовій.

Ухвалою суду від 10.04.2024 позовну заяву суд прийняв до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання для вирішення завдань ст.180 КАС України. В ухвалі від 10.04.2023 суд витребував у Служби безпеки України з направленням до РСО Черкського окружного адміністративного суду протягом п`яти робочих днів з дати отримання ухвали документи щодо обставин зазначених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду у контексті відомостей, що становлять державну таємницю (справа № 320/2167/24 ЄДРСР 117410962), а також копію справи (зокрема, але не виключно, засвідченої копії документів, наказів, розпоряджень, матеріалів, погоджень, інформування, обміну докуметами) з відповідними грифами секретності з надання і скасування допуску та доступу позивачу до державної таємниці у межах спірних правовідносин.

07.05.2024 вх. 17835/24 предстаник Служби безпеки України надала до суду клопотання (підтримала у судовому засіданні 16.05.2024 в режимі відеоконференції), де просить передати справу №320/2167/23 за позовом ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду, а у разі наявності документів з грифом «Таємно» у позивача - до Харківського окружного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до Київського окружного адміністративного суду та який має можливість розглядати справи з грифом «Цілком таємно», «Таємно». У клопотанні додатково повідомляє, що листом УСБУ в Черкаській області від 01.05.2024 № 73-16/2160 повідомлено, що 04.04.2024 комісією УСБУ в Черкаській області проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Черкаському окружному адміністративному суді, за результатами якої відмовлено в переоформленні спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (акт від 09.04.2024 №26/2445дск).

Станом на 15.05.2024 спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у Черкаському ОАС наявний, проте суд встановив, що з дня надходження справи №320/2167/24 станом на 16.05.2024 до відділу РСО Черкаського окружного адміністративного суду документи з грифом "таємно", "цілком таємно" не надходили.

Представник позивача - адвокат Хахула Микола Олегович (ордер серії АІ №1596704) підтримав клопотання представника відповідача щодо передачі справи за підсудністю і повідомив про відсутність у сторони позивача документів з грифом "таємно", "цілком таємно".

Представники сторін не заперечували про перехід до письмового провадження у вирішенні клопотання на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що місцезнаходження позивача та відповідача є місто Київ, наразі окружним адміністративним судом на території міста Києва є Київський окружний адміністративний суд, тому вирішення спору має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ (Київський окружний адміністративний суд).

Згідно з частиною 5 ст. 171 КАС України у разі встановлення судом, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю у порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

За таких обставин з огляду на відсутність у справі документів з грифом "таємно", "цілком таємно", зважаючи на повідомлення представників сторін відсутність у них документів з грифом "таємно", "цілком таємно" та враховуючи те, що місцем реєстрації позивача та відповідача є місто Київ, дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, розгляд даної справи має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ - Київським окружним адміністративним судом.

Згідно із пунктом другим частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, що належить оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до частини першої статті 318 КАС України рішення суду належить скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

З метою недопущення порушення окружним адміністративним судом правил територіальної підсудності, що є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, та забезпеченням права особи на справедливий суд, суд доходить висновку, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись статтями 2, 9, 25, 29, 30, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Служби безпеки України задовольнити.

Адміністративну справу №320/2167/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Служби безпеки України () про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки 26 А, Київ, 01133).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали в електронний кабінет підсистеми ЄСІТС.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА