Справа № 120/6289/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

20 травня 2024 р. Справа № 120/6289/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кармелюкове"

до Головного управління ДПС у Вінницькій області; Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кармелюкове" до Головного управління ДПС у Вінницькій області; Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною першою статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В силу положень пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За правилами пунктів 9 - 10 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд звертає увагу позивача, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко, лаконічно і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог.

Так, дослідивши зміст позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява викладена уривками, містить не завершенні речення, що можливо зумовлено дефектами друку. Однак, суд звертає увагу, що такі дефекти створюють труднощі в розумінні підстав позову та обставин, викладених у позовній заяві.

Окрім того, зміст позовної заяви складає посилання на наявність окремих ресурсів в ТОВ "Кармелюкове", опис окремих господарських операцій та посилання на ряд первинних документів, без прив`язки до господарських операцій, які стали підставою для подання на реєстрації податкових накладних.

При цьому, зміст викладених за змістом позовної заяви обставин не співвідносить зі змістом заявлених позовних вимог.

Так, за змістом позовних вимог позивачем оскаржуються рішення Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН від 02.02.2024 №10427358/40525538 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 24.01.2024, від 02.02.2024 №10427357/40525538 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 24.01.2024, від 02.02.2024 №10427356/40525538 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 24.01.2024.

Водночас за змістом позову ТОВ "Кармелюкове" вказує про подання на реєстрацію податкових накладних №2 від 14.12.2023, №3 від 15.12.2023 та про отримання 24.01.2024 рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, при цьому, не зазначаючи номер такого рішення (рішень).

Також адміністративний позов не містить посилання на жодний нормативно-правовий акт, який регулює спірні правовідносини та який, на переконання позивача, порушено суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваних рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Водночас, до позовної заяви не додано ані оскаржуваних позивачем рішень (від 02.02.2024 №10427358/40525538, від 02.02.2024 №10427357/40525538 та від 02.02.2024 №10427356/40525538), ані податкових накладних, у реєстрації яких відмовлено ТОВ "Кармелюкове" (№1 від 24.01.2024, №2 від 24.01.2024, №3 від 24.01.2024).

При цьому, до позовної заяви додано рішення Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН №10427358/40525538 від 24.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.01.2024 №1.

Отже, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, привести у відповідність зміст позовної заяви до заявлених позовних вимог, з наведенням нормативно-правового обґрунтування протиправності оскаржуваних рішень, а також надати суду копії рішень, які є предметом оскарження та всіх, наявних у позивача доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Окрім того, відповідно до п. 6, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення приписів п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить переліку доданих до неї документів.

Окрім того, за змістом позову ТОВ "Кармелюкове" вказує про вжиття заходів досудового врегулювання спору шляхом подання скарги від 18.09.2023. Водночас, враховуючи дати прийняття оскаржуваних рішень (02.02.2024) слід дійти висновку про те, що скарга на такі (таке) рішення не могла бути подана до моменту його прийняття.

Відтак, позовна заява містить не коректне посилання на вжиті позивачем заходи досудового врегулювання спору, що не дає можливості суду встановити наявність вжиття таких заходів та, як наслідок встановити обставини щодо строку звернення до суду з даним позовом.

Отже, з метою усунення недоліків позовної заяви в цій частині позивачу необхідно навести перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви та, у разі вжиття заходів досудового врегулювання спору, шляхом подання скарги до ДПС України саме щодо рішень від 02.02.2024 №10427358/40525538, від 02.02.2024 №10427357/40525538 та від 02.02.2024 №10427356/40525538 - зазначити суду про такі заходи та надати рішення за результатами розгляду таких скарг (у разі їх наявності).

Також суду зазначає, що відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За правилами частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 3028,00 грн.

Матеріали позовної заяви свідчать, що позивач оскаржує три рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Оскільки, позивачем заявлено три вимоги не майнового характеру, то при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, у ТОВ "Кармелюкове" виник обов`язок сплатити судовий збір у розмірі 9084 грн. (3028,00 грн. х 3)

Водночас, позивачем до позовної заяви не долучено документу, який підтверджує сплату судового збору.

Частинами першою, другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 9084 грн. за належними реквізитами щодо його сплати: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

У свою чергу, належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кармелюкове" до Головного управління ДПС у Вінницькій області; Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, визначених у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна