Справа № 580/4054/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 травня 2024 року справа № 580/4054/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною відмову 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 за період з 13.05.2021 по 19.09.2023 грошового забезпечення, у тому числі додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 року №704;

зобов`язати 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, у тому числі додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), за період з 13.05.2021 по 19.09.2023 з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням виплачених сум;

зобов`язати 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо ОСОБА_1 новий грошовий атестат та нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, виходячи з розміру грошового забезпечення, у тому числі додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 року №704, за період з 13.05.2021 по 19.09.2023.

Ухвалою від 29.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження.

10.05.2024 представник позивача подав суду заяву про усунення недоліків, в якій просив поновити строк на звернення до адміністративного суду, а у разі якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення стосовно періоду з 13.05.2021 до 19.09.2023, просить відкрити провадження в частині позовних вимог, за період з 13.05.2021 до 19.10.2022 та позовних вимог щодо зобов`язання підготувати та надати новий грошовий атестат і довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вважаючи, що відповідач виконає свій обов`язок з виплати усіх належних позивачеві сум при звільненні на які він мав право за час проходження служби, позивач очікував на отримання грошових сум. У подальшому, позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою з метою нарахування та виплати грошового забезпечення, у тому числі додаткових видів грошового забезпечення, за період з 13.05.2021 по 19.09.2023. Лише з відповіді відповідача від 11.01.2024 позивачу стало достеменно відомо про порушення його прав.

Представник позивача стверджує, що строки звернення, передбачені ч.2 ст.233 КЗпП України, не можуть бути застосовані судом до позовних вимог, що стосуються періоду служби позивача з 13.05.2021 по 19.10.2022, оскільки до 19.10.2022 ст.233 КЗпП України не передбачала строку звернення в суд з позовом про стягнення належних до виплати сум. Отже, підстави для повернення позовної заяви у частині позовних вимог з 13.05.2021 по 19.10.2022 відсутні.

Крім того, зазначено, що пенсію позивачу призначено на підставі грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення у яких розміри посадового окладу та окладу за військовим званням розраховані з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року (1762 грн.). Отже, перерахунок грошового забезпечення, у тому числі додаткових його видів, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, за період 13.05.2021 по 19.09.2023 безпосередньо впливає на розмір призначеної позивачу пенсії.

З цього приводу представник позивача зазначає, що Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 12.12.2023 у справі №380/1907/23 вказує, що обмеження права пенсіонера, що отримує пенсію на підставі норм Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок належної йому пенсії, який проведено несвоєчасно через ненадання довідки про розмір грошового забезпечення відповідними державним органом, з якого позивач звільнився на пенсію, будь-яким строком є неприпустимим з огляду на приписи статті 51 Закону №2262-ХІІ.

Отже, до позовних вимого позивача стосовно виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нового грошового атестату та нової довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення щодо строку звернення до суду, підлягають застосуванню приписи статті 51 Закону №2262-ХІІ.

Крім іншого, представник позивача наголошує, що відповідно до частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Отже, в силу положень Цивільного кодексу України суд не може самостійно застосовувати позовну давність, без відповідної заяви сторони.

Також, посилається на воєнний стан в Україні.

Вирішуючи вищевказану заяву та питання відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.

На підставі п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, ч.2 ст.233 КЗпП України (у редакції до 19.07.2022) було визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Разом з тим, Законом України від 01.07.2022 №2352-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин, який набрав чинності 19.07.2022, внесено зміни до ч.2 ст.233 КЗпП України та викладено її у такій редакції: Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)..

Таким чином, у даній правовій ситуації перебіг тримісячного строку звернення до суду, установленого ч.2 ст.233 КЗпП України, має обчислюватись з моменту набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин, тобто з 19.07.2022.

Отже, з 19.07.2022 законодавцем змінено правове регулювання строку звернення з позовом до суду у справах про стягнення належних працівникові сум, зокрема, й заробітної плати, а саме: встановлено тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У спірному випадку, на переконання суду, норми ч.1 ст.58 Конституції України вказують на неможливість застосування строку звернення до суду у спорах про стягнення заробітної плати, що виникли до 19.10.2022.

Однак, після 19.07.2022 до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи ст.233 КЗпП України у чинній редакції, які передбачають тримісячний строк звернення до суду, який сплинув 19.10.2022.

Разом з тим, позов поданий в суд засобами Електронний суд 23.04.2024, тобто з пропуском встановленого ст.233 КЗпП України (у редакції з 19.07.2022) строку звернення в суд.

При цьому, доводи представника позивача, що у спірному випадку в частині позовних вимог з 13.05.2021 по 19.10.2022 не застосовується строк звернення, суд вважає необґрунтованими, оскільки ч.2 ст.233 КЗпП України (у редакції з 19.07.2022) пов`язує початок перебігу строку звернення саме з фактом звільнення особи та одержання нею письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні.

Суд зазначає, що у заяві позивач стверджує, що грошовий атестат після його звільнення складений 17.10.2023.

Так, відповідно до вимог Розділу XXХІ «Грошові атестати» Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 липня 2018 року №623, при переміщеннях по службі, переведеннях, а також при звільненні осіб рядового і начальницького складу фінансовий підрозділ (бухгалтерія) зобов`язаний забезпечити їх усіма належними видами грошового забезпечення і про виплачені суми зробити відповідні записи в грошовому атестаті (додаток 4).

Грошові атестати розбірливо заповнюють і підписують керівник органу управління (підрозділу) та керівник фінансового підрозділу, після чого скріплюють печаткою.

При заповненні грошового атестата в пункті 1 зазначаються, зокрема, розмір фактично виплаченого грошового забезпечення особі рядового та начальницького складу за останній період служби (в межах місяця, за який проводиться виплата) з розбивкою по видах.

Поряд із сумою фактично виплачених додаткових видів грошового забезпечення зазначаються у відсотках розміри надбавок та доплат, що були фактично встановлені особі відповідно до чинного законодавства (наказів керівника органу управління (підрозділу)).

У підпункті 2 пункту 7 грошового атестата зазначається грошове забезпечення, що виплачувалось особі за останньою штатною посадою за повний місяць служби.

Отже, позивач, отримавши грошовий атестат від 17.10.2023, був обізнаний з розміром його посадового окладу.

З огляду на викладене, суд також вважає необґрунтованими доводи представника позивача, що про порушення прав дізнався лише з листа-відповіді від 11.01.2024.

Крім того, отримання позивачем листа від 11.01.2024 не може змінювати момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, з якого він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата прямо не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Суд також вважає необґрунтованим посилання представника позивача на висновки Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 12.12.2023 у справі №380/1907/23.

Так, у вказаній справі Верховний Суд досліджував питання строку звернення в суд з позовом про видачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Водночас, в межах цієї справи (№580/4054/24) предметом спору є перерахунок позивачу розміру грошового забезпечення та, як наслідок, видача нового грошового атестату (похідна вимога).

Отже, висновки Верховного Суду у постанові від 12.12.2023 у справі №380/1907/23 не є релевантними цьому спору.

Також, не підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України щодо позовної давності, на які посилається представник позивача, оскільки спірні правовідносини врегульовані нормами спеціального законодавства ст.233 КЗпП України.

Щодо посилання представника позивача на воєнний стан, суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22 відповідно до яких сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв`язку із запровадженням такого, не може безумовно вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

З огляду на це, суд зазначає, що саме лише посилання позивача на воєнний стан та отримання ним вогнепальної зброї без належних доказів участі в обороні держави, забезпеченні правопорядку не може бути поважною причиною пропуску строку звернення в суд.

Тому суд дійшов висновку, що заява представника позивача від 09.05.2024 про поновлення строку звернення в суд є необґрунтованою.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Одночасно суддя звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.2-20, 122, 123, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 09.05.2024 (вх. від 10.05.2024 №23662/24) про поновлення строку звернення в суд.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

4. Копію ухвали направити позивачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ