Справа № 620/3080/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/3080/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі №620/3080/24, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Комунальне некомерційне підприємство «Ніжинська міська стоматологічна поліклініка» Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Комунальне некомерційне підприємство «Ніжинська міська стоматологічна поліклініка» Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області № 278 від 08.09.2022 частині затвердження пункту 3.11 Порядку безоплатного зубопротезування пільгових категорій населення Ніжинської територіальної громади;
- зобов`язати Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області повторно розглянути пункт 3.11 Порядку безоплатного зубопротезування пільгових категорій населення Ніжинської територіальної громади та привести його до вимог законодавства та міжнародних зобов`язань держави;
- стягнути з Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 компенсацію за моральну шкоду в сумі 500000,00 грн;
- стягнути з Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 1769,70 грн.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 прийняно позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27 березня 2024 року о 10:00 год.
Ухвалою суду від 17.04.2024 підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Комунальне некомерційне підприємство «Ніжинська міська стоматологічна поліклініка» Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08 травня 2024 року о 10:00 год.
Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Доказів направлення заяви сторонам заявником до заяви не додано, тому, суддя дійшла висновку, що заяву позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі №620/3080/24 належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись пунктом статтями 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі №620/3080/24 - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали про повернення заяви, разом з заявою надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій