Справа № 640/13663/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2024 року Справа № 640/13663/20

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року в справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Будпостач» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року в справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Будпостач» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 295 та статті 296 КАС України, а саме: апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не надано доказів сплати судового збору.

Так, відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд встановив, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції прийнято 03.08.2023, а апеляційна скарга в цій справі подана 10.11.2023, тобто з пропуском тридцятиденного строку на її подачу, визначеного КАС України.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись у тексті своєї скарги, що йому стало відомо про рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2020 року по справі №640/13663/20 лише з державної інформаційної системи - Єдиного державного реєстру судових рішень (10.11.2023).

Втім, апеляційний суд зазначає, що Окружним адміністративним судом міста Києва рішення від 14.12.2020 по цій справі не приймалося. Окрім того, предметом апеляційного перегляду є саме рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року. З огляду на викладене, вказані доводи митного органу суд до уваги не бере.

Також, як на причину пропуску строку звернення до суду, Апелянт посилається на те, що не мав можливості скористатись своїм правом на оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва оскільки через реорганізацію Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України розпочала свою діяльність лише з 01.07.2021.

Вказану причину суд апеляційної інстанції не вважає поважною, оскільки оскаржуване рішення прийнято 03 серпня 2023 року, тобто більш ніж через два роки з дня, коли Апелянт розпочав свою діяльність.

Окремо Київська митниця посилається на те, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 згідно Указу Президента України, Київська митниця знаходилась в простої відповідно до Наказу від 01.03.2022 №119, тому відокремлений підрозділ Державної митної служби України не мав можливості звернутись до суду раніше.

Втім, Апелянт не надає до суду жодних доказів, які підтверджують перебування його в простої станом на момент прийняття оскаржуваного рішення та протягом перебігу строку на його апеляційне оскарження.

Твердження митниці про те, що Верховний суд роз`яснив, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків колегія суддів до уваги не бере, оскільки вказані обставини підлягають оцінці в кожній конкретній ситуації окремо. Разом з тим, Апелянт не зазначив яким чином введення на всій території України воєнного стану унеможливило подання ним апеляційної скарги у цій справі в межах строків, встановлених КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Щодо сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 5 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» відповідачу потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2522,40 грн (2102,00 *150%*0,8).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, справа №640/13663/20.

Оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, то вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання оригіналу документа про сплату вказаної суми судового збору.

Окрім того, згідно з п.5 ч.2 ст 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

У своїй апеляційній скаргі Апелянт просить суд апеляціної інстанції скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2023. Втім, з матеріалів справи також вбачається, що Окружним адміністративним судом міста Києва рішення від 03.08.2023 у цій справі не приймалося. У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що апеляційні вимоги підлягають конкретизації.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської митниці- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду у спосіб, установлений судом у цій ухвалі суду.

Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження особою в зазначений строк або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а в разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений даною ухвалою суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель