Справа № 200/2815/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2024 року Справа №200/2815/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2024 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправними дії щодо застосування з 30 січня 2020 року по 26 листопада 2023 року при обчисленні грошового забезпечення з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року;

зобов`язати здійснити з 30 січня 2020 року по 26 листопада 2023 року перерахунок та виплату грошового забезпечення (розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням) шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 № 704, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати всієї суми індексації грошового забезпечення за період з 26.10.2019 по 31.12.2022;

зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 26.10.2019 по 31.12.2022 в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум індексації.

Відповідно до статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами пункту 2 частини 5 статті 161 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, для фізичних осіб до вказаних вимог позовної заяви, в тому числі, відноситься зазначення адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вказані вимоги стороною позивача не дотримані, оскільки зазначені у позовній заяві адреси електронної пошти позивача та її представника співпадають та містять елементи прізвища представника, що вказує про відсутність зазначення фактичної електронної пошти позивача. Співпадають також зазначені у позовній заяві номери телефонів позивача та її представника.

Також позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, поштовий індекс позивача.

Перелічені вимоги процесуального закону не є ознакою надмірного формалізму у законодавстві, оскільки, незважаючи на підписання позовної заяви представником позивача, суд має забезпечити особисту обізнаність позивача з рухом справи та прийнятими судовими рішеннями, що відповідає принципу відкритості інформації щодо справи (стаття 11 КАС України), забезпеченню права на перегляд справи та оскарження судового рішення (стаття 13 КАС України), іншим правам сторін у справі, передбаченим у статтях 44 та 47 КАС України.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 233 КЗпП України в діючий редакції у частинах першій та другій передбачає, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Як випливає з матеріалів позовної заяви, підставою для звернення з цим позовом є стверджувані обставини неналежного нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за період застосування з 30.01.2020 року по 26.11.2023 року та індексації грошового забезпечення за період з 26.10.2019 по 31.12.2022.

Карантин, який був встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, закінчився на всій території України 30 червня 2023 року, після чого обчислення процесуальних строків здійснюється на загальних підставах, в тому числі строків звернення до суду. Отже, закінчення тримісячного строку для звернення з цим позовом припало на 30 вересня 2023 року.

Водночас, до суду позивач звернулась лише 08 травня 2024 року. Тобто, позивачем пропущений встановлений строк звернення до суду з цим позовом.

Позивачем надана заява про поновлення строку звернення до суду з посиланням на те, що вона дізналась про порушення своїх прав після отримання від відповідача відповіді на своє звернення.

Вказані доводи не є переконливими з таких підстав.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про наявність факту порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Отримуючи щомісячне грошове забезпечення та будучи достовірно обізнаною з розміром виплачених сум, позивач мала можливість дізнатися про порушення її прав з підстав, викладених у позові, та своєчасно звернутися з цим позовом. При цьому можливість такого звернення за обставинами справи жодним чином не пов`язана з датою звільнення відповідача.

Тому позивачу слід надати відомості та докази про те, що саме заважало їй до травня 2024 року дізнатися про суми нарахованого грошового забезпечення у зазначені у позові періоди та звернутися до відповідача із вказаним питанням або безпосередньо до суду.

З наведених підстав матеріалів позову недостатньо для висновку про дотримання строку звернення до суду чи його пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1, 2 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 169, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом:

надання до суду позовної заяви із зазначенням дійсної адреси електронної пошти позивача чи зазначення про її відсутність, номера телефону, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, поштового індексу позивача;

надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску, крім тих, що викладені у доданої до позову заяві.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов електропостачання та функціонування програмного забезпечення через обставини збройної агресії проти України.

Суддя Г.А. Чекменьов