Справа № 320/17940/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні забезпечення позову

15 травня 2024 року Київ № 320/17940/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., за участю секретаря судового засідання Ягельської А.О.,

представника позивача: Беляєва С.А.,

представника відповідача: Рябоконя В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Ветеран» до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування доручення,

в с т а н о в и в:

кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Ветеран» в особі представника адвоката Беляєва С.А. 25.04.2024 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом від 23.04.2024, у якому просив визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.11.2023 № 064-5226.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, яка зареєстрована 26.04.2024. Заявник просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії доручення Департаменту територіального контролю міста Києва від 01.11.2023 № 064-5226 та заборони Департаменту територіального контролю міста Києва та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо демонтажу гаражів, які знаходяться на території кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Ветеран» за адресою: м. Київ, вул. Прилужна, буд. 7.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову, питання про відкриття провадження у справі не вирішувалось.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2024, заяву представника кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Ветеран» про забезпечення позову задоволено частково.

Забезпечено адміністративний позов кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Ветеран» до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування доручення від 01.11.2023 № 064-5226.

Зупинено дію доручення Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.11.2023 № 064-5226.

Заборонено Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти будь-які дії щодо демонтажу гаражів, які знаходяться на території кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Ветеран» за адресою: м. Київ, вул. Прилужна, буд. 7.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Ухвалу в частині вжиття судом заходів забезпечення позову допущено до негайного виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2024, позовну заяву кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Ветеран» до Департаменту територіального контролю міста Києва про визнання протиправним та скасування доручення - повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї документами без розгляду на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позов не підписаний.

10.05.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у межах розгляду справи № 320/17940/24.

Із посиланням на положення статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, представник мотивував клопотання тим, що у випадку залишення позову без розгляду, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Стверджував, що оскільки ухвала про повернення позовної заяви набрала законної сили 23.04.2024 (уточн., вірна дата набрання ухвалою законної сили 29.04.2024), то Департамент уважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Судом призначено судове засідання з розгляду клопотання на 15.05.2024 на 14 год. 30 хв.

У призначений для розгляду клопотання день та час, 15.05.2024 у судове засідання з`явилися представники Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі Департамент) та кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Ветеран» (далі Кооператив).

Представник Департаменту підтримав клопотання, просив суд скасувати заходи забезпечення позову. Стверджував, що оскільки основна позовна заява повернута позивачу без розгляду, то і підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали.

Представник Кооперативу заперечував проти задоволення клопотання, надав відповідні пояснення. Вказав, що у цьому випадку єдиною підставою для скасування заходів забезпечення вказано повернення позовної заяви, що не є достатнім для відповідного скасування; крім того, зазначив, що після прийняття ухвали про забезпечення позову протягом десятиденного терміну було подано позовну заяву до Київського окружного адміністративного суду і на цей час провадження вже відкрито.

Заслухавши пояснення представників, суд доходить висновку про відсутність правових та фактичних підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 26.04.2024 у цій справі, з огляду на таке.

Відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням (частина шоста статті 157 Кодексу).

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі (частина восьма статті 157 Кодексу).

Як установлено судом, заяву про забезпечення позову було подано разом із позовною заявою в межах справи № 320/17940/24.

Ухвалою суду від 26.04.2024 заяву про забезпечення позову задоволено частково.

За наслідками перевірки позовної заяви на відповідність вимогам процесуального закону, суд постановив ухвалу від 29.04.2024 про повернення позовної заяви разом із усіма доданими до неї документами без розгляду на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позов не підписаний.

Із цього приводу суд зазначає, що у розумінні положень частини восьмої статті 157 Кодексу, скасування вжитих судом заходів забезпечення позову можливе у випадку повернення позовної заяви виключно у разі, якщо заяву про забезпечення позову подано до суду до подання позовної заяви.

Статтею 153 Кодексу передбачено, що заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

У розглядуваній ситуацій заяву про забезпечення позову подано разом із позовною заявою у межах справи № 320/17940/24 та, незважаючи на те, що у подальшому позов повернуто без розгляду на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу, 01.05.2024, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Ветеран» до Київського окружного адміністративного суду подано позовну заяву про визнання протиправним та скасування доручення Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.11.2023 № 064-5226.

Адміністративній справі присвоєно номер 320/19036/24, головуючим визначено суддю Лисенко В.І. та відповідно до ухвали від 09.05.2024 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Таким чином, підстави для застосування положень частини восьмої статті 157 Кодексу відсутні.

Крім того, до спірних правовідносин не підлягає застосуванню норма частини шостої статті 157 Кодексу, оскільки у межах справи № 320/17940/24 судом не постановлялися ухвали про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі та не ухвалювалось рішення щодо відмови у задоволенні позову.

Суд звертає увагу представника Департаменту, що не є тотожними залишенню позову без розгляду, що регламентовано положеннями статті 240 Кодексу, повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до статті 169 Кодексу, оскільки це різні процесуальні дії, які регулюються окремими процесуальними нормами, статтею 169 (у випадку повернення позовної заяви) та статтею 240 (залишення позову без розгляду).

При цьому, у нормі статті 169 Кодексу, у разі повернення позовної заяви застосовується словосполучення «без розгляду» відповідно до частини п`ятої вказаної статті, проте положення статті 169 питання залишення позову без розгяду не регулюють.

Окремо суд зазначає, що постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд виходив виключно з мотивів потенційної загрози настання незворотних наслідків, за відсутності вжиття заходів забезпечення позову, та реальної вірогідності ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду за умови задоволення позову у майбутньому, оскільки демонтаж гаражів, які знаходяться на території Кооперативу за адресою: м. Київ, вул. Прилужна, буд. 7, до ухвалення рішення у справі за позовом про скасування доручення Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.11.2023 № 064-5226, матиме наслідком порушення прав власників цих гаражів - членів кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Ветеран».

Окрім того, представником Департаменту не спростовано обставини, на підставі яких були вжиті такі заходи та не вказано про нові обставини, що обґрунтовують необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи викладене, заходи забезпечення позову на цей час не підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Ветеран» до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування доручення - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.05.2024.