Справа № 570/4372/23
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2024-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/4372/23
Номер провадження 2-а/570/11/2024
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області ( інспектора сектору реагування патрульної поліції РУП Відділення поліції № 1 Красовського Андрія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 15 липня 2023 року відповідачем щодо неї винесена постанова серії ГБВ №533103 в справі про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним нею вчинялось, просить суд скасувати постанову від 15 липня 2023 року.

Позивачка до суду подала заяву, в якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить провести розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача щодо даного позову викладена у відзиві на позовну заяву, у якому представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. В обгрунтування своєї позиції зазначає, що 15.07.2023 позивач звернулась на лінію 102 із заявою, що її сусіди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ображають її нецензурною лайкою, принижують її честь та гідність. На місце події прибув екіпаж патрульної поліції, проводилась безперервна відеофіксація на місці події, однак було встановлено, що факт зазначений ОСОБА_1 не підтвердився, вона не мала будь-яких доказів того, що сусіди вчиняють відносно неї протиправні діяння. У зв`язку з вищевикладеним, інспектором сектору реагування патрульної поліції РУП Відділення поліції № 1 Красовським А.В. було прийнято рішення притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик працівників поліції, за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 15 липня 2023 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ГБВ №533103 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови 15 липня 2023 року о 13 годині 43 хвилини в с. Нова Українка, вул. Лісова, гр. ОСОБА_1 здіснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.183 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку завідомо неправдивий виклик поліції. Позивач, у поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення нею адміністративного правопорушення, вказуючи що має місце багаторічний конфлікт, неприязні стосунки, крім того працівники поліції на відео зафіксували порушення права власності позивача, адже сусіди не лише перебували на земельній ділянці ОСОБА_1 , а ще й порозміщали там будівельні матеріали. Вказала що в результаті протиправних дій сусідів, змушена була викликати поліцію, її виклик не був завідомо неправдивим, вона хотіла припинити протиправну поведінку сусідів.

Слід зазначити, що об`єктивна сторона ст.183 КУпАП відсутня, адже вона полягає у завідомо неправдивому виклику поліції. При цьому дії особи мають бути спрямовані на зрив нормальної роботи поліції.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Особа, повідомляючи певну інформацію поліції, усвідомлює, що вона є неправдивою, та бажає даремного виїзду на місце виклику поліції.

Проте, у даному випадку відсутні як об`єктивна, так і суб`єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було. На відеодиску сам конфлікт не зафіксований, проте позивачка надає пояснення та заявляє про вчинення щодо неї протиправних дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області ( інспектора сектору реагування патрульної поліції РУП Відділення поліції № 1 Красовського Андрія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ГБВ №533103 від 15.07.2023 за ст. 183 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидоренко С.М.