Справа № 300/3912/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

17 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/3912/23 пров. № А/857/2502/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові підняте з ініціативи суду про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській обл. про визнання відмови протиправною, зобов`язання провести перерахунок пенсії за віком із врахуванням понаднормового страхового стажу (суддя суду І інстанції: ОСОБА_2 , час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 05.01.2024р., м.Івано-Франківськ; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2023р. (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати неправомірними дії Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України в Івано-Франківській обл. щодо зменшення йому розміру доплати за понаднормовий стаж з 01.04.2023р.;

зобов`язати ГУ ПФ України в Івано-Франківській обл. здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», без застосування двоскладової формули, передбаченої ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.04.2023р.;

понесені судові витрати покласти на відповідача (а.с.1-2, 13).

Розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами (а.с.15 і на звороті).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2024р. заявлений позов задоволено (а.с.25-28).

Не погодившись із винесеним рішенням суду, його оскаржив відповідач ГУ ПФ України в Івано-Франківській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.32-39).

Із ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про зупинення апеляційного провадження в порядку п.5 ч.2 ст.236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в справі № 300/3435/21 (у подібних правовідносинах) за результатами перегляду останньої у касаційному порядку палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Необхідність зумовлена тим, що спірним питання у справі № 300/3435/21 є відступ від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду, зокрема від 23.10.2019р. у справі № 809/627/18, від 29.08.2022р. у справі № 300/1390/19, від 06.09.2023р. у справі № 300/2091/21, від 10.01.2024р. у справі № 300/168/21 та інших, у яких викладено правовий висновок про розповсюдження п.2 ст.56 Закону України № 796-XII від 28.02.1991р. «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (надалі - Закон № 796-XII) в редакції змін, внесених Законом України № 2148-VIII від 03.10.2017р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (надалі - Закон № 2148-VIII), на правовідносини, які виникли до набрання ними чинності, та відповідно про те, що згідно із п.2 ст.56 Закону № 796-ХІІ (у редакції, що діяла на час її реалізації за заявою пенсіонера), умовою призначення надбавки за понаднормативний стаж є призначення пенсії на умовах ч.2 ст.27 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003р. «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон № 1058-IV). Пенсіонер, щодо якого не дотримано цієї умови, не має права на отримання надбавки за понаднормативний стаж.

Аналогічне питання щодо застосування вказаних редакцій Закону № 796-ХІІ постає в розглядуваній справі, через що рішення касаційного суду має важливе значення для правильного вирішення спору.

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження належить зупинити, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Із змісту наведеної норми слідує, що своїм правом зупинити провадження у справі за розглядуваних обставин суд може скористатися лише за наявності обставин, що створюють об`єктивні перешкоди в розгляді справи.

Згідно ухвали колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 21.03.2024р. справа № 300/3435/21 за позовом ОСОБА_3 до ГУ ПФ України в Івано-Франківській обл. про визнання відмови протиправною, зобов`язання провести перерахунок пенсії за віком із врахуванням понаднормового страхового стажу, передана на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Спірним питання у цій справі є необхідність відступу від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду, зокрема від 23.10.2019р. у справі № 809/627/18, від 29.08.2022р. у справі № 300/1390/19, від 06.09.2023р. у справі № 300/2091/21, від 10.01.2024р. у справі № 300/168/21 та інших, у яких викладено правовий висновок про розповсюдження п.2 ст.56 Закону № 796-XII в редакції змін, внесених Законом № 2148-VIII, на правовідносини, які виникли до набрання ними чинності, та відповідно про те, що згідно із п.2 ст.56 Закону № 796-ХІІ (у редакції, що діяла на час її реалізації за заявою пенсіонера), умовою призначення надбавки за понаднормативний стаж є призначення пенсії на умовах ч.2 ст.27 Закону № 1058-IV. Пенсіонер, щодо якого не дотримано цієї умови, не має права на отримання надбавки за понаднормативний стаж.

Відповідно до ухвали суду касаційної інстанції від 22.03.2024р. по вказаній справі закінчено підготовку цієї справи до касаційного розгляду; справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Отже, підняте з ініціативи апеляційного суду питання в розрізі матеріальних аспектів розглядуваної справи вказує на наявність переконливих та вагомих доводів для зупинення апеляційного провадження у справі, при цьому обґрунтовано об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до часу набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в справі № 300/3435/21 (у подібних правовідносинах).

Із урахуванням наведеного, з метою правильного і однакового застосування приписів п.2 ст.56 Закону № 796-XII, врахуванням останньої практики суду касаційної інстанції по розглядуваній категорії справ, колегія суддів убачає правові підстави для зупинення провадження у справі в порядку п.5 ч.2 ст.236 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду в справі № 300/3435/21.

Керуючись ч.4 ст.229, п.5 ч.2 ст.236, ст.311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у адміністративній справі № 300/3912/23 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в справі № 300/3435/21 (у подібних правовідносинах) за результатами перегляду останньої у касаційному порядку Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 17.05.2024р.