Справа № 160/9908/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

позовної заяви

13 травня 2024 рокуСправа №160/9908/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши питання щодо продовження строку усунення недоліків у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій позивач з урахуванням уточнюючого адміністративного позову (надійшов до суду 08.05.2024 року) на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2024 року просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №04 від 18.08.2023 року та листи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №64669-55056/У-01/8-0400/23 від 21.12.2023 року та №14106-6843/У-01/8-0400/24 від 07.03.2024 року про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоду роботи з 14.09.1984 року по 03.08.1990 року у Ямальській нафто-газорозвідувальній експедиції ПГО «Ямалнефтегаз-геологія», Ямало-Ненецького автономному округу, як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 14.09.1984 року по 03.08.1990 року у Ямальській нафто-газорозвідувальній експедиції ПГО «Ямалнефтегаз-геологія», Ямало-Ненецького автономному округу, як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі у пільговому обчисленні (зарахувавши кожний рік роботи за один рік і шість місяців) та провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням пільгового обчислення трудового стажу, з дня звернення, з 18.08.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року означено позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: позовної заяви та її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску в разі пропуску строку.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2024 року ОСОБА_1 до суду подано уточнений адміністративний позов з його копіями, відповідно до кількості учасників справи, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №04 від 18.08.2023 року та листи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №64669-55056/У-01/8-0400/23 від 21.12.2023 року та №14106-6843/У-01/8-0400/24 від 07.03.2024 року про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоду роботи з 14.09.1984 року по 03.08.1990 року у Ямальській нафто-газорозвідувальній експедиції ПГО «Ямалнефтегаз-геологія», Ямало-Ненецького автономному округу, як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 14.09.1984 року по 03.08.1990 року у Ямальській нафто-газорозвідувальній експедиції ПГО «Ямалнефтегаз-геологія», Ямало-Ненецького автономному округу, як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі у пільговому обчисленні (зарахувавши кожний рік роботи за один рік і шість місяців) та провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням пільгового обчислення трудового стажу, з дня звернення, з 18.08.2023 року.

Також, 08.05.2023 року одночасно із уточненим адміністративним позовом ОСОБА_1 до суду подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку даному уточненому адміністративному позову та заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя зазначає наступне.

Так, відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 гривень.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач в уточненому адміністративному позові заявив три немайнових вимоги (скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №04 від 18.08.2023 року та листів Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №64669-55056/У-01/8-0400/23 від 21.12.2023 року та №14106-6843/У-01/8-0400/24 від 07.03.2024 року про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоду роботи з 14.09.1984 року по 03.08.1990 року у Ямальській нафто-газорозвідувальній експедиції ПГО «Ямалнефтегаз-геологія», Ямало-Ненецького автономному округу, як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі).

Тому ставка судового збору становить 3633,60 грн. (1211,20 грн. х 3).

Позивач надав докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. Недоплата становить 2422,40 грн. (3633,60 грн. - 1211,20 грн.).

Відтак, позивачу необхідно надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. сплаченого на наступні реквізити:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача (IBAN): UA4004632

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 22.04.2024 року на 5 (п`ять) робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 118, 121-122, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 22.04.2024 року.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. сплаченого на наступні реквізити:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача (IBAN): UA4004632

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник