Справа № 640/24109/20
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно зі ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.03.2016 року за номером 0035508.

ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» здійснює ліцензійну діяльність з постачання електричної енергії споживачу відповідно до постанови НКРЕКП від 04.10.2018 року №1153.

НКРЕКП прийнято Постанову №1033 від 03.06.2020 року про проведення позапланових виїзних перевірок дотримання вимог законодавства та Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу суб`єктам господарювання деякими ліцензіатами, серед яких значиться ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ».

Підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» стало звернення ДП «ОПЕРАТОР РИНКУ» від 31.01.2020 року №01/17-273, від 04.02.2020 року №01/17-331, від 07.02.2020 року №01/17-393, від 11.02.2020 року №01/17-455 та від 28.05.2020 року №01/17-1209 щодо випадків можливого маніпулювання деякими учасниками ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку у грудні 2019 року - лютому 2020 року, зокрема подання заявок на купівлю-продаж електричної енергії за заниженими цінами, заявок на продаж електричної енергії, обсяги якої фактично попередньо не купувались на ринку двосторонніх договорів, та/або у виробників електричної енергії, та/або імпортувалися, а також заявок на купівлю електричної енергії, обсяги яких не підтверджені укладеними договорами із споживачами електричної енергії та/або учасниками ринку тощо, зокрема, ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» (04070, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 58, поверх 10, ) (далі - ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ», Товариство, Ліцензіат), що мали місце 01 та 02 лютого 2020 року.

З метою всебічного розгляду зазначених звернень НКРЕКП листами від 18.02.2020 року №1835/14/7-20 та №1836/14/7-20 надіслала ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» запити щодо надання інформації з копіями документів, стосовно:

1) обсягів та вартості електричної енергії, яка придбавалась/вироблялась постачальником відповідно до укладених двосторонніх договорів та/або імпортувалась, для виробників - наявною генерованою потужністю (робочою) та/або обсягами імпорту, у вигляді копій договорів, актів тощо за 01 та 02 лютого 2020 року в розрізі годин, та яка була подана в заявках на продаж на РДН;

2) обсягу та вартості електричної енергії, яка запропонована на продаж на РДН за 01 та 02 лютого 2020 року в розрізі годин.

ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» листом від 02.03.2020 року №1/01-1755 надало до НКРЕКП запитувану інформацію.

17.06.2020 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, видано посвідчення на проведення позапланової виїзної перевірки №307 для проведення перевірки ліцензіата ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ».

Відповідно до посвідчення на перевірку зазначений наступний перелік питань, щодо якого здійснювалась перевірка, а саме:

дотримання вимог законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії, у тому числі Правил поведінки на ринку «на добу наперед» (далі - РДН) та внутрішньодобовому ринку (далі - ВДР), які є додатком 7 до Правил ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №308, а саме: підпункту 2 пункту 2.4 глави 2 щодо обов`язку учасників РДН/ВДР не займатися діяльністю, що може призвести до маніпулювання ринком, підпункту 4 пункту 4.4 глави 4 щодо заборони учасникам РДН/ВДР здійснювати маніпулювання ринком; дотримання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року №1469 (далі - Ліцензійні умови з постачання електричної енергії споживачу), а саме: підпункту 15 пункту 2.2 щодо обов`язку ліцензіата при підготовці та/або подачі заяви (пропозицій) на ринку електричної енергії не вчиняти дії, які можуть призвести до маніпулюванні цінами або до інших спотворень конкуренції на ринку,

підпункту 17 пункту 2.2 щодо обов`язку ліцензіата для забезпечення постачанні електричної енергії споживачам здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на ринку «на добу наперед», внутрішньодобовому ринку і не балансуючому ринку, а також шляхом імпорту відповідно до Закону України «Про ринві електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії.

У період з 25.06.2020 року по 02.07.2020 року НКРЕКП здійснено позапланову виїзну перевірку дотримання ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДИНГ» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 року №1469 (далі - Ліцензійні умови з постачання електричної енергії), за період діяльності з 01.12.2019 року по 29.02.2020 року, за результатами перевірки комісією з проведення перевірки було складено Акт позапланової виїзної перевірки від 02.07.2020 року №254.

Актом №254 зафіксовано, що Ліцензіат здійснював купівлю-продаж електричної енергії на балансуючому ринку.

Актом №254 зафіксовано, що ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» без попередньої закупівлі обсягів електричної енергії на ринку двосторонніх договорів, фактично здійснював перепродаж електричної енергії між різними організованими сегментами ринку, а саме РДН, а також на балансуючому ринку (за відсутності куплених обсягів електричної енергії, продавалися та акцептувалися обсяги електричної енергії на продаж), а саме у грудні 2019 року та січні 2020 року відхилення між обсягами закупленої електричної енергії та обсягами продажу і постачання електричної енергії споживачам склало (-) 1 222,903 МВт год та (-) 352,874 МВт год відповідно.

У акті зазначено, що наявність у Ліцензіата значної різниці (від 10,99% до 36,1% за відповідні періоди) між обсягами купівлі та продажу електричної енергії за звітні місяці свідчить про недотримання Товариством вказаних вище вимог щодо необхідності забезпечення балансу між попитом та пропозицією електричної енергії, а також об`єктивного та достовірного складення графіків одиниць постачання/споживання електричної енергії та дотримання зазначених графіків.

За результатами розгляду 22.07.2020 року на засіданні НКРЕКП, що проводилось у формі відкритого слухання, Акта №254, було прийнято постанову НКРЕКП від 22.07.2020 року №1454 «Про накладення штрафу на ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» за порушення Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії та Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу», якою на Ліцензіата накладено штраф у розмірі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень за порушення, а саме:

- підпункту 12 пункту 2.2 щодо Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії обов`язку ліцензіата здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку електричної енергії відповідно до Закону України ««Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії;

- підпункту 17 пункту 2.2 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу щодо обов`язку ліцензіата для забезпечення постачання електричної енергії споживачам здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку і на балансуючому ринку, а також шляхом імпорту відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії.

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваною постановою, вважаючи її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище, є Закон України «Про ринок електричної енергії» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

У силу п. 72 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», регулятором є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про ринок електричної енергії», господарська діяльність з виробництва, передачі, розподілу електричної енергії, постачання електричної енергії споживачу, трейдерська діяльність, здійснення функцій оператора ринку та гарантованого покупця провадиться на ринку електричної енергії за умови отримання відповідної ліцензії.

Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва, передачі, розподілу електричної енергії, постачання електричної енергії споживачу, трейдерської діяльності, здійснення функцій оператора ринку та гарантованого покупця затверджуються Регулятором (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Пунктом 11 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що регулятор має право проводити перевірки учасників ринку електричної енергії (крім споживачів) відповідно до цього Закону.

Правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначений Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Особливості спеціального статусу Регулятора обумовлюються його завданнями і повноваженнями та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливостях організації та порядку діяльності Регулятора, в особливому порядку призначення членів Регулятора та припинення ними повноважень, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Регулятора та гарантії незалежності в прийнятті ним рішень у межах повноважень, визначених законом, встановленні умов оплати праці членів та працівників Регулятора. Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», під час здійснення державного контролю Регулятор має право накладати штрафні санкції та вживати заходів, передбачених законом.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді: 1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії (ч. 2 ст. 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»).

Регулятор застосовує штрафні санкції до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом, законами України «Про ринок електричної енергії», «Про природні монополії», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про ринок природного газу», «;Про теплопостачання» (ч. 4 ст. 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»).

Так, у силу ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, 1) порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності; 2) недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

У разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді, у тому числі, штрафу.

Таким чином, вказаний закон розрізняє наведені правопорушення на ринку електричної енергії як дві окремі підстави для притягнення винних у них осіб до відповідальності, яка може наступати, зокрема, у вигляді штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що НКРЕКП робить висновок, згідно з яким у зв`язку з наявністю у Ліцензіата значної різниці (від - 10,99 до - 36,1 %) між обсягами купівлі та продажу електричної енергії за звітні місяці свідчать про недотримання вказаних вище вимог щодо необхідності забезпечення балансу між попитом та пропозицією електричної енергії, а також об`єктивного та достовірного складення графіків одиниць постачання/споживання електричної енергії та дотримання зазначених графіків.

Отже, відповідачем фактично, під час перевірки позивача, було встановлено обставини порушення останнім вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, що виявилось у незабезпечені балансу між попитом та пропозицією електричної енергії, а також об`єктивному та достовірному складенні графіків одиниць постачання/споживання електричної енергії та дотриманні зазначених графіків.

У даному випадку, мотивація НКРЕКП, наведена в акті перевірки, свідчить про встановлення відповідачем недотримання ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» вимог саме нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Разом з тим, зміст оскаржуваної постанови відповідача свідчить, що позивач був притягнутий до відповідальності за порушення на ринку електричної енергії, яке виявилось виключно у порушенні ним, як ліцензіатом, відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності, а саме підпункт 12 пункту 2.2 та пп. 17 п. 2.2 Ліцензійних умов щодо обов`язку ліцензіата для забезпечення постачання електричної енергії споживачам здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку і на балансуючому ринку, а також шляхом імпорту відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії.

При цьому, під час перевірки позивача, відповідачем не було встановлено обставин постачання електричної енергії споживачам без здійснення купівлі-продажу електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку і на балансуючому ринку, а також шляхом імпорту відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії.

Натомість, актом перевірки підтверджується укладання позивачем договорів про участь у ринку «на добу на перед» та внутрішньодобовому ринку, про купівлю продаж електричної енергії на внутрішньодобовому ринку, про купівлю продаж електричної енергії на ринку «на добу наперед», про надання послуг з передачі електричної енергії, про врегулювання небалансів електричної енергії, договорів з операторами системи розподілу, про постачання електричної енергії споживачу. Встановлено, що позивачем не укладались договори купівлі-продажу імпортованої та експортованої електричної енергії.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що наведене свідчить про дотримання ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» вимог Ліцензійних умов щодо обов`язку ліцензіата для забезпечення постачання електричної енергії споживачам здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку і на балансуючому ринку, а також шляхом імпорту відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії, що було встановлено у самому акті перевірки та підтверджено у наданих суду доказах.

Так, з метою купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку, позивачем укладено з ДП «Оператор ринку» наступні договори: договір про участь у ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку від 28.06.2019 року №95/01; договір про купівлю-продаж електричної енергії на ринку «на добу наперед» від 29.06.2019 року №95/01РДН; договір про купівлю-продаж електричної енергії на внутрішньодобовому ринку від 29.06.2019 року №95/01ВДР.

На даних сегментах ринку постачальник має можливість купити заявлений (прогнозний) обсяг електричної енергії до початку фактичної доби постачання електричної енергії. Після доби постачання оператори систем розподілу надають в AT «НЕК «Укренерго» по кожному постачальнику по кожній годині доби окремо дані щодо фактичних погодинних обсягів спожитої споживачами постачальника електричної енергії. Після цього АТ «НЕК «Укренерго» розраховує для кожного постачальника погодинно різницю між фактично спожитим обсягом та купленим обсягом електроенергії та примусово продає або викуповує надлишки електричної енергії як небаланси електричної енергії за цінами, що встановлює AT «НЕК «Укренерго» відповідно до методик НКРЕКП.

Це є обов`язковим для роботи на ринку електричної енергії. Відтак, ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» приєдналося до публічного договору AT «НЕК «Укренерго» про врегулювання небалансів від 07.05.2019 року №0187-01024.

Отже, ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» мало укладені договори постачання електричної енергії споживачу та успішно постачало електричну енергію своїм споживачам у повній відповідності до норм чинного законодавства.

Правилами ринку електроенергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №307, передбачено, що вся електрична енергія, яка не була куплена, але була спожита чи продана, автоматично купується таким учасником ринку за цінами, встановленими AT «НЕК «Укренерго». Тобто ситуація, описана перевіряючими НКРЕКП, за якої можливо продати обсяги електроенергії, при цьому не купивши, неможлива та суперечить принципам роботи всього ринку електричної енергії.

Статтею 4.1.4 Правил ринку передбачено, що на балансуючому ринку здійснюється купівля/продаж електричної енергії для балансування в реальному часі обсягів виробництва, імпорту, експорту, споживання електричної енергії та системних обмежень в ОЕС України.

Згідно ст.5.1.2 Правил ринку - АР (AT «НЕК «Укренерго») також створює і підтримує ринкові рахунки для кожного учасника з метою здійснення операцій зі списання та зарахування коштів, що випливають з їх участі на ринку електричної енергії.

Подібна правова позиція викладена у постанові ВС від 22 листопада 2022 року у справі №640/19174/20.

До того ж, ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» надало перевіряючим НКРЕКП оригінали всіх актів, згідно яких видно, що всі обсяги електричної енергії, що були продані з боку позивача споживачам та на організованих сегментах ринку РДН/ВДР, підтверджуються в повній мірі обсягами купівлі даної електричної енергії на сегментах ринку РДН/ВДР та балансуючому ринку.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За таких обставин, враховуючи все вищезазначене, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що оскаржуване рішення НКРЕКП ґрунтується саме на нібито встановленому порушенні позивачем вимог Ліцензійних умов, чого не було встановлено у встановленому законом порядку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості та безпідставності постанови відповідача від 22.07.2020 року №1454 та наявності підстав для визнання її протиправною та скасування.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.