Справа № 320/9952/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа №320/9952/23

адміністративне провадження №К/990/14100/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт.Бізнес Груп» (далі - ТОВ «Арт.Бізнес Груп») на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі №320/9952/23 за позовом ТОВ «Арт.Бізнес Груп» до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича, треті особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Арт.Бізнес Груп» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича, в якому просив:

- визнати протиправними дії Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича щодо накладення арешту на майнові (корпоративні) права фізичної особи ОСОБА_1 , а саме частки у статутному капіталі ТОВ «Арт.Бізнес Груп» у розмірі внеску до статутного фонду в сумі 2058768,00 грн;

- зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича, зняти арешт з частки фізичної особи ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ «Арт.Бізнес Груп» у розмірі внеску до статутного фонду в сумі 2058768,00 грн, про що повідомити позивача та суд.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, ТОВ «Арт.Бізнес Груп» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2024 року касаційну скаргу ТОВ «Арт.Бізнес Груп» залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом обов`язкової реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) (Інструкція користувача Електронного кабінету розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua); надіслання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи, у якій навести належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

14 травня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку надійшла заява скаржника про усунення недоліків, до якої додано касаційну скаргу у новій редакції разом з копіями відповідно до кількості учасників справи та витяг з підсистеми «Електронний суд» про наявність зареєстрованого електронного кабінету ТОВ «Арт.Бізнес Груп».

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Вказану касаційну скаргу подано на судові рішення у справі з приводу дій приватного виконавця, що регулюється статтею 287 КАС України.

За правилами частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

В касаційній скарзі позивач зазначає та обґрунтовує, що ця справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою для забезпечення єдиної правозастосовної практики.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі №320/9952/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт.Бізнес Груп» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі №320/9952/23.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/9952/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду