Справа № 750/6083/24
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6083/24
Провадження № 2-а/750/93/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Федченка Вадима Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Федченка Вадима Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1817279 від 03 квітня 2024 року.

У позовній заяві позивач також просив поновити йому строк для звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що йому не було вручено копію оскаржуваної постанови, її фотокопію представник позивача ОСОБА_2 отримав 25 квітня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи № 734/1600/24 про адміністративне правопорушення у Козелецькому районному суді Чернігівської області.

Разом з тим, згідно з копією оскаржуваної постанови, наданої суду Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, позивач отримав її у день винесення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

На виконання вимог ухвали судді позивач надіслав уточнену позовну заяву, в якій, зокрема, зазначає, що в пункті 8 та 9 постанови, наданої суду Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, міститься підпис, який не схожий на справжній підпис позивача. Також, позивач вказує, що не має юридичної освіти та не був обізнаний про порядок отримання фотокопії оскаржуваної постанови, її фотокопію представник позивача ОСОБА_2 отримав лише 25 квітня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи № 734/1600/24 про адміністративне правопорушення у Козелецькому районному суді Чернігівської області. При цьому, відсутність підпису у пункті 9 постанови, доданої позивачем до позовної заяви, свідчить про те, що йому не вручалася оскаржувана постанова, а тому він був позбавлений права у визначений законом строк звернутися до суду з даним позовом.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Також, відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, та/або були пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Доводи позивача про те, що копію оскаржуваної постанови йому не було вручено у день винесення, є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами, оскільки відповідно до копії оскаржуваної постанови, наданої суду Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, вона отримана позивачем у день її винесення.

Крім того, суд враховує, що позивач був присутній під час винесення оскаржуваної постанови, мав можливість ознайомитися з її змістом, тобто 03 квітня 2024 року позивачу вже було відомо про винесення оскаржуваної постанови та накладення на нього адміністративного стягнення. До суду ж з позовом позивач звернувся лише 28 квітня 2024 року з використанням засобів поштового зв`язку.

Також, необґрунтованими є доводи позивача про те, що він не був обізнаний про порядок отримання копії оскаржуваної постанови, оскільки така вручається безпосередньо під час її винесення, а у разі відмови особи від її отримання - надсилається поштою.

Отримання фотокопії постанови представником позивача ОСОБА_2 під час ознайомлення з матеріалами справи № 734/1600/24 про адміністративне правопорушення у Козелецькому районному суді Чернігівської області, не може бути визнано поважною причиною пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Обставин, які б були дійсно об`єктивно непереборними та не залежали від волі позивача, а також, які були пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, позивачем не зазначено, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 122, 123, 256, 286, 294, 295, 297 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Федченка Вадима Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко