Справа № 340/2751/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2751/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Черкаській області, третя особа: Головного управління ПФУ в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Черкаській області щодо не здійснення йому перерахунку пенсії за віком в розмірі, передбаченому ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", за його заявою від 12.03.2024;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Черкаській області зарахувати до його страхового стажу для пенсії періоди його роботи з 01.02.1994 по 31.12.1994, з 01.01.1995 по 14.10.1997, з 15.10.1997 по 30.06.2003, з 01.07.2003 по 07.06.2004, з 08.06.2004 по 31.10.2010, а також з 01.11.2010 по 30.06.2023, згідно даних довідок №17-48/2027 від 15.05.2020 та №420 від 12.08.2013, як стаж шахтаря в розумінні ст.1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці";

3) зобов`язати Головне управління ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок його пенсії, в розмірі 80 % його заробітної плати /доходу/, визначеної відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, згідно ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та абз. 3 ч.1 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 01.03.2024.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.160 КАС України.

В ухвалі про залишення без руху вказано, що в якості відповідача вказано - Головне управління ПФУ в Черкаській області. При цьому, зміст позовних вимог свідчить про те, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, до якого звернувся з заявою 12.03.2024 року про перерахунок пенсії, якого не визначено в якості відповідача в справі.

За наведених обставин, позивачу запропоновано уточнити суб`єктний склад сторін (а саме щодо відповідачів по справі) та привести у відповідність до кола сторін позовні вимоги.

06.05.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява на виправлення недоліків. Зокрема, уточнено суб`єктний склад сторін шляхом заміни відповідача з Головного управління ПФУ в Черкаській області на Головне управління ПФУ в Кіровоградській області.

Надаючи оцінку вказаній заяві, слід зазначити наступні обставини.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України, позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Підставою для звернення до суду із позовом є порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. У рамках адміністративного судочинства:

- дії це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

- бездіяльність це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

- рішення це нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області з заявою про призначення пенсії за віком, на пільгових умовах, де він перебуває на обліку, його заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до п. 4.2 Порядку №22-1 за принципом «екстериторіальності».

При цьому, виключення зі складу відповідачів ГУ ПФУ в Черкаській області, не дає можливості суду оцінити правомірність його дій під час розгляду справи та відповідно встановити наявність чи відсутність порушеного права позивача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295КАС України, суд -

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО