Справа № 160/4397/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2024 рокуСправа №160/4397/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м.Дніпра про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень від 28.02.2024 року, просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання виконавчих листів на виконання рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2023 року по справі № 201/6313/22 про стягнення судового збору в розмірі 7 582,50 грн. та про стягнення моральної шкоди у розмірі 505 500 грн.;
- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо виконання виконавчих листів згідно із рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2023 року по справі №201/6313/22 про стягнення судового збору в розмірі 7 582,50 грн. та стягнення моральної шкоди у розмірі 505 500 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що він 01.11.2023 року, на підставі положень постанови КМУ "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" від 03.08.2011 року № 845 (із змінами), звернувся до відповідача за виконанням рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2023 року по справі №201/6313/22, що набрало законної сили 12.07.2023 року, про стягнення на його користь моральної шкоди у розмірі 505 500 грн. та судового збору в розмірі 7 582,50 грн. з Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління. Однак, в порушення вимог законодавства, відповідач в межах своїх повноважень, не вживає залежних від нього заходів, спрямованих на виконання судового рішення, які він повинен та може вжити. З метою встановлення бездіяльності відповідача ним 04.01.2024 року до головного розпорядника бюджетних коштів - Департаменту фінансів МОУ, був направлений інформаційний запит про вжиття заходів відповідачем в розумінні положень п.31, п.39 постанови КМУ № 845 від 03.08.2011 р. (із змінами) направлених на виконання судового рішення. Згідно із відповіддю Департаменту фінансів МОУ вих.№220/10/3П/11 від 17.01.2024 р. дій відповідача щодо виконання судового рішення не вживалося, ніяких запитів не надходило. Отже, на теперішній час вказане рішення суду відповідачем так і не виконано, що й стало підставою для звернення до суду з позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність приписам ст.160 КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, у кількості відповідно до учасників справи, в якій уточнити суб`єктний склад сторін та зазначити бездіяльність якого відповідача він оскаржує, із зазначенням коду ЄДРПОУ, який відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Ухвалою суду від 29.02.2024 року прийнято уточнену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Втім, відповідачем встановлено, що наявні відкриті асигнування за КЕКВ 2800, КПКВ 2101020, рахунок НОМЕР_1 складають 0,00 грн., бюджетні призначення за КЕКВ 2800 складають 0,00 грн. 21.11.2023 року на виконання п.31 Порядку Управлінням казначейства скеровано боржнику вимоги щодо безспірного списання коштів, відповідно до яких повідомлено про відсутність відкритих асигнувань на визначеному рахунку та про відсутність бюджетних призначень. Вимогами встановлена необхідність вжиття заходів, спрямованих на виконання судового рішення. 09.01.2024 року було отримано від ДКЕУ листи від 20.12.2023 р., згідно із якими повідомлено, що боржником з метою виконання судових рішень направлено листи до Командування Сил логістики сил України щодо надання додаткових кошторисних призначень. 11.01.2024 року на виконання пп.1 п.47 Порядку, враховуючи, що виконавчі листи неможливо виконати протягом двох місяців, Управління передано документи та відомості для виконання рішення суду за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Так, всі дії Управління були правомірними, ними було вжито всі можливі заходи, передбачені законодавством, виконавши норми Порядку, діючи в рамках, у строки та у спосіб встановлений законодавством, в межах наявних повноважень. Позивачу не було відмовлено у виконанні судового рішення у зв`язку з відсутністю коштів у боржника, а навпаки, встановивши неможливість виконання судового рішення за рахунок боржника, виконавчі документи передано для виконання за спеціальною бюджетною програмою до вищестоящої установи - Головного управління казначейства. Втім, відповідне виконання за бюджетною програмою вже не стосується компетенції та повноважень Управління та наразі вказані виконавчі документи не перебувають в них на виконанні. З огляду на викладені обставини, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, враховуючи позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.
01.11.2023 року Управлінням Державної казначейської служби України у Соборному районі м.Дніпра було отримано вказані вище виконавчі листи.
Листом від 02.11.2023 року відповідач повідомив, що на виконанні в Управлінні Державної казначейської служби України у Соборному районі м.Дніпра перебуває виконавчий лист Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, що виданий 07.08.2023 року по справі № 201/6313/22, відповідно до якого стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро на користь ОСОБА_1 505 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро щодо виключення ОСОБА_1 з квартирної черги, та позбавлення його права на отримання двокімнатної квартири та виконавчий лист Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, що виданий 07.08.2023 року по справі № 201/6313/22, відповідно до якого стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 582,50 грн. З метою здійснення безспірного списання, на виконання вимог Порядку Управлінням казначейства вживаються заходи, спрямовані на встановлення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків, з яких проводитиметься безспірне списання коштів на підставі вказаних виконавчих документів.
04.01.2024 року позивач звернуся до Департамента фінансів Міністерства оборони України із запитом про надання інформації щодо звернення або не звернення Управління Державної Казначейської служби України у Соборному районі м.Дніпра, або Дніпровського КЕУ (як до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня) за виділенням грошових коштів в зазначеному обсязі для виконання судового рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська по справі № 201/6313/22.
Листом Департамента фінансів МОУ від 17.01.2024 року позивача було повідомлено, що станом на сьогодні у Департаменті фінансів Міністерства оборони України відсутні документи Дніпровського КЕУ та листи Державної казначейської служби України про встановлення кодів програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів з рахунку Міністерства оборони України на виконання судового рішення.
24.01.2024 року Головне управління ДКС України у Дніпропетровській області листом повідомила позивача, що станом на 25.01.2024 року сума коштів за судовими рішеннями, що надійшли раніше його виконавчого документа становить 6 843 924 631,99 грн. Таким чином, Головне управління здійснить безспірне списання коштів на користь ОСОБА_1 після надходження на рахунок Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління необхідних бюджетних асигнувань та в порядку черговості надходження виконавчих документів. У разі, якщо на час настання черговості виконання виконавчого листа по справі №201/6313/22 за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040, заборгованість не буде сплачена за рахунок бюджетних асигнувань боржника, Державна казначейська служба України здійснить виконання судового рішення.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 р. № 4901-VІ (далі Закон № 4901-VІ) визначено, що цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.
Згідно із ч.1 ст.2 Закону № 4901-VІ, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.
Статтею 3 Закону № 4901-VІ встановлено особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу.
Так, ч.1 ст.3 Закону № 4901-VІ передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону № 4901-VІ, стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ч.4 ст.3 Закону № 4901-VІ, перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.
При цьому, механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2011 р. № 845 (далі - Порядок № 845).
Відповідно до пункту 3 зазначеного Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Пунктом 24 Порядку № 845 встановлено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 845 безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.
У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.
Пунктом 28 Порядку № 845 встановлено, що орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів.
З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку.
Коди класифікації видатків бюджету та рахунки не визначаються органом Казначейства на період дії особливого періоду та (або) проведення антитерористичної операції на території України або в окремих її місцевостях, а також здійснення відповідно до Закону України Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях щодо Міноборони, МВС, СБУ, інших органів військового управління, Апарату Ради національної безпеки і оборони України, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Адміністрації Держспецзв`язку, Управління державної охорони, Національної гвардії, Національної поліції, ДСНС, а також їх територіальних органів (підрозділів), установ, закладів та організацій, що належать до сфери їх управління, військових частин.
Аналіз наведених норм свідчить, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
При цьому безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється органом Казначейства, в якому обслуговується боржник, після подання заяви стягувача про виконання рішення суду. У разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.
У разі коли судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження заяви стягувача із відповідними документами орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості з метою безспірного списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень. Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів (п.33 Порядку № 845).
Отже, на територіальні органи Державного казначейської служби України покладено обов`язок виконати рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а у разі неможливості виконання рішення суду протягом двох місяців, обов`язок виконати таке рішення має Державна казначейська служба України у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей шляхом безспірного списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень у порядку черговості надходження виконавчих документів.
У пунктах 47-49 Порядку № 845 вказано, що безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих:
1) органом Казначейства:
документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником;
інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника;
2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.
У разі коли у виконавчих документах, які надійшли до Казначейства, визначено боржником Кабінет Міністрів України, у якого відсутні рахунки в Казначействі, безспірне списання коштів здійснюється Казначейством за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.
Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів.
У разі відсутності таких документів та відомостей, якщо боржником є державні підприємство, установа, організація або юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, перерахування коштів здійснюється на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.
Строки перерахування коштів перериваються на період усунення обставин, визначених у пунктах 11, 13 та 49 цього Порядку.
У разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України.
Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство зберігає виконавчі документи до виконання їх у повному обсязі.
Як видног з матеріалів справи, 01.11.2023 року позивач звернувся до відповідача із заявами про виконання судового рішення та стягнення коштів з бюджетної установи-боржника, надавши оригінали виконавчий листів, копію свого паспорта та довідку рнокпп, а також довідку про реквізити банку стягувача.
02.11.2023 року відповідачем було скеровано запити до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління для встановлення кодів класифікації видатків бюджету або рахунки з яких проводиться безспірне списання коштів.
21.11.2023 року вимогою Державної казначейської служби України у Соборному районі м.Дніпра до Дніпровського квартирно-експлуатаційне управління, було повідомлено, що наявні відкриті асигнування за КЕКВ 2800, КПКВ 2101020, рахунок НОМЕР_1 складають 0,00 грн., бюджетні призначені за КЕКВ 2800 складають 0,00 грн., тому вимогами встановлена необхідність вжиття заходів, спрямованих на виконання судового рішення.
В матеріалах справи наявний лист боржника від 20.12.2023 року, в якому Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м.Дніпра було повідомлено про направлення листів до Командувача Сил логістики сил України щодо надання додаткових кошторисних призначень.
11.01.2024 року Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м.Дніпра передало документи та відомості для виконання рішення суду за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про що було також повідомлено позивача.
На підставі викладеного суд встановив, що Управлінням Державної казначейської служби України у Соборному районі м.Дніпра вчинено передбачені Порядком № 845 дії, спрямовані на виконання виконавчий листів, оскільки 01.11.2023 року відповідач прийняв виконавчі листи до виконання та відповідно до вимог п.29 Порядку №845 на наступний робочий день (02.11.2023 року) звернувся до боржника із запитом для встановлення відповідних даних. В свою чергу, обставина невиконання виконавчих листів протягом двох місяців з дня надходження документів зумовлена відсутністю відкритих асигнувань та вказаному боржником рахунку, тому відповідачем було передано виконавчі документи до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Таким чином, суд доходить висновку, що Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м.Дніпра вжито, в межах повноважень передбачених чинним законодавством, заходів з метою виконання виконавчих листів згідно із рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2023 року по справі №201/6313/22, а тому заявлені позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача є необґрунтованими.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю з викладених вище підстав.
Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд,
Судовий збір не стягується.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма