Справа № 320/18078/23
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 - Воронкової Олени Ігорівнии про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити із 11.01.2023 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний відповідний рік), відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 адміністративний позов задоволено.

Надалі, до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання (заява) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та про накладення штрафу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 р. заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та про накладення штрафу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 поновлено апелянту строк на звернення до суду з апеляційною скаргою, відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2024.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

15.05.2024 до суду від представника ОСОБА_1 - Воронкової Олени Ігорівнии надійшло клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 р., з посиланням на ч. 1 ст. 166 КАС України.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів звертає увагу на таке.

Так, за приписами ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Колегія суддів вважає, що вказані норми не регламентують право сторони та повноваження суду під час апеляційного розгляду в частині залишення апеляційної скарги без розгляду, адже такої процесуальної дії нормами КАС України не передбачено.

Втім, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги обсяг повноважень представника апелянта, змісту поданого суду клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення такого клопотання та застосування приписів п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, а саме, закриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 р.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. (ч. 2 ст. 305 КАС України)

Керуючись ст. ст. 305, 311, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - Воронкової Олени Ігорівнии про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 р. - задовольнити частково.

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 р. - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко