Справа № 500/3105/24
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/3105/24

16 травня 2024 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Карпати" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Карпати" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Одночасно з позовною заявою 15.05.2024 до суду подано заяву про забезпечення позову.

16.05.2023 представником позивача до суду подано заяву про залишення без розгляду і повернення заяви про забезпечення позову у справі №500/3105/24.

При розгляді поданої заяви судом враховано таке.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

За приписами частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Главою 10 "Забезпечення позову" розділу І "Загальні положення" КАС України не врегульовані дії суду у випадку подання заяви про залишення без розгляду чи повернення (відкликання) заяви про забезпечення позову до її вирішення судом по суті, при цьому подання позивачем такого виду заяви законом не заборонено.

Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи із положень частини шостої статті 7 КАС України щодо аналогії закону, заяву про забезпечення позову належить повернути позивачеві без розгляду на підставі поданої заяви про її відкликання. При цьому судом перевірені повноваження представника позивача на подання такої заяви, які підтверджуються ордером про надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1076985 від 14.05.2024, який містить посилання на те, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Керуючись статтями 7, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову в адміністративній справі №500/3105/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Карпати" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартиць О.І.