Справа № 440/1298/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1298/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника військової частини НОМЕР_1 щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та направлення копії позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:

- визнати незаконними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні з військової служби водія першого стрілецького відділення, третього стрілецького взводу, третьої стрілецької роти, ОСОБА_1 , яка оформлена листом від 05.12.2023;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби водія першого стрілецького відділення, третього стрілецького взводу, третьої стрілецької роти, ОСОБА_1 згідно поданого рапорту від 17.05.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1298/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України. Роз`яснено про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https:// id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 залучено до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ). Розгляд справи розпочато спочатку.

23.04.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та направлення копії позовної заяви у справі, оскільки копія позовної заяви на адресу військової частини не надходила, а ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні позбавлені можливості, так як військова частина НОМЕР_1 в повному складі виконує бойові завдання в районах ведення бойових дій.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Надаючи оцінку обставинам, на які відповідач посилається у клопотанні, суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (крім випадків, якщо позивачем є суб`єкт владних повноважень, а також якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет).

Суд зазначає, що позов ОСОБА_1 до суду подано через систему "Електронний суд" шляхом використання електронного кабінету, а тому у суду відсутній обов`язок надсилання відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

При цьому суд зауважує, що за приписами частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

В силу вимог частини 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, Військова частина НОМЕР_1 є суб`єктом, який зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, однак такий обов`язок ним не виконано, у зв`язку з чим позивач звільнений від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Ухвалою суду від 04.03.2024 роз`яснено обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https:// id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Однак електронний кабінет військовою частиною НОМЕР_1 не зареєстровано. Отже, неможливість відповідача ознайомитись із позовною заявою зумовлено лише його бездіяльністю.

Правові підстави для направлення судом поштою копії позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана через систему "Електронний суд" відсутні, тому клопотання відповідача в частині направлення копії позовної заяви не підлягає задоволенню.

Водночас враховуючи доводи відповідача про те, що військова частина НОМЕР_1 в повному складі виконує бойові завдання в районах ведення бойових дій, що свідчить про наявність поважних причин несвоєчасного виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за можливе продовжити строк подання відзиву на позовну заяву, задовольнивши клопотання у відповідній частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та направлення копії позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву до 30 травня 2024 року.

У частині клопотання про направлення копії позовної заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол