Справа № 480/4552/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа №480/4552/23

адміністративне провадження № К/990/17589/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Касатської Юлії Анатоліївни на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просив суд: визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом; визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 09 жовтня 2022 року № 158-ОС (по особовому складу), в частині звільнення молодшого сержанта ОСОБА_1 , стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти НОМЕР_3 окремого мотопіхотного батальйону, у відставку за підпунктом ''б'' пунктом 3 частини п`ятої статті 26 Закону України ''Про військовий обов`язок та військову службу'' (за станом здоров`я); визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 від 07 листопада 2022 року № 314 (по стройовій частині), в частині виключення молодшого сержанта ОСОБА_1 , стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти НОМЕР_3 окремого мотопіхотного батальйону, зі списків особового складу частини, усіх видів забезпечення; поновити молодшого сержанта ОСОБА_1 з 08 листопада 2022 року на посаді стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти 15 окремого мотопіхотного батальйону Військової частини НОМЕР_2 ; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 самостійно здійснити нарахування та виплату позивачеві середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за період з 08 листопада 2022 року по день винесення рішення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 09 жовтня 2022 року № 158-ОС (по особовому складу), в частині звільнення молодшого сержанта ОСОБА_1 , стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти НОМЕР_3 окремого мотопіхотного батальйону, у відставку за підпунктом ''б'' пунктом 3 частини п`ятої статті 26 Закону України ''Про військовий обов`язок та військову службу'' (за станом здоров`я). Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_2 від 07 листопада 2022 року № 314 (по стройовій частині) в частині виключення молодшого сержанта ОСОБА_1 , стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти НОМЕР_3 окремого мотопіхотного батальйону, зі списків особового складу частини, усіх видів забезпечення. Поновлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з 08 листопада 2022 року на посаді стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти 15 окремого мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 . Стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 08 листопада 2022 року по 02 жовтня 2023 року в сумі 174 636 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот тридцять шість) грн 49 (сорок дев`ять) коп. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення молодшого сержанта ОСОБА_1 з 08 листопада 2022 року на посаді стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти 15 окремого мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 . Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 15924 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн 30 (тридцять) коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у цій справі скасовано. Прийнято постанову, якою адміністративний позов залишено без розгляду.

06 травня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у цій справі.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач - молодший сержант проходив службу у Військовій частині НОМЕР_2 , остання займана посада: стрілець - помічник гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти НОМЕР_3 окремого мотопіхотного батальйону.

Отже, враховуючи звання позивача, він не є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями Закону України "Про запобігання корупції", у зв`язку з чим ця справа є справою незначної складності.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відтак, оскільки заявник, оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції, яке прийняте у справі незначної складності, не вказала випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цього судового рішення, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Касатської Юлії Анатоліївни на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.Р. Радишевська О.В. Кашпур