Справа № 520/10306/2020
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

14 травня 2024 року

м. Київ

справа №520/10306/2020

адміністративне провадження №К/990/16547/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Єзерова А.А. та Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року

у справі №520/10306/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19 червня 2020 року №2361 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугою років згідно заяви від 16 червня 2020 року відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-XII, з доповненнями згідно із Законом від 26 листопада 1993 року №3662-12, у редакції Закону від 12 липня 2001 року №2663-ІІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити призначення та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років згідно заяви від 16 червня 2020 року з розрахунку 90% від розміру всіх складових заробітної плати, без обмеження максимального розміру заробітної плати та без обмеження максимального розміру пенсії, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом від 26 листопада 1993 року №3662-12, у редакції Закону від 12 липня 2001 року №2663-ІІІ.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року.

Не погодившись з рішеннями судів першої і апеляційної інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області 26 квітня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою Верховного Суду.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У наведеній нормі права йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області просить переглянути у касаційному порядку ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі №520/10306/2020.

Однак, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року в апеляційному порядку не переглядалася, оскільки ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з пропуском процесуального строку.

Крім того, виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що можливість перегляду у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про роз`яснення рішення суду першої інстанції, яка ухвалена за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, за загальним правилом не передбачена.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене дає підстави вважати, що касаційну скаргу подано на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року, яка не підлягає касаційному оскарженню.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали..

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що ухвалюючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанцій порушив положення частини третьої статті 298 КАС України.

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, відповідач не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з пропуском процесуального строку, оскільки суд не врахував, що поважність підстав пропуску строку пов`язана із запровадженням воєнного стану на території України, що, на його думку, є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття скарги до розгляду касаційним судом, а також положення статті 129 Конституції України, якою забезпечено право на апеляційний (другий) перегляд справи, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року, з метою з`ясування дотримання судом апеляційної інстанції, зокрема, положень частини третьої статті 298 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі №520/10306/2020.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі №520/10306/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/10306/2020.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді А.А. Єзеров

Л.В. Тацій