Справа № 464/465/24
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/465/24
пр.№ 2-а/464/20/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.,

за участю секретаря Севери Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просив суд скасувати постанову ГБВ № 073173 від 21.12.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 21.12.2023 року відносно нього ДОП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області було складено постанову ГБВ №073173 по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що: 29.10.2023р. під час проведення огляду місця події, що мало місце на території АЗС «WOG», що у с. Сокільники по вул. Стрийська, 12 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 14.11.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, кількість якого у висушеному стані становить 1, 25 грам. Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн. З даною постановою позивач не згіден та вважає її неправомірною, оскільки на момент притягнення його до адміністативної відповідальності він перебував у Львівській установі покарань №19 і об`єктивний розгляд такої справи не можна говорити, оскільки постанову склали під час проведення слідчих дій одночасного його допиту та допиту потерпілих. Крім цього, вказав, що немає доказів, що саме ці наркотичні засоби належали саме йому. Вказав, що є професійним спортсменом і тренером, ніколи не вживав наркотичних засобів.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23.01.2024 року залишено вказану позовну заяву без руху.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 08.05.2024 року позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. 29.03.2024 року представником позивача ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи письмові докази характеристики позивача та флешкарту з двома відеозаписами подій, що мали місце 29.10.2023 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгялду справи повідомлялись належним чином. 17.04.2024 року представником СП ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області долучено до матеріалів справи копії матеріалів адміністративної справи за ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови ГБВ №073173 по справі про адміністративне правопорушення, 29.10.2023р. під час проведення огляду місця події, що мало місце на території АЗС «WOG», що у с. Сокільники по вул. Стрийська, 12 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 14.11.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, кількість якого у висушеному стані становить 1, 25 грам. Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 направлено дану постанову начальнику ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/114-23/21876-ПЗПРАП від 14.11.2023 року надана на дослідження речовина рослинного походження містить тетрагідроканабілон і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1, 25 грам.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 44, розглядаються протягом доби.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме, постанови серії ГБВ № 073173 від 21.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП вбачається, що 29.10.2023 року під час проведення огляду місця події на території АЗС "WOG" у с. Сокільники вул. Стрийська, 12 у позивача було виявлено наркотичну речовину, однак протоколу огляду місця події від 29.10.2023 року до матеріалів справи про адміністративне правопорушення стороною відповідача не долучено. Крім цього, із долученої представником позивача до матеріалів справи флешкарти з двома відеозаписами подій, що мали місце 29.10.2023 року, а саме огляду місця події вбачається, що на території АЗС "WOG" у с. Сокільники вул. Стрийська, 12 здійснюється огляд речей нібито вилучених у ОСОБА_1 , однак доказів саме вилучення таких саме у нього немає, та сам ОСОБА_1 під час відкриття пластикової ємкості білого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору вказав, що таке йому не належить.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 139, 162, 229, 246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ГБВ № 073173 від 21.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Відділ поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, , місце знаходження: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3.

Повний текст рішення складено 10.05.2024 року.

Суддя: Мичка Б.Р.