Справа № 280/8156/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 травня 2024 року м. Дніпросправа № 280/8156/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Запорозького окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі №280/8156/23 за позовом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Північно Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 12 лютого 2024 року його копії, що розпискою про отримання копії рішення, яка долучена до апеляційної скарги, 08 квітня 2024 року звернулася до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтованих та поважних причин для такого поновлення.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року скаржник отримав 22 квітня 2024 року (оскільки копію ухвали доставлено в електронний кабінет скаржника у вихідний день - 20.04.2024 року), що підтверджується довідкою про доставку копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 19.04.2024 року в електронний кабінет скаржника в підсистемі "Електронний суд".

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що первинноподану апеляційну скаргу, яка була подана з дотримання строку визначеного ст. 295 КАС України, було повернуто ухвалою суду від 22.03.2024 року через те, що скаржник не встиг доплатити судовий збір, при цьому, повторну апеляційну скаргу подано у найкоротші строки.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Разом з тим, скаржник не наводить належних підстав, які позбавили його можливості усунути недоліки першої апеляційної скарги, у строк, визначений судом.

Водночас, без наведення таких обставин, суд не може встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Серед іншого, суд не може визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, факт того, що скаржник не встиг доплатити судовий збір, при тому, що судом для усунення такого недоліку було надано максимальний десятиденний строк, визначений КАС України.

За таких обставин, колегія суддів зважаючи обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, яким чином діяв скаржник, не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорозького окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі №280/8156/23 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Запорозького окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі №280/8156/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 13 травня 2024 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун