Справа № 500/8477/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року

м. Київ

справа №500/8477/21

адміністративне провадження № К/990/18870/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 500/8477/21

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року (ухвалене у складі головуючої судді Дерех Н.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Гудими Л.Я., суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - ГУ ПФУ в Тернопільській області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Тернопільській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок Західного міжрегіонального управління в питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 16 квітня 2021 року №5к/вих./7.2/2516 та від 27 вересня 2021 року №5к/вих./7.2/6976, виготовлених на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №500/3637/20;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції 16 квітня 2021 року № 5к/вих./7.2/2516 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції 27 вересня 2021 року № 5 к/вих./7.2/6976 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №500/3637/20 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що пенсія йому призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262). На виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року №500/3637/20 відповідачем підготовлено та направлено до ГУ ПФУ в Тернопільській області нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року та 01 січня 2020 року для проведення перерахунку розміру його пенсії. Проте відповідачем протиправно відмовлено у перерахунку пенсії.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Тернопільській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 із 01 квітня 2019 року, на підставі оновленої довідки Західного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (супровідний лист №5к/вих./7.2/2516 від 16 квітня 2021 року), із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Західного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (супровідний лист №5к/вих./7.2/2516 від 16 квітня 2021 року), із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 454,00 грн., сплаченого судового збору.

4. Судові рішення обґрунтовані тим, що ГУ ПФУ в Тернопільській області надано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, що враховується для перерахунку пенсії встановленої форми, тому відповідач не мав правових підстав для відмови у її проведенні.

Відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог суди зазначили, що сам факт оформлення Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року із наведеним формулюванням про те, що розмір грошового забезпечення міг би становити певні складові не може бути безумовною підставою для здійснення перерахунку пенсії.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. 21 липня 2022 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права з посиланням на відсутність на момент подання касаційної скарги висновку Верховного Суду щодо питання визначення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням осіб рядового і начальницького складу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року календарного року, у зв`язку з прийняттям постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18.

Позивач вважає, що у зв`язку із зміною у 2020 році розміру прожиткового мінімуму, змінюється і розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням осіб рядового і начальницького складу, а тому видана Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції довідка (супровідний лист від 27 вересня 2021 року № 5 к/вих./7.2/6976) про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №500/3637/20 є підставою для перерахунку його пенсії.

6. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2022 року сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

7. Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.

Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив, що не перешкоджає касаційному перегляду вказаних судових рішень.

8. Верховний Суд ухвалою від 14 травня 2024 року призначив касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження з 15 травня 2024 року.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Тернопільській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року №500/3637/20 визнано протиправними дії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо відмови у виготовленні та поданні до ГУ ПФУ в Тернопільській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року, Закону України №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії із 01 квітня 2019 року та зобов`язано підготувати і подати відповідну довідку до ГУ ПФУ в Тернопільській області. Визнано протиправними дії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо відмови у виготовленні та поданні до ГУ ПФУ в Тернопільській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії із 01 лютого 2020 року та зобов`язано підготувати і подати відповідну довідку до ГУ ПФУ в Тернопільській області.

На виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року № 500/3637/20 Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготовлено та направлено представнику позивача та пенсійному органу довідки про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії відповідно до Постанови №704 станом на 05 березня 2019 року та 01 січня 2020 року.

Довідки направлені позивачу супровідними листами №5к/вих./7.2/2516 від 16 квітня 2021 року та №5к/вих./7.2/6976 від 27 вересня 2021 року.

18 жовтня 2021 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Тернопільській області з заявою про проведення перерахунку його пенсії на підставі виданих довідок.

В листі від 01 листопада 2021 року ГУ ПФУ в Тернопільській області повідомило ОСОБА_1 , що умови проведення перерахунку пенсій відповідно до Постанови № 704 були передбачені пуктами 1-2 Постанови 103. Проте 05 березня 2019 року набрало чинності рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року по справі 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1-2 Постанови № 103. Інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії не приймалося. Тому підстав для проведення перерахунку пенсії позивача немає.

Не погоджуючись з відмовою перерахувати пенсію, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Спірним питанням у межах розгляду касаційної скарги є, правомірність відмови ГУ ПФУ в Тернопільській області по перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з 01 січня 2020 року на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії оформленої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції довідка (супровідний лист від 27 вересня 2021 року № 5 к/вих./7.2/6976) станом на 01 січня 2020 року.

Частиною четвертою статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Постановою № 704 встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 2 постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додатком 1 до постанови № 704 визначено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 4 постанови № 704 (в первинній редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Також додатки 1, 12, 13, 14 до постанови № 704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

11. Застосування цих нормативних актів у подібних правовідносинах вже було предметом розгляду у Верховному Суді. Зокрема, у постанові від 02 серпня 2022 року у справі №440/6017/21 Верховний Суд дійшов наступних висновків:

"(1) з 01 січня 2020 року положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;

(2) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 1082-IX, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

(3) встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням."

Колегія суддів КАС ВС не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.

12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року № 500/3637/20 підготовлено та направлено представнику позивача і пенсійному органу довідки про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2019 року та 01 січня 2020 року.

Застосовуючи висновки Верховного Суду викладені у постанові по справі №440/6017/21 в контексті обставин цієї справи, колегія суддів доходить висновку про помилковість висновків судів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні частини позовних вимог ОСОБА_1 , направлених на проведення перерахунку та виплати його пенсії на підставі довідки Західного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (супровідний лист №5к/вих./7.2/6976 від 27 вересня 2021 року) про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2020 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум.

Відтак позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у постановах від 22 вересня 2022 року по справі № 500/2392/21, від 24 березня 2023 року по справі №160/19847/21 та від 22 червня 2023 року по справі № 500/1995/21.

13. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

З огляду на наведене, касаційну скаргу слід задовольнити, оскаржувані судові рішення - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

14. Щодо розподілу судових витрат у даній справі колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною шостою статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За положеннями частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн (квитанція № 42 від 23 листопада 2021 року) за подання апеляційної скарги - 1 362,00 грн (квитанція № 21 від 07 квітня 2022 року), за подання касаційної - 1 452,80 грн (платіж № 8 від 02 серпня 2022 року).

Враховуючи, що суд першої інстанції повернув ОСОБА_1 454 гривні (50%) суми сплаченого судового збору, витрати, які складаються із судового збору, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Тернопільській області у розмірі 3268, 80 гривень.

Керуючись статтями 139, 341, 345, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року по справі 500/8477/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , на підставі оновленої довідки Західного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (супровідний лист №5к/вих./7.2/6976 від 27 вересня 2021 року) про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2020 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року на підставі оновленої довідки Західного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (супровідний лист №5к/вих./7.2/6976 від 27 вересня 2021 року) про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2020 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням вип лачених сум.

В іншій частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року по справі 500/8477/21 - залишити в силі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Майдан Волі, 3, м. Тернопіль,46001 ) судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 3 268,80 гривень.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Стрелець Т.Г.

Судді Стеценко С.Г.

Тацій Л.В.