Справа № 440/2164/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2164/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи №440/2164/24, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Депутат Полтавської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до В.о. генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" Третяк Микола Юрійович , третя особа: Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність В.о. генерального директора Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" ОСОБА_2 щодо ненадання депутату Полтавської обласної ради Удовиченку А.В. по суті відповіді на депутатське звернення №4 від 11.01.2024,

- зобов`язати В.о. генерального директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" ОСОБА_2 надати повну інформацію, що запитувалася згідно депутатського звернення №4 від 11.01.2024.

Ухвалою суду від 27.02.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/2164/24, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08 квітня 2024 року позивач подав клопотання про долучення співвідповідача та зміну позовних вимог.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

За змістом частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до положень частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, позивач може подати заяву про зміну позовних вимог шляхом збільшення або зменшення розміру позовних вимог та шляхом зміни підстав або предмету адміністративного позову.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 у справі N 361/822/17 розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Водночас предметом позову є правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

Під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується заявлена позивачем вимога. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд зазначає, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно у даній справі, та клопотання про долучення співвідповідача та зміну позовних вимог, дозволяє дійти висновку, що позивачем фактично заявлено нові вимоги, які первісно не заявлялись.

Позовні вимоги виникли з підстав, які не існували на час звернення до суду з даним позовом.

Відтак, подане клопотання суперечить приписам статті 47 КАС України, та зумовлює відмову у прийнятті до розгляду такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, статтями 44, 47, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті до розгляду клопотання про долучення співвідповідача та зміну позовних вимог в адміністративній справі №440/2164/24.

У відповідності до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Л.М. Петрова