Справа № 160/6313/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2024 рокуСправа №160/6313/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Приватне акціонерне товариство «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» (далі ПрАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною відмову Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України в наданні адміністративної послуги щодо реєстрації у Державному судновому реєстрі України судна « 1886», яке належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ»;
- зобов`язати Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України здійснити реєстрацію у Державному судновому реєстрі України судна « 1886», яке належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ», з видачею необхідних документів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію у Державному судновому реєстрі України судна « 1886», «Європа 2В», яке належить позивачу на праві власності відповідно до договору купівлі - продажу барж №BU585 від 01.08.2005 та акту прийому-передачі барж від 14.10.2005, укладеного між «Carpatcement Holding SA» (Румунія) та ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ» (правонаступником якого є ПрАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ»). Позивач зазначає, що актом приймання-передачі від 14.10.2005, підписаним «Carpatcement Holding SA та ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ» передбачено, що відповідно до договору купівлі-продажу барж №BU585 від 01.08.2005 «Carpatcement Holding SA» продав ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ» баржі у кількості трьох штук разом з усіма машинами, обладнанням, навісним обладнанням, приладдям, розміщеними на них, в тому числі баржу №1886. Згідно з митною декларацією від 21.10.2005 Херсонською митницею здійснено митне оформлення вказаного судна та проставлено відмітку про сплату всіх митних платежів. Як слідує із свідоцтва про анулювання, виданого 04.01.2006 Регіональною капітанією міста Дробета-Турну-Северин Військово-морського управління Румунії, судно 1886 втратило право плавати під румунським прапором в результаті укладення договору купівлі - продажу №BU585 від 01.08.2005 між компанією «Carpatcement Holding SA» та ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ». В подальшому, ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ» договір купівлі-продажу №BU585 від 01.08.2005 було втрачено, що підтверджено довідкою №5240 від 20.04.2023. На теперішній час, баржа знаходиться на балансі позивача, про що вказано в довідці від 21.07.2023 №6824. Попередній власник - «Carpatcement Holding SA» не заявляє жодних прав на вказане судно, більше того, як зазначено вище, звернувся із заявою про видачу свідоцтва про анулювання, що тягне за собою втрату права плавати під румунським прапором. Таким чином, спір про право власності на вказане судно, на думку позивача, відсутній. 21.07.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою для реєстрації судна у Державному судновому реєстрі України та надав копії документів, необхідні для здійснення державної реєстрації судна. Супровідним листом від 18.08.2023 №7265 позивачем була направлені відповідачу заява від 16.08.2023 щодо реєстрації у Державному судновому реєстрі України судна №1886 з уточненими головними параметрами судна. Листом від 18.09.2023 №9988/07-1/15-23 Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України відмовила в реєстрації зазначеного судна, посилаючись на вимоги пункту 2 частини 24 та пунктів 1, 2 частини 25 статті 27 Кодексу торговельного мореплавства України у зв`язку з неподанням документів, зазначених у цій статті, та поданням документів, що містять недостовірні відомості. Вважаючи відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з даною позовною заявою.
Ухвалою суду від 12.03.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
02.04.2024 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що ПрАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» звернулось до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України із заявою про реєстрацію у Державному судновому реєстрі України судна, а саме: судно 1886, «Європа 2В», яке належить позивачу на праві власності відповідно до договору купівлі - продажу барж №BU585 від 01.08.2005 та акту прийому-передачі барж від 14.10.2005, укладеного між «Carpatcement Holding SA» (Румунія) та ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ» (правонаступником якого є ПрАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ»). Адміністрація судноплавства листом №9988/07/15-23 від 18.09.2023 відмовила у проведенні реєстрації вищезазначеного судна у Державному судновому реєстрі України. Згідно з частиною 15 статті 27 Кодексу торговельного мореплавства України підставою для відмови у реєстрації або тимчасовій реєстрації судна, припиненні або тимчасовому припиненні реєстрації судна, внесенні змін до Державного суднового реєстру України, видачі нових документів замість втрачених є: неподання документів, зазначених у цій статті; подання документів, що містять недостовірні відомості; невідповідність поданих документів вимогам Закону. Відповідач вказує, що до заяви про реєстрацію судна у Державному судновому реєстрі України подаються, зокрема, копії документів, що підтверджують прав власності на судно, а також на двигун, якщо його придбано окремо. Відповідач вказує, що ним проаналізовано подані документи та повідомлено позивача, що поданий акт приймання-передачі від 14.10.2015 не підтверджує право власності на судно, оскільки не має ознак правочину, а є лише підтвердженням виконання сторонами у рамках договору купівлі-продажу барж від 01.08.2005 №BU585 свого зобов`язання щодо підтвердження доставки та отримання ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ» відповідних барж. Таким чином, на думку відповідача, подані позивачем документи не підтверджують право власності на судно « 1886» у розумінні статей 202, 316, 328, 655, 697 ЦК України. Також, до заяви додано копії документів, складені іноземною мовою, без перекладу на державну мову, що не відповідає вимогам частини 15 статті 27 Кодексу торговельного мореплавства України, а саме: «Акт выполненных работ от 22.09.2005 3705-07/01», «Приёмо-сдаточный акт от 15.12.2005», «Акт выполненных работ от 27.10.2005», «Исполнительная ведомость реконструкции». Таким чином, ПрАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» не додано до заяви всі документи, необхідні для реєстрації судна у Державному судновому реєстрі України, зазначені у частині 16 статті 27 Кодексу торговельного мореплавства України. Відтак, на думку відповідача, відмова у проведенні реєстрації вищевказаного судна є правомірною, оскільки подані позивачем документи не підтверджують право власності на судно « 1886» у розумінні статей 202, 316, 328, 655, 697 ЦК України, а тому відсутні підстави для задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
21.07.2023 ПрАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» подано голові Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України заяву для реєстрації судна « 1886» моделі «Європа 2В» у Державному судновому реєстрі України, яка належить ПрАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» на підставі акту прийому-передачі барж від 14.10.2005 між продавцем «Carpatcement Holding SA» (Румунія) та покупцем ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ».
До вищевказаної заяви долучено супровідний лист від 21.07.2023 №6843, де вказано, що ПрАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» отримано лист Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, яким відмовлено у наданні адміністративної послуги щодо реєстрації судна « 1885» в Державному судовому реєстрі України. Відмову в реєстрації судна « 1886» в Державному судовому реєстрі України обґрунтовано наступними підставами: ???
- до пакету документів не долучено копії документів, що підтверджують право власності на судно, а саме відповідного договору купівлі-продажу.
В листі також зазначено, що ПрАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» повторно направлено пакет документів для проведення реєстрації судна « 1886» в Державному судноплавному реєстрі України з:
- виправленням описки в заяві для реєстрації судна у Державному судновому реєстрі України щодо висоти борту судна;
- інформацією щодо документів, що підтверджують право власності на судно та відповідними копіями.
Крім того, лист містить інформацію, що ПрАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» в якості документів, що підтверджують право власності, було надано з заявою від 26.04.2023: ??
- копію акту приймання-передачі від 14.10.2005, який складено до договору купівлі-продажу барж №BU585 від 01.08.2005, укладеного між ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ» (покупець) та «Carpatcement Holding SA» (продавець) з перекладом; ??
- митну декларацію від 21.10.2005, в якій ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ» зазначений, як одержувач та яка містить штемпель Херсонської митниці про сплату одержувачем митних платежів 21.10.2005;
- свідоцтво про анулювання від 04.01.2006, відповідно до якого судно « 1886» втратило право плавати під румунським прапором в результаті укладення Договору купівлі-продажу BU 585 від 01.08.2005 з перекладом. В свідоцтві зазначено, що судно раніше було власністю «Carpatcement Holding SA», тобто більше не є його власністю.
В листі позивача робить висновок, право власності на судно « 1886» належить ПрАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ», як правонаступнику ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ», що слідує з такого:
- ?з моменту оформлення акту приймання-передачі пройшло майже 18 років і попередній власник судна ??«Carpatcement Holding SA» жодних прав на вказане судно « 1886» не заявляв; ??
- в січні 2006 «Carpatcement Holding SA» подав заявку до Військово-морського управління Румунії для зняття з судна « 1886» права плавати під Румунським прапором в результаті продажу судна покупцю - ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ»; ??
- судно 1886 перебуває на балансі ПрАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» з 30.11.2005 під інвентарним №4007.
Додатково до листа позивачем надано:
- акт виконаних робіт/наданих послуг від 27.10.2005 до договору №153-СН від 18.08.2005, відповідно до якого ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ» зазначений як «Судновласник»;
- акт №705-08/01 виконаних робіт при ремонті баржі №1886 від 15.12.2005, згідно договору №705/01-08 від 22.09.2005 з переліком робіт, їх вартістю та прийомо-здаточним актом від 15.12.2005 про передачу вказаного судна від виконавця робіт ВАТ «ХСЗ» до замовника-власника судна ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ».
Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України листом «Щодо відмови в реєстрації у Державному судновому реєстрі України судна « 1886» від 18.09.2023 №9988/07-1/15-23 повідомила, що згідно з доданими до заяви документами, судно « 1886» належить ПрАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» на підставі акту приймання-передачі від 14.10.2005, укладеного між Carpatcement Holding SA» та ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ». Відповідачем зазначено, що поданий акт приймання-передачі від 14.10.2015 не підтверджує право власності на судно, оскільки не має ознак правочину, а є лише підтвердженням виконання сторонами у рамках договору купівлі-продажу барж від 01.08.2005 №BU585 свого зобов`язання щодо підтвердження доставки та отримання ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ» відповідних барж. Таким чином, подані ПрАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» документи не підтверджують право власності на судно « 1886» у розумінні статей 202, 316, 328, 655, 697 ЦК України. Також, до заяви додано копії документів, складені іноземною мовою, без перекладу на державну мову, засвідченого у встановленому порядку, що не відповідає вимогам частини 15 статті 27 Кодексу, а саме: «Акт выполненных работ от 22.09.2005 3705-07/01», «Приёмо-сдаточный акт от 15.12.2005», «Акт выполненных работ от 27.10.2005», «Исполнительная ведомость реконструкции». Таким чином, відповідачем зроблено висновок, що ПрАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» не додано до заяви всі документи, необхідні для реєстрації судна у Державному судновому реєстрі України, зазначені у частині шістнадцятій статті 27 Кодексу.
До матеріалів справи долучено копію довідки ПрАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» від 20.04.2023 №5240, виданої в тому, що частину архіву підприємства ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ» за 2004-2006 роки було втрачено внаслідок реорганізації підприємства у зв`язку зі зміною власника, у тому числі договір №BU 585 від 01.08.2005, укладений між ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ» та «Carpatcement Holding SA» (Румунія) (а.с.20).
Також, матеріали справи містять копію акту приймання-передачі від 14.10.2005 між «Carpatcement Holding SA» (Румунія) (продавець) та ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ» (покупець) (далі акт) (а.с.23-28).
В акті міститься наступна інформація: Згідно з пунктами А та В преамбули Акту, відповідно до Договору купівлі-продажу барж №BU 585 від 01.08.2005 зі змінами у вигляді поправки №1 (далі - «Договір») продавець продав покупцю баржі у кількості 3 (трьох) разом з усіма машинами, обладнанням, навісним обладнанням і приладдям, розміщеними на них.
Відповідно до статті 4.4. Договору сторони погодилися скласти акт приймання-передачі як підтвердження доставки барж до місця призначення - порт Херсон.
Згідно з пунктом 3 статті 1 Акту, цим продавець постачає, а покупець отримує баржі і зазначеними нижче характеристиками:
Технічні характеристики баржі №1886:
Побудована в 1992 році, силоси встановлено в 1997 році для транспортування цементу;
максимальна вантажопідйомність баржі: 1629 tdw (тонн дедвейта) (номінальна 2100 tdw);
розміри: 76,5 х 10,99 м4
надводний борт: 5.05 м;
осадка (порожнем): 0,65 м;
осадка (повна): 2,70 м;
силоси на баржі: 6 блоків, з`єднаних між собою трубопроводами та клапанами для завантаження та розвантаження цементу;
вантажопідйомність силосу (кожен): 200 т;
вантажопідйомність цементу: 1200 tdw (тонн дедвейта).
На підставі статті 2 Акту, на баржі є такі дійсні сертифікати:
свідоцтво про реєстрацію в Румунії від військово-морської адміністрації, чинне до 16.12.2008, номери: 40/604, 40/607 та 40/610;
сертифікат військово-морської адміністрації Румунії на човни (сертифікат видано компанією Germanischer Lloyd), дійсний до 28.04.2009 з номерами 1884, 1885 і 1886;
сертифікат класифікації військово-морської адміністрації Румунії дійсний до 16.12.2008 з номерами 40/179-1, 40/180-1 і 40/181-1.
Відповідно до довідки ПрАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» від 21.07.223 №6824 на обліку ПрАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» станом на 30.06.2023 обліковується, зокрема, баржа несамоходна №1886 івн. №4007.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 2 розділу II Порядку, заява про реєстрацію або тимчасову реєстрацію судна, припинення або тимчасове припинення реєстрації судна, внесення змін, видачу нових документів замість втрачених у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, та додані до неї документи подаються до Адміністрації судноплавства у спосіб, строки та в обсягах, визначених статтею 36 Закону України «Про внутрішній водний транспорт» та статтею 27 Кодексу торговельного мореплавства України.
Згідно з частиною п?ятнадцятою статті 27 Кодексу торговельного мореплавства України (далі Кодекс) копії документів, що додаються до заяви, засвідчуються нотаріусом або органами, які здійснили їх оформлення та видачу. Копія документа, що посвідчує особу власника судна та підтверджує його громадянство, засвідчується його власником. Копія обмірного свідоцтва може бути завірена заявником. До всіх документів, складених іноземною мовою, додається переклад на державну мову, засвідчений у встановленому порядку. Разом із заявою подається також підписаний заявником перелік доданих документів.
Відповідно до частини шістнадцятої статті 27 Кодексу до заяви про реєстрацію судна додаються такі документи:
- копії документів, що підтверджують право власності на судно, а також на двигун, якщо його придбано окремо;
- копія обмірного свідоцтва (за наявності);
- свідоцтво про тимчасове право плавання під Державним Прапором України (якщо судно тимчасово зареєстровано у Державному судновому реєстрі України і строк дії цього свідоцтва не закінчився);
- документальне підтвердження втрати права плавання під державним прапором іншої держави або скасування запису у реєстрі суден іншої держави (якщо судно раніше було зареєстровано органом реєстрації іншої держави);
- копія документа, що посвідчує особу власника судна та підтверджує його громадянство;
- фотографічні знімки судна у паперовому вигляді (загальний вигляд з правого та лівого борту);
- копія документа, що підтверджує сплату адміністративного збору.
Таким чином, до заяви про реєстрацію судна у Державному судновому реєстрі України подаються, зокрема, копії документів, що підтверджують право власності на судно, а також на двигун, якщо його придбано окремо.
Частиною першою статті 1 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників регулюються цивільним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору.
Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необгрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
На підставі статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Також, згідно з частиною першою статті 697 ЦК України договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із призначення та властивостей товару.
Згідно з доданими до заяви документами, судно « 1886» належить ПрАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» на підставі акту приймання-передачі від 14.10.2005, укладеного між Carpatcement Holding SA» та ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ».
Дослідивши надані докази, чинні норми законодавства, суд приходить до висновку, що акт приймання-передачі від 14.10.2015 не підтверджує право власності на судно, а є лише підтвердженням виконання сторонами у рамках договору купівлі-продажу барж від 01.08.2005 № BU 585 зобов`язання щодо підтвердження доставки та отримання ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ» відповідних барж.
Таким чином, суд погоджується з позицією відповідача, що подані ПрАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» документи не підтверджують право власності на судно « 1886» у розумінні статей 202, 316, 328, 655, 697 ЦК України.
Водночас, в частині доводів позивача, які викладені в листі ПрАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» від 21.07.2023 №6838 про те, що право власності на судно « 1886» належить ПрАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ», як правонаступнику ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ», у зв`язку з тим, що:
- з моменту оформлення вищезазначеного акту приймання-передачі від 14.10.2005 пройшло майже 18 років і попередній власник судна «Carpatcement Holding SA» прав на вказане судно не заявляв;
- в січні 2006 «Carpatcement Holding SA» подав заявку до Військово-морського управління Румунії для зняття з судна « 1886» права плавання під Румунським прапором в результаті продажу зазначеного судна покупцю - ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ»;
- судно « 1886» перебуває на балансі ПрАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» з 30.11.2005 під інвентарним номером 4005, що підтверджується бухгалтерською довідкою,
суд вважає за необхідне зазначити, що ці обставини можуть бути підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності позивача на судно « 1886» в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України, яка передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Також, під час судового розгляду справи не спростовано, що до заяви додано копії документів, які складені іноземною мовою, без перекладу на державну мову, засвідченого у встановленому порядку, що не відповідає вимогам частини п`ятнадцятої статті 27 Кодексу, а саме:
- «Акт выполненных работ от 22.09.2005 №705-07/01»;
- «Приёмо-сдаточный акт от 15.12.2005»;
- «Акт выполненных работ от 27.10.2005»;
- «Исполнительная com ведомость реконструкции».
Таким чином, ПрАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» не додано до заяви всі документи, необхідні для реєстрації судна у Державному судновому реєстрі України, зазначені у частині шістнадцятій статті 27 Кодексу.
Частиною двадцять четвертою статті 27 Кодексу визначено, що за результатами розгляду заяви центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері морського транспорту:
- здійснює реєстрацію або тимчасову реєстрацію судна у Державному судновому реєстрі України, припиняє або тимчасово припиняє реєстрацію судна у Державному судновому реєстрі України, вносить зміни до Державного суднового реєстру України, видає нові документи замість втрачених;
- відмовляє у реєстрації або тимчасовій реєстрації судна у Державному судновому реєстрі України, припиненні або тимчасовому припиненні реєстрації судна у Державному судновому реєстрі України, внесенні змін до Державного суднового реєстру України, видачі нових документів замість втрачених.
Згідно з частиною двадцять п?ятою статті 27 Кодексу підставою для відмови у реєстрації або тимчасовій реєстрації судна, припиненні або тимчасовому припиненні реєстрації судна, внесенні змін до Державного суднового реєстру України, видачі нових документів замість втрачених є:
- неподання документів, зазначених у цій статті;
- подання документів, що містять недостовірні відомості;
- невідповідність поданих документів вимогам закону.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність відмови відповідача у наданні адміністративної послуги щодо реєстрації у Державному судновому реєстрі України судна « 1886».
Відповідно до приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар