Справа № 569/22155/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 569/22155/23 пров. № А/857/3878/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Скрутень Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2024 року (суддя Харечко С.П., час ухвалення 15:27 год., місце ухвалення м. Рівне, дата складання повного тексту 26.01.2024),

в адміністративній справі №569/22155/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті,

про визнання протиправними і скасування постанов, закриття провадження по справах про адміністративне правопорушення,

встановив:

У листопаді 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив: 1) визнати протиправними та скасувати постанови відповідача про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про порушення позивачем ч.2 ст.132-1 КУпАП: серії АА №00009410 виданої 08.06.2023 року; серії АА №00009382 виданої 08.06.2023 року; серії АА №00009361 виданої 08.06.2023 року; серії АА №00009431 виданої 09.06.2023 року; серії АА №00009509 виданої 09.06.2023 року; серії АА №00009414 виданої 09.06.2023 року; серії АА №00009477 виданої 09.06.2023 року; серії АА №00009651 виданої 12.06.2023 року; серії АА №00009567 виданої 12.06.2023 року; серії АА №00009625 виданої 12.06.2023 року; серії АА №00009680 виданої 13.06.2023 року; серії АА №00010597 виданої 05.07.2023 року; серії АА №00010724 виданої 10.07.2023 року; серії АА №00010726 виданої 10.07.2023 року; серії АА №00010878 виданої 11.07.2023 року; серії АА №00010968, виданої 12.07.2023 року; 2) закрити провадження по справах про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Відповідач подав до суду першої інстанції відзив на позову заяву, у якому просив залишити позовну заяву без розгляду на підстав ч.3 ст.123 КАС України або ж відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2024 поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що рішення суду прийняте з неповним з`ясуванням обставин справи та за неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що позивач ніколи не порушував правил перевезення вантажів автомобільними дорогами України, в тому числі на а/д Н-25, км 207+225, Рівненська область, оскільки транспортні засоби, згадка про які міститься в оскаржуваних постановах про адміністративне правопорушення, перебували в користуванні ПВКФ «Фіалка» на підставі відповідного договору оренди, а водії таких транспортних засобів є працівниками ПВКФ «Фіалка». Вважає апелянт, що відповідач у своїх постановах жодним чином не довів, що позивач є перевізником чи особою, що перевозиться вантаж за власний кошт, а тому не може бути належним суб`єктом відповідальності. Також судом першої інстанції не враховано, що фіксування начебто допущених позивачем порушень здійснювалось технічним засобом строк дії повірки якого був дійсним до 01.12.2022 року, водночас описуються в оскаржуваних постановах здійснення порушення в травні-червні 2023 року. Судом першої інстанції не враховано, що постанова КМУ від 05.04.2022 №412 втратила чинність, що свідчить про неналежність доказів проведених вимірювань.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 23.01.2024 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовільнити у повному обсязі, а провадження по справах про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач подав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу позивача, у якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржене рішення суду залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

В червні та липні 2023 року Державною службою України з безпеки на транспорті прийнято постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (а.с. 9-24 т.1, а.с. 52-77 т.2), а саме:

1) серії АА №00009567 від 22.06.2023, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.411% (2.056 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, яке мало місце о 10 год. 19 хв. 08.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.132-1 КУпАП;

2) серії АА №00009651 від 12.06.2023, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.148% (1,956 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, яке мало місце о 09 год. 49 хв. 10.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

3) серії АА №00009410 від 08.06.2023, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 11.752% (4.466 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, яке мало місце о 10 год. 27 хв. 04.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

4) серії АА №00009414 від 09.06.2023, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 9.288% (1,95 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тон та відстані між осями 1,3 або менше, яке мало місце о 11 год. 35 хв. 04.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

5) серії АД №00009509 від 09.06.2023, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 10.326% (3,924 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, яке мало місце o 11 год. 29 хв. 06.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

6) серії АА №00009477 від 09.06.2023, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 12.585% (4,782 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, яке мало місце о 10 год. 22 хв. 05.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

7) серії АА №00009431 від 09.06.2023, згідно якої було застосовано ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 38.548% (6,168 тон), при дозволеній максимальному навантаженню здвоєні осі 16 тон та відстані між осями від 1 м. до 1,3м., яке мало місце о 15 год. 44 хв. 04.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

8) серії АА №00009361 від 08.06.2023, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, навантаження на строєні осі транспортного засобу на5,828% (l,2z4 тон) п т дозволеному максимальному навантаженню на остроєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3 або менше, яке мало місце о 10 год. 38 хв. 03.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

9) серії АА №00009382 від 08.06.2023, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,87% (3,148 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, яке мало місце о 15 год. 20 хв. 03.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

10) серії АА №00009680 від 13.06.2023, згідно якої було застосовано ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85000 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 8.497% (3,229 тон), дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, яке мало місце о 16 год. 50 хв.10.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

11) серії АА №00009625 від 12.06.2023, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,017% (2,667 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, яке мало місце о 15 год. 44 хв.09.05.2С23 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

12) серії АА №00010726 від 10.07.2023, згідно якої було застосовано що ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,461% (2,455 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, яке мало місце о 15 год. 38 хв. 29.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

13) серії АА №00010597 від 05.07.2023, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 29,15% (4,664 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 16 тон та відстані між осями від 1 м до 1,3м, яке мало місце о 12 год. 20 хв. 26.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

14) серії АА №00010724 від 10.07.2023, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,645% (2,905 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, яке мало місце о 15 год. 06 хв. 29.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

15) серії АА №00010878 від 11.07.2023, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,105% (2,32 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, яке мало місце о 14 год. 49 хв. 01.06.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

16) серії АА №00010968 від 12.07.2023, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,039% (1,915 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, яке мало місце о 17 год. 09 хв. 02.06.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Не погодившись із винесеними постановами, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірні постанови винесені відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та рішенню суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є протиправність постанов, винесених посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (ст.53 Закону України «Про дорожній рух»).

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулює Закон України Про автомобільний транспорт (далі Закон №2344-ІІІ).

Відповідно до ст.5 Закону №2344-ІІІ, серед основних завдань державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту визначено створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Згідно із ч.12 ст.6 Закону №2344-ІІІ, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Статтею 33 Закону України Про автомобільні дороги визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини другої статті 29 Закону України Про дорожній рух, з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР).

Згідно з пунктом 22.5 ПДР, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Наведеними правовими нормами визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

При цьому, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР, зокрема, навантаження на осі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Статтею 132-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, частиною другою якої встановлено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Згідно з положенням ч.1 ст.279-7 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.279-5 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 №1174 (далі - Порядок №1174).

Відповідно до пунктів 2, 16 Порядку №1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи ( п.2 Порядку №1174).

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Згідно з пунктом 12 Порядку №1174, автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1174, під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Вимоги до змісту постанови встановлені статтею 283 КУпАП, згідно якої постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Колегія суддів встановила, що спірні постанови відповідача відповідають наведеним вище нормам. На підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху відповідач надав фотографії транспортних засобів в момент вчинення правопорушення та інформаційні картки габаритно-вагового контролю, що підтверджують недотримання вимог, встановлених п.22.5 ПДР.

В оскаржуваних постановах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Зображенням транспортних засобів в момент вчинення правопорушення та з відеозапису, який наявний за посиланням які зазначені в постанові, підтверджується рух належних позивачу транспортних засобів: Ford Cargo 4142D реєстраційний номер НОМЕР_1 ; Ford Cargo 4142D реєстраційний номер НОМЕР_2 ; MAN TGS 24.440 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; Ford Cargo 4142D реєстраційний номер НОМЕР_4 в період з травня 2023 року по 02.06.2023 року за адресою H-25, 207+225, Рівненська область.

Оскаржувані постанови містять всі необхідні відомості, передбачені ст.283 КУпАП.

Щодо визначення відповідальної особи за правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, правильно суд першої інстанції врахував таке.

Згідно пункту 3 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 №779 (далі Порядок №779), до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби (далі - об`єкти обліку).

У відповідності до пункту 4 Розділу II Порядок №779, внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі, зокрема, державної реєстрації транспортного засобу; перереєстрації транспортного засобу; зняття з обліку транспортного засобу; внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачою тимчасового реєстраційного талона.

Пункт 1 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до ЄДРТЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2018 № 1145 (далі Порядок №1145) визначає, що цей Порядок визначає процедуру внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача транспортного засобу (далі - належний користувач) для автоматизованого обліку.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку №1145, належний користувач фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Пунктами 15, 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Порядок №1388) визначено: всі дії щодо проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах; за бажанням власника транспортного засобу фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Пунктами 30, 31 та 32 Порядку №1145 визначено порядок внесення відомостей про належного користувача, який користується транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички).

Відповідно, внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність, згідно правил встановлених статтею 14-3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ. Саме зазначені відомості надаються уповноваженій посадовій особі відповідача на її запит при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення.

За відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, уповноваженій посадовій особі відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення надаються відомості про особу, за якою зареєстрований транспортний засіб. Внесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком №1145. При цьому, невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований.

У разі, якщо належний користувач не звертається до сервісного центру МВС з відповідною заявою у визначеній Порядком №1145 формі, особа за якою заеєстрований транспортний засіб або представник юридичної особи не позбавлений можливості внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача через веб-додаток, розміщений на офіційному веб-сайті Головного сервісного центру МВС або через Єдиний державний вебпортал електронних послуг особисто.

Таким чином, якщо відомості про належного користувача не внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідальність за частиною другою статті 132-1 КУпАП буде нести власник транспортного засобу.

Суд встановив, що власником транспортних засобів: Ford Cargo 4142D реєстраційний номер НОМЕР_1 ; Ford Cargo 4142D реєстраційний номер НОМЕР_2 ; MAN TGS 24.440 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; Ford Cargo 4142D реєстраційний номер НОМЕР_4 , за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів є ОСОБА_1 ..

Матеріали справи не містять доказів, які б надав позивач про внесення даних про належного користувача до ЄДРТЗ, а тому доводи скаржника про невірне визначення відповідальної особи колегією суддів відхиляються як необґрунтовані.

При цьому варто зауважити, що скаржник помилково вважає, що відповідальність за статтею 132-1 КУпАП несе автомобільний перевізник у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», не врахувавши вимоги, визначені статтею 14-3 КУпАП.

Щодо строку дії сертифікатів комплексу автоматичного зважування, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 №412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/ або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Ця постанова №412 від 05.04.2022 втратила чинність із 04.06.2023, а отже була чинною і підлягала до застосування протягом періоду розглядуваних подій щодо фіксування фактів та обставин керування ТЗ в період травня 2023 02.06.2023.

Посилання скаржника на те, що вказана постанова КМ України від 05.04.2022 №412 суперечить нормам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», є помилковими, так як вказана постанова не відміняє повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, а лише продовжує дію позитивних результатів періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки на певний строк.

Колегія суддів враховує, що на підтвердження факту фіксації руху транспортних засобів позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно- вагових норм, що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей відповідач обгрунтовано зазначив, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10043, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатом відповідності №UA.TR.113-001_62/02F-21 та сертифікатом перевірки типу № UA.TR. 001 62-21 Rev.0 щодо технічного засобу «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі».

Таким чином, автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративних правопорушень, вчинених позивачем, був обладнаний приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, який станом на момент фіксації вчинення позивачем адміністративних правопорушень був справним та готовим до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком №1174.

Покликання позивача на те, що на час винесення оскаржуваних постанов після 08.06.2023 дія Постанови №412 втратила свою чинність на підставі пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 07.04.2023 № 440 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану» є недоречними, оскільки відповідно до пункту 5 ця постанова набирає чинності через 30 календарних днів з дня її опублікування (набрання чинності відбулось 04.06.2023), проте розглядувані у цій справі порушення пункту 22.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП, відбулись в період травня 2023 і по 02.06.2023 року, тобто до моменту втрати чинності Постановою №412.

Отже, на дату проведення зважування транспортного засобу засіб вимірювальної техніки відповідав загальним технічним вимогам державних стандартів.

Наведеним спростовуються твердження апелянта про відсутність доказів того, що зважувальне обладнання перебувало у робочому стані.

Згідно з частин 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем представлено суду докази в підтвердження обставин, викладених в оскаржених постановах по справі про адміністративне правопорушення.

За встановленого та наведеного правового регулювання спірних правовідносин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Оскаржувані у цій справі постанови за своїм змістом повністю відповідають вимогам вищезазначених нормативно-правових актів, містять необхідну інформацію та усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, згідно яких уповноваженою посадовою особою відповідача було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП. Тому оскаржувані постанови відповідача є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесене з дотриманням норм матеріального права та процесуального права, наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, а тому немає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2024 року в адміністративній справі №569/22155/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними і скасування постанов, закриття провадження по справах про адміністративне правопорушення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови суду складено 15.05.2024 року