Справа № 452/1618/24
Суддя: Кущ Т. М.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1618/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2024 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - Самбірський РВП ГУНП у Львівській області) та Головного управління національної поліції у Львівській області (далі - ГУНП у Львівській області) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2024 року згідно штампу на поштовому конверті ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому зазначено, що 16 березня 2024 року відносно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Не погоджуючись із постановою про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., позивач просить визнати таку постанову протиправною та скасувати її, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази вчинення ним зазначеного правопорушення.

02 травня 2024 року позовна заява надійшла до суду.

Разом з тим, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у стст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивач при зверненні до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із вищевказаним позовом не сплатив судовий збір у визначеному законодавством розмірі.

Так, суд звертає увагу позивача на те, що ставки судового збору за подання позову до адміністративного суду визначені в п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (із змінами та доповненнями) (далі Закон).

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону чітко визначає, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5

розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 висловлено правовий висновок про те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.5 ст.242 КАС України).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2024 року складає 3028 грн. 00 коп..

Враховуючи вищенаведене, за подання позовної заяви позивачу, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Крім того, відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із доданої до адміністративного позову копії оскаржуваної постанови, таку було винесено 16 березня 2024 року, при цьому, як зазначено в постанові в графі «підпис, особи, притягнутої до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 від підпису відмовився, тобто відмовився від підпису та від отримання копії постанови в день винесення такої, а відтак він був обізнаний про винесення відносно нього оскаржуваної постанови.

Адміністративний позов здано на пошту та скеровано до суду аж 01 травня 2024 року.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано тим, що процесуальний строк на звернення до суду ним пропущено з поважної причини, а саме через те, що копію оскаржуваної постанови він отримав засобами поштового зв`язку лише 24 квітня 2024 року, проте належних та допустимих доказів на підтвердження вказаної обставини позивачем суду не надано, оскільки копія конверту, що додана до позовної заяви, містить лише один відбиток поштового штампу з датою на ньому - 01 квітня 2024 року та власноручний підпис ОСОБА_1 з датою ймовірного отримання ним такого конверту 24 квітня 2024 року.

Проте, із доданої позивачем копії конверту взагалі неможливо встановити хто саме є його відправником, оскільки штамп відправника на копії конверту нечіткий, а також неможливо достовірно встановити, який саме документ було направлено на адресу позивача ОСОБА_1 саме 01 квітня 2024 року, та чи дійсно постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. від 16

березня 2024 року серії ЕНА №1669687 була вручена позивачу саме 24 квітня 2024 року, оскільки позивачем не надано відомостей з відповідної установи поштового зв`язку на підтвердження вручення такого відправлення у зазначений позивачем день.

При цьому, судом враховано, що згідно супровідного листа Самбірського РВП ГУНП у Львівській області №3809 58/04/-2024 про скерування оскаржуваної постанови на адресу позивача, котрий додано до позову, такий було датовано ще 19 березня 2024 року.

Оскільки адміністративний позов подано із пропущенням строків, встановлених ст.289 КУпАП, а підстави поважності причин такого пропуску, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, є сумнівними та не можуть бути наразі визнані поважними, то відповідно до ч.1 ст.123 КАС України позовну заяву слід залишити без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, тому позивачеві пропонується надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову, а також подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску, підтверджених належними доказами.

Крім того, ОСОБА_1 необхідно надати докази на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місцезнаходження (проживання чи перебування) позивача на території Самбірського району Львівської областіз метою вирішення питання щодо підсудності даної справи саме Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що Самбірський РВП ГУНП у Львівській області не є окремою юридичною особою та здійснює свою діяльність, як підрозділ Головного управління Національної поліції в Львівській області, а відтак не може бути відповідачем у справі.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись стст.123,160,161,169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській та Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, - залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в межах 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачевіОСОБА_1 , що, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ