Справа № 320/21824/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2024 року Київ № 320/21824/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись із заявою податкового органу та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у Хмельницькій області
доОСОБА_1
третя особа:Дочірнє підприємство «Аромат»
провстановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року через систему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшла заява, в порядку статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій заявник просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівнику Дочірнього підприємства «Аромат» (01010, м. Київ, Печерський район, вул. Івана Мазепи, буд. 10, ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України до погашення податкового боргу в сумі 1 775 293.11 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 15 год 20 хв, заяву №320/21824/24 розподілено судді Жуковій Є.О.

Відповідно до частини 1 статті 289-2 КАС України (у редакції Закону України від 30.11.2021 №1914-IX, який набрав чинності з 01.01.2022) у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Також, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 30.11.2021 №1914-IX, який набрав чинності з 01.01.2022) провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.

Згідно з п. 87.13 ст. 87 Податкового кодексу України (у редакції Закону України від 30.11.2021 №1914-IX, який набрав чинності з 01.01.2022), у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Отже, підставами для застосування забезпечувального заходу у виді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України є: наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень; не сплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України (якою встановлено особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів) заява податкового органу подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Таким чином право на звернення до суду щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України (в тому числі і в порядку звернення до суду з заявою) виникає через 240 днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, та має бути реалізовано (у разі звернення до суду з заявою про обмеження виїзду за кордон керівника платника податків), з урахуванням норм ст. 283 КАС України, тобто протягом 24 годин з моменту встановлення відповідних обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Із змісту заяви податкового органу вбачається, що станом на момент звернення до суду за ДП «Аромат» обліковується податковий борг у розмірі 1775293.11 грн., який виник з причини несплати податкових зобов`язань з наступних податків:

1. По податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 81107.83 грн.;

2. По орендній платі з юридичних осіб в сумі 1 689 783.04 грн.;

3. По екологічному податку в загальній сумі 4402.24 грн.

Позивач вказує, що даний борг підтверджується рішенням суду, а саме: Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 року по справі № 826/6674/17, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2021 року № 640/19132/20, та рішеннями керівника №1 від 21.01.2019 року, № 18/22-01-13-04-18 від 23.06.2021 року, №13/22-01-13-04-18 від 16.02.2022 року.

З метою виконання вище зазначених рішень Головне управління ДПС у Хмельницькій області надсилало платіжні інструкції до банків у яких відкриті рахунки відповідача, проте вони повернуті без виконання у зв`язку із відсутністю коштів.

Станом на момент звернення до суду з даним позовом керівником ДП «Аромат» є ОСОБА_1 , податкова адреса - АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявник зазначає, що контролюючим органом вживались заходи по погашенню заборгованості з ДП «Аромат» в межах повноважень, визначених ПК України, а саме відповідно до вимог ст. 59 Податкового кодексу України Відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу про сплату податкового боргу форми «Ю» від 03.02.2017 № 628-17.

Щодо дотримання контролюючим органом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду з даною заявою, суд зазначає наступне.

Як вбачається з доданих до заяви доказів, податкова вимога від 03.02.2017 № 628-17, з дати направлення/вручення якої податковий орган пов`язує початок перебігу строку звернення до суду із цим позовом, була надіслана ДП «Аромат» за адресою місцезнаходження підприємства та була вручена 06.03.2017, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №790.

Водночас, право у податкового органу на звернення із позовом в порядку ст. 289-2 КАС України та відповідно до п. 87.13 ст. 87 ПК України виникло з 01.01.2022, з дати набрання чинності Законом України від 30.11.2021 №1914-IX.

Разом з тим, контролюючий орган із відповідною заяву, в порядку ст. 289-2 КАС України, звернувся лише 16.05.2024, тобто пропустивши спеціальний строк звернення, передбачений частиною 2 статті 283 КАС України, а саме 24 години з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду з цією заявою.

При цьому, варто зазначити, що норми статті 289-2 КАС України не встановлюють інших строків звернення до суду, ніж ті, що передбачені частиною 2 статті 283 КАС України, визначаючи необхідність дотримання 240 календарних днів несплати податкового боргу з дня вручення платнику податків податкової вимоги, як необхідний запобіжний захід, який дозволяє уникнути передчасного зверненню до суду податкового органу з позовом про обмеження виїзду керівника платника податків - боржника до спливу строку, коли платник податків має можливість самостійно сплатити податковий борг.

Позовна заява не містить жодних обґрунтувань щодо дотримання контролюючим органом строку звернення до суду із даним позовом.

При цьому суд зауважує, що не зважаючи на те, що позивач у позовній заяві не посилається на пункт 7 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, вказана норма підлягає застосуванню, оскільки у даному випадку податковий орган звернувся до суду із даним позовом щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України при здійсненні визначених законом повноважень із посиланням на статтю 289-2 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України, а не в загальному порядку, встановленому КАС України для звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах заява або позовна заява має бути подана виключно з підстав, визначених п. 87.13 ст. 87 Податкового кодексу України, та в разі її подання з дотриманням вимог ст. 283 КАС України - у строк не більше 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Звертаючись з позовом, позивач Головне управління ДПС у Хмельницькій області клопотання про поновлення строку на звернення до суду не надав.

Таким чином, беручи до уваги те, що податковим органом пропущено строк звернення до суду протягом 24 годин з дня виникнення підстав, що надають йому право звернутися до адміністративного суду із заявленими вимогами, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ГУ ДПС у Хмельницькій області належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених судом недоліків, але не більше ніж 24 години, у спосіб:

- надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.

Разом з тим зважаючи на скорочені строки розгляду цієї категорії справ, які встановлені КАС України, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви до 10:30 год. 18.05.2024.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 122, 123, 283, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 10:30 год. 18 травня 2024 року.

3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заяви та доданих до неї документів.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Жукова Є.О.