Справа № 320/38043/23
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

14 травня 2024 року Київ № 320/38043/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Ірпінської міської ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ірпінська міська рада Київської області 30.05.2023 звернулася засобами поштового зв`язку до Київського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований в суді 21.10.2023, автоматизований розподіл здійснено 23.10.2023) до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

Із урахуванням уточненої позовної заяви від 23.04.2024, просили суд визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не здійснення дій по скасуванню державної реєстрації земельної ділянки площею 1,0595 з кадастровим номером: :01:028:0010 із закриттям відповідної Поземельної книги та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області вчинити дії по скасуванню державної реєстрації земельної ділянки площею 1,0595 з кадастровим номером: :01:028:0010 із закриттям відповідної Поземельної книги.

За результатом автоматизованого розподілу, позовну заяву передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 (суддя Шевченко А.В.) позовну заяву залишено без руху, встановлено десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду: позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду, без додатків), зокрема, із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 5 Кодексу, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали; заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням доказів на їх підтвердження, з урахуванням висновків суду, наведених в мотивувальній частині ухвали; копії рішення про державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,0595 з кадастровим номером: :01:028:0010.

Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.

Внаслідок автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Скрипці І.М.

Під час вирішення питання про прийняття адміністративної справи до провадження, а також щодо вирішення питання про відкриття провадження, судом установлено, що позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху 26.12.2023 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, із обґрунтуванням щодо строку звернення до суду. До заяви додано уточнену позовну заяву, роздруківку з Державного земельного кадастру, рішення від 18.09.2007, платіжні інструкції про сплату судового збору, квитанцію про надсилання цих документів відповідачу.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд констатував невідповідність її вимогам процесуального закону, оскільки позовні вимоги відповідно до пункту 2 прохальної частини позову про «визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області» не є конкретними, зокрема, не зазначено, у чому саме полягає протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідача.

Ухвалою суду від 16.04.2024 справу прийнято до провадження, продовжено Ірпінській міській раді Київської області на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви у паперовій формі з копією для відповідача, із конкретизацією позовних вимог у частині протиправної бездіяльності відповідача; всіх належним чином засвідчених копій доданих до заяви про усунення недоліків документів згідно з переліком додатків (в одному примірнику лише для суду).

На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній, шляхом подання, зокрема, уточненої позовної заяви.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону.

Крім того у заяві «про усунення недоліків», що надійшла 22.12.2023 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» зазначено про поновлення строку звернення до суду.

Суд зазначає, що питання щодо дотримання строку звернення до суду буде вирішено під час розгляду справи, у т.ч. й після дослідження додаткових доказів.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Згідно зі статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

2.1. Витребувати від відповідача протягом десяти днів з дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали шляхом подання через канцелярію суду:

- усіх належним чином завірених копій матеріалів реєстраційної справи (за наявності) та інших документів на підтвердження правомірності не здійснення дій по скасуванню державної реєстрації земельної ділянки площею 1,0595 з кадастровим номером: :01:028:0010 із закриттям відповідної Поземельної книги;

- письмові пояснення щодо спірних правовідносин.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.