Справа № 500/1495/24
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1495/24

16 травня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П.,розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання про залишення позову без розгляду, про виклик свідка та про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі відповідач, ГУНП в Тернопільській області), в якій просить:

визнати протиправним та скасувати наказ від 26.02.2024 № 537 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", виданий начальником ГУНП в Тернопільській області полковником поліції ОСОБА_2 , в частині притягнення ОСОБА_1 , до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Тернопільській області від 27.02.2024 № 87 о/с, яким ОСОБА_1 відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України "Про Національну поліцію", звільнено зі служби в поліції;

поновити ОСОБА_1 на посаді дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області;

стягнути з ГУНП в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення.

Ухвалою суду від 19.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали, ГУНП в Тернопільській області подано до суду відзив на позовну заяву, а також клопотання про залишення позову без розгляду.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено про порушення строку звернення до суду, оскільки позивач пропустив строк на оскарження дисциплінарного стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із викладеними відповідачем доводами щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду, суд, при вирішенні питання щодо порушення строку звернення до суду, враховує наступне.

У відповідності до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч.2, 3 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.4 ст.31 Дисциплінарного статуту національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Оскільки існує колізія між загальним (КАС України) та спеціальним законом (Дисциплінарний статут), застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 31.05.2023, у справі №160/9356/22, від 31.10.2023 у справі №340/4394/22, від 30.11.2023 у справі №500/1224/23, від 28.03.2024 у справі №420/22052/23.

Таким чином, законодавець чітко пов`язав виникнення права на оскарження застосованого до поліцейського дисциплінарного стягнення та обчислення строку на таке оскарження - з моменту ознайомлення особи з наказом про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Позивач зазначає про ознайомлення з оскаржуваними наказами ГУНП в Тернопільській області від 26.02.2024 № 537 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та від 27.02.2024 № 87 о/с "По особовому складу" лише 27.02.2024, що не заперечується відповідачем.

При цьому, позовну заяву було подано до суду 13.03.2024 (цією датою позов здано на пошту), тобто з дотриманням п`ятнадцятиденного строку звернення до суду.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ГУНП в Тернопільській області про залишення позову без розгляду слід відмовити.

На адресу суду також надійшла клопотання ГУНП в Тернопільській області про виклик свідків.

Статтею 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, процесуальними вимогами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами.

При цьому, з аналізу наведеного вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, розгляд даної справи призначений без повідомлення (виклику) сторін за правилами спрощеного позовного провадження, що виключає можливість виклику свідків, вказаних відповідачем у клопотанні.

Крім того, відповідачем у заяві про виклик свідків, не вказано обставини, які свідки можуть підтвердити.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про виклик свідків до задоволення не підлягає.

На адресу суду також надійшло клопотання ГУНП в Тернопільській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 19.03.2024 встановлено, що дана адміністративна справа відповідно до ст.12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5, 7 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При цьому, ч.6 ст.262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Жодних мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, та розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в поданому клопотанні відповідачем не наведено.

Відтак, враховуючи предмет і підстави позову, що не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також положення ст.262 КАС України, суд прийшов до переконання про розгляд даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, що свідчить про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.92, 120, 122, 241, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про виклик свідка в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2024 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.