Справа № 577/436/24
Суддя: Рідзевська І. О.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/436/24
Провадження № 2-а/577/17/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп у порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище адміністративним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 17.01.2024 вона отримала копію постанови №АП 028 від 10.01.2024, відповідно до якої її визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів громадян - 5100,00 грн. Вважає, що постанова винесена з порушенням КУпАП та не відповідає обставинам справи. В постанові було зазначено, що вона повинна була з`явитись до ТЦК 11.12.2023 року на 09:00 год., а протокол про адміністративне правопорушення було складено аж 04.01.2024 року тобто через 24 дні. Крім того, постанова підписана т.в.о. начальника Конотопського РТЦК ОСОБА_2 та скріплена печаткою. З печатки вбачається, яка не є гербовою, що на якій вказано назву юридичної особи та . За цим кодом значиться інша юридична особа, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , керівником та підписантом якої є ОСОБА_3 . Вона була позбавлена права ознайомлення з матеріалами справи, дачі пояснень, подавати докази, заявляти клопотання та скористуватись юридичною допомогою.

Вважаючи свої права порушеними, вона змушена звернутись до суду і просить скасувати постанову №АП 028 від 10.01.2024 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 гривень.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

19.02.2024 за вх.№ 1873 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що вимоги позивача є необґрунтованими, позов не визнає та заперечує проти його задоволення. Так відповідно до ч.11 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», громадянка ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо правомірності та своєчасності складеного протоколу про адміністративне правопорушення зауважено, що відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою, або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

ОСОБА_1 була доставлена співробітниками НП України до ІНФОРМАЦІЯ_4 04.01.2024 року на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 , поданого відповідно до ч.3 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з вчиненням нею адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

ОСОБА_1 була сповіщена про необхідність прибуття під час мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09:00 годину 11.12.2023, розташованою за адресою АДРЕСА_1 , (кабінет № 6), з метою уточнення військово-облікових даних, проходження медичного огляду та вирішення питання про призов на військову службу під час мобілізації. Факт сповіщення зафіксовано у Акті про відмову від отримання повістки від 06.12.2023, який складено посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 капітаном ОСОБА_4 у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до матеріалів справи долучено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином ОСОБА_1 знала про необхідність прибуття на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_4 під час мобілізації 11.12.2023 року, але не прибула за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», органи Національної поліції України у встановленому законом порядку зобов`язані за зверненнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України доставити до таких територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 259 КУпАП, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію, в підрозділ Військової служби правопорядку у ЗСУ, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до органу Державної прикордонної служби України, штабу громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону чи громадського пункту з охорони громадського порядку поліцейським, посадовою особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, військовослужбовцем чи працівником Державної прикордонної служби України або членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а при порушенні законодавства про державну таємницю або порушенні військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України, правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - до органів Служби безпеки України її співробітником.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 11.12.2023 року, то 14 грудня 2023 року, за вих. № 3/3849 ІНФОРМАЦІЯ_5 було подано звернення до Конотопського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративне правопорушення за статтею (статтями) 210, 210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складення протоколів про адміністративні правопорушення. У списку осіб, які вчинили правопорушення зазначено громадянку ОСОБА_1 .

Враховуючи факт того, що у період з 11.12.2023 до 04.01.2024 ОСОБА_1 не прибувала до ІНФОРМАЦІЯ_4 , то днем виявленим особи, яка вчинила правопорушення є саме 04.01.2024 року, тобто день коли ОСОБА_1 була доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_4 співробітниками поліції.

Таким чином суб`єктом владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_5 чітко дотримало норми статті 254 КУпАП щодо строку складання адміністративного протоколу протягом д24 год. з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, оскільки протокол від 04.01.2024 року було складено посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 негайно у день доставки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Один примірник протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2024 року вручено ОСОБА_1 у присутності свідків, які були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Щодо підписання постанови у справі про адміністративне правопорушення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майором ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування га соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1,211). Від імені територіальних центрів комплектування га соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення АП028 від 10.01.2024 року винесено т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майором ОСОБА_2 .

Повноваження т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_2 підтверджено наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.01.2024 року № 4 (по стройовій частині).

Відповідно до п. 7 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки с відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя. З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби).

ІНФОРМАЦІЯ_5 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_6 та не має самостійного балансу та реєстраційних рахунків в органах Казначейства.

Разом з тим, слід зазначити, що ІНФОРМАЦІЯ_7 (код згідно ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) входить до складу ЗСУ, а тому відомості, що характеризують організацію, чисельність та дислокацію територіального центру становлять державну таємницю.

Відомості про ІНФОРМАЦІЯ_5 внесено до відомчого обліку Міністерства оборони України в ЄДРЮО, фізичних осіб-підприємців га громадських формувань

З 31.10.2020 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 переформовано у ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі спільної директиви Міністерства оборони України та Генеральною штабу Збройних Сил України від 23.12.2019 року №Д-322/1/11 дск «Про формування територіальних цент рів комплектування та соціальної підтримки у Збройних Силах України» та директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 26.12.2019 року № Д-9дск «Про формування територіальних центрів комплектування пі соціальної підтримки у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також у подальшому і 14.07.2021 ІНФОРМАЦІЯ_8 переформовано у ІНФОРМАЦІЯ_5 підтримки па підставі спільної директиви Міністра оборони України га головнокомандувача Збройних Сил України від 07 червня 2021 року № Д-321/1/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів з територіальними центрами комплектування ці соціальної підтримки, військовими частками (установами) Збройних Сил України в 2021 році»,

Щодо дотримання прав ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення:

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 інструктором мобілізаційного відділення старшим сержантом ОСОБА_9 у присутності громадянки ОСОБА_1 .

Факт складання протоколу про адміністративне правопорушення у присутності ОСОБА_1 зафіксовано на боді-камеру працівника поліції, про що у матеріалах справи є диск DVD-R. Окрім того складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 відбувалося у присутності свідків - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення громадянку ОСОБА_1 належним чином повідомлено про дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У присутності свідків громадянку ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться 10.01.2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (другий поверх, кабінет № 2). Від підпису про це, у протоколі, громадянка ОСОБА_1 відмовилася.

Також у присутності свідків, ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені статтею 63 Конституції України, та статтями 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема роз`яснено право на захист.

Окрім того, ОСОБА_1 запропоновано надати пояснення з приводу того, чому вона не прибула до ІНФОРМАЦІЯ_4 11.12.2023 року. Громадянка ОСОБА_1 у присутності свідків, пояснила, що не прибула, оскільки вже була у ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше, проте від підписання протоколу відмовилася.

Таким чином обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо оповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є виконаним.

Право бути присутньою під час розгляду справи є альтернативним правом. Так, сторони адміністративно-делікатної справи повинні вживати самостійних заходів для реалізації даного права. Небажання ОСОБА_1 бути присутньою при розгляді справи про адміністративне правопорушення та неприбуття її до ІНФОРМАЦІЯ_4 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не скасовує факту її оповіщення про дату і місце розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено вичерпний перелік статей КУпАП, при розгляді справ за якими присутність сторін обов`язкова. Ст. 210-1 КУпАП до вказаного переліку не входить.

Відповідно до статті 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи Клопотання щодо відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

У зв`язку з неприбуттям громадянки ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, під час розгляду справи, керівник керувався матеріалами справи та доказами, долученими до протоколу. У відповідності до вимог статті 280 КУпАП. керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 , було з`ясовано всі необхідні дані, а саме чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та з`ясовано ІНШІ обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до етапі 251 КУпАП. доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення га інші обставини, то мають значення для правильною вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі зими, що використовую!ься особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або світками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та чаркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши докази у справі, керівник ІНФОРМАЦІЯ_4 дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, га керувався при цьому доказами, долученими до справи, а саме виписаною повісткою про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_10 , складеним посадовою особою Конотопського РТЦК 1-а СГІ актом про відмову від отримання повістки, складеним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відео з працюючого в автоматичному режимі відеозапису.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

В силу ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею ст.210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Вказана норма права є бланкетною, тобто закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення цих ознак необхідно звертатися до норм іншого нормативного акту.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Із копії постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_2 №АП 028 від 10.01.2024 встановлено, що ОСОБА_1 будучі оповіщеною 06.12.2023 року про необхідність прибуття під час мобілізації на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09 годину 00 хвилин 11.12.2023, відповідно Акту про відмову від отримання повістки, складеною посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 , не прибула за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_4 11.12.2023 року, чим порушила вимоги абз.2 ч.ч. 1,3 ст. 22 ЗУ «Про військову мобілізацію» (а.с.7).

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП від 06.12.2023 встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП за те, що ОСОБА_1 , будучі оповіщена під особистий підпис у наказі за місцем роботи про необхідність прибуття під час мобілізації відповідно до Наказу директора Комунального закладу Сумської обласної ради «Конотопський фаховий коледж» від 28.11.2023 року № 124-к, про необхідність прибуття під час мобілізації на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 30.11.2023 до 01.12.2023 року не прибула за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушила абз.2 ч.ч. 1,3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізацію підготовку та мобілізацію». (а.с.24-25).

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП від 11.12.2023 встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП за те, що ОСОБА_1 , будучі оповіщена під особистий підпис у наказі за місцем роботи про необхідність прибуття під час мобілізації відповідно до Наказу директора Комунального закладу Сумської обласної ради «Конотопський фаховий коледж» від 28.11.2023 року № 124-к, про необхідність прибуття під час мобілізації на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 30.11.2023 до 01.12.2023 року не прибула за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушила абз.2 ч.ч. 1,3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізацію підготовку та мобілізацію» (а.с.26).

Із акта фіксації відмови від отримання повістки від 06.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від отримання повістки про необхідність з`явитися 05.01.2024 о 09 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із акта фіксації відмови від отримання повістки від 04.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від отримання повістки про необхідність з`явитися 11.12.2024 о 09 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із копії фіскального чека від 12.01.2024 встановлено, що 12.01.2024 ОСОБА_1 направлено рекомендований лист, який вона отримала 17.01.2024 року.

Дослідивши в сукупності всі надані у справі докази, суд вважає, що відповідач при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, належним чином оцінив обставини справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення у порядку, що визначений КУпАП, прийняв рішення, яке відповідає вимогам Закону, а тому суд вважає прийняте рішення законним та обґрунтованим, підстав для задоволення позовних вимог і його скасування не вбачає.

Твердження позивача про те, що постанова винесена з порушенням та не відповідає обставинам справи спростовано запереченнями відповідача, викладеними у відзиві, а також доданими письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2024, актами фіксації відмови від підпису протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2023 та від 04.01.2024, копією повістки; поясненнями свідків та дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 28 складеними відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.06.2020 по справі №520/2261/19 визначений частиною другою статті 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до положень ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», зокрема, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно було винесено оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №АП 028 від 04.01.2024 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги положення ст.139 КАС України, та з огляду на те, що позов до задоволення не підлягає, відсутні підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 122, 242-246, 262, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 .

Суддя Рідзевська І. О.