Справа № 480/2990/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2024 року Справа № 480/2990/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.

представника позивача Киричук Н.В.,

представника відповідача Лучко Б.О.,

представника третьої особи ГрицикГ.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Андріяшівська сільська рада про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця та скасувати постанову ВП №71853132 від 05.02.2024 про закінчення виконавчого провадження.

Представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку з поважної причини. Зазначає, що на звернення представника позивача від 20.03.2024 про стан виконавчого провадження із відповіді від 26.03.2024, яку представником позивача отримано було 05.04.2024 від Роменського ВДВС дізнався, що провадження закінчено, і звернувся до суду. Крім того, зазначає, що позивач не проживає на даний час за місцем реєстрації, а кореспонденція досилалася позивачу за місцем проживання у Київській області.

Представник відповідача проти поновлення строків звернення заперечує, зазначає, що позивачу спірна постанова надсилалася, але докази отримання її позивачем у Роменського ВДВС відсутні, оскільки було направлено простою кореспонденцією. Стягувач інших адрес державному виконавцю не повідомляв, а тому надсилала кореспонденція за місцем реєстрації позивача.

Представник третьої особи проти клопотання позивача заперечує, зазначає, що позивач не позбавлений права отримувати всю інформацію про стан виконавчого провадження в електронному вигляді через АСВП доступ до якого через мережу Інтернет є цілодобовий та без обмежень. Звертає увагу, що підстави, зазначені позивачем у заяві є необґрунтованими , а тому просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача та третьої особи стосовно строків звернення позивача із адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 287 КАС України адміністративний позов учасниками виконавчого провадження може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

З аналізу наведеної норми вбачається, що постанова державного виконавця може бути оскарження в десятиденний строк.

Матеріали справи свідчать лише про те, що 01.03.2024 державним виконавцем було направлено спірну постанову позивачу через поштове відділення, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, наданому представником позивача.

При цьому відповідачем не надано доказів того, коли саме позивач отримав спірну постанову. Представник позивача зазначає, що про стан виконавчого провадження та про прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження дізнався 05.04.2024 після направлення адвокатського запиту, що підтверджується матеріалами справи. До суду позивач звернувся 15.04.2024 через підсистему «Електронний суд».

Крім того, під час розгляду клопотань судом враховується, що нормами пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче проваження" строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 287 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача щодо поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду із даним адміністративним позовом.

В задоволенні клопотання Андріяшівської сільської ради про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета