Справа № 640/267/22
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа №640/267/22

адміністративне провадження №К/990/15033/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 квітня 2020 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 3 375 505,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що в межах спірних правовідносин не підлягає до застосування підпункт 197.1.5 пункту 197.1 статті 197 ПК України, оскільки у відповідності до положень Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" позивач не є закладом охорони здоров`я, а тому контролюючий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення діяв у межах та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2022 року та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13 квітня 2020 року №. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що законодавство, яке регулює питання застосування податкових пільг з ПДВ за операціями з постачання послуг з охорони здоров`я, має неузгодженості та не забезпечує однаковий підхід до всіх платників податків, оскільки не створює рівних умов для платників податків різних організаційно-правових форм, які надають аналогічні медичні послуги. Внаслідок неправомірного позбавлення позивача права на використання податкової пільги та визначення відповідачем суми податкових зобов`язань з ПДВ порушується конституційний принцип рівності всіх суб`єктів господарювання, що проявляється у позбавленні права користуватись пільгою з податку на додану вартість, з посиланням виключно на визначення терміну та поняття заклад охорони здоров`я, до якого віднесені тільки юридичні особи.

Верховний Суд 5 грудня 2023 року прийняв постанову, якою касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками нового апеляційного розгляду, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2022 року залишено без змін.

18 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року, та прийняти нове - яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення до Верховного Суду повного пакету документів, зазначених скаржником у додатках до касаційної скарги, зокрема копії звернення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в м. Києві за індивідуальною податковою консультацією від 28 грудня 2023 року.

1 травня 2024 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено копію звернення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в м. Києві за індивідуальною податковою консультацією від 28 грудня 2023 року

Згідно з частинами другою та третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Проаналізувавши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року, та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу із Київського окружного адміністративного суду.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх