Справа № 160/26996/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/26996/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Чепурнова Д.В., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2024 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В., повне судове рішення складено 15 січня 2024 року) в справі № 160/26996/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі ДПП) про визнання протиправним та скасування наказу ДПП №491 від 13 вересня 2023 року «Про застосування до працівників полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень»; визнання протиправним та скасування наказу ДПП від 22 вересня 2023 року №1267о/с «По особовому складу»; поновлення на посаді інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області; стягнення з Департаменту патрульної поліції на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 22 вересня 2023 року і до моменту фактичного поновлення на посаді.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нове про задоволення позову.

Звертає увагу, що за відомостями розстановки сил та засобів роти № 1 батальйону № 1 ППП в АДРЕСА_1 з 07 години до 10 години 21 липня 2023 року він не був задіяний до виконання службових обов`язків у складі нарядів поліції, а за дорученням командира ППП у м. Кривий Ріг від 20 липня 2023 року № 1087вн «Про проведення навчання (підготовки) поліцейських ППП в м. Кривий Ріг» був задіяний 20 липня 2023 року та 21 липня 2023 року до проходження навчання у закладі ВО ТОВ «Європейський учбовий комбінат».

21 липня 2023 року він не проходив інструктаж, зброю не отримував.

Тому вважає неправомірним застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за встановлений факт перебування у стані алкогольного сп`яніння у період часу, коли він не був задіяний до виконання службових обов`язків, не перебував у формі працівника поліції та не отримував вогнепальної зброї.

Оскільки 21 липня 2023 року він не перебував на службі та не виконував обов`язки поліцейського, не вчиняв протиправних дій, які б могли підірвати авторитет органів поліції, є безпідставним звільнення його зі служби в поліції.

Комісією враховано тільки одну обставину, що пом`якшує відповідальність, - усвідомлення та визнання своєї вини, тоді як не враховано попередню бездоганну поведінку, високі показники виконання повноважень, тому вважає, що результати службового розслідування є неповними.

Судом першої інстанції не надано оцінки пропорційності застосування дисциплінарного стягнення, не обґрунтовано у наказі необхідність застосування такого стягнення та неможливість застосування більш м`якого виду стягнення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом УПП в Дніпропетровській області від 01 серпня 2023 року № 305 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» з метою перевірки відомостей, викладених у рапорті начальника відділення моніторингу та аналітики забезпечення полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції, що мають ознаки дисциплінарного проступку в діях інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 , що виразилось у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння 21 липня 2023 року, під час службового відрядження для проходження навчання, наказано призначити службове розслідування у формі письмово провадження.

15 серпня 2023 року затверджено висновок службового розслідування, проведеного з метою встановлення причин і обставин порушення службової дисципліни позивачем.

У висновку дисциплінарною комісією встановлено, що 26 липня 2023 року до ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшов рапорт начальника ВМАЗ щодо вчинення сержантом поліції ОСОБА_1 дій, що мають ознаки дисциплінарного проступку.

В доповідній записці повідомлено, що 21 липня 2023 року здійснено перевірку особового складу, які були відряджені для проходження навчання.

Під час вищевказаної перевірки у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, внаслідок чого останньому запропоновано пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у комунальному підприємстві «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, на який останні погодився. У закладі КП «КБЛНПД» ДОР під час огляду підтверджено перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

За вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пункту 1, 6, 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, Присяги працівника поліції, визначеної у статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», частини першої статті 38 Закону України «Про запобігання корупції», абзацу сьомого пункту 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року № 1179, підпунктів 1, 10 пункту 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції інспектора ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 15 серпня 2018 року № 3738, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарною комісією запропоновано застосувати до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 13 вересня 2023 року № 491 «Про застосування до працівника ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП дисциплінарного стягнення» за результати службового розслідування встановлено, що під час несення служби 21 липня 2023 року ОСОБА_1 , проходячи навчання із забезпечення безпеки перевезення вантажів автомобільним транспортом, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 21 липня 2023 року № 1804, виданим комунальним підприємством «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та іншими матеріалами службового розслідування. Згідно з висновком службового розслідування відповідно до статей 11-14, частини восьмої статті 19 статті 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», наказом Національної поліції України від 19 липня 2022 року № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», пунктом 9 розділу VI та абзацом другим пункту 1 розділу VII Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС від 07 листопада 2018 року № 893, відповідно до клопотання т.в.о. начальника УПП в Дніпропетровській області ДПП майора поліції ОСОБА_3 про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 18 серпня 2023 року № 9705/41/19/02-2023 наказано за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 6, 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, частини першої статті 38 Закону України «Про запобігання корупції», абзацу сьомого пункту 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерством внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року № 1179, підпунктів 1, 10, пункту 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції інспектора ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 15 серпня 2018 року № 3738, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту застосувати до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 22 вересня 2023 року № 1267о/с «По особовому складу» відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 .

Оскільки у спірних правовідносинах дисциплінарне стягнення до позивача застосоване за поведінку, що є несумісною з проходженням служби в поліції та не відповідає званню працівника поліції, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність висновків службового розслідування та факту порушення позивачем службової дисципліни внаслідок невиконання визначених законом обов`язків поліцейського та недотримання позивачем професійно-етичних норм поведінки поліцейських, що призвело до вчинку, який дискредитує звання поліцейського, та про необґрунтованість позовних вимог щодо скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу.

Суд визнає приведений висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах Національної поліції України з лютого 2021 року, на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області з серпня 2022 року.

ОСОБА_1 має спеціальне звання сержант поліції.

Наказом УПП в Дніпропетровській області від 01 серпня 2023 року №305 призначено службове розслідування у формі письмового провадження з метою перевірки відомостей, викладених у рапорті начальника відділення моніторингу та аналітики забезпечення полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції, що мають ознаки дисциплінарного проступку в діях інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 , що виразилось у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння 21 липня 2023 року під час службового відрядження для проходження навчання (а.с. 91зв.-92).

Висновком за результатами службового розслідування, затвердженим т.в.о. начальника УПП в Дніпропетровській області ДПП, (а.с. 119зв-126) встановлено, що під час перевірки 21 липня 2023 року у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, внаслідок чого останньому запропоновано пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у комунальному підприємстві «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, на який останні погодився. У закладі КП «КБЛНПД» ДОР під час огляду підтверджено перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Дисциплінарною комісію запропоновано за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 6, 14 частини третьої статті Дисциплінарного статуту, пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, Присяги працівника поліції, визначеної у статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», частини першої статті 38 Закону України «Про запобігання корупції», абзацу сьомого пункту 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 листопада 2016 року № 1179, підпунктів 1, 10 пункту 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 15 серпня 2018 року № 3738, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту застосувати до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом ДПП № 491 від 13 вересня 2023 року «Про застосування до працівника ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП дисциплінарного стягнення» за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 6, 14 частини третьої статті Дисциплінарного статуту, пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, Присяги працівника поліції, визначеної у статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», частини першої статті 38 Закону України «Про запобігання корупції», абзацу сьомого пункту 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 листопада 2016 року № 1179, підпунктів 1, 10 пункту 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 15 серпня 2018 року № 3738, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту застосовано до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції (а.с. 79).

Наказом ДПП № 1267о/с від 22 вересня 2023 року (по особовому складу) сержанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, звільнено з 22 вересня 2023 року за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) (а.с. 80).

Спірним під час апеляційного перегляду справи є доведеність наявності в діях позивача складу дисциплінарного проступку.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), відповідно до статті 19 якого у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина друга статті 19 Закону № 580-VIII).

За приписами пункту 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Обсяг основних обов`язків поліцейського визначено частиною першою статті 18 Закону № 580-VIII, відповідно до якої поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частинами першою та другою статті 19 Закону № 580-VIII встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дисциплінарний статут Національної поліції України, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження, затверджено Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі Дисциплінарний статут).

За приписами частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини першої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Частиною третьою статті 1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Правила етичної поведінки поліцейських затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1179 від 09 листопада 2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за № 1576/29706, та є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Згідно з абзацом 6 пункту 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов`язків і в невстановленому місці.

За приписами статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частин першої третьої статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

В межах цієї справи не є спірним питання дотримання відповідачем процедури призначення та проведення службового розслідування.

Стосовно доведеності наявності в діях позивача складу дисциплінарного проступку як підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності суд зазначає таке.

Порушенням службової дисципліни в спірному випадку висновком службового розслідування визнано перебування позивача під час навчання співробітників полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг з питань вивчення Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів 21 липня 2023 року, тобто скоєння проступку проти інтересів служби, який суперечить покладеним на поліцейського обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади.

Факт знаходження позивача в стані алкогольного сп`яніння 21 липня 2023 року доводиться висновком комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та не заперечується позивачем.

За позицією позивача 21 липня 2023 року він не був задіяний у несенні служби, перебував поза службою, тому вживання алкогольних напоїв та перебування у цей день в стані алкогольного сп`яніння не є порушенням службової дисципліни.

Проте такі твердження позивача суд відхиляє як необґрунтовані з тих підстав, що не зважаючи на те, що позивач 21 липня 2023 року не був задіяний до виконання службових обов`язків у складі нарядів поліції, він фактично перебував на службі, оскільки за дорученням командира ППП у м. Кривий Ріг від 20 липня 2023 року № 1087вн «Про проведення навчання (підготовки) поліцейських ППП в м. Кривий Ріг» проходив навчання у закладі ВО ТОВ «Європейський учбовий комбінат».

Тобто відсутні підстави стверджувати, що 21 липня 2023 року позивач перебував поза службою.

Поведінка працівника поліції має ґрунтуватися на етичних, правових та службово-дисциплінарних нормах поведінки, порушення яких утворює факт вчинення дисциплінарного проступку.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що аналіз зібраних та досліджених судом доказів повністю підтверджує правильність висновків службового розслідування та власне факт порушення позивачем службової дисципліни внаслідок перебування на службі в стані алкогольного сп`яніння.

Прийнята позивачем при вступі на службу в поліції присяга відповідно до статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає взяття на себе обов`язків поваги та охорони прав і свобод людини, честі держави, несення високого звання поліцейського з гідністю та сумлінного виконання своїх службових обов`язків.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 вересня 2018 року у справі № 824/227/17-а, від 08 серпня 2019 року у справі № 824/1015/16-а у подібних правовідносинах, в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги поліцейського. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання. Присяга має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового характеру, конституційного зобов`язання поліцейського. Порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органів поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Присяга поліцейського передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісними із подальшим проходженням служби.

Суд зазначає, що з огляду на встановленні службовим розслідуванням обставини, а також приймаючи до уваги вищенаведені норми права, у спірному випадку відповідачем правильно кваліфіковано дії позивача як вчинення дисциплінарного проступку.

В цьому випадку підставою для накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції слугували вчинене останнім порушення Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту, Присяги працівника поліції, Правил етичної поведінки, внаслідок чого позивачем скоєно проступок, який охоплюється поняттям «порушення службової дисципліни».

Поняття «службова дисципліна» включає у себе не лише обов`язок особи належним чином виконувати свої службові обов`язки, а і обов`язок дотримуватися положень чинного законодавства України та Присяги працівника поліції.

Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням відповідних обставин і не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 07 березня 2019 року в справі № 819/736/18, від 19 травня 2022 року в справі №480/4079/18.

Доводи апелянта про врахування дисциплінарною комісією тільки однієї обставини, що пом`якшує відповідальність, - усвідомлення та визнання своєї вини, тоді як не враховано попередню бездоганну поведінку, високі показники виконання повноважень, що свідчить, на його думку, про неповному результатів службового розслідування, застосоване дисциплінарне стягнення не є пропорційним допущеному порушенню, відсутність обґрунтування у наказі необхідності застосування такого стягнення та неможливості застосування більш м`якого стягнення, суд відхиляє з підстав, вказаних вище, а саме, що застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням відповідних обставин і не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Оскільки матеріалами службового розслідування доведено факт порушення позивачем службової дисципліни, тому при прийнятті оскарженого наказу відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та в спосіб, встановлений законом.

Враховуючи, що судом погоджено висновок суду першої інстанції про правомірність наказів, доведеність скоєння дисциплінарного проступку, відсутні підстави для поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа стосується питання прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, ця справа є справою незначної складності у розумінні пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року в справі № 160/26996/23 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року в справі № 160/26996/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття 15 травня 2024 року та відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 15 травня 2024 року

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.Є. Чередниченко