Справа № 320/5525/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року справа №320/5525/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 26.01.2021 №8650717.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення контролюючого органу було прийнято за результатом проведеної перевірки, в ході якої був зроблений висновок про нереальний (безтоварний) характер господарських операцій позивача з його контрагентами - ТОВ "ДОР Сервіс", ТОВ "Стрімсервіс Плюс", ТОВ "Белтрейд" та ТОВ "РВ-18", внаслідок чого ним завищено суму від`ємне значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок за вересень 2020 року, на суму 612152,00 грн.

Позивач не погоджується з висновками податкового органу та зазначає, що до перевірки були надані всі необхідні первинні документи, які підтверджують реальність господарської операції з надання йому вказаними контрагентами відповідних товарів та послуг, а чинне законодавство не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства його контрагентами.

У зв`язку з цим позивач стверджує, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Спец Комплект Постач" було встановлено, що надані позивачем до перевірки документи не підтверджують реальність господарських відносин між ТОВ "ДОР Сервіс", ТОВ "Стрімсервіс Плюс", ТОВ "Белтрейд" та ТОВ "РВ-18" у вересні 2019 року.

Відповідач наголосив на тому, що вказані контрагенти позивача не мали необхідних трудових ресурсів, матеріальних та фінансових ресурсів для надання (поставки) позивачу відповідних товарів та послуг.

Крім того, відповідач зауважив, що ГУ ДПС у Київській області отримано лист слідчого управління ГУ ДФС у Рівненській області від 11.12.2020 №480/7/17-97-04-01, яким повідомлено про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ "РВ-18", завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації вказаних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

У зв`язку з цим, відповідач вважає, що висновки щодо завищення позивачем суми від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок за вересень 2020 року, на суму ПДВ - 612152,00 грн. є обґрунтованими, а тому спірне податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно та не підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 замінено відповідача у справі - Головне управління ДПС у Київській області (юридична особа, ідентифікаційний код 43141377), на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області (відокремлений підрозділ ДПС України, ідентифікаційний код 44096797; місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 5-а).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 були витребувані докази від позивача, від відповідача, від АТ Кристалбанк, від АТ КБ Приватбанк, від Головного управління ДПС у Рівненській області.

Також цією ухвалою було доручено Рівненському окружному адміністративному суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87; ) допитати в якості свідка ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), поставивши такі питання:

- Чи відомо ОСОБА_1 , що він є єдиним засновником та директором ТОВ РВ-18 (ідентифікаційний код 43238743; адреса реєстрації: 35009, Рівненська область, Костопільський район, с. Мала Любаша, вул. Шевченка, 14)?

- Які дії вчиняв ОСОБА_1 для створення та державної реєстрації ТОВ РВ-18?

- Чи надавав ОСОБА_1 право іншим особам на вчинення юридично значимих дій від свого імені для створення та державної реєстрації ТОВ РВ-18? Якщо так, то кому саме, на підставі яких документів, коли та на який період?

- Чи підписував ОСОБА_1 документи, пов`язані зі здійсненням державної реєстрації ТОВ РВ-18? Якщо так, то які?

- Чи підписував ОСОБА_1 , як директор ТОВ РВ-18, будь-які документи фінансово - господарського характеру, а також податкову звітність після державної реєстрації підприємства? Якщо так, то які?

- Чи виконував ОСОБА_1 обов`язки директора ТОВ РВ-18 фактично, якщо виконував, то у який період? Якщо ні, то чи відомо ОСОБА_1 хто здійснював господарську діяльність від імені ТОВ РВ-18?

- Чи надавав ОСОБА_1 право іншим особам на вчинення юридично значимих дій від імені ТОВ РВ-18? Якщо так, то кому саме, на підставі яких документів, коли та на який період?

- Чи мало ТОВ РВ-18 за час перебування ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ РВ-18 складські приміщення, автомобільний чи інший транспорт, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства? Якщо так, то що саме?

- Чи відомо ОСОБА_1 про Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"?

- Чи мав ОСОБА_1 фінансово-господарські взаємовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" за час перебування на посаді директора ТОВ РВ-18?

- Чи підписував ОСОБА_1 будь-які документи по господарських операціях з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач", які саме, за який період?

- Які товари (роботи, послуги) були реалізовані Товариством з обмеженою відповідальністю РВ-18 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач", у якому податковому періоді, в якій кількості та на яку вартість?

- Яким чином відбувалось приймання/передача товарів (робіт, послуг) від Товариства з обмеженою відповідальністю РВ-18 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича "Спец Комплект Постач"?

- Як здійснювались взаєморозрахунки між Товариством з обмеженою відповідальністю РВ-18та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" за реалізовані товари (роботи, послуги) ?

- Чи отримував ОСОБА_1 грошову винагороду за те, що був керівником ТОВ РВ-18?

- Чи існує кримінальне провадження, або вирок суду у кримінальній справі у зв`язку із створенням та діяльністю ТОВ РВ-18, його засновників та/або керівників?

Провадження у справі було зупинено до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 провадження у справі було поновлено.

Також 13.10.2022 Київським окружним адміністративним судом було постановлено окрему ухвалу, якою 01601, м.Київ, вул.Інститутська, буд.9) про допущені Акціонерним товариством Комерційним банком Приватбанк порушення, для вжиття відповідних заходів реагування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 тимчасово вилучено у Акціонерного товариства КБ Приватбанк :

- документально підтверджену інформацію щодо дати відкриття та (за наявності) закриття банківського рахунку ТОВ "Дор Сервіс" НОМЕР_2 в Печерській філії АТ КБ Приватбанк;

- документально підтверджену інформацію щодо надходження коштів в сумі 1 175727,23 грн. на рахунок ТОВ "Дор Сервіс" НОМЕР_2 в Печерській філії АТ КБ Приватбанк з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" НОМЕР_3 в АТ Кристалбанк згідно платіжного доручення від 28.08.2020 №218.

Тимчасове вилучення вказаних доказів доручено Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (01011, м.Київ, вул.Різницька, буд.11-б).

Провадження у справі було зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 провадження у справі було поновлено.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (ідентифікаційний код 38680240, місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с.Чайки, вул.Валентини Чайки, буд.16, оф.501) 15.05.2013 було зареєстровано в якості юридичної особи, про що свідчать виписка та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.06.2020 (т.1, а.с.7-19).

У період з 20.11.2020 по 03.12.2020 Головним управлінням ДПС у Київській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, за результатами якої було складено акт від 17.12.2020 №5369/10-36-07-17/38680240 (т.1, а.с.39-87).

У вказаному акті вказано про те, що перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 декларації про податок на додану вартість за вересень 2020 року суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) встановлено її завищення на 612152,00 грн., що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 декларації.

Оскільки завищено на суму 612512,00 грн. показник у рядку 10.1 (колонка Б) декларації внаслідок врахування всупереч п.п. "а" п.198.1 ст.198, абзацам першому-третьому п.198.2, абзацам першому-другому п.198.3 і абзацу третьому п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України при його визначенні нереальних операцій з придбання у ТОВ "ДОР Сервіс", ТОВ "Стрімсервіс Плюс" (в частині здійснення перевезення вантажу перевізником ТОВ "Белтрейд"), ТОВ "РВ-18" та ТОВ "Белтрейд", що зі свого боку призвело до завищення показника рідка 19 на 612152,00 грн. та 21 на 612152,00 грн. цієї ж декларації.

Посадові особи контролюючого органу зазначили, що в ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини з ТОВ "Дор Сервіс" за період з 01.08.2020 по 31.08.2020.

В акті вказано, що ГУ ДПС у м.Києві прийнято рішення від 16.09.2020 №165560 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку - п.8 Критеріїв, а саме: "В ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію: підприємство здійснює націнку при реалізації послуг "Експлуатаційне утримання-проведення робіт з влаштування захисних шарів з емульсійно-мінеральних сумішей на автомобільних дорогах державного значення" за рахунок придбання у ТОВ "Фортер Макс" товарів: бітумна емульсія, які не відслідковуються по ланцюгу придбання. Відсутні орендовані або власні: офісні, складські, виробничі приміщення, земельні ділянки, об`єкти оподаткування у відповідності до 20-ОПП, фінансовий звіт, додаток АМ. Відсутнє придбання інших супутніх робіт, товарів та послуг, необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Відсутні трудові ресурси, необхідні для виконання робіт, послуг".

Контролюючий орган зазначив, що відповідно до наявної інформації інформаційно-аналітичних систем ДПС рахунок ТОВ "Дор Сервіс" UA2677036, на який позивачем 28.08.2020 були перераховані грошові кошти у сумі 1175727,23 грн. в оплату наданих послуг за договором від 25.08.2020 №1-20Ч, станом на 28.08.2020 був закритий.

В акті перевірки вказано, що перевіркою не встановлено факт передачі ТОВ "Спец Комплект Постач" товарно-матеріальних цінностей, які використовувались при здійсненні послуг з експлуатаційного утримання-проведення робіт з влаштування захисних шарів з емульсійно-мінеральних сумішей на автомобільних дорогах державного значення загального користування в Чернігівській області матеріально-відповідальній особі ТОВ "ДОР Сервіс".

Відповідач зазначив, що ТОВ "Спец Комплект Постач" до перевірки надано копію Загального журналу робіт без дати №б/н відповідно до відомостей про виконання (робіт Таблиця А.5), в якому відображено про виконання робіт 11.10.2020, 12.10.2020, 13.10.2020. У журналі відсутня інформація щодо відповідальної особи (посада, прізвище, ініціали), яка здійснювала запис та ведення відомостей про виконанні роботи (таблиця А.5).

Також, в Підсумковій відомості без дати №б/н за листопад 2020 року відсутня інформація щодо посади, прізвища, ініціалів особи, яка її склала та особи, що її перевірила.

Крім того, в Загальному журналі робіт без дати №б/н не зазначено інформації щодо: організації, що затвердила проект (робочий проект), і дата затвердження; основних показників об`єкта, що будується, в тому числі кошторисна вартість; дата видачі загального журналу робіт; номер та серія сертифіката особи, яка здійснює технічний нагляд; відсутній підпис, посада уповноважених осіб будівельної організації, що відповідають за будівництво об`єкта.

Також відповідач зазначив, що відповідно до відомостей про виконання робіт (таблиця А.5) Загального журналу робіт без дати №б/н зазначено, що роботи ТОВ "Дор Сервіс" виконувалися бригадою - 10 та 12 чоловік, у той час як відповідно до Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за серпень-жовтень 2020 року кількість штатних працівників - 1 особа, а за цивільно-правовим договором працювало 3 особи.

У зв`язку з цим, відповідач дійшов висновку про те, що дані записів відомостей про виконання робіт (таблиця А.5) Загального журналу робіт без дати №б/н по кількість людей, що виконували роботи, не відповідають даним поданої звітності ТОВ "ДОР Сервіс".

Крім того, у вказаному журналі відсутня інформація про початок робіт, разом з тим, закінчення робіт (прийняття в експлуатацію) за планом (договором) зазначено - 25.08.2020.

Відповідно до відомостей про виконання робіт (таблиця А.5) дата виконання робіт - 11.10.2020, 12.10.2020 та 13.10.2020.

Проте, вказана інформація не відповідає датам повідомлень про хід виконання робіт відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Служби автомобільних доріг у Чернігівській області.

Також відповідач зазначив про невідповідність даних в Загальному журналі робіт без дати №б/н з даними довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2020 року без дати №б/н, акта без дати №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за листопад 2020 року, підсумкової відомості ресурсів без дати №б/н за листопад 2020 року, а саме: адреса об`єкта будівництва згідно журналу - А/д р-56 окремі ділянки км 5 +757 - 9 км-232 (ліво) і А/д Р-56 окремі ділянки км 10 + 153 - км 50 +272 (ліво; право). Ті ж самі ділянки зазначено в дефектному акті ві від 11.06.2020 та акті без дати №1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) за листопад 2020 року.

У відомостях про виконання робіт (таблиця А.5) зазначено інші ділянки, а саме: 12.10.2020 - "ЛЕМС; верхній шар.км 6+030-км 7+400".

Відповідно до Виконавчої схеми Загального журналу робіт без дати №б/н ТОВ "ДОР Сервіс" виконано: верхнього шару 5330,00 м.кв., нижнього шару - 10000,00 м.кв., всього 15330,00 м.кв.

У відомостях про виконання робіт (таблиця А.5) ТОВ "ДОР Сервіс" зазначено лише про влаштування верхнього поверхневого захисного шару ЛЕМСом загальною площею 15401,00 кв.м.

Крім того, посадовими особами контролюючого органу вказано, що у вищевказаних документах загальна площа виконаних робіт є різною.

Також відповідач зауважив, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "ДОР Сервіс" здійснює придбання у ТОВ "Безпека Інфрадорпроект" "Бітумний емульгатор Redicote E-11" у кількості 1700,00 кг. Встановлено невідповідність дати придбання (02.11.2020) та використання (11.10.2020-13.10.2020) бітумного емульгатора Redicote E-11, придбання вказаного товару у попередніх періодах відсутнє.

Згідно Загального журналу робіт без дати №б/н під час проведення робіт використано трактор МТЗ-82 та автомобіль ГАЗель.

Проте, ТОВ "ДОР Сервіс" повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (за формою 20-ОПП) та фінансову звітність не подавав, що свідчить про відсутність основних фондів (транспортних засобів, машин, механізмів).

Згідно з Єдиним реєстром податкових накладних з 01.10.2019 ТОВ "Дор Сервіс" не придбавав трактор МТЗ-82 та автомобіль ГАЗель у власність та не придбавав послуг оренди зазначених транспортних засобів, а також не здійснював придбання паливно-мастильних матеріалів та запчастин до них.

Також контролюючий орган вказав на те, що у підсумковій відомості ресурсів (п.9 розділ ІІ) вказано про використання навантажувача та маніпулятора, проте ТОВ "ДОР Сервіс" не здійснювало придбання та оренду маніпулятора згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних.

Крім того, з Єдиного реєстру податкових накладних вбачається, що ТОВ "Дор Сервіс" було придбано у ТОВ "Планета Х1" послуги автомобіля-навантажувача греферного на базі IVECO, вантажопідйомність 1,7 т", тобто іншого навантажувача, ніж той, який вказаний у підсумковій відомості.

Посадовими особами контролюючого органу зазначено, що в підсумковій відомості ресурсів (п.6 та 7 розділу ІІ) зазначено про використання машини для улаштування тонкошарових покриттів Shafer SMS 12000 (17,26240392 маш-год) та автобітумовозу на базі DAF, місткістю 15000,00 літрів (9,39501384 маш-год). Тобто, ТОВ "ДОР Сервіс" зазначено про використання автобітумовоза іншої місткості, нід орендується у ДП "Київський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України (місткість 9,40 маш-год.)

Також з акта виконаних робіт від 06.11.2020 №1 згідно договору №11-09/20 від 11.09.2020 неможливо встановити чи саме машина для улаштування тонкошарових покриттів Shafer SMS 12000 була використана ТОВ "ДОР Сервіс" для виконання робіт, передбачених предметом договору від 25.08.2020 №1-20Ч, укладеним з ТОВ "Спец Комплект Постач" на послуги з експлуатаційного утримання - проведення робіт з влаштування захисних шарів з емульсійно-мінеральних сумішей на автомобільних дорогах державного значення загального користування в Чернігівській області, у зв`язку з тим, що в акті виконаних робіт від 06.11.2020 №1 згідно договору №11-09/20 від 11.09.2020 не зазначено її специфікацію (номер кузова (шасі, рами), номерних знаків, рік виготовлення транспортних засобів, марку, модель, тощо), а лише загальна інформація - машина для улаштування тонкошарових покриттів, що не дає можливості її ідентифікувати.

Крім того, у ТОВ "ДОР Сервіс" відсутні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та дозвіл (ліцензія) з провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів.

Також відповідач вказав, що ТОВ "ДОР Сервіс" не здійснювало придбання у ТОВ "Добробудстрой-Магістраль" будівельних матеріалів (щебінь, пісок), про які було вказано у даних позивачем до перевірки паспортах та сертифікатах відповідності.

У зв`язку з цим, відповідач дійшов висновку про те, що надані позивачем до перевірки документи не мають відношення до операцій, здійснених між ним а ТОВ "ДОР Сервіс" щодо виконання робіт, передбачених договором від 25.08.2020 №1-20Ч.

Також, відповідно до аналізу Єдиного реєстру податкових накладних та баз даних ДПС, по ланцюгу постачання відсутня взаємодія з виробниками товарів, вказаних в наданих до перевірки паспортах та сертифікатах.

За результатами аналізу даних ЄРПН встановлено, що за період з 01.08.2020 по 31.08.2020 ТОВ "ДОР Сервіс" оформлено придбання у ТОВ "Фортер Макс" товарів (щебінь, бітумна емульсія).

Проте, по ТОВ "Фортер Макс" прийнято рішення від 18.09.2020 №29141 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку - п.8 Критеріїв (відсутнє джерело походження товару по ланцюгу постачання).

За результатами аналізу даних ЄРПН встановлено, що за період з 01.08.2020 по 31.08.2020 ТОВ "Фортер Макс" оформлено придбання у ТОВ "Боске Прайм" товарів (щебінь, бітумна емульсія), реєстрацію яких в подальшому було відображено у реєстрі виданих податкових накладних на адресу ТОВ "ДОР Сервіс".

Проте, по ТОВ "Боске Прайм" прийнято рішення від 18.09.2020 №29143 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку - п.8 Критеріїв (відсутнє джерело походження товару по ланцюгу постачання).

За результатами аналізу даних ЄРПН встановлено, що за період з 01.08.2020 по 31.08.2020 ТОВ "Боске Прайм" оформлено придбання у ТОВ "Аталанта Компонент" товарів (щебінь, бітумна емульсія).

Проте, по ТОВ "Атланта Компонент" прийнято рішення від 08.10.2020 №31282 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку - п.8 Критеріїв (відсутнє джерело походження товару по ланцюгу постачання).

За результатами аналізу даних ЄРПН встановлено, що вказані суб`єкти господарювання не придбавали відповідний товар у серпні 2020 року, що свідчить про неможливість підтвердження факту реалізації товару по ланцюгу постачання та його використання ТОВ "ДОР Сервіс" щодо виконання послуг з експлуатаційного утримання - проведення робіт з влаштування захисних шарів з емульсійно-мінеральних сумішей на автомобільних дорогах державного значення загального користування в Чернігівській області, передбачених договором від 25.08.2020 №1-20Ч, укладеним з ТОВ "Спец Комплект Постач".

Щодо господарських відносин позивача з ТОВ "Белтрейд", то в акті перевірки вказано, що 10.09.2020 між вказаними суб`єктами господарювання укладено договір перевезення вантажів №1910-П.

Відповідач зазначив, що в жодній із наданих позивачем до перевірки товарно-транспортній накладній не зазначена інформація про вантажно-розвантажувальні операції (час прибуття, вибуття, простою; маса бруто та підписи відповідальних осіб при навантаженні та розвантаженні товару), а також про відповідальну особу вантажовідправника, яка здала товар (ПІБ, посада, підпис, печатка) та вантажоодержувача (ПІБ, посада), що суперечить Правилам перевезення вантажів автомобільним транспортом в України, затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363.

Контролюючий орган зауважив, що відповідно до сервісу карти Google https://www.google.com.ua/maps/, відстань між м.Костопіль (Рівненська обл.) - С.Павлівка (Чернігівський р-н., Чернігівська обл.), становить в залежності від обраного маршруту від 485 км до 501 км (тривалість - приблизно 6 год. 30 хв., з урахуванням заторів, проведення дорожніх робіт тощо).

ТОВ "Белтрейд" здійснено перевезення 19.09.2020 та 20.09.2020 одними й тими ж водіями, те ж саме з 22.09.2020 по 30.09.2020.

Крім того, один із водіїв, а саме ОСОБА_2 відповідно до повідомлення про прийняття працівника на роботу від 22.09.2020 № та звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації), застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма д4) за вересень 2020 року, поданого 12.10.2020 №, з 23.09.2020 працевлаштований вантажником на ТОВ "Фора" відповідно до наказу від 21.09.2020 №1429-к.

Враховуючи також витрати часу на навантаження та розвантаження, час простою, час відпочинку, тощо, не вбачається можливості виконання одним й тими самими водіями перевезення за маршрутом м.Костопіль (Рівненська обл.) - с.Павлівка (Чернігівський р-н., Чернігівська обл.).

В свою чергу, ТОВ "Белтрейд" за період з 19.09.2020, 22.09.2020-30.09.2020 року надано транспортні послуги та інше, крім ТОВ "Спец Комплект Постач", для ще 26 суб`єктів господарювання, які зареєстровані в різних регіонах України та виписано 74 податкові накладні.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних послуги інших організацій у вересні 2020 року ТОВ "Белтрейд" для надання транспортних послуг (перевезення) не придбавалися.

Відповідач зазначив, що при аналізі ТТН, наданих ТОВ "Спец Комплект Постач" до перевірки, встановлено, що ТОВ "Белтрейд" не мав можливості здійснити транспортування вантажу в кількості та об`ємі, зазначених в вище наведених ТТН, що вказує про нереальність транспортування товарно-матеріальних цінностей.

Щодо господарських відносин з ТОВ "РВ-18", то в акті перевірки зазначено, що ГУ ДПС у Рівненській області прийнято рішення від 23.11.2020 №7891 про відповідність вказаного платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку - п.8 критеріїв, а саме: вбачаються ознаки ризиковості ведення діяльності ТОВ "РВ-18", зокрема, реалізації щебеню невідомого погодження в кількості 27012 тонн та ненадання пояснень та документів щодо джерел походження товару.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "РВ-18" та ТОВ "Спец Комплект Постач" відповідно до Додатку №1 до договору купівлі-продажу товару №1910-К від 10.09.2020 (Специфікація №1) погодили - Щебінь фр. 2х5, щебінь фр.5х20, пісок з відсівів дроблення до 3 мм.

Разом з тим, відповідно до видаткової та податкової накладних зазначена наступна номенклатура товару 0 відсів, щебінь 2х5, щебінь5х10, отже, вбачається різниця в номенклатурі товару в частині фракції щебня.

За результатами аналізу даних ЄРПН встановлено, що за період з 01.09.2020 по 30.09.2020 та в попередніх періодах ТОВ "РВ-18" не здійснював придбання та/або імпорт товарів (відсів, щебінь фр.2х5 та 5х10), реалізацію яких у подальшому було відображено у реєстрі виданих податкових накладних на адресу ТОВ "Спец Комплект Постач", отже неможливо підтвердити факт реалізації товару (відсів, щебінь фр.2х5 та 5х10).

При цьому, згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ "РВ-18" у січні 2020 року здійснював придбання у ТОВ "Рівнетехпром" - "Відсів" (код УКТЗЕД ;369,3 т) та "пісок з відсівом" (код УКТЗЕД 251710800; 84,84 т), але зазначений товар придбано іншого коду УКТЗЕД та в недостатній кількості для поставки на адресу ТОВ "Спец Комплект Постач" у вересні 2020 року.

Згідно з даними ЄРПН ТОВ "РВ-18" у вересні 2020 року здійснював придбання: запчастини та шини до легкових автомобілів, паливно-мастильні матеріали, пігментний концентрат, клейова суміш для облицювання всіма видами плитки, фарба, будівельні інструменти, авто-майстер 550 г. паста для миття забруднених рук, грунт глибокопроникаючий, губка абразивна будівельна, змазка проникаюча WD-40 200 мл., піна монтажна, пісок, портландцемент, апмерметр, шпатлівка, штукатурка.

Крім того, ГУ ДПС у Київській області отримано лист слідчого управління ГУ ДФС у Рівненській області від 11.12.2020 №480/7/17-97-04-01, яким повідомлено, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ "РВ-18", завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації вказаних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ "РВ-18" зареєстроване (створене) 19.09.2019 в Костопільській РДА Рівненської області, 12.06.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни в частині зміни засновника та керівника підприємства, яким став громадянин ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Разом з тим, в рамках кримінального правопорушення встановлено, що керівник ТОВ "РВ-18" ОСОБА_1 відношення до господарської діяльності товариства не має. У зв`язку із скрутним фінансовим становищем на прохання свого двоюрідного брата ОСОБА_3 , за винагороду підписав надані йому документи про те, що являється керівником товариства йому нічого не відомо, так як фактично працює охоронцем на місцевій пилорамі. Печатку товариства не отримував, адреса реєстрації товариства не відома. Має неповну середню освіту, навиками ведення фінансово-господарських операцій, проведення банківських розрахунків не володіє та не проводив жодних господарських операцій з контрагентами.

У зв`язку з цим, відповідач дійшов висновку про те, що податкові накладні ТОВ "РВ-18", які стали підставою для формування податкового кредиту ТОВ "Спец Комплект Постач", виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності платника податків, зокрема, й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, що виключає можливість формування даних податкового обліку на підставі таких документів.

Також в акті перевірки зазначено, що під час перевірки ТОВ "Спец Комплект Постач" не надано копії документів щодо підтвердження їх права власності, інформацію щодо походження товару (паспорт, сертифікат відповідності), інші документи, що мають суттєве значення про факт господарських операцій з ТОВ "РВ-18", про що складено акт від 16.12.2020 №168/10-36-07-17.

Отже, ТОВ "РВ-18" сформовано податкові зобов`язання за вересень 2020 року, шляхом маніпулювання показниками податкової звітності.

Щодо контрагента позивача, ТОВ "Стрімсервіс Плюс", то в акті перевірки вказано, що між вказаними контрагентами укладено договір поставки від 01.09.2020 №010920-1, за результатом виконання якого суму податку на додану вартість в розмірі 258971,85 грн. було включено до складу податкового кредиту та відображено в додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2020 року.

Контролюючий орган зазначив, що відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних та наданих товарно-транспортних накладних товар, а саме: щебінь гранітний фр.0-70 та щебінь гранітний фр.0-40 в кількості 130,6 тонн ТОВ "Стрімсервіс Плюс" був придбаний у ТОВ "Україна-Трансервіс", який в свою чергу придбав вказаний товар у ТОВ "Граніт Мобіл Переробка Плюс" та ТОВ "Енергетична група".

Товар щебінь гранітний фр.8-11 в кількості 2445,48 грн. тонн ТОВ "Стрімсервіс плюс" був придбаний у ТОВ "Вирівський кар`єр".

Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних послуги перевезення вантажу, а саме: щебню гранітного фр.8-11, в кількості 2445,48 тонн ТОВ "Стрімсервіс Плюс" було придбано у ТОВ "Белтрейд".

В акті перевірки вказано, що ТОВ "Спец Комплект Постач" не було надано до перевірки товарно-транспортні накладні, щодо транспортування щебеню гранітного фр.8-11.

Відповідач зазначив, що враховуючи зміст і технологічну специфіку операцій (перевезення, навантаження, розвантаження товару, час простою, тощо) встановлено, що ТОВ "Белтрейд" не мало можливості здійснити транспортування вантажу в кількості та об`ємі (13 суб`єктів господарювання за період 08.09.2020-18,09.2020, 21.09.2020), що вказує на нереальність транспортування товарно-матеріальних цінностей.

В акті перевірки контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем пунктів 98.1, 198.2,198.3,198.6 ст.198 та пунктів 201.1,201.7,201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 612152,00 грн.

Не погоджуючись з правомірністю висновків, які викладені відповідачем в акті перевірки від 17.12.2020 №5369/10-36-07-17/38680240, позивач до Головного управління ДПС у Київській області заперечення до вказаного акта (т.1, а.с.88-101).

Головне управління ДПС у Київській області листом від 21.01.2021 №95/12/10-36-07-17 повідомив позивачу, що висновки, викладені в акті від 17.12.2020 №5369/10-36-07-17/38680240 залишено без змін, а заперечення до акта перевірки - без задоволення (т.1, а.с.102-108).

На підставі висновків, які викладені в акті перевірки, Головним управлінням ДПС у Київській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.01.2021 №8650717, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2020 року на 612 152,00 грн. (т.1, а.с.37-38).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем вказаного податкового повідомлення-рішення, ТОВ "Спец Комплект Постач" звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою про його скасування (т.1, а.с.109-110).

Рішенням ДПС України від 23.02.2021 №4201/6/99-00-06-01-02-06 продовжено строк для розгляду скарги позивача (т.1, а.с.115).

Рішенням ДПС України від 06.04.2021 №7723/6/99-00-06-01-02-06 спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення (т.1, а.с.116-121).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем вказаного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання його протиправним та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

25.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (Генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОР Сервіс" (Субпідрядник) було укладено договір №1-20Ч на послуги з експлуатаційного утримання-проведення робіт з влаштування захисних шарів з емульсійно-мінеральних сумішей на автомобільних дорогах державного значення загального користування в Чернігівській області, за умовами якого субпідрядник зобов`язався у порядку та на умовах, визначених договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги: з експлуатаційного утримання-проведення робіт з влаштування захисних шарів з емульсійно-мінеральних сумішей на автомобільних дорогах державного значення загального користування в Чернігівській області, а генеральний підрядник - прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до пункту 1.2 договору послуги виконуються субпідрядником згідно щомісячних планів-завдань або актів дефектів, окремо визначених доручень генерального підрядника та інших первинних облікових документів.

Згідно з пунктами 3.1-3.2 договору ціна цього договору становить 3919090,78 грн., у тому числі ПДВ - 653181,80 грн.

Послуги генпідряду складають 5% від вартості виконаних робіт (послуг), які перераховуються субпідрядником на рахунок генерального підрядника при надходженні чергового платежу від генерального підрядника.

Пунктом 4.1 договору визначено, що оплата наданих послуг проводиться після прийняття їх генеральним підрядником, або поетапно проміжними платежами в міру їх надання та надходження коштів від Служби автомобільних доріг Чернігівської області на розрахунковий рахунок генерального підрядника.

Розрахунки за надані послуги будуть здійснюватися на підставі довідки (форма №КБ-3, КБ-2в), підписаної уповноваженими представниками сторін, в межах фінансування генерального підрядника.

Відповідно до пункту 4.2 договору генеральний підрядник перевіряє КБ-2в і підписує його в частині фактичного наданих послуг. Розрахунки за надані послуги здійснюються в межах договірної ціни, відповідно до п.3.4 цього договору та виділених коштів згідно плану фінансування по мірі надходження коштів від Служби автомобільних доріг у Чернігівській області.

Оформлення календарних дат реєстрації форм (№КБ-3, КБ-2в) буде здійснюватись відповідно до діючого порядку реєстрації, визначеного Державною казначейською службою України.

Згідно з пунктами 5.1 та 5.3 договору строк (термін) надання послуг: по 31.10.2020. Місце надання послуг: 14005, Чернігівська обл., м.Чернігів, вул.Київська, 17, автомобільні дороги загального користування державного значення в Чернігівській області.

Пунктом 10.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з дня підписання і діє до 31.12.2020.

Згідно з пунктом 11.4.5 Договору субпідрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення передбаченої нормативними документами виконавчої документації, в тому числі: загального журналу виконання робіт (включаючи роботи субсубпідрядників); журналу обсягів виконаних робіт (ф.КБ-6); документів, що засвідчують якість використаних матеріалів; відомостей лабораторного та геодезичного контролю; актів на приховані роботи та актів про проміжне прийняття окремих відповідальних конструкцій; актів про індивідуальне та комплексне випробування змонтованого устаткування, систем мереж і пристроїв; актів перевірок будівництва органами державного нагляду; комплект робочих креслення з написами про відповідність виконаних робіт цим кресленням або змінами до них.

В пункті 11.6 Договору сторони визначили, що субпідрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої та виробничо-технічної документації, що передбачена діючим порядком і цим договором, визначає осіб, відповідальних за їх введення.

Субпідрядник здійснює ведення загальних журналів робіт, де відтворює технологічну послідовність, термін, якість, адреси і умови виконання робіт. Складає акти на приховані роботи, причини затримок у виконанні робіт (відсутність ресурсів, механізмів, устаткування, робочої сили, погодні умови тощо), а також будь-яка інша інформація, що впливає на хід виконання робіт.

Генеральний підрядник в будь-який час проводить технічний нагляд і виробничий контроль, та має право ознайомитись з порядком ведення журналів, актів, подорожніх листів, накладних, матеріальних звітів, сертифікатів та внести зауваження щодо виявлених порушень при виконанні робіт, їх якості та безпечних умов проведення робіт. Вимоги генерального підрядника по усуненню виявлених порушень враховуються субпідрядником, і запис про їх виконання заноситься до відповідного журналу.

Також між сторонами було погоджено договірну ціну на будівництво ДК021:2015(63710000-9) послуги з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання-проведення робіт з влаштування захисних шарів з емульсійно-мінеральних сумішей на автомобільних дорогах державного значення загального користування в Чернігівській області), що здійснюється в 2020 року (Додаток №1 до договору), відповідно до якої вартість послуг становить 3919090,78 грн. (т.1, а.с.132).

13.11.2020 між сторонами була складена та підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3), якою задокументовано послугу з експлуатаційного утримання-проведення робіт з влаштування захисних шарів з емульсійно-мінеральних сумішей на автомобільних дорогах державного значення загального користування в Чернігівській області на загальну суму 2510183,09 грн. (у т.ч. ПДВ - 418363,85 грн.).

Також 13.11.2020 між сторонами підписано акт приймання виконаних будівельних робіт №1 (форми №КБ-2в) на загальну суму 2510183,09 грн. (у т.ч. ПДВ - 418363,85 грн.).

Крім того, ТОВ "ДОР Сервіс" було складено загальний журнал робіт, з якого вбачається, що роботи виконувалися 11.10.2010 (бригада 10 чоловік), 12.10.2010 (бригада 12 чоловік) та 13.10.2010 (бригада 12 чоловік), (т.1, а.с.145-146).

Судом встановлено, що ТОВ "Спек Комплект Постач" частково було сплачено надані послуги на суму 1175727,23 грн., т.ч. ПДВ - 195954,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.08.2020 №218 (т.1, а.с.151).

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОР Сервіс" було виписано позивачу податкову накладну від 28.08.2020 №1 на суму 1175727,23 грн. (у т.ч. ПДВ - 195954,54 грн.) (т.3, а.с.2-4), сума ПДВ за якими була включена позивачем до складу податкового кредиту за вересень 2020 року, про що свідчить податкова декларація за вересень 2020 року від 20.03.2020 (Додаток 5. Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (т.3, а.с.45-58).

10.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РВ-18" (Продавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №1910-К, за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупцю, а покупець прийняти товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору найменування товару: щебінь різних фракцій, пісок з відсівів дроблення різних фракцій.

Згідно з пунктами 1.3-1.4 договору документи на товар, які продавець повинен надати покупцю: накладна на відпуск, рахунок-фактура на оплату товару, податкова накладна.

Спосіб доставки товару: за домовленістю сторін доставка може здійснюватися як транспортом продавця так і на умовах самовивозу.

Відповідно до пунктів 2.1-2.2 договору товар за даним договором передається партіями. Найменування, бажану кількість товару, бажаний строк передачі кожної партії товару заявляється покупцем у відповідній заявці, що направляється покупцем продавцю усно або електронним зв`язком або факсимільним зв`язком на кожну партію товару, що передається за даним договором.

Ціна за даним договором узгоджується сторонами у відповідних рахунках Специфікації (за формою встановленою у Додатку №1 до даного договору) (п.2.3 договору).

Згідно з пунктами 4.1-4.2 договору покупець оплачує продавцю 100% попередньої оплати загальної вартості партії товару.

Оплата партії товару проводиться покупцем на протязі трьох банківських днів з дня виставлення продавцем рахунку-фактури на оплату партії товару.

Відповідно до пунктів 5.2-5.3 договору передача товару здійснюється між сторонами за накладною на відпуск товару, підписаної уповноваженими представниками сторін.

Датою отримання партії товару покупцем вважається дата, вказана в накладних документах на товар (видаткових накладних та/або актів прийому-передачі).

Пунктом 6.1 договору визначено, що даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2020, в частині розрахунків - до остаточного виконання сторонами зобов`язань за даним договором (т.2, а.с.152-154).

Також між сторонами було підписано Специфікацію №1 (Додаток №1 до договору) в якій сторони визначили найменування (щебінь фр.5х20, щебінь фр.2х5 та пісок з відсівів дроблення до 3 мм), одиницю виміру та ціну за одиницю товару (т.2, а.с.155).

З метою виконання умов вказаного договору, ТОВ "РВ-18" було поставлено, а ТОВ "Спец Комплект Постач" прийнято товар (щебінь фр.5-10 мм, щебінь фр.2-5 мм. та пісок з відсів) на загальну суму 541713,16 грн. (у т.ч. ПДВ - 90285,53 грн.), про що між сторонами було складено, підписано та звірено печатками підприємств видаткову накладну №1 від 18.09.2020 (т.2, а.с.5).

Судом встановлено, що поставка товару від ТОВ "РВ-18" до ТОВ "Спец Комплект Постач" здійснювалась ТОВ "Белтрейд", про що було складено товарно-транспортні накладні, копії яких долучені до матеріалів справи (т.2, а.с.20-73).

З матеріалів справи вбачається, що позивач повністю розрахувався перед вказаним контрагентом за поставлений товар, що підтверджується платіжними дорученнями від 07.10.2020 №12 на суму 110000,00 грн. та від 20.10.2020 №377 на суму 431713,15 грн. (т.2, а.с.157-158).

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "РВ-18" була виписана позивачу податкова накладна від 18.09.2020 №51 на суму 541713,16 грн. (у т.ч. ПДВ-90285,53 грн.) (т.2, а.с.249-250), сума ПДВ за якою була включена позивачем до складу податкового кредиту за вересень 2020 року, про що свідчить податкова декларація за вересень 2020 року від 19.10.2020 (Додаток 5. Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (т.3, а.с.45-58).

01.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стрімсервіс Плюс" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (покупець) було укладено договір поставки №010920-1, за умовами якого постачальник зобов`язався поставляти та передавати у власність покупця сипучі матеріали (пісок, щебінь, відсів, тощо), а покупець зобов`язався приймати у власність і оплачувати товар відповідно до умов цього договору.

Відповідно до пункту 1.2 кількість, тим, марка товару відображається у заявках покупця, рахунках і видаткових накладних. Видаткові накладні після їх підписання сторонами набувають юридичну силу специфікацій в розумінні ст.266 Господарського кодексу України.

Згідно з пунктом 3.1 договору ціна товару по даному договору формується постачальником у рахунку.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що право власності на товар переходить з моменту передачі товару покупцеві, що підтверджується первинними документами (видатковою накладною).

Пунктом 8.1 договору встановлено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання (т.1, а.с.178-180).

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Стрімсервіс Плюс" було поставлено позивачу товар на загальну суму 151349,26 грн., про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 03.09.2020 №44 на суму 6758,00 грн. (у т.ч. ПДВ-1126,33 грн.), від 08.09.2020 №55 на суму 41620,00 грн.(у т.ч. ПДВ -6936,67 грн.), від 09.09.2020 №58 на суму 4428,84 грн.(у т.ч. ПДВ - 738,14 грн.), від 11.09.2020 №61 на суму 6965,92 грн. (у т.ч. ПДВ - 1160,99 грн.), від 09.09.2020 №63 на суму 118260,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 19710,00 грн.), від 10.09.2020 №62 на суму 3366,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 561,00 грн.), від 10.09.2020 №64 на суму 52100,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 8683,33 грн.), від 11.09.2020 №68 на суму 52730,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 8788,33 грн.), від 12.09.2020 №70 на суму 41765,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 6960,83 грн.), від 13.08.2020 №71 на суму 74185,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 12364,17 грн.), від 14.09.2020 №75 на суму 83700,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 13950,00 грн.), від 16.09.2020 №82 на суму 30970,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 5161,67 грн.), від 17.09.2020 №85 на суму 21635,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 3605,83 грн.), від 18.09.2020 №92 на суму 21895,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 3649,17 грн.), від 21.09.2020 №96 на суму 30100,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 5016,67 грн.), від 22.09.2020 №98 на суму 6192,42 грн. (у т.ч. ПДВ - 1032,07 грн.) та від 29.09.2020 №112 на суму 4203,42 грн. (у т.ч. ПДВ - 700,57 грн.) (т.1,а.с.159-160,162,164,166,168,170,172,174,176,178,180,182,184,186,188 та 191).

Також ТОВ "Стрімсервіс Плюс" надані позивачу послуги з перевезення вказаного товару на загальну суму 802174,71 грн., що підтверджується актами надання послуг від 08.09.2020 №55 на суму 61181,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 10196,90 грн.), від 09.09.2020 №58 на суму 3787,56 грн. (у т.ч. ПДВ - 631,26 грн.), від 11.09.2020 №61 на суму 2174,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 362,48 грн.), від 09.09.2020 №63 на суму 173842,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 28973,70 грн.), від 10.09.2020 №62 на суму 2244,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 374,00 грн.), від 10.09.2020 №64 на суму 12764,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 12764,50 грн.), від 11.09.2020 №68 на суму 77513,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 12918,85 грн.), від 12.09.2020 №70 на суму 61394,55 грн. (у т.ч. ПДВ - 10232,43 грн.), від 13.09.2020 №71 на суму 109051,95 грн. (у т.ч. ПДВ - 18175,32 грн.), від 14.09.2020 №75 на суму 123039,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 20506,50 грн.), від 16.09.2020 №82 на суму 45525,90 грн. (у т.ч. ПДВ - 7587,65 грн.), від 17.09.2021 №85 на суму 31803,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 5300,57 грн.), від 18.09.2020 №92 на суму 32185,65 грн. (у т.ч. ПДВ - 5364,27 грн.), від 21.09.2020 №96 на суму 44247,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 7374,50 грн.), від 22.09.2020 №98 на суму 1933,38 грн. (у т.ч. ПДВ - 322,23 грн.), від 29.09.2020 №112 на суму 1692,78 грн. (у т.ч. ПДВ - 282,13 грн.) (т.2, а.с.161, 163,165,167, 169, 171, 173,175,177,179,181,183, 185, 187, 189,190).

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Стрімсервіс Плюс" були виписані позивачу податкові накладні від 03.09.2020 №2 на суму 6758,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1126,33 грн.), від 07.09.2020 №5 на суму 800000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 133333,33 грн.), від 09.09.2020 №10 на суму 8216,40 грн.(у т.ч. ПДВ - 1369,40 грн.), від 09.09.2020 №11 на суму 8700,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1450,00 грн.), від 10.09.2020 №14 на суму 5610,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 935,00 грн.), від 11.09.2020 №15 на суму 440,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 73,47 грн.), від 13.09.2020 №16 на суму 140230,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 23371,70 грн.), від 14.09.2020 №19 на суму 206739,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 34456,50 грн.), від 15.09.2020 №25 на суму 104752,70 грн. (у т.ч. ПДВ - 17458,78 грн.), від 16.09.2020 на суму 76495,90 грн. (у т.ч. ПДВ -12749,32 грн.), від 17.09.2020 №29 на суму 53438,45 грн. (у т.ч. ПДВ - 8906,41 грн.), від 18.09.2020 №33 на суму 54080,65 грн. (у т.ч. ПДВ - 9013,44 грн., від 21.09.2020 №39 на суму 74347,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 12391,17 грн.), від 22.09.2020 №43 на суму 8125,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 1354,30 грн.), від 29.09.2020 №60 на суму 5896,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 982,70 грн.) (т.3, а.с.2-45), сума ПДВ за якими була включена позивачем до складу податкового кредиту за лютий 2020 року, про що свідчить податкова декларація накладна за вересень 2020 року від 20.03.2020 (Додаток 5. Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (т.3, а.с.45-58).

10.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Белтрейд" (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (Замовник) було укладено договір про перевезення №1910-П, за умовами якого перевізник зобов`язався поставити автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж до пункту призначення в установлений термін і видати його вантажоодержувачу, а замовник зобов`язався оплатити перевезення вантажу на підставі акту виконаних робіт.

Відповідно до пункту 1.2 договору умови перевезення вантажу (термін і місце надання автотранспорту під завантаження, маршрут прямування, пункт призначення, вантажоодержувач, термін доставки, вартість послуг та інше) визначається в заявці на перевезення вантажу, що підписується обома сторонами, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з пунктом 1.4 договору вартість перевезення вантажів визначається за домовленістю сторін.

Пунктом 3.1 договору визначено, що сплата винагороди за цим договором проводиться замовником на рахунки перевізника в безготівковій формі в національній валюті України - гривні протягом 7 банківських днів з моменту отримання акту виконаних робіт.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020 (включно) (т.2, а.с.159-161).

З метою виконання умов вказаного договору ТОВ "Белтрейд" були надані позивачу послуги з перевезення на загальну суму 1056758,48 грн., про що між сторонами були складені та підписані акти надання послуг від 19.09.2020 №1 на суму 97210,78 грн. (у т.ч. ПДВ - 16201,80 грн.), №2 від 20.09.2020 на суму 97285,78 грн. (у т.ч. ПДВ - 16241,30 грн.), №3 від 22.09.2020 на суму 97445,78 грн. (у т.ч. ПДВ - 16240,96 грн.), №4 від 23.09.2020 на суму 5831,47 грн. (у т.ч. ПДВ - 9718,41 грн.), №5 від 23.09.2020 на суму 39335,32 грн. (у т.ч. ПДВ - 6555,89 грн.), №6 від 24.09.2020 на суму 98915,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 16485,97 грн.), №7 від 25.09.2020 на суму 98835,79 грн. (у т.ч. ПДВ - 16472,63 грн.), №8 від 26.09.2020 на суму 99190,79 грн. (у т.ч. ПДВ - 16531,80 грн.), №9 від 27.09.2020 на суму 38960,32 грн. (у т.ч. ПДВ - 6493,39 грн.), №10 від 27.09.2020 на суму 59725,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 9954,25 грн.), №11 від 28.09.2020 на суму 96665,77 грн. (у т.ч. ПДВ - 16110,96 грн.), №12 від 29.09.2020 на суму 97080,78 грн. (у т.ч. ПДВ - 16180,13 грн.), №13 від 30.09.2020 на суму 77795,62 грн.(у т.ч. ПДВ - 12965,94 грн.) (т.2, а.с.162-174).

З матеріалів справи слідує, що позивач в повному обсязі розрахувався перед ТОВ "Белтрейд" за надані послуги, що підтверджується платіжними дорученнями від 07.10.2020 №16 на суму 215000,00 грн., від 28.10.2020 №395 на суму 200000,00 грн. та від 06.11.2020 №516 на суму 641758,45 грн. (т.2, а.с.175-177).

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Белтрейд" були виписані позивачу податкові накладні від 30.09.2020 №187 на суму 77795,62 грн. (у т.ч. ПДВ - 12965,94 грн.), від 27.09.2020 №183 на суму 59725,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 9954,25 грн.), від 27.09.2020 №184 на суму 38960,32 грн. (у т.ч. ПДВ - 6493,39 грн.), від 28.09.2020 №185 на суму 96665,77 грн. (у т.ч. ПДВ - 16110,96 грн.), від 29.09.2020 №186 на суму 97080,78 грн. (у т.ч. ПДВ - 16180,13 грн.), від 26.09.2020 №182 на суму 99190,79 грн. (у т.ч. ПДВ - 16531,80 грн.), від 25.09.2020 №181 на суму 98835,79 грн. (у т.ч. ПДВ - 16472,63 грн.), від 23.09.2020 №178 на суму 58310,47 грн. (у т.ч. ПДВ - 9718,41 грн.), від 23.09.2020 №179 на суму 39335,32 грн. (у т.ч. ПДВ - 6555,89 грн.), від 24.09.2020 №180 на суму 98915,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 16485,97 грн.), від 19.09.2020 №175 на суму 97210,78 грн. (у т.ч. ПДВ - 16201,80 грн.), від 20.09.2020 №176 на суму 97285,78 грн. (у т.ч. ПДВ - 16241,30 грн.), від 22.09.2020 №177 на суму 97445,78 грн. (у т.ч. ПДВ - 16240,96 грн.) (т.2, а.с.236-248), сума ПДВ за якими була включена позивачем до складу податкового кредиту за лютий 2020 року, про що свідчить податкова декларація накладна за вересень 2020 року від 20.03.2020 (Додаток 5. Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (т.3, а.с.45-58).

Судом встановлено, що вказаним контрагентом позивача були оформлені товарно-транспортні накладні, за якими автомобільним перевізником є ТОВ "Белтрейд", а замовником є ТОВ "Стрімсервіс Плюс" (т.2, а.с.181-233).

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 ПК України).

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому, відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов`язковим.

Згідно з п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу (п.201.8 ст.201 ПК України).

До обов`язкових реквізитів податкової накладної, перелік яких закріплений в підпункті 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, законодавець відносить: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2020 у справі №815/253/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР -87758646) зазначив, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які мають відображати реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Таким чином, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Отже, наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту.

Матеріали справи свідчать, що податковий кредит за результатом здійснення господарських операцій з ТОВ "ДОР Сервіс", ТОВ "Стрімсервіс Плюс", ТОВ "РВ-18", ТОВ "Белтрейд" був сформований позивачем на підставі належних документів, оформлених згідно з вимогами чинного законодавства, а податкові накладні, виписані зазначеним контрагентом, містять всі реквізити, визначені в якості необхідних статтею 201 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що наявні в матеріалах справи первинні документи бухгалтерського та податкового обліку є належним доказом здійснення позивачем господарських операцій з ТОВ "ДОР Сервіс", ТОВ "Стрімсервіс Плюс", ТОВ "РВ-18" та ТОВ "Белтрейд", а фактично висновок контролюючого органу про порушення позивачем чинного податкового законодавства ґрунтується на твердженнях про те, що господарські операцій позивача з вказаними контрагентами носять фіктивний характер, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацом 10 статті першої Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з пунктом 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Отже, договори, видаткові і податкові накладні, рахунки-фактури, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) є первинними документами, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між суб`єктами господарювання.

Таким чином, з урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Абзацом 4 статті першої Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-XIV встановлено, що господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже, фактично здійснена господарська операція характеризується тим, що остання призводить до настання реальних змін майнового стану платника податків.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій. Сума податку для включення до податкового кредиту повинна бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимогам статті 75 КАС щодо достовірності доказів.

Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми) як принцип бухгалтерського обліку, що закріплений в статті 4 Закону №996-XIV, так само характеризує і податковий облік.

Надання контролюючому органу належним чином оформлених документів, передбачених правовими нормами, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо контролюючий орган не встановив і не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні, суперечливі або ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставин, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 20.12.2021 у справі №200/6804/19-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 102080072).

Згідно з частинами першою та другою статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. У свою чергу, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Таким чином законодавством надано позивачу право як суб`єкту господарювання на укладення будь-яких угод та здійснення будь-якої підприємницької діяльності, які не заборонені законом.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Судом під час дослідження господарської мети при укладенні позивачем договору з вищевказаними контрагентами було встановлено наступне.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" за КВЕД 2010 є: код 42.11 Будівництво доріг і автострад.

Судом встановлено, що 04.08.2020 між Службою автомобільних доріг у Чернігівській області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (Підрядник) було укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти №20222, за умовами якого підрядник зобов`язався надати послуги, зазначені в оголошені на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель №UA-2020-04-17-007343-a, а замовник прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до пункту 1.2 договору найменування послуги: ДК 021:20185:63710000-9 Послуги з експлуатаційного утримання - проведення робіт з влаштування захисних шарів в емульсійно-мінеральних сумішей на автомобільних дорогах державного значення загального користування в Чернігівській області.

Згідно з пунктом 3.1 договору ціна цього договору становить 26127516,00 грн., у т.ч. ПДВ - 4354586,00 грн. Договірні зобов`язання сторін виникають відповідно до затверджених бюджетних призначень на 2020 рік та визначаються додатковими угодами згідно плану використання коштів, довідок про зміни до плану та виробничих планів.

Пунктами 5.1 договору визначено, що строк (термін) надання послуг по 31.10.2020. Місце надання послуг: 14005, Чернігівська обл., м.Чернігів, вул.Київська, 17, автомобільні дороги загального користування державного значення в Чернігівській області.

Згідно з підпунктами 11.4.1-11.4.3 пункту 11.4 договору підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників.

Залучення субпідрядників здійснюється підрядником відповідно до переліку, наданого в пропозиції конкурсних торгів. Укладення субпідрядних договорів не створює будь-яких правових відносин між замовником і субпідрядником.

Підрядник може залучити інші субпідрядні організації, які не передбачені пропозицією конкурсних торгів за погодженням із замовником у порядку встановленому чинним законодавством (т.2, а.с.90-100).

Також між сторонами були підписані Договірна ціна на будівництво ДК 021:2015(63710000-9) (Додаток №1), Календарний план надання послуг (Додаток №2) та Порядок вчинення підрядниками що надають послуги чи виконують роботи з експлуатаційного утримання, поточного та капітального ремонту автомобільних доріг та їх елементів, дій у випадках крадіжки, пошкодження або знищення елементів автомобільних доріг, самовільного розміщення об`єктів сервісу, комунікацій та рекламоносіїв (Додаток №3) (т.2, а.с.101-106).

20.08.2020 між сторонами була підписана Додаткова угода №1 до договору, в якій сторони дійшли згоди, що сума попередньої оплати за договором №20222 від 04.08.2020 та даною додатковою угодою буде складати 7838200,00 грн. з ПДВ (т.2, а.с.107).

22.11.2020 між сторонами була підписана Додаткова угода №2 до договору, відповідно до якої сторони визначили, що ціна договору становить 26127516,00 грн., у т.ч. ПДВ - 4354586,00 грн. (т.2, а.с.108).

07.12.2020 між сторонами була підписана Додаткова угода №3 до договору, відповідно до якої сторони визначили, що ціна договору становить 22973502,27 грн., у т.ч. ПДВ - 3828917,05 грн. (т.2, а.с.109).

24.12.2020 між сторонами булі підписані Додаткова угода №4 до договору, відповідно до якої сторони визначили, що ціна договору становить 22673502,27 грн., у т.ч. ПДВ - 3778917,05 грн. (т.2, а.с.110) та Договірна ціна (т.2, а.с.111).

Судом встановлено, що ТОВ "Спец Комплект Постач" було виконано на користь Служби автомобільних доріг у Чернігівській області послуги з експлуатаційного утримання - проведення робіт з влаштування захисних шарів в емульсійно-мінеральних сумішей на автомобільних дорогах державного значення загального користування в Чернігівській області на загальну суму 22673502,27 грн. (у т.ч. ПДВ - 3778917,05 грн.), про що між сторонами було складено та підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року (форми КБ-3) від 13.11.2020 та акт приймання виконаних будівельних робіт №2 (3,2/11,222) за листопад 2020 року від 13.11.2020 (т.2 а.с.113-118).

З матеріалів справи вбачається, що Служба автомобільних доріг у Чернігівській області листом від 10.08.2020 №01-06/2039/06 погодила залучення позивачем субпідрядної організації ТОВ "ДОР Сервіс" для виконання робіт з влаштування захисних шарів з емульсійно-мінеральних сумішей на автомобільних дорогах державного значення загального користування в Чернігівській області (т.2, а.с.112).

Отже, матеріалами справи підтверджується, що позивачем для виконання своїх господарських зобов`язань перед Службою автомобільних доріг у Чернігівській області за договором про закупівлю послуг за державні кошти №20222 від 04.08.2020 було залучено ТОВ "ДОР Сервіс", яке виступило в якості субпідрядника.

При цьому, надання позивачем послуг з влаштування захисних шарів з емульсійно-мінеральних сумішей на автомобільних дорогах державного значення загального користування в Чернігівській області здійснювалось із застосуванням позивачем будівельних матеріалів (щебінь, відсів), попередньо придбаних ним у ТОВ "РВ-18" та ТОВ "Стімсервіс Плюс".

Крім того, матеріалами підтверджується, що перевезення будівельних матеріалів від ТОВ "Стімсервіс Плюс" до позивача здійснювалось ТОВ "Белтрейд".

Вказане свідчить про те, що позивач використав у власній господарській діяльності придбані ним у ТОВ "ДОР Сервіс", ТОВ "РВ-18", ТОВ "Стімсервіс Плюс" та ТОВ "Белтрейд" послуги та товари.

Таким чином, з урахуванням руху активів позивача, установлена спеціальна податкова правосуб`єктність учасників господарської операції, господарська мета при вчиненні позивачем правочинів з ТОВ "ДОР Сервіс", ТОВ "РВ-18", ТОВ "Стімсервіс Плюс" та ТОВ "Белтрейд", а їх реальність безпосередньо підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а тому за сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку, що вести мову про порушення позивачем податкової дисципліни неможливо, з огляду на поверховість проведеної перевірки, без врахування та оцінки всіх первинних документів та не дослідження всіх істотних для справи обставин.

Відповідач в акті перевірки від 17.12.2020 №5369/10-36-07-17/38680240 повідомив, що наданий позивачем до перевірки Загальний журнал робіт б/н б/д не містить інформації щодо: відповідальної особи (посада, прізвище, ініціали), яка здійснювала запис та ведення відомостей про виконанні роботи (таблиця А.5); організації, що затвердила проект (робочий проект), і дата затвердження; основних показників об`єкта, що будується, в тому числі кошторисна вартість; дата видачі загального журналу робіт; номер та серія сертифіката особи, яка здійснює технічний нагляд; відсутній підпис, посада уповноважених осіб будівельної організації, що відповідають за будівництво об`єкта; про початок робіт.

Крім того, відповідач зауважив, що інформація у вказаному журналі щодо кількості людей, що виконували роботи, не відповідає даним поданої звітності ТОВ "ДОР Сервіс".

Також відповідач зазначив про невідповідність даних у вказаному журналі робіт даними довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) за листопад 2020 року, підсумкової відомості ресурсів без дати №б/н за листопад 2020 року, а саме: адреса об`єкта будівництва згідно журналу - А/д р-56 окремі ділянки км 5 +757 - 9 км-232 (ліво) і А/д Р-56 окремі ділянки км 10 + 153 - км 50 +272 (ліво; право).

Крім того, відповідач зазначив, що у Підсумковій відомості б/н б/д за листопад 2020 року відсутня інформація щодо посади, прізвища, ініціалів особи, яка її склала та особи, що її перевірила.

Суд зазначає, що вказані відповідачем недоліки у загальному журналі робіт та підсумковій відомості (т.2, а.с.141-146) не є обставинами, які ставлять під сумнів фактичне здійснення між позивачем та його контрагентом відповідної господарської операції.

Крім того, суд наголошує на тому, що факт виконання ТОВ "ДОР Сервіс" на користь позивача відповідних підрядних робіт підтверджується іншими первинними документами, зокрема, довідкою про вартість виконаних робіт та актом приймання виконаних будівельних робіт, які оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Також в акті перевірки відповідач зазначив, що ГУ ДПС у Київській області отримано лист слідчого управління ГУ ДФС у Рівненській області від 11.12.2020 №480/7/17-97-04-01, яким повідомлено, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ "РВ-18", завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації вказаних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Проте, суд зазначає, що статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно з частиною другою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною першою статті 369 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано суду доказів наявності вироку відносно посадових осіб ТОВ "В-18", який би свідчив про фіктивний характер діяльності підприємства, у зв`язку з чим суд критично ставиться до відповідних посилань, викладених контролюючим органом в акті перевірки.

З метою з`ясування вказаних обставин та отримання доказів на підтвердження чи спростування доводів відповідача ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 доручено Рівненському окружному адміністративному суду допитати в якості ОСОБА_1 . Водночас, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 судове доручення Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 про допит свідка ОСОБА_1 повернуто Київському окружному адміністративному суду без виконання.

У контексті зазначеного суд констатує, що посилання податкового органу щодо наявного досудового кримінального провадження, фігурантом у якому є контрагент позивача без обвинувального вироку суду не є підставою для визнання операцій позивача із зазначеним контрагентом нереальними, відповідно, кримінальні провадження не є належним підтвердженням протиправності дій платника податків та/або доказом нереальності здійснення господарських операцій.

Верховним Судом у постанові від 24.04.2018 №2а/0370/205/12 висловлено правову позицію, згідно якої сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача.

Також в акті перевірки контролюючий оган послався на наявність недоліків у товарно-транспортних накладних, наданих ТОВ "Белтрейд", зокрема, на відсутність інформації про вантажно-розвантажувальні операції (час прибуття, вибуття, простою; маса бруто та підписи відповідальних осіб при навантаженні та розвантаженні товару), а також про відповідальну особу вантажовідправника, яка здала товар (ПІБ, посада, підпис, печатка) та вантажоодержувача (ПІБ, посада).

Дослідивши долучені до матеріалів справи товарно-транспортні накладні (т.2, а.с.181-235), судом встановлено, що у вказаних документах вказані в якості автомобільного перевізника - ТОВ "Белтрейд", замовника - ТОВ "Стрімсервіс Плюс", вантажовідправика - ТОВ "Вирівський кар`єр", а вантажоодержувача - ТОВ "Спец Комплект Постач".

Суд зазначає, що вказані ТТН дійсно не містять інформацію щодо вантажно-розвантажувальних операцій (час прибуття, вибуття, простою; маса бруто), а також про відповідальну особу вантажовідправника та вантажоодержувача.

Разом з тим, у вказаних ТТН наявні підписи уповноважених осіб вантажовідправника та вантажоодержувача.

Товарно-транспортна накладна є єдиним для всіх учасників транспортного процесу юридичним документом, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку.

Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за №128/2568, за змістом яких товарно-транспортна накладна складається вантажовідправником й після прийняття вантажу водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.

Суд наголошує на тому, що позивач не є ані вантажовідправником, ані перевізником, не складає товарно-транспортні накладні, тому позбавлений можливості впливати на її заповнення третіми особами, відповідно, не може нести відповідальність за дефекти у заповненні такого документу.

Така правова позиці я висловлена Верховним Судом у постанові від 26.11.2020 у справі №808/2565/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 93149623).

Щодо посилань відповідача на неможливість здійснення перевезень одними і тими водіями (водій ОСОБА_4 ) по маршруту м.Костопіль (Рівненська обл.) - С.Павлівка (Чернігівський р-н., Чернігівська обл.) 19.09.2020 та 20.09.2020, та з 22.09.2020 по 30.09.2020, то суд ставиться критично до таких зауважень відповідача, оскільки вони є лише припущеннями відповідача, які не підтверджені належними доказами.

Крім того, відповідач зазначив, що один із водіїв, а саме ОСОБА_2 працевлаштований вантажником на ТОВ "Фора" відповідно до наказу від 21.09.2020 №1429-к.

Так, у товарно-транспортній накладній від 22.09.2020 №201357 у графі "водій" вказаний ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд наголошує на тому, що вказана особа не позбавлена права працевлаштування за сумісництвом на декількох посадах.

Крім того, матеріали справи не містять доказів працевлаштування вказаного водія ТОВ "Фора" саме з 21.09.2020 у.

По господарських операціях позивача з ТОВ "Стрімсервіс Плюс" контролюючий орган зазначив, що ТОВ "Спец Комплект Постач" не були надані до перевірки ТТН, щодо транспортування Товару (щебню гранітного фр.8-11.), який був поставлений вказаним контрагентом позивачу.

У письмових поясненнях по справі позивач зазначив, що перевезення товару від ТОВ "Стрімсервіс Плюс" до ТОВ "Спец Комплект Постач" здійснювалось на замовлення вказаного контрагента позивача ТОВ "Белтрейд".

Копії вищевказаних товарно-транспортних накладних вже були досліджені судом.

Також в акті перевірки контролюючий орган, вказуючи на нереальність господарських операцій між ТОВ "Спец Комплект Постач" та ТОВ "ДОР Сервіс" та ТОВ "РВ-18", зазначив про наявність рішень від 16.09.2020 №165560 та від 23.11.2020 №7891 про відповідність вказаного суб`єкта господарювання критеріям ризиковості платника податку, з огляду на відсутність відповідних трудових ресурсів, власних та орендованих приміщень і т.д.

Крім того, в акті перевірки контролюючий орган зазначив про відсутність доказів придбання:

- ТОВ "ДОР Сервіс" матеріальних цінностей та устаткування у інших суб`єктів господарювання, зокрема, ТОВ "Безпека Інфрадорпроект", ТОВ "Планета Х1", ДП "Київський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України та ТОВ "Фортер Макс",

- ТОВ "РВ-18" придбання товару, реалізованого позивачу;

- ТОВ "Белтрейд" транспортних засобів для здійснення перевезень.

Так, суд наголошує на тому, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності у останніх основних фондів, тощо. Відсутність у контрагента добросовісного платника податку, яким є позивач, матеріальних та трудових ресурсів, не виключає можливості реального виконання таким платником господарської операції, та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення інших субпідрядників (працівників чи організацій) є можливим за умовами укладених між позивачем і вказаними вище контрагентами договорів.

Так, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Аналогічний правовий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16.04.2019 у справі №804/6909/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 81366768) та від 21.02.2020 у справі №815/253/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР -87758646).

Верховний Суд у постанові від 04.06.2020 у справі №340/422/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 89675141) зазначив, що нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватись лише допущеними контрагентом порушеннями вимог законодавства або недостатньою кількістю у контрагента трудового ресурсу для самостійного виконання договірних зобов`язань. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, адже законом іншого не передбачено. А недостатня кількість трудового ресурсу не свідчить про неможливість виконати роботи або надати послуги та не є підставою для виключення з податкового обліку, саме з цих мотивів, витрат на оплату цих робіт/послуг, у тому числі й по ПДВ. Адже судовий контроль не призначений перевіряти економічну доцільність рішень, що приймаються суб`єктами господарювання, які у сфері господарської діяльності наділені самостійністю та широкою дискрецією (зокрема, при виборі контрагентів, вирішенні питання щодо необхідності залучення третіх осіб до виконання своїх господарських зобов`язань тощо).

При дотриманні контрагентом законодавчо встановлених вимог щодо оформлення відповідних документів підстави для висновку про недостовірність або суперечливість відомостей, зазначених у таких первинних документах, відсутні, якщо не встановлені обставини, що свідчать про обізнаність покупця про зазначення продавцем недостовірних відомостей.

Відповідачем у даній справі не надано доказів, які б свідчили про узгодженість дій позивача з контрагентом з метою незаконного отримання податкової вигоди або його обізнаності з такими діями контрагента.

Таким чином, будь-які порушення, встановлені податковим органом в діяльності контрагентів позивача, з ТОВ "ДОР Сервіс", ТОВ "РВ-18", ТОВ "Стімсервіс Плюс" та ТОВ "Белтрейд", та інших суб`єктів господарювання, з якими ТОВ "Спец Комплект Постач" безпосередньо не перебуває у господарських відносинах, не можуть бути самостійною підставою для визнання недійсними господарських відносин з надання позивачу його контрагентами відповідних товарів та послуг, які з боку позивача в повному обсязі підтверджено наданими первинними документами.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 31.01.2011 р. в адміністративній справі за позовом закритого акціонерного товариства Мукачівський лісокомбінат до Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (рішення Європейського Суду від 09.01.2007р. у справі Інтерсплав проти України).

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 р. (Булвес АД проти Болгарії) зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз. На думку Європейського Суду такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Право на податковий кредит є власністю у розумінні статті 1 Протоколу № 1, яке повинно розглядатися як таке, що виникло у момент повного виконання нею своїх зобов`язань щодо податкової звітності з ПДВ. Визнання права на нарахування податкового кредиту було поставлено в залежність від виконання обов`язків постачальником, в той час коли це не залежало від волі одержувача поставки - застосування відповідних положень Закону Про ПДВ стало не передбаченим і самовільним. Платник податку не має абсолютно ніяких повноважень відслідковувати, контролювати і забезпечувати виконання постачальником його обов`язків із складення та подання декларації з ПДВ, а також обов`язку зі сплати ПДВ (п.43, п.69 зазначеного вище рішення Європейського Суду).

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через можливі порушення вимог податкового законодавства з боку його контрагентів.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про дотримання позивачем податкової дисципліни при формуванні показників діяльності, необхідних для обчислення податку на додану вартість за результатом здійснення господарських операцій з ТОВ "ДОР Сервіс", ТОВ "РВ-18", ТОВ "Стімсервіс Плюс" та ТОВ "Белтрейд".

Отже, враховуючи те, що матеріали справи спростовують висновки податкового органу щодо завищення позивачем від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на додану вартість за вересень 2020 року в сумі 612152,00 грн., суд вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято необґрунтовано та безпідставно.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд наголошує на тому, що під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів на підтвердження висновків , які зазначені в акті перевірки.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.01.2021 №8650717.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9182,29 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.04.2021 №2093(т.1, а.с.6).

Враховуючи задоволення позову, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 26.01.2021 №8650717.

3. Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (ідентифікаційний код 38680240, місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с.Чайки, вул.Валентини Чайки, буд.16, оф.501) судовий збір у сумі 9182,29 грн. (дев`ять тисяч сто вісімдесят дві грн. 29 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797; місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, 5-а).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.