Справа № 280/8197/23
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

16 травня 2024 року Справа № 280/8197/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення суду у справі позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року по справі №280/8197/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100000,00 грн пропорційно під час дії воєнного стану за період часу з 01.05.2022 по 30.11.2022 включно. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду на період дії воєнного стану, згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як особі, яка безпосередньо брала участь у бойових діях у періоди часу з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 10.06.2022 та з 11.06.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з розрахунку до 100000,00 грн пропорційно на місяць, з урахуванням раніше сплачених сум.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року по справі №280/8197/23 набрало законної сили 23 січня 2024 року.

27 лютого 2024 року від представника Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз`яснити текст резолютивної частини судового рішення від 11.12.2023 у справі № 280/8197/23, а саме - "Якої обставини стосується слово "пропорційно" після зазначення вказівки Відповідачу нарахувати та виплатити недоотримане грошове забезпечення (додаткову винагороду) Позивачу?".

Листом від 29 лютого 2024 року №280/8197/23/4779/2 Військову частину НОМЕР_1 повідомлено про те, що адміністративну справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду та станом на 29.02.2024 адміністративна справа №280/8197/23 до Запорізького окружного адміністративного суду не поверталась, а відтак Ваша заява про роз`яснення судового рішення, буде розглянута після повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

16 травня 2024 року адміністративна справа №280/8197/23 повернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки дана адміністративна справа розглядалась судом у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе розглядати заяву позивача про роз`яснення рішення суду також у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його незрозумілість, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Зрозумілість судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що в резолютивній частині рішення міститься чітка вказівка на те, що виплата додаткової винагороди позивачу має бути здійснена відповідачем згідно постанови КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану», судом процитована норма зазначеної постанови, яка передбачає виплату збільшеної до 100000 гривень додаткової винагороди в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Отже, зміст резолютивної частини рішення визначає конкретний нормативно-правовий акт, на підставі та у відповідності до якого відповідач має виплатити позивачу додаткову винагороду, тобто рішення в цій частині не є незрозумілим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду є чітким, зрозумілим та не допускає його неоднозначного тлумачення, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року по справі №280/8197/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова