Справа № 400/1419/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2024 р. № 400/1419/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДепартаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, вул. Богомольця Академіка, 10,м. Київ,01024,

прозобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач- ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про зобов`язання зарахувати до стажу служби в поліції наявну на момент поновлення на службі у Національну поліцію України вислугу років у податковій міліції, що станом на 04.06.2021 року становила 15 років 09 місяців 26 днів та врахуванням цієї вислуги років, провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції за період з 17 березня 2023 року і по час виконання рішення суду.

ОСОБА_1 звернувся до Департаменту з листом від 16.05.2023 про зарахування до стажу служби в поліції періоду проходження ним служби в податковій міліції з 26.03.2019 до 04.06.2021.

Листом Департаменту від 07.06.2023 № 7255/55/03-2023 позивачу повідомлено, що проходження служби в Державній фіскальній службі України до стажу служби в поліції не зараховується, та зазначено, що станом на 17.03.2023 стаж служби в поліції ОСОБА_1 , який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки становить 13 років 07 місяців 19 днів

З дня отримання відповіді відповідача позивач дізнався про порушення своїх прав, але до суду звернувся 14.02.2024.

Ухвалою від 19.02.2024 суд залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 05.03.2024 суд відкрив провадження у справі, але в ухвалі було зазначено, що позивач ухвалу виконав частково та не зазначив суду причини пропуску звернення до суду, тому питання пропуску позивачем строку звернення до суду буде вирішено судом при розгляді справи.

Відповідач надав суду відзив та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з пропуском місячного строку звернення до суду, оскільки відповідь позивач отримав 07.06.2023, а до суду з позовом звернувся 14.02.2024.

Приписами частин третьої і п`ятої статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Суд погоджується з доводами відповідача, що з позовною вимогою в частині зобов`язання зарахувати до стажу служби в поліції наявну на момент поновлення на службі у Національну поліцію України вислугу років у податковій міліції позивач повинен був звернутись в місячний строк.

Але з позовною вимогою про зобов`язання провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції за період з 17 березня 2023 року і по час виконання рішення суду, з урахуванням висновків Верховного Суду від 25 квітня 2023 року у справі № 380/15245/22, від 17 серпня 2023 року у справі № 380/14039/22 позивач мав права звернутись до суду в 3-місячний строк з урахуванням строку карантину до 30.09.2023.

До суду з позовом позивач звернувся 14.02.2024, з пропуском 3-місячного строку звернення до суду з позовом. Клопотання позивач про поновлення строку звернення до суду не надав.

Відповідно до ч.13,14,15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На виконання вищезазначеного позивачу необхідно надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від їх волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко