overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9657/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2024 рокуСправа № 160/9657/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до В.о.начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Мігільової Таміли Михайлівни про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до В.о.начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Мігільової Таміли Михайлівни про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови.

Ухвалою суду від 19.04.2024 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 19.04.2024 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк та надав уточнений позов, в якому відповідачем визначив Центрально-міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Визначення вказаного відповідача повністю відповідає ст.287 КАС України та правовій позиції Верховного Суду, зокрема в постанові від 20.05.2020 року у справі №816/1531/18.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 287 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови та відкрити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 27 травня 2024 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №3.

Відповідачу надати відзив на позов враховуючи терміни розгляду справи даної категорії згідно ст.287 КАС України.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/17414/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 рокуСправа №160/17414/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі №160/17414/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мототехімпорт" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мототехімпорт" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, яким позовні вимоги задоволено:

Визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару №UA403070/2023/000074/2 від 11.05.2023 року.

25.03.2024 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні.

07.05.2024 року управлінням з організації забезпечення суду ДОАС після отримання від Третього апеляційного адміністративного суду справу №160/17414/23 передано для розгляду заяви про виправлення описки судді ОСОБА_1 .

Після виходу з відпустки суддею Єфановою О.В. справу фактично отримано 13.05.2024 року.

Заяву обґрунтовано тим, що в тексті рішення зазначено помилкові реквізити оскаржуваного рішення.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення допущено описку в реквізитах (номері) спірного рішення про коригування митної вартості, а саме в тексті судового рішення зазначено невірний номер та дату «№ UA403070/2023/000094/2 від 01.06.2023» замість правильного номеру Рішення про коригування митної вартості від 11.05.2023 року - «№UA403070/2023/000074/2 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року по справі №160/17414/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мототехімпорт" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зазначивши по тексту рішення:

- правильні реквізити оскаржуваного Рішення про коригування митної вартості - «№UA403070/2023/000074/2 від 11.05.2023», замість невірних зазначених в тексті судового рішення номеру та дати «№ UA403070/2023/000094/2 від 01.06.2023».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/29200/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 рокуСправа №160/29200/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі №160/23200/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мототехімпорт" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мототехімпорт" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, яким позовні вимоги задоволено:

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару № UA110050/2023/000176/1 від 14.07.2023 року.

11.04.2024 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні.

10.05.2024 року управлінням з організації забезпечення суду ДОАС після отримання від Третього апеляційного адміністративного суду справу №160/29200/23 передано для розгляду заяви про виправлення описки судді ОСОБА_1 .

Після виходу з відпустки судді Єфанової О.В. справу фактично отримано 13.05.2024 року.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку в найменуванні відповідача, а саме в тексті судового рішення зазначено «Тернопільська митниця» замість правильного найменування «Дніпровська митниця».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року по справі №160/29200/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мототехімпорт" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зазначивши по тексту рішення правильне найменування відповідача - Дніпровська митниця, замість невірного найменування Тернопільська митниця.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/9054/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2024 року Справа 160/9054/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про продовження строку для подання відзиву у справі №160/9054/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9054/24, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження). Також цією ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

16 травня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним суд зареєстровано клопотання про продовження строку на подання відзиву, яке надійшло від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Клопотання обґрунтоване обставинами отримання позову.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно п. 2, 4 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами адміністративного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав відповідача, здійснення повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та продовжити йому строк на подання відзиву на десять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 121, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про продовження строку для подання відзиву у справі №160/9054/24 - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для подання відзиву у справі, разом із доказами його направлення позивачу, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 200/3046/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2024 року Справа №200/3046/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- рішення про призначення позивачу пенсії;

- рішення про призначення позивачу щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн., що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», та рішення про припинення її нарахування та виплати в разі прийняття таких рішень, або пояснення, що такі рішення не приймалися;

- документ в підтвердження дати, з якої позивачу припинено нарахування та виплату спірної щомісячної доплати до пенсії;

- довідку про нараховану та виплачену позивачу доплату до пенсії в розмірі 2000 грн., що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 04 червня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда