Справа № 420/22855/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 420/22855/21

адміністративне провадження № К/990/37688/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 420/22855/21

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року (головуючий суддя Іванов Е.А.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року (головуючий суддя - Ступакова І.Г., судді: Бітов А.І., Лук`янчук О.В.),

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

У листопада 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС в Одеській області, відповідач), у якому, з урахуванням заяви від 28 квітня 2023 року про зменшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДСНС України в Одеській області № 355 від 23 липня 2021 року «Про внесення змін до наказу, зарахування в розпорядження»;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДСНС України в Одеській області № 395 від 10 серпня 2021 року «Про преміювання» у частині встановлення ОСОБА_1 премії у розмірі 10% посадового окладу;

- зобов`язати ГУ ДСНС України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію з липня 2021 року по 12 грудня 2021 року у розмірі 120% посадового окладу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що полковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 є особою начальницького складу та проходив службу за контрактом на посаді начальника управління персоналом (начальницького складу). Наказом ГУ ДСНС України в Одеській області від 31 травня 2021 року № 387 у штаті Головного управління вилучено посаду начальника управління персоналом (начальницького складу) та включено посаду начальника управління персоналом (працівник), яку позивач з 16 червня 2021 року не може займати. У зв`язку із цим, наказом від 16 червня 2021 року № 270 о/с відповідач звільнив ОСОБА_1 з посади начальника управління персоналом ГУ ДСНС України в Одеській області та зарахував його у розпорядження начальника ГУ ДСНС України в Одеській області з 17 червня 2021 року. Проте в подальшому наказом № 355 від 23 липня 2021 року відповідач вніс зміни до наказу № 270 о/с від 16 червня 2021 року, а саме: зарахував позивача у розпорядження начальника Головного управління з 24 липня 2021 року. Цей наказ ОСОБА_1 вважає незаконним, адже в період з 17 червня по 23 липня 2021 року він перебував на посаді, якої в штаті Головного управління не існує. Позивач зауважує, що час його перебування на стаціонарному лікуванні не зараховується лише до загального строку перебування особи рядового і начальницького складу у розпорядженні, однак не змінює дату, з якої особа зараховується у розпорядження. На момент виходу ОСОБА_1 у розпорядження - з 17 червня 2021 року розмір його премії становив 120 % від посадового окладу, як це передбачено наказом відповідача від 09 червня 2021 року № 247. На думку позивача, прийняття відповідачем спірного наказу № 355 від 23 липня 2021 року спрямовано на позбавлення його премії, яка виплачується у розмірі, встановленому на момент зарахування у розпорядження. А відтак, наказ відповідача № 395 від 10 серпня 2021 року «Про преміювання» в частині встановлення ОСОБА_1 премії в розмірі 10 % посадового окладу є незаконним та підлягає скасуванню з виплатою на користь позивача премії з липня 2021 року по 12 грудня 2021 року у розмірі 120 % посадового окладу.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДСНС України в Одеській області № 355 від 23 липня 2021 року «Про внесення змін до наказу, зарахування в розпорядження».

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДСНС України в Одеській області № 395 від 10 серпня 2021 року «Про преміювання» у частині встановлення ОСОБА_1 премії у розмірі 10 % посадового окладу.

Зобов`язано ГУ ДСНС України в Одеській області видати наказ про преміювання полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , який перебував у розпорядженні начальника Головного управління, за липень 2021 року з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив із того, що оскаржуваним наказом № 355 від 23 липня 2021 року відповідач неправомірно продовжив перебування позивача на посаді, яка після 16 червня 2021 року (на підставі наказу ДСНС України № 171 від 29 березня 2021 року) за новим штатом могла бути зайнята тільки працівником, а не особою начальницького складу. За висновками суду, наслідком скасування наказу № 355 від 23 липня 2021 року, яким дата звільнення позивача змінена з 17 червня 2021 року на 24 липня 2021 року, стане поновлення стану позивача, як такого, що з 17 червня 2021 року зарахований у розпорядження начальника ГУ ДСНС України в Одеській області за наказом № 270 від 16 червня 2021 року. При цьому, суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання ГУ ДСНС України в Одеській області на перебування ОСОБА_1 у період з 16 червня по 23 липня 2021 року на лікарняному та зазначив, що чинним законодавством не встановлено заборони на зарахування у розпорядження особи начальницького складу під час перебування її на лікуванні (в період її тимчасової непрацездатності).

Надаючи правову оцінку правомірності наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 395 від 10 серпня 2021 року «Про преміювання» у частині встановлення ОСОБА_1 премії в розмірі 10 % посадового окладу, суд першої інстанції зазначив, що у цьому наказі не зазначена підстава зменшення розміру премії позивачу. Суд дійшов висновку, що у період перебування у розпорядженні позивач мав право на отримання грошового забезпечення в розмірі, яке він отримував станом на момент зарахування його у розпорядження, тобто станом на 16 червня 2021 року, за умови відсутності підстав для позбавлення премії повністю або частково, вказаних у пункті 3 Розділу ІV Положення про преміювання осіб рядового та начальницького складу ГУ ДСНС України в Одеській області, затвердженого наказом ГУ ДСНС України в Одеській області № 297 від 26 липня 2021 року (по тексту - Положення № 297). Тому суд констатував, що відсутність в оскаржуваному наказі № 359 від 10 серпня 2021 року «Про преміювання» підстав для зменшення розміру премії позивачу в липні 2021 року в порівнянні з розміром його премії у червні 2021 року порушує принцип «належного урядування», а тому такий наказ підлягає скасуванню.

Разом із тим окружний суд відзначив, що розмір премії визначається безпосереднім керівником, яким у спірних правовідносинах є начальник ГУ ДСНС України в Одеській області, у кожному конкретному випадку в межах фонду преміювання, але не менше 10 % фонду посадових окладів та відповідно до особистого внеску осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту в загальний результат служби. Отже, повноваження відповідача в контексті спірних правовідносин є дискреційними, у зв`язку з чим суд не може перебирати на себе повноваження відповідача щодо визначення конкретного розміру премії ОСОБА_1 за липень 2021 року, як і не може оцінити його особистий внесок у загальний результат служби за відповідний період.

Із цих міркувань суд першої інстанції дійшов висновку, що з метою належного поновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача видати наказ про преміювання полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , який перебував у розпорядженні начальника Головного управління, за липень 2021 року з урахуванням висновків суду.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ГУ ДСНС України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію з серпня 2021 року по 12 грудня 2021 року в розмірі 120 % посадового окладу, то суд першої інстанції не знайшов підстав для їх задоволення, зазначивши, що премія за вказаний період встановлена наказами відповідача № 494 від 21 вересня 2021 року, № 542 від 12 жовтня 2021 року, № 609 від 09 листопада 2021 року та № 673 від 08 грудня 2021 року, які є чинними та не є предметом спору, а тому підстави для нарахування та виплати позивачу іншого розміру премії, ніж указано в цих наказах, відсутні.

Суд апеляційної інстанції погодився з такими мотивами ухвалення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року, з огляду на що постановою від 15 серпня 2023 року залишив його без змін.

Варто зазначити, що суд апеляційної інстанції у своїй постанові, з-поміж іншого, надав оцінку доводам ОСОБА_1 про те, що правова природа перебування у розпорядженні зводиться до того, що статус особи, виведеної у розпорядження, «заморожується» у тому стані, який існував на момент його виведення в таке розпорядження до прийняття рішення про призначення на іншу штатну існуючу посаду або звільнення зі служби. Відтак, за твердженнями позивача, встановлена йому наказом ГУ ДСНС України в Одеській області № 247 від 09 червня 2021 року премія у розмірі 120 % від посадового окладу повинна бути збережена впродовж усього періоду його перебування у розпорядженні.

П`ятий апеляційний адміністративний суд критично поставився до таких аргументів позивача та зазначив, що, дійсно, в розумінні положень пунктів 1, 2 Розділу ХХІІІ Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 липня 2018 року № 623 (далі - Інструкція № 623) під час перебування ОСОБА_1 у розпорядженні начальника ГУ ДСНС України в Одеській області відповідач не має права встановлювати позивачу розмір премії, який відрізняється від розміру премії, що був встановлений йому за останньою штатною посадою на момент зарахування в розпорядження. Однак, Головне управління уповноважене на прийняття рішення про зменшення розміру премії за наявності для цього правових підстав (за грубі дисциплінарні проступки та порушення службової дисципліни, передбачені статтями 58, 59 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту - Розділ ХVІ Інструкції №623) та належного обґрунтовування такого рішення. Тобто, право позивача на отримання премії в розмірі 120 % посадового окладу за весь час перебування його у розпорядженні начальника не є беззаперечним та може бути обмежене у випадках, передбачених законом.

ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи

10 листопада 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року.

У скарзі скаржник просить скасувати вказані судові рішення у частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ГУ ДСНС України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію з липня 2021 року по 12 грудня 2021 року в розмірі 120 % посадового окладу і направити справу на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року.

Касаційна скарга подана з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В обґрунтування вимог касаційної скарги її автор зазначає, що суди не застосували пункти 1, 2 розділу XXIII Інструкції № 623, щодо збереження за особами рядового і начальницького складу, яких звільнено із займаних посад та зараховано в розпорядження, грошового забезпечення в розмірі, визначеному пунктом 2 цього розділу, на весь період перебування в розпорядженні, включаючи премії, що були встановлені за останньою штатною посадою на момент зарахування в розпорядження. Натомість, застосували до спірних правовідносин норми пункту 3 розділу XVI Інструкції № 623, пункту 5 Положення № 297, пунктів 3.10., 3.14 Положення про преміювання осіб рядового і начальницького складу ГУ ДСНС в Одеській області, затвердженого наказом ГУ ДСНС в Одеській області № 288 від 03 липня 2017 року, щодо можливості зменшення розміру премії саме в період перебування у розпорядженні.

В оскаржуваних рішеннях суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що розмір премії може бути зменшений навіть під час перебування у розпорядженні, хоча пункт 3 розділу XVI Інструкції № 623 такого формулювання не містить. Тоді як, приписи пунктів 1, 2 розділу 23 Інструкції №623, яка є спеціальною у спірних правовідносинах, містять імперативну норму про збереження розміру премії на весь час перебування у розпорядженні, без будь-яких виключень та можливостей її зменшення.

На основі таких доводів автор скарги вважає, що для усунення колізій норм права, визначення пріоритету одних норм - пунктів 1, 2 розділу 23 Інструкції №623 над іншою - пункт 3 розділу 16 Інструкції № 623, та тлумачення наведених норм, існують підстави для формування Верховним Судом висновку щодо збереження у повному обсязі розміру грошового забезпечення під час перебування у розпорядження начальника органу чи підрозділу служби цивільного захисту без можливості його зменшення (тобто у конкретно визначених правовідносинах), який повинен врегулювати їх застосування, що відповідає визначеній пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставі касаційного оскарження.

Також у касаційній скарзі зазначено, що висновки суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні, яке залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції, ґрунтуються на доказах, отриманих з порушенням встановленого статтями 79, 175, 204 КАС України порядку і строків подання доказів на стадії дослідження доказів, а тому є недопустимими. Відтак, заявник касаційної скарги вважає, що існує підстава для касаційного оскарження, визначена пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 з підстави, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Водночас, суд касаційної інстанції не взяв до уваги посилання скаржника на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки доводи касаційної скарги зводяться до викладення обставин справи, цитування норм законодавства й незгоди із наданою судами правовою оцінкою встановленим обставинам і дослідженим доказам, що не є підставою касаційного оскарження судових рішень.

У відзиві на касаційну скаргу ГУ ДСНС України в Одеській області просить відмовити у її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Ухвалою від 15 травня 2024 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження.

ІV. Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

Наказом ДСНС України № 308 від 12 липня 2019 року ОСОБА_1 прийнятий на службу цивільного захисту, як такий, що уклав контракт на п`ять років, і призначений на посаду начальника відділу по роботі з персоналом ГУ ДСНС України в Одеській області.

Наказом ГУ ДСНС України в Одеській області № 405 о/с від 14 серпня 2019 року полковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначений на посаду начальника Управління по роботі з персоналом ГУ ДСНС України в Одеській області та визнаний таким, що приступив до виконання службових обов`язків з 14 серпня 2019 року.

Наказом ДСНС України № 171 від 29 березня 2021 року затверджена структура ГУ ДСНС України в Одеській області та штат № 16/156 чисельністю 232 одиниці. У зв`язку з цим, ГУ ДСНС в Одеській області, що утримується на штаті № 16/133, переведено на штат № 16/156, місце дислокації - м. Одеса. Штат введено в дію з моменту його отримання ГУ ДСНС в Одеській області - 16 квітня 2021 року.

Пунктом 7 наказу ДСНС України № 171 від 29 березня 2021 року наказано ГУ ДСНС України в Одеській області в двомісячний строк після отримання наказу здійснити організаційно-штатні заходи відповідно до чинного законодавства та укомплектувати підрозділи особовим складом згідно з кваліфікацією та освітою.

Наказом ГУ ДСНС України в Одеській області № 130 від 16 квітня 2021 року «Про здійснення організаційно-штатних заходів в апараті Головного управління ДСНС України в Одеській області» введено в дію з 16 квітня 2021 року штат №16/156 «Головне управління ДСНС України в Одеській області».

Пунктом 2 вказаного наказу Управлінню по роботі з персоналом наказано у двомісячний термін після отримання штату, забезпечити вирішення кадрових питань співробітників категорії «працівник» відповідно до Кодексу законів про працю та осіб начальницького складу відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року №593.

Наказом т.в.о. начальника ГУ ДСНС України в Одеській області № 247 від 09 червня 2021 року позивач премійований за травень 2021 року у розмірі 120 % посадового окладу з 07 травня 2021 року.

Наказом ГУ ДСНС України в Одеській області № 270 від 16 червня 2021 року полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Управління по роботі з персоналом ГУ ДСНС України в Одеській області та зараховано його у розпорядження начальника ГУ ДСНС України в Одеській області з 17 червня 2021 року (пункт 15), оскільки його посада за новим штатом віднесена до посад, на які призначаються працівники.

Наказом начальника ГУ ДСНС в Одеській області від 08 липня 2021 року № 312 начальник управління по роботі з персоналом полковник ОСОБА_1 премійований по 16 червня 2021 року у розмірі 120 % посадового окладу, та з 17 червня 2021 року також у розмірі 120 % посадового окладу, однак як такий, що перебуває у розпорядженні начальника Головного управління.

У період з 17 травня 2021 року по 14 червня 2021 року, з 15 червня 2021 року по 18 червня 2021 року, з 19 червня 2021 року по 23 червня 2021 року, з 24 червня 2021 року по 25 червня 2021 року, з 29 червня 2021 року по 13 липня 2021 року та з 14 липня 2021 року по 23 липня 2021 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному.

На підставі доповідної записки ОСОБА_4 від 23 липня 2021 рок та доданих до неї документів, начальником ГУ ДСНС України в Одеській області видано наказ №355 від 23 липня 2021 року «Про внесення змін до наказу, зарахування в розпорядження», яким внесено зміни до наказу №270 о/с від 16 червня 2021 року, а саме: пункт 15 виключено та, у зв`язку з перебуванням на лікарняному, полковника ОСОБА_4 звільнено із займаної посади та зараховано у розпорядження начальника ГУ ДСНС України в Одеській області з 24 липня 2021 року.

Наказом начальника ГУ ДСНС України в Одеській області № 395 від 10 серпня 2021 року премійовано за липень полковника ОСОБА_1 , начальника управління по роботі з персоналом, у розмірі 10 % посадового окладу по 23 липня 2021 року, та полковника ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні начальника Головного управління, у розмірі 10 % посадового окладу з 24 липня 2021 року.

Наказом начальника ГУ ДСНС в Одеській області № 169 від 02 серпня 2021 року позивачу надано щорічну відпустку з 09 серпня 2021 року по 24 вересня 2021 року, яку наказом № 212 від 23 вересня 2021 року продовжено з 25 вересня 2021 року по 07 листопада 2021 року (у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю під час щорічної відпустки).

Не погоджуючись з правомірністю наказів ГУ ДСНС України в Одеській області №355 від 23 липня 2021 року «Про внесення змін до наказу, зарахування в розпорядження» та № 395 від 10 серпня 2021 року «Про преміювання» у частині встановлення премії в розмірі 10 % посадового окладу, ОСОБА_1 оскаржив їх у судовому порядку.

V. Джерела права й акти їхнього застосування

Порядок, умови та розміри виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) визначає Інструкція № 623 (тут і далі - у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 3 Розділу І цієї Інструкції грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 1 Розділу XVI Інструкції № 623 керівники органів управління (підрозділів) мають право в межах фонду преміювання та економії грошового забезпечення здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі, визначеному наказом ДСНС на відповідний рік, але не менше 10 відсотків фонду посадових окладів.

Преміювання осіб рядового і начальницького складу органів управління (підрозділів) здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого органом управління (підрозділу) з метою визначення порядку матеріального заохочення осіб рядового і начальницького складу органів управління (підрозділів), з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на них службових обов`язків, своєчасності і точності виконання рішень державних органів та розпоряджень і вказівок керівників органів управління (підрозділів).

Керівник органу управління (підрозділу) має право позбавляти осіб рядового і начальницького складу премії повністю або зменшувати її розмір за грубі дисциплінарні проступки та порушення службової дисципліни, передбачені статтями 58, 59 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту (пункт 2 Розділу XVI).

Пунктом 3 Розділу XVI Інструкції № 623 встановлено, рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом керівника органу управління (підрозділу) про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим особам рядового і начальницького складу.

Відповідно до пункту 4 Розділу XVI Інструкції № 623 премія особам рядового і начальницького складу виплачується з того дня, з якого вони приступили до виконання обов`язків за посадами, і до дня звільнення від виконання обов`язків за посадами, у тому числі й у разі тимчасового виконання обов`язків за посадами, до яких вони допущені наказами відповідних керівників органів управління (підрозділів).

Премія особам рядового і начальницького складу також виплачується за час перебування у відпустці зі збереженням грошового забезпечення, на лікуванні, у службовому відрядженні в разі збереження посад за місцем служби.

Виплата премій здійснюється щомісяця за минулий місяць під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць. Розмір премій визначається наказом керівника органу управління (підрозділу), керівникам органу управління (підрозділу) - наказами вищих керівників (пункт 8 Розділу XVI).

Розділом XХІІI Інструкції № 623 унормовано питання виплати грошового забезпечення за час перебування в розпорядженні.

Так, за правилами пункту 1 цього Розділу особам рядового і начальницького складу, яких звільнено із займаних посад та для вирішення питання щодо подальшого проходження служби зараховано в розпорядження відповідних керівників органів управління (підрозділів) із підстав, передбачених пунктом 79 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593, виплата грошового забезпечення зберігається в розмірі, визначеному пунктом 2 цього розділу, на весь період перебування в розпорядженні, але не більше двох місяців.

Виплата грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу, зазначеним у пункті 1 цього розділу, здійснюється з розрахунку: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород і надбавки за службу в умовах режимних обмежень) та премії, що були встановлені особам рядового і начальницького складу за останньою штатною посадою на момент зарахування в розпорядження (пункт 2).

Згідно з пунктом 3 Розділу XХІІI цієї Інструкції передбачено, що під час визначення права на грошове забезпечення в передбачений пунктом 1 цього розділу строк не зараховуються періоди перебування осіб рядового і начальницького складу:

на стаціонарному лікуванні (обстеженні, медичному огляді);

у відпустці (крім відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а у виняткових випадках, якщо дитині необхідний домашній догляд згідно з медичними висновками,- не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку).

Загальний строк, коли особа рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту, перебуваючи в розпорядженні відповідного керівника органу управління (підрозділу) з урахуванням пункту 3 цього розділу, має право на грошове забезпечення в розмірі, передбаченому пунктом 2 цього розділу, не має перевищувати шести місяців (пункт 4).

Наказом ДСНС України від 13 січня 2021 року № 21 встановлено право керівникам органів та підрозділів служби цивільного захисту встановлювати у 2021 році щомісячне преміювання осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту відповідно до положення про преміювання та їх особистого внеску в загальний результат служби у розмірах згідно з додатком.

Наказом ГУ ДСНС України в Одеській області від 26 липня 2021 року № 297 затверджено Положення про преміювання осіб рядового та начальницького складу ГУ ДСНС України в Одеській області, зміст якого збігається із положеннями Інструкції № 623.

VІ. Позиція Верховного Суду

За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом належить застосовувати правила статті 341 КАС України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Одночасно, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з ухвалою Верховного Суду від 24 серпня 2023 року касаційне провадження у справі відкрите з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Доводи касаційної скарги в розрізі підстави касаційного оскарження зводяться до того, що суди обох інстанцій, вирішуючи позовну вимогу про зобов`язання ГУ ДСНС України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію з липня 2021 року по 12 грудня 2021 року в розмірі 120 % посадового окладу, не застосували норми матеріального права, які є спеціальними та підлягали застосуванню, а саме пункти 1, 2 Розділу XXIII Інструкції № 623.

Скаржник переконаний, що помилкове застосування судами норм матеріального права, які регулюють питання можливості зменшення розміру премії, привезло до того, що позовна вимога ОСОБА_1 фактично залишилася не вирішеною, адже вирішення цього питання суди залишили на розсуд відповідача, зобов`язавши видати наказ про преміювання полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , який перебував у розпорядженні начальника Головного управління, за липень 2021 року з урахуванням висновків суду.

Перевіривши обґрунтованість касаційної скарги у визначених статтею 341 КАС України межах, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Аналіз наведених у розділі V цієї постанови норм Інструкції № 623 дає підстави для висновку, що право на встановлення, позбавлення або ж зменшення премій особам рядового і начальницького складу належить керівникам органів управління (підрозділів). Виплата премій здійснюється щомісяця за минулий місяць під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць.

Водночас, у випадку з позивачем виплата премії мала певні особливості, пов`язані з його статусом на час спірних правовідносин.

За змістом пункту 79 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593, особа рядового і начальницького складу для вирішення питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту в разі, серед іншого, ліквідації (реорганізації) органу чи підрозділу цивільного захисту, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, - до двох місяців.

Як нам відомо, наказом ГУ ДСНС України в Одеській області № 270 від 16 червня 2021 року ОСОБА_1 відповідно до пункту 79 Положення № 593 звільнено з посади начальника Управління по роботі з персоналом ГУ ДСНС України в Одеській області та зараховано його у розпорядження начальника Головного управління.

Ураховуючи встановлені судами обставини та скасування наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 355 від 23 липня 2021 року «Про внесення змін до наказу, зарахування в розпорядження», позивач вважається таким, що зарахований в розпорядження начальника Головного управління з 17 червня 2021 року.

Особливості виплати грошового забезпечення за час перебування в розпорядженні врегульовано Розділом XХІІI Інструкції № 623, системний аналіз пунктів 1, 2 якого свідчить, що особам рядового і начальницького складу, зарахованим в розпорядження керівника з підстав, передбачених пунктом 79 Положення № 593, виплата грошового забезпечення зберігається в розмірі, визначеному пунктом 2 цього розділу, на весь період перебування в розпорядженні, але не більше двох місяців. Виплата таким особам рядового і начальницького складу, зокрема премії, здійснюється з розрахунку, що був установлений за останньою штатною посадою на момент зарахування в розпорядження.

Разом із тим, пункт 4 Розділу XХІІI Інструкції № 623 передбачає, що загальний строк виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу, зарахованим в розпорядження керівника, не може перевищувати шести місяців.

Отже, як бачимо, норми пункту 79 Положення № 593 у взаємозв`язку з пунктами 1, 2, 4 Розділу XХІІI Інструкції № 623 встановлюють, що особам рядового і начальницького складу, зарахованим в розпорядження керівника, виплачується грошове забезпечення, у тому числі премія, у розмірі, що був установлений за останньою штатною посадою на момент зарахування в розпорядження. Між тим, строк виплати грошового забезпечення у такому розмірі не може перевищувати шести місяців.

За обставинами справи, наказом т.в.о. начальника ГУ ДСНС України в Одеській області № 247 від 09 червня 2021 року позивач премійований за травень 2021 року у розмірі 120% посадового окладу з 07 травня 2021 року.

У подальшому, наказом начальника ГУ ДСНС в Одеській області від 08 липня 2021 року № 312 начальник управління по роботі з персоналом полковник ОСОБА_1 премійований по 16 червня 2021 року у розмірі 120 % посадового окладу, та з 17 червня 2021 року також у розмірі 120 % посадового окладу, однак як такий, що перебуває у розпорядженні начальника Головного управління.

Водночас, наказом начальника ГУ ДСНС України в Одеській області № 395 від 10 серпня 2021 року премійовано за липень полковника ОСОБА_1 , начальника управління по роботі з персоналом, у розмірі 10 % посадового окладу по 23 липня 2021 року, та полковника ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні начальника Головного управління, у розмірі 10 % посадового окладу з 24 липня 2021 року.

Отже, за липень 2021 року позивачу було встановлено премію у розмірі 10 % посадового окладу, що не відповідає вимогам пунктів 1, 2 Розділу XХІІI Інструкції № 623, оскільки премія позивача мала бути встановлена в тому розмірі, який був установлений за останньою штатною посадою на момент зарахування в розпорядження, а саме 120 %.

У той же час, норми Розділу XХІІI Інструкції № 623 не встановлюють заборону застосування пунктів 2, 3 Розділу XVI, якими передбачено право керівника приймати рішення про зменшення розміру премії або позбавлення її в повному розмірі за грубі дисциплінарні проступки та порушення службової дисципліни, передбачені статтями 58, 59 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту.

Тобто, на час зарахування осіб рядового і начальницького складу в розпорядження керівника грошове забезпечення, у тому числі премія, виплачується у розмірі, що був установлений за останньою штатною посадою на момент зарахування в розпорядження. Однак, у разі вчинення особами рядового і начальницького складу грубих дисциплінарних проступків та порушення службової дисципліни, що передбачені статтями 58, 59 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, керівник не обмежений правом, визначеним пунктами 2, 3 Розділу XVI.

Підсумовуючи наведене Верховний Суд уважає необґрунтованими доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Поряд із цим, повертаючись до обставин цієї справи, нагадаємо, що вирішуючи позовну вимогу ОСОБА_1 про зобов`язання ГУ ДСНС України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію з липня по 12 грудня 2021 року, Одеський окружний адміністративний суд керувався тим, що встановлення премії є дискреційними (виключними) повноваженнями керівника органу управління (підрозділу).

З огляду на це суд вирішив, що достатнім та ефективним способом захисту порушеного права позивача щодо виплати премії за липень 2021 року, встановленої на підставі наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 395 від 10 серпня 2021 року «Про преміювання», буде скасування цього наказу та зобов`язання відповідача видати наказ про преміювання полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , який перебував у розпорядженні начальника Головного управління, за липень 2021 року з урахуванням висновків суду. Щодо питання преміювання позивача з серпня по 12 грудня 2021 року, то суд першої інстанції виснував, що накази ГУ ДСНС України в Одеській області про преміювання позивача в означений період не є предметом оскарження у цій справі та є чинними, а тому підстав для зобов`язання відповідача преміювати ОСОБА_1 в іншому розмірі, ніж визначений у цих наказ, немає.

З цими твердженнями та міркуваннями суду першої інстанції погодився й П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Суд касаційної інстанції, у свою чергу, вважає за необхідне вказати про таке.

З аналізу норм Розділу XVI Інструкції № 623 слідує, що саме керівники органів управління (підрозділів) мають право здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу. Рішення про виплату премії оформлюється наказом керівника органу управління (підрозділу) про виплату премії підлеглим особам рядового і начальницького складу.

Отже, правовою підставою для виплати особам рядового і начальницького складу премії є накази керівників органів управління (підрозділів).

Тому, тут треба погодитися з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що оскільки в межах даного публічно-правового спору накази ГУ ДСНС України в Одеській області № 494 від 21 вересня 2021 року (позивача премійовано за серпень 2021 року у розмірі 10% посадового окладу), № 542 від 12 жовтня 2021 року (позивача премійовано за вересень 2021 року у розмірі 10% посадового окладу), № 609 від 09 листопада 2021 року (позивача премійовано за жовтень 2021 року у розмірі 10% посадового окладу), № 673 від 08 грудня 2021 року (позивача премійовано за листопад у розмірі 10% посадового окладу) не є предметом оскарження і є чинними, то нарахувати та виплатити ОСОБА_1 інший розмір премій, аніж визначений у цих наказах, не є можливим.

Між тим, що стосується премії за липень 2021 року, то тут колегія суддів не згодна з висновками судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на наступне.

У цій справі суди першої та апеляційної інстанцій визнали протиправним та скасували наказ ГУ ДСНС України в Одеській області від 10 серпня 2021 року № 395 «Про преміювання» у частині встановлення ОСОБА_1 премії у розмірі 10% посадового окладу за липень 2021 року.

Тобто, суди скасували рішення суб`єкта владних повноважень, яке слугувало правовою підставою для преміювання позивача в розмірі, який не відповідав вимогам пунктів 1, 2 Розділу XХІІI Інструкції № 623. Окрім того, доказів наявності обставин, передбачених пунктом 2 Розділу XVI Інструкції № 623, на момент видання відповідачем наказу від 10 серпня 2021 року № 395 «Про преміювання» матеріали справи не містять і судами не встановлено.

Зважаючи на це, суди першої та апеляційної інстанцій мали об`єктивні та правові підстави обрати більш ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, який би дійсно унеможливлював повторне порушення відповідачем вимог пунктів 1, 2 Розділу XХІІI Інструкції №623, як-от: зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за липень 2021 року у розмірі 120 % посадового окладу з урахуванням уже отриманої суми премії.

У цьому зв`язку Суд зауважує, що у випадку коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд може зобов`язати відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення, та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

При цьому, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Проте суди першої та апеляційної інстанцій зазначеного не врахували та захистили порушене право ОСОБА_1 у вищевказаний спосіб.

Водночас, суд касаційної інстанції у цій частині не може прийняти іншого судового рішення з огляду на те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі № 420/33282/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДСНС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів і стягнення грошових коштів, скасовано накази відповідача № 494 від 21 вересня 2021 року, № 542 від 12 жовтня 2021 року, № 609 від 09 листопада 2021 року та № 673 від 08 грудня 2021 року, а також наказ № 676 (по особовому складу) від 18 вересня 2023 року «Про преміювання полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 » (який виданий на виконання судових рішень у справі, яка розглядається і яким повторно позивачу встановлено премію за липень 2021 року в розмірі 10 % посадового окладу). Зобов`язано ГУ ДСНС України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2021 року у розмірі 120% посадового окладу за кожний місяць, з урахуванням раніше виплачених сум премії.

Відтак, прийняття іншого, аніж ухвалене в цій справі, судового рішення призведе до подвійного зобов`язання відповідача преміювати ОСОБА_1 за липень 2021 року в розмірі 120 % посадового окладу.

У світлі оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень через призму правового регулювання спірних правовідносин колегія суддів дійшла висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а обрання ними недостатньо ефективного способу захисту права особи не є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Суд зауважує, що в межах обставин цієї справи та підстав касаційного провадження, ним надано відповідь на всі доводи касаційної скарги, які можуть вплинути на правильне вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведені у цій постанові висновки, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові акти - без змін.

VІІ. Судові витрати

З огляду на результат касаційного розгляду справи витрати понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі № 420/22855/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк