overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/47869/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2024 року №320/47869/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Діски А.Б.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу
встановив:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому просило суд:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 109951,87 грн.

Ухвалою Київського Окружного адміністративного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №640/6578/22, предметом спору якої є податкове повідомлення-рішення, яке стало підставою для нарахування податкового боргу, який стягується у даній справі.

Розглянувши заяву представника відповідача та матеріали адміністративної справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оскільки, клопотання про зупинення провадження у справі не передбачено частинами першою та третьою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, то представник відповідача звільняється від обов`язку направляти таке клопотання іншим учасникам справи.

Однак, задля дотримання принципу змагальності, рівності учасників справи та врахування думки інших учасників справи щодо поданої заяви суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати письмові пояснення стосовно клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Київський окружний адміністративний суд -

у х в а л и в:

Запропонувати позивачу надати свої пояснення стосовно заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі №320/47869/23.

Свої пояснення необхідно надати протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Зобов`язати позивача надати належним чином засвідчену копію інтегрованої картки платника податку - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 2018 по 2024 роки.

Надіслати ухвалу учасникам справи.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 340/1030/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1030/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом фермерського господарства "Хомецький" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 року у цій справі адміністративний позов задоволено.

Відділом документального забезпечення суду 13.05.2024 року зареєстровано клопотання представника позивача про вирішення судом питання стягнення судових витрат позивача на професійну правничу допомогу. Вказане клопотання представником позивача сформовано в системі "Електронний суд".

Частиною 1 статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтею 248, частиною 3 статті 252 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін.

Клопотання розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово та буде розглянуте протягом десяти днів з дня його надходження.

Позивачу надати суду:

- копії акта виконаних робіт та рахунку-фактури №2 від 13.05.2024 року на які є посилання в платіжному дорученні №4188 від 13.05.2024 року;

- копії акта виконаних робіт №1 від 07.02.2024 року та рахунку-фактури №1 від 07.02.2024 року на які є посилання в платіжному дорученні №4138 від 08.02.2024 року.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для реалізації свого права на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, встановленого частиною 7 статті 134 КАС України.

Копію ухвали судді направити учасникам справи.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/3100/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3100/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом: ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Вінницької митниці, вул. Лебединського,17,м. Вінниця,21034

про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару №UA401000/2024/000103/2 від 16.04.2024.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII).

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) справа буде розглянута за правилами спрощеного (позовного провадження).

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене (письмове) провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду головуючим суддею Петренко О.С. в порядку спрощеного(письмового) провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачам 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/2095/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2024 року справа № 340/2095/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір у сумі 1211,20 грн у зв`язку із поверненням позовної заяви (а.с.24).

Суд, розглянувши заяву, зробив висновок про її задоволення з таких підстав.

Так, 03 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії (а.с.1-8, 10).

При зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн (а.с.9).

29 квітня 2024 року судом повернуто позовну заяву (а.с.18-21).

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн (платіжна інструкція від 02 квітня 2024 року №0.0..1, яка виконана АТ КБ «ПриватБанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/6871/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6871/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Казанчук Г.П.

за участі секретаря судового засідання Козловської А.М.

представника позивача адвоката Виноградової Л.Г.

представника відповідача - Балакіної Т.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання про зупинення провадження та про призначення повторної експертизи у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач" (вул. Мурманська, 9, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25491; ) до Кропивницької митниці Державної митної служби України (вул. Лавандова, 27Б, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030; код ЄДРПОУ ВП 44005668) про визнання протиправною та скасування картки відмови, -

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України складення повного тексту ухвали суду відкладено до 22 травня 2024 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань Кропивницької митниці Державної митної служби України про зупинення провадження у справі та про призначення повторної експертизи.

Копію ухвали суду вручити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/6871/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6871/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Казанчук Г.П.

за участі секретаря судового засідання Козловської А.М.

представника позивача адвоката Виноградової Л.Г.

представника відповідача - Балакіної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач" (вул. Мурманська, 9, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25491; ) до Кропивницької митниці Державної митної служби України (вул. Лавандова, 27Б, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030; код ЄДРПОУ ВП 44005668) про визнання протиправною та скасування картки відмови, -

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України складення повного тексту рішення суду відкладено до 22 травня 2024 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.77-79, 90, 132, 134, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач" (вул. Мурманська, 9, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25491; ) до Кропивницької митниці (вул. Лавандова, 27Б, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030; код ЄДРПОУ ВП 44005668) про визнання протиправною та скасування картки відмови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів Кропивницької митниці №UА901020/2023/000170 від 27.07.2023 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач" понесені ним судові витрати (судовий збір та оплата експертизи) у розмірі 12116,48 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці Державної митної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/718/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 травня 2024 року справа № 340/718/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.22-23).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у військової частини.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати повторно військову частину НОМЕР_1 упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію і докази:

- яку величину прожиткового мінімуму для працездатних осіб враховували при обчисленні посадового окладу і окладу за військове звання ОСОБА_1 за період з 07 березня по 16 грудня 2023 року?;

- яку суму додаткової винагороди нарахували за період з 15 травня по 16 грудня 2023 року (інформацію подати у виді таблиці з детальним розрахунком щомісячної суми виплат, зазначивши у яких місяцях виплатили кошти) (надати відповідні докази)?;

- чи нарахували і виплатили додаткову винагороду за листопад 2023 року?;

- якщо нарахували і виплатили, то повідомити якого дня сплатили кошти і у якій сумі (надати відповідні докази (звертаю увагу, що у довідці про доходи зазначено, що у грудні 2023 року виплатили додаткову винагороду у сумі 45483,87 грн, а в розрахунку за грудень 2023 року зазначено, що виплатили додаткову винагороду у сумі 15483,87 грн (різниця становить 30000 грн))) (пояснити, що то за різниця)?;

- чи нарахували і виплатили додаткову винагороду за жовтень 2023 року?;

- якщо нарахували і виплатили, то прошу надати відповідні докази;

- де перебував ОСОБА_1 за період з 12 серпня по 15 жовтня 2023 року і які завдання виконував?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/9890/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 травня 2024 року справа № 340/9890/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до військової частини про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати належних коштів при звільненні.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача виплатити кошти.

Ухвалою суду від 08 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.34-36).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у позивача.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати повторно ОСОБА_1 упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію:

- чи перебували на стаціонарному лікуванні з 12 серпня по 09 листопада 2022 року?;

- якщо так, то прошу надати виписний епікриз історії хвороби;

- якщо у цей період перебували у відпустці за станом здоров`я, то прошу підтвердити чи спростувати такий факт.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2647/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2647/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Соборна, м. Кропивницький, 7-А, 25009, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Кар» (пров. Кріпосний, б. 23, кв. 74, м. Кропивницький, 25001, )

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Кар» адміністративно-господарські санкції та пені у розмірі 46430,65 грн.

Ухвалою судді від 29 квітня 2024 року залишено позовну заяву без руху, зобов`язано позивача подати докази сплати судового збору та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

10.05.2024 через суддя задовольнив клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для виправлення недоліків позовної заяви, продовжив строк усунення недоліків на п`ять днів. Ухвалу позивачу доставлено в електронний кабінет системи «Електронний суд» 11.05.2024 року, однак у встановлений строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, разом із доданими до неї документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО