Справа № 159/6480/23
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6480/23
Провадження № 2-а/159/8/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вказуючи на те, що 23.10.2023 року ним отримано лист від Ковельського відділу ДВС з постановою про відкриття ВП на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.08.2023 року про стягнення з нього штрафу в розмірі 10200 грн. Вважає постанову незаконною. Про винесення постанови від 28.08.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався з постанови держвиконавця Ковельського ВДВС 23.10.2023 року. Виклик до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію постанови він не отримував, з її змістом не знайомий, йому невідомі обставини, які викладені в постанові про адмінстративне правопорушення та стаття КУпАП, за якою його визнано винним, пояснень з цього приводу він не надавав. В зв`язку з чим стверджує, що постанова винесена з порушенням законодавства. Про дату розгляду справи він не повідомлявся, на її розгляді не був, примірник постанови не отримував. Посилається на ст.ст.251, 283, 285 КУАП, ст.286 КАС України. Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності від 28.08.2023 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити, пояснив, що він з`явився до ТЦК за викликом, проходив медичний огляд, до ТЦК прийшов після отримання консультативного висновку лікарі та МРТ від 23.08.2023 року.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно відзиву позов не визнає, просить відмовити, вказуючи на те, що ОСОБА_1 , 1981 року народження, перебував та перебуває на військовому обліку в п`ятому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовозобов`язаним 10.07.2023 року ОСОБА_1 , будучі військовозобов`язаним, групою оповіщення був повідомлений, що на 09 год. 00 хвл. 13.07.2023 року він зобов`язаний прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичного огляду та оформлення військово-облікових документів, в зв`язку з тим, що він перебуває на обліку військовозобов`язаних та підлягає призиву на військову службу по мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з проведенням загальної мобілізації. ОСОБА_1 отримав повістку та розписався в розписці про отримання. До ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 без поважних причин не прибув, про що комісією складено акт неявки військовозобов`язаного. 16.08.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який для відома направлено позивачу. 28.08.2023 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративна справа розглянута без участі ОСОБА_1 , оскільки останній без поважних причин не прибув для розгляду цієї справи, був належним чином оповіщеним про дату, час та місце її розгляду. Пом`якшуючих обставин в ході розгляду справи встановлено не було. Вважає, твердження позивача, про порушення його права, передбаченого ст.268 КУпроАП, приймати участь при розгляді адміністративної справи, не вручення йому копії протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставними. З моменту вчинення адміністративного правопорушення і по даний час ОСОБА_1 так і не прибув до РТЦК для проходження військово-лікарської комісії, що свідчить про умисне, без поважних причин, ухилення від проходження військово-лікарської комісії і можливого в подальшому його призову на військову службу по мобілізації, чим порушено Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Вважає постанову законною, прийнятою в межах повноважень відповідною посадовою особою з врахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Просить в позові відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача повідомленого про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно розписки, ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 17 год. 13.07.2023 року, яку одержав 10.07.2023 року.

Згідно розписки на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 повідомлено, що відносно нього в 10 год. 28.08.2023 року буде розглядатися справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП, зазначено про надіслання розписки поштовим листом №1149.

Згідно акту неявки вйськовозобов`язаного до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.07.2023 року, складеного смт Стара Вижівка, комісія зафіксувала неявку 13.07.2023 року на 09 год. 00 хвл. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 без поважних причин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП від 16.08.2023 року, складеного старшим офіцером відділення мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним і перебуває на військовому обліку в п`ятому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 10.07.2023 року отримав повістку про виклик на 09 год. 00 хвл. 13.07.20023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медогляду та оформлення військово-облікових документів, в зв`язку з тим, що він перебуває на обліку військовозобов`язаних та підлягає призову на військову службу по мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» у зв`язку з проведенням загальної мобілізації. 13.07.2023 року на 09 год. 00 хвл. військовозобов`язаний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин не прибув, скоїв правопорушення в особливий період, чим порушив п.п.1,3 ст.1, п.9 ст.29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п.1,3,5 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п.3.1, 3 Положення про військо-лікарську експертизу в ЗСУ, затверджену наказом Міністерства Оборони України №402 від 14.08.2008 року. Факт належного сповіщення про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджує розписка від 10.07.2023 року про отримання військовозобов`язаним повістки. Факт безпідставної неявки ОСОБА_1 за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджується актом неявки від 15.07.2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться в 10 год. 28.08.2023 року.

Згідно постанови за справою про адміністративне правопорушення №859/23 від 28.08.2023 року, ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним і перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 10.07.2023 року отримав повістку про виклик на 09 год. 00 хвл. 13.07.20023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медогляду та оформлення військово-облікових документів, в зв`язку з тим, що він перебуває на обліку військовозобов`язаних та підлягає призову на військову службу по мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» у зв`язку з проведенням загальної мобілізації. 13.07.2023 року на 09 год. 00 хвл. військовозобов`язаний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин не прибув, скоїв правопорушення в особливий період, чим порушив п.п.1,3 ст.1, п.9 ст.29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п.1,3,5 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п.3.1, 3 Положення про військо-лікарську експертизу в ЗСУ, затверджену наказом Міністерства Оборони України №402 від 14.08.2008 року. Факт належного сповіщення про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджує розписка від 10.07.2023 року про отримання військовозобов`язаним повістки. Факт безпідставної неявки ОСОБА_1 за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджується актом неявки від 15.07.2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП. Вказаною постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. Підпис ОСОБА_1 в постанові відсутній, зазначено про направлення копії постанови поштою.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Частина 2 ст.210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Вказана норма є бланкетною та відсилає до відповідного нормативного акту, який регулює процедуру мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме; нез`явлення за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час; ненаданні в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, ЗСУ, іншим військовим формуванням з наступним відшкодуванням Державою їх вартості в порядку, встановленому законом. Відповідальність посадових осіб підприємств, установ, організацій наступає за невиконання покладених на них обов`язків передбачених ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Судом встановлено, позивач, 10.07.2023 року, будучі військовозобов`язаним, групою оповіщення був повідомлений, про обов`язок прибути на 17 год. 00 хвл. 13.07.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичного огляду та оформлення військово-облікових документів, в зв`язку з перебуванням на обліку військовозобов`язаних та тим, що підлягає призиву на військову службу по мобілізації на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, у зв`язку з проведенням загальної мобілізації. ОСОБА_1 отримав повістку та розписався в розписці про отримання, що не заперечується позивачем. До ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 13.07.2023 року не прибув, про що комісією складено акт неявки та 16.08.2023 року без участі ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, який 28.08.2023 року без участі ОСОБА_1 розглянуто тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та постановою від 28.08.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладанням штрафу в розмірі 5100 грн.

Таким чином, судом встановлено наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, але враховуючі складання протоколу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 , не доведенням відповідачем належного повідомлення про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП ОСОБА_1 , в зв`язку з чим право приймати участь при розгляді справи, право на подання заперечень, пояснень, право скористуватися правової допомогою ОСОБА_1 порушено, в зв`язку з чим суд вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП незаконною та такою що підлягає скасуванню. Підстав для закриття провадження по справі, передбачені ст.247 КУпроАП відсутні.

За змістом ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Керуючись ст. ст.268, 284, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст.2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову №859/23 за справою про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП від 28 серпня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Волинського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повна частина рішення виготовлена 28 березня 2024 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА