Справа № 120/6431/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 травня 2024 р. Справа № 120/6431/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання Ридванської Наталії Борисівни

позивача Міняйла Олександра Леонідовича

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 05.03.2024 про виконання рішення суду від 28.07.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 28.07.2023 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.07.2021 здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням виплачених сум.

Додатковим рішенням суду від 02.10.2023 вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату з 01.07.2021 ОСОБА_2 щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн згідно Постанови КМУ № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без застосування обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

21.12.2023 позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України. Заявник просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням додаткового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.10.2023 по справі № 120/6431/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, у зв`язку із тим, що боржник починаючи з 01.03.2022 не виплачує ОСОБА_2 нараховану щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

- накласти на керівника головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відповідального за виконання рішення суду, штраф за невиконання рішення суду у повному обсязі.

Ухвалою від 08.01.2024 заяву позивача про встановлення судового контролю призначено до розгляду. Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено строк для подачі пояснень.

17.01.2024 представник відповідача надав пояснення.

Ухвалою від 02.02.2024 заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 02.10.2023 у справі №120/6431/23 задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про виконання рішення суду протягом 30 днів з дня отримання ухвали.

05.03.2024 представник ГУ ПФУ у Вінницькій області подав звіт про виконання судового рішення, у якому зазначає, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі №120/6431/23, Головним управлінням проведено розрахунок розміру пенсії позивача, який станом на 01.07.2021 склав - 21925,69 грн, та донараховано кошти в сумі - 16000,00 грн за період з 01.07.2021 по 28.02.2022, що підтверджується розрахунком на доплату. Донараховані кошти в сумі - 16000,00 грн включено Головним управлінням до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Ухвалою від 13.03.2024 заявнику надано строк для подачі письмових пояснень щодо звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 05.03.2024.

25.03.2024 ОСОБА_2 подав пояснення, у яких заперечує проти прийняття звіту відповідача від 05.03.2024, оскільки починаючи з 01.03.2022 відповідачем припинено виконання рішення суду та не донараховано позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою від 23.04.2024 розгляд звіту призначено на 13.05.2024.

У судовому засіданні 13.05.2024 заявник ОСОБА_2 заперечував у прийнятті звіту ГУ ПФУ у Вінницькій області, оскільки виплата у розмірі 2000,00 грн встановлена лише до 01.03.2022. Представниця відповідача просила суд встановити новий строк для подання звіту.

Оцінюючи наданий звіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 382 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, згідно з ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд із тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Судом установлено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі №120/6431/23 відповідачем нараховано ОСОБА_2 з 01.07.2021 доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови №714.

Однак нарахування виплати зупинено з 01.03.2022, про що зазначає Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у звіті від 05.03.2024 та що вбачається з наданого відповідачем розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою №.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною 17 липня 1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За правилами ст. 19 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод для забезпечення дотримання Високими Договірними Сторонами, однією з яких є Україна, їхніх зобов`язань за Конвенцією та протоколами до неї, створюється Європейський суд з прав людини. Він функціонує на постійній основі.

Статтею 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що Високі Договірні Сторони зобов`язуються виконувати остаточні рішення Суду в будь-яких справах, у яких вони є сторонами.

У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини вказав, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

У пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Матківська проти України" від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, суд доходить висновку, що прийняття звіту по справі не є можливим, адже рішення суду від 28.07.2023 у справі №120/6431/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області не виконано, встановлена доплата у розмірі 2000,00 грн за 2022, 2023 та частину 2024 років не нарахована.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне встановити відповідачу новий термін подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/6431/23.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-297, 382 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 05.03.2024 про виконання судового рішення від 28.07.2023 у справі №120/6431/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Встановити Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 28.07.2023 у справі №120/6431/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 28.07.2023 у справі №120/6431/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.05.2024.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна