Справа № 260/3727/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 травня 2024 року м. Ужгород№ 260/3727/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши заяву позивача №1-2024 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, яким просить суд: визнати дії відповідача щодо ненадання належного бланку 03 серпня 2020 протиправним та зобов`язати надати належний бланк "заяви за призначенням пенсії" від 03 серпня 2020 року та взяти її до розгляду 03 серпня 2020 року.

15 квітня 2022 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов по даній справі задоволено.

15 травня 2024 року позивач подала заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Суд дослідивши заяву позивача, дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із поданої заяви, на ній міститься відмітка "отримала 14.05.2024 року, скорочений підпис".

Суд вказує на те, що вказана відмітка не містить прізвище та ініціали посадової особи відповідача, із зазначенням посади, а також не скріплена печаткою установи для прийняття вхідної кореспонденції, що викликає сумнів в тому, що копія заяви отримана саме посадовою особою Головного управління Пенсійного Фонду України.

Відтак, суд констатує, що до зазначеної заяви, заявник не додав докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тим самим не виконав вимогу абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заява про встановлення судового контролю подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду. Разом з тим, повернення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.А. Гебеш