Справа № 320/20391/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2024 року Київ № 320/20391/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Свіденко А.О. звернувся 18.04.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду з позовом (зареєстрований 09.05.2024) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 із обмеженням максимальним розміром;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 зі зменшенням відсотків відповідних сум його грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 без урахування індексації на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», нарахованої із обмеженням максимальним розміром у 1500 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2024 без урахування щомісячної доплати відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з з 01.03.2024 без урахування індексації на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», нарахованої із обмеженням максимальним розміром у 1500 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2023 без обмеження максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність), із урахуванням проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2023 із урахуванням розміру пенсії за вислугою років 71 відсотків відповідних сум його грошового забезпечення, із урахуванням проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2023 з урахуванням індексації на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження максимальним розміром у 1500 грн., із урахуванням проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2024 також із урахуванням щомісячної доплати відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», із урахуванням проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2024 також із урахування індексації на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження максимальним розміром у 1500 грн. із урахуванням проведених виплат.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суд доходить висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на таке.

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують ці обставини, зокрема, факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

У силу вимог частини першої статті 21 Кодексу, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позивачем об`єднано позовні вимоги, зміст яких полягає у зобов`язанні відповідача: перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2023 без обмеження максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність), із урахуванням проведених виплат; перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2023 із урахуванням розміру пенсії за вислугою років 71 відсотків відповідних сум його грошового забезпечення, із урахуванням проведених виплат; перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2023 з урахуванням індексації на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження максимальним розміром у 1500 грн., із урахуванням проведених виплат; перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2024 також із урахуванням щомісячної доплати відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», із урахуванням проведених виплат; перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2024 також із урахування індексації на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження максимальним розміром у 1500 грн. із урахуванням проведених виплат.

Із наведеного вбачається, що позивачем у позовній заяві об`єднано позовні вимоги, які не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами; позовні вимоги відповідно до прохальної частини позову про: визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 із обмеженням максимальним розміром; визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 зі зменшенням відсотків відповідних сум його грошового забезпечення; визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 без урахування індексації на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», нарахованої із обмеженням максимальним розміром у 1500 грн.; визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2024 без урахування щомісячної доплати відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з з 01.03.2024 без урахування індексації на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», нарахованої із обмеженням максимальним розміром у 1500 грн., не є основними або похідними відносно попередніх, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Суд констатує, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем, у зв`язку з якими виник спір склались за різних обставин, за різного правового регулювання та на підставі різних дій суб`єкта владних повноважень і в різні часові періоди, що свідчить про те, що в основу спірних правовідносин покладено різні підстави їх виникнення, та різні докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Суд також зазначає, що виникнення спірних правовідносин між тими самими суб`єктами не є достатньою підставою для об`єднання не пов`язаних між собою вимог в одне провадження.

Отже, звернувшись до суду з таким позовом, позивач має намір одночасно врегулювати усі наявні у нього спірні правовідносини з відповідачем, незважаючи на те, що підстави їх виникнення є різними та не пов`язаними між собою, а також не враховуючи, що таке об`єднання непов`язаних між собою вимог ускладнить розгляд справи.

Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено.

Положеннями пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

За вказаних обставин суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позову.

Оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись статтями 21, 169, 171, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.