overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/34013/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 травня 2024 року 320/34013/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну сторони,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 27 травня 2024 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 640/5222/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в поверненні судового збору

16 травня 2024 року 640/5222/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,

розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2020 повернено позовну заяву Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2020 про повернення позовної заяви - скасовано та прийнято нову, якою відмовлено Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відкритті провадження у справі.

28.06.2023 представником позивача, подано клопотання про повернення судового збору, в якому останній просить суд повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений за подачу адміністративного позову.

Ухвалою судді Горобцової Я.В. від 30.01.2024 року вищевказане клопотання було задоволено.

Враховуючи, що судом вже було ухвалено рішення з даного питання, -- суд відмовляє в задоволенні заяви про повернення судового.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142,143,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/19822/24
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2024 року м. Київ № 320/19822/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

15.05.2024 від позивача надійшла заява про відкликання даного адміністративного позову та повернення його.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе даний позов повернути.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/29580/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

16 травня 2024 року 320/29580/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішенням від 20 листопада 2023 року адміністратвиний позов було задоволено.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки.

Судом по тексту рішення, у тому числі й в резолютивній частині, вказано помилковий номер в реквізитах довідки про розмір грошового забезпечення "18/10-1114" замість вірного - "13/10-1114".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У рішенні Київського окружного адміністративного суду від "20" листопада 2023 року у справі № 320/29580/23, внести такі виправлення:

у рішенні цифри та символи « 18/10-1114» замінити цифрами та символами « 13/10-1114»;

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 340/4411/22
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2024 року Справа № 340/4411/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянув заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 33, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 року до суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №340/4411/22 шляхом стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату у розмірі 474183,27 грн..

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на 24 травня 2024 року о 09:30 годині у судовому залі №3 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/3164/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2024 року справа № 340/3164/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування двох податкових повідомлень-рішень від 17 квітня 2024 року.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржених рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3159/24
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3159/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), що полягає у не розгляді рапорту ОСОБА_1 від 23.04.2024 про звільнення з військової служби на підставі пп.г п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з необхідністю здійснення постійного стороннього догляду за батьком;

- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) розглянути рапорт ОСОБА_1 від 23.04.2024 про звільнення з військової служби на підставі пп.г п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з необхідністю здійснення постійного стороннього догляду за батьком.

До суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

При вирішенні вказаної заяви, суд виходить з того, що ч.3 ст.9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 380/13747/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15 травня 2024 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулика А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІД ПРО до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 31.07.2023 у справі № 380/13747/23 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІД ПРО до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

16.04.2024 від позивача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі № 380/13747/23 було виконано повністю.

За результатами розгляду зазначеної заяви суд висновує про наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається із клопотання представника позивача рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі № 380/13747/23 виконане у повному обсязі.

Таким чином, відсутні фактичні підстави для розгляду зазначеної заяви по суті.

Зважаючи на викладене, суд за аналогією права застосовує положення пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, та вважає за необхідне залишити без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІД ПРО про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІД ПРО про залишення заяви без розгляду задовольнити повністю.

Залишити без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІД ПРО про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31.07.2023 у справі №380/13747/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІД ПРО до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович
Справа № 380/4087/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4087/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

15 травня 2024 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому, просить:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.03.23р. пенсії без урахування індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023р. Nє168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023р.».

Зобов?язати Головне управління ПФУ у Львівській області здійснити з 01 березня 2023р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ ТМО МВС у країни по Львівській області від 10.06.21р. № 1394, з 01.03.2023р., з урахуванням індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023р. № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023р.», виходячи з розміру 79% сум грошового забезпечення, та без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою судді від 26.02.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 01.05.2024 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/8511/23.

10.05.2024 року представник позивача подав до суду клопотання (вх. № 36019) про поновлення провадження, яке обгрунтоване тим, що предмет у дані справі не стосується обмеження розміру нарахованої індексації саме в сумі 1500,00 грн., з урахуванням положень п.10 Постанови №168, що є предметом розгляду у справі №320/8511/23. У зв`язку з чим просить поновити провадження у праві.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність продовжити розгляд справи №380/4087/24.

Керуючись ст.ст., 237, 243, 248, 256, п. 15.11, 15.13 Перехідних положень КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі №380/4087/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, винесене за результатами розгляду справи.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна