Справа № 208/1970/24
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1970/24
№ провадження 2-а/208/21/24
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П;

Секретаря судового засідання Шостак А.В.,

За участі:

Позивача ОСОБА_1 ,

Представника позивача адвоката Головко О.В.,

Представника відповідача Богатої М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради «про скасування постанови про адміністративне правопорушення»,

встановив:

1.Позиція позивача.

18 березня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради «про скасування постанови про адміністративне правопорушення», в якій заявлено наступні позовні вимоги:

-Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради про накладення адміністративного стягнення № 24 від 11.03.2024 року;

-Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП закрити;

- Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янської міської ради на користь позивача судові витрати.

В судовому засіданні, позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Обґрунтовуючи свою позицію позивачка зазначила, що за змістом оскаржуваного рішення постанови № 24 від 11.03.2024 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради, визначено, що ОСОБА_1 08.02.2024 року приблизно об 13.30 год. за адресою м. Кам`янське на перехресті пр. Свободи та вул. Шепетова, у кіоску «Жасмин» за місцем роботи здійснила продаж цигарок «Вінстон» неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП. Зазначеною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З зазначеним рішенням відповідача позивачка не згодна.

На обґрунтування свої позиції посилалась на таке:

08.02.2024 року інспектором СЮН ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928467.

Перший прмірник протоколу, в порушення вимог п. 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, відрізняється від змісту другого примірника цього протоколу, який знаходиться у позивача.

Зокрема, у графу «Склад адміністративного правопорушення» даного протоколу, після підписання його Позивачем, були внесені виправлення та додаткові записи, а саме: виправлено «неповнолітнім особам» на «неповнолітній особі» та внесений додатковий запис « ОСОБА_2 , 2007 р.н. чим порушено чинне ЗУ».

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, яким обґрунтовувалось вчинення Позивачем адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП є таким, що складений з порушенням встановленого законом порядку.

Також, одним з доказів на підтвердження винуватості Позивача у вчиненні інкримінованого їй правопорушення є письмове пояснення свідка ОСОБА_2 , зі змісту якого неможливо встановити, у який саме час та в якому саме кіоску вона придбала цигарки «Вінстон» вартістю 103 гривні. З цього пояснення також неможливо ідентифікувати особу Позивача, яка, як було вирішено комісією, здійснила продаж цих цигарок.

Натомість, доказом вчинення адміністративного правопорушення, а саме продажу цигарок «Вінстон» у визначений час міг би слугувати розрахунковий документ, фіскальний чек, де було б вказано прізвище продавця, який здійснив операцію з продажу тютюнових виробів.

Проте, окрім наданого позивачем пояснення, жодного доказу у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено.

Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради наведеного не врахувала та поклала в основу докази, за результатами дослідження яких прийшла до помилкового висновку про винуватість Позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім цього, наявні у матеріалах адміністративної справи докази у своїй сукупності не відповідають таким, що в силу принципу доказування «поза розумним сумнівом» беззаперечно доводять винуватість Позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

А тому, враховуючи що відповідачем не доведено правомірності свого рішення та не надано доказів, які б спростували доводи Позивача, докази вчинення правопорушення зібрані з порушенням встановленого законом порядку та самі по собі не доводять наявність в діях Позивача події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, просила заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Під час судового розгляду, з боку позивача ОСОБА_1 та представника позивача підтримано заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Позивачем ОСОБА_1 наголошено на тому що дійсно 08.02.2024 року вона реалізувала цигарки, за обставин події вказаних у протоколі, проте в частині відображення того що вона цей продаж здійснила повнолітнім вона не згодна, так як за зовнішніми характеристиками вона зробила висновок що їм більш ніж 18-ть років. Після того, як представником поліції їй повідомлено було станом на 08.02.2024 року про вчинення нею адміністративного правопорушення, вона звернулася до особи якій здійснила продаж цигарок, з проханням показати їй паспорт, але ця особа не надала їй для огляд паспорт. На засідання адміністративної комісії вона прибувала 11.03.2024 року, надавала пояснення, заяв і клопотань не заявляла.

2.Позиція відповідача.

Відповідач не визнав позовні вимоги ОСОБА_1 , та подав відзив на позов та прохав у задоволені позовних вимог позивача, відмовити.

Обґрунтовуючи свою позицію, відповідачем зазначено, що Постанова № 24 від 11.03.2024 року прийнята адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради, у відповідності до приписів КУпАП, із врахуванням складеного на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2024 року, із заслуховуванням особи правопорушника, та дослідження документів, зібраних в межах адміністративного матеріалу.

Постановою №24 від 11.03.2024 на Позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 13600,00 грн.

Також відповідач зазначив, що доказами в даній справі про адміністративне правопорушення є пояснення самої ОСОБА_1 написане власноруч, в якому вона зазначає що працює продавцем у сигаретному кіоску « ОСОБА_4 ». Що 08.02.2024 здійснила продаж пачки сигарет двом молодим дівчинам, яким на вигляд було 25-28 років. Але виявилося, що вони були неповнолітні. Були нафарбовані як у циркі. Заперечень щодо самого факту здійснення продажу дівчинам сигарет ОСОБА_1 у поясненні не було. Не було заперечень Позивача і у протоколі про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2024 року. Другим доказом здійснення продажу сигарет Позивачем було пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , в якому вона зазначила, що продавець цигарки продала не запитуючи документи. Інших доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 матеріали справи не містять, однак членам комісії було достатньо наявних доказів та пояснень, які ОСОБА_1 надала на засіданні адміністративної комісії 11 березня 2024 року. На якій, виправдовуючи свою вину зазначала, що в кіоску працює не продавцем, а товароведом, а згідно з ч.2 ст.156 КУпАП до відповідальності за цією статтею можна притягнути тільки продавця. Факт продажу цигарок замість продавця, який десь відійшов, не заперечувала. Інших заперечень не мала.

Також, на прийняте рішення членами комісії про накладення стягнення на ОСОБА_1 вплинув той факт, що 06 жовтня 2023 року на Позивача вже складався протокол про адміністративне правопорушення за аналогічне правопорушення. В тому випадку, ОСОБА_1 протокол підписала, заперечень в ньому не зазначала, в письмових поясненнях написала, що продала цигарки не спитавши вік. Тобто, в повній мірі визнала свою вину. Підтвердженням її винуватості є і той факт, що постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу ОСОБА_1 не оскаржувала ні до виконавчого комітету Кам`янської міської ради, ні до районного суду міста. Штраф, накладений постановою, нею був сплачений 08 листопада 2023 року.

А тому комісія діяла в межах своїх повноважень, із дотриманням норм КУпАП постановила оскаржувану постанову.

Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_5 підтримала позицію, викладену у відзиві на позов. Щодо того, чи була присутня ОСОБА_1 на засіданні комісії особисто. Розгляд питання про наявність складу адміністративного правопорушення, т з встановленням всіх фактичних обставин, було проведено комісією з дотриманням законодавства, та з врахуванням визнання особою яка притягалась до адміністративної відповідальності факту продажу цигарок неповнолітній особі. Жодних зауважень щодо невідповідності відомостей або вимог до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ні у своїх поясненнях (усних та письмових), не зазначала. Крім того, пояснення надані працівнику поліції, які долучені до адміністративного протоколу, ОСОБА_1 писала власноруч, де зазначила що вона працює продавцем, і здійснила продаж неповнолітній, проте остання була розфарбована як у цирку, що також було підтверджено особою на засіданні комісії. Представник надала суду копію протоколу засідання комісії, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно була присутня та надавала пояснення. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

2.1. Свідок зі сторони відповідача ОСОБА_6 ..

ОСОБА_6 зазначила, що вона є членом адміністративно комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради, і 11.03.2024 року також брала участь у засіданні комісії.

11.03.2024 року на засідання комісії прибула позивач ОСОБА_1 , яка надавала пояснення як усно так і письмово. Також вона не оспорювала факти продажу цигарок 08.02.2024 року, зазначаючи що на вигляд особа, якій продала цигарки була старшою за 18 років, і не оспорювала що вона не перевіряла документи особи перед продажем цигарок. Також на засіданні комісії ОСОБА_1 сказала що вона не є продавцем, проте жодного документу на підтвердження або спростування таких обставин не надавала. Комісія діяла у відповідності до норм закону, та одноголосно прийняла постанову, про яку було повідомлено позивача.

3.Заяви, клопотання, процесуальні питання.

18 березня 2024 року ОСОБА_1 подав до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовну заяву до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради «про скасування постанови про адміністративне правопорушення» (а.с.1-3)

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2024 року справу передано до провадження судді Івченко Т.П.(а.с.12)

20 березня 2024 року року було відкрито провадження у вказаній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.13).

08 квітня 2024 року від представника відповідача подано клопотання на ознайомлення із матеріалами справи (а.с.16)

16квітня 2024 року до суду відповідачем подано відзив на позов (а.с.22-26).

20 травня 2024 року відповідачем заявлено клопотання про допит свідка, та долучення додаткових документів.

4.Фактичні обставини.

08 лютого 2024 року інспектором з СЮП ВП Кам`янського РУП ГУНП Довгополою Д.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928467. про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, згідно якого 08 лютого 2024 року о 13.30 год. ОСОБА_1 , яка є продавцем у кіоску, перебуваючи у кіоску « ОСОБА_4 » за адресою: м.Кам`янське перехрестя пр.-ту Свободи та вул..Шепетова, здійснила продаж цигарок «Вінстон» неповнолітній особі ОСОБА_2 , 2007 року народження (а.с.5)

З матеріалів справи вбачається, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156КУпАП було передано на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради.

11.03.2024 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради винесено постанову № 24 про накладення адміністративного стягнення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 08.02.2024 року приблизно об 13.30 год. за адресою м. Кам`янське на перехресті пр. Свободи та вул. Шепетова, у кіоску «Жасмин» за місцем роботи здійснила продаж цигарок «Вінстон» неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП. Зазначеною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с.4).

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , написаних нею власноруч при складанні протоколу, вона зазначала, що працює продавцем у сигаретному кіоску «Жасмін». Що 08.02.2024 здійснила продаж пачки сигарет двом молодим дівчинам, яким на вигляд було 25-28 років. Але виявилося, що вони були неповнолітні. Були нафарбовані як у цирку. Заперечень щодо самого факту здійснення продажу дівчинам сигарет ОСОБА_1 у поясненні не було. Не було заперечень і у протоколі про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2024 року (а.с.7).

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 928467 складеного 08.02.2024 року дата, час та місце події сторонами не оспорюється.

Позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено про те, що вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, так як на 08.02.2024 року не обіймала посади «продавець». Проте, як вбачається і зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2024 року (а.с. 5), та особистих пояснень ОСОБА_1 написаних нею власноруч станом на 08.02.2024 року (а.с. 7), які були долучені до протоколу, посада ОСОБА_1 зазначена «продавець». Також ні на засідання адміністративної комісії, ні під час судового розгляду, з боку позивача не надано жодного доказу який би спростував зазначене.

Щодо продажу цигарок неповнолітній особі, то як встановлено під час судового засідання та підтверджено особисто ОСОБА_1 , сам факт продажу цигарок вона не оспорює, а також те що перед продажем цигарок вона не з`ясовувала у такої особи (покупця) віку, документів вона на підтвердження віку також не просила у покупця і вже після події, на її вимогу покупець їй документи не показувала. Проте, згідно до письмових пояснень ОСОБА_1 долучених до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2024 року нею вказано що до кіоску підійшли особи «..молоді…», та як зазначає особа «…як оказалось, вони неповнолітні…». На засіданні адміністративної комісії ОСОБА_1 визнала факт продажу цигарок неповнолітній особі, що підтверджено поясненнями представника відповідача та свідком з боку відповідача.

Щодо невідповідності оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення та його копії, то під час судового засідання ОСОБА_1 , після огляду матеріалів справи, зазначено, що на оригіналі і на копії протоколу були її особисті підписи, зауважень або не згоди з правопорушенням, або протоколом, у зміст протоколу вона не вносила, а також не відображала і за змістом поданих письмових пояснень.

Щодо відсутності дати на поясненнях неповнолітньої ОСОБА_2 , то зазначена особа опитувалася у присутності навчального закладу, та її пояснення містять не тільки її підпис та данні, а також данні представника навчального закладу (а.с. 9), зазначені факти стороною позивача не ос порені, як і не заявлено клопотань про виклик та допит під час судового розгляду неповнолітньої та представника учбового закладу.

5.Норми права.

Частиною 2 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно з ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно положень ч.ч.1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно положень ч.ч.1-3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно положень п.1 ст.213КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Відповідно положень ст.217КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені Кодексом, у межах наданих їм повноважень лише під час виконання службових обов`язків. Частиною 1с.218КУпАП передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ч.2 ст.156 КУпАП.

Згідно положень ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ч.1 ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.283КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу(прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа(прізвище, ім`я та по батькові(за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

6.Висновки судового рішення.

Наведене свідчить про публічно-правовий спір з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За умовами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи вищенаведене, суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

В контексті наведеного слід зазначити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Диспозиція частини 2 статті 156 КУпАП визначає, що суб`єктом цього правопорушення є працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування.

Склад адміністративного правопорушення, відповідно до частини 2 ст. 156 КУпАП, становлять дії, зокрема щодо продажу тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, роздрібна торгівля (тютюновими виробами) - діяльність з продажу тютюнових виробів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

Частиною 4 статті 15-3 вказаного Закону передбачено, що якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, та пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець зобов`язаний звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік.

Під час судового розгляду, фактично підтверджено як поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, так і долученими нею поясненнями від 08.02.2024 року до протоколу про адміністративне правопорушення, так і поясненнями наданими нею під час розгляду справи адміністративною комісією, що вона здійснила 08.02.2024 року як продавець продаж тютюнових виробів неповнолітній особі, за обставинами встановленими та викладеними за змістом адміністративного протоколу.

Посилання позивача що вже після події, як продажу цигарок неповнолітній, вона стала вимагати пред`явити їй документи, не узгоджується із жодними правовими підставами. Проте під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції внесені данні щодо неповнолітньої особи, із зазначенням її анкетних даних, та до матеріалів справи долучено фото електронного документу пред`явленого такою особою представнику поліції, згідно до яких відображається що продаж цигарок відбувся особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 08.02.2024 року (а.с. 8, 9).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності став факт порушення ОСОБА_1 , як продавцем, 08.02.2024 року, як працівником підприємства (організації) торгівлі, правил торгівлі тютюновими виробами, а саме продаж тютюнових виробів, особі, яка не досягла 18-річного віку, що зафіксовано та відображено за змістом складеного 08 лютого 2024 року інспектором СЮН ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Довгополою Д.В протоколу про адміністративне правопорушення № 928467, відносно ОСОБА_1 , з підстав продажу нею цигарок «Вінстон» неповнолітній особі ОСОБА_2 , 2007 року народження, як правову підставу для відповідальності, за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

У протоколі чітко визначено про встановлене порушення позивачем вимог Закону України в частині продажу сигарет неповнолітньому громадянину. Даний факт підтверджено поясненнями особи, яка придбала цигарки, ОСОБА_2 , та наявною в матеріалах справи копією паспорта означеної громадянки.

Посилання ОСОБА_1 та її адвоката на те, що примірники протоколів відрізняються та, зокрема, у графу «Склад адміністративного правопорушення» протоколу, після підписання його Позивачем, були внесені виправлення та додаткові записи, а саме: виправлено «неповнолітнім особам» на «неповнолітній особі» та внесений додатковий запис « ОСОБА_2 , 2007 р.н.. чим порушено чинне ЗУ», не може слугувати підставою для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності, оскільки не спростовує встановленого факту продажу цигарок неповнолітньому громадянину, а тому дані доводи сторони захисту судом не прийняті до уваги, а також зазначене спростоване самою ОСОБА_1 під час судового засіданні при дослідженні таких доказів, які містять особистий підпис особи, та її особисті пояснення, які підтверджують відображені у протоколі фактичні обставини.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 928467 від 08.02.2024р. позивачці було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, та повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться у Адміністративній комісії, про що мається підпис останньої. Дії посадової особи, що складала протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не оскаржувалися.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 18.12.2019 №453 «Про утворення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради» утворено адміністративну комісію при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради, затверджено Положення про адміністративну комісію та її склад.

Відповідно до п.1.1. Положення Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради (далі - Адміністративна комісія) є колегіальним органом, який створюється для розгляду і вирішення справ про адміністративні правопорушення, віднесений Кодексом України про адміністративні правопорушення до її відання.

Згідно з п.2.2. Положення Адміністративна комісія розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.І ст.218 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, - Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

11 березня 2024 року Позивачка була присутня на засіданні комісії, що підтверджується наданою відповідачем копією витягу з протоколу засідання комісії, її особистими поясненнями, поясненнями представника відповідача, та свідка ОСОБА_6 , як члена комісії.

Відповідач зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення адміністративною комісією були роз`яснені права ОСОБА_1 яка особисто прибула на засідання адміністративної комісії, де вона подавала клопотання про ознайомлення із матеріалами та адміністративним протоколом, з якими була ознайомлена, її було заслухано та нею було подано письмове пояснення, також членами комісії було враховано і характеризуючи данні на особу, і те, що вона протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП постановою адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради № 94 від 03.11.2023 року (а.с. 35), також були досліджені докази, ставилися питання особі яка притягається до адміністративної відповідальності, та остання визнала що вона здійснила продаж цигарок неповнолітній особі 08.02.2024 року, що у своїй сукупності стали підставою для прийняття Постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради № 24 від 11.03.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Також в ході судового розгляду, не встановлено порушень складання протоколу та збору доказів.

Так, згідно вимог ч.2 ст.33 Закону України «Про Національну поліцію» проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, письмові пояснення від неповнолітньої ОСОБА_2 були відібрані працівником поліції в присутності заступника директора з виховної роботи КНМК ОСОБА_7 .

Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 надала письмові пояснення, відповідно яким вона пояснила, що вона працює продавцем у сигаретному кіоску « ОСОБА_4 ». 08.02.2024р. до кіоску підійшли дві молоді дівчини, на вигляд років 25-28, вона продала їм пачку цигарок. Як потім вияснилось, вони були неповнолітні (а.с.7).

Під час засідання Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради 11.03.2024 р. ОСОБА_1 також надавала пояснення, відповідно яким вже зазначала, що працює не продавцем, а товарознавцем. В день, коли було складено протокол, вона була у кіоску, продавець в той момент вийшла, підішли покупці, дві дівчини, та вона продала їм пачку цигарок «Вінстон»

На підставі вказаних письмових доказів суд встановив, що у відповідача було достатньо підстав, щоб дійти висновку, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, і що саме нею були вчинені дії, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Посилання позивача на відсутність розрахункового документу судом також не приймається до уваги, оскільки це не спростовує встановлений факт продажу цигарок неповнолітній ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП, ст. 280 КУпАП закріплено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Здійснивши аналіз вищенаведених доказів, суд дійшов висновку, що надані відповідачем докази є належними та допустимими, дають можливість встановити, що ОСОБА_1 скоєне адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.156 КУПаП, Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кам`янської міськради під час розгляду адміністративної справи надано належну оцінку змісту зібраних доказів, та з дотриманням вимог чинного законодавства правомірно прийнято оскаржувану постанову.

З урахуванням викладеного позовні вимоги позивача щодо визнання оскаржуваної постанови протиправною та скасування її, закриття провадження у справі, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ст.ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ, сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

7. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні із позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 605,60 гривень (а.с. 3).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у відповідності до положень ст. 139 КАС України, враховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради «про скасування постанови про адміністративне правопорушення», - залишити без задоволення.

Судові витрати понесені позивачем, залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради, , адреса: м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, будівля № 2, індекс 51931.

Суддя Івченко Т. П.