Справа № 405/7185/18
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2024 року м. Дніпросправа № 405/7185/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року (суддя Петренко О.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького міського голови, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, Кропивницької міської ради, Служби у справах дітей Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, Управління з питання захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кропивницького міського голови, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, Кропивницької міської ради, Служби у справах дітей Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, Управління з питання захисту прав дітей Кропивницької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Міської ради міста Кропивницького від 05 червня 2018 року №1690 «Про реорганізацію виконавчого органу та внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 29 липня 2014 року №3263»;

- визнати протиправними дії відповідачів щодо реорганізації Служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького на виконання рішення Міської ради міста Кропивницького від 05 червня 2018 року №1690 та зобов`язання утриматись від вчинення таких дій;

- визнати протиправним і скасувати розпорядження міського голови міста Кропивницького від 18 липня 2018 року №258-к «Про зміну організації виробництва та істотних умов праці працівників Служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького»;

- визнати протиправним і скасувати розпорядження міського голови міста Кропивницького від 20 вересня 2018 року №339-к;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького з 20 вересня 2018 року;

- стягнути солідарно зі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького та Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 вересня 2018 року по день прийняття судового рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 21.09.2023 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у частині позовних вимог про:

- визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови міста Кропивницького від 18 липня 2018 року №258-к «Про зміну організації виробництва та істотних умов праці працівників Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького»;

- визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови міста Кропивницького від 20 вересня 2018 року №339-к;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького з 20 вересня 2018 року;

- стягнення солідарно зі Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького та Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20 вересня 2018 року по день прийняття судового рішення - скасовано.

Справу №405/7185/18 у зазначеній частині позовних вимог направлено на новий розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити, а саме:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження міського голови міста Кропивницького від 18 липня 2018 року №258-к «Про зміну організації виробництва та істотних умов праці працівників Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького»;

- визнати протиправним і скасувати розпорядження міського голови міста Кропивницького від 20 вересня 2018 року №339-к;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького з 20 вересня 2018 року;

- стягнути солідарно зі Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького та Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20 вересня 2018 року по день прийняття судового рішення з розрахунку 1387,09 грн. за один день вимушеного прогулу;

- допустити судове рішення до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького та виплати середнього заробітку.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано, що міський голова не мав правових підстав для припинення трудового договору з позивачем на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України.

Судом не було враховано, що відповідно до розпорядження міського голови від 18.07.2018 №258-к змін згідно ст. 32 КЗпП України фактично не відбулось ні в організації виробництва, ні в умовах праці працівників. Начальник служби повинен мати завдання, обов`язки, повноваження, права, кваліфікаційні вимоги такі, як начальника головного управління.

Також зазначено, що суд першої інстанції не надавав оцінки розпорядженню міського голови м. Кропивницького від 20 вересня 2018 року №339-к.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 працювала на посаді начальника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького і була звільнена з неї.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018, ОСОБА_1 поновлено на посаді керівника Служби.

05 червня 2018 року Міська рада міста Кропивницького прийняла рішення №1690 «Про реорганізацію виконавчого органу та внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 20.07.2019 №3263».

Вказаним рішенням утворено виконавчий орган Міської ради міста Кропивницького зі статусом юридичної особи - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, до складу якого увійшли такі структурні підрозділи: відділ забезпечення та контролю; служба у справах дітей.

Цим же рішенням припинено юридичну особу - Службу у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького - шляхом приєднання (реорганізації) до Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького.

Розпорядженням міського голови міста Кропивницького від 18 червня 2018 року керівником Управління призначено ОСОБА_2 .

Розпорядженням міського голови міста Кропивницького від 18 липня 2018 року №258-к «Про зміну організації виробництва та істотних умов праці працівників Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького» вирішено попередити працівників Служби про те, що з 20 вересня 2018 року відбудуться зміни в організації виробництва та істотних умов праці, а саме: найменування посад, зміна посадових обов`язків та розміру заробітної плати.

18 липня 2018 року міський голова, керуючись вказаним нормативно-правовим актом Уряду України, затвердив штатний розпис Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького.

19 липня 2018 року ОСОБА_1 попереджено про зміни в організації виробництва та істотних умов праці й запропоновано їй продовжити роботу на посаді начальника Служби у справах дітей як структурного підрозділу Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького.

23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до міського голови міста Кропивницького із заявою про призначення її на посаду начальника Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького.

23 серпня 2018 року секретар міської Ради повідомив ОСОБА_1 про розгляд її заяви від 23.07.2018 року та просив до 19.09.2018 року письмово підтвердити бажання обійняти посаду, яку запропонували, тобто посаду начальника служби у справах дітей Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького.

19 вересня 2018 року ОСОБА_1 відмовилась обійняти посаду начальника Служби у справах дітей Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького, про що особисто написала заяву.

Розпорядженням міського голови міста Кропивницького від 20 вересня 2018 року №339-к ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, відповідно до пункту 6 статті 36 Кодексу законів про працю України, у зв`язку із відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці.

Не погоджуючись з рішенням про реорганізацію Служби та звільненням з посади, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що під час прийняття оскаржуваних розпоряджень відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, визначених чинним законодавством, ним не порушено порядок звільнення позивача з займаної посади

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» здійснення соціального захисту дітей і профілактики серед них правопорушень покладається в межах визначеної компетенції на, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері сім`ї та дітей, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері сім`ї та дітей, орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері сім`ї та дітей, відповідні структурні підрозділи обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих органів міських і районних у містах рад.

Відповідно до пунктів 5 і 6 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання:

затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання;

утворення за поданням сільського, селищного, міського голови інших виконавчих органів ради.

Частинами першою та четвертою статті 54 Закону № 280/97-ВР установлено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Частиною третьою статті 7 закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 червня 2001 року №2493-III передбачено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно з частинами другою, третьою статті 36 КЗпП України зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору.

У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Частиною 3 статті 32 КЗпП України визначено, що у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Як було встановлено судом, спір у цій справі виник у зв`язку з припиненням юридичної особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, керівником якої була позивачка, шляхом приєднання її до новоутвореного Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького на правах структурного підрозділу.

Судом першої інстанції вірно було взято до уваги, що зміна істотних умов праці, передбачена частиною третьою статті 32 КЗпП України, за своїм змістом не тотожна звільненню у зв`язку зі зміною організації виробництва і праці, скороченням чисельності або штату працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 цього Кодексу, оскільки передбачає продовження роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, але за новими умовами праці.

Зміна істотних умов праці відбувається за тією самою посадою, у тій самій установі, де працівник працював до такої зміни. Пропозиція обійняти інші посади не є зміною істотних умов праці. Факт скорочення посади сам по собі виключає звільнення за пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України, оскільки відсутні передбачені частиною третьою статті 32 КЗпП України обставини. Про визначену частиною третьою статті 32 КЗпП України зміну істотних умов праці та, відповідно, припинення трудового договору за пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України можливо говорити тоді, коли посада працівника не скорочується, а лише змінюються істотні умови праці за цією посадою.

Як зазначено у ч. 3 ст. 32 КЗпП України, зміна істотних умови праці включає:

- зміну систем та розмірів оплати праці, пільг,

- режиму роботи,

- встановлення або скасування неповного робочого часу,

- суміщення професій,

- зміну розрядів і найменування посад та інших.

Перелік істотних умов праці не є вичерпним. Суд першої інстанції вірно зазначив, що цей термін є оціночним і може трактуватися широко з точки зору інтересів працівника. Зокрема, до зміни істотних умов праці можна віднести:

- встановлення або скасування деяких додаткових елементів у трудовій функції, якщо основна трудова функція при цьому не змінюється,

- збільшення або зменшення обсягу роботи,

- ступеня самостійності і відповідальності працівника,

- ступеня шкідливості роботи,

- перехід з індивідуальної на колективну організацію праці і навпаки,

- інші умови, що характеризують трудовий процес.

Роботодавець зобов`язаний повідомити про зміни істотних умов праці за 2 місяці та може в односторонньому порядку змінити істотні умови праці окремого працівника, повідомивши його не пізніше ніж за два місяці про зміну цих умов (ч. 3 ст. 32 КЗпП).

При зміні істотних умов праці роботодавець повинен дотримуватись певного встановленого порядку.

Як було встановлено судом першої інстанції, з метою виконання вимог ст.ст.32,36 КЗпП міським головою міста Кропивницького 18.07.2018 видано розпорядження №258-к «Про зміну в організації виробництва та істотних умов праці працівників служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького», це саме той правовий документ, яким повідомлено про таку зміну, яким вирішено:

- попередити працівників служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про те, що з 20 вересня 2018 року відбудуться зміни організації виробництва та істотних умова праці, а саме: найменування посад, посадових обов`язках, розміри заробітної плати.

Також суд першої інстанції встановив, що позивач працювала на посаді начальника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького.

05 червня 2018 року Міська рада міста Кропивницького прийняла рішення №1690 «Про реорганізацію виконавчого органу та внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 20.07.2019 №3263». Цим же рішенням припинено юридичну особу Службу у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького шляхом приєднання (реорганізації) до Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що змінилося найменування посади - начальник Служби у справах дітей Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького.

При порівнянні посадової інструкції начальника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (а.с. 29-30 т.2) та начальника Служби у справах дітей Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (а.с145-148 т.1), суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відбулися зміни стосовно підпорядкування, організації роботи, завдань та обов`язків, змінився посадовий оклад.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що зміна найменування посад, посадових обов`язках, розміру заробітної плати є зміною істотних умови праці в розумінні ст. 32 КЗпП України.

Повідомлення, це пропозиція працівникові продовжити роботу після того, як роботодавець із дотриманням установленого законодавством двомісячного строку змінить істотні умови праці.

Суд першої інстанції вірно врахував, що позивач 19.07.2018 отримала таке попередження, в тому числі щодо посади, на якій пропонується продовжити роботу, про зміну розміру заробітної плати та про зміну посадових обов`язків, про свідчить її особистий підпис в попередженні, як додатку розпорядження від 18.07.2018 року №258-к «Про зміну в організації виробництва та істотних умов праці працівників служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького».

Позивач 19.09.2018 року на ім`я міського голови ОСОБА_3 заяву, яка зареєстрована за вх.№863, згідно якої вона відмовилася від переведення її на посаду начальника служби у справах дітей Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що під час прийняття оскаржуваних розпоряджень відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, визначених чинним законодавством, ним не порушено порядок звільнення позивача з займаної посади, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для визнання протиправними означених розпоряджень.

Інші позовні вимоги не підлягають задоволенню як похідні вимоги.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького міського голови, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, Кропивницької міської ради, Служби у справах дітей Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, Управління з питання захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 15 травня 2024 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш