Справа № 161/17340/23
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/2/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Федорової В.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Луцька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області Петряєва Сергія Юрійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що постановою серії ЕАТ № 8715456 від 26.09.2023 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. за те, що він керував автомобілем «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Ківерцівським районним судом Волинської області від 17.05.2023 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.126 КУпАП. Вважає постанову протиправною оскільки 05.06.2023 року вказану постанову було оскаржено до Волинського апеляційного суду та розгляд справи призначено на 11.10.2023 року, тому постанова Ківерцівського районного суду від 17.05.2023 року не набрала законної сили. У зв`язку з цим, просить суд визнати дії інспектора УПП у Волинській області Петряєва С.Ю. протиправними, винесену постанову серії ЕАТ № 7815456 від 26.09.2023 року незаконною та скасувати її.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2023 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача одночасно з поданою заявою просила розглянути справи у її відсутності та позивача.Позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. В задоволенні позову просила відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи,судом встановлено, що 17.05.2023 року Ківерцівським районним судом Волинської області було винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с.7-8).

05.06.2023 року представник позивача Грибан Ж.В. не погодившись з вказаною постановою, оскаржила рішення суду до Волинського апеляційного суду.

04.07.2023 року постановою Волинського апеляційного суду від 04.07.2023 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.05.2023 року щодо ОСОБА_1 відмовлено.

14.07.2023 року копію постанови Ківерцівського районного суду супровідним листом № 161/6054/23/5757/23 було направлено для виконання до Відділення поліції № 3 Луцького районного УП ГУНП у Волинській області.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги від адвоката Грибан Ж.В., 03.08.2023 року Ківерцівським районним судом за супровідним листом за № 161/6054/23/6263/23 було відкликано виконання постанови про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка була скерована для виконання за № 161/6054/23/5757/23 від 14.07.2023.

Отже, рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.05.2024 року станом на 26.09.2023 року не набрало законної сили.

Однак, 26.09.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. за те, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Ківерцівським районним судом Волинської області від 17.05.2023 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

В силу ч.1,2 ст.291 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 або 32-1 цього Кодексу.

За правилами ч.2 ст.317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Постановою Волинського апеляційного суду від 25.10.2023 року поновлено захиснику ОСОБА_2 строк на а пеляційне оскарження постанови судді Ківерцівського районного суду від 17.05.2023 року, постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.05.2023 року щодо ОСОБА_1 скасовано та постановлено нову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто в дохід держави 536,80 грн. судового збору. Постанова суду набрала законної сили 25.10.2023 року.

Відтак, на момент складання постанови серії ЕАТ № 8715456 від 26.09.2023 року, позивач не був ще позбавлений права керування транспортним засобом, і не порушив вимоги п.2.1а ПДР, а тому відсутні як подія так і склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з вищевикладеного, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень- Управління патрульної поліції у Волинській області в користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн. сплаченого судового збору при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 2, 5-10, 72-77, 122, 134, 242-246, 257, 268-272, 278,279, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції Петряєва Сергія Юрійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП неправомірними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8715456 від 26.09.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 20400 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, а особами, які не брали участі у справі, протягом цього ж строку з моменту отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 08 травня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська