Справа № 404/1055/24
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1055/24
Номер провадження 2-а/404/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державного нагляду(контролю) за безпекою на наземному транспорті в особі старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду(контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольги Володимирівни про поновлення строку, визнання незаконною та скасування постанови, стягнення судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Департаменту державного нагляду(контролю) за безпекою на наземному транспорті в особі старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду(контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольги Володимирівни про поновлення строку, визнання незаконною та скасування постанови серії АА № 00007250 від 13.04.2023 року, стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року матеріали позову ОСОБА_1 залишені без руху для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивач повинен був в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн., надати суду копії адміністративного позову та документів, вказаних в Додатках до позову відповідно до кількості учасників справи належної якості; надати суду окрему заяву про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом 21.02.2024 року на адресу позивача були направлена копія ухвали від 12.02.2024 року та яка не була отримана позивачем, повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Крім того, 24.04.2024 року на електронну пошту позивача було направлено копію ухвали, яка доставлена до електронної скриньки.

Проте, станом на 15.05.2024 року вимоги ухвали про залишення позову без руху залишились не виконаними.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державного нагляду(контролю) за безпекою на наземному транспорті в особі старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду(контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольги Володимирівни про поновлення строку, визнання незаконною та скасування постанови, стягнення судових витрат вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосереднь до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 15.05.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко