Справа № 640/38281/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд рішення

за нововиявленими обставинами без розгляду

15 травня 2024 року м. Київ № 640/38281/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянув заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року у справі № 640/38281/21 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (відповідач, ЦМУ ДМС), у якому просять:

- визнати протиправною відмову ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області в особі Оболонського районного відділу у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки у зв`язку з відмовою за релігійними переконаннями від оформлення і отримання паспорта у формі картки-документа;

- зобов`язати ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області в особі Оболонського районного відділу оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ № 2503-ХІІ від 26.06.1992.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2022 у справі № 640/38281/21адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправним рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Оболонського районного відділу щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки, опис якого визначений Додатком до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон».

Зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Оболонського районного відділу оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки, опис якого визначений Додатком до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон».

Стягнуто судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2022 суд залишив без руху заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2022 суд повернув без розгляду заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Від представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області надійшла заява про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2022 у справі № 640/38281/21 за нововиявленими обставинами, яка відповідно до акта Київського окружного адміністративного суду 01.05.2024 передана на розгляд головуючій судді Пановій Г.В.

Також заявником разом із заявою про перегляд рішення за нововиявленим обставинами було подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та прийняти до розгляду заяву.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за поданою Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог ст. 362 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Приписами ч. 1 ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Водночас, норми ч. 2 і 3 ст. 364 цього Кодексу визначають, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної п. 3 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI) судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Згідно із Законом №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 із Законом № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивачем згідно квитанції № 85-1500 к від 20.12.2021 було сплачено судовий збір у сумі 1816 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті заявником за звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 2724,00 грн.

У той же час, заявником не надано до суду жодного доказу сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, суд зазначає, що норми статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлюють подання до суду у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначив, що на момент прийняття рішення Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 640/38281/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, позивач по справі вже була документована паспортом громадянине України у формі ID-картки № НОМЕР_1 від 31.05.2022, виданий органом № 5119, звернувшись до Ізмаїльського відділу ГУ ДМС в Одеській області із заявою-анкетою № 7631482, про що не повідомила суд, що призвело до прийняття судом протиправного рішення.

Разом з тим, заявник наголосив, що про існування такої обставини Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області дізналося лише 26.10.2022 із службової записки Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області. У зв`язку з чим, ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, не зволікаючи, 07.11.2022 було подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2022 у справі № 640/38281/21 за нововиявленими обставинами. Однак, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2022 у справі № 640/38281/21, заяву ЦМУ ДМС у м. Києві а Київській області про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2022 у справі № 640/38281/21 за нововиявленими обставинами повернули без розгляду, у зв`язку з пропуском строку подання такої заяви.

З огляду на викладене, заявник зазначив про поважність причин пропуску строку звернення до суду із даною заявою. При цьому, в обгрунтування підстав пропуску цього строку посилався на встановлений на території України воєнний стан та відсутність технічної можливості щодо відслідковування усіх звернень до органів ДМС.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

При цьому, пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи .

Як вже зазначалось, початком відліку строку звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, відповідач вважає дату отримання службової записки. У той же час, згадана записка отримана від структурного підрозділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, який і є заявником та відповідачем у даній справі, що спростовує доводи заявника про поважність причин пропуску строку звернення з відповідною заявою. Таким чином, суд критично оцінює доводи щодо дати обізнаності, оскільки, маючи безперешкодний доступ до таких відомостей, про заявлені, в якості нововиявлених, обставини мав дізнатись ще під час розгляду даної справи.

Щодо доводів позивача про пропуск строку звернення до суду у зв`язку із введенням в Україні режиму воєнного стану суд зазначає наступне.

У зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указами Президента України продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Суд зазначає, що саме лише посилання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на введення на території України воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, та без надання доказів того, яким чином введення воєнного стану впливає на можливість вчинення процесуальних дій стороною заявника.

Згідно із приписами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд звертає увагу, що з даного приводу Верховний Суд в ухвалі від 22 червня 2022 року у справі № 640/12494/20 зазначив, що введення з 24.02.20222 воєнного стану в країні, безумовно, є поважною підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку. Але між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий причинний зв`язок.

Верховний Суд в ухвалах від 23.06.2022 у справі № 380/7251/21, у справі № 520/8674/2020 та у справі №440/2822/20 зазначив, що питання продовження процесуального строку у випадку невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у клопотанні скаржника. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного продовження процесуального строку, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору у всіх абсолютно випадках.

Враховуючи, що Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області не обґрунтовує, яким чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск процесуального строку звернення до суду та не надає суду документальних доказів на обґрунтування такої позиції, суд вважає, що наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду обставини не свідчать про наявність поважних причин пропуску процесуального строку та підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відсутність викладених у клопотанні аргументів та доводів, які б свідчили про існування поважних причин пропуску відповідачем тридцятиденного строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 3 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути без розгляду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 361, 364, 366, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року у справі № 640/38281/21,- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панова Г. В.