Справа № 320/9485/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2024 року Київ № 320/9485/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б.,

розглянувши позовну заяву та заяву про поновлення строків подання позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просила суд:

- визнати протиправними та скасувати відмови Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації № 1070 від 20.11.2022 та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 2600-0312-8/157999 від 14.08.2023 про відсутність у мене, ОСОБА_1 , як учасника війни права на отримання пільг відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати відповідачів, а саме Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та, як правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг) здійснити нарахування пільг на житлово-комунальні послуги мені, ОСОБА_1 , з урахуванням статусу учасника війни та права на отримання пільг з оплати житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», починаючи з моменту звернення до Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме, з листопада 2022 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачем подано заяву про поновлення строків подання позову, в якій позивач обґрунтував поважність причин пропуску строку звернення до суду тим, що лише позивача повідомлено про порушення її прав листом від 30 листопада 2023 року №1070, а так як остання є діючим військовослужбовцем, у зв`язку з запровадженням військового стану, строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Дослідивши матеріали позовної заяви та наведені обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду щодо позовних вимог до Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою та п`ятою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на звернення з позовом у публічно-правових відносинах. Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998 заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25.01.2000, пункт 33).

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини, застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду.

Відтак, позивачем оскаржується відмова Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації датована 20 листопада 2022 року, а тому саме з даної дати позивач повинен був дізнатися про порушення власних прав, а не з листа від 30 листопада 2023 року, яким позивача лише проінформовано про відсутність права на пільгу.

Стосовно посилань позивача на запровадження воєнного стану на території України, а також, що позивач є діючим військовослужбовцем, суд зазначає наступне.

Згідно з висновками Верховного Суду у постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22 сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв`язку із запровадженням такого, не може безумовно вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Позивач не надала доказів на підтвердження обставин, що остання є діючим військовослужбовцем, а також не обгрунтувала, яким саме чином запровадження на території України воєнного стану перешкоджало позивачу звернутися вчасно до суду з позовною заявою, доказів на підтвердження таких обставин не надала.

Згідно з пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

У зв`язку з ненаданням позивачем доказів про існування поважних причин пропуску строку звернення до суду щодо позовних вимог до Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, позовна заява в цій частині підлягає поверненню.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що у відповідності до частини 8 статті 169 КАС України, позивач має право повторного звернення до суду в разі надання доказів поважності причин пропуску такого строку в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 123, частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про поновлення строку звенення до суду залишити без задоволення.

2. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог до Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позоовних вимог до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації - повернути позивачу.

4. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Діска А.Б.