Справа № 560/9128/22
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 560/9128/22

адміністративне провадження № К/990/28914/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу 560/9128/22

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Курка О.П., суддів: Боровицького О.А., Шидловського В.Б.),

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Хмельницькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати ГУПФУ в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є інвалідом II групи та має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни та інвалідів війни, перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Хмельницькій області та у відповідності до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 №3551-XII (далі - Закон №3551-XII), з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 за №3-р/2020, має право на отримання одноразової грошової допомоги до 5 травня в 2022 році в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Проте йому здійснено виплату вказаної допомоги у розмірі 3 906,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

3. Рішенням Хмеельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що станом на час виникнення спірних правовідносин рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року № 3-р/2020 відновлена дія частини п`ятої статті 13 Закону № 3551-XII у редакції Закону № 367-ХІV, згідно з якою щорічно до 5 травня інвалідам війни II групи виплачується разова грошова допомога у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Виходячи із визначених у частині четвертій статті 7 КАС України загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов висновку, що для визначення розміру разової грошової допомоги у 2022 році слід застосовувати не Постанову Кабінету Міністрів України від 07 травня 2022 року №540 "Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" (далі - Постанова № 540), а Закон №3551-XII, який має вищу юридичну силу.

Таким чином, разова грошова допомога до 5 травня у 2022 році повинна виплачуватися у розмірі, встановленому частиною п`ятою статті 13 Закону №3551-XII у редакції Закону №367-ХІV.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Хмельницькій області задоволено повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

6. Суд апеляційної інстанції мотивує своє рішення тим, що враховуючи положення статті 64 Конституції України, статті 20 Закону № 389-VІІІ, частини сьомої статті 20 та абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України, а також введення в Україні воєнного стану, дійшов висновку, що у 2022 році виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня має здійснюватися у розмірах, визначених в додатку до Порядку, затвердженого Постановою № 540.

Такий висновок відповідає позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 01 грудня 2022 року по справі № 580/2869/22.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 22 серпня 2023 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 .

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року.

Касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2022 року у справі № 580/2869/22.

Підстави для відступу обґрунтовані тим, що указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 не введено обмежень прав і свобод громадян України, зокрема, в частині розміру одноразової грошової допомоги до 5 травня, яка передбачена статтями 12-16 Закону №3551-XII. Крім того позивач зазначив. що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України.

8. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2023 року сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Тацій Л.В., Стеценко С.Г.

9. Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.

При відкритті касаційного провадження колегією суддів КАС ВС враховано, що у постанові Верховного Суду від 13 червня 2023 року справу № 560/8064/22, здійснено відступ від висновку Верховного Суду зробленого у постанові від 01 грудня 2022 року по справі №580/2869/22 щодо застосування положень статті 13 Закону № 3551-XII у подібних правовідносин, який був покладений в основу постанови суду апеляційної інстанції.

10. 27 вересня 2023 року до Верховного Суду від ГУ ПФУ в Хмельницькій області надійшов відзив на касаційну скаргу. Відповідач вважає, що одноразова грошова допомога до 5 травня виплачена скаржнику у належному розмірі, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити без змін постанову суду апеляційної інстанції.

11. Верховний Суд ухвалою від 14 травня 2024 року закінчив підготовку справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження з 15 травня 2024 року.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Також ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для осіб з інвалідністю внаслідок війни 2 групи.

В червні 2022 року позивачу виплачено допомогу до 5 травня 2022 року в сумі 3906 грн.

Не погоджуючись із розміром проведеної виплати, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ключовим питанням у цій справі є визначення розміру виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році особі, яка має інвалідність 2 групи, яка настала внаслідок війни.

Подібні правовідносини були предметом розгляду у Верховному Суді.

14. Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 13 червня 2023 року у справі № 560/8064/22 відступив від висновку щодо застосування положень статті 13 Закону № 3551-XII, частини другої статті 20 Закону № 389-VІІІ, частини сьомої статті 20 та абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та Порядку № 540 у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 грудня 2022 року у справі №580/2869/22, відповідно до якого правомірним є нарахування та виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі, визначеному Порядком № 540, та сформулював наступний висновок:

" 1) держава не може в односторонньому порядку відмовитися від зобов`язання щодо соціального захисту осіб, які вже виконали свій обов`язок перед державою щодо захисту її суверенітету і територіальної цілісності без запровадження рівноцінних або більш сприятливих умов соціального захисту осіб, які захищали Батьківщину, її суверенітет і територіальну цілісність (ветеранів війни, учасників бойових дій, осіб з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни), та членів їхніх сімей;

(2) Бюджетним кодексом України не можна доручати Кабінету Міністрів України встановлювати інше (додаткове) законодавче регулювання відносин, відмінне від того, що є предметом регулювання спеціального Закону № 3551-ХІІ;

(3) тимчасове обмеження окремих соціальних пільг особам, які захищають або захищали Батьківщину, її суверенітет і територіальну цілісність, та членів їхніх сімей, у разі запровадження режиму воєнного стану, за умови додержання вимог пункту 5 частини першої статті 6 Закону № 389-VIII, може відбуватись за умови внесення змін до спеціального Закону № 3551-ХІІ, який регулює відносини забезпечення соціального захисту ветеранів війни та членів їх сімей, членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членів сімей загиблих (померлих) Захисників та Захисниць, а не шляхом внесення змін до бюджетного законодавства з подальшим ухваленням Кабінетом Міністрів України рішення щодо визначення розмірів соціальних гарантій;

(4) Уряд в додатку до Порядку № 540 установив, що у 2022 році виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законом № 3551-XII, зокрема, інвалідам війни здійснюється у розмірах: I групи - 4421 гривня, II групи -3906 гривень, III групи - 3391 гривня, тобто визначив інші, ніж у вказаному Законі, розміри щорічної допомоги до 5 травня, що свідчить про невідповідність такого нормативного акта Кабінету Міністрів України положенням Закону № 3551-XII, який має вищу юридичну силу, а відтак положення цього Порядку щодо визначення розмірів такої щорічної разової грошової допомоги не можуть бути застосовані у відносинах її виплати у 2022 році;

(5) виплата інвалідам війни щорічної разового грошової допомоги до 5 травня у 2022 році має здійснюватися відповідно до статті 13 Закону № 3551-ХІІ у редакції Закону № 367-ХІV, у таких розмірах:

I групи - десять мінімальних пенсій за віком;

II групи - вісім мінімальних пенсій за віком;

III групи - сім мінімальних пенсій за віком.

Застосовуючи наведені вище правові висновки Верховного Суду до спірних відносин, які виникли у справі, яка переглядається, Судова палата виходить із того, що оскільки на час виплати позивачу у 2022 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня одночасно діяли положення статті 13 Закону № 3551-XII і Порядку № 540, які по-різному визначають розмір виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, з огляду на положення частини третьої статті 7 КАС України, якою визначаються загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення розміру разової грошової допомоги особам з інвалідністю внаслідок війни у 2022 році слід застосовувати не Порядок № 540, а Закон №3551-XII, який має вищу юридичну силу та є спеціальним законом у цій сфері відносин."

15. Суд не вбачає підстав для виступу від цього висновку у справі, що розглядається.

Застосовуючи ці висновки до обставин справи, яка розглядається, колегія суддів виходить з того, що на час виплати ОСОБА_1 у 2022 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня одночасно діяли положення статті 13 Закону № 3551-XII та Постанови № 540, які по-різному визначають розмір виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, тому для визначення розміру разової грошової допомоги особам з інвалідністю у 2022 році слід застосовувати не Порядок № 540, а Закон №3551-XII, який має вищу юридичну силу та є спеціальним законом у цій сфері відносин.

Водночас, як встановлено судами попередніх інстанцій виплату, належної ОСОБА_1 у 2022 році щорічної разової грошової допомоги, здійснено відповідачем у розмірі меншому ніж передбачено статтею 13 Закону України № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у редакції Закону № 367-ХІV.

За таких обставин, враховуючи висновки Верховного Суду у справі № 560/8064/22, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо протиправної бездіяльності відповідача по виплаті належної ОСОБА_1 у 2022 році щорічної разової грошової допомоги у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та прийняв рішення про задоволення позовних вимог.

16. За правилами частини першої статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

З огляду на викладене Верховний Суд, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги позивача, скасування постанови апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Враховуючи результат касаційного розгляду справи та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року скасувати.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі № 560/9128/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Стрелець Т.Г.

Судді Тацій Л.В.

Стеценка С.Г.