Справа № 160/11404/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 рокуСправа № 160/11404/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

01.05.2024р. ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльністю військової частини НОМЕР_1 - не прийняття рішення по суті рапортів від 22,09.2022р та від 28.02.2024р. ст.солдата ОСОБА_1 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 27.04.2022р. по 02.05.2022р.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення по суті рапортів від 22.09.2022р. та від 28.02.2024р. старшого солдата ОСОБА_1 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 27.04.2022р. по 02.05.2022р.

- визнати протиправною бездіяльністю Генерального штабу Збройних Сил України - не надання старшому солдату ОСОБА_1 письмової відповіді про реагування на отриманий рапорт від 28.02.2024року командиру військової частини НОМЕР_1 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 27.04.2022р. по 02.05.2022р.;

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України надати старшому солдату в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 письмову відповідь про заходи реагування на отриманий рапорт від 28.02.2024року до командира військової частини НОМЕР_1 щодо видачі довідки про участь у бойових діях в період з 27.04.2022р. по 02.05.2022р.;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду:

- належним чином завірених додатків № 2,3,4,5 вказаних в тексті позовної заяви для суду та для відповідачів;

- докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. або докази звільнення від сплати судового збору.

Ухвала суду доставлена до електронного кабінету позивача 06.05.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

07.05.2024 року представник позивача адвокат Дорошенко Сергій Миколайович подав через систему Електронний суд заяву на усунення недоліків позовної заяви, згудно ухвали суду від 06.05.2024 року.

Представник позивача адвокат Дорошенко Сергій Миколайович через систему Електронний суд долучив до справи також копії документів на підтвердження своїх повноважень як представника.

Так, в якості доказів повноважень адвоката Дорошенко Сергія Миколайовича надано копію договору про надання кваліфікованої правничої допомоги від 15.11.2022 року за №4/22/2-ДОАС, а також додаткову угоду №1 від 25.04.2024 року до цього договору, посвідчення адвоката та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Ордер або довіреність на представництво інтересів позивача надано не було.

Перевіривши надані до суду матеріали, здійснені на виконання вимог ухвали суду від 06.05.2024 року, суд доходить висновку про необхідність повернення цієї позовної заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено, що подана до суду заява на усунення недоліків підписана адвокатом Дорошенко Сергієм Миколайовичем.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 59 названого Кодексу визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI (надалі - Закон № 5076-VI) адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 26 названого Закону підставою для здійснення адвокатської діяльності є, зокрема, ордер або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до пунктів 4, 5, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням.

Таким чином, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені ордером, виданого на ведення справи в адміністративному суді.

Проте, адвокатом Дорошенко Сергієм Миколайовичем до позовної заяви не надано відповідного ордеру на підтвердження повноважень щодо вказаної введення справи в адміністративному суді.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо надання оцінки повноваженням адвоката під час звернення до суду, викладеній в ухвалі від 31.08.2018 у справі №815/6281/16, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з касаційною скаргою.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом також в ухвалах від 04 червня 2018 року у справі № 445/1768/17, від 16 серпня 2018 року у справі №822/3310/17 та від 17 серпня 2018 року у справі № 815/2398/17.

При цьому, як вже зазначено вище, повноваження адвоката як представника може підтверджуватися відповідною довіреністю.

Слід зазначити, що до матеріалів справи долучено договір про надання кваліфікованої правничої допомоги від 15.11.2022 року за №4/22/2-ДОАС, а також додаткову угоду №1 від 25.04.2024 року до цього договору.

Однак досліджуючи їх зміст судом не установлено, що умовами договору ОСОБА_2 наділяється правом на підписання документів від імені ОСОБА_1 .

У той же час, виокремлення права на вчинення означеного правочину, у випадку не надання адвокатом ордеру на надання правової допомоги, є необхідною передумовою, що виключає будь-які сумніви у цьому.

Отже, до заяви про усунення недоліків не додано належних документів, які би підтверджували волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень адвокату Дорошенко Сергію Миколайовичу щодо права підпису та подання, в цьому випадку, заяви про усунення недоліків, тощо до суду від імені позивача.

Таким чином, слід дійти до висновку, що станом на 13.05.2024 року позивачем не були виконані вимоги ухвали суду від 06.05.2024 року, недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що цей позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач 1: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідач 2: Генеральний штабу Збройних Сил України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Ільков

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

13.05.2024р.

Помічник судді І.Ю. Сінченко

Ухвала набрала законної сили

станом на 13.05.2024р.

Помічник судді І.Ю. Сінченко