Справа № 320/20434/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2024 року Київ № 320/20434/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкора Трейд» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийняття митної декларації,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку (згідно з календарним штемпелем на конверті відправлено 29.12.2023) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкора Трейд» в особі представника адвоката Шульги Юрія Васильовича з позовом (зареєстрована суді 09.05.2024), яка сформована в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 29.12.2023, до Київської митниці.

Просили суд визнати противоправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA100320/2023/000074/2 від 06.12.2023, що винесене Київської митницею Державної митної служби України та визнати противоправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100320/2023/001084 від 06.12.2023, що винесена відповідачем.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

За загальним правилом частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», повноваження адвоката як представника в адміністративному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Представництво в суді це процесуальна діяльність представника, яка здійснюється в межах наявних у нього повноважень від імені та в інтересах сторін та інших експонованих осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Суддя констатує, що повноваження представника адвоката Шульги Юрія Васильовича не підтверджені в установленому законом порядку.

Сформована 27.12.2023 в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» довіреність у порядку передоручення не береться судом до уваги, оскільки як зазначалось вище, хоча позовна заява і сформована в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 29.12.2023, однак до Київського окружного адміністративного суду надійшла засобами поштового зв`язку у роздрукованому вигляді з власноручним підписом адвоката, що підтверджено конвертом (штриховий кодовий ідентифікатор 351), тобто подана у паперовому, а не в електронному вигляді. У цьому ж паперовому вигляді позовна заява зареєстрована в суді 09.05.2024.

Таким чином, повноваження представника адвоката Шульги Ю.А. мають бути підтверджені або ордером, або довіреністю від імені юридичної особи, виданої за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (стаття 59 Кодексу).

Надана до позовної заяви довіреність у порядку передоручення, сформована в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», у цьому конкретному випадку не підтверджує повноваження представника, оскільки позов надійшов засобами поштового зв`язку у паперовому вигляді.

Оскільки позовна заява подана у паперовому вигляді, до неї також мало бути додано копії позовної заяви з додатками для інших учасників справи. Однак, позовна заява не містить копії позову разом із усіма додатками для відповідача, що не відповідає вимогам статті 161 Кодексу.

Крім того, додані до позовної заяви копії документів у непридатному для читання вигляді у зв`язку з низькою якістю виготовлення її копій.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов (довіреність або ордер);

- копії позовної заяви з додатками для відповідача;

- у придатному для читання вигляді копій доданих до позовної заяви документів, зокрема, додатку на аркуші 39-40 (Specification), 50 (Original), 74-84 (договори транспортного експедирування та перевезення вантажу автомобільним транспортом з умовами розрахунку)

Керуючись статтями 55, 57, 59, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкора Трейд» - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.