Справа № 183/13567/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2024 року м. Дніпросправа № 183/13567/23
Суддя І інстанції Майна Г.Є.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Хроменка Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №409697 від 02.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн.;

- провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2024 року адміністративний позов повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована помилковістю висновків суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви. Вказує, що він є звільненим від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що позивачем вимоги ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 року про залишення позовної заяви без руху усунуті не в повному обсязі, а саме не було надано документу про сплату судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі, а тому позов підлягає поверненню позивачеві.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

У відповідності до абз.1 ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Разом з тим, предметом розгляду в даній справі є визнання протиправною та скасування постанови серії БАД №409697 від 02.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн.

Таким чином, приписи п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, адже спір, який виник між сторонами, не пов`язаний з виконанням позивачем військового обов`язку, а є спором з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Інших документів, які б підтверджували наявність у позивача пільг зі сплати судового збору, до суду першої інстанції не було надано, як і не було надано документу про сплату судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Отже, оскільки у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення позову позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 14 травня 2024 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова