Справа № 360/306/24
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/306/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про витребування доказів у справі за адміністративним позовом адвоката Меламеда Вадима Борисовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Меламеда Вадима Борисовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача стосовно не виплати пенсії позивача з 07.02.2016 на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ Ощадбанк;

-зобов`язати відповідача здійснювати виплату пенсії позивача, в тому числі суму недоотриманої пенсії, на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ Ощадбанк з 07.02.2016 та виплатити всі неотримані пенсійні кошти позивача з урахуванням масових перерахунків та з компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем через підсистему "Електронний суд" подано відзив, в якому в прохальній частині просив витребувати від АТ Ощадбанк письмову інформацію чи належить банківський рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що ОСОБА_1 виїхав на постійне проживання до країни Ізраїль у листопаді 1997 року, тому припускає, що вказаний банківський рахунок може не належати ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про витребування доказів, дослідивши матеріали електронної справи, суд дійшов наступного.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вже зазначав суд, відповідач припускає, що банківський рахунок № НОМЕР_1 може не належати ОСОБА_1 , оскільки він виїхав на постійне проживання до країни Ізраїль у листопаді 1997 року.

Водночас адвокатом до матеріалів позову долучено заяву ОСОБА_1 від 26.06.2023, в якій позивач просив відповідача належні суми пенсії перераховувати на його особистий банківській рахунок у АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Ця заява апостильована та нотаріально засвідчена.

Таким чином, у суду відсутні підстави щодо сумніву в достовірності поданих позивачем документів, що підтверджують належність позивачу зазначеного в заяві від 26.06.2023 банківського рахунку, відкритого в АТ «Ощадбанк».

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 72, 73, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про витребування доказів у справі за адміністративним позовом адвоката Меламеда Вадима Борисовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню, окремо від остаточного судового рішення у справі, не підлягає.

Суддя Н.М. Басова