Справа № 320/21308/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

15 травня 2024 року № 320/21308/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною та скасування вимоги, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 27.06.2018 №2505/26-15-13-02-26/ про виключення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з реєстру платників єдиного податку;

- зобов?язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, поновити реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , як платника єдиного податку другої групи зі ставкою 20%, за період з 01.07.2018 - 29.04.2021 та включити до реєстру платників єдиного податку відповідні відомості;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби в місті Києві від 29.09.2023 №, 29.09.2023 №, від 29.09.2023 №, від 29.09.2023 №, від 29.09.2023 №;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 29.09.2023 №Ф-60949-У.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття контролюючим органом неправомірних рішень.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в обгрунтування якого зазначено про те, що жодного із оскаржуваних рішень позивачем засобами поштового зв`язку отримано не було та в адміністративному порядку не оскаржувались. Позивач вказала, що з пуш-повідомлення в державному застосунку Дія, їй стало відомо, що 14.11.2023 було відкрито виконавче провадження №73327354 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 307 787,94 грн. Тобто, про існування рішень контролюючого органу, що передбачають примусове стягнення грошових коштів за фактом відкриття виконавчого провадження №73327354, позивачу стало відомо 14.11.2023. Водночас, зі змістом рішення від 27.06.2018 №2505/26-15-13-02-26/ про виключення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з реєстру платників єдиного податку позивач ознайомилась 02.04.2024, після отримання зазначених документів у відповідь на адвокатський запит.

Таким чином, позивач вважає, що строк звернення до суду, нею пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим наявні підстави для його поновлення.

Дослідивши зміст заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо причин пропуску строку звернення до суду, а надані позивачем докази поважності причин пропуску строку звернення до суду у своїй сукупності слід визнати достатніми для висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Враховуючи обставини справи, а також те, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проводяться необхідні процесуальні дії, передбачені ст.180 КАС України, для забезпечення всебічного, об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку суд прийняв рішення про проведення підготовчого засідання у даній справі.

Керуючись ст.162-164, 171, 173-176, 180, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 .

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною та скасування вимоги.

4. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче засідання на 10.06.2024 о 14:00 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

6. В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін.

7. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду. До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

9. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у семиденний строк з дня отримання від відповідача відзиву надати відповідь на відзив.

10. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання семиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

11. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Перепелиця А.М.