Справа № 240/6665/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Житомир

справа № 240/6665/24

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко Анна Василівна,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною відповідь Пенсійного фонду України на запит від 07.03.2024 "07.03.24 ПФУ запит направлення коштів", яка викладена в листі від 13.03.2024;

- зобов`язати Пенсійний фонд України розглянути запит на інформацію від 07.03.2024 "07.03.24 ПФУ запит направлення коштів", згідно з нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем 09 травня 2024 року подано до суду клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову у даній справі (за вх.№29238/24).

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що у провадженні суду одночасно перебуває справа №240/6662/24 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України з ідентичним предмету спору у даній справі.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутність хоча б однієї з вказаних ознак виключає постановлення такої ухвали. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Суд зазначає, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає зверненню до суду заінтересованих осіб для вирішення спору.

Матеріали справи свідчать, що у даній адміністративній справі (№240/6665/24) позивач просить визнати протиправною відповідь Пенсійного фонду України на запит від 07.03.2024.

Отже, підставою позову є звернення позивача 07.03.2024 до відповідача із запитом.

В свою чергу, у справі №240/6662/24 ОСОБА_2 просив суд:

- визнати протиправною відповідь Пенсійного фонду України на запит від 02.07.2023 "07.03.24 ПФУ запит направлення коштів", яка викладена в листі від 13.03.2024.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, а саме зважаючи на те що запити позивача є різними за змістом та часом їх подання, у суду відсутні підстави вважати, що у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вказує, що зміст листа-відповіді від 13.03.2024 на запити позивача, розглядатиметься судом в межах розгляду конкретної адміністративної справи окремо, з наданням правової оцінки його змісту відповідно до змісту позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність встановлених п. 3 ч.1 ст.240 КАС України підстав для залишення позову без розгляду, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1.У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко