overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/17119/20
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

17 травня 2024 року м. Київ № 640/17119/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., ознайомившись з адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача суму штрафу згідно з постановою від 16 червня 2020 року №11/25/12 у розмірі 2 550 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/17119/20 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року зупинено провадження в адміністративній справі №640/17119/20 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/15649/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кочановій П.В.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація про набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/15649/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Таким чином, підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/17119/20.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 320/11213/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2024 року № 320/11213/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А. Б., озглянувши в місті Києві в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року, відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

У зв`язку зі звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №320/11213/23, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А.Б.

Ухвалою від 08.11.2023 суддею прийнято до провадження справу №320/11213/23, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначено судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати у Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином засвідчений належної якості витяг з книги нарядів відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за період 24.12.2022 - 26.12.2022 з послідовно зшитими сторінками.

2. Витребувані судом докази надати суду протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 480/466/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
17 травня 2024 року Справа № 480/466/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, і просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2022 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн. згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дослідивши матеріали та доводи заяви, суд зазначає наступне.
Згідно з частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд зазначає, оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у частині позовних вимог у даній справі.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 160/25900/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

Суддя І.Ю. Добродняк

Суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/2922/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 травня 2024 року справа № 160/2922/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року
у справі №160/2922/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.24 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 р. у справі № 160/2922/24.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Розглянути справу № 160/2922/24 в порядку письмового провадження.
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

Суддя І.Ю. Добродняк

Суддя Я.В. Семененко
Справа № 214/149/24
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/149/24
Провадження № 2-а/211/18/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній Н.О.

за участю:

представника позивача - Єгорова Є.С.

представника відповідача - Маркози Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Довгинцівсько-Металургійно відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 250-251 КАСУ України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову ПН МДН 005770 від 13.12.2023 року заступника начальника Довгинцівсько-Металургійно відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області Маркози Н.О. про накладення адміністративного стягнення на громадянина Молдови ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн. та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 201/5548/24
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5548/24
Провадження № 2-а/201/52/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 травня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Відділу № 3 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Відділу № 3 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 15 статті 288 КАС України судовий збір не сплачується.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 289 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Відділу № 3 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17 травня 2024 року об 10-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з обов`язковою участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 201/5482/24
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5482/24
Провадження № 2-а/201/51/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 травня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу № 3 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Відділу № 3 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 15 статті 288 КАС України судовий збір не сплачується.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 289 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу № 3 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 03 червня 2024 року об 15-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з обов`язковою участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 201/5548/24
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5548/24
Провадження № 2-а/201/52/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

за участі: представників позивача Кабачек В.М., Мельника Д.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Відділу № 3 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч.ч. 1 та 6 ст. 250 КАС України судове рішення (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного тексту рішення необхідний час, оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Відділу № 3 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України задовольнити.

Затримати та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видворення з території України строком на шість місяців.

Допустити негайне виконання рішення про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана в десятиденний строк з дня проголошення судового рішення. Оскарження рішення про затримання іноземця або особи без громадянства не зупиняє його виконання.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 182/2421/24
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2421/24
Провадження № 2-а/0182/64/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВРПП Нікопольського РУП лейтенанта поліції Грицай Олександра Денисовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВРПП Нікопольського РУП лейтенанта поліції Грицай Олександра Денисовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 10.05.2024 року відкрито провадження по справі.Однак в зазначеній ухвалі помилково було зазначено звання відповідача «майора» в той час коли вірним є «лейтенанта».

Суддя приходить до висновку про необхідність виправлення в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2024 року технічної помилки, яка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2024 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВРПП Нікопольського РУП лейтенанта поліції Грицай Олександра Денисовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказавши звання відповідача «лейтенанта», замість помилково вказаного «майора»

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2024 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВРПП Нікопольського РУП лейтенанта поліції Грицай Олександра Денисовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал