Справа № 346/2522/24
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2522/24
Провадження № 2-а/346/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовом до Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (адреса: 78200, місто Коломия Івано-Франківської області, вул. Тараса Шевченка, 11а) яким просила поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову серії ГАБІ №807767 від 12 грудня 2022 року, якою накладено штраф у розмірі 3400 гривень, а також справу про адміністративне правопорушення - закрити. Підставою позову вказує відсутність складу правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема і у спорах фізичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (у тому числі індивідуальних актів), крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Тож враховуючи це, а також те, що позивач, як фізична особа, оскаржує індивідуальний акт у формі постанови суб`єкта владних повноважень в особі поліцейського СРПП Коломийського районного відділу поліції ГУНП капралу поліції Дубинського Є.В. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , поза всяким сумнівом, підлягає розгляду саме за правилами адміністративного судочинства і саме Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, оскільки позивачем дотримано правила підсудності, встановлені частиною 1 статті 25 КАС України.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 була визнана рішенням суду, що набрало законної сили, недієздатною, в матеріалах справи немає, а тому з огляду на положення частини 2 статті 43 КАС України та те, що вона є повнолітньою, суд виходить із того, що його позовна заява є такою, що подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

За своєю формою та змістом, позовна заява ОСОБА_1 та додані до неї документи, відповідають вимогам статей 160,161 КАС України. Разом з цим, позов подано без дотримання строку його подачі, що передбачений частиною 2 статті 286 КАС України.

Однією з таких особливостей, в силу положень статті 289 КУпАП, є строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

При цьому суд враховує і те, що відповідно до положень частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд констатує, що позивач просила поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що про наявність винесеної постанови їй не було відомо до травня 2024 року, коли позивачка дізнавалася про арешт її коштів, які знаходяться в банківській установі. 01 травня 2024 року в приміщенні Коломийського відділу державної виконавчої служби Фроляк С.В. було надано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення. І враховуючи це, суд вважає поважною причиною пропуску строку звернення до суду та вважає, що його позов підлягає прийняттю, зважаючи також і на те, що право людини на доступ до суду є основоположним, а причини з яких було пропущено строк звернення до суду суд вважає прийнятними.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, що передбачені КАС України судом не встановлено, а тому позов ОСОБА_1 слід прийняти і провадження у адміністративній справі відкрити.

В силу частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження застосовується для розгляду справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Тож з огляду на викладене, та те, що позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а на підставі статті 286 параграфу 2 11 Глави КАС України, такі справи відносяться до термінових адміністративних справ, справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, і на підставі статей 268,269,271,272, 286 КАС України, з урахуванням особливостей, визначених ними.

Зокрема, справу слід призначити до розгляду у судове засідання; про дату, час і місце розгляду справи, а також подання позовної заяви, слід негайно повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку; визначити відповідачу строк у 3 дні (з дня отримання копії цієї ухвали) протягом якого він має право подати суду відзив на позов та докази, що його підтверджують.

Отже, керуючись статтями 4,20,22,25,32,65,72-90,124-131,162,171,241-243,248,251,256, 257-263,268,269,271,272,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк звернення до суду. Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Призначити у справі відкрите судове засідання у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29, кабінет № 9) на 23 травня 2024 року, на 13 годину 30 хвилин.

Зобов`язати Коломийський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у строк до 22.05.2024 року належним чином засвідчені копії усіх доказів, на підставі яких була прийнята постанова серії ГАБІ №807767 від 12 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів, від дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області відзив на позов. Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то він повинен одразу подати докази, що його підтверджують (у тому числі оскаржувану позивачем постанову або її копію). Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу. Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити електронною поштою (за її наявності): позивачу повістку-повідомлення та копію цієї ухвали; відповідачу повістку-повідомлення, копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатком. Про направлення позивачу і відповідачу судових документів або про неможливість такого направлення повідомити їх засобами телефонного зв`язку.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Коваленко Д. С.