Справа № 620/5793/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/5793/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ольга ТКАЧЕНКО перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо незарахування до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 на ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин» з 01.02.2011 по 11.03.2013 та неперерахунку пенсії з врахуванням страхового стажу та заробітної плати за цей період;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин» з 01.02.2011 по 11.03.2013;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу та заробітної плати за період роботи на ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин» з 01.02.2011 по 11.03.2013 з 01.11.2023 з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1211,20 грн (0,4*3028,00 грн - розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2024 відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»).

Суд зауважує, що при поданні позовної заяви платіжного документу, який би підтвердив сплату позивачкою судового збору до суду не надано.

Водночас позивачка у позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що вона є непрацюючим пенсіонером, дохід складається лише з пенсії, розмір якої є незначним, а предметом даного позову є захист соціальних прав.

Щодо означеного суд зазначає, що положеннями статті 129 Конституції України та статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками, зокрема, майнового стану.

Згідно із частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно пунктів 1, 3 частини 1, частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені положення адміністративного процесуального законодавства та законодавства про судовий збір свідчать про те, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Суд зауважує, що мета встановлення судового збору за подання позовної заяви не зводиться до переслідування фінансових цілей - наповнення доходної частини Державного бюджету України, а передбачає запобігання поданню безпідставних та очевидно необґрунтованих позовних заяв. Коло осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору у вигляді звільнення від його сплати, визначено законом.

Подібний правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 12.08.2021 у справі № 580/1672/19.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання позивачки, судом встановлено, що нею не надано суду доказів наявності умов, передбачених частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», для вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору, які б свідчили про її скрутне матеріальне становище, непомірний тягар суми судового збору для фінансової спроможності позивачки забезпечити собі нормальну життєдіяльність та мінімальні потреби для існування, що унеможливить її доступ до правосуддя.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 31.05.2018 у справі № 336/5480/17, від 08.01.2019 у справі № 823/2107/18, від 08.01.2020 № 821/1896/15-а.

Отже, підстави для задоволення клопотання та застосування судом приписів статті 133 КАС України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що позовна заява подана з порушенням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивачка може усунути у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн на рахунок UA4025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл /тг м. Чернігів/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ - 37972475, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде їй повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО