Справа № 480/3171/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 травня 2024 р. Справа № 480/3171/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву судді Шаповала М.М. про самовідвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - профспілка "Справедливість" Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - профспілка "Справедливість" Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 03.04.2024 № 26 "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ".
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024 позовну заяву розподілено судді Сумського окружного адміністративного суду Шаповалу М.М.
16.05.2024 суддею Сумського окружного адміністративного суду Шаповалом М.М. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви з тих підстав, що ОСОБА_1 є керівником апарату Сумського окружного адміністративного суду, в якому ОСОБА_2 працює на посаді судді, а оскаржуваний наказ винесений на підставі подання голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В. від 13.02.2024 № 03-20/4021/24 "Про накладення дисциплінарного стягнення на керівника апарату суду".
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно із ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Частиною 1 статті 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є керівником апарату Сумського окружного адміністративного суду, в якому ОСОБА_2 працює на посаді судді, а оскаржуваний наказ винесений на підставі подання голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В. від 13.02.2024 № 03-20/4021/24 "Про накладення дисциплінарного стягнення на керівника апарату суду", який є його колегою, то вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_2 .
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно із ч. 1 ст. 31 КАС України.
Керуючись ст. ст. 36-41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Шаповала М.М. по адміністративній справі № 480/3171/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - профспілка "Справедливість" Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.М. Шаповал