Справа № 600/2119/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2119/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг відділ перерахунків пенсії №5 що полягають у не врахування довідок від 28.02.2024 р. за №24.06/02-1272-24, №24.06/02-1268-24, №24.06/02-1267-24 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , із врахуванням довідок від 28.02.2024р. за №24.06/02-1272-24, №24.06/02-1268-24, №24.06/02-1267-24 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), довідки від 05.01.2024 р. № 24.06/02-122-24 про посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років та у випадку доцільності перевести ОСОБА_1 з пенсії по віку, яку вона отримує відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України « Про державну службу» з 08.03.2024 р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У прохальній частині позову зобов`язального характеру позивач просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії із врахуванням довідок від 28.02.2024р. за №24.06/02-1272-24, №24.06/02-1268-24, №24.06/02-1267-24, від 05.01.2024 р. № 24.06/02-122-24. При цьому, позивач повідомляє, що отримує пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в той час як врахування вказаних довідок необхідно для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Таким чином, вказана вимога є необґрунтованою, оскільки позивачем не наведено підстав перерахунку пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до довідок від 28.02.2024р. за №24.06/02-1272-24, №24.06/02-1268-24, №24.06/02-1267-24, від 05.01.2024 р. № 24.06/02-122-24. Крім того, в обґрунтуванні позову позивач зазначає, що звернулась до відповідача із заявою про переведення з пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України « Про державну службу». Тобто, предметом спору є рішення пенсійного органу щодо відмови у переведенні позивача з одного виду пенсії на інший, а не проведення перерахунку пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Крім того, позивач не звертався до відповідача щодо врахування довідок від 28.02.2024р. за №24.06/02-1272-24, №24.06/02-1268-24, №24.06/02-1267-24, від 05.01.2024 р. № 24.06/02-122-24, а тому сформовані позовні вимоги зобов`язального характеру не відповідають фактичним обставинам справи та змісту оскаржуваного рішення.

Також, позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, водночас позовні вимоги зобов`язального характеру спрямовані до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, попри те, що жодного рішення, дій чи бездіяльності вказаного суб`єкта владних повноважень позивач не оскаржує.

У зв`язку із вказаним позивачу необхідно уточнити склад учасників справи, викласти обґрунтування позову до кожного відповідача, сформувати чіткі позовні вимоги відповідно до обставин справи, оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності в межах спірних правовідносин.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно уточнити На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна