Справа № 320/5472/21
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2024 року №320/5472/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доЗазимської сільської ради Броварського району Київської області (вул. Широка, 6, с. Зазим`я, Броварський район, Київська область, 07415)
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Пухівської сільської ради, що виявилась у ненаданні відповіді на інформаційний запит від 10.11.2020 № 1;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на інформаційний запит від 10.11.2020 № 1 упродовж п`яти робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили;

- визнати протиправною бездіяльність Пухівської сільської ради, що виявилась у ненаданні відповіді на інформаційний запит від 10.11.2020 № 2;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на інформаційний запит від 10.11.2020 №2 упродовж п`яти робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили;

- визнати протиправною бездіяльність Пухівської сільської ради, що виявилась у ненаданні відповіді на пункти 1, 3 інформаційного запиту від 10.11.2020 № 3;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на пункти 1, 3 інформаційного запиту від 10.11.2020 № 3 упродовж п`яти робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5472/21 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №320/5472/21, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А.Б.

З урахуванням вищевикладеного справа підлягає прийняттю до провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України, яким визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім цього, суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про відвід судді Харченко С. В., яка зареєстрована 28 липня 2023 року.

В матеріалах справи наявний Акт, складений керівником апарату ОСОБА_2 , начальником ВДЗК (канцелярія) ОСОБА_3 , помічником судді Яною Колесніковою, про те, що 05.03.2024 під час підготовки до передачі до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) для повторного автоматизованого розподілу справи №320/5472/21 за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов?язання вчинити певні дії, яка перебувала у провадженні судді ОСОБА_4 , було виявлено документ «Заява про відвід судді», який був зареєстрований у комп?ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду 28.07.2023, проте не був переданий головуючій у справі судді для вирішення питання щодо наявності підстав для відводу судді.

Суддю ОСОБА_4 на підставі Рішення Вищої ради правосуддя №411/0/15-24 від 13 лютого 2024 року «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв?язку з поданням заяви про відставку» суддю Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 було звільнено у відставку та відраховано зі штату Київського окружного адміністративного суду відповідно до наказу голови суду №2-ктр/гс від 15 лютого 2024 року.

Відповідно до положень КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи той факт, що суддею Харченко С.В., якій заявлено відвід, не розглянуто заяву про відвід, суд не вбачає підстав для розгляду останнього, оскільки суддю, про відвід якої позивач ставить питання, вже звільнено з посади судді, справу передано на розгляд іншому судді, у зв`язку з чим, заява про відвід судді Харченко С.В. підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №320/5472/21.

2. Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

3. Заяву про відвід судді Харченко С.В. повернути без розгляду.

4. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, надати суду письмові пояснення з наданням відповідних доказів, коли було отримано Пухівською сільською радою запити позивача № 1, 2, 3, чи надавались Пухівською сільською радою та коли саме, відповіді на вказані запити.

5. Копію Ухвали надіслати учасникам справи.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині повернення заяви про відвід без розгляду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Діска А.Б.