Справа № 825/2224/18
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2224/18
УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Маринчак Н.Є., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Чернігівський механічний завод" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року залишено апеляційну скаргу без руху, в зв`язку з несплатою судового збору. Надано строк для усунення недоліку протягом 10 днів з моменту вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року залишено без задоволення клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору. Продовжено Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять робочих днів.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про долучення оригіналу платіжної інструкції, що підтверджує сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи №825/2224/18 із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний строк.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Чернігівський механічний завод" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 30 травня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №825/2224/18 .

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №825/2224/18 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: Н.Є. Маринчак

Ю.К. Черпак