Справа № 320/2744/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року Київ справа №320/2744/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛВАЙН" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т в н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛВАЙН" (далі позивач, Товариство) з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Держаної податкової служби України (далі відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.11.2022 № 1 (форми "С"), яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛВАЙН" застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 247 331,80 грн на підставі статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами) за порушення статті 11-1 вказаного Закону.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача є протиправним, оскільки висновки про встановлені під час фактичної перевірки порушення не відповідають дійсним обставинам справи і зафіксовані в акті перевірки результати не можуть слугувати підставою для застосування до Товариства штрафних санкцій, а тим паче застосування штрафних санкцій за порушення статті11-1 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР, яка встановлює вимоги/зобов`язання лише для виробників, до яких позивач не належить.

Ухвалою від 13.02.2023 судом відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

09.03.2023 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому наголосив, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки вважає спірне рішення законним та обґрунтованим, прийнятим відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені податковим законодавством, внаслідок встановлення за наслідками перевірки позивача порушення ним законодавства з питань розбірної торгівлі, які належними та допустимими доказами позивачем не спростовані.

15.03.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів (документів) до матеріалів судової адміністративної справи, до якого додано копії матеріалів проведення фактичної перевірки позивача.

24.03.2023 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив на позовну заяву, в якому зазначено про правомірні дії і рішення відповідача, а позовні вимоги позивача безпідставними та такими, що не належать задоволенню.

30.03.2023 до суду від позивача найшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що у відзиві на позовну заяву відповідач фактично дублює висновки перевірки та результати досудового оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку, не врахувавши та не надавши жодного аналізу аргументам позивача та не зазначивши своїх заперечень на їх спростування.

Розглянувши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив і заперечення, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ГУ ДПС у м. Києві проведена фактична перевірка позивача з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Кодексу законів про працю України, Законів України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", від 01.06.2000 № 1775-ІІІ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 29.12.2017 № 148 та інших нормативно-правових актів, за результатами якої складено акт від 10.10.2022 № 29824/26-15-09-01/44528459 (далі акт перевірки) та встановлено порушення позивачем статті 11 та статті 11-1 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВРВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Зі змісту акту перевірки випливає, що перевірка господарської одиниці кіоску, що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Кільцева Дорога, зуп. "проспект Леся Курбаса", буд. 11, суб`єкта господарської діяльності ТОВ "ОЛВАЙН", здійснена 29.09.2022 о 17 год 20 хв в присутності менеджера ОСОБА_1 , в ході якої встановлено факт реалізації пачки цигарок "ROTHMANS DEMI CLICK PURPLE" за ціною 71,90 грн, що підтверджується фіскальним чеком від 29.09.2022 № 0073652 в той час, як мінімальна роздрібна ціна вказана на пачці становила 66,66 грн, відповідно з урахуванням 5 % відсотків місцевого акцизного податку ціна за пачку становить 69,99 грн, тобто максимальна роздрібна ціна однієї пачки цигарок "ROTHMANS DEMI CLICK PURPLE" реалізованої ТОВ "ОЛВАЙН" складає 69,99 грн.

Працівниками ГУ ДПС у м. Києві встановлено залишки тютюнових виробів в кіоску за адресою: м. Київ, вулиця Кільцева Дорога, зуп. "проспект Леся Курбаса", буд. 11, що використовується ТОВ "ОЛВАЙН" станом на 29.09.2022 на загальну суму 247 331,80 грн.

Таким чином встановлено роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів, чим порушено статтю 11-1 Закону № 481/95-ВР, згідно з якою встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки позивач подавав відповідачу заперечення до нього, які залишені відповідачем без задоволення.

На підставі акта перевірки, відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від18.11.2022 № 1 (форми "С"), яким на підставі підпункту 54.3.3. пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України та статті 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" до Товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 247 331,80 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою, за результатом розгляду якої, рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 30.01.2023 № 2208/6/99-00-06-03-02-06, скарга залишена без задоволення, а спірне рішення без змін.

Також представник позивача звертався до відповідача з адвокатським запитом від 19.10.2022 б/н, в якому просив надати документи (докази), зокрема, якими підтверджується: фіксація залишків тютюнових виробів у кіоску; видачу головним державним інспекторам, які проводили перевірку позивача, грошових коштів за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на здійснення контрольної розрахункової операції в рамках проведення фактичної перевірки позивача; повернення позивачу пачки цигарок "ROTHMANS DEMI CLICK PURPLE", придбаної згідно з фіскальним чеком від 29.09.2022 № 0073652.

У відповідь на адвокатський запит, листом від 25.10.2022 № 16/26-15-09-01-07 ГУ ДПС у м. Києві повідомило, що в ході проведення перевірки 29.09.2022 за адресою м. Київ, вул. Кільцева Дорога, зуп. "проспект Леся Курбаса" буд. 11, при здійснені розрахункових операцій з покупцями, а саме: продажу продавцем ТОВ "Олвайн" (код згідно ) тютюнової продукції (сигарет з фільтром ROTMANS DEMI CLICK PURPLE), представниками ГУ ДПС у м. Києві встановлено, що зазначені цигарки відпущені за цінами, вище від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів. Контрольна розрахункова операція в рамках проведення перевірки представниками ГУ ДПС у м. Києві не проводилась.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.11.2022 № 1протиправним, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про його скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходячи з положень норм законодавства, які діяли на момент їх виникнення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 6, частини другої статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тож суд, здійснюючи судовий розгляд справи, перевіряє оскаржуване рішення відповідача на відповідність вищенаведеним закріпленим процесуальним законом критеріям.

У свою чергу за приписами частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі Кодекс), у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

За приписами підпункту 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Кодексу, податкове законодавство України ґрунтується, у тому числі, на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 54.3.3. пункту 54.3. статті 54 Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з підпунктом 14.1.107. пункту 14.1. статті 14 Кодексу марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку (підпункт 14.1.109. пункту 14.1. статті 14 Кодексу).

За приписами підпункту 215.3.10. пункту 215.3. статті 215 Кодексу для пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставка податку становить 5 відсотків.

Відповідно до пункту 221.1 статті 221 Кодексу обчислення сум податку з тютюнових виробів здійснюється одночасно за адвалорними та специфічними ставками.

При визначенні податкового зобов`язання на сигарети, цигарки, сигарили одного найменування сума акцизного податку, обчислена одночасно за встановленими адвалорною та специфічною ставками акцизного податку, не повинна бути меншою встановленого мінімального акцизного податкового зобов`язання (пункт 221.2. статті 221 Кодексу).

Відповідно до пункту 28.2 статті 28 Кодексу відносною (адвалорною) визнається ставка податку, згідно з якою розмір податкових нарахувань встановлюється у відсотковому або кратному відношенні до одиниці вартісного виміру бази оподаткування.

Згідно з підпунктом 214.1.4. пункту 214.1. статті 214 Кодексу у разі обчислення податку із застосуванням адвалорних ставок базою оподаткування є вартість (з податком на додану вартість та без урахування акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу.

Отже, базою оподаткування акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів є вартість (з ПДВ) підакцизних товарів.

Відповідно до пункту 221.3. статті 221 Кодексу, за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів одного найменування, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках, збільшеними на суму акцизного податку з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду в аналогічних спорах, зокрема викладену у постановах від 10.05.2018 у справі № 826/12133/16, від 14.11.2018 у справі № П/811/1635/16, в яких зазначено, що у роздрібній мережі продажу сигарет (з фільтром, без фільтру) здійснюється за цінами, не вищими за МРЦ, збільшеними на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів. Тобто до вартості пачки сигарет (з урахуванням податку на додану вартість та акцизного податку (крім акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів)), не вищої за МРЦ (100 відсотків), додається акцизний податок з роздрібної торгівлі підакцизними товарами - 5 відсотків вказаної вартості. Вартість пачки сигарет, вище якої не дозволено її реалізацію, можна отримати помноживши МРЦ (вказану на пачці) на 1,05.

Разом з тим відповідачем не подано суду належних та допустимих доказів того, що мінімальна роздрібна ціна пачки цигарок "ROTHMANS DEMI CLICK PURPLE" складала саме 66,66 грн без акцизного податку та була зазначена на спірній пачці цигарок.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України від 19.12.1995 № 481/95-BP"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (далі - Закон № 481/95-BP).

Згідно зі статті 1 Закону № 481/95-BP у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема: тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання;

роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування;

місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Абзацом 3 частини четвертої статті 11 Закону № 481/95-BP встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до статті 11-1 Закону № 481/95-BP встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Відповідно до частин першої, другої статті 17 Закону № 481/95-BP за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, окрім іншого, роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Враховуючи наведені, документально підтверджені обставини справи, у взаємозв`язку з зазначеними нормами чинного законодавства, надаючи оцінку доводам сторін щодо правомірності оскаржуваного рішення, суд зазначає таке.

Актом перевірки зафіксовано, що в господарської одиниці Товариства за адресою: м. Київ, вулиця Кільцева Дорога, зуп. "проспект Леся Курбаса", буд. 11, здійснюється роздрібна торгівля тютюновими виробами, зокрема, встановлено факт реалізації однієї пачки цигарок "ROTHMANS DEMI CLICK PURPLE" за ціною 71,90 грн, що підтверджується фіскальним чеком від 29.09.2022 № 0073652, в той час, як максимальна роздрібна ціна однієї пачки таких цигарок вказана на пачці складає 69,99 грн (з урахуванням 5 % відсотків місцевого акцизного податку).

Разом з тим, в акті перевірки відсутня належна ідентифікація пачки цигарок.

Більше того, контрольна розрахункова операція (закупка вказаних цигарок) перевіряючими в межах перевірки не здійснювалась, що підтверджується самим відповідачем.

Також, як вже зазначено вище, відповідачем на подано суду належних та допустимих доказів того, що мінімальна роздрібна ціна пачки цигарок "ROTHMANS DEMI CLICK PURPLE" складала саме 66,66 грн без акцизного податку та була зазначена на спірній пачці цигарок.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених частиною другою статті 17 Закону № 481/95-BP, накладених спірним податковим повідомленням-рішенням.

Поряд із цим суд також вважає неправомірним застосування до позивача суми штрафу у розмірі 247 331,80 грн, оскільки працівниками ГУ ДПС у м. Києві встановлено залишки тютюнових виробів в кіоску різних видів на відповідну загальну суму, у той час, як у розумінні частини другої статті 17 Закону № 481/95-BP встановлений вказаної нормою штраф підлягає застосуванню, виходячи з вартості наявних у позивача тютюнових виробів щодо яких допущено порушення, а не щодо всіх наявних у позивача залишків тютюнових виробів, які реалізовувались останнім при здійсненні господарської діяльності.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності, суд вважає неправомірним нарахування відповідачем позивачу штрафних санкцій за спірним податковим повідомленням-рішенням від 18.11.2022 № 1.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи встановлені обставини справи в сукупності з правовим регулюванням спірних правовідносин, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення.

У підсумку, з урахування вищезазначеного в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 709,99 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.11.2022 № 1 (форми "С"), яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛВАЙН" застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 247 331,80 грн на підставі статті 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами) за порушення статті 11-1 вказаного Закону.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛВАЙН"(; вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, кім. 212, м. Київ) сплачений ним судовий збір у розмірі 3 709 (три тисяча сімсот дев`ять) гривень 99 копійок за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у м. Києві (, вул. Шолуденка, 33/19 м. Київ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Басай О.В.