Справа № 240/2314/24
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/2314/24

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Попова О. Г.,

секретар судового засідання Татусько І.О.,

за участю: представника позивача Козуба О.М.,

представника відповідача Довгалюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Ліцея №10 м.Житомира до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Ліцея №10 м.Житомира із позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-21-004474-а від 12.01.2024 Управління північно-східного офісу держаудитслужби в Житомирській області у процедурі закупівлі за предметом "Поточний ремонт з облаштування споруди об`єкта цивільного захисту (тимчасового укриття) (код ДК 021:2015:45400000-1 - Завершальні будівельні роботи)".

Ухвалою суду від 20.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

11.03.2024 через відділ документального забезпечення суду Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, яке розглянуте у судовому засіданні 14.05.2024.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання, представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідив матеріли справи в частині заявленого клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, у розумінні пункту 8 частин першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Із матеріалів справи встановлено, що на підставі п.4 ч.2 ст.8 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до наказу начальника Управління від 26.12.2024 за №78-З, з 27.12.2023 по 12.01.2024 проведено моніторинг процедури закупівлі відкритих торгів за предметом: "Поточний ремонт з облаштування споруди об`єкта цивільного захисту (тимчасового укриття), (код за ДК 021:2015:45400000-1: Завершальні будівельні роботи), за номером ID: UA-2023-11-21-004474-а, здійсненої позивачем.

За результатами моніторингу процедури публічної закупівлі встановлено, що на порушення вимог підпункту 4 пункту 13 Особливостей замовником документально не підтверджено наявність нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів, а відтак замовником укладено договір про закупівлю від 17.11.2023 №34 без застосування процедури закупівлі, визначеної пунктом 10 Особливостей, чим не дотримано вимоги пунктів 5 та абзацу 3 пункту 17 Особливостей та відповідно не дотримано вимоги пункту 37 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.

Крім того, за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо оприлюднення інформації установлено, що замовник в електронній системі закупівель разом із звітом про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель не оприлюднив договір про закупівлю від 17.11.2023 №34, чим порушив вимоги абзацу 24 пункту 13 Особливостей.

Результати проведеного моніторингу викладені у Висновку від 12.01.2024, затвердженому заступником начальника Управління та оприлюдненому в електронній системі закупівель 12.01.2024.

Враховуючи порушення, встановлені в ході проведення моніторингу та оприлюднення Замовником в електронній системі закупівель звіту про виконання вказаного договору про закупівлю, у пункті з розділу ІІ «КОНСТАТУЮЧА ЧАСТИНА» Висновку Управлінням зазначено наступне: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель та керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Украні», статтею о закону країни «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема. шляхом притягнення до дисциплінарної або матеріальної відповідальності осіб, якими допущено порушення норм передбачених пунктом 3 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, пункту 5, підпункту 4 та абзацу 24 пункту 13, абзацу 3 пункту 17 Особливостей, а також протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

На виконання зобов`язальної частини Висновку, позивачем усунуто порушення шляхом притягнення до дисциплінарної відповідальності винної особи, що підтверджується доданим до позовної заяви наказом директоря Ліцею №10 м. Житомира від 16.01.2024 №6-к/т "Про застосування дисциплінарного стягнення".

У своїх доводах відповідач зазначає, що здійснивши заходи усунення порушення шляхом притягнення винної особи до дисциплінарної відповідальності, позивач погодився з результатами проведеного моніторингу та визнав висновок, а тому вважає, що підстави для задоволення позову не мають місця, а також, враховуючи безпідставність твердження позивача що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправним та скасування Висновку Управління, встановлено наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Однак, суд дослідивши підстави, викладені представником відповідача в обґрунтування поданого клопотання дійшов висновку про те, що оскаржувані порушення не були виправлені суб`єктом владних повноважень, а тому відсутні підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п.8 ч.2. ст. 238 КАС України.

Керуючись п.8 ч.2 ст. 238, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після виготовлення повного тексту ухвали .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали..

Суддя О.Г. Попова