Справа № 489/3634/24
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3634/24
Номер провадження 2-а/489/43/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про скасування протоколів та постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними протоколи та скасувати постанову № 303 від 01.05.2024, складену Адміністративною комісією при адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, а провадження у справі за вказаною постановою закрити.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, наведеній в Постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (11-1287апп18).

У наведеній Постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в Постанові від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає, так як чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн. або надати докази, що він має пільги щодо його сплати відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

До своєї позовної заяви ОСОБА_1 документ про сплату судового збору не долучив.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення виявленого недоліку.

Керуючись статтями 161, 169 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про скасування протоколів та постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Установити позивачу семиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліку поданого позову.

Сума судового збору становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. та повинна бути перерахована за наступними реквізитами: рахунок: № UA0014482, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/22030101.

Роз`яснити, що відповідно до 1 ч. ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.05.2024.

Суддя Г.А.Микульшина