Справа № 560/7140/24
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7140/24
УХВАЛА

17 травня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправною дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у фактичній не виплаті основного розміру пенсії станом на 01.03.2024 в розмірі 49939,57 грн. при цьому обов`язково враховуючи чинні рішення суду по усім справам з відповідачем без обмеження моєї пенсії максимальним розміром (за рішенням суду по справі №560/14927/23) та на виконання постанови КМУ №185 від 23.02.2024, які розраховані та зафіксовані особисто відповідачем в Автоматизованій системі розрахунку пенсій ПФУ з 01.03.2024 щодо пенсійної справи №ХС в довідці від 10.04.2024. року.

3.Зобов`язати та примусити головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснювати обов`язкову виплату основного розміру пенсії станом на 01.03.2024 в розмірі 49939,57 грн. щодо обов`язково виконання чинних рішень суду по усім справам з відповідачем без обмеження моєї пенсії максимальним розміром (за рішенням суду по справі №560/14927/23) та на виконання постанови КМУ №185 від 23.02.2024, які розраховані та зафіксовані особисто відповідачем в Автоматизованій системі розрахунку пенсій ПФУ з 01.03.2024 щодо моєї пенсійної справи №ХС в довідці від 10.04.2024.

4. Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити заборгованість, яка виникла, як наслідок не виплати моєї пенсії без застосування індексації цієї пенсії з 01.03.2024 в розмірі 1500,00 грн., та на час поновлення пенсії в розмірі 49939,57 грн.

Згідно частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом не надав документів, щодо підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку свого місця проживання (перебування, знаходження), зокрема паспорт громадянина України, і не надав копії картки фізичної особи - платника податків, на підтвердження ідентифікаційного коду.

Таким чином, позивачем не додані до позовної заяви докази, що підтверджують обставини зазначені у позовній заяві, що суперечить вищенаведеним нормам процесуального законодавства.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом приведення у відповідність до норм КАС України подану позовну заяву, подавши до суду:

- належним чином завірених копій паспорта ОСОБА_1 , як доказу на підтвердження вказаного в позовній заяві місця проживання;

- подання до суду належним чином завіреної копії картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 на підтвердження вказаного в позовній заяві ідентифікаційного коду.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак