Справа № 200/13144/21
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 травня 2024 року Справа №200/13144/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах відділу культури, молоді та спорту Новогродівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський комбікормовий завод» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Покровської окружної прокуратури в інтересах відділу культури, молоді та спорту Новогродівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський комбікормовий завод» про:

- зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський комбікормовий завод» протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Відділом культури, молоді та спорту Новогродівської міської ради охоронний договір на об`єкт культурної спадщини пам`ятку місцевого значення з охоронним № 3062-Дн «Михайлівський млин», розташовану за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Михайлівка, вул. Шкільна, 104б, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 року № 1768.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року повернуто позовну заяву керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах відділу культури, молоді та спорту Новогродівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський комбікормовий завод» про зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року апеляційну скаргу Керівника Покровської окружної прокуратури - залишено без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 р. у справі № 200/13144/21 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року касаційну скаргу Заступника керівника Донецької обласної прокуратури - задоволено.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі № 200/13144/21 - скасовано.

Справу № 200/13144/21 направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 26 березгя 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах відділу культури, молоді та спорту Новогродівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський комбікормовий завод» про зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/13144/21.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Після відкриття провадження судом встановлені недоліки позовної заяви, які перешкоджають її подальшому розгляду.

Згідно частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статтям 160,161 КАС України з огляду на наступне.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина друга статті 160 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 160 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що вказані у позовній заяві додатки відсутні, оскільки ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року повернуто позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів, які зазначені у додатках до позовної заяви.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства: суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд вважає необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах відділу культури, молоді та спорту Новогродівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський комбікормовий завод» про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивач має надати до суду належні докази, які зазначені у додатках до позовної заяви, а саме:

1) Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань щодо сторін за позовом (оригінали з реєстру);

2) Витяг з книги «Менонітська архітектура прийдешнього» з електронної версії книги;

3) Копія листа Донецького обласного краєзнавчого музею (оригінал управлінні культури та туризму Донецької обласної державної адміністрації);

4) Копія листа Управління культури та туризму Донецької обласної державної адміністрації від 29.03.2012 (оригінал в управлінні культури та туризму Донецької обласної державної адміністрації);

5) Копія докладної щодо виявлення об`єкта культурної спадщини 21.03.2012 (оригінал у позивача);

6) Копія історичної довідки щодо млина із його фотознімками (оригінал у позивача);

7) Копія акту огляду технічного стану об`єкта від 20.03.2012, план будівлі та облікова картка (оригінал у Покровській РДА);

8) Копія наказу начальника відділу культури та туризму Красноармійської РДА, перелік, облікова картка (оригінал у Покровській РДА);

9) Копія листа Сектору культури Красноармійської районної державної адміністрації до ТОВ «Красноармійський комбікормовий завод» від 03.03.2016 (оригінал у позивача);

10) Копія листа Сектору культури Красноармійської районної державної адміністрації до ТОВ «Красноармійський комбікормовий завод» від 09.03.2016 (оригінал у позивача);

11) Копія листа історичної спільноти російський менонітів від 20.03.2016 (оригінал в управлінні культури та туризму Донецької обласної державної адміністрації);

12) Копія повідомлення Управління культури та туризму Донецької ОДА до ТОВ «Красноармійський комбікормовий завод» від 14.03.2016 (оригінал в Донецькій ОДА);

13) Копія акта про не допуск комісії від 18.03.2016 та копія акта обстеження (оригінал у позивача та в Донецькій ОДА);

14) Копія звернення Управління культури та туризму Донецької ОДА від 22.03.2016 до прокуратури Донецької області (оригінал в прокуратурі);

15) Копія листа сектору культури від 23.06.2016 до поліції (у матеріалах кримінального провадження №0000089);

16) Витяг з СРДР №0000089;

17) Копія листа від ТОВ «Красноармійський комбікормовий завод» до поліції (оригінал в матеріалах кримінального провадження №00000890);

18) Копія листа Відділу культури від 21.06.2017, копія плану охоронних зон, лист про визначення і опис меж, повідомлення, опис вкладання, повідомлення про вручення (оригінал у позивача);

19) Копія листа відповідача від 23.06.2017 (оригінал у позивача);

20) Копія листа Управління культури та туризму від 20.06.2017, копія наказу Міністерства культури України від 18.04.2017, витяг з додатку до наказу (оригінал у позивача);

21) Зображення млину з сюжетів ТОВ «ТК «Орбіта» за 2012 та 2018 роки (оригінал на сайті огЬііа.бп.иа, матеріали кримінального провадження);

22) Копія паспорту об`єкта культурної спадщини (оригінал у позивача);

23) Копія облікової картки об`єкта культурної спадщини (оригінал у позивача);

24) Публікації про млин 16.07.2017 з сайту;

25) Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за кадастровим номером ділянки, за адресою та кодом ЄДРПОУ відповідача (оригінал з реєстру);

26) Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером об`єкта з додатками на підставі яких внесено відомості, а саме технічний паспорт, копія свідоцтва про право власності (оригінал з реєстру);

27) Копія листів Відділу культури на адресу відповідача від 18.06.2020 (оригінал у позивача);

28) Копія листа Покровської районної державної адміністрації від 12.02,2021;

29) Копія листа прокуратури до ТОВ «Покровський комбікормовий завод» з поштовою квитанцією (оригінал в прокуратурі);

30) Копія листа прокуратури до Новогродівської ОТГ від 13.04.2021 (оригінал в прокуратурі);

31) Лист Відділу культури та туризму Новогродівської міської ради від 26.04.2021 та копія Положення про Відділ культури, молоді та спорту Новогродівської міської ради (оригінал у позивача);

32) Копія листа прокуратури до Новогродівської ОТГ від 22.07.2021 (оригінал в прокуратурі);

33) Копія наказу Управління культури та туризму Донецької ОДА від 07.06.2021 (оригінал в Донецькій ОДА);

34) Копія повідомлення про представництво з прокуратури до Відділу культури та туризму Новогродівської ОТГ від 05.08.2021 (оригінал в прокуратурі);

35) Копія листа Відділ культури, молоді та спорту Новогродівської міської ради від 15.09.2021 (оригінал в прокуратурі);

36) Копія листа прокуратури до Новогродівської ОТГ та Відділу культури, молоді та спорту Новогродівської міської ради від 17.09.2021 (оригінал в прокуратурі);

37) Копія листа Новогродівської ОТГ від 23.09.2021 (оригінал прокуратурі);

38) Копія наказу про призначення керівника Покровської окружної прокуратури (оригінал в Донецькій обласній прокуратурі);

39) Копія документів щодо прокурора, яка завіряла документи (оригінал в Покровській окружній прокуратурі);

40) Платіжне доручення про оплату судового збору;

41) Докази направлення копії позову з додатками на адреси сторін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повідомити позивача, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Галатіна