Справа № 340/5043/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5043/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Верченко Ольгу Олександрівну, зверталась до суду з позовною заявою, в якій просила визнати протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії, та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо прийняття рішення від 23.06.2023 року №24 щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 23.06.2023 року №24, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.06.2023 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у редакції згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020, зарахувавши:

- до пільгового стажу роботи за Списком №1 з повним робочим днем періоди з 23.08.2011 по 06.10.2014 року;

- до страхового стажу роботи період навчання з 01.09.1995 по 27.06.1996 згідно диплому серії ДП № 005553.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 року, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 23.06.2023 року №24 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровогардській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.06.2023 року про призначення/перерахунок пенсії та вирішити питання про її призначення, з урахуванням висновків суду щодо необхідності зарахування до страхового стажу період навчання з 01.09.1995 року по 27.06.1996 року та до пільгового стажу період роботи з 23.08.2011 року по 06.10.2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 19.12.2023 року.

Канцелярією Кіровоградського окружного адміністративного суду 10.05.2024 року зареєстровано заяву представника позивача про ухвалення додаткове рішення у справі №340/5043/23, а саме зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області врахувати висновки суду зазначені в мотивувальній частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 року по справі №340/5043/23 щодо права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходу на пенсії з 45 років за наявності необхідного пільгового стажу роботи за Списком № 1 та страхового стажу роботи.

Визначаючись щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, вказана норма передбачає можливість ухвалення додаткового рішення у наведених вище випадках.

Як видно із судового рішення у цій справі всі питання, передбачені частиною першою статті 252 КАС України, суд вирішив.

У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що стаття 246 КАС України містить зміст рішення, зокрема рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин (частина 1).

Згідно частин 2-6 статті 252 КАС України у вступній частині рішення зазначаються: 1) дата і місце його ухвалення; 2) найменування суду; 3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; 4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання; 5) номер справи; 6) ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 7) вимоги позивача; 8) прізвища та ініціали представників учасників справи та прокурора.

В описовій частині рішення зазначаються:1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; 2) заяви, клопотання учасників справи; 3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

У мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування; 7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу.

У резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення; 3) повернення судового збору; 4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 5) дату складення повного рішення суду.

Отже, норми права, які застосував суд та мотиви такого висновку, визначені у мотивувальній частині рішення у справі №340/5043/23, як передбачено пунктом 5 частини четвертої статті 246 КАС України.

Відтак, проаналізувавши аргументи заяви та норми частини 1 статті 252 КАС України, обставини, які б могли бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення, судом не встановлено.

Заявлена вимога у заяві про винесення додаткового рішення, як то зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області врахувати висновки суду зазначені в мотивувальній частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 року по справі №340/5043/23 щодо права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходу на пенсії з 45 років за наявності необхідного пільгового стажу роботи за Списком № 1 та страхового стажу роботи не були заявлені у позовній заяві.

Також слід зазначити, що зміна змісту судового рішення судом першої інстанції, положеннями КАС України, не передбачена

Враховуючи наведене, підстави для винесення додаткового рішення відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК