Справа № 303/4149/24
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Мукачево Справа №303/4149/24

2-а/303/31/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

до відповідача: Головного управління поліції в Закарпатській області;

третя особа: поліцейський відділу поліції №1 (м.Мукачево) Мукачівського районного РУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції Клевець Руслан Іванович

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

звернувся до суду із вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, всупереч приписам пункту 2 частини 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не зазначено правильне повне найменування відповідача та замість вірної назви Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (код ), вказано - Головне управління поліції в Закарпатській області.

По відношенню до переданого на розгляд суду позову слід констатувати, що для підтвердження своїх повноважень представником позивача надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1127044 від 07.05.2024 (надалі - Ордер).

Аналіз доданого до позову ордеру свідчить про те, що у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «Мукачівський міськрайонний суд», замість повної та правильної назви «Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області».

Слід зауважити, що у своїй практиці Верховний Суд неодноразово звертав увагу на обставини щодо обов`язковості зазначення в ордері назви органу, в якому надається правова допомога, а тому у випадку неналежного зазначення таких даних залишав подані касаційні скарги без руху та надавав заявникам строк для усунення їх недоліків (ухвала від 17 серпня 2023 року по справі №645/7759/20, ухвала від 11 квітня 2023 року по справі №504/200/16-ц). Таким чином, ОСОБА_2 для того, щоб підписувати позовну заяву, та представляти у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області інтереси позивача до суду необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Крім того, як вбачається з доданої до позову копії оскаржуваної постанови така є нечитабельною, а тому у суду відсутня об`єктивна можливість встановити повністю її зміст.

За таких обставин, позивачу слід надати до суду три копії оскаржуваної постанови належної якості для суду, відповідача та третьої особи.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною четвертою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость