Справа № 140/2886/24
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2886/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" (далі - ДПОП "ОШБ "Лють", відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу т.в.о. начальника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 19 грудня 2023 року №82 "Про застосування дисциплінарних стягнень", яким за скоєння дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні за вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2, 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, підпунктів 2 та 5 пункту 1, підпунктів 2, 4 та 22 пункту 3 розділу II Посадової інструкції інспектора взводу № 4 роти № 4 штурмового батальйону № 1 ("Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова") полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", затвердженої 15.05.2023, що виразилося в невиконанні наказу командира зведеного підрозділу БТГр № 3 (управління поліції особливого призначення № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" від 12 жовтня 2023 року № 96дск "Про проведення наступальних ударно-штурмових дій", застосовано до інспектора взводу № 4 роти № 4 штурмового батальйону № 1 ("Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова") полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції;

2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 29.02.2024 №249 о/с "Про особовому складу", яким звільнено зі служби в поліції відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" за пунктом 6 частини 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту національної поліції України) капітана поліції ОСОБА_1 на службі на посаді інспектора взводу № 4 роти № 4 штурмового батальйону № 1 ("Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова") полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють";

3) поновити капітана поліції ОСОБА_1 на службі в Департаменті поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" на посаді інспектора взводу № 4 роти № 4 штурмового батальйону № 1 ("Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова") полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють";

4) визнати протиправною бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" щодо незвільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 згідно поданого рапорту про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням від 25.08.2023 (вх. №5295 від 04.09.2023) та зобов`язати Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" розглянути рапорт від 25.08.2023 та звільнити позивача зі служби в поліції за власним бажанням;

5) стягнути з Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01 березня 2024 року по день винесення судом рішення;

6) рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебував на службі в Національній поліції та знаходився з 12.07.2023 у відрядженні щодо забезпечення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

25.08.2023 позивачем, капітаном поліції ОСОБА_1 подано рапорт про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням (вх. №5295 від 04.09.2023), однак листом від 06.09.2023 отримав відповідь, де відповідач повідомив про умови дострокового звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, за власним бажанням та наявності причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків.

В подальшому листом від 24.11.2023 повідомив позивача про те, що наказом ДПОП "ОШБ "Лють" від 01.11.2023 №631 призначено службове розслідування, а тому питання щодо його звільнення з військової служби буде вирішуватись за результатам проведеного службового розслідування.

Наказом ДПОП "ОШБ "Лють" від 19.12.2023 №82 "Про застосування дисциплінарних стягнень" за вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII), пунктів 1, 2, 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), підпунктів 2 та 5 пункту 1, підпунктів 2, 4 та 22 пункту 3 розділу II Посадової інструкції інспектора взводу №4 роти №4 штурмового батальйону №1 ("Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова") полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП "ОШБ "Лють", затвердженої 15.05.2023, що виразилося у невиконанні наказу командира зведеного підрозділу у БТГр №3 (управління поліції особливого призначення №3) ДПОП "ОШБ "Лють" від 12.10.2023 № 96дск "Про проведення наступальних ударно-штурмових дій", до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції. Згідно з наказом ДПОП "ОШБ "Лють" від 29.02.2024 №249 о/с "По особовому складу" позивача звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 29.02.2024.

Представник позивача не погоджується із бездіяльністю відповідача щодо незвільнення позивача зі служби в поліції згідно поданого рапорту про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням від 25.08.2023, вищевказаними наказами, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

Вказує на те, що з 02.11.2023 по 26.02.2024 позивач перебував на стаціонарному лікуванні, тимчасовій непрацездатності, письмових повідомлень про дату проведення службового розслідування не отримував, пояснень щодо обставин справи дисциплінарній комісії не надавав.

Вважає, що відповідач протиправно не розглянув по суті рапорт позивача від 25.08.2023 і не звільнив його зі служби в поліції протягом тримісячного строку з дня подання рапорту, тобто після 25.11.2023. На думку представника позивача, звільнення зі служби в поліції за власним бажанням не передбачає наявності поважних причин, а тому відповідач допустив протиправну бездіяльність.

Вказує на те, що оскаржувані накази є протиправними, оскільки в діях позивача відсутній склад дисциплінарного проступку, що свідчить про безпідставність застосованого до позивача виду дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Відповідачем порушено процедуру проведення службового розслідування, а застосований до позивача вид дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції є таким, що застосований не у порядку зростання. Правомірність застосування до позивача такого виду дисциплінарного стягнення є недоведеним, чим порушено принцип обгрунтованості.

Зазначає, що 13.10.2023, приблизно о 10:00, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій у Краматорському районі Донецької області, заступник командира полку УПОП №3 ДПОП "ОШБ "Лють" підполковник поліції Хміль Д. І. довів до поліцейських бойовий наказ командира БТГр №3 (управління поліції особливого призначення №3) ДПОП "ОШБ "Лють" від 12.10.2023 №96дск "Про проведення наступальних ударно-штурмових дій".

Після ознайомлення із вказаним наказом позивач та інші поліцейські його не виконали, не приступили до виконання зазначених наступальних ударно-штурмових дій з тієї причини, що командирами не було вчинено та не повідомлено жодних подальших організаційних дій та не надано вказівок поліцейським для організації та здійснення виконання зазначеного наказу. Саме із вказаних вище підстав він та інші поліцейські провести наступальні ударно-штурмові дії не мали змоги та вказана обставина не була взята до уваги при проведенні службового розслідування.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позов представник відповідача позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити повністю. В обґрунтування цієї позиції зазначив, що домовленість про дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого навчального складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, за власним бажанням проводиться за наявності причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків. ОСОБА_1 поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення зі служби в поліції за власним бажанням у рапорті до ДПОП "ОШБ "Лють" не вказав. У зв`язку з цим наказ по особовому складу щодо звільнення зі служби в поліції за власним бажанням щодо ОСОБА_1 не видавався.

Наказом ДПОП "ОШБ "Лють" від 01.11.2023 №631 призначено службове розслідування у формі письмового провадження та утворено дисциплінарну комісію за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими управління поліції особливого призначення №3 ДПОП "ОШБ "Лють", в тому числі за участі ОСОБА_1 .

Так, в ході проведення службового розслідування встановлено, що 13.10.2023 приблизно о 10:00, перебуваючи на ділянці місцевості розташованої у с. Щурове Краматорського району Донецької області, заступником командира полку УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" підполковником поліції Хмілем Д. І. до підпорядкованих поліцейських доведено бойовий наказ командира БТГр №3 від 12.10.2023 № 96дск "Про проведення наступальних ударно-штурмових дій", наказ доведено до окремих поліцейських, в тому числі до позивача. Вказані поліцейські, в тому числі і ОСОБА_1 , починаючи з 04:00 14.10.2023 повинні були провести наступальні ударно-штурмові дії в районі північних околиць с. Курдюмівка Бахмутського району Донецької області, знищити ворога (заставити його відступити), а також зайняти першочергові рубежі, зачистити, облаштувати позиції. Однак після ознайомлення із наказом від 12.10.2023 № 96дск, деякі поліцейські у відкритій формі відмовилися від виконання цього бойового наказу, а інші, в тому числі ОСОБА_1 від виконання бойового наказу не відмовилися, але в подальшому, жодні вищевказані поліцейські, починаючи з 04:00 та протягом усієї доби 14.10.2023 до виконання поставлених завдань з проведення наступальних ударно-штурмових дій в районі північних околиць Курдюмівка Бахмутського району Донецької області не приступили.

Після вказаних подій, 14.10.2023 командир зведених підрозділів БТГр № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" підполковник поліції Твердохліб О.М. повідомив Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про вчинення окремими поліцейськими полку УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" кримінального правопорушення (лист вих. від 14.10.2023 № 2860/59/14-2023).

Під час проведення службового розслідування капітан поліції ОСОБА_1 був викликаний до ДПОП "ОШБ "Лють" для надання письмових пояснень, однак без поважних причин не прибув, про що складено акт про відмову від надання письмового пояснення від 30.11.2023 №1097/59/01-2023. Тобто, ОСОБА_1 було надано можливість скористатися правом на належний захист, ознайомитися з матеріалами службового розслідування та надати письмові пояснення. Під час проведення службового розслідування позивач докази правомірності своїх дій не надав.

Також службовим розслідуванням встановлено, що у капітан поліції ОСОБА_1 відповідно до наказу УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" від 23.10.2023 № 378 наявне діюче дисциплінарне стягнення у виді суворої догани. За період проходження служби в поліції до ОСОБА_1 застосовувалися дисциплінарні стягнення 8 разів, а згідно службової характеристики позивач зарекомендував себе посередньо. Також дисциплінарною комісією враховано, що порушення службової дисципліни поліцейським ОСОБА_1 допущено під час дії на території України правового режиму воєнного стану та у бойових умовах на лінії зіткнення, вказана обставина не визначена Дисциплінарним статутом, як обтяжуюча, однак на переконання дисциплінарної комісії фактично обтяжує відповідальність поліцейських. Обставинами, які обтяжують відповідальність поліцейського ОСОБА_1 передбачені частиною шостою статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, є вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття у встановленому порядку попереднього стягнення. Причинами й умовами, що сприяли скоєнню дисциплінарного проступку під час зазначених подій, стали особиста недисциплінованість поліцейського ОСОБА_1 та нехтування ним вимог чинного законодавства України, наказів Національної поліції, наказів Міністерства внутрішніх справ України та наказів керівників.

З урахуванням наведеного вважає правомірним накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, покарання капітана поліції ОСОБА_1 є пропорційним вчиненню дисциплінарного проступку, зважаючи на ступінь та характер вини, тяжкості дисциплінарного проступку, характеристики поліцейського, сутності та принципу формування дисципліни поліцейських під час проходження служби в поліції та безпосереднього виконання службових обов`язків.

Ухвалою суду від 02.05.2024 про витребування доказів ухвалено витребувати у відповідача Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" належним чином завірену копію рапорту ОСОБА_1 від 25.08.2023 про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням, а також докази безпосереднього вручення ОСОБА_1 або надсилання йому поштовим зв`язком чи з використанням електронної комунікації виклику про надання письмових пояснень в рамках службового розслідування щодо можливого порушення службової дисципліни.

На виконання вказаної ухвали відповідач надав суду копію рапорту ОСОБА_1 від 25.08.2023 про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням, а також копію листа від 21.11.2023 № 999/59/01/01-2023 про направлення позивачу виклику для надання письмових пояснень в рамках службового розслідування щодо можливого порушення службової дисципліни та докази його надіслання та вручення позивачу.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що наказом Національної поліції України від 30.03.2023 №435 о/с призначено капітана поліції ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу №4 роти №4 штурмового батальйону №1 (" Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова ") ДПОП "ОШБ "Лють".

25.08.2023 інспектор взводу №4 роти №4 штурмового батальйону №1 (" Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова ") ДПОП "ОШБ "Лють" ОСОБА_1 подав т.в.о. начальника ДПОП "ОШБ "Лють" рапорт про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням (вх. №5295 від 04.09.2023), де просив звільнити зі служби в Національній поліції України за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) Закону України "Про Національну поліцію", від проходження військово-лікарської комісії відмовився, на момент звільнення вважав стан свого здоров`я задовільним.

Листом від 06.09.2023 вих. №4850/05/59/02-2023 ДПОП "ОШБ "Лють" повідомив позивача про те, що домовленість про дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, за власним бажанням проводиться за наявності причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків. Перелік сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення громадян з військової служби та зі служби осіб рядового і начальницького складу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 2013 року №413, дію якої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2005 року №428 поширено на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та в силу пункту 4 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIІІ і позиції Верховного Суду застосовано до проходження служби в поліції в пріоритетному порядку. Принагідно повідомлено, що вважається прогулом невихід на службу без поважних причин поліцейського, який подав рапорт про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням, після дат, зазначених у його рапорті, та відсутності наказу про його звільнення. За такими фактами проводиться службове розслідування та вирішується питання про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

В подальшому листом від 24.11.2023 №6536/05/59/02-2023 відповідач повідомив позивача, що наказом ДПОП "ОШБ "Лють" від 01.11.2023 №631 призначено службове розслідування, а також, що питання щодо його звільнення зі служби в поліції буде вирішуватись за результатами проведеного службового розслідування.

До ДПОП "ОШБ "Лють" надійшла доповідна записка начальника відділу моніторингу УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" старшого лейтенанта поліції Ченакала О.О. (вих. № 2905/59/14-2023 від 18.10.2023) щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими управління поліції особливого призначення №3 ДПОП "ОШБ "Лють", які 13.10.2023, перебуваючи на території Донецької області, відмовилися від виконання бойового наказу командира БТГр № 3 (управління поліції особливого призначення № 3) (далі - БТГр №3) ДПОП "ОШБ "Лють" від 12.10.2023 № 96д ДСК "Про проведення наступальних ударно-штурмових дій".

За цим фактом наказом ДПОП "ОШБ "Лють" від 01.11.2023 №631 призначено службове розслідування у формі письмового провадження та утворено дисциплінарну комісію. Наказом ДПОП "ОШБ "Лють" від 15.11.2023 №676 продовжено на 15 календарних днів строк проведення службового розслідування, призначеного наказом від 01.11.2023 №631, щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими управління поліції особливого призначення №3 ДПОП "ОШБ "Лють".

30.11.2023 дисциплінарною комісією складено висновок службового розслідування, проведеного за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими управління поліції особливого призначення №3 ДПОП "ОШБ "Лють", який затверджений 30.11.2023 т.в.о начальника ДПОП "ОШБ "Лють".

19.12.2023 ДПОП "ОШБ "Лють" прийнято наказ від №82 "Про застосування дисциплінарних стягнень", пунктом 6 якого за вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону №580-VIII, пунктів 1, 2, 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, підпунктів 2 та 5 пункту 1, підпунктів 2, 4 та 22 пункту 3 розділу ІІ Посадової інструкції інспектора взводу №4 роти №4 штурмового батальйону №1 ("Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова") полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП "ОШБ "Лють", затвердженої 15.05.2023, що виразилося в невиконанні наказу командира зведеного підрозділу у БТГр №3 (управління поліції особливого призначення №3) ДПОП "ОШБ "Лють" від 12.10.2023 №96дск "Про проведення наступальних ударно-штурмових дій", до інспектора взводу №4 роти №4 штурмового батальйону №1 ("Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова") полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП "ОШБ "Лють" капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

Наказом ДПОП "ОШБ "Лють" від 29.02.2024 №249 о/с "По особовому складу" відповідно до пункту 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №4 роти №4 штурмового батальйону №1 ("Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова") полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП "ОШБ "Лють", звільнено зі служби в поліції з 29.02.2024, з виплатою грошової компенсації за 94 доби невикористаних під час проходження служби щорічних основних та додаткових оплачуваних відпусток.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон №580-VIII.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Частиною першою статті 18 Закону №580-VIII визначено, що поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Як визначено статтею 64 Закону № 580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

З тексту Присяги вбачається, що в основі поведінки поліцейського закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Частинами першою, другою статті 19 Закону № 580-VIII визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України". Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до частин першої та другої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Згідно з пунктами 1, 2, 4, 5, 6, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.

Відповідно до частин першої, другої статті 5 Дисциплінарного статуту поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

Як передбачено частиною першою статті 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно з частинами першою-третьою статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Як встановлено частиною десятою статті 14 Дисциплінарного статуту, порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначено у статті 19 Дисциплінарного статуту, частиною третьою якої передбачено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення (пункт 2 частини шостої статті 19 Дисциплінарного статуту).

Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану викладено у Розділі V Дисциплінарного статуту.

Частинами першою-третьою, п`ятою статі 26 Дисциплінарного статуту визначено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа).

Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку.

Частиною першою статті 27 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

Статтею 29 Дисциплінарного статуту урегульовано питання щодо особливості застосування дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стану, частиною першою якої визначено, що у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 29 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

У своїй практиці Верховний Суд, аналізуючи норми законодавства, які регулюють особливості проходження служби в поліції, неодноразово висновував, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки.

Службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими нормативними актами передбачені.

Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного працівника поліції, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Ці комісії за наслідком службового розслідування складають висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також стосовно його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону. У висновку вказується вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку. На підставі цього висновку уповноважений керівник особи, яка вчинила правопорушення, вирішує питання про накладення дисциплінарного стягнення.

Підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень є вчинення дій, що порушують службову дисципліну. Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини працівника органів поліції, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого керівник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні порушника складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтувавши при цьому своє рішення у відповідному наказі, зокрема, в частині обрання виду стягнення серед установлених законом.

У свою чергу, адміністративний суд у силу вимог частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку судового контролю за рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень повинен дослідити, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, пропорційно тощо (постанова Верховного Суду від 18.04.2022 у справі № 540/186/20).

У постанові від 26.01.2022 у справі № 620/39721 Верховний Суд вказав, що стосовно правової оцінки правильності й обґрунтованості рішення про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності, то вона повинна фокусуватися насамперед на такому: чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення; чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача відносно нерозгляду рапорту позивача про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням та зобов`язання відповідача розглянути рапорт позивача від 25.08.2023 та звільнити його зі служби поліції за власним бажанням суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 77 Законом №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється за власним бажанням.

Законом №580-VIII не врегульовано порядок звільнення зі служби в поліції за власним бажанням, однак відповідно до пункту 4 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення), застосовується до правового регулювання проходження служби в поліції в частині, що не врегульована нормами цього Закону №580-VIII або нормативно-правовими актами, виданими на ного виконання. Відтак, під час розгляду питання про звільнення зі служби в поліції слід дотримуватись норм цього Положення, що узгоджується із практикою Верховного Суду, відображеною у постановах від 09.02.2021 у справі № 826/10404/16, від 20.12.2019 у справі № 826/375/17, від 30.09.2020 № 826/16621/17.

Беручи до увагу той факт, що нормами Закону №580-VIII не врегульовано порядок звільнення зі служби в поліції за власним бажанням, тому до зазначених правовідносин слід застосувати норми пунктів 8, 63, 64 та 68 вказаного Положення.

Відповідно до пункту 8 Положення дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться:

за станом здоров`я - відповідно до висновків військово-лікарської комісії;

у зв`язку із скороченням штатів - у разі відсутності можливості використання на службі;

за власним бажанням - при наявності причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків;

у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації;

за службовою невідповідністю;

у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права обіймати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чи кримінального правопорушення;

через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України;

у зв`язку з непроходженням випробування в період іспитового строку;

у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі;

у зв`язку із закінченням строку трудового договору (контракту).

Пунктом 63 цього Положення визначено, що особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік):

а) за віком - при досягненні віку, встановленого для них пунктом 5 цього Положення;

б) через хворобу - у разі визнання їх непридатними до військової служби в мирний час (у військовий час - обмежено придатними 2-го ступеня) за рішенням військово-лікарської комісії;

в) через обмежений стан здоров`я - у разі визнання їх придатними до військової служби поза строєм у мирний час (у військовий час - обмежено придатними I-го ступеня) за рішенням військово-лікарської комісії при неможливості використання їх на службі у зв`язку з відсутністю відповідних вакантних посад;

г) за вислугою строку служби, передбаченого договором, якщо особи рядового і молодшого начальницького складу не виявляють бажання продовжувати службу;

д) через службову невідповідність;

є) за порушення дисципліни;

ж) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків;

з) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі;

и) через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України;

і) у зв`язку з непроходженням випробування в період іспитового строку;

ї) у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі;

й) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права обіймати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чи кримінального правопорушення;

к) у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації.

Відповідно до пункту 68 Положення особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Як слідує із поданого рапорту ОСОБА_1 від 25.08.2023, позивач просив звільнити його зі служби в Національній поліції України за власним бажанням, тобто на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Законом №580-VIII. Порядок звільнення зі служби в органах внутрішніх справ за власним бажанням врегульовано Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114, а саме підпунктом "ж" пункту 63 цього Положення, що поширюється також на порядок звільнення зі служби в поліції за власним бажанням.

Вказаний підпункт "ж" пункту 63 Положення передбачає звільнення зі служби за власним бажанням за наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків.

Суд зауважує, що позивач у рапорті від 25.08.2023 про звільнення зі служби за власним бажанням не навів поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків, а тому відповідач листом від 06.09.2023 вих. №4850/05/59/02-2023 повідомив позивача про умови звільнення зі служби в поліції за власним бажанням, а саме у випадку наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків.

Поважних причин після отримання цього листа позивач відповідачу не навів та не подав відповідних доказів.

Суд вважає безпідставним посилання представника позивача на підпункт "и" пункту 63 цього Положення, оскільки цим пунктом визначено підставу звільнення зі служби "через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України". Позивач в рапорті визначив іншу підставу звільнення, а саме "за власним бажанням", що передбачено підпунктом "ж" пункту 63 цього Положення, який визначає обов`язкову умову наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків.

Відтак, відповідач під час розгляду рапорту позивача про звільнення зі служби в Національній поліції України за власним бажанням не допустив протиправну бездіяльність, та в подальшому листом від 24.11.2023 №6536/05/59/02-2023 повідомив, що наказом ДПОП "ОШБ "Лють" від 01.11.2023 №631 призначено службове розслідування, а також, що питання звільнення позивача зі служби в поліції буде вирішуватись за результатами проведеного службового розслідування.

Стосовно притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби в поліції суд зазначає наступне.

У цій справі судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби в поліції слугували результати службового розслідування, проведеного за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими управління поліції особливого призначення №3 ДПОП "ОШБ "Лють", яким встановлено вчинення, зокрема, інспектором взводу №4 роти №4 штурмового батальйону №1 ("Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова") полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП "ОШБ "Лють" капітаном поліції ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону №580-VIII, пунктів 1, 2, 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, підпунктів 2 та 5 пункту 1, підпунктів 2, 4 та 22 пункту 3 розділу ІІ Посадової інструкції інспектора взводу №4 роти №4 штурмового батальйону №1 ("Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова") полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП "ОШБ "Лють", затвердженої 15.05.2023, що виразилося в невиконанні наказу командира зведеного підрозділу у БТГр №3 (управління поліції особливого призначення №3) ДПОП "ОШБ "Лють" від 12.10.2023 №96дск "Про проведення наступальних ударно-штурмових дій".

З висновку службового розслідування вбачається, що до ДПОП "ОШБ "Лють" надійшла доповідна записка начальника відділу моніторингу УПОП №3 ДПОП "ОШБ "Лють" старшого лейтенанта поліції Ченакала О. О. (вих. № 2905/59/14-2023 від 18.10.2023) про те, що 13.10.2023 приблизно о 10:00, знаходячись у с. Щурове Краматорського району Донецької області заступником командира полку УПОП №3 ДПОП "ОШБ "Лють" підполковником поліції Хмілем Д. І. доведено наказ командира зведеного підрозділу НОМЕР_1 (управління поліції особливого призначення № 3) (далі - БТГр № 3) ДПОП "ОШБ "Лють" від 12.10.2023 № 96дск "Про проведення наступальних ударно-штурмових дій", до окремих поліцейських, в тому числі до інспектора взводу №4 роти №4 штурмового батальйону №1 ("Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова") полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП "ОШБ "Лють" капітана поліції ОСОБА_1 , які після оголошення та доведення зазначеного наказу у подальшому в категоричній формі не виконали наказ командира БТГр №3.

Так, в ході проведення службового розслідування встановлено, що відповідно до бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України, наказу Національної поліції України та наказу ДПОП "ОШБ "Лють" окремих поліцейських УПОП №3 ДПОП "ОШБ "Лють", в тому числі капітана поліції ОСОБА_1 відряджено в особливе розпорядження ОСУВ "Хортиця" на територію Донецької та Луганської областей для виконання бойових завдань з метою виконання заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України.

Відповідним наказом УПОП №3 ДПОП "ОШБ "Лють" сформований зведений підрозділ БТГр № 3, до якого увійшли, зокрема, вищезазначені поліцейські.

На виконання вимог відповідних бойових розпоряджень ОСУВ "Хортиця", ОТУ "Соледар" та розпоряджень командира зведеного підрозділу ДПОП "ОШБ "Лють" командиром БТГр № 3 підполковником поліції Твердохлібом О. М. видано наказ від 12.10.2023 № 96дск "Про проведення наступальних ударно-штурмових дій" (далі - наказ №96дск).

13.10.2023 приблизно о 10:00, перебуваючи на ділянці місцевості розташованої у с. Щурове Краматорського району Донецької області, заступником командира полку УПОП №3 ДПОП "ОШБ "Лють" підполковником поліції Хмілем Д. І. до підпорядкованих поліцейських доведено бойовий наказ командира БТГр №3 від 12.10.2023 № 96дск. Після цього, поліцейські, в тому числі і ОСОБА_1 , які починаючи з 04:00 14.10.2023 повинні були провести наступальні ударно-штурмові дії в районі північних околиць с. Курдюмівка Бахмутського району Донецької області, знищити ворога (заставити його відступити), а також зайняти першочергові рубежі, зачистити, облаштувати позиції.

Після ознайомлення із наказом від 12.10.2023 № 96дск, деякі поліцейські у відкритій формі відмовилися від виконання цього бойового наказу, а інші, в тому числі і ОСОБА_1 від виконання бойового наказу не відмовилися, але у подальшому, жодні вищевказані поліцейські, починаючи з 04:00 та протягом усієї доби 14.10.2023 до виконання поставлених завдань з проведення наступальних ударно-штурмових дій в районі північних околиць с. Курдюмівка Бахмутського району Донецької області, не приступили.

Після вказаних подій, 14.10.2023 командир зведених підрозділів БТГр №3 (начальник управління - командир полку УПОП №3) ДПОП "ОШБ "Лють" підполковник поліції Твердохліб О. М. повідомив Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про вчинення окремими поліцейськими полку УПОП №3 ДПОП "ОШБ "Лють" кримінального правопорушення (лист вих. від 14.10.2023 №2860/59/14-2023).

У ході проведення службового розслідування встановлено, що вищезазначені поліцейські, в тому числі і ОСОБА_1 , під особистий підпис ознайомлені із Законом України від 21.03.2023 № 3000-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу та інших законів щодо врегулювання окремих питань діяльності Національної поліції під час дії воєнного стану". Крім того, вищезазначені поліцейські під особистий підпис ознайомлені з посадовими інструкціями, затвердженими начальником управління - командиром полку УПОП №3 ДПОП "ОШБ "Лють" підполковником поліції Твердохлібом О. М. від 15.05.2023.

Відповідно до статті 19 Дисциплінарного статуту, у висновку за результатами службового розслідування зазначаються, зокрема, пояснення поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи.

Також частиною першою статті 18 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Відповідно до частини першої статті 27 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

Суд зазначає, що під час проведення службового розслідування позивач мав можливість надати свої пояснення та довести обставини щодо відсутності в його діях (бездіяльності) ознак дисциплінарного проступку.

Під час проведення службового розслідування капітан поліції ОСОБА_1 був викликаний листом від 21.11.2023 №999/59/01/01-2023 до ДПОП "ОШБ "Лють" для надання письмових пояснень, однак без поважних причин не прибув, про що складено акт про відмову від надання письмового пояснення від 30.11.2023 №1097/59/01-2023. На вимогу ухвали суду від 02.05.2024 про витребування доказів відповідач надав суду докази надіслання та вручення ОСОБА_1 виклику про надання письмових пояснень в рамках службового розслідування щодо можливого порушення службової дисципліни, а саме докази надіслання та вручення позивачу листа від 21.11.2023 №999/59/01/01-2023, який був надісланий поштовим відправленням №395.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 з 02.11.2023 по 26.02.2024 перебував у тимчасовій непрацездатності внаслідок стаціонарного лікування. Однак про вказані причини неприбуття для надання письмових пояснень позивач не повідомив відповідача в ході службового розслідування. Суд зауважує, що відповідач листом від 21.11.2023 №999/59/01/01-2023 попередив позивача про те, що у разі неприбуття у визначений час за адресою: АДРЕСА_1 , або до ДПОП "ОШБ "Лють" для надання пояснень і неповідомлення про причини свого неприбуття за телефоном НОМЕР_2 зазначене буде розцінюватись як відмова від надання пояснень.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

У разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов`язана викликати його для надання пояснень. Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв`язком чи з використанням електронної комунікації.

Якщо поліцейський, викликаний уповноваженою особою у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень, про що уповноваженою особою складається акт.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 було надано можливість скористатися правом на належний захист, ознайомитися з матеріалами службового розслідування та надати письмові пояснення, а також повідомити про причин свого неприбуття.

Позивачем не надано суду документальних доказів повідомлення відповідача про перебування його на лікарняному під час проведення службового розслідування та неможливості прибуття для надання письмового пояснення в рамках службового розслідування щодо можливого порушення службової дисципліни. При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 21 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018 №2337-VIII перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення.

Відтак, під час проведення службового розслідування позивач не надав доказів правомірності своїх дій щодо невиконання наказу від 12.10.2023 № 96дск.

Також в ході проведення службового розслідування були опитані підполковник поліції Хміль Д. І. (заступник начальника УПОП №3 ДПОП "ОШБ "Лють") та підполковник поліції Твердохдіб О. М. (командир зведеного підрозділу НОМЕР_1 (управління поліції особливого призначення №3 ДПОП "ОШБ "Лють"), пояснили, що 13.10.2023 приблизно о 10:00, перебуваючи на ділянці місцевості розташованої у с. Щурове Краматорського району Донецької області, заступником командира полку УПОП №3 ДПОП "ОШБ "Лють" підполковником поліції Хмілем Д. І. до поліцейських, в тому числі і до ОСОБА_1 доведено наказ командира БТГр №3 підполковника поліції Твердохліба О. М. від 12.10.2023 № 96дск, відповідно до якого, вищевказані поліцейські починаючи з 04:00 14.10.2023 повинні були провести наступальні ударно-штурмові дії в районі північних околиць с. Курдюмівка Бахмутського району Донецької області, знищити ворога (заставити його відступити), а також зайняти першочергові рубежі, зачистити, облаштувати позиції. Після ознайомлення із вищевказаним наказом, деякі поліцейські у відкритій формі відмовилися від виконання зазначеного наказу, а інші, в тому числі ОСОБА_1 від виконання бойового наказу не відмовилися, але у подальшому, жодні вищевказані поліцейські, починаючи з 04:00 та протягом усієї доби 14.10.2023 до виконання поставлених завдань з проведення наступальних ударно-штурмових дій в районі північних околиць с. Курдюмівка Бахмутського району Донецької області, не приступили.

Службовим розслідуванням встановлено, що у старшого сержанта поліції Стахіра Р. Б. відповідно до наказу УПОП №3 ДПОП "ОШБ "Лють" від 23.10.2023 №378 наявне діюче дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Крім того, у службовій характеристики позивача зазначено, що за тривалий час служби в органах внутрішніх справ та Національній поліції України капітан поліції ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. Труднощі поліцейської служби витримує не завжди стійко. Доручення керівництва виконує не якісно та не завжди у встановлений термін, наполегливість, принциповість та розумну ініціативу при цьому не проявляє. Недостатньо вимогливий до себе. При вирішенні службових питань особисті інтереси ставить вище за службові. На критику в свою адресу реагує не належному рівні.

Також довідкою відповідача "Про надання інформації" від 26.03.2024 №1468-2024 підтверджено, що до колишнього поліцейського ДПОП "ОШБ "Лють" ОСОБА_1 за період проходження служби в поліції застосовувалися дисциплінарні стягнення 8 разів: зауваження, оголошене наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 02.03.2017 №235/в; зауваження, оголошене наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 21.11.2017 №1211/в; догана, оголошена наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 26.01.2018 №108/в; зауваження, оголошене наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 27.07.2020 №169; зауваження, оголошене наказом Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області від 29.12.2020 №289; зауваження, оголошене наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 08.06.2022 №676/в; сувора догана, оголошена наказом управління поліції особливого призначення №3 ДПОП "ОШБ "Лють" від 23.10.2023 №378; звільнення із служби в поліції, оголошене наказом ДПОП "ОШБ "Лють" від 19.12.2023 №82.

Обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського ОСОБА_1 , передбачені частиною четвертою статті 19 Дисциплінарного статуту, відсутні. Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені частиною шостою статті 19 Дисциплінарного статуту, є вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття у встановленому порядку попереднього стягнення. Обставин щодо скоєння ОСОБА_1 дисциплінарного проступку у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони, що відповідно до вимог частини другої статті 13 Дисциплінарного статуту, унеможливлювало б застосовування до них дисциплінарних стягнень, не встановлено. Причинами та умовами, що сприяли скоєнню зазначеної події, стала особиста недисциплінованість капітана поліції ОСОБА_1 та нехтування ним вимог чинного законодавства України, наказів Національної поліції, наказів Міністерства внутрішніх справ України та наказів керівників.

З огляду на це дисциплінарна комісія дійшла висновку про наявність у діях капітана поліції ОСОБА_1 вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону №580-VIII, пунктів 1, 2, 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, підпунктів 2 та 5 пункту 1, підпунктів 2, 4 та 22 пункту 3 розділу ІІ Посадової інструкції інспектора взводу №4 роти №4 штурмового батальйону №1 ("Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова") полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП "ОШБ "Лють", затвердженої 15.05.2023, що виразилося в невиконанні наказу командира зведеного підрозділу у БТГр №3 (управління поліції особливого призначення №3) ДПОП "ОШБ "Лють" від 12.10.2023 №96дск "Про проведення наступальних ударно-штурмових дій".

Позивач не погоджується з оскаржуваними наказами фактично з тих підстав, що при проведенні службового розслідування не було взято до уваги те, що після ознайомлення із наказом від 12.10.2023 № 96дск "Про проведення наступальних ударно-штурмових дій" він та інші поліцейські його не виконали, не приступили до виконання зазначених наступальних ударно-штурмових дій з тієї причини, що командирами не було вчинено та не повідомлено жодних подальших організаційних дій та не надано вказівок поліцейським для організації та здійснення виконання зазначеного наказу.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до підпунктів 2 та 5 пункту 1, підпунктів 2, 4 та 22 пункту 3 розділу ІІ Посадової інструкції інспектора взводу №4 роти №4 штурмового батальйону №1 ("Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова") полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП "ОШБ "Лють", затвердженої 15.05.2023, з якою позивач ознайомлений під особистий підпис 07.06.2023, основними завданнями поліцейського взводу є: участь у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України, в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму надзвичайного або воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, зокрема шляхом виконання бойових розпоряджень, які надані уповноваженими посадовими особами та бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння), спеціальних та технічних засобів відповідно до законодавства України; виконування бойових завдань з відсічі збройної агресії, проведення штурмових, контрдиверсійних та пошуково-фільтраційних заходів. Поліцейський взводу зобов`язаний: знати та неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, бути вірним Присязі працівника поліції мужньо і вправно служити народу України; безумовно виконувати накази прямих керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та невідкладно інформувати про це безпосереднього керівника.

Відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

У разі якщо поліцейський, який виконує наказ безпосереднього керівника, отримав від прямого керівника новий наказ, що стає перешкодою для виконання попереднього, він зобов`язаний негайно доповісти про це керівникові, який віддав (видав) такий наказ, і після отримання його згоди припинити виконання попереднього наказу. Керівник, який віддав (видав) новий наказ, повідомляє про це керівнику, який віддав (видав) попередній наказ.

Поліцейському забороняється виконувати злочинний або явно незаконний наказ. У разі одержання наказу, що суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що зобов`язаний невідкладно в письмовій формі доповісти керівнику, який віддав (видав) наказ, та своєму безпосередньому керівникові, а в разі наполягання на його виконанні - письмово повідомити про це прямому керівнику.

Суд зазначає, що з висновку службового розслідування слідує, що наказ командира зведеного підрозділу у БТГр №3 (управління поліції особливого призначення №3) ДПОП "ОШБ "Лють" від 12.10.2023 № 96дск "Про проведення наступальних ударно-штурмових дій" був доведений до відома, в тому числі і до капітана поліції ОСОБА_1 .

Отже, ознайомлення із змістом бойового наказу та розумінням обов`язку належного його виконання, спростовує усі доводи позивача про невизначеність способу виконання зазначеного наказу. Отриманий наказ ОСОБА_1 незаконним не вважав та чітко усвідомлював необхідність його виконання.

Таким чином, аналізуючи зібрані під час проведення службового розслідування матеріали в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність відповідачем наявності у діях позивача складу дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону №580-VIII, пунктів 1, 2, 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, підпунктів 2 та 5 пункту 1, підпунктів 2, 4 та 22 пункту 3 розділу ІІ Посадової інструкції інспектора взводу №4 роти №4 штурмового батальйону №1 ("Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова") полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП "ОШБ "Лють", затвердженої 15.05.2023, що виразилося в невиконанні наказу командира зведеного підрозділу у БТГр №3 (управління поліції особливого призначення №3) ДПОП "ОШБ "Лють" від 12.10.2023 №96дск "Про проведення наступальних ударно-штурмових дій".

Щодо доводів позивача, що у висновку службового розслідування не обґрунтовано підстав застосування до нього виду стягнення звільнення зі служби до виявлених під час службового розслідування порушень та з яких підстав орган, що проводив службове розслідування, дійшов висновку про неможливість застосування більш м`якого виду стягнення, суд зазначає таке.

Згідно усталеної практики Верховного Суду, обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень (постанови Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 806/647/15, від 21.01.2021 у справі № 826/4681/18, від 28.10.2021 у справі № 520/1578/2020, від 09.02.2022 у справі № 160/12290/20 та ін.).

Законом України "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану" від 15.03.2022 № 2123-IX, який набрав чинності 01.05.2022, Дисциплінарний статут доповнено новим розділом V такого змісту: "Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану".

Частиною першою статті 26 Дисциплінарного статуту визначено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

У разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша статті 29 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини другої статті 29 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

У постанові від 11.04.2024 у справі № 600/644/23-а Верховний суд зазначив, що зі змісту статті 29 Дисциплінарного статуту слідує, що її положення застосовуються у сукупності з іншими нормами, які визначають загальні критерії та підходи до застосування дисциплінарної відповідальності, а саме з урахуванням положень статі 19 цього статуту, яка регламентує порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Оскільки за Дисциплінарним статутом підставою притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності є саме вчинення ним дисциплінарного проступку, частина восьма статті 19 Статуту визначає, що під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого керівник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Тут, насамперед, варто мати на увазі, що, обираючи той чи інший вид стягнення у порядку, запропонованому законодавцем, від незначного - зауваження до найсуворішого - звільнення зі служби, керівник, ураховуючи характер відповідного проступку, застосовує саме той вид дисциплінарного стягнення, який відповідає суті цього проступку і є йому співмірним.

Водночас застосування частини другої статті 29 Дисциплінарного статуту виключно у поєднанні зі статтею 13, якою визначено перелік видів дисциплінарних стягнень та послідовність їх застосування, виключало б з процедури визначення виду стягнення такого визначального елементу як оцінка характеру самого проступку внаслідок однакового підходу до оцінки різних за ступенем тяжкості проступків та, відповідно, результату обрання виду відповідальності виключно в порядку послідовності.

Також у постановах від 23.11.2023 у справі № 420/14443/22 та від 29.02.2024 у справі №260/5566/22, аналізуючи положення частин першої, другої статті 29 Дисциплінарного статуту, Верховний Суд дійшов висновку, що вказаною нормою встановлено правило, відповідно до якого за вчинення поліцейським кожного наступного дисциплінарного проступку неможливо застосувати таке саме або менш суворе дисциплінарне стягнення, якщо це прямо не передбачено цією нормою. Іншими словами, згадана норма визначає, що дисциплінарне стягнення накладається в порядку зростання, а не застосовується послідовно, як помилково вважає позивач.

Верховний Суд зауважив, що повноваження керівника щодо обрання одного з видів дисциплінарного стягнення у період дії воєнного стану залишаються дискреційними, але з урахуванням особливості його застосування, визначеного у статті 29 Дисциплінарного статуту, зокрема, з дотриманням порядку зростання.

Судом встановлено, що під час службового розслідування відповідачем враховано обставину, що обтяжує відповідальність позивача, а саме: наявне діюче дисциплінарне стягнення у виді суворої догани, застосоване до капітана поліції ОСОБА_1 УПОП №3 ДПОП "ОШБ "Лють" від 23.10.2023 №378.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого проступку, обставини, за яких він був вчинений (під час дії воєнного стану та у бойових умовах), особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що приймаючи рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції відповідач діяв обґрунтовано.

Підсумовуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що висновки службового розслідування від 30.11.2023 про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що виразилося в невиконанні наказу командира зведеного підрозділу у БТГр №3 (управління поліції особливого призначення №3) ДПОП "ОШБ "Лють" від 12.10.2023 №96дск "Про проведення наступальних ударно-штурмових дій", знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи, за яке на нього у відповідності до встановленого законодавством порядку правомірно накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність своїх дій та прийняття оскаржуваних наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби в поліції, при їх прийнятті відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому в задоволенні позову за взаємопов`язаними позовними вимогами слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" (04075, місто Київ, вулиця Федора Максименка, будинок 21-Б, ).

Суддя В.Д. Ковальчук