Справа № 296/506/24
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/506/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департамент патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 15.01.2024 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Житомирській області, відповідач), який обґрунтовувався тим, що 08.01.2024 отримав копію постанови серії ДП18 №851719 від 30.12.2023, згідно якої 30.12.2023 о 01:23 год. він керував автомобілем Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР України, позивача визнано винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

1.2. Посилаючись на те, що правил дорожнього руху України позивач не порушував у зв`язку з чим підстав для зупинки його транспортного засобу відповідно до ст. 35 Закону України "Про національну поліцію" не було, позивач просив поновити строк оскарження, визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову серії ДП18 №851719 від 30.12.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 22.01.2024 ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

2.2. 19.03.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/506/24; призначено розгляд клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду в судовому засіданні; витребувано від УПП в Житомирській області докази надіслання та/або отримання рекомендованого листа, яким надсилалася постанова серії ДП18 №851719 від 30.12.2023 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП складена відносно ОСОБА_1 .

2.3. Представник відповідача надіслав до суду копію списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, надісланих УПП в Житомирській, згідно якої 02.01.2024 на адресу позивача направлено рекомендоване поштове відправлення №947.

2.4. Позивач та його представник - адвокат Шелепа С.А. у судові засідання 29.03.2024, 12.04.2024 не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом направлення тексту повістки на повідомлені суду номером мобільного зв`язку.

2.5. Представник відповідача Яремчук Л. надіслала до суду відзив на позов, в якому посилаючись на законність оскаржуваної постанови, правомірність зупинки автомобіля, яким керував позивач під час дії комендантської години, просила у задоволенні позову позивача відмовити, до відзиву додала оптичний-диск із відеозаписами з відеореєстратора поліцейського.

2.6. Відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

ІІІ.ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

3.1. Відповідно до постанови поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Калінчука О.О. серії ДП18 №851719 від 30.12.2023 вбачається, що 30.12.2023 о 01:23 год в м. Житомир, вул. М. Грушевського, 38, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Passat", НОМЕР_2 , не мав права керування т.з. відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

4.2. Згідно із частиною дев`ятою статті 15 Закону України "Про дорожній рух" право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

4.3. Згідно із частиною п`ятою статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, [...] виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

4.4. За змістом пункту 2.4 "а" Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху) на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

4.5. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п. 2.1. "а" Правил дорожнього руху).

4.6. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 35 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

4.7. Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема: в Україні запроваджувати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), а також встановлювати спеціальний режим світлового та інших видів маскування; встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

4.8. Відповідно до підпункту 2 пункту 16 Порядку, здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 патрулям на території, де запроваджено комендантську годину та встановлено спеціальний режим світломаскування, в установленому законодавством порядку надано право: перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, або паспортні документи іноземця, особи без громадянства, документи, що підтверджують законність перебування на території України, та перепустки або свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката України та скановану копію доручення регіонального/міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти в органи або підрозділи Національної поліції для встановлення особи; за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться.

4.9. Згідно із пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

4.10. Відповідно до статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, (частини 1, 2, 3, 5 і 6 статті 121, статті 121-1, 121-2, частини 1, 2 і 3 статті 122, частина 1 статті 123, статті 124-1 - 126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

4.11. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 31 Закону України "Про національну поліцію" поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

4.12. За змістом статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, [...] а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

4.13. Згідно положень статті 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Позивач ОСОБА_1 оскаржує постанову поліцейського УПП в Житомирській області ДПП Калінчука О.О. серії ДП18 № 851719 від 30.12.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

(а) Щодо строку звернення до адміністративного суду

5.2. Відповідно до частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

5.3. З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова серії ДП18 №851719 від 30.12.2023 надіслана через відділення АТ «Укрпошта» рекомендованим листом №947 на адресу позивача 02.01.2024 та відповідно до відомостей тренінгу поштових відправлень офіційного сайту Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/) рекомендований лист вручено 10.01.2024.

5.4. Ураховуючи, що позивач отримав оскаржувану постанову 10.01.2024 та звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження цієї постанови 15.01.2024, що стверджується штампом суду на першій сторінці позовної заяви, слід дійти висновку, що позовна заява подана позивачем з дотриманням десятиденного строку з дня отримання постанови, передбаченого частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.5. Отже, строк звернення до суду позивачам не пропущено у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови, відсутні.

(б) Щодо позовних вимог про скасування оскаржуваної постанови

5.6. Зі змісту постанови серії ДП18 № 851719 від 30.12.2023 слідує, що 30.12.2023 о 01 год. 23 хв в м. Житомир, вул. М.Грушевського, 38, водій ОСОБА_1 керував т.з. Volkswagen Passat НОМЕР_2 , не маючи права керування т.з. відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР.

5.7. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

5.8. Звертаючись до суду з адміністративним позовом позивач просив визнати дії відповідача незаконними та скасувати оскаржувану постанову, посилаючись на те, що правил дорожнього руху України він не порушував та підстав для зупинки його транспортного засобу не було.

5.9. Заперечуючи проти задоволення позову, представник відповідача надіслав до суду оптичний диск, на якому міститься відеозапис з відеореєстратора поліцейського та листа т.в.о. начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області від 01.04.2024.

5.10. Щодо доводів позивача про незаконність зупинки поліцейським транспортного засобу, яким він керував, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

5.11. Зі змісту досліджених судом відеозаписів з відеореєстратора поліцейського вбачається, що 30.12.2023 о 01:23 год. в м. Житомир був зупинений автомобіль марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та поліцейським одразу було повідомлено причину зупинки порушення комендантської години.

5.12. За змістом частини 1 статті 35 Закону України "Про Національну поліцію", окрім порушення правил ПДР, поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху (п. 7).

5.13. Відомо, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022, строк дії якого Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 продовжено з 16.11.2023 строком на 90 діб, тобто до 14.02.2024.

5.14. Загальновідомо, що строк дії воєнного стану, в Житомирській області встановлена комендантська з 00:00 по 05:00 (див. серед інших джерел https://news.dtkt.ua/society/community/ 87901-komendantska-godina-na-novii-rik-2024-do-kotroyi-godini-mozna-sviatkuvati-na-vulici).

5.15. Слід також зазначити, що час дії комендантської години накладає на громадян, що перебувають на відповідній території, зокрема, обмеження у виді заборони перебувати на вулиці та у громадських місцях; проїзд на будь-якому виді транспорту без перепустки.

5.16. Оскільки позивач керував автомобілем марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , 30.12.2023 о 01:23 год. в м. Житомир, тобто з порушенням комендантської години, що позивачем не оспорюється та підтверджується відеозаписом з відеореєстратора поліцейського, відповідно до приписів пункту 7 частини 1 статті 35 Закону України "Про Національну поліцію", підпункту 2 пункту 16 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 поліцейський мав законні підстави для зупинки автомобіля позивача та перевірку його документів.

5.17. Щодо доводів позивача про те, що він правил дорожнього руху України не порушував, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

5.18. Зі змісту досліджених судом відеозаписів з відеореєстратора поліцейського вбачається, що 30.12.2023 о 01:23 год. в м. Житомир був зупинений автомобіль марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який не надав на вимогу поліцейського посвідченні водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, документу, що посвідчує особу водія та інших документів, оскільки останні у водія були відсутні.

5.19. Надалі поліцейським було запропоновано позивачу зв`язатися в телефонному режимі з близькими, які можуть надати відсутні у позивача документи на підтвердження права керування транспортним засобом, однак після прибуття на місце зупинки транспортного засобу особи, з якою позивач спілкувався засобами мобільного зв`язку, запитувані документи надано не було.

5.20. За приписами пункту 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР України. Аналогічні положення закріплені законодавцем також у статті 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII, відповідно до якої водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки, зокрема, посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб.

5.21. Виходячи з наведених вище правових норм право органів Національної поліції перевіряти наявність зазначених у пункті 2.1 ПДР України документів кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи.

5.22. З аналізу вищенаведених норм вбачається, що згідно законодавства України на вимогу поліцейського, водій транспортного засобу зобов`язаний пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб.

5.23. Верховний Суд у постанові від 25.09.2019 у справі №127/19283/17, а також в інших постановах зазначив, що доводи позивача про те, що він мав право не пред`являти посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб на вимогу поліцейського для перевірки, доки останній не доведе, що зупинка його транспортного засобу була законною, - не ґрунтуються на вимогах законодавчих актів та не мають відношення до обов`язку водія транспортного засобу мати при собі та пред`явити на вимогу поліцейського для перевірки зазначені вище документи.

5.24. З листа начальника УПП в Житомирській області Ганзюк Є. від 28.03.2024 слідує, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 10.12.2019 у справі №278/2966/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

5.25. Відповідно листа т.в.о. начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області Гриб В. №31/6-1287-2024 від 01.04.2024 вбачається, що згідно з базою даних підсистеми НАС Єдиного державного реєстру МВС, станом на 29.03.2024 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.12.2023 в ТСЦ №1841 РСЦ ГСЦ МВС в Житомирські області склав теоретичний іспит з ПДР, про складання практичного іспиту інформація відсутня; посвідчення водія серії НОМЕР_3 , з правом керування транспортними засобами категорії «А» «В» видане 29.12.2008 гр. ОСОБА_1 та має статус «Зданий на збереження».

5.26. Відповідно до вимог абзацу 4 пункту 20 Положення про порядок видачі посвідчень та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту.

5.27. Ураховуючи, що позивач станом на 30.12.2023 після закінчення терміну позбавлення права керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не пройшов складання практичного іспиту та не отримав посвідчення водія, останній вважається таким, що не має права керування транспортним засобом.

5.28. За вказаних обставин, представником відповідача доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України, а саме керування позивачем 30.12.2023 о 01:23 год. в м. Житомир автомобілем марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не мав права керування таким транспортним засобом.

5.29. Оскільки доводи позивача про незаконність та протиправність оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, відповідачем доведено правомірність оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КпАП України, в межах санкції, встановленої КУпАП, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови відсутні.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із залишенням позовних вимог без задоволення, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору за подання до суду позовної заяви відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 19, 72-77, 79, 90, 139, 241-246, 268-272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Калінчука О.О. серії ДП18 № 851719 від 30.12.2023, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду за наслідками розгляду судом першої інстанції справи набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач:

ОСОБА_1

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_4

ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач:

Управління патрульної поліції

в Житомирській області Департаменту патрульної поліції

місцезнаходження за адресою

10013, м. Житомир, вул. Покровська, 96

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА