Справа № 440/12536/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 р.Справа № 440/12536/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,

в порядку письмового провадження розглянувши заяви ТОВ "АПК ТРАНС" та ГУ ДПС у Полтавській області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 у по справі № 440/12536/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРАНС" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРАНС"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК ТРАНС" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Полтавській області, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Полтавській області від 24.03.2023 №8495723/44036057 та № 8495722/44036057 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 86 від 23.11.202 та № 88 від 29.11.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 86 від 23.11.202 та № 88 від 29.11.2021 в ЄРПН датою їх подання.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ "АПК ТРАНС" задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 по справі № 440/12536/23 скасовано. Прийнято постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРАНС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 24 березня 2023 року № 8495723/44036057 та № 8495722/44036057 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 86 від 23 листопада 2021 року та № 88 від 29 листопада 2021 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 86 від 23 листопада 2021 року та № 88 від 29 листопада 2021 року в ЄРПН датою їх подання.

Представник ТОВ "АПК ТРАНС" та ГУ ДПС у Полтавській області звернулись до суду із клопотанням про виправлення описки в резолютивній частині повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 17 квітня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови по справі №440/12536/23, де в її резолютивній частині вказано наступне: "Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРАНС" задовольнити. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 по справі № 440/12536/23 скасувати. Прийняти постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРАНС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити."

Однак, при виготовлені повного тексту постанови в її резолютивній частині допущено описку, а саме замість "Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРАНС" задовольнити", помилково вказано "Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРАНС" залишити без задоволення".

Зазначена вище описка є технічною помилкою та не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, що встановлені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції та наведені в мотивувальній частині рішення.

Згідно ч. 1 , ч. 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині повного тектсу постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ТОВ "АПК ТРАНС" та Головного управління ДПС у Полтавській області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 440/12536/23 та замість "Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРАНС" залишити без задоволення" вважати вірним "Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРАНС" задовольнити".

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року по справі №440/12536/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Курило Л.В. Мельнікова Л.В.