Справа № 160/9016/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2024 рокуСправа №160/9016/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування періодів роботи позивача на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці з 01.11.2010 року по 28.02.2013 року та з 01.04.2013 по 05.07.2013 року на посаді респіраторника Олександрійського воєнізованого гірничо-рятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи позивача з 01.11.2010 року по 28.02.2013 року та з 01.04.2013 по 05.07.2013 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 05.01.2024 про призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах, передбачених п.2 ч. 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протиправні дії пенсійного органу порушують право позивача на призначення пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами ст. 263 КАС України.
Роз`яснено відповідачам про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Згідно наданого відзиву, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило, що підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії є відсутність рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відзив на позов не надано.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 3, 4 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.01.2024 звернувся до пенсійного органу з питань призначення пенсії на пільгових умовах.
Заяву позивача за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Рішенням від 12.01.2024 №00 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмовлено у призначенні пенсії, при цьому у рішенні вказано, що страховий стаж особи становить 40 років 11 місяців 6 днів з врахуванням вимог частини 3 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Пільговий стаж по Списку № 1 становить 8 років 9 місяців 1 день. Пільговий стаж по Списку № 2 становить 4 років 10 місяців. За доданими документами до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди. Дата, з якої особа матиме право на пенсійну виплату; 05.10.2025, тобто після досягнення 52 років.

Разом з тим, конкретно визначених причин відмови у призначенні позивачу пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області в своєму рішенні не наведено.

Позивачем, згідно розрахунку стажу (форми РС-право) встановлено, що до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, відповідачем -2 не зараховані такі періоди: з 01.11.2010 по 28.02.2013 та з 01.04.2013 по 05.07.2013. В ці періоди позивач працював у Жовтоводському воєнізованому гірничо-рятувальному (аварійно-рятувального) взводі ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Олександрійського воєнізованого гірничо-рятувального (аварійно- рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - Олександрійського ВГР(АР)З) на посаді респіраторника. Наведене підтверджується записами його трудової книжки, а також архівною копією особової справи.

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом №1058-IV.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Відповідно до п.1 частини 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Як зазначалось, пенсійним органом зараховано до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 8 років 9 місяців 1 день.

Разом з тим, спірними у даній справі є періоди, які не зараховані пенсійним органом до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 - 01.11.2010 по 28.02.2013 та з 01.04.2013 по 05.07.2013.

За правилами статті 44 Закону № 1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина 5статті 45 Закону № 1058-IV).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07.07.2014) (далі - Порядок № 22-1).

Пунктом 4.1. Порядку № 22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

За приписами статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення №1788-XII від 05.11.1991 (зі змінами) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок №637).

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

Згідно копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , позивач у спірному періоді працював на таких посадах:

- 01.11.2010 прийнятий на посаду респіраторника Жовтоводського ВГР (АР)В (наказ №121-3-к від 01.11.2010);

- 28.02.2013 звільнений за угодою сторін (наказ №17 від 20.02.2013);

- 01.04.2013 прийнятий на посаду респіраторника Жовтоводського ВГР (АР)В (наказ №344 від 01.04.2013);

- 05.07.2023 звільнений у зв`язку із переведенням до ДВГРЗ ДСНС України (наказ №13-к від 05.07.2013).

Таким чином, виконувана позивачем у спірному періоді робота відноситься до робіт, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до постанови КМУ «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16 січня 2003 N 36 (розділ 1, підрозділ 5, аварійно-рятувальні частини (станції) позиція 1.5а.).

При цьому, згідно архівної довідки від 08.05.2023 №12-36/251-1, виданої позивачу Олександрійською міською радою, Олександрійський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін, з наданням йому статусу юридичної особи, створений наказом т. в. о. начальника штабу Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 23 листопада 2005 року № 8, відповідно до Указу Президента України від 10 жовтня 2005 року № 1430/2005 «Про положення про Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи» та на виконання наказів МНС України від 18 жовтня 2005 року № 272 «Про удосконалення структури Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби», ДСВАРС від 20 жовтня 2005 року № 148 «Про реалізацію вимог наказу МНС України від 18.10.2005 № 272» і з метою забезпечення самостійності підрозділів Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби (ДСВАРС) МНС України.

Наказом голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 13 травня 2013 року № 216 «Про перейменування воєнізованих гірничорятувальних (аварійно- рятувальних) загонів МНС України та затвердження статутів» Олександрійський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Міністерства надзвичайних ситуацій України () перейменований в Олександрійський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій ().

Наказом голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 15 травня 2013 року № 224 «Про припинення юридичних осіб» діяльність Олександрійського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій () припинена шляхом приєднання до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій ().

Згідно архівної довідки від 08.05.2023 №12-36/251-1, виданої позивачу Олександрійською міською радою, у документах архівного фонду «Олександрійський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій» міста Олександрії Кіровоградської області (в 2010-2013 роках - Олександрійський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи) в наказах командира загону з кадрових питань (особового складу) та в особовій картці звільнених (форма № Т-2) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться:

- прийнятим з 01 листопада 2010 року «на посаду респіраторника Жовтоводського ВГР(АР)В Олександрійського ВГР(АР)3 за переведенням з ДП «Схід ГЗК», таб. №258» /так у документі/ (наказ від 01 листопада 2010 року № 121-3-к);

- з 16 грудня 2010 року «допустити до самостійної роботи на посаді респіраторника Жовтоводського ВГР(АР)В» /так у документі/ (наказ від 16 грудня 2010 року №162-к);

- звільненим 28 лютого 2013 року (наказ від 20 лютого 2013 року № 17);

- прийнятим з 01 квітня 2013 року «на посаду респіраторника до Жовтоводського ВГР(АР), таб. №353» /так у документі/ (наказ від 01 квітня 2013 року № 34);

- звільненим 05 липня 2013 року (наказ від 05 липня 2013 року № 13-к);

В наказах командира загону з кадрових питань (особового складу) за 2010-2013 роки відомості про переведення ОСОБА_1 на іншу роботу, роботу з неповним робочим днем та про надання відпусток без збереження заробітної плати відсутні.

Згідно листа від 19.01.2024 №01/2-186 Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій наданого на запит позивача щодо видачі уточнюючої довідки для підтвердження стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за періоди роботи з 01.11.2010 по 28.02.2013 в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ДСВАРС МНС України та з 01.04.2013 по 05.07.2013 в Олександрійському воєнізованому гірничо-рятувальному (аварійно-рятувальному) загоні, відповідно до пункту 24 Порядку підтвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637, для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про періоди роботи, які внесені в довідки на підставі первинних документів. Ліквідація юридичної особи припинення існування юридичної особи шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб передбачає передачу документів, які підлягають тривалому зберіганню, до архівних установ. Як вбачається із вищенаведеного довідка видається на підставі первинних документів за час виконання роботи. Такі первинні документи вищезазначених загонів відсутні у ДВГРЗ ДСНС України. Тому для отримання документів, щодо підтвердження пільгового стажу за вищевказані періоди роботи, Вам необхідно звернутися до архівного відділу Олександрійської міської ради.

Водночас, згідно пункту 5 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1), до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах: довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії.

Відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/13105 (далі - Порядок №18-1), підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (далі - Комісії).

У пункті 6 Порядку №18-1 встановлено, що основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.

Відповідно до пунктів 14, 15 Порядку №18-1 Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття повідомляють заявника про прийняте рішення. Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Судом встановлено, що спірне рішення пенсійного органу не містить висновків відповідача 2 щодо причин відмови у призначенні пенсії позивачу.

Разом з тим, у відзиві на позов, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зазначило, що підставою відмови позивачу у призначенні пенсії є відсутність рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, оскільки Олександрійський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін ліквідований як юридична особа, без визначення правонаступників.

Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Олександрійський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін припинено 23.12.2013, та Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є правонаступником Олександрійського воєнізованого-гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Тож, факт наявності у Олександрійського воєнізованого-гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону правонаступника підтверджується достовірними відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зазначені обставини унеможливлюють застосування до спірних правовідносин Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, в частині встановлення обов`язку позивача звернення до Комісії із заявою про підтвердження пільгового стажу.

Тому, доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про те, що відсутність рішення комісії з питань підтвердження пільгового стажу унеможливлює зарахування до пільгового стажу роботи позивача періодів його роботи у Олександрійському воєнізованому-гірничорятувальному(аварійно-рятувального) загоні з 01.11.2010 року по 28.02.2013 року та з 01.04.2013 по 05.07.2013 року, є протиправними та такими, що не узгоджуються з дійсними обставинами справи.

А відтак, при вирішенні питання щодо зарахування наведених періодів до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових у мовах за Списком №1, пенсійний орган повинен був керуватись відомостями трудової книжки, наказами про атестацію робочих місць.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Згідно наданого позивачем до позову наказу №59 від 10.11.2010 Олександрійського воєнізованого-гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону (оформленого архівною довідкою від 08.05.2023 № 12-36/251-4) «Про результати позачергової атестації робочих місць за умовами праці», затверджено Перелік робочих місць професій на посад Олександрійського ВГР(АР)З, працівникам яких згідно з результатами позачергової атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, згідно якого посада «респіраторник» (фактична зайнятість протягом робочого дня 83,4 %) передбачена Списком №1 у розділі 1, підрозділу 5, позиція 1.5 «а».

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач у період з 01.11.2010 року по 28.02.2013 року та з 01.04.2013 по 05.07.2013 працював на посаді, що передбачена Списком №1 повний робочий, тому суд вбачає наявність підстав для зарахування цих періодів роботи до пільгового стажу позивача за Списком №1.

У зв`язку із наведеним, рішення відповідача-2 від 12.01.2024 №00 про відмову у призначенні пенсії є протиправним.

Разом з тим, позивач звертаючись до суду, просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області щодо неврахування періодів роботи позивача на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці з 01.11.2010 року по 28.02.2013 року та з 01.04.2013 по 05.07.2013 року на посаді респіраторника Олександрійського воєнізованого гірничо-рятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, однак, такі дії відповідача виразились у рішенні відповідача 2 від 12.01.2024 №00.

На думку суду задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідачів щодо неврахування спірних періодів роботи до пільгового стажу позивача не призведе до відновлення його порушених прав.

Отже, з метою ефективного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у такій спосіб: визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області від 12.01.2024 №00 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати періоди роботи позивача з 01.11.2010 року по 28.02.2013 року та з 01.04.2013 по 05.07.2013 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву позивача від 05.01.2024 про призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах, передбачених п.1 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Згідно з п.п.3 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, яке затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №40/26485, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Крім того, щодо дискреційних повноважень, Верховний Суд зазначав, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом подібних повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний і законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Наведені висновки викладені у постанові Верховного Суду, зокрема, від 11.04.2018 у справі № 806/2208/17.

Згідно ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи, що саме Головне управління ПФУ в Чернігівській області розглядало заяву позивача від 05.01.2024 за принципом екстериторіальності, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області і повинно прийняти рішення на користь позивача.

Викладене свідчить, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідно до приписів Порядку №22-1, відсутні повноваження щодо вирішення питання стосовно зарахування та обчислення стажу, а також здійснення перерахунку позивачу пенсії, а відтак вимоги до нього не підлягають задоволенню.

При цьому, згідно змісту позовної вимоги про зобов`язання відповідача - 1 повторно розглянути заяву позивача про призначенні пенсії, позивач посилається п. 2 ч. 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, враховуючи, що позивач має претендувати на пенсію на пільгових умовах за Списком №1, право на яку передбачено саме п.1 ч.2 цього закону, суд застосовує саме цю норму в якості правової підстави для призначення пенсії позивачу.

Частиною 2 ст. 2 КАС України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача-1.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснити, відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 263, 295, 297 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області від 12.01.2024 №00 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з 01.11.2010 року по 28.02.2013 року та з 01.04.2013 по 05.07.2013 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 05.01.2024 про призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах, передбачених п.1 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 16.05.2024 року.

Суддя Н.Є. Калугіна