Справа № 317/3206/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа №317/3206/23

адміністративне провадження № К/990/15682/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі №317/3206/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

УСТАНОВИВ:

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 08 грудня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав протиправною та скасував постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 356463 від 29 травня 2023 року, винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби безпеки України на транспорті Романенком А.Ю. щодо ОСОБА_1 .

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області подала апеляційну скаргу. Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 березня 2024 року визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне провадження та залишив без руху апеляційну скаргу відповідача, надавши строк у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви та документа про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року цей суд відмовив у задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на це рішення.

23 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору та заяви про уточнення прохальної частини скарги із урахуванням повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, передбачених статтею 349 КАС України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01 травня 2024 року, представником скаржника 14 травня 2024 року подано до Верховного Суду заяву, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2147 грн.

Водночас, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині заяви про уточнення прохальної частини касаційної скарги із урахуванням повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, передбачених статтею 349 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також судовий збір сплачений не у тому розмірі, який зазначено в ухвалі суду.

Зазначене дає підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332, 355 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі №317/3206/23 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко