Справа № 120/3060/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 травня 2024 р. Справа № 120/3060/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши заяву Приватного підприємства "КОМПАНІЯ ПНК - 2006" про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 за нововиявленими обставинами у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "КОМПАНІЯ ПНК - 2006" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "КОМПАНІЯ ПНК - 2006" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Рішенням суду від 07.10.2020 адміністративний позов задоволено. Припинено право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5064 від 03.12.2009 наданого Приватному підприємству "КОМПАНІЯ ПНК-2006".

Однак, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 і прийнято нове рішення - про відмову у задоволені позову.

Втім, постановою Верховного Суду від 04.10.2023 скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 залишено в силі.

26.04.2024 представником відповідача - адвокатом Петренко П.І. через систему "Електронний суд" подано заяву про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 за нововиявленими обставинами.

Однак, ухвалою суду від 02.05.2024 вказану заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 364 КАС України. Цією ухвалою запропоновано заявнику у 7-миденний строк з часу отримання її копії усунути виявлені судом недоліки.

Копія ухвали про залишення заяви без руху від 02.05.2024 була направлена представнику відповідача в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС в його електронний кабінет.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала суду про залишення зави без руху від 02.05.2024) доставлено в Електронний кабінет представника відповідача адвоката Петренко П.І. 03.05.2024 о 11:20 год., про що свідчить відповідна довідка, яка наявна в матеріалах справи.

Як зазначено у частині сьомій статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його копію вручено особі, яку він представляє.

Отже, представник заявника отримавши електронну копію вищезазначеної ухвали суду 03.05.2024, мав обов`язок усунути виявлені судом недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в семиденний строк, тобто в строк до 10.05.2024.

Разом із тим як у встановлений судом строк так і станом на дату постановлення цієї ухвали (17.05.2024) відповідач не усунув недоліків заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

При цьому згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що Приватним підприємством "КОМПАНІЯ ПНК - 2006" не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у встановлений судом строк, суд вважає, що вказану заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 366 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "КОМПАНІЯ ПНК - 2006" про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 за нововиявленими обставинами у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "КОМПАНІЯ ПНК - 2006" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович