Справа № 320/20874/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2024 року м. Київ № 320/20874/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсінйого фонду України в місті Києві , Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивч) з позовом до Головного управління Пенсінйого фонду України в місті Києві (далі - відповідач-1), Державної казначейської служби України (далі - відповідач-2) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, в якому просить:

- визнати протиправними і незаконними дії відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача, як учасника ЛНА ЧАЕС, на якого поширюється дія ЗУ №796-XII;

- зобов?язати відповідача 1 надати відповідь на звернення позивача від 16.04.24р.;

- cтягнути з відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь Позивача - Под? ОСОБА_2 83673,24 грн. незаконно стягнутих відповідачем 1 з позивача пенсійної заборгованості за період з 01.04.24р. по 31.05.24р;

- зобов?язати відповідача 2 - Державне казначейство України списати з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь Позивача 83673,24 грн.;

- cкасувати обмеження максимальної пенсії позивачу, як постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС а 10-ма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність. Перерахувати і виплатити пенсію Позивачу без обмежень 10-ма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, як учаснику ЛНА ЧАЕС у 1986р. 1 категорії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Проте, назва та адреса суду першої інстанції, яка зазначена позивачем у позовній заяві, не відповідає найменуванню суду, до якого вказана позовна заява надійшла.

Таким чином, позивачу необхідні вказати правильне найменування та адресу суду першої інстанції, до якого позивачем подано позовну заяву.

Разом з тим, статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої вказаної статті КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

При цьому, суд звертає увагу, що позовні вимоги в частині cкасувати обмеження максимальної пенсії позивачу, як постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС а 10-ма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність. Перерахувати і виплатити пенсію Позивачу без обмежень 10-ма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, як учаснику ЛНА ЧАЕС у 1986р. 1 категорії не мають юридичної визначеності з урахуванням приписів статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги та конкретизувати їх за змістом, відповідно до характеру цих вимог, з урахуванням вищевикладеного.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням правильного найменування та адреси суду першої інстанції, до якого позивачем подано позовну заяву;

- уточненої позовної заяви з належним чином сформованими позовними вимогами відповідно до приписів статті 5 КАС України.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_3 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.