Справа № 320/4960/22
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Київ № 320/4960/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність щодо здійснення нарахування пенсії на підставі наданих Головним управлінням ДФС у м. Києві на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 320/6021/19;

зобов"язати нарахувати пенсію на підставі наданих Головним управлінням ДФС у м. Києві на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 320/6021/19.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем не прийнято рішення на підставі документів наданих Головним управлінням ДФС у м. Києві на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 320/6021/19, що порушує його права та інтереси.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

14.09.2022 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на адміністративний позову відповідно до якого відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач звертався з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві щодо врахування до загальної вислуги років періодів участі в антитерористичній операції на пільгових умовах.

Відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі 320/6021/19 встановлено наступне.

Головним управлінням ДФС у м. Києві позивачу було визначено вислугу років: календарна 23 роки 06 місяців 11 днів, пільгова 24 роки 02 місяці 17 днів. Період участі позивача в антитерористичній операції на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ другого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Луганській області з 16.06.2017 по 19.10.2017 зараховано до вислуги років для призначення пенсії із застосуванням коефіцієнту 3, календарна 4 місяці 3 дні, пільгова 01 рік 09 днів, про що свідчить Розрахунок вислуги років для призначення пенсії підполковника податкової міліції ОСОБА_1 .

23.10.2019 року Головне управління ДФС у м. Києві звернулося з поданням про призначення пенсії ОСОБА_1 , строкова служба у календарному обчисленні 23 роки 06 місяців 11 днів, у пільговому обчисленні 24 роки 02 місяці 17 днів.

Протоколом за пенсійною справою (ДПА) від 01.10.2019 ОСОБА_1 з 24.10.2019 було призначено пенсію за вислугу років, вислуга років 30 років 06 місяців; календарна 23 роки 06 місяців у розмірі 55% грошового забезпечення.

30.09.2019 позивач звернувся до голови Комісії з реорганізації ГУ ДФС у м. Києві з заявою про перерахування періоду участі в антитерористичній операції в пільговому обчисленні.

Листом Головного управління ДПС у м. Києві від 23.10.2019 за № 613910/26-15-11 позивачу було відмовлено у перерахунку вислуги років у пільговому обчисленні.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі 320/6021/19 визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві щодо неврахування в наказі про звільнення від 23.09.2019 №1801-о та грошовому атестаті №81 від 18.10.2019 до загальної вислуги років ОСОБА_1 часу проходження служби, протягом якого ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції з 16.06.2017 по 19.10.2017, на пільгових умовах - одного місяця служби за три місяці та зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві провести зарахування ОСОБА_1 у наказі про звільнення від 23.09.2019 №1801-о та грошовому атестаті №81 від 18.10.2019 часу служби, протягом якого ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції - з 16.06.2017 по 19.10.2017, на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці, а загальну вислугу років визначити - 24 роки 2 місяці та 17 днів та подати вищезазначені документи для нарахування ОСОБА_1 пенсії до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області.

На підтвердження вищевказаного відповідачем - Головним управлінням ДФС у м. Києві додано наказ Головного управління ДФС у м. Києві "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у м. Києві" від 02.12.2021 №896-о, відповідно до якого до наказу Головного управління ДФС у місті Києві від 23.09.2021 №1801-о "По особовому складу податкової міліції", внесено зміни, а саме: абзац 2 пункту 2 підпункту 2.4 наказу "Вислуга років на 30 вересня 2019 року становить: календарна - 23 роки 06 місяців 11 днів, пільгова - 24 роки 02 місяці 17 днів, страховий стаж - 30 років 06 місяців 13 днів." викладено в такій редакції: "Вислуга років на 30 вересня 2019 року становить: календарна - 23 роки 06 місяців 11 днів, пільгова - 00 років 08 місяців 06 днів, загальна - 24 роки 02 місяці 17 днів, страховий стаж - 30 років 06 місяців 13 днів.".

Також суду надано лист Головного управління ДФС у м. Києві від 03.12.2021 №15042/9/26-97-07, відповідно до якого на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 по справі №320/6021/19 Головним управлінням ДФС у м. Києві направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належним чином завірену копію наказу від 02.12.2021 №896-0 та грошовий атестат №370 відносно ОСОБА_1 .

Однак у подальшому позивачем отримано лист від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відповідно до якого, пенсій орган повідомив, що оскільки рішенням суду його не зобов`язувалось вчиняти будь-які дії щодо перерахунку пенсії позивача, отже і відсутні підстави для проведення перерахунку.

Вважаючи протиправними такі дії пенсійного органу, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 43 Закону № 2262 визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст.51 Закону № 2262 перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 63 Закону № 2262 перерахунок раніше призначених пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що пенсіонерам, яким призначена пенсія на підставі Закону та які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийняті на військову службу за контрактом до Збройних Сил України, мають право на перерахунок пенсійного забезпечення з урахуванням додаткової вислуги років від часу такого призову на військову службу до дня фактичного звільнення.

Згідно ст. 17-1 Закону № 2262 порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок № 393), визначено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» і «з» 2 ст. 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються, зокрема військова служба в Збройних Силах, Державній прикордонній службі, Національній гвардії, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ та інших військових формуваннях, створених Верховною Радою України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, Державній спеціальній службі транспорту.

Разом з тим, пунктом 3 Постанови № 393 передбачено, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за три місяці, зокрема, участь у бойових діях у воєнний час; час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції; період проходження служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів; час проходження служби, протягом якого особа брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів; час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції.

Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» було передбачено, що розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 календарні місяці визначалася шляхом ділення загальної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням на 24.

Аналіз наведених вище норм права свідчить про те, що до вислуги років позивача має бути включена додаткова вислуга років за період участі в антитерористичній операції.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за № 135/13402, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок № 3-1).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 3-1 заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України (далі - міністерства та інші органи).

Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи).

Згідно з п. 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому ст. 63 Закону.

Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених за Законом № 2262 пенсій, може бути відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу призначена відповідно до Закону № 2262 .

Позивач, після звільнення з військової служби, з урахуванням додаткової вислуги років, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області із заявою про перерахунок пенсії та надав необхідні документи для здійснення такого перерахунку.

Відповідач листом послався на те, що оскільки рішенням суду його не зобов`язувалось вчиняти будь-які дії щодо перерахунку пенсії позивача, отже і відсутні підстави для проведення перерахунку.

Таке твердження відповідача є безпідставним, оскільки позивач просить перерахувати пенсію, яка вже йому була призначена і при цьому судом встановлені підстави, які слугую для перерахунку пенсії..

Також суд звертає увагу на те, що стаття 63 Закону № 2262 не передбачає подачі усіх документів (як для призначення пенсії) для перерахунку раніше призначених пенсій. Навпаки, такий перерахунок повинен бути здійснений за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

В зв`язку з викладеним суд вважає, що відповідач безпідставно ухилився від розгляду заяви позивача чим допустив протиправну бездіяльність.

Як видно з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межахзакону, можливість застосувати нормизаконута вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 № 21-87а13.

Так, призначення та обрахунок пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Судом встановлено, що відповідачем не розглядались документи подані органами ДФС, при цьому не наведено жодних обставин якій слугували підставою для їх неврахування і подальшого перерахунку пенсії.

Отже, позивачу не відмовлено по суті щодо врахування поданих документів, такі документи відповідачем не досліджувались, а тому у суду відсутні підстави перебирати на себе функції органу Пенсійного фонду та вирішувати питання перерахунку пенсії, без дослідження такого питання по суті звернення позивача відповідачем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України).

У випадку, визначеному п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На час розгляду справи пенсія не перерахована. Перерахунок пенсії за законом віднесено до компетенції відповідних управлінь Пенсійного фонду України. Суд не має права перебирати на себе функції органів пенсійного фонду щодо перерахунку пенсії, тому відсутні підстави для зобов`язання відповідача перерахувати пенсію, отже, підстав для задоволення позовних вимог в цій частині немає.

Проте, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати належний орган розглянути надані Головним управлінням ДФС у м. Києві на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 320/6021/19 та прийняти вмотивоване рішення про призначення/перерахунок пенсії або про відмову.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 у справі "Чуйкіна проти України" (Chuykina v. Ukraine) зазначив, що процесуальні гарантії, викладені у ст. 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином ст. 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції.

Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia) та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia).

Відповідно до частин першої та другої ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити частково.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем при подані даного адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. (квитанція від 13.10.2022), суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 205, 242- 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () щодо здійснення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахування пенсії на підставі наданих Головним управлінням ДФС у м. Києві на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 320/6021/19.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () повторно розглянути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надані Головним управлінням ДФС у м. Києві на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 320/6021/19 та прийняти вмотивоване рішення про перерахунок пенсії або про відмову з врахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.