Справа № 200/1394/24
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

20 травня 2024 року Справа №200/1394/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Через підсистему «Електроний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 березня 2024 року клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволено.

Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду за адміністративним позовом по справі №200/1394/24 та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/1394/24.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивач має надати до суду: уточнену позовну заяву із визначенням кола відповідачів у відповідності до позовних вимог; докази направлення усунення вищевказаних недоліків сторонам у встановленому законом порядку.

16 травня 2024 року позивач надав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви встановлених судом.

З урахуванням уточненої позовної заяви просить суд:

- рішення Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області №60 від 30 червня 2022 року про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визнати неправомірним та скасувати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відновити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 20 квітня 2022 року з виплатою заборгованості.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Як встановлено судом, 20.04.2022 ОСОБА_1 звернувся через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту 2-1 розділу XV Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням від 29.04.2022 № 89 ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років з 20.04.2022.

В подальшому, відділом методології та організації роботи із застосування пенсійного законодавства управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг було проведено перевірку правильності призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 . Виявлено, що до спеціального стажу зараховано періоди роботи на підставі довідок від 10.03.2022 № 05-07-07/203, №05-07-07/208, №05-07-07/210, виданих Архівним відділом виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, в яких дата народження ОСОБА_1 (зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не відповідає даним паспорта серія НОМЕР_1 від 14.09.1996.

За результатами перевірки до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлено лист від 17.05.2022 № 0500- 1601-9/37344.

Листом від 11.07.2022 № 0400-010304-9/69471 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що пенсійну справу 89 переглянуто та 23.05.2022 винесено рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи.

Розпорядженням від 20.06.2022 епс № 89 ОСОБА_1 закрита.

Згідно ст. 48 КАС України, 1. Суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

2. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

3. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

4. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

5. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

6. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

7. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Суд звертає увагу, що заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, за принципом екстериторіальності, розглядало саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за результатом розгляду було винесено рішення про призначення пенсії Позивачу. В наступному рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії.

Беручи до уваги те, що вказані рішення впливають на право позивача в призначенні пенсії, суд вважає за належне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наступні докази:

належним чином засвідчену копію пенсійної рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 12, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 200/1394/24.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26 ) до участі у справі №200/1394/24 в якості співвідповідача.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наступні докази:

- належним чином засвідчену копію рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення другого відповідача.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Направлення даної ухвали та позовної заяви з додатками (для співвідповідача) здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна