Справа № 280/5646/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2024 року м. Дніпросправа № 280/5646/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2023, (суддя суду першої інстанції Тулянцева ), прийняте в порядку спрощеного провадження в місті Запоріжжі, в адміністративній справі №280/5646/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

20.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області у не проведенні перерахунку та виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з врахуванням п.2 ст.56 вказаного Закону із збільшенням її розміру на 1 % заробітку, за кожен рік починаючи з 2014 2023;

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду-України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію за віком згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з врахуванням п.2 ст.56 вказаного Закону в редакції чинній на момент призначення пенсії за віком 21.05.2014 року, тобто до внесення змін до закону 11.10.2017, без умови призначення пенсії на підставі частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із збільшенням її розміру на 1% заробітку, за кожен рік з врахуванням індивідуального коефіцієнту заробітку 4,34261 та проведених виплат з моменту звернення з заявою про призначення пенсії та в подальшому проводити перерахунки, з врахуванням висновків суду.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що 08.06.2023 позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії на підставі ч.2 ст. 56 Закону № 796 до органу ПФУ через портал Пенсійного фонду України у своєму кабінеті та додатково 21.06.2023 із заявою про збільшення заробітку за спеціальним законом та отримав відповідь Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області на заяву від 21.06.2023 року, а саме рішення від 27.06.2023 № 48 про відмову у перерахунку пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 06.11.2023 адміністративний позов задоволенив частково. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за віком, згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з врахуванням п.2 ст.56 вказаного Закону із збільшенням її розміру на 1% заробітку, за кожен рік з врахуванням індивідуального коефіцієнту заробітку 4,34261. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з врахуванням п.2 ст.56 вказаного Закону в редакції чинній на момент призначення пенсії за віком 12.02.2014, тобто до внесення змін до закону 11.10.2017 року, без умови призначення пенсії на підставі ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із збільшенням її розміру на 1% заробітку, за кожен рік з врахуванням індивідуального коефіцієнту заробітку 4,34261, з врахуванням проведених виплат з моменту звернення з заявою про призначення пенсії, з врахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог -відмовив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач не має права на перерахунок пенсії на підставі ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки він не скористався своїм правом на призначення пенсії на підставі ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач з 2014 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, отримує пенсію на підставі ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

21.06.2023 через портал Пенсійного фонду України звернувся із заявою щодо перерахунку пенсії (збільшення заробітної плати) відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058.

За принципом екстериторіальності заяву позивача від 21.06.2023 було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

За наслідками розгляду вказаної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було винесено рішення від 27.06.2023 № 48 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії позивача у зв`язку з ненаданням останнім повного пакету документів для об`єктивного розгляду заяви у відповідності до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1.

Позивач не погоджуючись з діями відповідача щодо не здійснення перерахунку його пенсії з врахуванням доплати за понад нормований час у відповідності до вимог ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії з огляду на те, що в редакції Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", до 11.10.2017 право на перерахунок пенсії на підставі ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не залежало від переходу особи на пенсію за частиною 2 ст. 27 Закону №1058.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, предметом спору у цій справі є перерахунок пенсії позивача відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону №796-ХІІ зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років.

Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.

Зокрема у постановах від 23.10.2019 по справі №809/627/18, від 29.08.2022 у справі №300/1390/19, від 12.12.2022 в адміністративній справі № 280/656/20, правовідносини в яких є подібними, до правовідносин у справі, що розглядається, Верховний Суд дійшов таких висновків: « Законом №2148-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» до частини 2 статті 56 Закону №796-ХІІ внесено зміни, згідно з якими право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону. Отже правове регулювання спірних правовідносин змінилось і у зв`язку зі змінами Закон №796-ХІІ пов`язує збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж встановлений частиною 2 ст. 56 цього Закону, з призначенням пенсії на умовах, визначених частиною 2 ст. 27 Закону №1058-IV.

Судом встановлено, що оскільки позивач не виявив бажання перейти на пенсію за віком на умовах частини 2 ст. 27 Закону №1058-IV, а залишився на пенсії за віком на умовах ч. 1 ст. 27 Закону №1058-IV, то відповідач, у зв`язку зі зміною правового регулювання спірних правовідносин, правомірно припинив виплату позивачу збільшення пенсії, передбачену ч. 2 ст. 56 Закону №796-ХІІ у редакції до внесення змін Законом №2148-VIII від 03.10.2017.»

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У справі, що розглядається встановлено, що позивач не виявив бажання перейти на пенсію за віком на умовах частини 2 статті 27 Закону №1058-IV, а наголошує на збереженні визначених ч. 1 ст. 27 Закону №1058-IV умов пенсійного забезпечення, а тому відповідач правомірно відмовив у перерахунку пенсії позивачу зі збільшенням пенсії на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.

Посилання позивача на те, що він має право на перерахунок пенсії за період з дати її призначення, з огляду на те, що до 11.10.2017 право на перерахунок пенсії на підставі ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не залежало від переходу особи на пенсію за частиною 2 ст. 27 Закону №1058, колегія суддів вважає не обґрунтованими, адже станом на час звернення позивача за перерахунком пенсії зазначені зміни законодавства набули чинності та у відповідача не було підстав для не застосування їх.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2023 в адміністративній справі № 280/5646/23 скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш

суддя А.В. Шлай