Справа № 367/3892/24
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3892/24
Провадження №2-а/367/120/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2024 року м. Ірпінь

суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в

Позивач звернулась до суду з позовом до Відділу поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд скасувати постанову серії ГБВ № 994797 про адміністративне правопорушення від 09 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 щодо здійснення завідомо неправомірного виклику поліції, тобто за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник відповідача клопотання, у якому просив замінити неналежного відповідача ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на належного ГУНП в Київській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що постановою КМУ від 16 вересня 2015 року № 730 " Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Головне управління Національної поліції в Київській області. Крім цього, згідно цієї постанови ліквідовано самостійні відділи поліції (які були самостійними юридичними особами із власними ознаками), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області. Отже ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області не є юридичною особою, а входить до структури Головного управління Національної поліції в Київській області та не може бути відповідачем у цій справі.

При вирішенні клопотання про заміну відповідача суд виходить із такого.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з частинами 3-5 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи доводи відповідача, а також те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що наявні підстави для з`ясування позиції позивача щодо заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати письмові пояснення стосовно клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі № 367/3892/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протягом п`яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк