Справа № 160/31553/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2024 року Справа 160/31553/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

01 грудня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 10.10.2023 р. № 86 про відмову у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до його страхового стажу періоди : з 24.07.1978 р. по 05.07.1979 р.; з 31.07.1987 р. по 30.03.1988 р.; з 29.06.1989 р. по 03.08.1990 р.; з 14.08.1990 р. по 10.12.1991 р.; з 18.12.1991 р. по 28.12.1993 р.; з 03.09.1997 р. по 20.05.1999 р.;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до його пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди роботи: 24.07.1978 р. - 05.07.1979 р.; 06.08.1979 р. - 09.08.1982 р.; 16.06.1982 р. - 29.03.1983 р.; 04.04.1983 р. - 01.02.1984 р.; 14.03.1984 р. - 13.01.1986 р.; 07.07.1986 р. - 27.07.1987 р.; 31.07.1987 р. - 30.03.1988 р.; 01.04.1988 - 15.06.1989; 29.06.1989 р. - 03.08.1990 р.; 14.08.1990 р. - 10.12.1991 р.; 18.12.1991 р. - 28.12.1993 р.; 03.09.1997 р. - 20.05.1999 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії за віком. Однак рішенням Головного управління ПФУ у Львівській області було відмовлено позивачу у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. Не зараховано періоди роботи згідно із трудової книжки, та не зараховано періоди роботи за Списком №2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09 квітня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із уточненням позовних вимог, а саме виключенням з кола відповідачів ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи та надану позивачем заяву, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд зазначає таке.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.1, ч.7 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно із ч.3 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що ця справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за приписами ст.262 КАС України, оскільки є справою, що стосується оскарження фізичною особою рішення суб`єкта владних повноважень, враховуючи положення ч.3 ст.262 КАС України, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, дослідивши заяву позивача про уточнення позовних вимог, яка подана 09.04.2024 р., суд встановив, що вказана заява подана позивачем з пропуском встановленого ч. ч. 1, 7 ст. 47 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.262) строку.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог в адміністративній справі.

Разом з цим, суд зазначає, що не позбавлений можливості самостійно визначити належного відповідача при винесення рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 243, 248, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні ді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Суддя А.В. Савченко