Справа № 160/11867/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2024 рокуСправа № 160/11867/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул.Старокозацька, 56) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № 61799459 від 12.04.2024;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) утриматись від подальшого винесення постанов про накладання штрафів на Дніпровську міську раду в рамках виконавчого провадження № 61799459 до фактичного виконання рішення суду.

До позовної заяви було додано докази її направлення іншим учасникам справи 02.05.2024.

Ухвалою суду від 13.05.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.05.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про усунення недоліків з доданим до неї документом про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ст.ст. 12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У позовній заяві Дніпровської міської ради зазначено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 3 Дніпропетровської області та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Згідно з приписами частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання про залучення до участі у справі зазначених у позовній заяві третіх осіб разом із позовною заявою Дніпровської міської ради не подано.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні № 61799459, в якому прийнято оскаржувану постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.04.2024 про накладення штрафу на боржника - Дніпровську міську раду, зазначено керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 17.05.2024 сторонами у виконавчому провадженні № 61799459 є керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області (стягувач) та Дніпровська міська рада (боржник).

Відповідно до п. 1.1.4 наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 2ш, з 15.03.2021 у структурі та штатному розписі Дніпропетровської обласної прокуратури виключено, зокрема, Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 3. Відповідно до п. 2.4 наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 2ш, з 15.03.2021 у структурі та штатному розписі Дніпропетровської обласної прокуратури встановлено окружні прокуратури, у тому числі: Західну окружну прокуратуру міста Дніпра, Лівобережну окружну прокуратуру міста Дніпра, Правобережну окружну прокуратуру міста Дніпра, Центральну окружну прокуратуру міста Дніпра.

Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур» днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року.

Відомості про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 61799459 з керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області на його правонаступника у матеріалах справи відсутні.

Позивачем у позовній заяві також не було обґрунтовано необхідності залучення до участі у справі Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та не зазначено, на які права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд не вбачає підстав для залучення вказаних у позовній заяві третіх осіб до участі у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 61799459.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 171, 243, 248, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2024 о 10.00 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал судового засідання № 14.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Роз`яснити, що згідно з приписами ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 287 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 24.05.2024, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 61799459.

Витребувані докази надати суду до 24.05.2024.

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська