Справа № 159/7535/23
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7535/23
Провадження № 2-а/159/17/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, вказуючи на те, що 20.10.2023 року ним отримано лист від Ковельського відділу ДВС з постановою про відкриття ВП на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.08.2023 року про стягнення з нього штрафу в розмірі 10200 грн. Про винесення постанови від 28.08.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.2 КУпАП, копії якої він не отримував, він дізнався з постанови держвиконавця Ковельського ВДВС 20.10.2023 року. Витребувавши матеріали у Ковельського ВДВС, дізнався, що вказаною постановою, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. Вважає постанову незаконною. В матеріалах справи немає складеного протоколу про адміністративне правопорушення. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП, в зв`язку з чим вона підлягає скасуванню. З постанови виходить, що він отримавши повістку 10.07.2023 року на проходження медичного огляду, з явкою на 13.07.2023 року не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його явка була неможлива 13.07.2023 року, у зв`язку з тим, що в період з 12.07.2023 року по 05.08.2023 року він перебував на роботі у відрядженні в с.Благодатівка Херсонської області. Він є заброньованим відповідно до витягу з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного №13702 від 15.09.2023 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 ним було надано медогляд раніше та витяг про його бронювання, тому він не розуміє суть правопорушення. Про складений відносно нього протокол за ст.210-1 ч.2 КУпАП, як і про розгляд справи відносно нього 29.08.2023 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 він не повідомлявся, що позбавило його можливості захисту своїх прав. Посилається на ст.ст.251, 254, 283, 285 КУАП, ст.286 КАС України. Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП від 29.08.2023 року, провадження по справі закрити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити, пояснив, що він був сповіщений про явку до РТЦК на 13.07.2023 року, не з`явився так як був у відрядженні про що повідомив центр комплектування після повернення, про складений відносно нього протокол не був обізнаний, як і про час його розгляду.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, матеріали за постановою відносно ОСОБА_1 суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача повідомленого про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно постанови за справою про адміністративне правопорушення №852/23 від 29.08.2023 року, ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним і перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 10.07.2023 року отримав повістку про виклик на 09 год. 00 хвл. 13.07.20023 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 для проходження медогляду та оформлення військово-облікових документів, в зв`язку з тим, що він перебуває на обліку військовозобов`язаних та підлягає призову на військову службу по мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» у зв`язку з проведенням загальної мобілізації. 13.07.2023 року на 09 год. 00 хвл. військовозобов`язаний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 без поважних причин не прибув, скоїв правопорушення в особливий період, чим порушив п.п.1,3 ст.1, п.9 ст.29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п.1,3,5 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п.3.1, 3 Положення про військо-лікарську експертизу в ЗСУ, затверджену наказом Міністерства Оборони України №402 від 14.08.2008 року. Факт належного сповіщення про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_7 підтверджує розписка від 10.07.2023 року про отримання військовозобов`язаним повістки. Факт безпідставної неявки ОСОБА_1 за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_7 підтверджується актом неявки від 15.07.2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП. Вказаною постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. Підпис ОСОБА_1 в постанові відсутній, зазначено про направлення копії постанови поштою.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Частина 2 ст.210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Вказана норма є бланкетною та відсилає до відповідного нормативного акту, який регулює процедуру мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме; нез`явлення за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час; ненаданні в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, ЗСУ, іншим військовим формуванням з наступним відшкодуванням Державою їх вартості в порядку, встановленому законом. Відповідальність посадових осіб підприємств, установ, організацій наступає за невиконання покладених на них обов`язків передбачених ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Судом встановлено, позивач, 10.07.2023 року, будучі військовозобов`язаним, групою оповіщення був повідомлений, про обов`язок прибути на 09 год. 00 хвл. 13.07.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 для проходження медичного огляду та оформлення військово-облікових документів, в зв`язку з перебуванням на обліку військовозобов`язаних та тим, що підлягає призиву на військову службу по мобілізації на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, у зв`язку з проведенням загальної мобілізації, що не заперечується позивачем. До ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 13.07.2023 року не прибув, про що комісією складено акт неявки та 29.08.2023 року без участі ОСОБА_1 постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП з накладанням штрафу в розмірі 5100 грн.

Згідно наданих позивачем довідки ТОВ «Волиньекобуд» ОСОБА_1 з 12.07.2023 року по 05.08.2023 року перебував у відрядження в с.Благодатівка Херсонської області, згідно витягу з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного, ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком до 15.03.2024 року.

Таким чином, судом встановлено наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, судом встановлено неявка позивача за сповіщенням до центру комплектування та не повідомлення про неможливість явки в зв`язку з відрядження, але враховуючі складання протоколу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 , не доведенням відповідачем належного повідомлення про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП ОСОБА_1 , в зв`язку з чим право приймати участь при розгляді справи, право на подання заперечень, пояснень, право скористуватися правової допомогою ОСОБА_1 порушено, в зв`язку з чим суд вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП незаконною та такою що підлягає скасуванню. Підстав для закриття провадження по справі, передбачені ст.247 КУпроАП відсутні.

За змістом ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Керуючись ст. ст.268, 284, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст.2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі задовольнити частково.

Постанову №852/23 за справою про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП від 29 серпня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - скасувати.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Волинського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА