Справа № 400/3338/24
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2024 р. № 400/3338/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, вул. Берестовська, 1,Суми,Сумська область,40009, вул. Степана Бандери, 43,м. Суми,40009 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання протиправними та скасування рішень від 31.01.2024 № 1/1, від 26.03.2024 № 15; зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління ПФУ в Миколаївській області, Головного управління ПФУ в Сумській області про скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 4 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля визначення права позивача на призначення пенсії за Списком №2 суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості стосовно періодів, які зараховані до пільгового стажу позивача, на яких посадах та на якому підприємстві; та періоди які не зараховані до пільгового стажу та причини не зарахування стосовно кожного періоду.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 73, 77, 79, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області :

відомості стосовно періодів, які зараховані до пільгового стажу позивача, на яких посадах та на якому підприємстві; та періоди які не зараховані до пільгового стажу та причини не зарахування стосовно кожного періоду.

2. Ухвалу суду виконати протягом 5 днів з дня вручення ухвали про витребування доказів.

3. Суд також додатково пропонує відповідачу, суб`єкту владних повноважень, надати відзив на позовну заяву.

4. Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В. С. Брагар