Справа № 420/14880/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Станков Степан Степанович, звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу № 43 від 23.07.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.07.2021 виконуючим обов`язки начальника ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області С.В.Мельником прийнято постанову про накладення штрафу № 43, якою накладено штраф на ОСОБА_1 у розмірі 170000,00грн, за порушення пункту 6 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» № 2735-VI від 02.12.2010. Відповідно до вищевказаної постанови № 43 від 23.07.2021 позивач порушив вимоги п. 6 ч. 4 ст. 44 Закон № 2735-VI, а саме створив перешкоди шляхом невиконання встановлених цим Законом вимоги посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. За виявлене порушення передбачається відповідальність у розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Позивач не погоджується з вищевказаною постановою про накладення штрафу №43 від 23.07.2021 та вважає, що вона підлягає скасуванню, так як прийнята відповідачем з грубим порушенням норм діючого законодавства України та є такою, яка винесена без належних на те підстав.

Позивач вважає, що не створював жодних перешкод перевірці характеристик продукції посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Одеській області в торговому центрі «Острів», який розташований за адресою м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, приміщення 134. Натомість відповідачем були грубо порушені основні принципи ринкового нагляду і контролю продукції передбачені чинним законодавством України, а також було порушено право на захист передбачений Конституцією України, так як розгляд справи про накладення штрафу було проведено без належного повідомлення позивача, що в свою чергу дає законні підстави вважати, що розгляд справи був одностороннім та необ`єктивним, а сам штраф було накладено незаконно та безпідставно.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

17.09.2021 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній позов не визнає.

Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що направленням на проведення перевірки №1540 від 08.07.2021 року, відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції» та наказу №1733 від 08.07.2021 посадовим особам ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області - головному спеціалісту відділу ринкового нагляду - Осадцівій А.В. та головному спеціалісту відділу ринкового нагляду - Стоянову В.П. доручено здійснити перевірку характеристик іграшок, взуття, що знаходяться у розповсюджувача/виробника за адресою: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі планової виїзної перевірки. Строк проведення перевірки з 08.09.2020 то 11.09.2020. Підстава проведення перевірки - секторальний план державного ринкового нагляду на 2021 рік.

Посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов`язана роз`яснити суб`єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб (ч.11 ст.23 Закону дій «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»)

15.07.2021 ФОП ОСОБА_1 було вручено «Роз`яснення суб`єкту господарювання», проставлення відмітки про отримання другого примірника роз`яснень суб`єкт господарювання здійснити відмовився.

ФОП ОСОБА_1 відмовився допускати посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до проведення перевірки посилаючись на Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Актом перевірки характеристик продукції від 19.07.2021 № 1526 у ФОП ОСОБА_1 зафіксовано факт створення перешкод у проведенні перевірки характеристик продукції шляхом недопущення до проведення перевірки (відмова в її проведенні).

ФОП ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність його явки 19.07.2021 до Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами для отримання другого примірника акту перевірки.

У зв`язку із неявкою суб`єкта господарювання за вказаною адресою, 19.07.2021 акт перевірки характеристик продукції від 19.07.2021 № 1526 було направлено ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом №347.

За результатами планової перевірки, посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 20.07.2021 складено протокол №20 про виявленні порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд» та статті Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Вказаний протокол було направлено 20.07.2021 ФОП ОСОБА_1 рекомендованим глетом №185.

Згідно вимог п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою про накладення штрафних санкцій № 43 під 23.07.2021 за порушення вимог п.6 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - створення перешкод шляхом невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 170 000,00 гри.

Вказана постанова направлена на поштову адресу ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом №865, та отримана ним 28.07.2021 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні.

З огляду на викладене відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

19.10.2021 до суду надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що в акті перевірки №1526 від 19.07.2021 встановлено факт створення перешкод у проведенні перевірки шляхом недопущення позивачем до проведення перевірки (відмова в її проведенні).

20.07.2021 відповідачем було прийнято протокол №20 про виявлене порушення, яке полягає у створенні перешкод у проведенні перевірки характеристик продукції шляхом невиконання встановлених Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд.

В акті перевірки №1526 відповідачем встановлено факт створення перешкод - недопущення до проведення перевірки (відмова в її проведенні), а не як зазначено в протоколі №20 - невиконання встановлених Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд.

Тобто, обставини в акті перевірки не відповідають обставинам справи вказаних в протоколі про порушення та в постанові про накладення штрафу.

А сам штраф відповідач накладає на позивача за невиконання встановлених Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, при цьому не вказуючи, які ж саме законні вимоги позивач не виконав.

В акті перевірки встановлено одне порушення, а накладають штраф на позивача за інше порушення, яке ніяким чином не зафіксовано та не встановлено.

Відповідачем були грубо порушені основні принципи ринкового нагляду і контролю продукції, а також право на судовий захист передбачено статтею 55 Конституції України, так як розгляд справи про накладення штрафу було проведено без належного повідомлення позивача, що в свою чергу дає законні підстави вважати, що штраф було накладено незаконно.

Акт перевірки, протокол та постанова є незаконними, які не відповідають дійсним обставинам справи.

Розпорядженням Одеського окружного адміністративного суду № 573 від 14.09.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 420/14880/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 справа № 420/14880/21 розподілена на суддю Пекного А.С.

Ухвалою суду від 19.09.2023 адміністративну справу прийнято до провадження, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.10.2023 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, аналогічний за змістом відзиву від 17.09.2021.

Рішення ухвалюється судом з урахуванням строку тимчасової непрацездатності судді, а також з урахуванням періодів тривалої відсутності електроенергії в будівлі суду внаслідок ракетних обстрілів збройними угрупуваннями російської федерації та тривалості повітряних тривог, оголошених в м. Одесі.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини, судом встановлено наступне.

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 08.07.2021 № 1733 «Про проведення планової перевірки», відповідно до Законів України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», «Про загальну безпечність нехарчової продукції» Осадцівій Анастасії Василівні та Стоянову Василю Петровичу , головним спеціалістам відділу ринкового нагляду наказано провести з 14.07.2021 по 19.07.2021 планову перевірку. Предмет перевірки: характеристики іграшок; взуття. Місце розміщення продукції: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2 магазин «MItaKІ Children's Store». Підстава проведення перевірки: секторальний план державного ринкового нагляду на 2021 рік.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області видано направлення № 1540 на проведення перевірки від 08.07.2021, відповідно до Законів України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та наказу від 08.07 за № 1733 посадовим особам ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області: Осадцівій Анастасії Василівні , головному спеціалісту відділу ринкового нагляду, Стоянову Василю Петровичу , головному спеціалісту відділу ринкового нагляду доручається здійснити перевірку: характеристик продукції. Тип перевірки: планова перевірка. Предмет перевірки: характеристики іграшок; взуття. Місце розміщення продукції: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2 магазин «MItaKI Children's Store». Термін проведення перевірки з 14.07.2021 по 19.07.2021. Підстава проведення перевірки: секторальний план державного ринкового нагляду на 2021 рік.

15.07.2021 ФОП ОСОБА_1 ознайомлено з «Роз`ясненнями суб`єкту господарювання», від підпису про отримання вказаних роз`яснень суб`єкт господарювання відмовився, що підтверджується відеофіксацією (відео 0000000_-0004, 00:28:20-00:29:34 хвилина).

Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 28.07.2021 № 1929 «Щодо відеофіксації планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю)» керівникам структурних підрозділів, територіально-відокремлених підрозділів (управлінь, відділів), Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області під особисту відповідальність забезпечити: суворе дотримання співробітниками підпорядкованих підрозділів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області норм чинного антикорупційного законодавства України та «Методичних рекомендацій фіксування процесів здійснення планових або позапланових заходів державного нагляду (контролю) засобами відеофіксації», затверджених Головою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів від 31.07.2018.

ФОП ОСОБА_1 ознайомлено з направленням та наказом на проведення перевірки, що підтверджується відеофіксацією (відео 0000000_-0004, 00:24:30-00:25:40 хвилин; 00:28:50-00:28:58 хвилина).

ФОП ОСОБА_1 відмовився допускати посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до проведення перевірки (відео 0000000_-0005, 00:02:43-00:03:50 хвилин; 00:14:30-00:14:58 хвилин).

Головними спеціалістами відділу ринкового нагляду Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області здійснено вихід на місце проведення перевірки (до магазину «MItaKI Children's Store»), а саме 15.07.2021 та 19.05.2021.

ФОП ОСОБА_1 здійснював недопуск органу ринкового нагляду до проведення перевірки 15.07.2021 та 19.07.2021.

19.07.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено акт перевірки характеристик продукції від 19.07.2021 №1526, відповідно до якого під час проведення планової перевірки за адресою: 65012, місто Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, магазин «MItaKI Children's Store» суб`єктом господарювання створено перешкоду шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, за що передбачена відповідальність відповідно до пункту 6 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст.188-37 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивача повідомлено про необхідність його явки 19.07.2021 до Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами для отримання другого примірника акту перевірки (відео 0000000_-0004, 00:27:23-00:27:43 хвилин).

У зв`язку із неявкою суб`єкта господарювання за вказаною адресою, 19.07.2021 акт перевірки характеристик продукції від 19.07.2021 №1526 направлено ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом та отриманий ним, про що свідчить підпис на поштовому відправленні №347.

20.07.2021 головним спеціалістом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Стояновим В.П. складений протокол № 20 про виявлене (і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 20.07.2021, відповідно до якого при проведені планової перевірки ФОП ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; телефон: НОМЕР_1 ; код згідно ЄДРПОУ НОМЕР_2, створено перешкоди у проведенні перевірки характеристик продукції шляхом невиконання встановлених Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. За виявлене порушення передбачається відповідальність згідно п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказаний протокол 20.07.2021 надісланий ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом та отриманий ним, про що свідчить підпис на поштовому відправленні № 185.

Відповідно до постанови про накладення штрафу від 23.07.2021 № 43 за результатами розгляду справи: акту перевірки характеристик продукції № 1526 від 19.07.2021 та протоколу № 20 від 20.07.2021 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; телефон: НОМЕР_1 ; код згідно ЄДРПОУ НОМЕР_2, порушив вимоги п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - створення перешкод шляхом невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. За виявлене порушення передбачається відповідальність у розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до постанови про накладення штрафу від 23.07.2021 № 43 сума штрафу, яку необхідно сплатити ФОП ОСОБА_4 становить 170000,00 грн.

Вказану постанову ФОП ОСОБА_1 отримав 30.07.2021, про що свідчить його підпис у лівому куті постанови, а також вказана постанова 23.07.2021 була надіслана рекомендованим листом та отримана ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис на поштовому відправлені №865.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні приписи законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Відповідно до абз. 7 ст. 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів (рішень) органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази (рішення) та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Згідно ч. 10 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляді контроль нехарчової продукції» строк проведення перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції чотирьох робочих днів, у виробника такої продукції - п`яти робочих днів.

У разі проведення експертизи (випробування) зразків продукції, відібраних під час перевірки, на час її проведення перебіг строку проведення перевірки характеристик продукції призупиняється до одержання органом ринкового нагляду результатів експертизи (випробування),

У разі здійснення перекладу, зазначеного у пункті 3 частини першої статті 15 цього Закону, перебіг строку проведення перевірки характеристик продукції призупиняється до моменту одержання органом ринкового нагляду перекладених документів і матеріалів, але не більше ніж на 30 робочих днів,

У разі проведення перевірки за місцезнаходженням органу ринкового нагляду перебіг строку проведення перевірки починається з дня одержання органом ринкового нагляду від суб`єкта господарювання документів (їх копій) на продукцію, зазначених у частині сьомій цієї статті.

Продовження строку проведення перевірки не допускається.

Статтею 23-1 Закону України «Про державний ринковий нагляді контроль нехарчової продукції» передбачено, що для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція.

На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

У направленні на проведення перевірки зазначаються:

а) найменування органу ринкового нагляду, що здійснює перевірку;

б) номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється перевірка;

в) предмет перевірки (вид (тип), категорія та/або група продукції);

г) місце розміщення продукції (найменування та адреса об`єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо);

ґ) підстави для проведення перевірки;

д) список посадових осіб органу ринкового нагляду, які беруть участь у здійсненні перевірки, із зазначенням їх посади, прізвища, імені та по батькові;

е) список осіб, які залучаються до здійснення перевірки відповідно до пункту 7 частини першої статті 15 цього Закону;

є) дата початку та дата закінчення перевірки;

ж) тип перевірки (планова або позапланова);

з) інформація про проведення попередньої перевірки (тип перевірки, дата початку та строк її здійснення).

Направлення є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення перевірки.

Посадова особа органу ринкового нагляду не має права здійснювати перевірку без направлення на проведення перевірки та службового посвідчення.

За результатами здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції посадова особа органу ринкового нагляду складає акт, який повинен містити такі відомості:

а) найменування органу ринкового нагляду, а також посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які здійснили відповідний захід;

б) дату та номер складання акта;

в) місце розміщення продукції (найменування та адреса об`єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо);

г) найменування юридичної особи, її місцезнаходження або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, її місце проживання, телефон, інші відомості, що дають змогу ідентифікувати осіб, що є виробниками, уповноваженими представниками, імпортерами або розповсюджувачами відповідної продукції;

ґ) тип перевірки (планова або позапланова);

д) предмет перевірки (вид (тип), категорія та/або група продукції);

е) прізвища, імена та по батькові осіб, які залучаються до проведення перевірки відповідно до пункту 7 частини першої статті 15 цього Закону.

Посадова особа органу ринкового нагляду зазначає в акті детальний опис порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки, з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду, які здійснювали перевірку, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо здійснення перевірки є невід`ємною частиною акта органу ринкового нагляду.

У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи підписати акт посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, або уповноваженій нею особі в останній день перевірки, а другий зберігається в органі ринкового нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Згідно з приписами ч.1, п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляді контроль нехарчової продукції» відповідальність за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України.

До суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляді контроль нехарчової продукції» відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Стосовно доводу позивача про те, що він не здійснює підприємницьку діяльність в магазині «MItaKI Children's Store» та дана вивіска не має жодного відношення до нього, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, який здійснює свою підприємницьку діяльність на території торговому центру «Острів» за адресою м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, приміщення 134.

Даним приміщенням користується на підставі договору оренди № ДГ-134 від 01.01.2021.

Під час моніторингу діяльності магазинів з нехарчовою продукцією відповідачем встановлено, що в торговому центрі «Острів», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, приміщення 134, знаходиться магазин «MItaKI Children's Store». Вказана вивіска з назвою знаходиться на вході до магазину (відео 0000000_-0004, 00:00:01-00:00:03 хвилин; відео 0000000_-0005, 00:27:50-00:28:40 хвилин).

15.07.2021 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області під час очікування суб`єкта господарювання, який здійснює свою діяльність у магазині «MItaKI Children's Store» з куточка споживача було встановлено, що господарську діяльність у вказаному магазині здійснює ФОП ОСОБА_1 .

Також розміщення магазину «MItaKI Children's Store» в приміщенні №134 ТЦ «Острів» підтверджується візиткою, яка розміщувалась на столі магазину (відео 0000000_-0004, 00:02:55-00:03:00 хвилин; відео 0000000_-0005, 00:20:35-00:20:40 хвилин).

ФОП ОСОБА_1 підтвердив, що вивіска та магазин «MItaKI Childrens Store» належать йому (відео 0000000_-0005, 00:16:02-00:16:40 хвилин).

Таким чином, вищевикладене спростовує твердження позивача, що магазин «MItaKI Children's Store» та вивіска з назвою не мають до нього ніякого відношення.

Жодних зауважень щодо невідповідності місця розміщення продукції та адреси зазначеної в наказі та направленні ФОП ОСОБА_1 не висловлював.

Щодо тверджень ФОП ОСОБА_1 про залишення магазину посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області суд зазначає наступне.

ФОП ОСОБА_1 повідомив, що співробітників Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до проведення перевірки характеристик продукції не допускає (відео 0, 00:14:30-00:14:40 хвилин), після чого залишив приміщення магазину «MItaKI Children's Store» в невідомому напрямку.

Прочекавши суб`єкта господарювання протягом 10 хвилин (відео 0000000_-0005, 00:20:20-00:30:00 хвилин) посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області було прийнято рішення залишити приміщення магазину у зв`язку із недопуском до проведення перевірки.

Доводи позивача в частині відсутності дати наказу в направленні на перевірку суд визнає безпідставними, оскільки, як встановлено під час розгляду справи, наказом від 08.07.2021 № 1733 «Про проведення планової перевірки» призначено планову перевірку характеристик продукції, на підставі вказаного наказу видано направлення на перевірку від 08.07.2021 № 1540, яке за формою та змістом відповідає вимогам, передбаченим статтею 23-1 Закону № 2735-VI, та підтверджує правомірність призначення планової перевірки.

Зазначення у направленні № 1540 на проведення перевірки від 08.07.2021 номеру і дати наказу, на виконання якого здійснюється перевірка «наказ від 08.07. за № 1733» не може свідчити про невідповідність такого наказу вимогам законодавства, а свідчить про технічну помилку.

Твердження позивача про те, що акт перевірки не містить жодних обставин та доказів того, коли саме та ким були створені перешкоди у проведенні перевірки є необґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до акту перевірки характеристик продукції від 19.07.2021 № 1526 встановлено, що під час проведення планової перевірки за адресою: АДРЕСА_3 , магазин «MItaKI Children's Store» суб`єктом господарювання створено перешкоду шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, за що передбачена відповідальність відповідно до пункту 6 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст.188-37 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із відеоматеріалів ФОП ОСОБА_1 ознайомлено з направленням та наказом на проведення перевірки, однак відмовився допускати посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до проведення перевірки.

Вказані відеозаписи спростовують твердження ФОП ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв жодних дій щодо недопущення до проведення перевірки органу ринкового нагляду.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З урахуванням зазначених обставин, суд прийшов висновку, що оскаржувана постанова № 43 від 23.07.2021 про накладення на фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170000,00 грн є правомірною і підстав для її скасування під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

З огляду на вказане, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6, ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний