Справа № 750/5743/24
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5743/24
Провадження № 2-а/750/92/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1840779 від 06 квітня 2024 року.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із пропуском строку звернення до суду з даним позовом та запропоновано позивачу подати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивач надіслав до суду заяву від 26.04.2024 про поновлення пропущеного строку, в якій зазначає, що у день винесення 06.04.2024 постанова серії ЕНА № 1840779 йому не вручалась, а з її змістом він ознайомився лише 15.04.2024 після отримання засобами поштового зв`язку рекомендованим листом.

Проте, вказана обставина, на яку посилається позивач як на поважність причин пропуску звернення до суду, вже була встановлена суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25 квітня 2024 року та зазначено, що відмова позивача від отримання постанови зумовлена його власною пасивною поведінкою та свідчить про те, що її не було вручено з причин, що не залежали від адміністративного органу (посадової особи), який у встановленому законодавством порядку вчинив необхідні процесуальні дії.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 травня 2024 року у задоволені заяви ОСОБА_1 від 26.04.2024 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено та запропоновано позивачу подати до суду інші докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали від 02 травня 2024 року, позивач надіслав до суду заяву від 13 травня 2024 року про поновлення пропущеного строку, в якій зазначив, що на даний час він перебуває на військовій службі і 06 квітня 2024 року виконував доручення військового командування та у службових справах направлявся до міста Києва де і був зупинений його транспортний засіб. З 06 квітня по 15 квітня 2024 року включно позивач знаходився на території військової частини, а тому не мав змоги скористатися своїм правом на оскарження постанови серії ЕНА № 1840779 від 06 квітня 2024 року. Лише 22 квітня 2024 року у нього з`явилася можливість подати позовну заяву, а тому строк звернення до суду пропущено із поважних причин.

До заяви про поновлення пропущеного строку додано копію військового квитка ОСОБА_1 , проте, жодних доказів на підтвердження викладених позивачем обставин, на які він посилається як на поважність пропуску строків звернення до суду, не надано.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Також, відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, та/або були пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як вбачається з матеріалів доданих до позову, позивач оскаржує постанову від 06.04.2024, проте відповідну позовну заяву подано до суду тільки 22.04.2024.

Посилання позивача на обставини, які вплинули на пропуск строку звернення до суду, є необґрунтованими, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Обставин, які б були дійсно об`єктивно непереборними та не залежали від волі позивача, а також, які були пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, позивачем не зазначено.

За вказаних обставин, суд вважає, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для поновлення позивачу строку для звернення до суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 122, 123, 256, 286, 294, 295, 297 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова