Справа № 758/9911/22
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/9911/22
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Карпушової О.В., Файдюка В.В.

при секретарі Литвин С.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2024 року відкрито апеляційне провадження по справі та ухвалою суду від 04.03.2024 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2024 року о 15:00 год.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 року зобов`язано Департамент патрульної поліції надати Шостому апеляційному адміністративному суду додаткові докази по справі, а саме:

- затверджену станом на 29.10.2022 року, схему дорожнього руху (проспект Правди у місті Києві), де було складено постанову серії ЕАР № 6094363 від 29.10.2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

22.04.2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла відповідь Департаменту патрульної поліції, до якої додано відповідь Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» №053/04-14/2594 від 10.04.2024 року, в якій зазначено, що в доступних картографічних ресурсах адреси: АДРЕСА_1 не було виявлено.

Відповідно до частини 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У зв`язку з неможливістю розгляду даної справи без отримання витребуваних доказів, для обґрунтованого, повного і всебічного з`ясування всіх обставин даної адміністративної справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати у Департаменту транспортної інфраструктури Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» докази по справі, а саме:

- затверджену, станом на 29.10.2022 року, схему дорожнього руху, за адресою: проспект Правди, 69 у місті Києві та проспект Правди, 39 у місті Києві, де було Департаментом патрульної поліції складено постанову серії ЕАР № 6094363 від 29.10.2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно продовжити розгляд справи на розумний строк до певної дати та оголосити перерву по даній справі, витребувати додаткові докази та повторити виклик сторін в судове засідання

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно з ч.1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст. 9 КАС України).

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 309 КАС України).

Пунктом 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте, можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 286 КАС України строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 286 КАС України, так як більший термін вирішення спору, в даному випадку, буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним оголосити перерву по даній справі, витребувати вищезазначені належні докази у Департаменту транспортної інфраструктури Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» та продовжити строк розгляду даної справи до 11 червня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 321 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» надати Шостому апеляційному адміністративному суду додаткові докази по справі, а саме:

- затверджену, станом на 29.10.2022 року, схему дорожнього руху, за адресою: проспект Правди, 69 у місті Києві та проспект Правди, 39 у місті Києві, де було Департаментом патрульної поліції складено постанову серії ЕАР № 6094363 від 29.10.2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Витребувані докази надати суду до 04.06.2024 року.

Вимоги суду є обов`язковими для виконання.

Продовжити строк розгляду даної справи та оголосити перерву до 11 червня 2024 року до 14:00 год.

Повторити виклик сторін в призначене судове засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: О.В. Карпушова

В.В. Файдюк