Справа № 120/6040/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

13 травня 2024 р. Справа № 120/6040/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що таку заяву належить залишити без руху.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до п. 4 ч. 5 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як видно з прохальної частини позовної заяви, позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницький області щодо виплати щомісячної доплати до пенсії з 01 січня 2023) року в сумі 2000,00 грн. виходячи з 90 відсотків від відповідних сум грошового забезпечення з обмеженням максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницький області здійснити з 01 січня 2023 року щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн. перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 90 відсотків від відповідних сум грошового забезпечення без обмеженням максимальним розміром.

При цьому, обґрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначає, що з 01.05.2024 відповідач здійснює виплату пенсії з обмеженням максимальним розміром. Далі позивач вказує, що для вирішення питання щодо виплати щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн в досудовому порядку звертався до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, однак 06.05.2024 отримав відмову. В той же час, позивач вказує, що його підстави позову щодо отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку нової пенсії з 01.01.2022 викладені у позовній заяві до ГУ ПФУ у Вінницькій області є незмінні.

Підсумовуючи позивач зазначає, що дії ГУ ПФУ у Вінницькій області є протиправними щодо відмови йому у здійсненні з 01 січня 2023 року щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн.

Разом з тим, до матеріалів справи надано лише розрахунок по пенсійній справі ХЛ 58855 станом на 01.05.2024, з якого вбачається, що позивачу встановлена щомісячна доплата до пенсії 2000 грн відповідно до Постанови КМУ № 713 від 14.07.2021, також позивачу проведено індексацію пенсії у 2022, 2023 та 2024 роках, підсумок пенсії з надбавками складає 37749,30 грн, однак відповідач здійснює виплату пенсії в розмірі 32599,34 грн.

Також, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано лист-відмову відповідача від 06.05.2024, на який позивач посилається в позовній заяві.

Таким чином, зміст позовних вимог є неконкретизованим, обгрунтування позову є незрозумілим, оскільки стосується абсолютно різних правовідносин (з однієї сторони - отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку нової пенсії з 01.01.2022, а з іншої - невиплата щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн, при цьому обгрунтування щодо протиправності застосування обмеження пенсії максимальним розміром взагалі відсутнє ), а також наявна невідповідність між змістом заявлених позовних вимог, викладених в прохальній частині позову, наведеним мотивуванням, а також доказами, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Разом із тим, слід наголосити, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, обов`язок по чіткому визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви, процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в ст. 160 КАС України.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання суду:

- шляхом конкретизації заявлених позовних вимог та приведення викладених фактичних обставин справи та обґрунтування позову у відповідність до заявлених позовних вимог та наданих на їх підтвердження доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна