Справа № 140/4256/24
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотань

20 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4256/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи за участі сторін та клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 20.03.2024 №152-о Про звільнення ОСОБА_1 , поновлення на посаді начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Волинській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з відзивом на позов представник відповідача подав клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні за участю сторін.

Також до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому просить витребувати в ДПС України копію заяви на її звільнення за згодою сторін з 21.03.2024, датовану 19.03.2024, направлену відповідачем додатком до подання (листа про погодження звільнення) через систему електронного документообігу до ДПС України 19.03.2024 №1537/8/03-20-11-02-08 (з даної системи), скріншот екрану отриманої заяви, ДПС вх. №47761/7 від 20.03.2024.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаних клопотань з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На думку суду, подане клопотання не містить належних підстав, тобто, у ньому не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу саме в судовому засіданні, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи.

При цьому, відповідач може реалізувати своє право на викладення у письмовій формі своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань, подавши суду заяви по суті справи або додаткові пояснення щодо окремого питання (стаття 159 КАС України), а також подати додаткові докази (статті 79 КАС України) або звернутися до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів (стаття 80 КАС України). Суд також звертає увагу, що усні пояснення учасників справи не належать до засобів доказування згідно із частиною другою статті 72 КАС України.

Крім того, дана справа в розумінні пунктів 1 - 6 частини четвертої статті 12 КАС України не належить до тієї категорії справ, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.

Відтак, оскільки дана справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін належить відмовити.

Також не підлягає до задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування в ДПС України копії її заяви на звільнення за згодою сторін з 21.03.2024, оскільки копія вказаної заяви надана відповідачем суду на вимогу ухвали від 19 квітня 2024 року про відкриття провадження в адміністративній справі та знаходиться в матеріалах справи. Направлення відповідачем додатком до подання (листа про погодження звільнення) через систему електронного документообігу до ДПС України 19.03.2024 №1537/8/03-20-11-02-08 копії даної заяви позивача про звільнення її за згодою сторін від 19.03.2024 не змінює її змісту, де міститься окрім тексту самої заяви позивача також підпис уповноваженої особи Головного управління ДПС у Волинській області та напис До наказу.

Керуючись статтями 12, 80, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи за участі сторін та клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук