Справа № 600/5992/23-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/5992/23-а

Головуючий у І інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

15 травня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Залімського І. Г. Кузьмишина В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області від 04 серпня 2023 року №47-К/ДСК, згідно якого звільнено зі служби в Територіальному управлінні БЕБ у Чернівецькій області та із займаної посади, за підпунктом 8 пункту 72 (за угодою сторін) положення про проходження служби особами, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, затвердженого Постановою КМУ від 29 листопада 2022 року №1333, лейтенанта Бюро економічної безпеки України ОСОБА_1 , старшого детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області 04 серпня 2023 року;

поновити ОСОБА_1 на службі в Територіальному управлінні БЕБ у Чернівецькій області на посаді старшого детектива;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області га користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 63165,90 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що проходив службу в Територіальному управлінні БЕБ у Чернівецькій області на посаді старшого детектива. Наказом від 04 серпня 2023 року №47-К/ДСК "Про звільнення" його звільнено із займаної посади за угодою сторін на підставі рапорту від 04 серпня 2023 року. Вказане звільнення позивач вважає незаконним, оскільки рапорт на звільнення ним було написано під примусом та психологічним тиском керівника Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області у зв`язку із проведенням обшуку в його робочому місці.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області від 04 серпня 2023 року №47-К/ДСК "Про звільнення" в частині дати звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.

Зобов`язано Територіальне управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області внести зміни до наказу Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області від 04 серпня 2023 року №47-К/ДСК "Про звільнення" щодо дати звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, а саме: з "04 серпня 2023 року" на " 07 серпня 2023 року".

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить судове рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що суд першої інстанції, не надавши належної оцінки всім наявним у справі письмовим доказам та показам свідків, дійшов помилкового висновку, що сторони домовилися щодо звільнення позивача зі служби, визначивши дату 04 серпня 2023 року, оскільки у нього не було наміру звільнятися, добровільно згоду на звільнення він не надавав, а рапорт на звільнення від 04.08.2023 був написаний під психологічним тиском.

29 квітня 2024 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 303 КАС України про відмову від апеляційної скарги, в якій зазначено, що йому роз`яснені та зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право особи щодо відмови від апеляційної скарги передбачено положеннями статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зокрема, відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи, приєднання до апеляційної скарги позивача інших осіб чи заперечення проти прийняття відмови від скарги відсутні.

Ч. 2 ст. 305 КАС України визначено, що про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи те, що згідно матеріалів справи приєднання до апеляційної скарги позивача інших осіб чи заперечення проти прийняття відмови від скарги відсутні, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому правові підстави для неприйняття відмови від апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на виключне процесуальне право до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви скаржника та закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Залімський І. Г. Кузьмишин В.М.