Справа № 440/5835/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року

м. Київ

справа №440/5835/21

адміністративне провадження № К/9901/46542/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Берназюк Я.О., Кравчук В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 (суддя - Клочко К.І.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 (судді - Кононенко З.О., Калиновський В.А., Мінаєва О.М.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення №44 від 02.04.2021 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, викладене в листі без № та дати та додатку до цього листа від 12.05.2021 в частині здійснення перерахунку пенсії в розмірі 60% (замість 90%) від суми місячної заробітної плати, і застосування, при здійсненні перерахунку пенсії, обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести йому перерахунок і виплату з урахуванням раніше проведених виплат, призначеної йому пенсії за вислугу років в розмірі 90% від заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії та без застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, на підставі документів, наявних у пенсійній справі, відповідно до частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII в первинній редакції та довідки Полтавської обласної прокуратури за №21-133 вих21 від 15.03.2021, починаючи з 22.03.2021 та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 є пенсіонером органів прокуратури, якому у квітні 2010 року призначена пенсія за вислугу років згідно зі статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" та перебуває на обліку в ГУПФУ в Полтавській області.

Прокуратурою Полтавської області видано довідку від 02.06.2020 №18-441/вих20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) за нормами чинними на 06.09.2017 за відповідною посадою, що враховується для перерахунку пенсії. Довідка видана відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)2019.

09.06.2020 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки.

Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 10.06.2020 №3 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку його пенсії з підстав, що на час звернення заявника за перерахунком зміни до Закону України "Про прокуратуру" щодо порядку проведення перерахунку на підставі Рішення №7-(ІІ)/2019 не внесені, додаткового нормативно-правового акту, яким визначено умови та порядок проведення перерахунку пенсій працівникам прокуратури Верховною Радою не прийнято, та враховуючи відсутність в чинному пенсійному законодавстві правових норм щодо проведення перерахунку пенсій працівникам прокуратури у зв`язку з Рішенням №7-(ІІ)/2019.

Не погодившись з таким рішенням пенсійного органу, позивач звернувся до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі №440/3627/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №3 від 10.06.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки Прокуратури Полтавської області від 02.06.2020 №18-441/вих20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

На виконання рішення суду органом пенсійного фонду було здійснено відповідний перерахунок пенсії позивача.

28.04.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про здійснення перерахунку призначеної пенсії за вислугою років на підставі довідки Полтавської обласної прокуратури від 15.03.2021 №21-133вих21.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 12.05.2021 №4267-4102/Б-02/8-1600/21 йому повідомлено про перерахунок його пенсії з урахуванням положень Закону №1697 в розмірі 60% від заробітної плати, з обмеженням суми пенсії до виплати десятьма розмірами прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, що становить 17690 грн.

Не погодившись із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області позивач звернувся до суду.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що має право на перерахунок пенсії у розмірі 90 % від місячного заробітку.

Також покликався на те, що пенсія йому призначена з 2010 року, тому дія положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення" №1774 від 06.12.2016 щодо визначення максимального розміру пенсії, до нього не застосовується.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №44 від 02.04.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% від загальної суми складових місячного заробітку з 01.04.2021 на підставі довідки Полтавської обласної прокуратури від 15.03.2021 №21-133вих21, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що положення частини другої статті 86 Закону №1697-VII щодо розміру пенсії застосовуються при призначенні пенсій працівникам прокуратури у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. При перерахунку пенсії позивача має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Крім того, враховуючи те, що позивачу пенсія призначена з 13.04.2010, тобто до набрання чинності Законом №1697-VII, а також Законами №3668-VI від 08.07.2011 року, №911-VIII від 24.12.2015, №1774-VIII від 06.12.2016, до розміру його пенсії не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 скасовано рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в Полтавській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без обмеження її максимального розміру.

Прийнято в цій частині постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії відповідно до статті 86 Закону №1697-VII на підставі довідки Полтавської обласної прокуратури №21-133вих21 від 15.03.2021 в розмірі 90%.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог щодо обмеження пенсії максимальним розміром, та приймаючи в цій частині нове рішення, апеляційний суд виходив з передчасності таких та таких, що заявлені на майбутнє, оскільки пенсійні виплати, щодо яких заявлено позовні вимоги, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на час звернення позивача до суду нараховані та виплачені не були.

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2022 відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі №440/5835/21.

Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі №440/5835/21.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, що призвело до ухвалення помилкових судових рішень.

Зокрема, покликається на те, що на спірні правовідносини поширюються положення частини другої статті 86 Закону №1697-VІІ, в силу вимог яких пенсія працівникам прокуратури призначається (перераховується) в розмірі 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати, а тому суди дійшли помилкових висновків щодо наявності підстав для перерахунку пенсії позивача у розмірі 90%.

Покликається на те, що застосування при перерахунку пенсії позивачу положень закону, які на дату такого перерахунку втратили чинність, неодмінно призведе до ситуації непрямої дискримінації інших пенсіонерів з числа прокурорів та суперечитиме принципу дії законів у часі.

Як на підставу касаційного оскарження відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №243/5055/16.

Просив рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові в повному обсязі.

Правом подати відзив на касаційну скаргу позивач не скористався.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Предметом спору у цій справі є наявність правових підстав для перерахунку пенсії позивача у розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури та без обмеження її максимальним розміром.

При цьому, у цій справі право позивача на перерахунок пенсії відповідачем не заперечується. Спірним є те, який відсоток заробітної плати слід застосовувати при перерахунку пенсії позивача та чи розповсюджуються на позивача встановлені Законом №3668-VI обмеження розміру пенсії.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Подібні правовідносини були предметом розгляду у Верховному Суді.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.12.2021 у справі №580/5962/20 сформував наступні правові висновки:

«….колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного, зокрема у постанові Верховного Суду від 10.09.2021 у справі № 580/5238/20 у подібних правовідносинах, та сформувати правовий висновок, відповідно до якого до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набранням чинності Законом №1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, зокрема частини другої статті 86, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, а не норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.».

На час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії стаття 50-1 Закону №1789-ХІІ відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону №1697-VII в частині перерахунку пенсії втратила чинність.

З огляду на наведене, на спірні правовідносини поширюються положення частини другої статті 86 Закону №1697-VII, в силу вимог якої пенсія працівникам прокуратури призначається (перераховується) в розмірі 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати, а тому задовольняючи позовні вимоги у вказаній частині суди невірно застосували норми матеріального права.

Крім того, у постанові від 21.12.2021 у справі №580/5962/20 Верховний Суд сформував наступний висновок:

«…колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №589/3997/16-а у подібних правовідносинах та сформувати правовий висновок, відповідно до якого пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №3668-VI не скасовує обмеження максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури до набрання чинності цим Законом, а встановлює особливе регулювання щодо застосування такого обмеження до осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом №3668-VI, і в яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір. Зокрема, шляхом надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту відповідності розміру пенсії максимальному розміру пенсії, - поширення на її розмір загальних правил щодо обмежень, установлених статтею 50-1 Закону №1789-ХІІ, а з 14.10.2014 - абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII.

…внаслідок перерахунку пенсії позивача її розмір перевищив максимальний… на спірні правовідносини поширюються положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII, які встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Отже, позовні вимоги Особа-1 у частині здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром також є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.»

Враховуючи викладене, на позивача поширюються положення законодавства щодо обмеження пенсії максимальним розміром.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд також у постановах від 24.05.2021 у справі 140/3802/21, від 12.01.2022 у справі №140/24264/21, від 14.09.2022 у справі №380/7330/21, від 17.11.2022 у справі №140/1022/21, від 29.06.2022 у справі №500/5077/21, від 22.08.2023 у справі №140/7066/21.

Висновки судів попередніх інстанцій про те, що мало місце звуження соціальних прав позивача не можна визнати обґрунтованими, оскільки судами не було встановлено, що внаслідок перерахунку фактичний розмір пенсії позивача у грошовому вимірі зменшився.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до частин першої, третьої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

За таких обставин, враховуючи в силу приписів частини третьої статті 341 КАС України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду після подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача, виходячи з розрахунку 90% без обмеження її максимальним розміром.

Згідно з частинами першою, третьою статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а рішення судів попередніх інстанцій у цій справі підлягають скасуванню з ухваленням нового - про відмову в позові.

Керуючись статтями 345, 349, 351, 356 КАС України, суд,

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук