Справа № 132/3457/23
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали справи №132/3457/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1-го батальйону 2-ої роти Управління патрульної поліції в Хмільницькій області сержанта поліції Мединського Олександра Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-ої роти Управління патрульної поліції в Хмільницькій області сержанта поліції Мединського Олександра Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.11.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 року, визначено склад суду з розгляду адміністративного позову: головуючого суддю Сєліна Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 14.11.2023 року, відкрите спрощене позовне провадження в адміністративній справі, яку призначено до судового розгляду.

Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 10.01.2024 року, до участі в справі у якості співвідповідача залучено Департамент патрульної поліції.

Згідно ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 18.03.2024 року, позовну заяву залишено без руху, позивачу надано можливість усунути її недоліки.

На виконання вказаної ухвали суду, позивач ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів.

З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк та спосіб, визначений ухвалою суду, а тому підстав для залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Положеннями частини 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 171, 241-243, 248, 250-251, 286, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи № 132/3457/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1-го батальйону 2-ої роти Управління патрульної поліції в Хмільницькій області сержанта поліції Мединського Олександра Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.11.2023 року.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчену копію постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8093630 від 07.11.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та всі матеріали, які стали підставою для її винесення.

Зазначені документи надати у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя