Справа № 120/6364/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

20 травня 2024 р. Справа № 120/6364/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання винити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання винити дії.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 2 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються крім іншого зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч наведених норм позивач не вказує у повній заяві про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 15.03.2024 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи за Списком № 1 з 22.06.1999 по 05.07.2001, з 01.06.1998 по 30.06.1998, з 02.07.2020 по 26.04.2024 та призначити пенсію з 08.03.2024 відповідно до ч. 2 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Крім того, в обґрунтування підстав позову заявник вказує, що рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 15.03.2024 № 27 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Аналізуючи зміст заявлених позовних вимог судом встановлено, що вимога зобов`язального характеру у даному позові позивачем сформована некоректно оскільки заявник порушує перед судом питання про зарахування визначених періодів до саме до страхового стажу.

Більше того, у позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування та заявником не надано доказів відмови у зарахуванні позивача до його стажу періоду з 02.07.2020 по 26.04.2024.

Крім того, варто врахувати, що згідно заявлених вимог позивач просить призначити йому пенсію з 08.03.2024 (дати звернення з заявою), в той же час просить про зарахування періоду, який тривав пізніше ніж мало місце відповідне звернення до пенсійного органу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом уточнення та конкретизації змісту позовних вимог, а також шляхом належного (чіткого, зрозумілого) викладу обставин справи із посиланням на юридичні факти на яких він ґрунтує свої вимоги до відповідача та із зазначенням правової підстави позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків у визначений вище спосіб.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання винити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович