Справа № 160/30646/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2024 рокуСправа №160/30646/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/30646/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі № 160/30646/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 70, прим. 9, м. Дніпро, 49000, ) до Тернопільської митниці (вул. Текстильна, буд. 38, м. Тернопіль, 46400, ) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару № UA403070/2023/000130/2 від 17.08.2023 року.

Стягнуто з Тернопільської митниці (вул. Текстильна, буд. 38, м. Тернопіль, 46400, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 70, прим. 9, м. Дніпро, 49000, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 26840,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок).

30.04.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду по справі № 160/30646/23, в якій просять:

- виправити в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року по справі №160/30646/23 допущену описку, зазначивши за текстом судового рішення: реквізити ЕМД за якою товар було випущено у вільний обіг, замість помилково зазначеного «№23UA92U9 від 11.04.2023», вказати правильні «№23UA30U5 від 18.08.2023».

В обгрунтування заяви вказано, що 26.01.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийняте рішення по адміністративній справі №160/30646/23 за позовом ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № UА403070/2023/000130/2 від 17.08.2023. При подальшому виконанні рішення суду було встановлено, що за текстом судового рішення від 26.01.2024 року по справі №160/30646/23 допущені описки, а саме: зазначено невірні реквізити ЕМД за якою товар було випущено у вільний обіг - замість вірно зазначеного «№23UA30U5 від 18.08.2023», за текстом судового рішення помилково зазначено «№23UA92U9 від 11.04.2023». Зазначена описка унеможливлює виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/30646/23 від 26.01.2024 року.

01.05.2024 року начальником управління з організаційного забезпечення суду Оленою ШКУРКО складена довідка про те, що адміністративна справа №160/30646/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, направлена 29.02.2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду. Станом на 01.05.2024 року справа №160/30646/23 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

09.05.2024 року начальником управління з організаційного забезпечення суду Оленою ШКУРКО складена довідка про те, що 09 травня 2024 року адміністративна справа №160/30646/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом. У зв`язку з необхідністю розгляду заяви про виправлення описки в рішенні передаємо Вам 09 травня 2024 року адміністративну справу №160/30646/23.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року по справі №160/30646/23 було допущено описку в описовій частині рішення суду, а саме, невірно зазначено реквізити ЕМД за якою товар було випущено у вільний обіг «№23UA92U9 від 11.04.2023» замість «№23UA30U5 від 18.08.2023».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/30646/23, а саме, в описовій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 160/30646/23 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року у справі №160/30646/23, а саме, в описовій частині рішення суду вказати вірні реквізити ЕМД за якою товар було випущено у вільний обіг «№23UA30U5 від 18.08.2023» замість «№23UA92U9 від 11.04.2023»

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева