Справа № 600/5553/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/5553/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Дяченко Олексій Володимирович до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправною бездіяльність та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до військової частини НОМЕР_1 (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб;

стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб у сумі 27906,48 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Подаючи до суду відзив на позовну заяву, представник відповідача просив суд залишити позовну заяву без розгляду. В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача посилався на те, що позивач звернувся до суду з позовом, предметом спору якого є стягнення компенсації сум податків з доходів фізичних осіб на суми грошового забезпечення, що не відноситься до грошового забезпечення це є компенсаційною виплатою (податок), що є аналогічним зі стягнення середнього заробітку або компенсації втрати частини доходів.

Вказував, що строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо стягнення компенсації сум податків з доходів фізичних осіб охоплюється спеціальною нормою ч. 5 ст. 122 КАС України, тому відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах ст.233 КЗпП України.

Таким чином, зазначав, що перебіг місячного строку звернення до суду для позивача розпочався 10.07.2023 (дата проведення повного розрахунку за рішенням суду - розрахунковий лист) і закінчився 09.08.2023. Водночас, позивач звернувся до суду 14.08.2023, тобто поза межами встановленого строку, та не надав доказів поважності причин пропущення вказаних строків. У зв`язку із цим, просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Указане, суд розцінює як заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Розглянувши заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Право на судовий захист реалізується особою шляхом подання позовної заяви до суду, яка відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України може бути подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 5 КАС України).

Так, згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, у вказаній справі позивач звернулась до суду з позовом щодо не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб. Указану компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб не виплачено відповідачем на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 у справі №360/386/23, предметом оскарження в якому було здійснення перерахунку та виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги для оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовою службою є державна служба особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язана із захистом Вітчизни. У зв`язку з особливим характером військової служби військовослужбовцям надаються передбачені законом пільги, гарантії та компенсації.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Суд звертає увагу на те, що положення ст.122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.

Такі правовідносини регулюються положеннями статті 233 КЗпП України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Судом встановлено, що 15.07.2023 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 у справі №360/386/23 відповідачем здійснено зарахування на картковий рахунок позивача грошових коштів у розмірі 124803,97 грн.

Отже, про порушення своїх прав позивач дізналася з 15.07.2023, тобто з дати зарахування на картковий рахунок позивача грошових коштів у розмірі 124803,97 грн.

Як свідчать матеріали справи, з даним адміністративним позовом позивач звернулася 14.08.2023.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що тримісячний строк визначений статтею 233 КЗпП України позивачем не пропущено.

Суд відхиляє доводи представника відповідача, що крайнім терміном, коли позивач повинен був звернутися до суду із цим позовом є 09.08.2023, оскільки у даній адміністративній справі предметом розгляду є компенсація податку на доходи фізичних осіб з суми, що була не виплачена за рішенням суду від 23.06.2023 у справі №360/386/23 (частини грошового забезпечення недоотриманого позивачем), тобто щодо виплати яка була проведена тільки 15.07.2023.

Зважаючи на викладене вище, суд прийшов до висновку, що подана представником відповідача заява про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставною, необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 241 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Дяченко Олексій Володимирович до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправною бездіяльність та стягнення грошової компенсації, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш