Справа № 990/150/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа №990/150/24

адміністративне провадження №П/990/150/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В., Єресько Л.О., Радишевської О.Р.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду позовну заяву до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якій просить:

визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 4 березня 2024 року №43/ас-24 «Про розгляд питання щодо доступу ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року №94/зп-23»;

зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно розглянути питання доступу ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами) із врахуванням висновків суду.

Одночасно, позивачка просить Суд поновити їй строк звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою Верховного Суду від 1 травня 2024 року позивачці було надано строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Підставою залишення позову без руху визнання неповажними причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом і запропоновано зазначити інші причини з поданням відповідних доказів.

7 травня 2024 року і 14 травня 2024 року на адресу Суд надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази поважності причин пропуску нею строку звернення до суду із цим позовом.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка оскаржує рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 4 березня 2024 року №43/ас-24.

Частина восьма статті 122 КАС України визначає, що для звернення до суду у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України під час процедури проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлюється місячний строк.

Позовну заяву ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку 19 квітня 2024 року, тобто поза межами місячного строку звернення до суду.

У позовній заяві ОСОБА_1 просила Суд поновити їй пропущений процесуальний строк, адже вважає, що він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску позивачка обґрунтовував тим, що оскаржуване рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не було опубліковано на офіційному сайті відповідача у день його прийняття, тобто 4 березня 2024 року, а тому позивачка не могла ознайомитись із мотивами відмови їй у доступі до участі у конкурсі.

Текст оскаржуваного рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України був оприлюднений на офіційному сайті відповідача лише 20 березня 2024 року, тому саме з цієї дати позивачка обраховує строк, з якого дізналась про порушення свого права.

У поданій заяві про усунення недоліків, поданої на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 1 травня 2024 року ОСОБА_1 подала копію відповіді Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 7 травня 2024 року №Ш-2627/24, з якої вбачається, що відповідач підтверджує факт оприлюднення оскаржуваного позивачкою рішення саме 20 березня 2024 року.

З огляду на наведене, Верховний Суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустила місячний строк на оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 4 березня 2024 року №43/ас-24 «Про розгляд питання щодо доступу ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року №94/зп-23», адже з його змістом ознайомилась лише 20 березня 2024 року, про що надано належні докази.

За таких обставин Верховний Суд вважає за належне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження, Верховний Суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені статтею 266 КАС України.

За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та, відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Варто зауважити, що позивачка у позовній заяві заявила клопотання про розгляд цієї справи за її відсутності.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд цієї справи у судовому засіданні за їхньою участю, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 22, 49, 171, 241, 248, 256, 262, 266, КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до адміністративного суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення від 4 березня 2024 року №43/ас-24, зобов`язання вчинити дії та поновити цей строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним і зобов`язання вчинити дії.

3. Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться 12 червня 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України рішення від 4 березня 2024 року №43/ас-24 «Про розгляд питання щодо доступу ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року №94/зп-23», а також копії всіх документів, поданих ОСОБА_1 для участі у відповідному конкурсі.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

12. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

13. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

14. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

О.Р. Радишевська ,

Судді Верховного Суду