overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3747/24
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/3747/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі № 620/3747/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
10.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду у справі № 620/3747/24.
Перевіривши вказану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У свою чергу, статтею 167 Кодексу установлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, всупереч наведених процесуальних вимог, заявником до поданої заяви не долучено докази її надсилання іншим учасникам справи, а саме відповідачу по справі.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі № 620/3747/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії від 07.05.2024 повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали суду, разом із поданою заявою надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 487/4110/24
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4110/24
Провадження № 2-а/487/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року

Суддя Заводський районний суд м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови ББА№162144 від 24.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19, 286 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови.

Судове засідання у справі призначити на 29.05.2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 16, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 523/20802/23
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області () про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.11.2023 року, вищевказаний позов залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали було направлено на поштову адресу позивача, відповідно до відомостей, які містяться в матеріалах справи.

Станом на 14.05.2024 року позивачем не було виправлено недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 23.11.2023 року.

При таких обставинах, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області () про скасування постанови вважати неподаним і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 15 денний строк з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 14.05.2024 року.

Суддя- Аліна С.С.
Справа № 308/15939/23
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

за участю представника Закарпатської митниці Державної митної служби України Зубенко І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №0558/30500/23 від 27.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити частково.

Постанову №0558/30500/23 від 27.06.2023 року, винесену заступником начальника Закарпатської митниці Козюберда В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.471 МК України скасувати в частині накладеного стягнення.

Змінити захід накладеного на ОСОБА_1 стягнення, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.471 МК України, постановою заступника начальника Закарпатської митниці Козюберда В.В. №0558/30500/23 від 27.06.2023 року із штрафу в розмірі 30 відсотків вартості не задекларованих товарів (1 351 944, 14 грн.), що становить - 405 583, 24 грн. на штраф в розмірі 30 відсотків вартості не задекларованих товарів (196 758, 00 грн.), що становить - 59 027, 40 грн.

В решті вимог адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 461/3751/24
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3751/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

08 травня 2024 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (Наконечна Ірина Михайлівна) (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 1, ) про скасування постанови у справі про адміністративне порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради ( ОСОБА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне порушення.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (Наконечна Ірина Михайлівна) (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 1, ) про скасування постанови у справі про адміністративне порушення.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 30 травня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 686/13512/24
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/150/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання для ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення за межі України,

ВСТАНОВИВ :

Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина російської федерації про затримання для ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення за межі України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257, 286, 289 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/13512/24 за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання для ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення за межі України.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 14 травня 2024 року о 15 год. 20 хв. з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 686/12932/24
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/145/24
УХВАЛА

16 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Білокура В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Білокура Віталія Вікторовича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/7108/24
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7108/24
Номер провадження: 2-а/161/114/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грень А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Соколової К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про відвід судді Пахолюка А.М. при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 14 травня 2024 року про відвід судді Пахолюка А.М. при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 274/2599/24
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2599/24 Провадження № 2-а/0274/36/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.05.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд),

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Житомирській області
проскасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Судом було винесено ухвалу від 14.05.2024 р., яка містить описку, а саме помилку у написанні номера провадження: замість 2-а/0274/36/24 вказано № 2-н/0274/36/24.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2024 р., замінивши у ній після тексту "Провадження № " текст "2-н/0274/36/24" на текст "2-а/0274/36/24".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 293/402/24
Суддя: Лось Л. В.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/402/24

Провадження № 2-а/293/3/2024

16 травня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

представника позивача Налапко М.М., ордер серії АМ № 1081363 від 11.03.2024

розглянув у відритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів справу за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд у відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 283, КУпАП, ст. ст. 243-244, 246, 250, 268, 272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: майдан Старий Бульвар,5,/37, м.Житомир,10008, )

Повний текст судового рішення беде складений протягом п"яти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ