Справа № 280/2385/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 травня 2024 року Справа № 280/2385/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б)

про: визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

та виконання вимог ст. 169 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною відмову відповідача щодо здійснення виплати позивачу недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_2 в сумі 256 912,49 грн., що була нарахована за період з 21.11.2018 по 30.09.2021;

зобов`язати відповідача здійснити виплату позивачу недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_2 в сумі 256 912,49 грн., що була нарахована за період з 21.11.2018 по 30.09.2021;

звільнити позивача від сплати судового збору.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Ганчевою М.А., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 11680 від 17.03.2024.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, позивачу було запропоновано надати: 1) документ про сплату судового збору на суму 2 569,12 грн.; 2) уточнену позовну заяву із зазначенням відомостей щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з Довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи, 28.03.2024 ухвала про залишення позовної заяви без руху від 22.03.2024 була доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Ганчевої М.А.

Об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 08.02.2024 у справі № 480/8341/22 виснувала про те, що сам факт не надіслання судом першої інстанції [безпосередньо] позивачеві копії судового рішення, але за наявності підтвердження належного надіслання (як і вручення) копії судового рішення представнику позивача (адвокату) із застосуванням ЄСІТС, не дає достатніх підстав вважати, що позивач не отримав судового рішення, відповідно не міг знати про результат розгляду своєї справи, з яким він, власне, не погоджується (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 116870018).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За приписами ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 15.05.2024 позивач не подав до суду документ про сплату судового збору на суму 2 569,12 грн., а також уточнену позовну заяву із зазначенням відомостей щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, позивач не усунув недоліки позовної заяви у спосіб та строки, визначені Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у зв`язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом, позовна заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії та додані до неї матеріали ОСОБА_1 .

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус