Справа № 280/4373/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 травня 2024 рокуСправа № 280/4373/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовною заявою: Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі Сливки Катерини Олегівни (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ),

Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 ),

Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі Ярошенко Надії Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ),

Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі Подчоси Євгена Володимировича (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_7 ),

Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі Іобідзе Міхаіла Шермандиновича (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_8 ),

Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_9 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_10 ),

Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі Станкевича Артема Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_11 ),

Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі Медведєва Олександра Володимировича (РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_12 ),

Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі Тура Максима Олександровича (РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_13 )

до: Запорізької обласної військової адміністрації (, 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 164),

третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (, 69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10)

про: визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі: ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_4 (далі позивач 2), ОСОБА_2 (далі позивач 3), ОСОБА_5 (далі позивач 4), ОСОБА_6 (далі позивач 5), ОСОБА_7 (далі позивач 6), ОСОБА_3 (далі позивач 7), ОСОБА_8 (далі позивач 8), ОСОБА_9 (далі позивач 9), ОСОБА_10 (далі позивач 10) до Запорізької обласної військової адміністрації (далі відповідач), третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (далі третя особа), в якому позивачі просять:

визнати протиправним та скасувати Розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 06.05.2024 № 262 «Про припинення комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради», яким зобов`язано припинити Комунальне некомерційне підприємство «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до третьої особи;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Також позивачами подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії Розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 06.05.2024 № 262 «Про припинення комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради», а також шляхом заборони комісії з припинення комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради вчиняти дії щодо припинення комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради.

Ухвалою суду від 15.05.2024 задоволено самовідвід судді Запорізького окружного адміністративного суду Прудивуса Олега Васильовича в адміністративній справі № 280/4373/24 за адміністративним позовом Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Запорізької обласної військової адміністрації, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Справа №280/4373/24, автоматизованою системою документообігу суду 16.05.2024 передана на розгляд судді Конишевій О.В.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на наступне.

У розумінні пункту 8 частини першої статті 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

За положеннями частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Як встановлено частиною другою статті 46 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

В позовній заяві позивачем вказано трудовий колектив Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суд зазначає, що задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Трудовий колектив не є юридичною особою і не може брати участь у відносинах щодо управління підприємством та майном підприємства.

Згідно з частиною першою статті 252-1 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП) трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

За положеннями частини другої статті 252-1 КЗпП повноваження трудового колективу визначаються законодавством.

Відповідно до частини восьмої статті 65 Господарського кодексу України трудовий колектив підприємства становлять усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди) або інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. Повноваження трудового колективу щодо його участі в управлінні підприємством встановлюються статутом або іншими установчими документами відповідно до вимог цього Кодексу, законодавства про окремі види підприємств, закону про трудові колективи.

Як вказано вище, в позовній заяві позивачем вказано трудовий колектив Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради.

В обґрунтування позовної заяви позивачі зазначають, зокрема, що прийняте оскаржуване розпорядження Запорізької військової адміністрації порушує правосуб`єктність закладу охорони здоров`я, захисту потребує право на самостійне здійснення діяльності у сфері надання медичних послуг, яке вже було визнане та закріплене за вказаним суб`єктом центральними органами виконавчої влади країни та право трудового колективу на участь в управлінні Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» ЗОР. Зазначають також, що оскаржуване розпорядження не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, зокрема, прийняте без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це розпорядження, у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання спірного розпорядження протиправним та його скасування підлягають задоволенню.

Оскільки трудовий колектив не має статусу юридичної особи, не наділений адміністративною процесуальною правоздатністю та адміністративною процесуальною дієздатністю в розумінні статті 43 КАС України, трудовий колектив не може бути позивачем у справі щодо оскарження розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що трудовий колектив не має адміністративної процесуальної дієздатності, позовна заява трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , має бути повернута позивачеві.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 16.05.2024 позовну заяву повернуто позивачу оскільки трудовий колектив не має статусу юридичної особи, не наділений адміністративною процесуальною правоздатністю та адміністративною процесуальною дієздатністю в розумінні статті 43 КАС України.

Враховуючи те, що норми КАС України не передбачено повернення без розгляду заяви про забезпечення позову, разом з тим, враховуючи повернення позовної заяви, суд доходить висновку, що в даному випадку можливим є застосування ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що судом повернуто позовну заяву, заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.150, 151,154, 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі Сливки Катерини Олегівни (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ), Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 ), Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі Ярошенко Надії Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ), Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі Подчоси Євгена Володимировича (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_7 ), Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі Іобідзе Міхаіла Шермандиновича (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_8 ), Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_9 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_10 ), Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі Станкевича Артема Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_11 ),Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі Медведєва Олександра Володимировича (РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_12 ), Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_13 ) до Запорізької обласної військової адміністрації (, 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 164), третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (, 69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10)- повернути позивачам.

Заяву Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі Сливки Катерини Олегівни (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ), Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 ), Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі Ярошенко Надії Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ), Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі Подчоси Євгена Володимировича (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_7 ), Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі Іобідзе Міхаіла Шермандиновича (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_8 ), Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_9 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_10 ), Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі Станкевича Артема Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_11 ),Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі Медведєва Олександра Володимировича (РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_12 ), Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі Тура Максима Олександровича (РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_13 ) до Запорізької обласної військової адміністрації (, 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 164), третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (, 69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10) про забезпечення позову повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева