Справа № 300/3856/24
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" травня 2024 р. справа № 300/3856/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського апеляційного суду, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання видати довідку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Івано-Франківського апеляційного суду, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання видати довідку про суддівську винагороду для перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2024 відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» - 3028 грн., з урахуванням складових суддівської винагороди.

Для розгляду даної адміністративної справи автоматизованою системою документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 16.05.2024 визначено суддю Могилу А.Б.

На виконання обов`язку, передбаченого частиною 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі пункту 3 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Могилою А.Б. заявлено самовідвід від участі в розгляді та вирішені цієї справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема пункт 3 частини 1 якої передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони.

Відповідно до відомостей з декларації родинних зв`язків судді Могили А.Б., позивач за даним адміністративним позовом є матір`ю дружини судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Таким чином, така підстава для відводу судді як наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності при розгляді конкретної справи, покликана забезпечити гарантування права особи на незалежний та безсторонній суд у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До того ж, реалізація принципу верховенства права, визначеного у статті 6 КАС України, є неможливою без забезпечення доступу особи до незалежного, неупередженого суду, провадження в якому відповідає вимогам справедливого судового розгляду.

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принців поведінки суддів (схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй від 27 липня 2006 року №2006/23), суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення неупередженого рішення у справі, або в тому випадку, коли у розумного спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Зокрема, відповідно до пункту 90 Коментарів щодо Бангалорських принципів поведінки суддів (вересень 2007 року) залежно від обставин, обґрунтована підозра в упередженості може виникати у разі, якщо між суддею та громадянином, який бере участь у справі, існують особисті дружні або ворожі відносини.

Розглядаючи справи щодо необхідності застосування суддями, під час здійснення ними повноважень, принципу неупередженості, зокрема, у випадках існування певних родинних або дружніх зв`язків з учасниками справи або близькими до них особами, Європейський суд з прав людини дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 43 рішення ЄСПЛ «Skrlj v. Croatia» (заява №32953/13; справа про відвід судді від розгляду справи) будь-який суддя, стосовно якого є законні підстави сумніватися в його неупередженості, повинен бути відведеним. Без сумніву, судді повинні демонструвати й пропагувати високі стандарти поведінки та особисто дотримуватися цих стандартів, щоб підтримувати чесність судової влади.

У пункті 132 рішення у справі «Croatian Golf Federation v. Croatia» (заява №66994/14; справа про відвід судді, який бере участь у розгляді справи) ЄСПЛ дійшов висновку про беззаперечний обов`язок судді відмовитися від участі у розгляді справи у зв`язку з наявністю об`єктивних сумнівів у неупередженості.

З огляду на заявлені фактичні та правові підстави неможливості участі судді Могили А.Б. у розгляді справи №300/3856/24, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності суду при розгляді адміністративної справи, заява про самовідвід судді від 16.05.2024 підлягає до задоволення.

Така позиція застосування статей 36, 39, 40 КАС України висловлена, зокрема в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 року у справі №908/137/18 та в ухвалах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі №826/12108/18, від 27.08.2020 у справі №520/1752/2020, від 28.09.2020 у справі №820/1957/18 та від 02.02.2021 у справі №120/2057/20-а.

Відповідно до частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 36, 39, 40, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Могили А.Б. від 16.05.2024 задовольнити.

Відвести суддю Могилу А.Б. від розгляду адміністративної справи №300/3856/24 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського апеляційного суду, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання видати довідку.

Передати адміністративну справу №300/3856/24 для її розгляду іншим суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.