Справа № 140/12011/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа №140/12011/23

адміністративне провадження №К/990/17831/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області у справі №140/12011/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 8 лютого 2023 року №2, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 500 000,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2024 року, адміністративний позов задоволено.

2 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2024 року, у якій скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Вимоги, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які визначені положеннями статті 349 КАС України.

Скаржник у касаційній скарзі ставить вимогу, зокрема, про скасування рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі №140/12011/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» у задоволенні позову повністю.

Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №140/12011/23 ухвалено:

-рішення Волинським окружним адміністративним судом - 3 листопада 2023 року;

- постанова Восьмим апеляційним адміністративним судом - 8 квітня 2024 року.

Отже у справі №140/12011/23, зазначене скаржником у касаційній скарзі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2023 року відсутнє.

Крім того, прохальна частина касаційної скарги має містити дату оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із зазначенням судового рішення та дати оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яке ним оскаржується у порядку статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з врахуванням вимог КАС України.

Згідно з положеннями частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу Верховного Суду уточненої касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області у справі №140/12011/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх