Справа № 640/18978/22
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Київ № 640/18978/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Київської міської прокуратури;

2) Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації

прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах

місцевих)

третя особа Офіс Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити

певні дії, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Київської міської прокуратури, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

01.12.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали даної адміністративної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2024 прийнято адміністративну справу до провадження та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2024 залучено до участі у справі Офіс Генерального прокурора, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2024 витребувано від Київської міської прокуратури довідку про середньомісячну заробітну плату за останні два місяці (два повно відпрацьованих місяці) перед звільненням із зазначенням всіх складових та підстав їх нарахування та виплати відповідно до постанови КМУ №100 від 08.02.1995.

Судом встановлено, що у зв`язку з набранням чинності 25.09.2019 Законом №113-ІХ зупинено до 1 вересня 2021 року дію положень Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, що визначали статус і повноваження Кваліфікаційно дисциплінарної комісії прокурорів, голова і члени Кваліфікаційно дисциплінарна комісія прокурорів вважаються звільненими з посади, а їх повноваження - достроково припиненими (пункти 21, 22 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-ІХ).

Підпунктом 35 пункту 1 розділу І Закону № 113-ІХ у частині 1 статті 44 Закону України «Про прокуратуру» слова «Кваліфікаційно дисциплінарна комісія прокурорів» замінено на слова «відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження», а підпунктом 7 пункту 22 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» цього закону встановлено, що тимчасово, до 1 вересня 2021вроку, в Офісів Генерального прокурора, у кожній обласній прокуратурі утворюються відповідні кадрові комісії як органи для забезпечення здійснення добору на посади прокурорів.

На виконання наведених вище положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ наказом Генерального прокурора від 10 січня 2020 року № 11 затверджено Порядок проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора.

Верховний Суд у постанові від 11.05.2023 у справі №640/30310/21 зробив висновок, що ураховуючи приписи пунктів 21, 22 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення», 35 пункту 21 розділу І Закону №113-ІХ та наказ Генерального прокурора від 17 листопада 2021 року №362 колегія суддів дійшла висновку, що з 01 вересня 2021 року у спірних правовідносинах відбулось компетенційне публічне правонаступництво, тобто перехід функцій щодо здійснення добору на посади прокурорів від кадрових комісій, функції яких припинено, до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокуратури.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як співвідповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокуратури (код ЄДРПОУ - 41356563, 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81Б).

2. Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії прокуратури протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.