Справа № 120/11432/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 травня 2024 р. Справа № 120/11432/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання накладення штрафу в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2023 року позов задоволено, зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо застосування обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.07.2021 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.07.2021 року виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з урахуванням нарахованої щомісячної доплати до пенсії, встановленої постановою КМУ від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум.

26.01.2024 року за вх.№5490/24 до суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України щодо виконання рішення суду від 28.09.2023 року.

04.03.2024 року судом постановлено окрему ухвалу, якою визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неналежного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2023 року у справі № 120/11432/23 та яку направлено пенсійному органу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

20.03.2024 року за вх.№16696/24 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшли пояснення щодо виконання вимог окремої ухвали.

21.03.2024 року за вх.№17072/24 та 22.03.2024 року за вх.№17135/24 до суду позивачем подано заяву про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу відповідно до ст. 149 КАС України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вирішуючи подану позивачем заяву суд керується такими мотивами.

Згідно ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із різновидів заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).

Ч. 1 ст. 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Отже, системний аналіз положень чинного законодавства дає підстави стверджувати, що заходи процесуального примусу, зокрема і штраф, вживаються судом з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Суд зазначає, що такий захід процесуального примусу як штраф може бути застосований судами на стадії розгляду справи в суді першої та/або апеляційної інстанції, проте на стадії контролю за виконанням рішення суду штраф за невиконання рішення суду може бути накладений на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, лише за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, виключно в порядку ст. 382 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу відповідно до ст. 149 КАС України є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу відповідно до ст. 149 КАС України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна