Справа № 420/6276/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6276/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Одеса

У залі судових засідань №6

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Маркову В.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Приватного підприємства АГРО-АДМІРАЛ - Домущі Василь Сергійович (ордер серії ВН № 1312073)

Від Головного управління ДПС в Одеській області: Коротких Олена Миколаївна (в порядку самопредставництва - згідно Виписки з ЄДР)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства АГРО-АДМІРАЛ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2020 р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а також рішень від 10.03.2020 р. №, №,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство АГРО-АДМІРАЛ звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.03.2020 р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, та визнати протиправними та скасувати рішення від 10.03.2020 р. №, №.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 23.12.2019 року ПП «АГРО АДМІРАЛ», до початку проведення перевірки, до ГУ ДПС в Одеській області направлено заяву про втрату первинних документів за вих. № 222, в якій, відповідно до вимог п 44.5 ст. 44 ПК України, повідомлено податковий орган щодо втрати первинної документації за період 2018 і 2019 роки, а саме: видаткові накладні, прибуткові накладні, банківські виписки, акти списання. Водночас, ГУ ДПС в Одеській області, в порушення п. 44.5. ст. 44 ПК України, 27.12.2019 року направлено на адресу ПП «АГРО-АДМІРАЛ» запит про надання документів № 1/15-32-05-06 від 27.12.2019 року. Отже, позивач наголошує на наявність факту порушення податковим органом відповідних положень податкового законодавства, а саме не перенесення терміну проведення документальної перевірки, визначеної Наказом ГУ ДПС в Одеській області від 09.12.2019 р. за № 2349. Водночас, позивач стверджує, що не дотримання податковим органом Порядку проведення документальних планових/позапланових перевірок, на виконання вимог статей 77, 78, 79 Податкового кодексу України, є наслідком порушення відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, способу реалізації владних управлінських функцій, та відповідно відсутності правових наслідків проведеної перевірки. Отже, на думку позивача, проведена ГУ ДПС в Одеській області документальна планова виїзна перевірка, є незаконною, що відповідно нівелює її правові наслідки, та свідчить про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Відповідач - Головне управління ДПС у Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими, з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (вхід. № 31557/20 від 12.08.2020 р.), наголошуючи, зокрема, на незгоду із заявленими позовними вимогами Підприємства, так як винесені контролюючим органом податкові повідомлення-рішення, та рішення є обґрунтованими, та такими, що відповідають вимогам законодавства, оскільки ГУ ДПС в Одеській області розглянуто заяву ПП "АГРО-АДМІРАЛ" та листом 27.12.2019 повідомлено, що відповідно до п.6.10 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88: «... у разі пропажі або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітів керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення. Отже, враховуючи ненадання акту про результати роботи комісії щодо встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення щодо втрачених документів, з урахуванням норм діючого законодавства у ГУ ДПС в Одеській області відсутні підстави для надання 90-денного терміну для відновлення документів.

31.01.2024 року до суду від представника Приватного підприємства АГРО-АДМІРАЛ надійшли додаткові письмові пояснення (вхід. № 4569/24), в яких, серед іншого, повноважним представником позивача наголошено, що у зв`язку з відсутністю на Підприємстві усіх необхідних первинних документів, податковим органом документальну планову перевірку ПП «АГРО АДМІРАЛ» було здійснено виключно на підставі відомостей з інформаційних ресурсів ДПС, зокрема, ІС "Податковий блок", та за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що, при цьому, не відповідає поняттю документальної перевірки у розумінні п.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України, яким передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів. Враховуючи, що проведення перевірки у встановленому законом порядку є передумовою для прийняття рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень, відповідно у разі недотримання встановлених вимог проведення податкової перевірки, у контролюючого органу відсутня компетенція на прийняття таких рішень, позаяк така компетенція не виникає лише в силу вчинення заходів, спрямованих на її проведення, а потребує, зокрема, саме проведення документальної податкової перевірки. Відповідно, висновок податкового органу про порушення ПП «АГРО-АДМІРАЛ» податкового законодавства щодо формування податку на прибуток та податкового кредиту, є передчасним, та таким, що не підтверджений належними та допустимими доказами. Крім того, позивачем наголошено, що ПП «АГРО-АДМІРАЛ» відновило первинні документи за період перевірки з 01.10.2017 по 30.09.2019, а саме договори, акти здачі-приймання робіт, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстри податкових накладних, податкові декларації, розрахунки коригування до податкових декларацій, які у повному обсязі підтверджують здійснення відповідних фінансово - господарських операцій позивача.

01.02.2024 року до суду від представника відповідача - Головного управління ДПС в Одеській області надійшли додаткові пояснення (вхід. № ЕС/4873/2), в яких вказано, що оскільки в листі позивача відсутнє посилання на інформацію щодо вжиття відповідних заходів, а саме Акт комісії про зникнення (знищення) первинних документів, у Головного управління ДПС в Одеській області не було підстав для перенесення термінів документальної планової виїзної перевірки, та надання строку для відновлення втрачених документів. Всупереч чинного законодавства, ПП "АГРО-АДМІРАЛ" до ГУ ДПС в Одеській області надано заяву від 23.12.2019 року №222 (вх. ДПС в Одеській області №16245/10/15-32 від 23.12.2019р.) про втрату первинних документів за 2018 2019 рік, а саме: видаткові накладні, прибуткові накладні, банківські виписки, акти списання. До заяви від 23.12.2019 року №222 надано лише довідку Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області №36/31005ЄО від 20.12.2019, що не є підставою для перенесення термінів документальної планової виїзної перевірки.

Ухвалою суду від 23.07.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/6276/20 за позовом Приватного підприємства АГРО-АДМІРАЛ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2020р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, визнання протиправними та скасування рішень від 10.03.2020р. №, №.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2020р.з урахування приписів ч.4 ст.173 КАС України продовжено підготовче провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 21.09.2020р. відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за наслідками підготовчого засідання закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2022 року зупинено провадження у справі №420/6276/20 за позовом Приватного підприємства АГРО-АДМІРАЛ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2020р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, визнання протиправними та скасування рішень від 10.03.2020р. №, №, - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 14.12.2023 року, занесеною секретарем до протоколу судового засідання, з урахуванням приписів ч.1 ст.237 КАС України, поновлено провадження у справі № 420/6276/20 за позовом Приватного підприємства АГРО-АДМІРАЛ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2020р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, визнання протиправними та скасування рішень від 10.03.2020р. №, №.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи письмових доказів, Приватне підприємство АГРО-АДМІРАЛ зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним номером 30851408, та здійснює свою господарську діяльність згідно вимог діючого законодавства. Основним видом діяльності Приватного підприємства АГРО-АДМІРАЛ є КВЕД 72.11 Дослідження й експериментальні розробки у сфері біотехнологій (основний) 01.49 Розведення інших тварин 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві 18.13 Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин 20.15 Виробництво добрив і азотних сполук 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами 81.29 Інші види діяльності із прибирання 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами 52.10 Складське господарство 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у. 39.00 Інша діяльність щодо поводження з відходами 71.20 Технічні випробування та дослідження.

09.12.2019 року Головним управлінням ДПС в Одеській області, на підставі пп. 20.1.4, п. 20.1, ст. 20, п. 77.1, ст.77 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами), відповідно до плану-графіка на 2019 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, прийнято Наказ № 2349 щодо проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "АГРО-АДМІРАЛ", код за , вул. Люстдорфська дорога буд. 24, м. Одеса, з 24 грудня 2019 року тривалістю 10 робочих днів. Перевірку наказано провести за період діяльності з 01.10.2017 по 30.09.2019 року, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Також, 09.12.2019 р. Головним управлінням ДПС в Одеській області складено повідомлення № 95/15-32 від «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «АГРО АДМІРАЛ», в якому зазначено, що відповідно до пункту 85.5 ст. 85 ПК України, починаючи із зазначеного терміну, забезпечити ПП «АГРО-АДМІРАЛ» надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Копія Наказу та повідомлення віл 09.12.2019 року направлено на адресу позивача та отримано ПП «АГРО - АДМІРАЛ» - 19.12.2019 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому, як стверджує позивач, 20.12.2019 року в межах підготування необхідних документів до планової перевірки, відповідно до переліку зазначеного ГУ ДПС в Одеській області в повідомленні № 95/15-32, ПП «АГРО - АДМІРАЛ» встановлено, що первинні документи за 2018-2019 рік, а саме: видаткові накладні, прибуткові накладні, банківські виписки,акти списання, на Підприємстві відсутні, тобто встановлено втрату документів.

Керуючись п. 44.5. ст. 44 ПК України, та встановивши на підприємстві втрату первинної документації, ПП «АГРО - АДМІРАЛ» 20.12.2019 року звернулося із заявою до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про вчинення злочину.

20.12.2019 року, на вимогу ПП «АГРО - АДМІРАЛ», Шевченківський ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, по факту заяви стосовно виявлення відсутності наступних документів: видаткові накладні, прибуткові накладні, банківські виписки, акти списання за 2018 та 2019 рік ПП «АГРО АДМІРАЛ» ІНД 30851408 зареєстрованого м. Одеса, Люстдорфська дорога, будинок 24, повідомлено, що «відомості, стосовно даного факту було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень громадян за №31005 від 20.12.2019 року у Шевченківському ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. В ході відпрацювання повідомлення, було обстежено прилеглу територію, встановити місце знаходження документів не надалось можливим, у разі встановлення, Вас буде додатково повідомлено».

З урахуванням чого, в межах п`ятиденного строку, керуючись п. 44.5. ст. 44 ПК України, 23.12.2019 року директором ПП "АГРО-АДМІРАЛ" Лідією Левчук до ГУ ДПС в Одеській області було подано заяву за вих. № 222 (вх. ДПС в Одеській області №16245/10/15-32 від 23.12.2019 р.), про втрату первинних документів, за період 2018-2019 роки, а саме: видаткові накладні, прибуткові накладні, банківські виписки, акти списання. До вказаної заяви від 23.12.2019 року №222 додано Довідку Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області №36/31005ЄО від 20.12.2019. Також, зазначено, що на даний час на підприємстві проводиться службове розслідування за фактом втрати первинних документів.

Вище окреслену заяву ПП "АГРО-АДМІРАЛ" від 23.12.2019 року ГУ ДПС в Одеській області отримано 23.12.2019 року, що не заперечується відповідачем.

27.12.2019 року Листом, за вих. № 6969/10/15-32-05-06-08 Головним управлінням ДПС в Одеській області, повідомлено ПП "АГРО-АДМІРАЛ", що відповідно до п.6.10 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88: «... у разі пропажі або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітів керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення. Для участі в роботі комісії запрошуються представники слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду. Результати роботи комісії оформляються актом, який затверджується керівником підприємства, установи. Копія акта надсилається органу, в сфері управління якого перебуває підприємство, установа, а також територіальному органу центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, - підприємствами та місцевому фінансовому органу - установами, в 10-денний строк. Наказ про призначення комісії та відповідна копія Акта, ПП "АГРО-АДМІРАЛ", в порушення п.6.10 Наказу МФУ №88 від 24.05.1995, до органів ДФС в Одеській області не надано. На підставі викладеного, ГУ ДПС в Одеській області повідомлено про відсутність підстав визнання втрати документів фінансово-господарської діяльності за 2018-2019 роки ПП "АГРО-АДМІРАЛ", .

При цьому, судом з`ясовано, що у вказаному вище Листі від 27.12.2019 року Головне управління ДПС в Одеській області посилається виключно на «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, водночас, жодні посилання, зокрема, на податкове законодавство, а саме п. 44.5. ст. 44 ПК України, та необхідність перенесення строків проведення перевірки,- відсутні.

Також, попри наявність вище окреслених обставин, та поданої позивачем заяви щодо відсутності (втрати) необхідних первинних документів, Головним управлінням ДПС в Одеській області були подані запити до ПП "АГРО-АДМІРАЛ" про надання документів, а саме:

- запит ГУ ДПС в Одеській області №1/15-32-05-06 від 27.12.2019, який отримано 27.12.2019 особисто директором ПП "АГРО-АДМІРАЛ" - ОСОБА_1 (витребувані документи необхідно надати до 28.12.2019 року до 11 години);

- запит ГУ ДПС в Одеській області №7126/10/15-32-05-06 від 28.12.2019, який отримано 28.12.2019 особисто директором ПП "АГРО-АДМІРАЛ" - ОСОБА_1 (витребувані документи необхідно надати до 28.12.2019 року до 11 години).

- запит ГУ ДПС в Одеській області №7113/10/15-32-05-06 від 28.12.2019, який отримано 02.01.2020 особисто директором ПП "АГРО-АДМІРАЛ" - ОСОБА_1 (витребувані документи необхідно надати до 28.12.2019 року до 11 години);

- запит ГУ ДПС в Одеській області №2/15-32-05-06 від 03.01.2019, який отримано 03.01.2019 особисто директором ПП "АГРО-АДМІРАЛ" - ОСОБА_1 (витребувані документи необхідно надати до 08.01.2020 року до 12 години)

- запит ГУ ДПС в Одеській області №3/15-32-05-06 від 08.01.2019, який отримано 08.01.2019 особисто директором ПП "АГРО-АДМІРАЛ" - ОСОБА_1 (витребувані документи необхідно надати до 09.01.2020 року до 12 години);

- запит ГУ ДПС в Одеській області №4/15-32-05-06 від 09.01.2019, який отримано 09.01.2019 особисто директором ПП "АГРО-АДМІРАЛ" - ОСОБА_1 (витребувані документи необхідно надати до 09.01.2020 року до 12 години).

Також, 02.01.2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області складено Акти №1/15-32-05-06, 03.01.2020 №2/15-32-05-06, 08.01.2020 №3/15-32-05-06, та 10.01.2020 за №11/15-32-05-06 «Про ненадання документів (копій документів) у ході документальної планової виїзної перевірки ПП "АГРО-АДМІРАЛ", код за .

За результатами документальної планової виїзної перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області складено Акт № 33/15-32-05-06/30851408 від 16.01.2020 р., у висновках якого встановлено порушення:

- п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), п.1 ст.9, п.1 ст.11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (із змінами та доповненнями) з урахуванням п.6.10 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (зі змінами та доповненнями);

- пп.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, ст.85, п.185.1ст.185, п.п.192.1.1, п.192.1.2 п.192.1 ст. 192, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), з урахуванням п.6.10 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (зі змінами та доповненнями);

- пп.14.1.54 пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 пп.162.1.3 п.162.1 ст.162 п.163.1 ст.163 пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями);

- ст.126, п.129.1 ст. 129, що привело до порушення ст.126, п.129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) підприємством несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб, (з урахуванням КОР 11010100 (код форми 06).

- п.119.2 ст.119 п.176.2. ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755 VI., (зі змінами та доповненнями).

- пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями);

- розділу ІІІ ст.9 п.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010р.;

- п.4 ст.6 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зі змінами та доповненнями);

- ст.1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) та частини п`ятої ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII (дата введення в дію 07.02.2019 року);

- прострочена дебіторська заборгованість по розрахункам: 12 890,00 євро по розрахунках з нерезидентом "AGROFERTRADE LTD" (Болгарія), по контракту від 27.02.2017 № 06/17; 181,50 дол. США по розрахунках з нерезидентом "E.Q.P.SLU" (Андорра), по контракту від 10.11.2016 року № 65/16; 439,6 євро по розрахунках з нерезидентом «Индивидуальный предприниматель ОСОБА_2 » (Республіка Білорусь), по контракту від 18.10.2017 №18/10;

- ст.9 Декрету Кабінету міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (із змінами та доповненнями) та ст.1 Указу Президента України від 18.06.1994 № 319/94 «Про невідкладні заходи щодо повернення на Україну валютних цінностей, які належать резиденту України та незаконно знаходяться за її межами» - не надання Декларацій про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами до НБУ станом на 01.01.2019 року.;

- п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

21.02.2020 року ПП "АГРО-АДМІРАЛ" були подані заперечення на Акт перевірки №33/15-32-05-06/30851408 від 16.01.2020 р., та наголошено, що ПП «АГРО-АДМІРАЛ» відновлено частину втрачених документів, а решту відсутніх відновити. Також, у вказаних запереченнях ПП "АГРО-АДМІРАЛ", у тому числі, просило не виносити податкові рішення згідно Акта перевірки № 33/15-32-05-06/30851408 від 16.01.2020 року, та провести повторну перевірку ПП «Агро-Адмірал» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2017р. по 30.09.2019р., згідно наказу № 2349 від 09.12.2019 р., у зв`язку з тим, що ГУ ДПС в Одеській області не було надано Підприємству законне право 90-денний термін на відновлення втрачених документів.

Проте, Листом ГУ ДПС в Одеській області від 04.03.2020 року за вих.. № 3507/10/15-32-05-07-08, за результатами розгляду заперечень позивача податковим органом повідомлено, що висновки Акта перевірки від 16.01.2020 року № 33/15-32-05-06/30851408 відповідають вимогам чинного законодавства, та незважаючи на наявність вище наведених обставин, контролюючим органом 10.03.2020 року були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а також рішення №, №.

Не погоджуючись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями ПП "АГРО-АДМІРАЛ" 09.04.2020 року до Державної податкової служби була подана скарга на податкові повідомлення-рішення від 10.03.2020 р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а також рішення від 10.03.2020 р. №, №, яку рішенням Державної податкової служби від 13.05.2020 року за вих. № 15979/6/99-00-08-06-01-06, залишено без задоволення.

Вважаючи вищевказані рішення від 10.03.2020 р. №, №, а також податкові повідомлення-рішення від 10.03.2020 р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, протиправними, Приватне підприємство "АГРО-АДМІРАЛ" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою, щодо визнання їх протиправними та скасування.

Так, дослідивши наявні у справі документи, та матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить до висновку, що даний позов є обгрунтованим, а отже підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно зі статтею 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Зокрема, як з`ясовано судом, підтверджено матеріалами справи, та зазначено вище, 09.12.2019 року Головним управлінням ДПС в Одеській області, на підставі пп. 20.1.4, п. 20.1, ст. 20, п. 77.1, ст.77 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами), відповідно до плану-графіка на 2019 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, прийнято Наказ № 2349 щодо проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "АГРО-АДМІРАЛ", код за , вул. Люстдорфська дорога буд. 24, м. Одеса, з 24 грудня 2019 року тривалістю 10 робочих днів. Перевірку наказано провести за період діяльності з 01.10.2017 по 30.09.2019 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

09.12.2019 р. Головним управлінням ДПС в Одеській області складено повідомлення № 95/15-32 від «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «АГРО АДМІРАЛ». В повідомленні податковий орган зазначив, що відповідно до пункту 85.5 ст. 85 ПК України, починаючи із зазначеного терміну, забезпечити ПП «АГРО-АДМІРАЛ» надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Копія Наказу та повідомлення віл 09.12.2019 року направлено на адресу позивача та отримано ПП «АГРО - АДМІРАЛ» - 19.12.2019 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому, як стверджує позивач, 20.12.2019 року в межах підготування необхідних документів до планової перевірки, відповідно до переліку, зазначеного ГУ ДПС в Одеській області в повідомленні № 95/15-32, ПП «АГРО - АДМІРАЛ» встановлено, що первинні документи за 2018-2019 рік, а саме: видаткові накладні, прибуткові накладні, банківські виписки,акти списання, на Підприємстві відсутні, тобто встановлено їх втрату.

З урахуванням чого, та керуючись п. 44.5. ст. 44 ПК України, встановивши на Підприємстві втрату первинної документації, ПП «АГРО - АДМІРАЛ» 20.12.2019 року звернулося з відповідною заявою до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про вчинення злочину.

20.12.2019 року, на вимогу ПП «АГРО - АДМІРАЛ», Шевченківський ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, по факту заяви стосовно виявлення відсутності наступних документів: видаткові накладні, прибуткові накладні, банківські виписки, акти списання за 2018 та 2019 рік ПП «АГРО АДМІРАЛ» ІНД 30851408 зареєстрованого м. Одеса, Люстдорфська дорога, будинок 24, повідомлено, що «відомості, стосовно даного факту було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень громадян за №31005 від 20.12.2019 року у Шевченківському ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. В ході відпрацювання повідомлення, було обстежено прилеглу територію, встановити місце знаходження документів не надалось можливим, у разі встановлення, Вас буде додатково повідомлено».

У зв`язку з чим, в межах п`ятиденного строку, та згідно з п. 44.5. ст. 44 ПК України, 23.12.2019 року директором ПП "АГРО-АДМІРАЛ" Лідією Левчук до ГУ ДПС в Одеській області була подана заява за вих. № 222 (вх. ДПС в Одеській області №16245/10/15-32 від 23.12.2019 р.), про втрату первинних документів, за період 2018-2019 роки, а саме: видаткові накладні, прибуткові накладні, банківські виписки, акти списання. До вказаної заяви від 23.12.2019 року №222 додано Довідку Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області №36/31005ЄО від 20.12.2019. Також, зазначено, що на даний час на підприємстві проводиться службове розслідування за фактом втрати первинних документів.

Вище окреслену заяву ПП "АГРО-АДМІРАЛ" від 23.12.2019 року ГУ ДПС в Одеській області отримано 23.12.2019 року, що не заперечується відповідачем.

При цьому, 27.12.2019 року Листом, за вих. № 6969/10/15-32-05-06-08, Головним управлінням ДПС в Одеській області, серед іншого, повідомлено ПП "АГРО-АДМІРАЛ", що відповідно до п.6.10 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88: «... у разі пропажі або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітів керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення. Результати роботи комісії оформляються актом, який затверджується керівником підприємства, установи. Копія акта надсилається органу, в сфері управління якого перебуває підприємство, установа, а також територіальному органу центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, - підприємствами та місцевому фінансовому органу - установами, в 10-денний строк. Наказ про призначення комісії та відповідна копія Акта, ПП "АГРО-АДМІРАЛ", в порушення п.6.10 Наказу МФУ №88 від 24.05.1995, до органів ДФС в Одеській області не надано. На підставі викладеного, ГУ ДПС в Одеській області повідомлено про відсутність підстав визнання втрати документів фінансово-господарської діяльності за 2018-2019 роки ПП "АГРО-АДМІРАЛ", .

При цьому, у вказаному вище Листі від 27.12.2019 року Головне управління ДПС в Одеській області посилається виключно на «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, водночас, жодні посилання, зокрема, на податкове законодавство, а саме п. 44.5. ст. 44 ПК України, та необхідність перенесення строків проведення перевірки,- відсутні.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

За змістом пункту 44.5 статті 44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу. У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що позивачем були дотримані вимоги п.44.5 ст.44 ПК України щодо повідомлення контролюючого органу у п`ятиденний строк про втрату первинної документації, що, у свою чергу унеможливлювало проведення, зокрема, документальної перевірки, за відсутності, при цьому, документів фінансово-господарської діяльності ПП «АГРО-АДМІРАЛ».

Так, відповідно до п.п. 1.2.6 п. 1.2 Розділу 1 Методичних рекомендацій №22 щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених Наказом ДФС України від 31.07.2014 № 22 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) територіального органу ДПС, який здійснює (очолює) перевірку, терміни проведення документальної планової або позапланової перевірки платника податків можуть бути перенесені у випадках та на строк, які визначені пунктом 44.5 статті 44 (крім перевірок, визначених статтею 200 Кодексу) та пунктом 85.9 статті 85 Кодексу. Про перенесення термінів проведення перевірки видається відповідний наказ із зазначенням строку та обставин, що спричинили таке перенесення, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам) під підпис або надсилається у порядку, передбаченому статтею 42 Кодексу. Такий наказ видається на підставі складеного посадовими особами територіального органу ДПС акта про неможливість проведення перевірки довільної форми, у якому зафіксовано документально підтверджені факти, що призвели до неможливості проведення перевірки у терміни, вказані у направленні та наказі. При цьому територіальний орган ДПС, який здійснює (очолює) перевірку, забезпечує оформлення документів та вжиття заходів у порядку, передбаченому підпунктом 1.4.7 пункту 1.4 розділу I цих Методичних рекомендацій.

Відповідно до п.п. 1.4.7.1 Методичних рекомендацій у разі надходження до органу ДФС за місцем обліку від платника податків повідомлення про втрату, пошкодження або дострокове знищення документів (відповідно до пункту 44.5 статті 44 Кодексу) такий орган ДФС не пізніше наступного робочого дня повідомляє про такий факт відповідний територіальний орган ДФС, що здійснює (очолює) перевірку (у разі її проведення іншим органом ДФС, ніж орган ДФС за місцем обліку) та, у разі необхідності, передає йому копії наведених вище повідомлень та отриманих від платника податків документів, що підтверджують втрату, пошкодження або дострокове знищення документів, звернення платника із заявою до правоохоронних органів тощо (за наявності).

Згідно з абз. 2 п.п. 1.4.7.1. підпункту 1.4.7 пункту 1.4. розділу 1 у разі якщо під час проведення документальної перевірки або у будь-який час після прийняття рішення про проведення перевірки до її початку до відповідного територіального органу ДФС, що здійснює (очолює) таку перевірку, надійшло повідомлення платника податків про втрату, пошкодження або дострокове знищення документів (відповідно до пункту 44.5 статті 44 Кодексу), або отримано інформацію та копії протоколів про вилучення документів правоохоронними та/або іншими органами тощо (пункт 85.9 статті 85 Кодексу), у зв`язку з чим особами, які здійснюють (очолюють) перевірку, обґрунтовано встановлено неможливість подальшого проведення перевірки або її початку у терміни, визначені у наказі, такі особи складають акт про неможливість проведення перевірки довільної форми, який реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів у порядку, передбаченому підпунктом 1.4.5 пункту 1.4 цього розділу Методичних рекомендацій.

В акті зазначаються причини неможливості продовжувати (розпочати) перевірку у терміни, вказані у направленні та наказі, та робиться відповідний запис про проведення зазначеної перевірки після усунення причин, які призвели до неможливості її проведення. Також, до такого акта додаються копії отриманих від платника податків та органу ДФС за місцем обліку документів, що підтверджують виникнення передбачених пунктом 44.5 статті 44 та пунктом 85.9 статті 85 Кодексу обставин.

На підставі цього акта органом ДФС, який здійснює (очолює) перевірку, видається наказ про перенесення термінів проведення такої перевірки у порядку, визначеному підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу І Методичних рекомендацій.

Новий наказ про проведення перевірки не видається та нові направлення на проведення перевірки не виписуються. У разі якщо терміни, визначені пунктом 44.5 статті 44 Кодексу, достроково скорочуються - видається наказ про поновлення перевірки не пізніше наступного робочого дня, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам) під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Отже, з системного аналізу наведених положень вбачається, що законодавчо передбачено можливість прийняття рішення про продовження перевірки, водночас, не передбачено прийняття рішення контролюючим органом щодо відмови у перенесенні терміну перевірки.

Як встановлено судом, та зазначено вище, 23.12.2019 року ПП «АГРО АДМІРАЛ» (до початку проведення перевірки) направило до ГУ ДПС в Одеській області заяву про втрату первинних документів за № 222, в якій вказало, що відповідно до вимог п.44.5 ст. 44 ПК України ПП «АГРО АДМІРАЛ» повідомляє податковий орган, що встановлено втрату первинної документації за період 2018 - 2019 рік, а саме: видаткові накладні, прибуткові накладні, банківські виписки, акти списання.

Проте, незважаючи на наявність вище окреслених обставин, та поданої позивачем заяви щодо відсутності (втрати) необхідних первинних документів, Головним управлінням ДПС в Одеській області не було надано позивачеві термін для їх відновлення, натомість були подані запити до ПП "АГРО-АДМІРАЛ" про надання документів, не отримавши котрих, проведено, при цьому документальну перевірку, за наслідками якої винесено оскаржувані рішення, та податкові повідомлення рішення.

Так, відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України та Митного кодексу України розроблено Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року № 727.

Пунктом 5 Розділу ІІ Порядку № 727 визначено, що факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 727 описова частина акта (довідки) документальної перевірки, серед іншого, містить, зокрема, первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки зазначити перелік цих документів; у разі отримання під час перевірки копій документів, які підтверджують факт виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для їх отримання, а також переліку цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові посадової особи платника податків, уповноваженої здійснювати від його імені юридичні дії (його законного представника), та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт складання такого акта відображається в акті (довідці) документальної перевірки;

Отже, під час складання акта перевірки, контролюючому органу необхідно чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Водночас, висновки Акта перевірки № 33/15-32-05-06/30851408 від 16.01.2020 року, складеного у спірних правовідносинах, аналіз таких відомостей не містять.

Натомість, як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС в Одеській області було відомо про втрату у ПП «АГРО-АДМІРАЛ» первинних документів, проте не вжито належних заходів, та надання можливості для відновлення позивачем втрачених документів, а отже перевірка, наслідки якої слугували підставою для прийняття оскаржуваних повідомлень-рішень, проводилась виключно на підставі інформації, наявної у контролюючого органу.

При цьому, суд зазначає, що не виконання податковим органом Порядку проведення документальних планових/позапланових перевірок на виконання вимог статей 77, 78, 79 Податкового кодексу України призводить до порушення відповідачем способу реалізації владних управлінських функцій та відсутності правових наслідків перевірки.

Таким чином, зважаючи на викладене, можливо акцентувати на порушення контролюючим органом відповідних положень ПК України, а саме п. 44.5 ст. 44, а також Методичних Рекомендацій № 22 під час проведення документальної планової перевірки позивача, а саме, не перенесення строку проведення спірної перевірки, визначеного наказом ГУ ДПС в Одеській області від 09.12.2019 р. за № 2349, та, як наслідок, порушення відповідачем способу реалізації владних управлінських функцій, що у свою чергу свідчить про незаконність перевірки та відповідно відсутність будь-яких правових наслідків такої.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо "принципу правової визначеності" (наприклад, справа Hashman and Harrup v. The United Kingdom, Арр. 25594/94, 25 November 1999), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

З урахуванням принципу правової визначеності, враховуючи те, що позивач звернувся до податкового органу з повідомленням щодо втрати документів, в межах строку, встановленого п. 44.5 ст. 44 ПК України, тобто діючи правомірно, мав право бути обізнаним з рішеннями податкового органу щодо продовження терміну перевірки та мотивами прийняття такого рішення до закінчення відповідної перевірки та прийняття рішень за її наслідками.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач вчасно, у відповідності до вимог ПК України, надав відповідачу заяву про втрату документів, що, на думку суду, унеможливлювало її проведення, у податкового органу були наявні всі законодавчі підстави для перенесення термінів проведення перевірки, визначеного Наказом ГУ ДПС в Одеській області від 09.12.2019 року за № 2349, згідно положень п. 44.5 ст. 44 ПК України та Методичних Рекомендацій № 22.

Проте, як з`ясовано судом, та акцентовано вище, всупереч дотриманню платником податків вимог податкового законодавства щодо своєчасного повідомлення про втрату первинних бухгалтерських документів, контролюючим органом було відмовлено у перенесенні термінів проведення документальної перевірки, та, як наслідок, порушено процедуру, визначену Методичними рекомендаціями щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків від 31.07.2014 № 22, та положень п. 44.5 ст. 44 ПК України.

Суд звертає увагу, що в пунктах 70-71 рішення по справі "Рисовський проти України" (заява №29979/04) ЄСПЛ підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування", зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

При цьому, зазначені повноваження відповідача як суб`єкта владних повноважень мають застосовуватись з певною гнучкістю і без зайвого формалізму.

В контексті наведеного, суд зазначає, що незважаючи на певну свободу розуміння щодо питання перенесення перевірки, відповідач позбавив позивача права на перенесення терміну перевірки на підставі формальних норм закону.

При цьому, така поведінка податкового органу, внаслідок жорсткого тлумачення відповідного законодавства, свідчить про те, що такі дії були непропорційним (п. 30 Рішення ЄСПЛ у справі Атев проти Болгарії від 18.03.2014, заява 39689/05).

Саме сукупність наведених міркувань обумовлює висновок про існування достатніх підстав для перенесення термінів проведення перевірки.

Питання щодо впливу процедурних порушень на правомірність податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами проведення відповідної податкової перевірки, неодноразово також виснувалось Верховним Судом, зокрема, у Постановах від 28 грудня 2022 року у справах № 420/22374/21, № 540/5445/21, № 160/14248/21, від 28 жовтня 2022 року у справі № 600/1741/21-а, від 12 жовтня 2022 року у справі № 160/24072/21, від 01 вересня 2022 року у справі № 640/16093/21.

У Постановах від 28 жовтня 2022 року у справі № 600/1741/21-а, від 12 жовтня 2022 року у справі № 160/24072/21 Верховний Суд врахував висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у Постанові від 08 вересня 2021 року у справі № 816/228/17, та акцентував, що доводи про неправомірність дій контролюючого органу, а саме - невиконання вимог норм ПК України щодо процедури проведення перевірки, можуть бути підставою для висновку про відсутність правових наслідків такої та визнання протиправними рішень, прийнятих за її наслідками.

З вище наведеного вбачається, що як станом на дату початку документальної планової виїзної перевірки позивача, так і станом на час її проведення, контролюючий орган був належним чином сповіщений про втрату первинних документів ПП «АГРО-АДМІРАЛ», та відповідно мав усі наявні правові підстави для перенесення термінів проведення перевірки.

Отже, вказане, на переконання суду, свідчить про поверхневий, та необ`єктивний підхід суб`єкта владних повноважень до здійснення контрольного заходу щодо ПП «АГРО-АДМІРАЛ». Позаяк документальна планова перевірка позивача, всупереч положень ст. 75 ПК України, була проведена податковим органом виключно на підставі відомостей з інформаційних ресурсів ДПС, зокрема, ІС "Податковий блок" та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що у свою чергу ставить під сумнів наявність об`єктивної можливості проведення такої перевірки, повноту та правильність її результатів та, як наслідок, обґрунтованість податкових повідомлень-рішень, прийнятих за її результатами.

Рішенням Європейського суду з прав людини, по справі "Компанія "Вестберга таксі Актіеболаг" та Вуліч проти Швеції" (заява №36985/97) встановлено, що "...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Окрім того, суд також враховує, що позивачем до суду надано відновлені первинні документи бухгалтерського обліку за перевіряємий період, у тому числі: видаткові накладні, Акти, довіреності, рахунки, накладні, сертифікати, ТТН, цивільно-правові договори та акти до них (всього на 3698 арк.), які, як стверджує позивач, в повному обсязі відображають показники бухгалтерської та податкової звітності, підтверджують фінансово господарську діяльність позивача, та виконання відповідних фінансово господарських операцій ПП «АГРО-АДМІРАЛ» з його контрагентами в межах спірного періоду.

У Постанові від 21.02.2020 у справі №826/17123/18 Верховний Суд зазначив, що, оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки інших підстав щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Беручи до уваги наведене, а також те, що порушення процедури проведення перевірки є самостійною підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, суд не вдається до аналізу суті окреслених у Акті податкових правопорушень.

До того ж, суд не наділений повноваженнями замість податкового органу проводити перевірки, передбачені Податковим кодексом України, показників бухгалтерської та податкової звітності суб`єктів господарської діяльності.

Так, суд зазначає, що відповідач, у разі виявлення недостовірних даних, що містяться у первинній документації позивача, не позбавлений можливості проведення позапланових контрольних заходів в порядку, встановленому ст. 78 ПК України.

Можливість проведення повторної перевірки податковим органом, у разі втрати платником податків первинних бухгалтерських документів, також встановлена пунктом 1.4.8 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС від 04.09.2020 № 470.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у Постанові від 12.07.2023 - № 320/630/22, та є релевантною до спірних правовідносин.

У вказаній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що для податкового органу, за відсутності (зняття) законодавчих обмежень та належного правового врегулювання проведення перевірки, не виключається можливість здійснити її повторне проведення та формування за її наслідками відповідних висновків.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи порушення відповідачем процедури проведення документальної перевірки, неповноту її проведення, та більше того об`єктивну неможливість її проведення, за відсутності необхідних первинних документів, суд доходить висновку, що винесені Головним управлінням ДПС в Одеській області за її наслідками оскаржувані ПП «АГРО-АДМІРАЛ» податкові повідомлення-рішення від 10.03.2020 р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а також рішення від 10.03.2020 р. №, №, є протиправними, та відповідно підлягають скасуванню.

Решта доводів сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства АГРО-АДМІРАЛ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2020 р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а також рішень від 10.03.2020 р. №, №, є правомірними, обґрунтованими, ґрунтуються на положеннях чинного податкового законодавства, а отже підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 72-76, ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства АГРО-АДМІРАЛ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2020 р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а також рішень від 10.03.2020 р. №, №, - задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 10.03.2020 р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а також рішення від 10.03.2020р. №, №.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Приватного підприємства АГРО-АДМІРАЛ (65029, м. Одеса, вул.. Князівська 3, ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано судом « 17» травня 2024 року.

Суддя Ю.В. Харченко

Адміністративний позов Приватного підприємства АГРО-АДМІРАЛ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2020 р. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а також рішень від 10.03.2020 р. №, №, - задовольнити

17.05.2024