Справа № 200/2835/24
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 травня 2024 року Справа №200/2835/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул.Андрія Саєнка, буд. 10, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27 березня 2023 року № 19, яка полягала у не включенні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи в Колгоспі КСП імені XXII з`їзду КПВС з 28.12.1984 року по 22.03.2000 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, починаючи з моменту звернення з відповідною заявою до відповідача, врахувавши при обчисленні страхового стажу періоди роботи відповідно до належної трудової книжки від 01 жовтня 1980 року серія НОМЕР_2 за період роботи в колгоспі КСП імені XXII з`їзду КПВС з 28.12.1984 року по 22 березня 2000 року;

- зобов`язати Головне Уп управління Пенсійного фонду України у Київській області керуючись ст. 26 Закону України від 09.07.2003 року № 1058 ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувати до страхового стажу роботи згідно трудової книжки від 01 жовтня 1980 року серія НОМЕР_3 період роботи з 28.12.1984 року по 22.03.2000 року ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з інформацією, яка міститься на сайті Судової влади України та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.03.2023 №19, яка полягає у не включенні до страхового стажу громадянки ОСОБА_1 періодів роботи в колгоспі КСП імені ХІІ з`їзду КПВС з 28.12.1984 по 22.03.2000;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву громадянки ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, починаючи з моменту звернення з відповідною заявою до відповідача, врахувавши при обчисленні страхового стажу періоди роботи відповідно до належної трудової книжки від 01.10.1980 серії НОМЕР_3 за період роботи в колгоспі КСП імені ХІІ з`їзду КПВС з 28.12.1984 по 22.03.2000;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області керуючись ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зарахувати до страхового стажу роботи згідно трудової книжки від 01.10.1980 серії НОМЕР_3 період роботи в колгоспі КСП імені ХІІ з`їзду КПВС з 28.12.1984 по 22.03.2000 громадянки України ОСОБА_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі № 320/16795/23 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.03.2023 №19 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.03.2023 про призначення пенсії за віком та прийняти відповідне рішення за результатом такого розгляду, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят чотири грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м.Фастів, вул.Саєнка Андрія, буд.10).

За таких обставин, враховуючи наявність у провадженні іншого суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддя зазначає, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі № 320/16795/23 не набрало законної сили, у зв`язку із чим, застосуванню підлягають саме норми п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 170 КАС України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Зважаючи на викладені обставини, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за даним адміністративним позовом.

Разом з тим, суддя зазначає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається, що випливає з положень ч.1 ст.45 КАС України.

Звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, враховуючи наявність рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі №320/16795/23, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, представником позивача представник позивача адвокатлм Худяковим В.В. зроблено заяву у позові на підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як зазначалося, за даними які міститься на сайті Судової влади України та в Єдиному державному реєстрі судових рішень Київським окружним адміністративним судом 29.04.2024 вже ухвалено рішення у спорі між тими сторонами, з тим самим предметом та з тих самих підставі (справа № 320/16795/23).

Враховуючи викладене, твердження позивача та його представника в адміністративному позові про те, що ним не не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав не ґрунтуються на дійсних обставинах.

Суддя звертає увагу позивача та його представника на те, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (ч.2 ст.44 КАС України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 170, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 200/2835/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул.Андрія Саєнка, буд. 10, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул.Андрія Саєнка, буд. 10, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні діїРоз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до ст. 295 КАС України.

Згідно приписів ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.05.2024.

Суддя Т.В.Загацька