Справа № 380/1754/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 рокусправа № 380/1754/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України з такими вимогами:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 підготувати та надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення поліцейських за посадою оперуповноваженого управління, відділу (відділення) поліції станом на 01.09.2023, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.09.2023;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення поліцейських за посадою оперуповноваженого управління, відділу (відділення) поліції станом на 01.09.2023, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.09.2023.

Суд призначив справу за цим позовом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача 15.02.2024 надіслав суду клопотання про заміну неналежного відповідача у цій справі, Міністерства внутрішніх справ України, на належного Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» (а.с.20-21). Клопотання обґрунтоване тим, що наказом МВС України від 16.04.2021 № 291 внесено зміни до пункту 1 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій», та відповідно до цих змін територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву визначені уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ. Зазначає, що у спірних правовідносинах такою установою є державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області».

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Ухвалою від 03.05.2024 суд запропонував позивачу в строк до 13.05.2024 висловитися по суті заяви представника відповідача щодо належності відповідача у цій справі (підтримує, заперечує тощо), оскільки заміна неналежного відповідача на належного відповідача потребує згоди позивача. Оскільки позивач та/або його представник не надали згоду на заміну відповідача за цим позовом, а зі змісту додаткових пояснень та клопотання представника позивача, поданих після 15.02.2024 (отримання клопотання про заміну неналежного відповідача) зрозуміло, що позивач вважає належним відповідачем у цій справі Міністерство внутрішніх справ України, суд ухвалою від 17.05.2024 відмовив у задоволенні заяви представника відповідача про заміну відповідача на належного та розглядає справу за суб`єктного складу, визначеного позивачем.

Суд вивчив аргументи учасників справи, викладені в заявах по суті спору, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм спірні правовідносини:

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Львівській області та отримує пенсію на підставі Закону №2262-XII.

ОСОБА_1 звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою від 04.10.2023 (а.с.40-41), просив підготувати та надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення поліцейських за посадою оперуповноваженого управління, відділу (відділення) поліції станом на 01.09.2023, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для подальшого звернення ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Львівській області щодо проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.09.2023 року.

Міністерство внутрішніх справ України переслало це звернення для розгляду за належністю до державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області», про що повідомило заявника листом № М-29487/49-26824-2023 від 19.10.2023 (а.с.40).

Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» розглянула заяву ОСОБА_1 від 04.10.2023, яка надійшла з Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України, по суті та за результатами розгляду відмовила у задоволенні прохання заявника (повідомлення про результати розгляду від 06.11.2023 №33/34-4323). Це рішення (а.с.13-14) про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.10.2023 викладене на бланку установи та підписане її керівником, а його текст розпочинається із повідомлення про те, що заява ОСОБА_1 від 04.10.2023 надійшла за належністю з Міністерства внутрішніх справ України.

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначає Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-XII (далі Закон №2262-XII).

Відповідно до статті 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Статтею 63 Закону №2262-XII визначено підстави для перерахунку раніше призначених пенсій. Так, відповідно до частини 4 цієї статті, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Згідно з частиною другою цієї статті якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.

Наказом МВС України від 25.02.2019 № 129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання (перерахунку) пенсій визначено Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департаменту.

Наказом МВС України від 16.04.2021 № 291 внесено зміни до пункту 1 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій», та відповідно до цих змін територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву визначені уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ.

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

позивач є отримувачем пенсії відповідно до Закону №2262-XII, перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Львівській області. Звільнений зі служби на підставі наказу ГУ МВС України у Львівській області від 06.11.2015 №831о/с (а.с. 12). ОСОБА_1 звернувся до МВС України із заявою від 04.10.2023 про виготовлення та направлення до ГУ ПФУ у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.09.2023 для проведення перерахунку його пенсії (а.с.40-41). Міністерство внутрішніх справ України повідомило заявника листом № М-29487/49-26824-2023 від 19.10.2023 (а.с.40), що пересилає звернення від 04.10.2023 для розгляду за належністю - до державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області».

Оцінюючи позовні вимоги ОСОБА_1 до МВС України суд керується такими міркуваннями:

- МВС України не вчиняло дій щодо відмови ОСОБА_1 підготувати та надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення поліцейських за посадою оперуповноваженого управління, відділу (відділення) поліції станом на 01.09.2023, для звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.09.2023, а переслало заяву позивача від 04.10.2023 за належністю - до державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області»;

- відповідно до наказу МВС України від 16.04.2021 № 291 уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсій є відповідні сектори (відділи) із соціально-гуманітарних питань державних установ - територіальних медичних об`єднань МВС України по областях. З огляду на те, що ОСОБА_1 звільнений з ГУ МВС України у Львівській області, уповноваженим органом на видачу довідки про розмір його грошового забезпечення є державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області».

Отже, позивач звернувся з позовом до неналежного відповідача, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог до МВС України як очевидно безпідставних (відповідач не відмовляв позивачу у задоволенні заяви від 04.10.2023 та не є уповноваженим органом на видачу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії).

З огляду на висновки суду по суті спору, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються та покладаються на нього.

Керуючись ст.ст. 19-22,25-26,90,139,229,241-246,250,251,255,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Понесені позивачем судові витрати покласти на нього.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення, апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович