Справа № 580/2424/23
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2424/23
УХВАЛА

16 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною відмови у вчиненні дій і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_2 ), яким просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), яка полягає у не повідомленні всупереч п. 4 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 31 березня 2022 року № 164-АГ "Про реалізацію вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168" за формою, встановленою додатком 2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01 серпня 2022 року до 31 серпня 2022 року, з 01 вересня 2022 року до 21 вересня 2022 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) повідомити відповідно п. 4 вказаного наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 31 березня 2022 року № 164-АГ "Про реалізацію вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168" за формою, встановленою додатком 2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01 серпня 2022 року до 31 серпня 2022 року, з 01 вересня 2022 року до 21 вересня 2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ), яка полягає у не прийняті на підставі п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 (із змінами) "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" наказу про призначення позивачу додаткової винагороди у розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01 серпня 2022 року до 31 серпня 2022 року, з 01 вересня 2022 року до 21 вересня 2022 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) прийняти на підставі п.1 вказаної Постанови Кабінету Міністрів України наказ про призначення позивачу додаткової винагороди у розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01 серпня 2022 року до 31 серпня 2022 року, з 01 вересня 2022 року до 21 вересня 2022 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити йому на підставі п.1 зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України додаткову винагороду у розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 01 серпня 2022 року до 31 серпня 2022 року, з 01 вересня 2022 року до 21 вересня 2022 року з урахуванням проведених виплат за цей період;

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 березня 2024 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 295 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а клопотання про його поновлення визнано необґрунтованим.

Судом було надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, яку отримано позивачем 02 квітня 2024 року (день проставлення відмітки відділення поштового зв`язку про повернення поштового відправлення у зв`язку із закінченням терміну зберігання).

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зі змісту наведених норм випливає, що день проставлення у поштовому повідомлення відмітки про невручення у випадку повернення поштового відправлення відправнику збігається з днем вручення такого поштового відправлення.

Також судом вжито заходів щодо повідомлення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху засобами телефонного зв`язку за номером НОМЕР_3 , що зазначений апелянтом в апеляційній скарзі, водночас вказаний номер телефону не відповідав.

Разом з тим колегія суддів звертає увагу, що апелянтом в апеляційній скарзі зазначено про відсутність інших засобів зв`язку.

Крім того, судом враховується, що в силу приписів ст. ст. 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року №3262-IV, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу суду від 11 березня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано судом до Реєстру 12 березня 2024 року та оприлюднено 14 березня 2024 року.

Отже, будучи апелянтом у цій справі, ОСОБА_1 мав можливість ознайомитися із змістом ухвали суду від 11 березня 2024 року, починаючи з 14 березня 2024 року.

Указана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 640/2371/20.

Крім іншого, позивач не забезпечив отримання і копії ухвали від 11 березня 2024 року, повторно направленої судом, яка зберігалася у відділенні поштового зв`язку та 02 травня 2024 року повернута відправнику.

Положеннями ст. 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо дотримання процесуальних строків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною відмови у вчиненні дій і зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку