Справа № 576/1078/24
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1078/24
Провадження № 2-а/576/9/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 956 від 26.03.2024 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення частини другої статті 210-1 КУпАП. Позивач зазначає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 22.01.2024 р. без поважних причин не з`явився до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, позивач не погоджується із постановою, оскільки він не отримував повістку на 22.01.2024 р. Крім того, позивач вказав, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням визначених ст. 38 КУпАП строків.

Відповідач подав до суду відзив, у якому проти позову заперечував.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився.

Суд, розглянувши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши додані до них докази, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.03.2024 р. постановою № 956 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно з даною постановою позивач визнаний винним у тому, що він на 22.01.2024 р. особисто, в присутності свідків, був повідомлений про явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від отримання повістки ОСОБА_1 відмовився, про що, в присутності свідків, було складено акт про відмову від отримання повістки та усно повідомлено про її зміст та дату та час прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений час без поважних на те причин, чим порушив законодавство про військовий обов`язок і військову службу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Спірною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з його неявкою 22.01.2024 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 за викликом.

Враховуючи, що посадова особа відповідача здійснювала виклик позивача на 9 годину 22.01.2024 р., а позивач не з`явився за вказаним викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим посадові особи відповідача були обізнані про таку неявку, то 22.01.2024 р. є датою вчинення адміністративного правопорушення та датою його виявлення.

Між тим, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення була складена 26.01.2024 р., тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення встановленого ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Наведений висновок узгоджуються з висновком Верховного Суду, зробленим в постанові від 17.07.2019 р. в справі № 601/952/16 (п.28).

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню із стягненням за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 8, 9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.03.2024 р. № 956 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя А.О. Колодяжний