Справа № 320/16855/23
Суддя: Голяшкін Олег Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Голяшкіна О.В., суддів Заїки М.М., Шведа Е.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 року у справі № 320/16855/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коннект Трейд» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 року залишено без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору..

26.04.2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» скаржником до суду направлено заяву про продовження строку на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 року, в якій зазначено, що для здійснення сплати судового збору необхідно більше часу, оскільки відповідач не є розпорядником коштів і для сплати судового збору вони зобов`язані звернутись до Управлінь Державної казначейської служби України за місцем знаходження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 року продовжено Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області строк виконання ухвали від 23.04.2024 року на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Дану ухвалу отримано скаржником 02.05.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

03.05.2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» скаржником вдруге до суду направлено заяву про продовження строку на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 року, в якій зазначено, що для здійснення сплати судового збору необхідно більше часу, оскільки відсутнє достатнє фінансування Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд вказував, що скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, визначено точну суму судового збору у розмірі 22 545,6 грн та вказано реквізити для його сплати.

Проте, станом на час прийняття цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 року не підлягає задоволенню, оскільки підстави наведені в ній є необґрунтованими.

За правилами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу: відповідно до п. 1 ч. 4 цієї статті позовна заява, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Київській області про продовження строку на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Голяшкін

Судді М.М. Заїка

Е.Ю. Швед