Справа № 755/8509/24
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/8509/24
Провадження №: 2-а/755/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Дубенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Самолюка В.В. про залишення позовної заяви без розгляду, подану в межах розгляду адміністративної справи за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2024 року до суду надійшов адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

20 травня 2024 року представник відповідача Самолюк В.В. через підсистему «Електронний суд» направив до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтовану пропуском встановленого законом строку на подання позовної заяви.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Самолюк В.В. підтримали подану заяву та просили її задовільнити.

Представник позивача Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області - Мельник М.М. в судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, вказав на подання позовної заяви у визначені законом строки.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 12 ст. 289 КАС України про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення чи реадмісію або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Як убачається з матеріалів справи, згідно з протоколом МКМ 000416 від 21 листопада 2023 року ОСОБА_2 доставлений у службове приміщення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київської області 21 листопада 2023 року, о 19 год. 20 хв.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 листопада 2023 року затримано громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на 6 (шість) місяців.

Тобто, 21 травня 2024 року закінчується строк затримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача Мельник М.М. через підсистему «Електронний суд» 16 травня 2024 року, о 16 год. 39 хв., направив до суду позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Отже, беручи до уваги, що відповідача було затримано 21 листопада 2023 року, о 19 год. 20 хв., позивачем не пропущено строків звернення до суду з даною позовною заявою.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає визначених законом підстав для задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 122, 123, 240-243, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Самолюка В.В. про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 3 ст. 293 КАС України).

Повний текст ухвали суду складено 20 травня 2024 року.

Суддя: