Справа № 159/7438/23
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7438/23
Провадження № 2-а/159/15/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, вказуючи на те, що 27.11.2023 року близько 21 год. керуючи автомобілем RENAULT MASTER ном.зн. НОМЕР_1 , належним йому на праві власності, рухався по трасі №19 в районі с.Заснячин Чернівецької області. Під час руху інспектором першого взводу другої роти першого батальйону УПП в Чернівецькій області, без жодних підстав, які є причиною для зупинення транспортного засобу, здійснив зупинку його транспортного засобу з метою перевірки документів, під час якої працівник патрульної поліції звернув увагу на те, що транспортний засіб ніби не пройшов обов`язковий технічний контроль в порядку ст.35 ЗУ «Про дорожній рух». Що на його думку є порушенням п.п.31.3 б ПДР. Не погоджуючись з такими висновками інспектора, він надав пояснення щодо відсутності цього обов`язку з проведення технічного контролю транспортного засобу з огляду на те, що даний автомобіль набутий у власність в липні 2023 року і при постановці на облік було пройдено обов`язковий технічний огляд транспортного засобу, без якого той не міг бути постановлений на облік, і наступний технічний огляд автомобіля має відбутися через два роки, тобто в 2025 році. Незважаючи на його пояснення патрульним складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1031954 за ч.3 ст.121 КУпАп з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вважає постанову незаконною, такою, що не відображає дійсних обставин справи та такою, що підлягає скасуванню. Посилається на ст.ст.7, 245, 251, 280 КУпАП, ПДР, ст.14, 29, 33, 35 ЗУ «Про дорожній рух», Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів. Його автомобіль, згідно з данними в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, є загальним вантажним бортовим-тентованим обладнано спальним місцем водія з повною вагою 3500 кг і згідно п.3 Порядку, періодичність проходження обов`язкового технічного контролю такого автомобіля становить кожні два роки. Автомобіль, 2019 року випуску, вперше зареєстрований в Україні 22.07.2023 року. Автомобіль, вперше везений в Україну не може бути зареєстрвоаний без підтвердження відомостей конструкції і технічного стану певної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обовязковим вимогам правил та нормативів. Таке підтвердження можливе при наявнсоті сертифіката відповідності. Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки RENAULT MASTER ном.зн. НОМЕР_1 , вперше зареєстрований в Україні 22.07.2023 року, і так як підставою для першої реєстрації крім документів, які підтверджують правомірність набуття у власність є також сертифікат відповідності конструкції і техничного стану певної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил та нормативів, то вказаний автомобіль експлуатується на території України після обов`язкової сертифікації, експлуатується менше двох років. Черговий обов`язковий технічний огляд автомобіля має бути проведено до 22.07.2025 року. Крім того, поліцейській зобов`язаний проінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки. Поліцейський не взяв до уваги його пояснення, не переконався в підставності винесення постанови, на його запитання відповів, що йому не відомий законодавчий акт, яким врегульовано порядок та періодичність проходження обов`язкового технічного огляду автомобіля, підійшов формально до вирішення справи. Він був зупинений о 21 год., постанова складена о 23 год. 50 хвл., через три години після зупинки, на три години інспектор затримав його аби скласти постанову. В постанові відсутні посилання на докази, відеозапис йому не було надано для огляду, протокол не складено, його пояснення не взято до уваги. Відповідачем, прийнято рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності необгрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Постанова підлягає скасуванню, а провадження закриттю. Просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1031954 від 27.11.2023 року за ч.3 ст.121 КУпАП, провадження у справі закрити.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмової заяви представника позивача, просить розглянути справу без її та позивача участі, позов підтримують, просять задовольнити.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно відзиву на позов просить в позові відмовити, вказуючи на те, що 27.11.2023 року близько 21 год. інспектором взводу №1 роти №3 УПП в Чернівецькій області, під час несення служби на автодорозі с.Звенячи виявлено, що водій автомобіля RENAULT MASTER ном.зн. НОМЕР_1 керував транспортним засобом, що підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, вчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України, що є порушенням ч.3 ст.121 КУпАП. Лейтентант поліції представився позивачу, встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КупАП, позивачу роз`яснено його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, та винесено постанову по справі про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., з те, що він керував вантажним транспортним засобом, вантажопідйомністю до 3,5 тонни та зі строком експлуатації більше двох років, RENAULT MASTER ном.зн. НОМЕР_1 , що підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3 б ПДР. Транспортний засіб RENAULT MASTER згідно бази даних ІПНП та копії свідоцтва про реєстрацію, 2019 року випуску, а отже строк експлуатації більше двох років, є вантажним з вантажопідйомністю 3,5 тонни, підлягає обов`язковому технічному контролю кожен рік. Позивач помилково ототожнює поняття проходження обов`язкового технічного контролю та поняття експертного дослідження транспортного засобу під час першої державної реєстрації в Україні. Останнє проводиться з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів і включає огляд транспортного засобу та звірку інформації щодо транспортного засобу, внесеної до реєстраційних документів. Експертне дослідження не проводить перевірку справності транспортних засобів щодо їх придатності до експлуатації або неможливості експлуатації. Обов`язковий технічний контроль здійснюється вже для зареєстрованих уповноваженими органами МВС транспортних засобів, за результатами якого складається протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, копія якого видається водію, в якому зазначено дату проведення наступного обов`язкового технічного контролю транспортного засобу. При перевірці документів позивач вказаного протоколу не мав, було перевірено інформацію по базі ІПНП чи проходив транспортний засіб обов`язковий технічний контроль, яка не знайшла свого підтвердження. Транспортний засіб RENAULT MASTER ном.зн. НОМЕР_1 від початку ввезення на територію України проходив обов`язковий технічний контроль 12.02.2024 року, про що свідчить копія витягу з централізованої бази ГСЦ ТСЦ «Нагіс», вже після винесення оскаржуваної постанови 27.11.2013 року. 20.03.2024 року здійснено запит до офіційного дилера автомобілів «RENAULT» в Чернівецькій області, згідно відповіді на який ТОВ «Автоподіум» вперше вказаний транспортний засіб продано 03.04.2019 року у республіці Польша, станом на 16.03.2021 року зафіксовано показники однометра 293672 км., отже тз перебував в експлуатації більше двох років, і підпадає під обов`язкове проходження технічного контролю. В зв`язку з чим в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП. Інспектор поліції мав законні підстави для зупинки транспортного засобу, пред`явив закону вимогу надати документи, ним дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів, постанова від 27.11.2023 року обгрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством. Доводи повивача безпідставні та необґрунтовані.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим серії ЕНА №1031954 від 27.11.2023 року, ОСОБА_1 27.11.2023 року о 21 год. 04 хв. с.Звенячин траса м 19 450 км. керував тз RENAULT MASTER ном.зн. НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.п.31.3. «б» ПДР України експлуатація тз, які не пройшли обов`язковий технічний контроль та скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП. Вказаною постановою інспектор 1 взводу 2 роти 1 бат. УПП в Чернівецькій області застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Частина 3 ст.121 КУпАП, передбачає правопорушення у вигляді керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п.31.3 «б» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» від 30.01.2012 року №37, порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. Перевірка технічного стану транспортного засобу - процес визначення відповідності транспортного засобу встановленим до конструкції і технічного стану вимогам . Протокол перевірки технічного стану - електронний документ, що засвідчує позитивні результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу і містить інформацію, необхідну для його ідентифікації. Відповідно до п.3 періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб RENAULT MASTER ном.зн. НОМЕР_1 , є загальним вантажним бортовим-тентованим обладнано спальним місцем водія, з повною вагою 3500 кг.

Згідно сертифіката відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 15.07.2023 року, колісний транспортний засіб RENAULT MASTER відповідний вимогам щодо індивідуального затвердження викладеним у Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 року №521, може бути зареєстровано і/або допущено до участі у дорожньому русі без виконання подальших процедур затвердження.

Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 року №521, цей Порядок визначає механізм затвердження конструкції колісних транспортних засобів (далі - КТЗ) категорій M, N, O, L, нових частин та обладнання, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах (далі - обладнання) відповідно до вимог Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року (далі - Угода). На кожен КТЗ або партію обладнання, тип яких відповідає вимогам єдиних технічних приписів, що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, виробник або його уповноважений представник - резидент України видає сертифікат відповідності. Сертифікат відповідності - документ, яким виробник підтверджує, що окремо взятий КТЗ або партія обладнання відповідають затвердженому типу; сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження - документ, яким уповноважений орган чи орган із сертифікації підтверджує, що окремо взятий КТЗ чи партія обладнання, які не мають сертифіката типу, відповідають вимогам цього Порядку; сертифікат типу - документ, яким уповноважений орган підтверджує, що тип продукції затверджено відповідно до вимог технічних приписів, визначених цим Порядком;

Відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388, перша державна реєстрація транспортних засобів в Україні проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану певної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил та нормативів, що підтверджується сертифікатом відповідності, виданим згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, або відомостями Державного реєстру сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстру виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником. Експертне дослідження проводиться з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів (виявлення фактів знищення, підроблення або зміни номерів вузлів та агрегатів транспортних засобів, підроблення реєстраційних документів, що їх супроводжують) і включає огляд транспортного засобу та звірку інформації щодо транспортного засобу, внесеної до реєстраційних документів. За результатами проведеного експертного дослідження транспортного засобу фахівці, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів, невідкладно складають відповідний висновок. Відомості, що містяться в такому висновку, вносяться в день проведення експертного дослідження до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Перша державна реєстрація транспортних засобів, що були в експлуатації за кордоном, здійснюється виключно після проведення експертного дослідження таких транспортних засобів фахівцями, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів.

Судом, встановлено, що ОСОБА_1 27 листопада 2023 року о 21 год. 04 хв. с.Звенячин траса м 19 450 км. керуючи транспортним засобом RENAULT MASTER ном.зн. НОМЕР_1 , який є вантажним автомобілем, що визнається сторонами та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, був зупинений поліцейським, під час перевірки у водія документів, інспектором поліції виявлено відсутність протоколу проходження обов`язкового технічного контролю на транспортний засіб, що підтверджено відсутністю даних про це в відповідних базах, в зв`язку з виявленням порушення п.31.3. «б» ПДР, інспектором, який має повноваження на це, винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, керування транспортним засобом, який не пройшов обов`язковий технічний контроль та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Суд погоджується з доводами відповідача, про помилкового ототожнення позивачем проходження обов`язкового технічного контролю з проведенням експертного дослідження транспортного засобу при їх першої реєстрації та сертифікації відповідності транспортного засобу або обладнання. Це окремі не взаємопов`язані процедури, порядок проведення яких передбачений різними вищезазначеними нормативними актами та відповідає не тотожним задачам та меті, а саме: сертифікат відповідності підтвердження що КТЗ відповідають затвердженому типу, експертне дослідження - визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів: перевірка технічного стану транспортного засобу - визначення відповідності транспортного засобу встановленим до конструкції і технічного стану вимогам.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що керування ОСОБА_1 27.11.2023 року транспортним засобом RENAULT MASTER ном.зн. НОМЕР_1 , який є вантажним автомобілем о 21 год. 04 хв. с.Звенячин траса м 19 450 км., який не пройшов обов`язковий технічний контроль встановлена постановою інспектора поліції доведена в судовому засіданні, обґрунтування позову, як підстава для скасування постанови не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи, що обов`язок доказування правомірності своїх дій покладений на відповідача, суд вважає відповідачем належними та допустимими доказами, з дотриманням вимог законодавства під час складання та винесення постанови працівником поліції, доведено законність і обґрунтованість постанови, постанова винесена посадовою особою, яка уповноважена розглядати справи про вчинення адміністративного правопорушення, в межах наданих повноважень, докази були оцінені в сукупності, встановлено наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, в зв`язку з чим підстави для скасування постанови відсутні, як і підстави для закриття провадження по адміністративній справі.

Відповідно до п.1 ч 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;.

Керуючись ст. ст.247, 268, 284, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст.2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА