Справа № 200/3193/23
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року справа №200/3193/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року по справі №200/3193/23 (суддя І інстанції Ушенко С.В.) за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» про визнання протиправним і скасування наказу про початок моніторінгу закупівель та висновку про результати моніторингу закупівлі, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним і скасування наказу від 13.06.2023р. № 36-з «Про початок моніторингу закупівель» та висновок від 20 червня 2023 року UA-2023-01-31-000304-a про результати моніторингу процедури закупівлі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 20 червня 2023 року UA-2023-01-31-000304-a, яка проведена Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач наголошує на тому, що моніторинг закупівлі UА-2023-01-31-000304-а було розпочато та проведено на підставі, у відповідності та у спосіб, що передбачені діючим законодавством. Відповідач вважає, що спірний висновок був прийнятий ним у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки під час моніторингу закупівлі було встановлено, що у порушення абз. 2 п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 28 Постанови № 1178 в тендерній документації Замовника не зазначено умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності підставам, встановленим статтею 17 Закону для об`єднання учасників. Також встановлено, що у порушення пп. 3 п. 41 Постанови № 1178 Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» у зв`язку з тим, що переможець не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 Постанови №1178 (учасником не надано інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, згідно з якою не було знайдено інформації про корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі). З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, відповідач зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень вимог абзацу другого пункту 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 28 та підпункту 3 пункту 41 Постанови № 1178 шляхом припинення зобов`язань за договором від 16.03.2023 № 391-23ШУН (розірвання договору, спосіб розірвання мають обрати сторони) відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» (), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивачем 31 січня 2023 року оприлюднене оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2023-01-31-000304-a щодо проведення відкритих торгів на закупівлю ДК 021:2015:50530000-9: Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (ремонт гідродомкрату пересувки 1КД90.28.02.000; ремонт гідростойки 1КД90.16.01.000-12), очікуваною вартістю 3 168 000,00 грн. без ПДВ.

Рішенням уповноваженої особи з публічних закупівель позивача (протоколи № 1, 2 від 31.01.2023) затверджено тендерну документацію.

Протоколом про рішення уповноваженої особи позивача від 09.02.2023р. переможцем процедури закупівлі визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ПРОМСНАБ».

09 лютого 2023 року позивачем оприлюднене повідомлення про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі.

17 березня 2023 року за результатом проведеної процедури закупівлі між позивачем і ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» укладено договір про закупівлю № 391-23ШУН.

21.04.2023р. Державною аудиторською службою України за № 003100-18/4590-2023 міжрегіональним територіальним органам надано доручення щодо проведення моніторингу ряду процедур закупівель, в тому числі процедури закупівлі за ID: UA-2023-01-31-000304-a.

На виконання доручення Західним офісом Державної аудиторської служби України на підставі наказу від 13.06.2023р. № 36-з і у відповідності до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» було розпочато моніторингу закупівлі UA-2023-01-31-000304-a.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі оприлюднено в електронній системі закупівель 13.06.2023р. та вказано підстави для прийняття такого рішення.

Підставою для здійснення моніторингу стали виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Предметом аналізу під час моніторингу були питання: визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, в редакції від 01.01.2023, та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178, в редакції від 03.01.2023, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

За результатами моніторингу вказаної процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 20.06.2023р. № 36-з/1.

20 червня 2023 року в електронній системі закупівель відповідачем опубліковано висновок про результати моніторингу закупівлі, яким встановлено, що у порушення абз. 2 п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 28 Постанови № 1178 в тендерній документації Замовника не зазначено умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності підставам, встановленим статтею 17 Закону для об`єднання учасників.

Також встановлено, що у порушення пп. 3 п. 41 Постанови № 1178 Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» у зв`язку з тим, що переможець не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 Постанови №1178 (учасником не надано інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, згідно з якою не було знайдено інформації про корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі).

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, відповідач зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень вимог абзацу другого пункту 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 28 та підпункту 3 пункту 41 Постанови № 1178 шляхом припинення зобов`язань за договором від 16.03.2023 № 391-23ШУН (розірвання договору, спосіб розірвання мають обрати сторони) відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII ).

Статтею 5 Закону № 2939-XII визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII ( далі Закон №922-VIII) за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, спірним висновком, зокрема, виявлено у діях позивача порушення вимог абз. 2 п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 28 Постанови № 1178, а саме в тендерній документації Замовника не зазначено умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності підставам, встановленим статтею 17 Закону для об`єднання учасників.

Пунктом 3-7 розділу Х Закону №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів Українивід 12 жовтня 2022 р. № 1178 затверджені особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування ( далі Особливості №1178).

Абзацом 1 пункту 28 Особливостей №1178 встановлено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Наведеною нормою також визначено, що у тендерній документації зазначаються: один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством; підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

Для об`єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об`єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 цих особливостей.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком станом на дату розкриття тендерних пропозицій.

Пунктом 2 частини 2 статті 22 Закону №922-VIII визначено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, тендерна документація у процедурі закупівлі UA-2023-01-31-000304-a затверджена рішенням уповноваженої особи з публічних закупівель позивача (протоколи №1, 2 від 31.01.2023).

У пункті 1 розділу 3 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції зазначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником:

- інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям згідно Додатку № 1 до цієї тендерної документації;

- інформацією щодо відсутності підстав, установлених у статті 17 Закону згідно Додатку № 2 до цієї тендерної документації;

- у разі якщо тендерна пропозиція подається об`єднанням учасників, до неї обов`язково включається документ про створення такого об`єднання;

- лист-погодження з «Істотними умовами договору» до тендерної документації (Додаток №4);

- документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції.

Крім того, у додатку 1 Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним вимогам замовника до тендерної документації позивачем зазначено, що у разі участі об`єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об`єднаних показників кожного учасника такого об`єднання на підставі наданої об`єднанням інформації.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у тендерній документації позивача міститься повна, вичерпна та доступна учасникам закупівлі інформація про умови надання інформації та способу підтвердження відповідності підставам, встановленим статтею 17 Закону для об`єднання учасників, яка за своїм змістом охоплює відомості, вимоги щодо яких встановлені у абзаці другому пункту 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункті 28 Постанови № 1178.

Відтак, під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження порушення позивачем вимог абз. 2 п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 28 Постанови № 1178.

Спірним висновком також було встановлено, що у порушення пп. 3 п. 41 Постанови № 1178 Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» у зв`язку з тим, що переможець не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 Постанови №1178 (учасником не надано інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, згідно з якою не було знайдено інформації про корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі).

Відповідно до частини першою статті 26 Закону №922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу.

Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.

Підпунктом 3 пункту 41 Постанови №1178 визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 цих особливостей.

У додатку 2 Інформації, яка вимагається для підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» до тендерної документації, позивачем зазначено, що учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, визначених статтею 17 Закону (крім пункту 13 частини першої статті 17 Закону), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції. Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених статтею 17 Закону, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу четвертого пункту 44 Особливостей.

Пунктом 44 Постанови № 1178 встановлено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в абзаці першому цього пункту, шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Як встановлено судом, під час проведення процедури закупівлі UA-2023-01-31-000304-a ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» підтверджено відсутність підстав, визначених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Листом від 13.02.2023р. № 13/02/01 ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» повідомило позивача, що у зв`язку з технічними проблемами при перевірці сертифікату електронного ключа визначені тендерною документацією довідки переможець торгів отримати у встановлений строк можливості не має.

У вказаному листі також наголошено, що відсутність підстав, визначених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» підтверджена переможцем процедури закупівлі UA-2023-01-31-000304-a шляхом самостійного декларування та заповнення електронних форм з окремими полями в системі закупівлі.

Листом від 10.03.2023 р. № 10/03/01, тобто до укладення між сторонами договору про закупівлю від 17.03.2023р. № 391-23ШУН, ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» направило позивачеві відповідні Інформаційні довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Згідно наданих документів інформації про корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення відносно переможця процедури закупівлі UA-2023-01-31-000304-a ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» та його керівника ОСОБА_1 не знайдено.

Тобто, ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» зазначено у електронній системі закупівлі достовірну інформацію.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дані обставини, у сукупності з наведеними вище положеннями законодавства України, є суттєвими при визначенні результатів процедури закупівлі UA-2023-01-31-000304-a та виключають обов`язок позивача відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позов.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі №200/3193/23 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі №200/3193/23 - залишити без змін.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 16 травня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 16 травня 2024 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Геращенко