Справа № 990/267/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа №990/267/23

адміністративне провадження №П/990/267/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді: Блажівської Н.Є.

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.

за участю секретаря судового засідання Жураковської Б. М.,

представника позивача: Губської А.В.,

представника відповідача: Басая В.О.,

представника Служби безпеки України: Осипова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття до розгляду наданих документів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду як до суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі також - Позивач, ОСОБА_1 ) до Президента України (надалі також - Відповідач, Президент України) про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 травня 2023 року №277/2023 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію пункту 123 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 .

Ухвалою від 8 листопада 2023 року Верховний Суд:

- залучив Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України (далі також - СБУ) до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

- встановив Раді національної безпеки і оборони України та СБУ п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову та документів, які підтверджують надіслання (надання) пояснень й доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвалою від 7 грудня 2023 року Верховний Суд продовжив до 29 грудня 2023 року строк подання Службою безпеки України доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.

З посиланням на неможливість подання у визначений строк документів СБУ подавала до Верховного Суду клопотання про продовження строків на їх подання.

До вирішення цих клопотань Верховним Судом СБУ подала відповідні документи до Режимно-секретного відділу Верховного Суду у зв`язку з чим представник СБУ просив залишити без розгляду клопотання про продовження строку.

Крім того, СБУ до Верховного Суду подала клопотання приєднання наданих документів до Режимно-секретного відділу Верховного Суду доказів у справі.

Представник Позивача наполягала на тому, що ці документи не були подані до суду у визначений строк.

Надаючи правову оцінку вказаним доводам, Суд звертає увагу на таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) віднесено, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктами 2, 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини п`ятої статті 44 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За правилами частини другої статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини восьмої статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Надаючи правову оцінку обставинам щодо неможливості подання доказів у справі СБУ, суд звертає увагу на те, що відповідно до наданих для огляду у судовому засіданні документів, а саме листів від 2 листопада 2023 року №16/5860-в та від 19 січня 2024 року СБУ України систематично вживала заходи щодо отримання від відповідних підрозділів матеріалів, що стали підставою для підготовки пропозицій щодо застосування санкцій до Позивача.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме службовою запискою від 5 лютого 2024 року, відповідні документи складені Департаментом захисту національної державності 24 січня 2024 року й містили гриф секретності "Таємно".

За позицією СБУ, ці документи отримані від відповідних підрозділів лише у кінці січня 2024 року, що унеможливило їх долучення у відповідний строк, чим і були обґрунтовані клопотання про продовження строку; після надходження до відповідно відділу СБУ вони невідкладно подані до Режимно-секретного відділу Верховного Суду з супровідним листом від 29 січня 2024 року №84/АС-240Т.

Наведене вище, на переконання колегії суддів, вказує на те, що неможливість подання СБУ доказів у відповідний строк спричинена обставинами, що не залежали від неї.

Представник Позивача у визначений процесуальним законодавством спосіб, заперечуючи проти задоволення клопотання, не спростувала викладені доводи СБУ, які підтверджуються відповідними доказами, й не довела, що неможливість подання у відповідний строк доказів обумовлена причинами, що залежали від СБУ.

Ураховуючи, що неможливість подання доказів у визначений строк обумовлена причинами, що не залежали від СБУ, колегія суддів уважає за можливе задовольнити клопотання та приєднати надані Службою безпеки України до Режимно-секретного відділу Верховного Суду докази до матеріалів справи для розгляду.

Керуючись статтею 121 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Служби безпеки України задовольнити.

Прийняти до розгляду в межах адміністративної справи №990/267/23 документи, надані Службою безпеки України до Режимно-секретного відділу Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

О.О. Шишов

М.М. Яковенко