Справа № 440/5291/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/5291/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про визнання дій представника позивача зловживанням процесуальними правами та залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 02.05.2024 надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської митниці, у якому позивач просила визнати протиправною відмову Полтавської митниці у відновленні режиму вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацією між Україною та країнами ЄС до товарів, які були оформлені за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011 та зобов`язати Полтавську митницю відновити режим вільної торгівлі (преференційний режим) до товарів згідно за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

08.05.2024 до суду надійшло клопотання представника Полтавської митниці про визнання дій представника позивача зловживанням процесуальними правами.

Мотивуючи подане клопотання представник відповідача зазначила, що 29.04.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подана представником позивача ОСОБА_2 , до Полтавської митниці з тотожними позовними вимогами. Зазначений позов 30.04.2024 зареєстровано судом за вхідним №26276/24 у справі №440/5232/24, що за результатами автоматизованого розподілу передана судді Шевякову І.С.

На цій підставі представник відповідача вважала, що подання представником позивача двох тотожних позовів може свідчити про зловживання процесуальними правами, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами першою, другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною першою статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 2 частини другої цієї статті з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

У силу частини третьої зазначеної статті, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Верховний Суд у постанові від 20.03.2024 у справі №520/11767/23 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованому перевантаженні роботи суду. При цьому, вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

Суд за даними автоматизованої системи документообігу суду встановив, що 29.04.2024 дійсно до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подана представником позивача ОСОБА_2 , до Полтавської митниці з тотожними позовними вимогами.

Зазначений позов 30.04.2024 зареєстровано судом за вхідним №26276/24 у справі №440/5232/24, що за результатами автоматизованого розподілу передана судді Шевякову І.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 у справі №440/5232/24 позовну заяву повернуто позивачу відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України, у силу якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Натомість у цій справі позовна заява 29.04.2024 надіслана до суду через поштового оператора (АТ "Укрпошта") та надійшла до суду 02.05.2024 й за результатами автоматизованого розподілу передана судді Кукобі О.О.

На дату постановлення ухвали суду від 07.05.2024 про відкриття провадження у справі №440/5291/24 позовна заява у справі №440/5232/24 була повернута позивачу ухвалою суду від 06.05.2024, внаслідок чого у суду в цій справі не було підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.

Фактичні обставини справи не дають достатніх підстав для висновку про зловживання процесуальними правами представником позивача, адже звернення до суду у справах №440/5232/24 та №440/5291/24 здійснено в різний спосіб (в першій справі - за допомогою сервісу Електронного суду, а в другій - шляхом відправлення матеріалів через поштового оператора).

До того ж, представник позивача не зверталась до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви у справі №440/5232/24, що свідчить про відсутність підстав для висновку про намагання представника позивача маніпулювати автоматизованим розподілом.

Склад суду у справі №440/5291/24 визначений за результатами автоматизованого розподілу з-поміж дев`яти суддів Полтавського окружного адміністративного суду, що були внесені до автоматизованої системи документообігу суду 02.05.2024 /а.с. 222/.

Представник відповідача у поданому клопотанні не заявив про недовіру складу суду у справі №440/5291/24, наявність у нього сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді.

У спірних відносинах також немає підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 КАС України, адже у суду відсутні відомості про наявність у провадженні цього або іншого суду справ про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відповідач таких доказів суду не надав.

За вищевикладених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про визнання дій представника позивача зловживанням процесуальними правами та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 5, 12, 44, 45, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Полтавської митниці про визнання дій представника позивача зловживанням процесуальними правами та залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба