overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/1119/24
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"17" травня 2024 р. справа № 300/1119/24
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи встановив таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі №300/1119/24 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №300/1652/24.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України
У Х В А Л И В:
Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Представнику позивача ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.
Справа № 300/3887/24
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" травня 2024 р. справа № 300/3887/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюк Р.В., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про забезпечення позову
В С Т А Н О В И В:
На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду, 16.05.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження" про забезпечення позову в адміністративній справі № 300/3887/24.
Ознайомившись з заявою про забезпечення позову та доданими до неї матеріалами, суд зазначає таке.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Однак, як встановлено із матеріалів заяви, до останньої не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору. Тобто, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 152 КАС України.
За правилами ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
За наведених обставин заява представника Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження" про забезпечення позову належить до повернення заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
заяву представника Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження" про забезпечення позову в адміністративній справі № 430/3887/24 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.
Справа № 320/11025/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2024 року м. Київ № 320/11025/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви по справі №320/11025/24.

Згідно з положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з положеннями частини 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 826/7444/17
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2024 року Київ 826/7444/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., за участю секретаря судових засідань Воляник Н.Ю. розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВАТІС" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Соловйової Наталії Анатоліївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк", Міністерство фінансів України про визнання протиправними та скасування рішень та наказів,-

за участю представників:

від позивача: Пелепецький В.Д.,

від відповідачів: Крайдуба В.І.

від третіх осіб: Іщенко Р.А., ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6-11, 73-77, 79, 90, 238, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/7444/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВАТІС" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Соловйової Наталії Анатоліївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк", Міністерство фінансів України про визнання протиправними та скасування рішень та наказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження.

.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 640/30206/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

16 травня 2024 року м. Київ № 640/30206/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» до Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Київській області визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» з позовом до Державної служби України з питань праці Головне управління держпраці у Київській області визнання протиправним та скасування припису.

Відповідно до Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 640/24145/21
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

16 травня 2024 року м. Київ № 640/24145/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора у Великомихайлівському районі Міжрайонного управління у Великомихайлівському та Захарівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Хомченко Галини Миколаївни , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного кадастрового реєстратора у Великомихайлівському районі Міжрайонного управління у Великомихайлівському та Захарівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Хомченко Галини Миколаївни , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 640/22648/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

16 травня 2024 року м. Київ № 640/22648/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП ДПС України) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.06.2020,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП ДПС України) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.06.2020.

Відповідно до Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 640/17991/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

16 травня 2024 року м. Київ № 640/17991/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП УДТ" до Київської митниці Держмитслужби України визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СП УДТ" з позовом до Київської митниці Держмитслужби України визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Відповідно до Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/40496/23
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

14 травня 2024 року м. Київ №320/40496/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- стягнути з відповідача на користь позивача щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі 13844 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву №320/40496/23 передано для розгляду судді Донцю В.А.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України в разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки в переданих матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу суду та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №320/40496/23.

2. Питання щодо відкриття провадження у справі вирішуватиметься суддею Донцем В.А.

3. Повторно надіслати позивачу ухвалу суду від 21.12.2023 та надати десятиденний строк з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

4. Про права і обов`язки учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття позовної заяви до провадження.

Суддя Донець В.А.
Справа № 320/22668/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

15 травня 2024 року 320/22668/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 адміністративний позов задоволено.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2024, в якій просить виправити описку зазначивши вірне прізвище позивача, а саме " ОСОБА_2 ", замість помилково вказаного - " ОСОБА_3 ".

Оскільки судом допущено технічну описку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні.

Згідно з ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинство України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку (технічну помилку) у другому абзаці резолютивної частини, не змінюючи при цьому змісту та суті в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі №320/22668/23, шляхом зазначення вірного прізвища позивача " ОСОБА_2 " у відповідному відмінку.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі №320/22668/23.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.