Справа № 460/26549/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у підготовчому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доДепартаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,
про визнання протиправним та скасування заборонного припису,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту патрульної поліції (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі третя особа), про визнання протиправним та скасування заборонного припису.
Розгляд справи здійснюється судом за правилами загального позовного провадження.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За приписами ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Судом встановлено, що предметом позову у цій справі є визнання протиправним та скасування заборонного припису від 02.11.2023 серії АА № 264647.
Зазначений заборонний припис був складений інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції Карповою А.В. за викликом колишньої дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням позивачем 02.11.2023 домашнього насильства щодо неї та неповнолітньої дитини.
Під час підготовчого засідання 14.05.2024 судом встановлено, що зазначені кримінальні провадження зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у зв`язку з конфліктом, що стався 02.11.2023 між колишнім подружжям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та братом останньої ОСОБА_3 .
При цьому, суд звертає увагу на те, що у силу вимог ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
За приписами ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувані докази надати суду до 29 травня 2024 року.
Попередити осіб, на яких покладено обов`язок надати витребувані докази, про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати зазначені докази, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідальної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар