Справа № 280/3977/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 травня 2024 року Справа № 280/3977/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом СПЕЦІАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ (ЯСЛА- САДОК) № 146 "ВЕРБИЧКА" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 85 В, )

до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (69006, м.Запоріжжя, пр-т. Металургів, буд.6, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (69037 м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 39-Б, )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява СПЕЦІАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ (ЯСЛА- САДОК) № 146 "ВЕРБИЧКА" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - позивач) до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №74833336 від 24.04.2024 винесену Лівобережним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправомірно, в порушення вимог чинного законодавства, прийнято оскаржуване рішення, що виконавчий документ не містить заходів примусового виконання виконавчих документів, встановлених ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», які вчиняють державні виконавці; державні виконавці не виконують заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом опечатування всіх дверей будівель, приміщень, території, відключення від джерел електропостачання, так як такі повноваження у державного виконавця відсутні. Зокрема зазначає, що виконання судового рішення про застосування заходів реагування покладається на орган, який звернувся з позовом, у цьому випадку - на Управління ДСНС. Зазначає про відсутність боржника, у зв`язку зі зміною назви. У правовідносинах, які виникають на реалізацією ДСНС своїх владних повноважень немає підстав залучати до виконання судового рішення (щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) органи державної виконавчої служби і покладати на них обов`язок виконання такого судового рішення у порядку примусового виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Позивач вважає постанову про відкриття державного виконавця протиправними, у зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Відповідач обґрунтовує винесення спірної постанови змістом Виконавчого листа у справі №280/11719/21, де зазначено: «… Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень Спеціального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №146 «Вербичка» Запорізької міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.85В, встановивши судовим рішенням спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію будівлі та приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень. Зокрема посилається на статтю 63 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Звертає увагу суду, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №74833336 від 24.04.2024 була дотримана процедура прийняття такого рішення, отже відсутні підстави для задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, подала письмові пояснення в яких зазначила, що відповідачем неправомірно, в порушення вимог чинного законодавства, прийнято оскаржувану постанову, зокрема звертає увагу, що виконавчий документ не містить заходів примусового виконання виконавчих документів, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», які вчиняють державні виконавці. Зазначає, що виконання судового рішення про застосування заходів реагування покладається на орган, який звернувся з позовом, у цьому випадку - на Управління ДСНС. У правовідносинах, які виникають у зв`язку з реалізацією цим органом своїх владних повноважень немає підстав залучати до виконання судового рішення (щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) органи державної виконавчої служби. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 06.05.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 14.05.2024.

Позивач та третя особа подали клопотання про розгляд справи без їх участі, відповідач до суду не з`явилася, пояснень до суду не надходило, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

06.03.2024 Третім апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області задоволено, Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2023 в адміністративній справі №280/11719/21 скасувати та прийняти нову постанову, якою: «… адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Спеціального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №146 Вербичка Запорізької міської ради Запорізької області третя особа: Департамент освіти і науки Запорізької міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень Спеціального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №146 «Вербичка» Запорізької міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.85В, встановивши судовим рішенням спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання Спеціального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №146 «Вербичка» Запорізької міської ради Запорізької області повністю зупинити експлуатацію будівлі та приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень».

Судове рішення набрало законної сили 06 березня 2024 року.

Також департамент освіти і науки Запорізької міської ради звертає увагу суду на тому, що Рішенням Запорізької міської ради від 27.07.2022 №32 «Про зміну найменувань закладів дошкільної освіти» змінено найменування юридичної особи - Спеціального дошкільного навчального закладу (ясел-садка) №146 "Вербичка" Запорізької міської ради Запорізької області на "Спеціальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №146 "Вербичка" Запорізької міської ради".

В оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2024 боржник зазначений із назвою "Спеціальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №146 "Вербичка" Запорізької міської ради".

23.04.2024 на адресу Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області надійшла заява про відкриття виконавчого провадження, підписана начальником управління Владиславом Гусинським, разом з оригіналом виконавчого листа № 280/11719/21 виданого 16.04.2024 Запорізьким окружним адміністративним судом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень Спеціального дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) №146 «Вербичка» Запорізької міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: 69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 85 В, встановивши судовим рішенням спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання Спеціального дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) №146 «Вербичка» Запорізької міської ради Запорізької області повністю зупинити експлуатацію будівлі та приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

24.04.2024 на підставі вищезазначеного виконавчого документу, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем Берестецькою Тетяною Едуардівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою встановлено 10 робочих днів для виконання рішення суду.

24.04.2024, керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем Берестецькою Тетяною Едуардівною винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 434,00 грн.

24.04.2024, керуючись статтями 3, 27 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем Берестецькою Тетяною Едуардівною винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн.

Зазначені постанови направлені боржнику 25.04.2024 рекомендованим листом з повідомленням, та були отримані боржником 29.04.2024.

29.04.2024 від Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до Спеціального закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №146 «Вербичка» Запорізької міської ради надійшли наступні документи: Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №74833336 від 24.04.2024, винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №280/11719/21 від 16.04.2024; Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.04.2024, якою встановлено оплатити мінімальні витрати у сумі 434,00 грн; Постанова про стягнення виконавчого збору від 24.04.2024 у сумі 32000,00 грн.

Позивач вважає дії відповідача щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження є протиправними так як вважає, що виконавець повинен був повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області виконавчого документу для самостійного виконання.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, судом встановлено наступне.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно з частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»

Згідно з п.5 ч.1 ст.4 Закону України №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як встановлено ст.10 Закону України №1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Як вірно зазначено позивачем ст.10 Закону України №1404-VIII не передбачено такого заходу примусового виконання рішень як то: «… Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень, встановивши судовим рішенням спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію будівлі та приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень. …».

За приписом ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Право посадових осіб Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області відповідно до ч.2 ст.68, ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України звертатись до адміністративного суду з позовами про повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг за отриманням рішення суду на такі дії, не звільняє останніх від виконання своїх посадових обов`язків.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи №809/421/17 (провадження №К/9901/23622/18) у постанові від 05.06.2019 стосовно виконання судових рішень дійшов таких висновків: «…Звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду можливе у випадках визначених законом. Наведені положення статті 70 Кодексу цивільного захисту України є одним з тих випадків, коли орган контролю може (якщо для цього є підстави) застосувати до підконтрольного суб`єкта заходи реагування тільки шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

З огляду на завдання адміністративного судочинства такий механізм реалізації владних повноважень покладає на адміністративний суд обов`язок, окрім іншого, запобігти неправомірному обмеженню прав та інтересів конкретних суб`єктів господарювання суб`єктами владних повноважень; з іншого боку суд повинен зважати на підстави, які змушують контролюючий орган звертатися з позовом про застосування таких заходів реагування, як-от зупинення роботи підприємств чи їхніх окремих об`єктів.

З урахуванням наведених контролюючим органом обставин у зіставленні з наслідками застосування заходів реагування адміністративний суд і повинен ухвалити рішення по суті і в межах позовних вимог.

Виконання судового рішення про застосування заходів реагування покладається на орган, який звернувся з позовом, у цьому випадку - на Управління ДСНС. У правовідносинах, які виникають у зв`язку з реалізацією цим органом своїх владних повноважень немає підстав залучати до виконання судового рішення (щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) органи державної виконавчої служби і покладати на них виконати це судове рішення у порядку примусового виконання відповідно до Закону №1404-VIII. Та обставина, що заходи реагування (у визначених законом випадках) застосовуються на підставі судового рішення не змінює суб`єктного складу і правового статусу учасників цих правовідносин, зокрема контролюючого органу, який на виконання закону звернувся з позовом і на підставі судового рішення й повинен застосувати до підконтрольного суб`єкта заходи реагування для досягнення мети, яка зумовила їх застосування. Між тим, у цих правовідносинах Управління ДСНС діє не як орган, на який покладено виконання судового рішення (за Законом №1404-VIII), а як суб`єкт владних повноважень, який застосовує/реалізовує санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки. …».

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.5 ст.242 КАС України).

З огляду на викладене вище, суд зазначає, що виконання судового рішення про застосування заходів реагування покладається на орган, який звернувся з позовом, у цьому випадку - на Управління ДСНС.

У правовідносинах, які виникають у зв`язку з реалізацією цим органом своїх владних повноважень немає підстав залучати до виконання судового рішення (щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) органи державної виконавчої служби і покладати на них обов`язок виконання такого судового рішення у порядку примусового виконання відповідно до Закону № 1404-VIII.

Та обставина, що заходи реагування (у визначених законом випадках) застосовуються на підставі судового рішення не змінює суб`єктного складу і правового статусу учасників цих правовідносин, зокрема контролюючого органу, який на виконання закону звернувся з позовом і на підставі судового рішення й повинен застосувати до підконтрольного суб`єкта заходи реагування для досягнення мети, яка зумовила їх застосування.

Між тим, у цих правовідносинах Управління ДСНС діє не як орган, на який покладено виконання судового рішення (за Законом № 1404-VIII), а як суб`єкт владних повноважень, який застосовує/реалізовує санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.4 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (зі змінами) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

З матеріалів справи встановлено судом, що пред`явлений виконавчий документ не передбачає застосування заходів примусового виконання рішення, тому відповідачем повинно було бути винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Однак, повернення Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області виконавчого документу для самостійного виконання контролюючим органом власних повноважень, відповідачем протиправно не винесено, а всупереч приписів п.9 ч.4 ст.4, ст.10, ст.63 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (зі змінами) 24.04.2024 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №74833336.

Суд звертає увагу, що позивачем оскаржується лише Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №74833336 винесену 24.04.2024 Лівобережним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно з ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 77, 139, 143, 194, 243-246 ,255, 272, 287 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву СПЕЦІАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ (ЯСЛА- САДОК) № 146 "ВЕРБИЧКА" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 85 В, ) до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (69006, м.Запоріжжя, пр-т. Металургів, буд.6, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (69037 м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 39-Б, )- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №74833336 від 24.04.2024 винесену Лівобережним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Стягнути на користь СПЕЦІАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ (ЯСЛА- САДОК) № 146 "ВЕРБИЧКА" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 85 В, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4239,20 грн (чотири тисячі двісті тридцять дев`ять гривень 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (69006, м.Запоріжжя, пр-т. Металургів, буд.6, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 15.05.2024.

Суддя О.В. Конишева