Справа № 405/4523/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 405/4523/22

адміністративне провадження № К/990/17885/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі №405/4523/22 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Цюцюри Антона Івановича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати дії начальника управління патрульної поліції в Кіровоградській області Цюцюри А.І. (далі відповідач-1) протиправними;

- зобов`язати начальника Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Цюцюру А.І. здійснити дії на відкликання постанови серії ВР №009517 з Подільського ВДВС у м. Кропивницькому як такої, що не підлягає виконанню.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

За приписами частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що касаційну скаргу подав ОСОБА_1 водночас, таку касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі №405/4523/22 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов