Справа № 420/13605/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТУКУРУЙ до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

До суду з позовною заявою звернувся адвокат Охрименко Микола Ігорович, діючий в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ТУКУРУЙ (далі позивач, ТОВ ТУКУРУЙ) до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач, Приморський ВДВС у м. Одеса Південного МРУ МЮ (м. Одеса) ), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Свешнікова Іллі Андрійовича від 05.02.2024 по виконавчому провадженню ВП №74013146 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУКУРУЙ" виконавчого збору у розмірі 28 400,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Свешнікова Іллі Андрійовича від 05.02.2024 по виконавчому провадженню ВП №74013146 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУКУРУЙ" мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн.

ІI. Позиція позивача, заперечення відповідача.

На обґрунтування вказаних вимог позивач вказує, що 17.04.2024 на електронну пошту від Приморського ВДВС у м. Одеса Південного МРУ МЮ (м. Одеса) отримано лист № 67404 від 16.04.2024, з яким надано постанову старшого державного виконавця Приморського ВДВС у м. Одеса Південного МРУ МЮ (м. Одеса) від 05.02.2024 про відкриття виконавчого провадження ВП №74013146 з ідентифікаторами доступу до матеріалів виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження позивачу стало відомо, що 05.02.2024 старшим державним виконавцем Приморського ВДВС у м. Одеса Південного МРУ МЮ (м. Одеса) прийняті оскаржувані постанови ВП №74013146 про стягнення з боржника ТОВ "ТУКРУЙ" виконавчий збір у розмірі 28400,00 грн. та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн. (всього 28669,00 грн.). При цьому, 06.03.2024 з банківського рахунку ТОВ "ТУКУРУЙ" на користь Приморського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ було списано/стягнуто 28 669,00 грн. Позивач вважає, що відповідачем передчасно стягнуто виконавчий збір та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП №74013146, оскільки не було вчинено жодних дій для встановлення виконання чи невиконання боржником виконавчого документу. Натомість, позивач вказує, що після прийняття постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі №540/3024/21 - ТОВ "ТУКУРУЙ" було видано відповідний наказ № 5-П від 15.07.2023 "Про виконання судового рішення", що підтверджує добровільне виконання судового рішення, а вжиті заходи реагування продовжуються діяти. Позивач звертає увагу, що фактично приміщення та територію, що знаходяться у користуванні ТОВ "ТУКУРУЙ", за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1 було припинено використовувати в господарській діяльності з початком повномасштабного вторгнення, а в наступному після деокупації м. Херсона - приміщення та територія, тобто виробничої бази не експлуатуються та не використовуються в господарській діяльності ТОВ "ТУКУРУЙ", оскільки постійні обстріли м. Херсона не дозволяють навіть безпечно проводити роботи з її відновлення. В червні 2023 ТОВ "ТУКУРУЙ" було змушене змінити місцезнаходження з м. Херсон, Острівське шосе, 1 на м. Одеса, пл. Катерининська, 7А, через підрив окупаційними військами російської федерації греблі Каховської ГЕС внаслідок чого приміщення та територія Виробничої бази, що знаходяться у користуванні ТОВ "ТУКУРУЙ", за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, - зазнали значних ушкоджень і її повного затоплення, а також внаслідок обстрілів, що тривають і зараз. При цьому, позивач вказує, що не отримував ані постанови про відкриття виконавчого провадження, ані інших постанов, листів, запитів чи будь-якого іншого документу від Приморського ВДВС у м. Одеса Південного МРУ МЮ (м. Одеса) по виконавчому провадженню ВП №74013146. З огляду на викладене та добровільне виконання ТОВ "ТУКУРУЙ" постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі №540/3024/21 та відповідного виконавчого документу, що відбулось значно раніше відкриття виконавчого провадження ВП №74013146, - стягнення виконавчого збору та розміру мінімальних витрат виконавчого провадження порушує права та законні інтереси ТОВ "ТУКУРУЙ" і є проявом необґрунтованого процесуального примусу щодо виконання виконаного виконавчого документу.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. ( ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувані ухвалою суду від 07.05.2024 року копії матеріалів виконавчого провадження №74013146 у межах якого відповідачем винесено оскаржувану постанову, відповідач не надав.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може розглянути справу за наявними в ній доказами. ( ч.9 ст. 80 КАС України).

17.05.2024 року судом зареєстровано клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи, в якості доказу постанову головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Свешнікова Іллі Андрійовича про закінчення виконавчого провадження ВП №74013146 від 15.05.2024.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України, призначено судове засідання на 15.05.2024 року о 14 год.00 хв.

Ухвалою суду від 14.05.2024 року забезпечено участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15.05.2024 року розгляд справи продовжено в письмовому проваджені у зв`язку з не явкою в судове засідання сторін

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі № 540/3024/21 за позовом ГУ ДСНС у Херсонській області до ТОВ "ТУКУРУЙ" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а також зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУКУРУЙ" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУКУРУЙ" - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЛС ПГС ПЛЮС" про визнання протиправним та скасування рішення

- відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУКУРУЙ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення.

- задоволено позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУКУРУЙ» про застосування заходів реагування. ( а.с. 19-23)

04.10.2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 540/3024/21, згідно якого: "Зупинити експлуатацію приміщень та території, що знаходяться у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУКУРУЙ", за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що викладені в приписі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області № 6 від 26 травня 2021 року, шляхом заборони використовувати приміщення та територію, окрім проведення робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки." ( а.с. 33-34)

05.02.2024 постановою старшого державного виконавця Приморського ВДВС у місті Одесі Південного МРУ МЮ (м. Одеса) Свешнікова Іллі Андрійовича ( далі - старший державний виконавець) відкрито виконавче провадження ВП № 74013146 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. ( а.с. 35)

05.02.2024 р. постановою старшого державного виконавця по виконавчому провадженню ВП №74013146 стягнуто з боржника ТОВ "ТУКРУЙ" виконавчий збір у розмірі 28 400,00 грн. ( а.с. 27-27)

05.02.2024 р. постановою старшого державного виконавця по виконавчому провадженню ВП №74013146 стягнуто з боржника ТОВ "ТУКРУЙ" розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн. ( а.с. 26 зв.-27)

06.03.2024 р. з банківського рахунку ТОВ "ТУКУРУЙ" на користь Приморського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ було списано/стягнуто 28669,00 грн. з призначенням платежу: "Стягнення 28 669,00 грн. ВП №74013146 з виконання виконавчого документу: виконавчий лист №540/3024/21 виданий 04.10.2023 документ видав: П`ятий апеляційний адміністративний суд.-на осн.док ВК №240306PBNKI45".

16.04.2024 року Приморський ВДВС у місті Одесі Південного МРУ МЮ (м. Одеса) листом за вих. № 67404 повідомило адвоката позивача про те, що на примусовому виконанні у Відділі, перебуває виконавчий лист № 540/3024/21, виданий 04.10.2023 П`ятим апеляційним адміністративним судом про зупинення експлуатації приміщень та території, що знаходяться у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУКУРУЙ», за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що викладені в приписі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області № 6 від 26 травня 2021 року, шляхом заборони використовувати приміщення та територію, окрім проведення робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки. Керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Приморського ВДВС у місті Одесі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) 05.02.2024 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74013146, яка надіслана на адресу ТОР «ТУКУРУЙ», проте була повернута на адресу Відділу внаслідок закінчення терміну зберігання. Також, відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» 05.02.2024 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 28400,00 грн. Відповідно до Розділу IX «Інструкції з організації примусового виконання рішень» при виконанні рішення немайнового характеру у разі, якщо боржник самостійно не сплачує виконавчий збір, виграти виконавчого провадження та накладені на нього штрафи, у передбачених Законом випадках виконавець примусово стягує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на боржника штрафи одночасно із виконанням такого рішення. Крім того, 01.03.2024 року державним виконавцем поштовим відправленням надіслано на адресу Боржника виклик керівника ТОР «ТУКУРУЙ», у якому було зобов`язано з`явитись 12.03.2024, 13:00 за адресою: 65023, Одеська обл., м. Одеса, вул. Польський узвіз 6,кабінет 6 з одночасним повідомленням про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця перебування (у тому числі про зміну реєстрації) та наголошенням, що за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог закону винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. 01.03.2024 рр. направлена Вимога виконавця про надання інформації про стан виконання рішення суду. Зазначені документи виконавчого провадження залишились без розгляду. Керівник ТОВ «ТУКУРУЙ» у зазначений виконавцем час не з`явився. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, виклик виконавця та вимога виконавця повернулись на адресу Відділу внаслідок закінчення терміну зберігання. Враховуючи дане звернення, державним виконавцем направлено запит до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області для перевірки факту виконання рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду №540/3024/21 від 04.10.2023 р. ( а.с. 31-32).

Вважаючи постанови старшого державного виконавця про стягнення виконавчого збору та про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Статтею 129-1 Основного Закону України передбачено, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин ), зокрема

- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону № 1404-VIII);

- відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень ….. ( пункт 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII);

- сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. ( частини 1-2 ст. 15 Закону № 1404-VIII);

- виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. (частина 1 статті 18 Закону № 1404-VIII);

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. ( пункт 1 частини 1 ст. 26 цього Закону № 1404-VIII);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. ( частина 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII);

- державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). ( абзац 1 частини 4 статті 27 Закону № 1404-VIII в редакції Закону № 2475-VIII від 03.07.2018);

- виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом ( пункт 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII).

- кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження (частина 1 статті 42 Закону № 1404-VIII);

- витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. (частина 2 статті 42 Закону № 1404-VIII);

- витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті. ( абзац перший частини 3 статті 42 Закону № 1404-VIII);

- розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України. ( абзац третій частини 3 статті 42 Закону № 1404-VIII);

- на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення. ( частина четверта статті 42 Закону № 1404-VІІІ)

- рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 2 ст. 74 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та з метою приведення нормативно-правових актів у відповідність до вимог чинного законодавства наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 2 квітня 2012 року за № 489/20802 затверджена Інструкція з організації примусового виконання рішень ( надалі Інструкція № 512/5), якою зокрема, передбачено

- ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон), інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню. ( пункт 1 розділу І Інструкції № 512/5);

- фінансування виконавчого провадження здійснюється за рахунок коштів виконавчого провадження, визначених статтею 42 Закону. Використання коштів виконавчого провадження органами державної виконавчої служби здійснюється відповідно до Порядку використання коштів виконавчого провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року № 554. ( пункт 1 розділу VI. «Фінансування виконавчого провадження» Інструкції № 512/5);

- витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення. Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу). Витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження: виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари); пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)). ( абзаци 1- 4 пункту 2 розділу VI. «Фінансування виконавчого провадження» Інструкції № 512/5);

- якщо у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6, 8 частини першої статті 37 Закону, чи закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 6, 7, 9-15 частини першої статті 39 Закону, витрати виконавчого провадження не були стягнуті, державний виконавець виносить постанову про стягнення витрат виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини), в якій зазначає види та суми витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією. Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення витрат виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження. ( абзаци 7-8 пункту 2 розділу VI. «Фінансування виконавчого провадження» Інструкції № 512/5).

VI. Оцінка суду.

З аналізу наведених вище правових норм слідує, що виконавець повинен вчиняти виконавчі дії з дотриманням вимог Закону № 1404-VІІІ, а також відповідно до інших законів, які є обов`язковими при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій, що є гарантією належного виконання виконавцем своїх обов`язків і недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження.

Тобто, виконавець повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. В цьому реалізується "правомірна поведінка" державного виконавця.

Стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження, незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Предметом судового контролю у даній справі є постанови ВП №74013146 від 05.02.2024 про стягнення з боржника ТОВ "ТУКРУЙ" виконавчий збір у розмірі 28400,00 грн. та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн., які були прийняті одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2024 року.

Вирішуючи дані спірні правовідносини, суд вказує про таке.

Як встановлено судом та не заперечується позивачем, оскаржувані постанови державного виконавця, прийняті в межах виконавчого провадження № 74203221, яке відкрито постановою від 05.02.2024 р.

При цьому, постанова від 05.02.2024 року про відкриття виконавчого провадження не є предметом оскарження у даній справі. Доказів її не чинності або оскарження позивачем до суду не надано.

За приписами статті 27 Закону № 1404-VІІІ чітко визначено обов`язок державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору при надходженні виконавчого документа державному виконавцю одночасно із постановою про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, у статті 42 Закону № 1404-VІІІ та Інструкції № 512/5 чітко визначений обов`язок державного виконавця виносити постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Отже, одночасно з відкриттям виконавчого провадження державний виконавець вирішує питання щодо стягнення з боржника виконавчий збір та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

В якості підстави для визнання протиправними постанов про стягнення з боржника ТОВ "ТУКРУЙ" виконавчий збір та розмір мінімальних витрат, позивач вказує на добровільне виконання виконавчого листа №540/3024/21, виданого 04.10.2023 до відкриття виконавчого провадження, підтверджуючи вказане наказом ТОВ "ТУКУРУЙ" № 5-П від 15.07.2023 "Про виконання судового рішення", прийнятим з метою виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі № 540/3024/21, а також фактичним не використанням приміщення та території, що знаходяться у користуванні ТОВ "ТУКУРУЙ", за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1 через початок повномасштабного вторгнення, а в наступному після деокупації м. Херсона - через постійні обстріли м. Херсона.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав суду наказ ТОВ "ТУКУРУЙ" № 5-П від 15.07.2023 "Про виконання судового рішення», за яким наказано

- зупинити експлуатацію приміщень та території, що знаходяться у користуванні ТОВ "ТУКУРУЙ", за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1 (далі - Виробнича база) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що викладені в приписі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області №° 6 від 26 травня 2021 року та заборони використовувати приміщення та територію, окрім проведення робіт, пов 'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

- з урахуванням наказу ТОВ "ТУКУРУЙ" від 26 червня 2023 року №4-П "Про вжиття заходів безпеки", проведення робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, що викладені в приписі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області № 6 від 26 травня 2021 року, а також проведення інших робіт по відновленню пошкоджень та руйнувань Виробничої бази внаслідок затоплення через підрив 06 червня 2023 року окупаційними військами російської федерації греблі Каховської ГЕС, - розпочати після покращення безпекової ситуації та забезпечення безпечного проведення робіт, про що в наступному видати окреме розпорядження.

- поновити експлуатацію приміщень та території, що знаходяться у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУКУРУЙ", за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1 після проведення відновлювальних робіт та проведення перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, що викладені в приписі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області №6 від 26 травня 2021 року. ( а.с. 28 зв.-29)

Натомість, суд зауважує, що добровільне виконання виконавчого листа №540/3024/21, виданого 04.10.2023, до відкриття виконавчого провадження не впливає на прийняття чи не прийняття державним виконавцем постанов про стягнення з боржника ТОВ "ТУКРУЙ" виконавчого збору та розміру мінімальних витрат.

Як зазначалось вище, за положеннями частини 9 статі 27 цього Закону виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом. ( частина третя статті 40 Закону №1404-VІІІ)

Отже, наведені вище норми Закону №1404-VІІІ дозволяють державному виконавцю вирішити питання про стягнення виконавчого збору як у постановах про відкриття виконавчого провадження, так і закінчення виконавчого провадження, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Під час розгляду даної справи, представником позивача надано суду постанова головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Свешнікова Іллі Андрійовича про закінчення виконавчого провадження ВП №74013146 від 15.05.2024 р., якою встановлено, що відповідно до наказу № 5-П ТОВ "ТУКУРУЙ", зупинено експлуатацію приміщень та території, що знаходяться у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУКУРУЙ», за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що викладені в приписі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області № 6 від 26 травня 2021 року, шляхом заборони використовувати приміщення та територію, окрім проведення робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 0 гривня (UAH); сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 0 гривня (UAH).

Тобто, вказаною постановою державним виконавцем під час закінчення виконавчого провадження питання про стягнення виконавчого збору було вирішено питання щодо виконавчого збору.

При цьому, суд вказує, що предметом оскарження у даній справі є постанова про стягнення виконавчого збору, яка була прийнята під час відкриття виконавчого провадження, а тому визнання відповідачем факту добровільного виконання ТОВ "ТУКУРУЙ" (15.07.2023) виконавчого документу до відкриття виконавчого провадження ВП № 74013146 (05.02.2024) під час закінчення виконавчого провадження не спростовує правомірність дій державного виконавця щодо вирішення питання про виконавчий збір під час його відкриття, оскільки такі дії чітко визначені нормами Закону №1404-VІІІ.

Щодо протиправності постанови державного виконавця про стягнення з боржника розміру мінімальних витрат виконавчого провадження, то відповідно до вищенаведених положень Закону № 1404-VІІІ та Інструкції № 512/5, витрати виконавчого провадження - це фактично понесені державним виконавцем витрати під час організації та проведення виконавчих дій (витрати на пересилку поштової кореспонденції, друк документів тощо). Такі витрати компенсуються за рахунок боржника, безвідносно до того чи виконано рішення боржником у добровільному порядку.

Щодо доводу позивача про не отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, інших постанов, листів, запитів чи будь-якого іншого документу від Приморського ВДВС у м. Одеса Південного МРУ МЮ (м. Одеса) по виконавчому провадженню ВП №74013146, то суд вказує про таке.

Надсилання документів виконавчого провадження врегульовано статтею 28 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження", якою передбачено, зокрема, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як встановлено судом та не заперечується позивачем, що у червні 2023 ТОВ "ТУКУРУЙ" змінило місцезнаходження з м. Херсон, Острівське шосе, 1 на м. Одеса, пл. Катерининська, 7А, через підрив окупаційними військами російської федерації греблі Каховської ГЕС.

Відповідач у листі від 16.04.2024 № 67404, адресованому адвокату позивача, повідомив, що постанова про відкриття виконавчого провадження, надіслана поштовим відправленням на адресу ТОВ «ТУКУРУЙ» та була повернута на адресу Відділу внаслідок закінчення терміну зберігання.

Як убачається з виконавчого листа місцезнаходженням боржника - ТОВ "Тукуруй" зазначено площа Катерининська, будинок 7А, м. Одеса. 65026.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №74013146 від 05.02.2024 була направлена на адресу боржника ТОВ "ТУКУРУЙ", вказану у виконавчому листі - Катерининська. будинок 7А, м. Одеса. 65026, що підтверджується наявним у справі поштовим відправленням рекомендованим листом з причинами повернення « за закінченням терміну зберігання». ( а.с. 36-37)

Оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана на адресу ТОВ «ТУКУРУЙ - м. Одеса, пл. Катерининська, 7А, яка відповідає як адресі, зазначеній у виконавчому документі, так і фактичному місцезнаходженню позивача, то суд вважає, що відповідачем дотримано вимоги статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» в частині повідомлення боржника про початок примусового виконання рішень. Доказів зворотного позивачем до суду не надано.

Підсумовуючи вищевказане та враховуючи, що жодних інших обґрунтованих доводів, які б заслуговували на увагу та спростовували законність спірних постанов матеріали справи не містять, то суд вважає, що державний виконавець при винесенні спірних постанов Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 05.02.2024 по виконавчому провадженню ВП №74013146 діяв в межах і спосіб встановлений приписами Закону № 1404-VІІІ, Інструкції № 512/5.

VII. Висновок суду.

Частиною 1 ст. 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

VIIІ. Розподіл судових витрат.

У разі відмови у задоволенні позову, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТУКУРУЙ (пл. Катерининська, буд. 7А, м. Одеса, 65026, ) до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Пастера, буд. 58, м. Одеса, 65026, ) про визнання протиправною та скасування постанови- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

.