Справа № 540/6042/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа №540/6042/21

адміністративне провадження № К/990/16551/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №540/6042/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління пенсійного фонду в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень та матеріалах касаційної скарги, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 09.08.2021 №25 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період проходження служби в лавах Радянської Армії з 12.11.1979 по 16.11.1981; період навчання на підготовчому відділенні у Херсонському індустріальному інституті з денною формою навчання з 25.11.1981 по 26.07.1982; період навчання на денному відділенні Херсонського індустріального інституту з 27.07.1982 по 30.06.1987; період добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з 01.09.2020 по 31.10.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.08.2021 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 скасовано, ухвалено нове, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 09.08.2021 №25 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу: період проходження служби в лавах Радянської Армії з 12.11.1979 по 16.11.1981; період навчання на денному відділенні Херсонського індустріального інституту з 27.07.1982 по 30.06.1987; період роботи ОСОБА_1 оператором програм у Добровільному товаристві по будівництву «Молодіжний житловий комплекс» з 10.02.1991 по 13.01.1992; період добровільної участі ОСОБА_1 у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з 01.01.2020 по 31.08.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.08.2021 про призначення пенсії за віком. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

29.04.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 у вказаній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Розпорядженням в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.05.2024 №537/0/78-24, у зв`язку з відрядженням судді Рибачука А.І. за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснено заміну судді Рибачука А.І. у цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги колегією суддів встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення, а ухвалою Верховного Суду від 20.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №540/6042/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що Верховний Суд ухвалою від 20.12.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023, то відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження у справі №540/6042/21 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №540/6042/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління пенсійного фонду в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати заявнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя Т.Г. Стрелець