Справа № 200/967/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року справа №200/967/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Райзмана Олександра Яковича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі № 200/967/24 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нарахування та виплати позивачу пенсії та її складових, починаючи з 07.10.2009, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII, у невстановленому законом розмірі, без урахування показників за стажем та заробітною платою, замість застосування при розрахунку розміру пенсії та її складових норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснювати позивачу нарахування та виплату позивачу пенсії та її складових, починаючи з 07.10.2009, з проведенням на загальних підставах перерахунків та індексації пенсії, у порядку та розмірах, встановлених Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі та поданих додаткових документів, не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із застосуванням при розрахунку пенсії та її складових:

- довідки про заробітну плату № 2845 від 07.01.2021, видану ПрАТ ММК імені Ілліча, для розрахунку розміру пенсії за період з 07.10.2009 довічно;

- показників за стажем та заробітною платою, що перебувають на час перерахунку у пенсійній справі, з індексацією надбавки до пенсії за наднормативний стаж 16 років, за період з 07.10.2009 по 31.12.2020;

- показників за стажем та заробітною платою, що перебувають на час перерахунку у пенсійній справі, з індексацією надбавки до пенсії за наднормативний стаж 16 років, за період з 01.10.2017 по 31.12.2020, застосуванням проіндексованих показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески: з 01.10.2017 3764,40 грн, з 01.03.2019 4404,35грн, з 01.05.2020 4888,83 грн;

- показників за стажем та заробітною платою, що перебувають на час перерахунку у пенсійній справі, з індексацією надбавки до пенсії за наднормативний стаж 16 років, за період з 01.01.01.2021 довічно, застосуванням проіндексованих показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески: з 01.05.2020 4888, 83 грн, з 01.03.2021 5426,60 грн, з 01.03.2022 - 6186,32 грн, з 01.03.2023 7405,03 грн, з 01.04.2024 - 7994,47 грн, виплатою підвищення до пенсії, як дитині війни, у таких розмірах: з 01.11.2009 до 22.07.2011 - у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком; з 23.07.2011 до 31.12.2011 - 49,80 грн (постанова КМУ від 06.07.2011 № 745); з 01.01.2012 до 31.03.2012 - 57,54 грн (7% прожиткового мінімуму 822 грн для осіб, які втратили працездатність); з 01.04.2012 58,66 грн, з 01.07.2012 59,08 грн, з 01.10.2012 59,92 грн; з 01.12.2012 61,88 грн, з 01.01.2013 62,58 грн; з 01.01.2014 до 31.07.2014 - у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком; з 01.08.2014 66,43 грн;

- виплатою компенсаційних виплат/доплат до пенсії, залежно від страхового стажу та віку позивача, згідно з Постановами Кабінету Міністрів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту: від 26.06.2019 № 543, від 01.04.2020 № 251, від 22.02.2021 № 127, від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168, від 23.02.2024 № 185; компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії, з урахуванням проведення перерахунку та індексації пенсії за період з 07.10.2009 за момент виплати заборгованості з пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, на визначений позивачем банківський рахунок.

В обґрунтування позову зазначила, що до 20.08.1997 проживала та працювала на території України, сумарний трудовий стаж позивача становить близько 37 років, з 20.08.1997 постійно мешкає в Ізраїлі.

В 1997 році позивачу призначено пенсію за віком та виплату пенсії було припинено з 01.12.1997, внаслідок виїзду на ПМП за кордон.

Реалізуючи своє право на отримання пенсії належного розміру позивач неодноразово зверталася до суду, проте, на думку позивача, судовий захист фактично не призвів до бажаного результату.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року закрито провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Не погодившись з судовим рішенням представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Є безпідставними висновки суду першої інстанції, що вимоги цього позову вже були предметом розгляду у справах № 200/18871/21 та № 200/366/23, оскільки в справі № 200/18871/21 предметом позову були вимоги про зобов`язання відповідача відновити позивачу нарахування та виплату пенсії з 07.01.2009. В справі № 200/366/23 предметом позову визначався обов`язок відповідачу здійснити на загальних підставах перерахунок та виплату пенсії позивачу, починаючи з 07.10.2009 відповідно до Закону № 1058 на підставі документів, що перебувають в пенсійній справі та додаткових документів, не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, із застосуванням всіх підвищень, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством проведенням на загальних підставах індексації та масових перерахунків пенсії, компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії.

Отже, в цій справі позивачем визначено інший предмет спору і позов пред`явлено з інших підстав, а не на виконання судових рішень, як помилково вважав суд першої інстанції.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, з 20.08.1997 постійно мешкає в Ізраїлі, місце постійного проживання встановлено нотаріально. В Україні проживала: АДРЕСА_1 .

У 1997 році позивачу призначено пенсію за віком в Іллічівському УСЗН м. Маріуполя. Перебувала на пенсійному обліку та отримувала пенсію за віком до 30.11.1997.

В межах адміністративної справи № 200/18871/21 ОСОБА_1 просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку та поновлення виплати пенсії позивачу,

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.12.2021 № 94 про відмову у проведенні перерахунку та поновлення виплати пенсії позивачу,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зажадати архівну пенсійну справу позивача з місця зберігання,

- здійснити на загальних підставах перерахунок пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009, відповідно до Закону № 1058-IV, як непрацюючому пенсіонеру та дитині що знаходяться у пенсійній справі та поданих позивачем додаткових документів, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент поновлення виплати пенсії, не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з проведенням на загальних підставах. обмеження будь-яким часом, індексації та масових перерахунків пенсії у 2012, 2017-2021 роках і надалі, відповідно до пенсійної реформи України, з урахуванням наступних змін у пенсійному законодавстві,

- відновити та виплачувати позивачу пенсію за віком, починаючи з 07.10.2009, відповідно до Закону № 1058-IV, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, одним платежем, за період із 07.10.2009 на день фактичної виплати пенсії, на визначений позивачем банківський рахунок,

- виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період із 07.10.2009 по день фактичної виплати заборгованості з пенсії, одним платежем, на визначений позивачем банківський рахунок,

- встановити спосіб виконання судового рішення шляхом виплати пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, згідно з заявою, поданою представником позивача за довіреністю,

- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України, допустити негайне виконання рішення суду у повному обсязі заявлених позовних вимог шляхом стягнення одним платежем усієї суми боргу, починаючи з 07.10.2009 року у день фактичної виплати,

- відповідно до ч. 6 ст. 245, ч. 1 ст. 382 КАС України, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі № 200/18871/21, залишеним без змін Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.12.2021 № 94 про відмову ОСОБА_1 у поновленні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити з 07.10.2009 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на визначений позивачем банківський рахунок, із компенсацією втрати частини доходів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суди першої та апеляційної інстанції, частково задовольняючи позов, виходили з того, що Порядком № 22-1 визначена можливість подання заяви як особисто пенсіонером, так і його уповноваженим представником. З 07.10.2009 відповідно до рішення Конституційного Суду виникли підстави для поновлення конституційного права позивача на виплату пенсії, виплата якої була зупинена на підставі положень зазначеного Закону № 1058-ІV. Отже, з цього часу пенсійний орган має відновити виплату пенсії громадянам України, які виїхали на постійне місце проживання за кордон.

В межах адміністративної справи № 200/366/23 ОСОБА_1 просила:

- визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку пенсії позивачу, починаючи з 07.10.2009, відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) від 09.07.2003 № 1;

- зобов`язати здійснити на загальних підставах перерахунок та виплачувати позивачу пенсію за віком, починаючи з 07.10.2009, відповідно до Закону № 1058-IV, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі та представлених додаткових документів, не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, з проведенням на загальних підставах індексації та масових перерахунків, відповідно до пенсійної реформи України та подальших змін у пенсійному законодавстві, компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії, починаючи з 07.10.2009 по день фактичної виплати пенсії, з виплатою пенсії на вказаний позивачем банківський рахунок;

- допустити до негайного виконання рішення суду в повному обсязі заявлених позовних вимог, шляхом стягнення усієї суми боргу, починаючи з 07.10.2009 у день фактичної виплати;

- зобов`язати у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі № 200/18871/21, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 06.01.2023 № 94 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області провести з 07.10.2009 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням положень частин 1 і 2 статті 28 Закону від № 1058-ІV та нарахуванням надбавки як дитині війни на визначений позивачем банківський рахунок, з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням положень пункту 4-3 розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058-ІV із застосуванням для розрахунку пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015 та 2016 роки, починаючи з 01.10.2017 та застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, на визначений позивачем банківський рахунок, з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням довідки про заробітну плату № 2845 від 07.01.2021, виданої ПрАТ «ММК імені Ілліча» з першого числа наступного місяця, а саме з 01.01.2021, на визначений позивачем банківський рахунок, з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 , здійснивши перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням індексації, починаючи з 07.10.2009, на визначений позивачем банківський рахунок, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

9 липня 2023 року до суду представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі № 200/366/23, відповідно до якої він просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області у строк до 10 днів подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі № 200/366/23.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року задоволено частково заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення. Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/366/23, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 квітня 2023 року у справі № 200/366/23 у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили. В іншій частині залишено без задоволення.

22 серпня 2023 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі № 200/366/23.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року задоволено частково заяву позивача про визнання звіту відповідача від 18.08.2023 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі № 200/366/23 як такого, що не підтверджує виконання судового рішення у справі, накладення штрафу на першу особу, примусу відповідача подати у строк до 15 днів новий звіт про виконання рішення.

Задоволено частково клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про надання додаткового строку для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 200/366/23 протягом двох місяців.

Встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року по справі № 200/366/23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року по справі № 200/366/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. В іншій частині заяву - залишено без задоволення.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі № 200/366/23 набрала законної сили 13 жовтня 2023 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року заяву позивача про визнання звіту відповідача від 02.10.2023 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі № 200/366/23 як такого, що не підтверджує належне виконання судового рішення у справі, накладення штрафу на першу особу, примусу відповідача подати у строк до 10 днів новий звіт про виконання рішення - задоволено частково.

Встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року по справі № 200/366/23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року по справі № 200/366/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

В іншій частині заяву позивача - залишено без задоволення.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі № 200/366/23 набрала законної сили 05 грудня 2023 року.

28 листопада 2023 року на адресу суду від пенсійного органу надійшов звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі № 200/366/23 (доповнення до звіту від 02.10.2023 у частині виплати)

Поданий звіт обґрунтований тим, що Головним управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 по справі № 200/366/23:

- з 07.10.2009 проведено перерахунок позивачу пенсії за віком з урахуванням положень частин 1 і 2 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та нарахуванням надбавки як дитині війни;

- проведено перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням положень пункту 4-3 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням для розрахунку пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015 та 2016 роки, починаючи з 01.10.2017 та застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%;

- проведено перерахунок позивачу пенсії за віком з урахуванням довідки про заробітну плату № 2845 від 07.01.2021, виданої ПрАТ «ММК імені Ілліча» з першого числа наступного місяця, а саме з 01.01.2021;

- проведено перерахунок пенсії за віком з урахуванням індексації відповідно до приписів частини 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році».

Нараховану на виконання рішення суду доплату за період з 07.10.2009 по 30.11.2023 року в розмірі 262 074,86 грн виплачено у листопаді 2023 року, шляхом нарахування та включення до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк».

На підтвердження виконання судового рішення пенсійним органом надано розшифровку з програмного забезпечення Пенсійного фонду України ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати пенсій (ППВП)», відповідно до якої позивачу нараховано та виплачено 21 листопада 2023 року пенсію за період з жовтня 2009 по листопад 2023 року включно у розмірі 262 074,86 грн.

Представником позивача подано заяву від 11.12.2023 про визнання звіту відповідача від 28.11.2023 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі № 200/366/23 таким, що не підтверджує виконання судового рішення у справі, накладення штрафу на керівника органу ПФУ, примусу відповідача подати у строк до 15 днів новий звіт про виконання рішення. Зазначив, що відповідачем не надано доказів виконання судового рішення.

В заяві зазначено, що відповідачем не здійснено індексацію та перерахунок пенсії позивача на виконання вимог, викладених у ухвалі суду від 01.11.2023.

В період з 07.10.2009 до 31.12.2021 здійснено з посиланням на Закон № 1788, без урахування документів про страховий стаж та заробітну плату, що перебувають на час перерахунку у пенсійній справі, та індексації пенсії та її складових.

Доплату до пенсії за 16 років понаднормативного стажу розраховано у постійній величині 16,45 грн, виходячи з довільно визначеного розміру пенсії, та порушуючи ст. 28 Закону № 1058 не проіндексовано, залежно від зміни розміру прожиткового мінімуму, у період з 07.10.2009 року по теперішній час.

Підвищення до пенсії як дитині війни згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» нараховано у постійному розмірі відповідно до постанови КМУ, а не в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст. 6 Закону № 2195.

Не проведено, починаючи 07.10.2009, перерахунок, індексації та виплати пенсії за віком позивачу, з усіма складовими пенсійних виплат, із застосуванням показників за стажем та середньою заробітною платою, відповідно до Закону № 1058.

Не проведено перерахунок, індексацію та виплату пенсії за віком, починаючи з 01.10.2017, з урахуванням положень пункту 4-3 розділу XV Заключні положення Закону № 1058, із застосуванням для розрахунку пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015 та 2016 роки.

Не проведено перерахунок, індексація та виплата пенсії позивачу, за період з 01.01.2021 на сьогодні, із застосуванням проіндексованих показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні: з 01.03.2021 - 5426,60 грн, 01.03.2022 - 6186,32 грн, 01.03.2023 - 7405,03грн.

Суду відповідачем надано звіт від 28.12.2023 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі № 200/366/23, згідно якого ОСОБА_1 з 07.10.2009 призначено пенсію за віком, обчислену відповідно до положень частин 1 і 2 статті 28 Закону № 1058.

Розмір пенсії склав: - з 07.10.2009 у розмірі 592,65 грн, у т.ч. 395,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст. 28 част. 1 абз. 1 Закону № 1058; - з 01.11.2009 у розмірі 667,65 грн, у т.ч. 470,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст. 28 част. 1 абз. 1 Закону № 1058; - з 01.01.2010 у розмірі 789,65 грн, у т.ч. 592,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст. 28 част. 1 абз. 1 Закону № 1058; - з 01.04.2010 у розмірі 800,65 грн, у т.ч. 603,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст. 28 част. 1 абз. 1 Закону № 1058; - з 01.05.2010 у розмірі 772,25 грн, у т.ч. 603,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст. 28 част. 1 абз. 1 Закону № 1058; - з 01.10.2010 у розмірі 789,25 грн, у тому числі 620,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст. 28 част. 1 абз. 1 Закону № 1058; - з 01.12.2010 у розмірі 800,25 грн, у т.ч. 631,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст. 28 част. 1 абз. 1 Закону № 1058; - з 01.01.2011 у розмірі 816,25 грн, у т.ч. 647,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст. 28 част. 1 абз. 1 Закону № 1058; з 01.04.2011 у розмірі 830,25 грн, у т.ч. 661,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст. 28 част. 1 абз. 1 Закону № 1058; - з 01.10.2011 у розмірі 850,25 грн, у т.ч. 681,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст. 28 част. 1 абз. 1 Закону № 1058; - з 01.12.2011 у розмірі 866,25 грн, у т.ч. 697,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст. 28 част. 1 абз. 1 Закону № 1058; - з 01.01.2012 у розмірі 895,99 грн, у т.ч. 719,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст. 28 част. 1 абз. 1 Закону № 1058; - з 01.04.2012 у розмірі 913,11 грн, у т.ч. 735,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст. 28 част. 1 абз. 1 Закону № 1058; - з 01.07.2012 у розмірі 919,53 грн, у т.ч. 741,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст. 28 част. 1 абз. 1 Закону № 1058; - з 01.10.2012 у розмірі 932,37 грн, у т.ч. 753,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст. 28 част. 1 абз. 1 Закону № 1058; - з 01.12.2012 у розмірі 962,33 грн, у т.ч. 781,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст. 28 част. 1 абз. 1 Закону № 1058; - з 01.01.2013 у розмірі 973,03 грн, у т.ч. 791,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст. 28 част. 1 абз. 1 Закону № 1058; - з 01.12.2013 у розмірі 1031,88 грн, у т.ч. 846,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст. 28 част. 1 абз. 1 Закону № 1058; - з 01.09.2015 у розмірі 1156,88 грн, у т.ч. 971,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст. 28 част. 1 абз. 1 Закону № 1058; - з 01.05.2016 у розмірі 1212,88 грн, у т.ч. 1027,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст. 28 част. 1 абз. 1 Закону № 1058; - з 01.12.2016 у розмірі 1329,88 грн, у т.ч. 1144,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст. 28 част. 1 абз. 1 Закону № 1058; - з 01.05.2017 у розмірі 1394,88 грн, у т.ч. 1209,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст. 28 част. 1 абз. 1 Закону № 1058.

З 01.10.2017 пенсію позивачу перераховано відповідно до пункту 4-3 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058 із застосуванням для розрахунку пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015 та 2016 роки та застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

Після проведеного перерахунку розмір пенсії склав: - з 01.10.2017 у розмірі 1534,88 грн, у т.ч. 1349,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст. 28 част. 1 абз. 1 Закону № 1058; - з 01.01.2018 у розмірі 1572,08 грн, у т.ч. 1349,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст. 28 част. 1 абз. 1 Закону № 1058.

Пенсія ОСОБА_1 за зазначений період згідно норм чинного законодавства індексації не підлягає. Індексація здійснювалась шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 (3764,40) на коефіцієнт 1,17, тобто 3764,40 х 1,17 = 4404,35.

Кожен наступний перерахунок у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (з 01.05.2020 було збільшено на 1,11, тобто 4404,35 х 1,11 = 4888,83, з 01.03.2021 було збільшено на 1,11, тобто 4888,83 х 1,11 = 5426,60, з 01.03.2022 було збільшено на 1,14, тобто 5426,60 х 1,14 = 6186,32, з 01.03.2023 було збільшено на 1,197, тобто 6186,32 х 1,197 = 7405,03).

Індексація проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески. Отже, заробітна плата в розрахунку пенсії з`являється з 01.01.2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2023 заяву ОСОБА_1 про визнання звіту відповідача від 28.11.2023 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі № 200/366/23 таким, що не підтверджує виконання судового рішення у справі, накладення штрафу на керівника органу ПФУ, примусу відповідача подати у строк до 15 днів новий звіт про виконання рішення - залишено без задоволення.

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення - прийнято.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі № 200/366/23 залишена без змін.

В постанові від 14.02.2024 у справі № 200/366/23 судом встановлено наступне.

Позивачу обчислено розмір пенсії наступним чином: перша складова (загальний процент розрахованої пенсії від заробітку - 71; коефіцієнт підвищення основного розміру пенсії - 1,1 х 1,12 х 1,08 х 1,05 х 1,10256 х 1,1 х 1,05708 х 1,12; основний розмір пенсії з урахуванням коефіцієнтів - 56,00; розмір цільової грошової допомоги - 46,82); друга складова (коефіцієнт стажу без урахування кратності - 0,00000; коефіцієнт стажу з урахуванням кратності (1,35) - 0,00000). Розмір пенсії позивача за віком (ст. 27) становить 0,00. З 07.10.2009 року позивачу встановлено доплату до прожиткового мінімуму (ст. 28 ч. 1 абз. 1); доплату за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 16 років) у розмірі 16,45 грн; підвищення дітям війни Постанова № 530 п. 8. З 01.01.2012 позивачу встановлено замість підвищення дітям війни Постанова № 530 п. 8 встановлено підвищення дітям війни (7% від прожиткового мінімуму) Постанова № 1381 п. 4. З 24.04.2014 позивачу встановлено замість підвищення дітям війни (7% від прожиткового мінімуму) Постанова № 1381 п. 4 встановлено підвищення дітям війни Постанова 112 п. 6. З 01.01.2018 позивачу встановлено доплату 65р. до 40% МЗП (ст. 28 ч. 2). З 01.12.2021 позивачу встановлено компенсаційну виплату 75 річним. З 23.06.2022 позивачу встановлено компенсаційну виплату 80-ти річним.

Розмір пенсії з 07.10.2009 визначено відповідно до норм законодавства, яке діяло на час виникнення спірних відносин.

Крім того, позивачу проведено перерахунок з урахуванням положень пункту 4-3 розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058 із застосуванням для розрахунку пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015 та 2016 роки, починаючи з 01.10.2017 та застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

Також проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2021 з урахуванням довідки про заробітну плату № 2845 від 07.01.2021, виданої ПрАТ «ММК імені Ілліча», а саме визначено розмір пенсії за віком, збільшено доплату за понаднормовий стаж відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28.

На підставі розрахунку показника середньої заробітної плати встановлено, що з 01.03.2019 позивачу проведено індексацію шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 (3764,40) на коефіцієнт збільшення показника середньої ЗП 1,17, збільшений показник ЗП на коефіцієнт (3764,40 х 1,17) 4404,35.

На підставі розрахунку показника середньої заробітної плати встановлено, що з 01.05.2020 позивачу проведено індексацію шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 (3764,40) на коефіцієнт збільшення показника середньої ЗП 1,17, збільшений показник ЗП на коефіцієнт (3764,40 х 1,17 х 1,11) 4888,83.

На підставі розрахунку показника середньої заробітної плати встановлено, що з 01.03.2021 позивачу проведено індексацію шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 (3764,40) на коефіцієнт збільшення показника середньої ЗП 1,17, збільшений показник ЗП на коефіцієнт (3764,40 х 1,17 х 1,11 х 1,11) 5426,60.

На підставі розрахунку показника середньої заробітної плати встановлено, що з 01.03.2022 позивачу проведено індексацію шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 (3764,40) на коефіцієнт збільшення показника середньої ЗП 1,17, збільшений показник ЗП на коефіцієнт (3764,40 х 1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14) 6186,32.

На підставі розрахунку показника середньої заробітної плати встановлено, що з 01.03.2023 позивачу проведено індексацію шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 (3764,40) на коефіцієнт збільшення показника середньої ЗП 1,17, збільшений показник ЗП на коефіцієнт (3764,40 х 1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197) 7405,03.

Отже, відповідачем проведено перерахунок пенсії за віком позивача з урахуванням індексації.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду судів у інших провадженнях.

Оцінка суду.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як визначено пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Верховний Суд, надаючи оцінку наявності підстав для застосування пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, наслідком якого є закриття провадження у справі, неодноразово, зокрема у постановах від 31.03.2021 у справі № 240/6357/20, від 27.08.2021 у справі № 580/3966/20, від 15.12.2020 у справі № 804/5759/17, від 17.08.2022 у справі № 520/9008/2020, зазначав, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Як свідчать матеріали справи частина позовних вимог у цій справі № 200/967/24, у якій закрито провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, є тотожними позовним вимогам, які розглядалися в межах справи № 200/366/23.

При цьому, як свідчить звіт пенсійного органу про виконання рішення у справі № 200/366/23 відповідачем при виконанні судового рішення вирішувалися питання, які є предметом нового позову ОСОБА_1 , а саме:

- нарахування та виплату позивачу пенсії та її складових, починаючи з 07.10.2009, з проведенням на загальних підставах перерахунків та індексації пенсії, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі та поданих додаткових документів, не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із застосуванням при розрахунку пенсії та її складових:

- довідки про заробітну плату № 2845 від 07.01.2021, видану ПрАТ ММК імені Ілліча;

- показників за стажем та заробітною платою, що перебувають на час перерахунку у пенсійній справі, з індексацією надбавки до пенсії за наднормативний стаж 16 років, за період з 07.10.2009р по 31.12.2020;

- показників за стажем та заробітною платою, що перебувають на час перерахунку у пенсійній справі із застосуванням проіндексованих показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески: з 01.10.2017 3764,40 грн, з 01.03.2019 4404,35 грн, з 01.05.2020 4888, 83 грн.

- показників за стажем та заробітною платою із застосуванням проіндексованих показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески: з 01.05.2020, з 01.03.2021, з 01.03.2022, з 01.03.2023.

- з виплатою підвищення до пенсії, як дитині війни відповідно до постанов КМУ.

Щодо компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії, з урахуванням перерахунку та індексації, за період з 07.10.2009 на момент виплати заборгованості з пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, на визначений позивачем банківський рахунок, то ця вимога була розглянута одночасно у двох справах: № 200/18871/21 та № 200/366/23. При цьому у справі № 200/18871/21 ця вимога була задоволена, а у справі № 200/366/23 в задоволені цих вимог було відмовлено.

Таким чином, судова колегія частково погоджується з висновками суду першої інстанції, що частина позовних вимог ОСОБА_1 в межах нового позову вже була предметом розгляду у справі № 200/366/23.

Проте, як свідчить позовна заява у новій справі № 200/967/24, звертаючись до суду з новим позовом, позивач також заявляла нові позовні вимоги, які предметом розгляду у справі № 200/366/23 не були, зокрема, про зобов`язання пенсійний орган здійснити нарахування та виплату їй пенсії з врахуванням проіндексованих показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески з 01.04.2024 - 7994,47 грн.

Також позивач не погодилась з визначенням після перерахунку пенсії на виконання рішення суду надбавки як дитині війни на підставі постанов уряду, а не відповідно до Закону в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зазначені позовні вимоги не були предметом правової оцінки судів у справі № 200/18871/21 та № 200/366/23.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції, що вимоги, заявлені позивачем у цій справі вже були предметом судового розгляду в адміністративних справах № 200/18871/21 та № 200/366/23 та їх фактично вже було вирішено по суті, є помилковими, що виключає наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 328 КАС України.

Згідно пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При новому розгляді справи суд першої інстанції повинен встановити, які позовні вимоги були предметом розгляду в адміністративних справах № 200/18871/21 та № 200/366/23, які не заявлялися в межах цих справ, та з врахуванням цього, визначитися з питаннями відкриття та закриття провадження у справі.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Райзмана Олександра Яковича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі № 200/967/24 задовольнити частково.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі № 200/967/24 скасувати і направити справу для продовження розгляду до Донецького окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 16 травня 2024 року та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 16 травня 2024 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв