Справа № 160/2334/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2024 рокуСправа №160/2334/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №160/2334/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 року у справі №160/2334/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, яка полягає у не наданні повної та достовірної публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 11.01.2022 року (вх. № від 14.01.2022 року).

Зобов`язати Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області (, адреса: 52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, 74) надати ОСОБА_1 повну інформацію, щодо наявності всіх вільних земельних ділянок в сел.Дослідне та с.Братське, які не надані у користування та можуть бути використані для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із зазначенням кадастрових номерів (у разі наявності), наданням кадастрових карт (планів) або інших графічних матеріалів.

Судове рішення набрало законної сили 06.05.2022 року.

06.09.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчі листи у справі №160/2334/22.

14.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2024 року зазначена вище заява була розподілена судді Єфановій О.В.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, стаття 374 КАС України не містить спеціальних вимог до форми та змісту заяви в порядку виконання судового рішення, слід керуватися загальними вимогами до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, визначеними статтею 167 КАС України.

Так, частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Втім, всупереч вищевказаній нормі заявником не долучено до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №160/2334/22 доказів про надіслання даної заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість її розглянути в установленому КАС України, порядку.

Положенням ч.2 ст.167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №160/2334/22 подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, у зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.167 цього Кодексу, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №160/2334/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова