Справа № 340/8596/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 травня 2024 року м. Дніпросправа № 340/8596/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за апеляційно скаргою ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 року в адміністративній справі №340/8596/23 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
УСТАНОВИВ:
14.05.2024 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 року в адміністративній справі №340/8596/23 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Також, 14.05.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа по адміністративній справі № 340/8596/23, виданого 08.02.2024 Кіровоградським окружним адміністративним судом, який перебуває на виконанні Новоукраїнського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до перегляду справи №340/8596/23 Третім апеляційним адміністративним судом.
Заява обгрунтована тим, що в квітні 2024 року позивач дізналась, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду з неї стягнуто податковий борг. В лютому 2024 року судом виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні Новоукраїнського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Станом на даний час з відповідача стягуються кошти на виконання рішення суду, також накладений арешт на її кошти. Оскільки на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 року в адміністративній справі №340/8596/23 відповідач подала апеляційну скаргу, на думку ОСОБА_1 існують підстави для забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 340/8596/23.
Розглянуши заяву відповідача колегія суддів приходить до висновку, що підстави для її задоволення відсутні.
Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Водночас, відповідно до частин першої та другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
При цьому слід зазначити, що п. 5 ч. 2 ст. 151 КАС України, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку стосується тих випадків, коли в судовому порядку оскаржується виконавчий документ або інший документ, на підставі якого допускається здійснення стягнення у безспірному порядку.
В даному випадку, заяву про забезпечення позову подано відповідачем з метою зупинення виконання рішення суду, яке набрало законної та оскаржується ним в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що зупинення стягнення за виконавчим провадженням з підстав оскарження рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист, не передбачене приписами КАС України, більш того, вказане прямо суперечить вимогам ст. 129-1 Конституції України, відповідно до якої суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання, а держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Більш того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 38 ЗУ "Про виконавче провадження, виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.
Таким чином, законодавцем Законом України "Про виконавче провадження" вегульоване питання щодо недопущення виконання рішення суду, в разі його оскарження в апеляційному порядку.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 150, 151 КАС України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №340/8596/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник
суддя А.В. Шлай