Справа № 620/3670/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/3670/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути в дохід бюджету з відповідача кошти в сумі 38 672,74 грн для погашення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Суд ухвалою від 18.03.2024 відкрив провадження у справі та призначив її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами і встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи за адресою реєстрації, підтвердженням чому слугує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Правом подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов`язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов`язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач має податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 38 672,74 грн.

Податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб підтверджується:

- податковою декларацією з єдиного податку за ІІ квартал 2022 року від 11.08.2022 №, де платником було самостійно визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 17 696,90 грн з терміном сплати 19.08.2022. У зв`язку з наявністю переплати у розмірі 0,43 грн та частковою сплатою у розмірі 3696,90 грн (платіжне доручення від 19.09.2022 №181808), у розмірі 219,97 грн (платіжне доручення від 09.ж11.2022 №489764) та у розмірі 3900,00 грн (платіжне доручення від 02.01.2024 №381108), непогашеним залишилось зобов`язання на суму 9879,60 грн;

- уточнюючою декларацією за 2021 рік від 09.11.2022 №, де платником було самостійно визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 200 грн, суму штрафу у розмірі 6 грн та пені на суму 13,97 грн з терміном сплати 09.11.2022;

- податковою декларацією з єдиного податку за ІІІ квартал 2022 року від 08.11.2022 №, де платником було самостійно визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 16 533,90 грн з терміном сплати 21.11.2022.

- податковою декларацією з єдиного податку за 2022 рік від 09.02.2023 №, де платником було самостійно визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 9 081,50 грн з терміном сплати 20.02.2023;

- податковою декларацією з єдиного податку за І квартал 2023 року від 26.04.2023 №, де платником було самостійно визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 2 566,50 грн з терміном сплати 22.05.2023.

Також, у зв`язку з несвоєчасною сплатою самостійно визначених грошових зобов`язань з єдиного податку, контролюючим органом відповідно до ст.129 ПК України нарахована пеня у сумі 391,27 грн.

Таким чином, загальна сума боргу з єдиного податку з фізичних осіб становить 38 672,74 грн.

Суд зазначає, що оскільки податкова декларація являє собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов`язання, які в силу п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягають, загальна сума заборгованості є узгодженою та підлягає сплаті.

Досліджуючи правильність нарахування відповідачу податкового зобов`язання необхідно врахувати норми: пп.14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття "податкове зобов`язання","грошове зобов`язання платника податків","податковий борг"; пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган. Також слід врахувати порядок та строки нарахування пені, встановлені ст.129 ПК України.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 20.04.2023 №0-2501 на суму 39 614,97 грн (а.с.7). Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Вказана вимога відповідачем не отримана, конверт повернуто з довідкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.8), а тому податкове зобов`язання є узгодженим, оскільки відповідно п.42.2 ст.42 Кодексу документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п.42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Таким чином, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнає позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу такими, що належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути в дохід бюджету з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти в сумі 38 672,74 грн (тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят дві гривні 74 коп.) для погашення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб на р/р UA 0025711, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Бахмач/18050400, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, );

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне рішення суду складено 16.05.2024.

Суддя Л.О. Житняк