Справа № 520/12669/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

17 травня 2024 року справа № 520/12669/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання відповідача військової частини НОМЕР_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу й зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 до Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій, з урахуванням поданої 04.10.2023 уточненої позовної заяви, просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 247 від 11.08.2022 «Про результати проведення службового розслідування в частині щодо притягнення солдата ОСОБА_1 , радіотелефоніста 1 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення - «сувора догана» за особисту недисциплінованість, низькі морально-психологічні якості, порушення вимог статті 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, а також в частині позбавлення солдата ОСОБА_1 , радіотелефоніста 1 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , премії та додаткової винагороди за серпень 2022 року у повному обсязі;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 анулювати у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного ОСОБА_1 №2/40/2022 наступну службову відмітку: зганьбив звання захисника Вітчизни відмовою від виконання наказу в бойових умовах;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 премії за серпень 2022 року у повному обсязі та додаткової винагороди за серпень 2022 року у розмірі 100 000 грн (сто тисяч гривень) 00 коп.

Ухвалою від 18.12.2023 Харківський окружний адміністративний суд передав справу № 520/12669/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу до Черкаського окружного адміністративного суду.

Справа № 520/12669/22 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 05.02.2024 та згідно ухвали від 06.02.2024 прийнята до розгляду суддею Руденко А.В. у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву від 09.02.2024, направленому до Черкаського окружного адміністративного суду, відповідач просить залишити її без розгляду з підстав пропуску позивачем ОСОБА_1 місячного строку звернення до суду, передбаченого статтею 88 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» та ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС україни).

Зазначає, що позивач оскаржує наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 247 від 11.08.2022 «Про результати проведення службового розслідування» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення - «сувора догана» за особисту недисциплінованість, низькі морально-психологічні якості, порушення вимог статті 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також в частині позбавлення - ОСОБА_1 премії та додаткової винагороди за серпень 2022 року у повному обсязі, прийнятий на підставі акта службового розслідування від 11.08.2022 по факту невиконання бойового розпорядження від 06.08.2022 № 162.

Відповідно до витягу з Наказу № 190 від 03.09.2022 року солдат резерву змінного складу 39 запасної роти військової частини НОМЕР_1 (тр-1) ОСОБА_1 вибув в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 (до роти забезпечення), для подальшого проходження служби та з 03.09.2022 року виключений зі списків особового складу частини та знятий з усіх видів забезпечення. Даний факт не заперечується і самим позивачем, оскільки він сам подає довідку від 24.09.2022 року за № 6139, в якій зазначено про те, що він до 08.09.2022 року проходив службу у ВЧ НОМЕР_1 .

При виключенні зі списків особового складу, військовослужбовцю ставлять записи у військовому квитку, надають документи.

Виходячи з зазначеного вище, відповідач вважає, що місячний строк, передбачений законодавством для звернення до суду, у позивача закінчився ще 11.09.2022 року, а якщо рахувати від дати отримання військового квитка, то строк закінчився 03.10.2022 року.

Натомість позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду тільки 28.12.2022 року, а сам позивач не заперечує факт, що у вересні йому сталі відомі обставини, які змусили його звернутись до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку доводам відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з позовною заявою суд зазначає таке.

Частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

Отже, у даній категорії справ законодавець визначив строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Суд врахував, що позивач просить скасувати наказ від 11.08.2022 №247, що стосується проходження військової, тобто публічної служби.

У позовні заяві (уточненій) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, яка була подана позивачем до Харківського окружного адміністративного суду 04.10.2006, позивач просив поновити строк звернення до суду.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач вказав, що оскаржуваний наказ до його відома не доводився, позивач тривалий час не був обізнаний про порушення своїх прав і дізнався про їх порушення лише зі слів інших військовослужбовців, після чого звернувся до адвокатського бюро «Шох і партнери» з метою надання правничої професійної допомоги в отриманні необхідних матеріалів. Після укладення договору з Адвокатським бюро на його замовлення від 02.09.2022 адвокатом було подано відповідний запит на отримання інформації до Міністерства оборони України про надання копії відповідного наказу, на підставі якого командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного було зроблено відмітку, що позивач зганьбив звання захисника Вітчизни відмовою від виконання наказу в бойових умовах.

У відповідь на запит адвокату Шох К.А. було надано лише витяг з наказу №247 від 11.08.2022 «Про результати службового розслідування», проте самого витягу без матеріалів акту службового розслідування було недостатньо, а тому адвокатом Шох К.А. 24.10.2022 було подано адвокатський запит до Міністерства оборони України про надання належним чином засвідчених копій бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2022 №162, всіх матеріалів службового розслідування, а також доказів, які підтверджують невиконання позивачем бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2022 №162. Проте відповіддю на адвокатський запит №2934 від 04.11.2022 у наданні вказаних матеріалів відмовлено.

Надання правничої допомоги адвокатом Шох К.А. зводилось до того, що вона на замовлення позивача від 02.09.2022 самостійно збирала матеріали, на підставі яких було зроблено відмітку у посвідченні військовозобов`язаного, а позивач після одержання всіх необхідних документів оплачує послуги і підписує відповідний акт прийому-передачі наданих послуг; повноважень адвоката Шох К.А. на представництво інтересів позивача у суді не було. Позивач самостійно звертається до суду з позовною заявою, проте протягом тривалого часу проходить військову службу, при цьому не у всіх місцях його перебування наявний хоча б якийсь зв`язок, а тому об`єктивно зв`язатися з адвокатом не завжди наявна можливість. Через труднощі зі зв`язком позивач зміг отримати відповіді на запити адвоката ОСОБА_3 лише в кінці грудня 2022 року, коли з`явилась можливість відвідати м. Харків, що підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 23.12.2022, після чого негайно звернувся до суду з позовом.

Вважає, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, тому просить поновити строк звернення до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 про відкриття спрощеного провадження у справі №520/12669/12 поновлено позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою. Суддя вважав, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними.

Оцінюючи вказані твердження, суд встановив, що наказом командира частини НОМЕР_1 від 10.08.2022 №536 призначено службове розслідування з метою уточнення причин та умов невиконання бойового розпорядження від 06.08.2022 №162.

Під час службового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_1 , радіотелефоніст 1 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , відмовився від виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2022 №162, відмовився діяти зброєю, відмову висловив усно, рапорт про відмову від виконання бойового розпорядження встановленим порядком не подавав, а також залишив поле бою.

За результатами службового розслідування складено Акт службового розслідування від 11.08.2022, за наслідками якого командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ №247 від 11.08.2022, згідно з пунктом 18 якого яким солдата ОСОБА_1 , радіотелефоніста 1 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , за особисту недисциплінованість, низькі морально-психологічні якості, порушення вимог станині 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, солдата, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення - «сувора догана», а також позбавлено премії та додаткової винагороди за серпень 2022 року у повному обсязі.

Суд зазначає, що відповідно до ст.ст.97, 98 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення.

Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.

Суд врахував, що за результатами службового розслідування та винесення спірного наказу, у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного №2/40/2022 ОСОБА_1 командиром військової частини НОМЕР_1 внесено запис «зганьбив звання захисника Вітчизни відмовою від виконання наказу в бойових умовах».

Так, Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу затверджене указом Президента України від 30 грудня 2016 року №582/2016.

На підставі п.п.1, 6 вказаного Положення військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу (далі - військовий квиток) є документом, що посвідчує особу військовослужбовця (військовозобов`язаного, резервіста) та визначає належність його власника до виконання військового обов`язку.

Військовослужбовці (військовозобов`язані, резервісти) зобов`язані надійно зберігати військові квитки, стежити за своєчасним і точним внесенням до них змін та виконувати вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Таким чином, вказаними нормами передбачено, що військовий квиток зберігається у військовослужбовця, а отже після внесення вищевказаного запису у військовий квиток позивача, він безумовно був обізнаний із внесенням вказаного запису.

Тому твердження позивача, що він дізнався про такий запис зі слів товаришів по службі, суд вважає необґрунтованими.

Крім того, відповідно до наказу №190 від 03.09.2022 солдата ОСОБА_1 , солдату резерву змінного складу 39 роти військової частини НОМЕР_1 вважати таким, що вибув в розпорядження військової частини НОМЕР_2 (до роти забезпечення), для подальшого проходження служби. З 03.09.2022 позивача виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та знято з усіх видів забезпечення.

Зважаючи на встановлені обставини у сукупності (невиконання наказу в бойовій обстановці, проведення службового розслідування, притягнення до дисциплінарної відповідальності, позбавлення додаткової грошової винагороди, внесення запису у військовий квиток, переведення на службу в іншу військову частину), суд дійшов висновку, що позивач знав про притягнення його до дисциплінарної відповідальності щонайменше з 01.09.2022 року, оскільки в цей день уклав з Адвокатським бюро «Шох і партнери» договір про надання правової (правничої) допомоги.

Разом з тим, позов поданий до Харківського окружного адміністративного суду лише 30.12.2022, тобто з пропуском встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку звернення в суд після видання спірного наказу.

Проте суд враховує, що наявними матеріалами справи не підтверджується, коли представник позивача отримав витяг із спірного наказу; згідно акту прийому-передачі наданих послуг по договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.09.2022, складеному 23.12.2022, Адвокатське бюро «Шох і партнери» передало позивачу витяг з наказу військової частини НОМЕР_1 №247 від 11.08.2022 23.12.2022; згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного №2/40/2022 позивач проходив військову службу з 05.09. 22 у військовій частині НОМЕР_2 , з 26.10.2022 - у військовій частині НОМЕР_3 .

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє станом на сьогодні.

Сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Проте, суд враховує, що позивач є військовослужбовцем та проходив військову службу у військових частинах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 і відповідно до покладених на нього функцій та завдань здійснював заходи щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Вказані обставини свідчать про пропуск позивачем строку звернення до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Аналогічний підхід було застосовано Верховним Судом під час вирішення питання про поновлення процесуальних строків в постанові від 29.09.2022 року у справі № 500/1912/22 та ухвалах від 2 червня 2022 року у справі № 757/30991/18-а, від 14 липня 2022 року у справі № 380/10696/21, від 27 липня 2022 року у справі № 380/13558/21, від 27 липня 2022 року у справі № 380/12913/21, від 4 серпня 2022 року у справі № 420/2429/20, від 12 серпня 2022 року у справі № 400/3957/21 та від 21 вересня 2022 у справі № 360/4969/21.

Також суд зазначає, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21 травня 2021 року у справі № 1.380.2019.006107, від 22 липня 2021 року у справі № 340/141/21, від 16 вересня 2021 року у справі № 240/10995/20 та від 12 вересня 2022 року у справі №120/16601/21-а.

Суд бере до уваги виконання позивачем обов`язків військової служби на час виключення із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та відсутність письмових доказів щодо ознайомлення позивача із спірним наказом після його прийняття командиром військової частини НОМЕР_1 , тому доходить висновку, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин.

Обставина, на яку посилається відповідач, а саме: ознайомлення позивача із записом у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного №2/40/2022 (03.09.2022) «зганьбив звання захисника Вітчизни відмовою від виконання наказу в бойових умовах», свідчить лише про дату, з якої обчислюється строк звернення до суду, проте не спростовує поважність причин його пропуску позивачем.

Ч. 4 ст. 123 КАС України передбачає, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За вищезазначених обставин у суду відсутні підстави вважати, що висновок Харківського окружного адміністративного суду, викладений в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 05.10.2023 у справі №520/12669/22 про поважність причин пропуску строку звернення до суду, є передчасним, а тому клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-246, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 від 09.02.2023 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу й зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі №520/12669/22 відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Алла РУДЕНКО