Справа № 420/14243/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Міністерства освіти і науки України до Подільська міська рада Подільського району Одеської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний навчальний заклад «Подільський професійний ліцей» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні ді

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Міністерства освіти і науки України до Подільська міська рада Подільського району Одеської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний навчальний заклад «Подільський професійний ліцей», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Подільської міської ради Одеської області (проспект Шевченка, 2, м. Подільськ Подільського району Одеської області, 66300, ) щодо невжиття заходів, спрямованих на оформлення документів про передачу земельної ділянки комунальної власності площею 97,4288 га кадастровий номер :02:020:0209, яка перебуває у постійному користуванні Державного навчального закладу «Подільський професійний ліцей» (вул. Короленко, (Механізаторів), 1 м. Подільськ, Подільський район, Одеська область, 66300, ), у державну власність в особі Головного управління Держгеокадстру в Одеській області;

- зобов`язати Подільську міську раду Одеської області (проспект Шевченка, 2, м. Подільськ Подільського району Одеської області, 66300, ) вчинити дії відповідно до вимог законодавства, спрямовані на передачу земельної ділянки комунальної власності площею 97,4288 га кадастровий номер :02:020:0209, яка перебуває у постійному користуванні Державного навчального закладу «Подільський професійний ліцей» (вул. Короленко (Механізаторів), 1 м. Подільськ, Подільський район, Одеська область, 66300, ) у державну власність в особі Головного управління Держгеокадстру в Одеській області.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовні заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог ст.160 КАС України позивачем не зазначено в позові відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також у якості позивача вказано виконувача обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури, але не вказано прізвище, ім`я та по-батькові даної особи.

Згідно з ч.1 ст.160 КАС України в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Суддя зазначає, що у позові вказано рішенням Подільської міської ради Одеської області від 26.10.2016 № 194-VII «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу їх у власність, оренду та в постійне користування» ДНЗ «Котовський професійний ліцей» передано в постійне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення кадастровий номер №:02:020:0209, загальною площею 97,4288 га, яка розташована за адресою: пров. Жуковського, м. Подільськ, Подільського району, Одеської області - для дослідних і навчальних цілей. Право постійного користування на зазначену земельну ділянку зареєстровано в установленому законом порядку. Таким чином, до ДНЗ «Подільський професійний ліцей» перейшло право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:020:0209, площею 97,4288 га з цільовим призначенням: 01.09 для дослідних та навчальних цілей, яка розташована на території Подільської міської ради Подільського району Одеської області (пров. Жуковського м. Подільськ Подільського району Одеської області).

Позивач вважає, що указане рішення про державну реєстрацію права постійного користування за державним навчальним закладом повинно було бути підставою для передачі вищевказаної земельної ділянки з комунальної до державної власності в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області. Однак, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:020:0209, вказаний об`єкт нерухомого майна внесено до єдиного реєстру за № 112 та продовжує перебувати у комунальній власності, власником якого зазначено Територіальну громаду міста Подільськ в особі Подільської міської ради Одеської області, правокористувачем зазначено ДНЗ «Подільський професійний ліцей».

Отже, вказано у позові, земельна ділянка сільськогосподарського призначення із кадастровим номером :02:020:0209 площею 97,4288 га, у порушення вимог ч. ч. 1, 2 ст. 84, ч. 2 ст. 117 Земельного кодексу, ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», продовжує незаконно перебувати у власності територіальної громад міста Подільськ в особі Подільської міської ради Одеської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач покликається на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-ІХ від 28.04.2021 внесено зміни до Земельного кодексу України та відповідно до абзацу 1 п. 24 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, зміст якого визначає, що з дня набрання чинності цим пунктом (27.05.2021) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, перебувають y постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук).

В той же час, у позові відсутнє обґрунтування того, яким чином відповідач, на думку позивача, мав виконати вимоги Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-ІХ від 28.04.2021, з урахуванням того, що рішення від 26.10.2016 № 194-VII прийнято 26.10.2016, тобто до дати прийняття вказаного Закону.

В той же час, у позові відсутнє обґрунтування наявності підстав для зобов`язання Подільської міської ради Одеської області вчинити дії відповідно до вимог законодавства, спрямовані на передачу земельної ділянки комунальної власності площею 97,4288 га кадастровий номер :02:020:0209, з урахуванням того, що як вказано у доданому позову листі Державного навчального закладу «Подільський професійний ліцей» від 07.03.2024 року №29 станом на 07.03.2024 сформовані нові витяги з ДЗК про земельну ділянку зі змінами та земельна ділянка із кадастровим номером :02:020:0209 площею 97,4288 га. зменшена, і площа становить 93,9681 га.

Крім того, згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, в прохальній частині позову позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Подільської міської ради Одеської області (проспект Шевченка, 2, м. Подільськ Подільського району Одеської області, 66300, ) щодо невжиття заходів, спрямованих на оформлення документів про передачу земельної ділянки комунальної власності площею 97,4288 га кадастровий номер :02:020:0209, яка перебуває у постійному користуванні Державного навчального закладу «Подільський професійний ліцей» (вул. Короленко, (Механізаторів), 1 м. Подільськ, Подільський район, Одеська область, 66300, ), у державну власність в особі Головного управління Держгеокадстру в Одеській області;

- зобов`язати Подільську міську раду Одеської області (проспект Шевченка, 2, м. Подільськ Подільського району Одеської області, 66300, ) вчинити дії відповідно до вимог законодавства, спрямовані на передачу земельної ділянки комунальної власності площею 97,4288 га кадастровий номер :02:020:0209, яка перебуває у постійному користуванні Державного навчального закладу «Подільський професійний ліцей» (вул. Короленко (Механізаторів), 1 м. Подільськ, Подільський район, Одеська область, 66300, ) у державну власність в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Однак, у позові та у прохальній його частині не зазначено:

- в чому такі заходи, спрямовані на оформлення документів про передачу земельної ділянки комунальної власності площею 97,4288 га кадастровий номер :02:020:0209, на думку позивача, полягають;

- яким чином та відповідно до яких норм чинного законодавства такі заходи мали бути вчинені відповідачем;

- які саме дії, спрямовані на передачу земельної ділянки комунальної власності площею 97,4288 га кадастровий номер :02:020:0209 має вчинити відповідач.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнення до позовної заяви (уточнену позовну заяву) із зазначенням в її прохальній частині даних щодо суб`єкта владних повноважень дії якого, на думку позивача є протиправними, а також, із зазначенням в якому документі знайшли своє відображення такі дії та дату їх вчинення відповідним суб`єктом владних повноважень.

Суддя зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

В той же час, суддя зазначає, що відповідно до ч.5 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із усуненими недоліками, що зазначені в ухвалі суду з доказами направлення їх копій на адреси учасників справи.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Міністерства освіти і науки України до Подільська міська рада Подільського району Одеської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний навчальний заклад «Подільський професійний ліцей» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо