Справа № 212/5350/22
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 212/5350/22

адміністративне провадження № К/990/7728/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Коваленко Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 212/5350/22

за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради про визнання протиправними та скасування рішень, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Головко О.В., суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.),

у с т а н о в и в:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Жовтневого районного міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради (далі - Виконком, відповідач), в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати:

рішення Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради №528 від 20.11.2019 в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 та членів її сім`ї;

рішення Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради №602 від 18.08.2021 в частині відмови ОСОБА_1 та членам її сім`ї у включенні до списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 18.12.2023 Виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривому Розі ради звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 2977 грн 20 коп.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради повернуто заявнику.

Ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги, Третій апеляційний адміністративний суд виходив з того, що заявник, не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та процесуальні дії у справі

На адресу Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) "Електронний Суд" 28.02.2024 надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, в якій відповідач просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024, та направити справу для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.

Заявник у доводах касаційної скарги посилається на те, що 24.01.2024 Виконкомом отримано ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху через електронний кабінет ЄСІТС. У встановлений судом строк, заявником усунуто недоліки апеляційної скарги та 01.02.2024 поштовим засобом зв`язку на адресу суду направлено клопотання з документом про сплату судового збору.

Однак, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 апеляційна скарга повернута особі, яка її подала.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Касаційне провадження у справі відкрито за касаційною скаргою, яка подана на судове рішення, право на касаційне оскарження якого передбачено частиною 3 статті 328 КАС України.

Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначеного у частині 3 статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абз. 2 п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).

Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, через що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 апеляційна скарга залишена без руху, а Виконкому судом встановлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху для усунення цих недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд", Виконавчому комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради вручена копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24.01.2024 о 04:37 год.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частиною шостою статті 120 КАС України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем строку, встановленого судом на усунення недоліків, було 05.02.2024 (03.02.2024 та 04.02.2024 - вихідні дні).

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 5 статті 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд апеляційної інстанції, покликаючись на те, що у строк, встановлений судом, відповідач не усунув недоліків апеляційної скарги, дійшов висновку про наявність підстав для її повернення.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази сплати судового збору, на виконання вимог ухвали суду, Виконком звернувся шляхом направлення її на адресу суду засобами поштового зв`язку 01.02.2024, тобто в межах встановленого судом строку.

Заява про усунення недоліків та квитанція надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 07.02.2024.

Колегія суддів звертає увагу на те, що положеннями частини третьої статті 298 КАС України передбачено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як було зазначено вище, враховуючи дату вручення відповідачу копії ухвали (24.01.2024), останнім днем (п`ятим), який встановлений процесуальним законодавством для вирішення судом питання про відмову у відкритті апеляційного провадження було 12.02.2024 (10.02.2024 та 11.02.2024 -вихідні дні).

Таким чином, суд апеляційної інстанції, хоча і мав право вирішувати питання про повернення апеляційної скарги протягом всіх п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків, прийняв рішення про повернення апеляційної скарги передчасно.

Водночас, заява з доказами сплати судового збору направлена заявником у строки, встановлені судом.

З урахуванням наведеного, враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги заявником у строк, встановлений судом, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

З огляду на результат касаційного розгляду справи судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради задовольнити.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі № 212/5350/22 скасувати, а справу направити до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: Л.В. Тацій

Судді: Т.Г. Стрелець

Н.В. Коваленко