Справа № 320/4126/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження та

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2024 року Київ № 320/4126/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Громадської спілки "Асоціація Чорнобильських туроператорів" до Державного агентства України з управління зоною відчуження, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Благодійна організація "Благодійний Фонд "Волонтерський центр Чорнобиль" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Громадська спілка "Асоціація Чорнобильських туроператорів" з позовом до Державного агентства України з управління зоною відчуження, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Благодійна організація "Благодійний Фонд "Волонтерський центр Чорнобиль", в якому просить:

- визнати протиправними дії Державного агентства України з управління зоною відчуження;

- зобов`язати Державне агентство України з управління зоною відчуження, під час воєнного стану, утриматися від будь-яких дій, які б заважали або могли би завадити використанню Громадській спілці "Асоціація Чорнобильських туроператорів" прав, які надають останньому вказані нижче паспорти прив`язок тимчасових споруд від 28.08.2020 № 3-П, № 2-П, № 1-П та № 5-П (включаючи права на розміщення самих споруд, їх функціонування, живлення, обігрів, знаходження в них співробітників тощо, а також будь-які інші права, які випливають із використання паспортів прив`язок), що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №165 "Про зупинення строків надання адміністративних послуг та видачі документів дозвільного характеру" є дійсними та чинними на період воєнного стану, а також протягом місяця після закінчення або скасування воєнного стану;

- зобов`язати Державне агентство України з управління зоною відчуження утриматись від будь-яких інших дій, наслідками або опосередкованим результатом яких був або міг би бути демонтаж та/або пошкодження як самим Державним агентством України з управління зоною відчуження чи його підрозділами, так і іншими державними та недержавними установами тимчасових споруд, право на розміщення яких реалізується Громадською спілкою "Асоціація Чорнобильських туроператорів" на підставі паспортів прив`язки тимчасових споруд від 28.08.2020 № 3-П, № 2-П, № 1-П та № 5-П.

Ухвалою суду від 24.02.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника Громадської спілки "Асоціація Чорнобильських туроператорів" про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.02.2023 (суддя Харченко С.В.) позовну заяву Громадської спілки "Асоціація Чорнобильських туроператорів" залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 № 411/0/15-24 звільнено ОСОБА_3 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею, який буде розглядати адміністративну справу № 320/4126/23, визначено Басая О.В.

Положеннями частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи вказане, суд вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України (у редакції, чинній на момент звернення позивача з позовною заявою до суду) у позовній заяві зокрема зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві позивачем не зазначено ідентифікаційного коду відповідача, відтак позивачу варто зазначити таку інформацію щодо відповідача.

Згідно з пунктом 4, 5 і 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло, позаяк від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому визначитися з предметом спору має саме позивач, адже саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.

У позовних вимогах про визнання протиправними дій Державного агентства України з управління зоною відчуження, однак позивач не конкретизував у чому саме виявилися дії відповідача, які суд має визнати протиправними. У порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині конкретизації дій відповідача.

Окрім цього, у позовній заяві позивач визначив відповідачем Державне агентство України з управління зоною відчуження, однак у зобов`язальній частині позовних вимог також просить утриматися від дій самим відповідачем чи його підрозділами, так і іншими державними та недержавними установами, які не конкретизовано та не визначено у позовній заяві.

Таким чином, позивачу варто уточнити склад учасників справи, а також позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, а також навести обґрунтування у чому саме полягає порушення прав позивача щодо кожного з відповідачів, із обґрунтуванням яким чином такі відповідачі допустили порушення прав позивача.

Крім того, відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 КАС України).

Відповідно до частин першої і другої статті 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що до позовної заяви позивачем не надано копій позовної заяви з доданими до неї документами для третіх осіб. Тому зазначений недолік позовної заяви має бути усунений шляхом надання відповідних копій позовної заяви з доданими до неї документами для третіх осіб.

Також згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга сатті.132 КАС України).

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 р. № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", з 01.01.2023 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у сумі 2 684 гривень).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI).

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зі змісту позовної заяви випливає, що в ній одночасно об`єднано три вимоги немайнового характеру. Сума судового збору за звернення позивача з позовними вимогами становить 8 052,00 грн (3 х 2 684 грн). Суд встановив, що позивач надав до суду докази про сплату судового збору на суму 2 481,00 грн. Таким чином, у порядку усунення зазначеного недоліку позовної заяви позивач має надати до суду докази доплати судового збору за звернення до суду з цим позовом у сумі 5 571,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому необхідно зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Керуючись статтями 80, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/4126/23 за позовом Громадської спілки "Асоціація Чорнобильських туроператорів" до Державного агентства України з управління зоною відчуження, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Благодійна організація "Благодійний Фонд "Волонтерський центр Чорнобиль" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Залишити без руху заяву Громадської спілки "Асоціація Чорнобильських туроператорів" до Державного агентства України з управління зоною відчуження, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Благодійна організація "Благодійний Фонд "Волонтерський центр Чорнобиль" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу (представнику).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.