Справа № 240/5590/24
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/5590/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по адміністративній справі №240/5590/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними.

Судом встановлено, що 20.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом про визнання дій протиправними.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 року вказану справу передано на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, оскільки відповідач знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського,5. До суду справа надійшла 10.05.2024 року.

Вирішуючи питання про підсудність даної справи, судом встановлено наступне:

Як передбачено ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку поширюється територіальна підсудність Олевського районного суду Житомирської області.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, пядсудність якому іншим судом першої інстанції визначено за місцем знаходження відповідача у той час, коли законом визначено прерогативу підсідності за місцем проживання позивача і лише за його (позивача) вибором справа може розглядатись за місцем знаходження відповідача.

Таким чином, враховуючи положення ст.25 КАС України, суд вважає за необхідне передати зазначену справу за підсудністю до суду за місцем реєстрації (проживання) позивача: АДРЕСА_1 , а саме, до Олевського районного суду Житомирської області.

Право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цьогоКодексу.

Отже, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись ст.25-26,29 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними,направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Олевського районного суд Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя