Справа № 160/11228/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Справа № 160/11228/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), до відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), третя особа: Дніпропетровський регіональний структурний підрозділ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (49042, м. Дніпро, Аеропорт ЦА, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа: Дніпропетровський регіональний структурний підрозділ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/11228/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви.

14 травня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано уточнену позовну заяву, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Згідно уточненої позовної заяви позивач просить суд:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити заходи щодо проведення переогляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 військово-лікарською комісією вищого рівня у повній відповідності до діючого законодавства;

- визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо:

- безпідставного вилучення у військовозобов`язаного ОСОБА_1 військовооблікового документу;

- безпідставної зміни військовозобов`язаному ОСОБА_1 військово-облікової спеціальності з 417256А на 420256А;

- необґрунтованої відмови у наданні бронювання від призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаному ОСОБА_1 в супереч Порядку бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами організаціями на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 № 45, та розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.03.2015 року № 493-р, згідно з переліком посад і професій (додаток до розпорядження № 28);

- видачі Позивачеві повістки з вимогою з`явитися о 14:00 27.03.2024 на відправку для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_4 .

- визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вимоги вилучення у ОСОБА_1 бланку посвідчення про відстрочку для анулювання, викладеної у листі від 02.04.2024 № 160/1/1350 до Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 утриматися від вчинення певних дій, а саме дій щодо призиву військовозобов`язаного ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до закінчення терміну його бронювання, тобто до 22.08.2024

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність дій відповідачів щодо проведення військово-лікарської комісії позивача та надання позивачу відстрочки від мобілізації в зв`язку з бронюванням.

14 травня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом також зареєстровано докази направлення уточненої позовної заяви відповідачам, які надійшли від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд».

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

В тексті позовної заяви позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, жодних змістовних доводів на обґрунтування такого клопотання позивачем не наведено. В наявності лише посилання на положення законодавства про те, що без повідомлення (виклику) сторін розглядаються справи незначної складності, однак конкретних аргументів на користь складності цієї справи, необхідності її розгляду з повідомленням (викликом) сторін не заявлено. В свою чергу суд констатує відсутність відповідних підстав, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

Також в тексті позовної заяви заявлено клопотання про витребування доказів. Зважаючи на предмет доказування в цій справі, з метою забезпечення повного та всебічного судового розгляду суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити частково та витребувати відповідні документи. Суд зауважує, що наразі відсутні підстави як для висновку про наявність у відповідача-1 оригіналу військово-облікового документу позивача, так і підстав для його витребовування. Також наразі відсутні підстави для витребовування інших документів в оригіналі.

Також керуючись ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи витребовує у відповідача докази у справі.

Керуючись ст. ст. 80, 169, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №160/11228/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Дніпропетровський регіональний структурний підрозділ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 20 червня 2024 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчені належним чином копії:

- документу (наказ, розпорядження, постанову, рішення, акт тощо) яким прийнято відмову у наданні військовозобов`язаному ОСОБА_1 бронювання від військової служби під час мобілізації;

- документу (наказ, розпорядження, постанову, рішення, акт тощо) яким прийнято обґрунтоване рішення щодо заміни військовозобов`язаному ОСОБА_1 військово-облікової спеціальності саме на 420256А, яка відноситься до визнаних Генеральним штабом ЗСУ дефіцитними;

- довідки з висновком військово-лікарської комісії щодо придатності військовозобов`язаного ОСОБА_1 до військової служби, картку обстеження та медичного огляду з внесеними в неї висновками лікарів, результатами аналізів та інших медичних досліджень, довідок з психоневрологічного та інших диспансерів, які визначені Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402.

- матеріалів військово-лікарської комісії ОСОБА_1 в повному обсязі;

- особової справи ОСОБА_1 в повному обсязі.

На виконання абз. 4 ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає про обов`язок Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко