Справа № 420/33421/23
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/83/24
УХВАЛА

16 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, згідно якого просив визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДМС України в Одеській області від 18.08.2023 року про примусове видворення з України особи без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого начальником ГУ ДМС України в Одеській області Оленою Погребняк.

До Одеського окружного адміністративного суду 25.12.2023 року від представника ГУ ДМС України в Одеській області Білоконь Н.О. надійшов відзив, згідно якого просили відмовити у задоволені позову в повному обсязі. (а.с. 31-106)

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року справу за підсудністю передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

26.02.2024 року зазначена справа надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року матеріали справи були повернуті до Одеського окружного адміністративного суду для належного оформлення.

05.04.2024 року листом №420/33421/23/36001/24 Одеський окружний адміністративний суд повернув матеріали адміністративної справи, усунувши недоліки, зазначені в вищевказаній ухвалі.

11.04.2024 року справа надійшла до Приморського районного суду м. Одеси.

Матеріали справи суддя отримала 12.04.2024 року.

Ухвалою суду від 12.04.2024 року провадження за вказаним позовом відкрито та справу призначено до розгляду на 22.04.2024 року.

До суду 16.05.2024 року через електронну пошту від представника позивача-адвоката Байло Євгена Сергійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке підписане за допомогою електронного цифрового підпису.

У судове засідання 16.05.2024 року з`явилися позивач ОСОБА_1 та представник ГУ ДМС України в Одеській області-Саркісян А.Р.

ОСОБА_1 пояснив, що не потребує перекладача, однак просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неякою свого представника.

Представник ГУ ДМС України в Одеській області-Саркісян А.Р. зазначив, що враховуючи відмову позивача слухати справу за відсутності його представника, не заперечує проти відкладення розгляду справи. Крім того зазначив, що справа вже два рази відкладалась.

Вирішуючи питання про прийнятність вказаного клопотання, суд виходить із наступного.

29 червня 2023 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (тут і далі - ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21 липня 2023 року та введений в дію 18 жовтня 2023 року.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин 7, 8 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)..

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 18 КАС України (в редакції, яка введена в дію 18 жовтня 2023 року відповідно до Закону України № 3200-IX) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте, саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено КАС України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 167 КАС України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи адвокатом, зокрема, шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС або в паперовій формі.

А тому, із врахуванням наведеного та того, що заява подана адвокатом (який в силу вимог частини 6 статті 18 КАС України у новій редакції зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет у ЄСІТС) засобами електронної пошти, а не через підсистему «Електронний суд», та у змісті якої (заяві) відсутні відомості щодо наявності/відсутності у адвоката ОСОБА_2 електронного кабінету, то, в силу вимог частини 6 статті 18 та частини 2 статті 167 КАС України, заяву адвоката Байло Євгена Сергійовича - представника позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи повернути без розгляду.

При цьому, як зазначалось вище, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, не позбавлена права на подання документів до суду в паперовій формі.

Повернення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаним клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 18, 44, 167, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Байло Євгена Сергійовича про відкладення розгляду справи повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.05.2024 року.

Суддя Домусчі Л.В.