Справа № 560/7204/24
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7204/24
УХВАЛА

15 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 14 травня 2024 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії, пов`язані з мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до набрання законної сили рішення у цій справі.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що має намір звернутись до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 про вручення мобілізаційного розпорядження та відмови у наданні відстрочки від мобілізації. Але до пред`явлення позову ОСОБА_1 користується правом на подачу заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви згідно п.1 ч.1 ст. 153 КАС України. Вказує, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 10 травня 224 року ОСОБА_1 супроводжено на ВЛК, яке розташовано в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою визначення придатності чи не придатності до військової служби. ОСОБА_1 надано медичні документи, які підтверджували, що він перебуває на лікуванні у зв`язку із черепно-мозковою травмою, які комісією ВЛК було прийняті до відома та долучено до матеріалів справи. При цьому, ОСОБА_1 виявив бажання проходити військову службу за контрактом та на підтвердження надав копію рекомендаційного листа, що уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_3 не взяли до уваги. Представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 10 травня 2024 року в день проходження ВЛК вручено ОСОБА_1 повістку згідно якої його зобов`язано прибути 13.05.2024 року на 08 год. 00хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто мобілізаційна повістка. Однак, через погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 12 травня 2024 року був госпіталізований до неврологічного відділення КП "Хмельницька міська лікарня" де перебуває на лікуванні по теперішній час.

В даному випадку, без вжиття заходів забезпечення позову мобілізаційні заходи щодо ОСОБА_1 будуть завершені, тому він не зможе проходити військову службу за контрактом, що може спричинити негативні наслідки. Будь-яке рішення у справі не поновить, порушені права.

Дослідивши матеріали заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частина 2 статті 151 КАС України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд повинен пересвідчитись, що між сторонами дійсно виник спір та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення мають бути вжиті в межах позовних вимог та бути пропорційними з позовними вимогами.

Пропорційність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується якщо невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що в поданій заяві про забезпечення позову заявник не довів існування жодної з обставин, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності яких суд може забезпечити позов.

Посилання заявника на рекомендаційний лист виданий ВЧ НОМЕР_2 від 07.05.2024 року в якому зазначено, що ВЧ НОМЕР_2 попередньо вивчено та відібрано кандидата для проходження військової служби за контрактом, громадянина запасу ОСОБА_1 , 1988 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з проханням провести роботу щодо відбору громадянина запасу ОСОБА_1 та оформлення його особової справи, а також перебування заявника в неврологічному відділенні КП "Хмельницька міська лікарня" на лікуванні, не свідчить про конкретні негативні наслідки невідворотного характеру, які можуть спричинити порушення його прав в такій мірі, що для їх відновлення необхідно було б докласти значних зусиль, або захист цих прав був би неможливий без вжиття судом заходів забезпечення позову.

Посилання заявника на випадок можливого настання негативних наслідків чи порушення прав в майбутньому не може визнаватись достатнім для вжиття заходів забезпечення позову.

Водночас, сама лише незгода заявника із рішенням суб`єкта владних повноважень та звернення до суду з позовом про визнання його протиправним ще не є достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення позову.

Факт протиправності дій та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 за мобілізацією, а також факт наявності порушення прав останнього, потребують доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх зібраних доказів під час розгляду справи.

Тому у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук