overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/11949/24
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/81/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Гриневича В.С.

секретар судового засідання: Гевко В.І.,

за участю:

представника позивача: Семенчук О.А.

представника відповідача: Ковальчука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №127/11949/24 за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Семенчук Оксаною Антонівною, до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Постанову серії ЕНА №1766318 від 28.03.2024, винесену інспектором Управління патрульної поліції у Вінницькій області Кутяшевим Ігорем Сергійовичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Семенчук Оксаною Антонівною, до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Суддя:
Справа № 490/3995/24
Суддя: Чаричанський П. О.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/3995/24
Провадження №2-а/490/86/2024
У Х В А Л А

про прийняття до провадження і відкриття провадження у справі

15 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення строком на 6 місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,-

В С Т А Н ОВ И В:

Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просило ухвалити рішення яким - затримати громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення строком на 6 місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024року визначено головуючого по справі суддю Чаричанського П.О.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення строком на 6 місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Призначити розгляд адміністративного позову на 15:00 год. 15 травня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Декабристів 41/12, каб. 11.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. О. Чаричанський
Справа № 521/6275/24
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/6275/24
Провадження №2-а/521/85/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : інспектор Управління патрульної поліції В Одеській області Заболотний В.Г.

третя особа : Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

предмет позову : скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Підставою відкриття провадження у адміністративній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160,161 КАС України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудної даному суду.

В порядку ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, позовна заява за своїм змістом має відповідати статті 160 КАС України.

Окрім того, за статтею 161 КАС України до позовної заяви додаються :

-всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

-документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вищевказані вимоги процесуального закону позивачем не виконані.

За статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяви залишити без руху.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви :

-вказати ім`я та по батькові відповідача

-надати докази реєстрації місця проживання позивача (підсудність розгляду справи)

-надати читабельну копію спірної постанови

-оплатити судовий збір 1211 грн. 20 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 29.04.2024 року.
Справа № 522/4772/24-Е
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4772/24-Е
Провадження № 2-а/522/99/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Байчура А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 10, 23, 38, 122, 245, 254, 256, 268, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 102, 158-163 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з паркування ОСОБА_2 серії ОДП №6471030 від 25 березня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, провадження по справі - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (, адреса: 65004, м. Одеса, Думська площа, 1) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) витрати по сплаті судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю. Б. Свячена

15.05.24
Справа № 385/714/24
Суддя: ПАНАСЮК І. В.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/714/24
У Х В А Л А

15.05.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 м.Гайворон Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Білоуса Ігоря Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду із адміністративним позовом до поліцейського СРПП ВП №1 м.Гайворон Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Білоуса І.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву в якій просила замінити неналежного відповідача - поліцейського СРПП ВП №1 м.Гайворон Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Білоуса І.В. на належного відповідача - Головне Управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Суд, дослідивши заяву та вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про заміну первісного відповідача - поліцейського СРПП ВП №1 м.Гайворон Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Білоуса І.В. на належного відповідача - Головне Управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 48 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача поліцейського СРПП ВП №1 м.Гайворон Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Білоуса Ігоря Володимировича на належного відповідача - Головне Управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.05.2024 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відкласти судове засідання на 24.05.2024 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК
Справа № 953/2110/24
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/20/2024 Справа № 953/2110/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду адміністративної справи № 953/2110/24

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Департамент патрульної поліції (адреса місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ)

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допомогою системи "Електронний суд" звернувся до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 року вказану адміністративну справу передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 року вказані матеріали паперової справи № 953/2110/24 надійшли до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О.

Відповідно до п.6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 256, 257, 260, 262, 268-269, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.05.2024 року об 14:30 годині у залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (вул. Холодноярська, 5, м. Харків).

Про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому приписами ст. 268 КАС України, повідомити осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 726/964/24
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/964/24
Провадження №2-а/726/30/24
УХВАЛА

15.05.2024 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що позивач просить суд скасувати як не законну постанову інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 УПП в Чернівецькій області сержанта поліції Негрич Ю.А. серії ЕНА №1802046, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400,00 гривень та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП на його користь судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Частиною 4 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до змісту постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Позивач зазначив відповідачем Департамент патрульної поліції, однак не зазначив Управління патрульної поліції в Чернівецької області, як орган який застосував стягнення.

Частиною 4 статті 48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи слід залучити до розгляду справи як співвідповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ( м.Чернівці, вул. Заводська, 22).

Керуючись ст.ст. 238, 248 КАС України,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі №726/964/24 відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ( м.Чернівці, вул.Заводська. 22).

Суд розгляне справу 06.06.2024 року о 09.00 год. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 335/5270/24
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5270/24 2-а/335/100/2024
про відкриття провадження у справі
09 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 269, 289 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.
Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, однак із особливостями, встановленими ст. ст. 268, 272, 289 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 262, 268, 272 КАС України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст. ст. 268, 272, 289 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку судового засідання у цій справі, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 592/7651/24
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7651/24
Провадження № 2-а/592/92/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу ТОР роти УПП батальйону УПП в Сумській області Парамєєва Олександра Олександровича, Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до інспектора 1 взводу ТОР роти УПП батальйону УПП в Сумській області Парамєєва Олександра Олександровича, Департаменту патрульної поліції, та просить суд скасувати постанову інспектора 1 взводу ТОР роти УПП батальйону УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Парамєєва Олександра Олександровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2043531 відносно нього за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу ТОР роти УПП батальйону УПП в Сумській області Парамєєва Олександра Олександровича, Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 03 червня 2024 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко