Справа № 520/400/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 травня 2024 року № 520/400/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - О.М. Тітов, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601, ), третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка полягає у не підготовці та не поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлених грошового атестату та довідки за 24 останні календарні місяці військової служби підряд перед звільненням для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням нарахованих та виплачених сум відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021р. у справі №520/15028/21;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фону України в Харківській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з дня її призначення, грошовий атестат та довідку про грошове забезпечення за останні 24 місяці, що передували звільненню з військової служби, з урахуванням проведеного військовою частиною НОМЕР_1 перерахунку грошового забезпечення відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду 18.10.2021р. у справі № 520/15028/21;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України в порядку ст. 382 КАС України подати до суду в термін до 20-ти робочих днів звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі є відмова у видачі позивачу нового грошового атестату та нової довідки про грошове забезпечення за останні 24 місяці, що передували звільненню з військової служби з урахуванням проведеного Військовою частиною НОМЕР_1 перерахунку грошового забезпечення відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі №520/15028/21.

За приписами пункту 28.1 Інструкції про організацію фінансового господарства в органах Державної прикордонної служби України, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.02.2006 №155, грошове забезпечення (заробітна плата) виплачується особовому складу, який займає посади в органах Держприкордонслужби, тільки за місцем його постійної служби. Відповідно до пункту 28.27 зазначеної Інструкції, начальник фінансово-економічного органу при виключенні з грошового забезпечення військовослужбовців зобов`язаний задовольнити їх усіма належними видами грошового забезпечення і про виплачені суми зробити в їх грошових атестатах установлені записи. Видача грошових атестатів провадиться під підпис військовослужбовців у Журналі реєстрації грошових атестатів, виданих військовослужбовцям ф. № 9 (додаток 19). Відтак, видача грошових атестатів належить до компетенції органу Державної прикордонної служби України, в якому військовослужбовець проходив військову службу, а оскільки позивач проходив службу в Військовій частині НОМЕР_1 , то належним відповідачем по цій справі має бути саме Військова частина НОМЕР_1 .

Приписами ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, зміст заявлених позивачем позовних вимог, а також відсутність у суду згоди позивача на заміну неналежного відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 240-241, 243, 248, 250, 257-263, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі 520/400/24 за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити другому відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати другого відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати співвідповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Тітов