Справа № 380/15138/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 рокусправа № 380/15138/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гладіус Вічі" до Головного управління ДПС у Львівській області Львівської державної податкової інспекції (Галицький район м. Львова), Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гладіус Вічі" (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області Львівської державної податкової інспекції (Галицький район м. Львова) (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), Головного управління ДПС у Львівській області (відповідач-3), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.11.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних , поданої позивачем, датою фактичного подання - 01.06.2023;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.11.2022 № 1, подану позивачем, датою фактичного подання 01.06.2023.

Ухвалою від 05.07.2023 відкрито спрощене провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Гладіус Вічі" є юридичною особою приватного права, основним видом діяльності якого є будівництво житлових і нежитлових будівель.

27.10.2022 між ТОВ "Гладіус Вічі" (Постачальник) та ТОВ "Вікінг Парк" (Покупець) укладений договір поставки № 10/11, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар згідно з накладними, а Покупець прийняти та оплатити його на умовах передбачених цим договором.

На виконання умов договору поставки від 27.10.2022 № 10/11 позивач поставив ТОВ "Вікінг Парк" товар, що підтверджується видатковою накладною від 03.11.2022 № 7 на суму 446 760,00 грн із ПДВ.

За поставлений позивачем товар ТОВ "Вікінг Парк" здійснило передоплату в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку від 02.11.2022 на суму 446 760,00 грн.

02.11.2022 позивач склав та подав для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 1 на суму 446 760,00 грн, у тому числі ПДВ 74 460,00 грн.

29.11.2022 відповідач-3 сформував квитанцію № , в якій зазначив про зупинення реєстрації податкової накладної від 02.11.2022 № 1 та запропонував надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній № 1.

03.04.2023 позивач скерував відповідачу-1 Повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо ПН від 02.11.2022 № 1, в якому надані пояснення щодо операції, та разом із повідомленням скеровані сканкопії первинних документів, які підтверджують господарську операцію.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 11.04.2023 №8609654/43302860 відповідач-3 відмовив у реєстрації податкової накладної від 02.11.2022 №1.

Позивач вважає протиправним оспорюване рішення податкового органу, оскільки контролюючим органом не зазначено конкретних підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, тоді як позивачем надані усі необхідні документи, що підтверджують факт здійснення господарської операції згідно ПН від 02.11.2022 № 1. У Квитанції про зупинення лише запропоновано падати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, спірне рішення є таким, що суперечить вимогам законодавства, порушує права та інтереси позивача у сфері господарської діяльності, а тому підлягає скасуванню, а податкова накладна - реєстрації.

Із наведених підстав, просить позов задовольнити повністю.

06.09.2023 відповідач-3 надіслав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, з огляду на таке.

Комісія Головного управління ДПС у Львівській області прийняла рішення від 11.04.2023 № 8609654/43302860 про відмову в реєстрації ПН від 02.11.2022 № 1, яку виписав позивач, оскільки надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідних рішень про реєстрацію зазначеної податкової накладної.

Вказує, що відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 9028 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Окрім вищенаведеного, контролюючий орган запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Так, позивач 03.04.2023 подав до контролюючого органу повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо ПН від 02.11.2022 № 1.

Однак, відповідно до рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2023 № 8609654/43302860 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.11.2022 № 1 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вказує, що відповідно до Розділу 2 пункту 2.1 Договору поставки від 27.10.2022 №10/11 якість товару повинна відповідати вимогам відповідних діючих нормативних документів (ГОСТ, ДСТУ, ТУ тощо) на даний товар, вказаний у додатках, специфікаціях але до позовної заяви і на розгляд комісії цих документів не було надано.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкової накладної.

Враховуючи наведене, у Головного управління ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної, а тому воно є правомірним.

Щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН від 02.11.2022 № 1, відповідач-3 стверджує, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу, відтак зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні ПН в ЄРПН є передчасним, у той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

У зв`язку із наведеним відповідач-3 у задоволенні позову просить відмовити повністю.

Ухвалою від 11.12.2023 відмовлено Головному управління ДПС у Львівській області у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 02.04.2024 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС України у Львівській області.

Розглянувши надані сторонами документи, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гладіус Вічі" з 22.10.2019 зареєстроване як юридична особа, за адресою: 79016, Львівська обл., місто Львів, вулиця Шептицьких, будинок 21, квартира 13; .

Видами діяльності ТОВ " Гладіус Вічі" за КВЕД є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.31 Штукатурні роботи; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.21 Електромонтажні роботи; 41.10 Організація будівництва будівель.

27.10.2022 між ТОВ "Гладіус Вічі" (Постачальник) та ТОВ "Вікінг Парк" (Покупець) укладений договір поставки № 10/11 (далі Договір № 10/11), за п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар згідно з накладними, а покупець прийняти та оплатити його на умовах передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 2.1. Договору № 10/11, кількість, розміри і ціна товару, включаючи тару та додаткові затрати погоджуються сторонами в накладних розрахунках. За згодою в додатках та специфікації до договору можуть бути вказані додаткові умови, а також інші умови виникнення та виконання обов`язків по Договору.

Згідно із пунктом 3.1., 3.2. Договору № 10/11 розрахунки та поставлений товар проводяться Покупцем відповідно до виставлених рахунків Постачальника. Оплата проводиться Покупцем у безготівковій формі, на банківський рахунок Постачальника, після отримання товару на склад Покупця.

Розділом 4 Договору № 10/11 встановлено, що товар повинен бути переданий Покупцеві в повному обсязі не пізніше 5 (п`яти) календарних днів. Доставку товару повинен здійснити Постачальник. Товар повинен бути упакований Постачальником у такий спосіб, щоб виключити його пошкодження або знищення при транспортування. Передача товару на склад Покупця за супровідними документами. Передача та приймання товар за кількістю та якістю здійснюється сторонами в порядку, встановленому чинним законодавством України. Датою передачі товару є дата розвантаження та прийняття за кількістю та якістю товару, одержаного покупцем за накладною від постачальника.

За поставлений позивачем товар ТОВ "Вікінг Парк" здійснило передоплату в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку від 02.11.2022 на суму 446 760,00 із ПДВ.

За результатом здійснення господарської операції, передбаченої укладеним Договором № 1, та у зв`язку з настанням першої події, згідно із ст. 187 Податкового кодексу України та на виконання приписів п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, позивач склав та направив до податкового органу для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.11.2022 № 1 (Перехідник PPR 3P, 25x1/2" (AQUAPA, FR-01FT-ENP-250012, 125; Кран кульовий 1/ 2" 3В (GF 7S00M2N040400A Метелик 20/80); Фільтр грубої очистки 1/2" (Valvex, 4990000,30); Зворотний клапан пружинний (лат. шток) 1/2"(Valvex, TIGER PLUS, 1900200, 30); Лічильник холодної води JS-1,6 smart C+ (DN15) (PoWoGaz); Приєднувальний комплект до водяного лічильника ДУ15 (PoWoGaz); Передавач імпульсів AT-MBUS-01 до водолічильника Smart C+ (0)) на загальну суму на суму 446 760,00 грн, у тому числі ПДВ 74 460,00 грн.

Згідно із отриманою квитанцією від 29.11.2022 № до податкової накладної від 02.11.2022 № 1, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, та вказано, що обсяг постачання товару/послуги 9028, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.04.2023 ТОВ "Гладіус Вічі", з метою підтвердження інформації, зазначеної у ПН №1, подало до Головного управління ДПС у Львівській області Повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, а саме:

- договір поставки від 01.12.2020 № 201201;

- видаткова накладна від 17.05.2021 № 1068;

- видаткова накладна від 17.05.2021 № 1069 ;

- видаткова накладна від 17.05.2021 № 1070;

- видаткова накладна від 16.06.2021 № 1359;

- видаткова накладна від 16.06.2021 № 1360;

- видаткова накладна від 16.06.2021 № 1361;

- видаткова накладна від 31.03.2021 № 261;

- видаткова накладна від 31.03.2021 № 260;

- податкова накладна від 31.03.2021 № 262;

- платіжне доручення від 31.03.2021 № 250;

- платіжне доручення від 31.03.2021 № 249;

- платіжне доручення від 31.03.2021 № 248;

- рахунок від 27.10.2022 № 5;

- договір поставки від 27.10.2022 № 10/11;

- видаткова накладна від 03.11.2022 № 7;

- платіжне доручення від 02.11.2022 № 191;

- податкова накладна від 02.11.2022 № 1.

11.04.2023 відповідач-3 прийняв рішення № 8609654/43302860 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.11.2022 № 1. Відповідно до інформації зазначеної в оскаржуваному рішенні, підставою для відмови у реєстрації ПН послугувало: "ненадання платником податків копій документів складених із порушенням законодавства".

Не погоджуючись із рішенням відповідача-3 про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Згідно із статтею 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно із п.п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст.188 ПК України).

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийняв постанову № 1165, якою затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Правові норми Порядку № 1165 застосовуються у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

За змістом п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Суд встановив, що згідно із квитанцією від 29.11.2022 № до податкової накладної від 02.11.2022 № 1, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, та вказано, що обсяг постачання товару/послуги 9028, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Варто зауважити, що у квитанції від 29.11.2022 № не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (п. 6 Порядку № 520).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 № 261) (п. 7 Порядку № 520).

Відповідно до п. 9 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно із п. 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зауважує, що контролюючий орган не направив платнику податку повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень, а одразу прийняте рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Разом з тим зазначена у рішенні про відмову в реєстрації ПН інформація не відповідає дійсності, оскільки всі долучені позивачем документи до повідомлення складені із дотриманням вимог чинного законодавства України та податкових норм.

Також, у рішенні про відмову реєстрації ПН контролюючий орган визначив загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без вказівки, які саме із наданих позивачем до пояснень документи складені з порушенням законодавства.

Суд звертає увагу, що контролюючий орган не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначив яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН від 02.11.2022 № 1.

При цьому, суд наголошує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Із досліджених матеріалів справи суд встановив, що позивач надав відповідачу-3 всі документи на підтвердження здійснення господарської операції для реєстрації ПН від 02.11.2022 № 1, перелік яких наведений вище.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно, в межах спірних правовідносин, суд звертає особливу увагу на те, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Безпідставними суд вважає доводи відповідча-3 про не надання на розгляд Комісії на специфікацій на поставлений товар щодо його якості, оскільки такий документ жодним чином не впливає на реальність господарської операції, що відбулася.

Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які за допомогою сервісу "Електронний кабінет платника" були надіслані позивачем податковому органу для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної.

При цьому, відповідач-3 в оскаржуваному рішенні не навів доводів щодо порушень законодавства при складенні поданих документів.

Також суд встановив, що позивач повідомленням 03.04.2023 № 1 надіслав відповідачу-3 пояснення та копії первинних документів для підтвердження здійсненої господарської операції, перелік яких наведений вище.

Суд зауважує, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Зважаючи на те, що позивач надав достатньо первинних документів для спростування тверджень відповідача-1 щодо ризиковості здійснення операції, та враховуючи, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН від 02.11.2022 № 1, суд вважає протиправним рішення відповідача-3 від 11.04.2023 № 8609654/43302860 про відмову в реєстрації ПН від 02.11.2022 № 1.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення від 11.04.2023 № 8609654/43302860 про відмову в реєстрації ПН від 02.11.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі від 02.11.2022 № 1 датою її подання на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пп. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно із нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановив суд, та підтверджується матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відтак, беручи до уваги вимоги КАС України щодо ефективності способу захисту порушеного права, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану позивачем ПН від 02.11.2022 № 1, датою її первинного подання на реєстрацію.

Висновки суду у цій справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18.

З огляду на наведене, суд повністю задовольняє позовні вимоги ТОВ "Гладіус Вічі".

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2023 № 8609654/43302860 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.11.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Гладіус Вічі" (79016, м. Львів, вул. Шептицьких, буд. 21, кв. 13; ) податкову накладну від 02.11.2022 № 1, датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гладіус Вічі" (79016, м. Львів, вул. Шептицьких, буд. 21, кв. 13; ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гладіус Вічі" (79016, м. Львів, вул. Шептицьких, буд. 21, кв. 13; ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна