Справа № 160/24958/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року Справа №160/24958/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача адвоката Тубольцевої О.В. про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» до Головного управління ДПС у Донецькій області, поданий адвокатом Тубольцевою Оленою Володимирівною, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо залишення без виконання заяви ТОВ «АТБ-інвест» про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань від 08.09.2021 №37344314 та зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області сформувати та надати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб згідно з заявою №37344314 від 08.09.2021 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань на суму 29 487,90 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 задоволено повністю означений адміністративний позов, а саме:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо залишення без виконання заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань від 08.09.2021 №37344314;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області сформувати та надати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» №37344314 від 08.09.2021 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань на суму 29 487,90 грн.;

- стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року.

21.12.2023 від представника позивача через «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якому заявник просить суд:

- виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 у справі 160/24958/21 в частині назви підприємства, на користь якого підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

В обґрунтування означеної заяви вказано, що оскільки станом на поточну дату рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 року не виконано відповідачем в добровільному порядку, ТОВ «АТБ-інвест» буде змушене вживати заходи щодо примусового його виконання.

Відповідно до частини 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про виправлення помилки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині та абзаці четвертому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 було помилково зазначено найменування підприємства, на користь якого підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, а саме: «товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»», замість вірного: «товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест»» у відповідному відмінку.

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 у справі №160/24958/21, не зачіпаючи при цьому його суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Тубольцевої О.В. про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/24958/21 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 у справі №160/24958/21за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, виклавши вірно абзац четвертий в такій редакції:

- «Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно