Справа № 600/1876/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/1876/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які звернулися в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Маковійчук Роман Володимирович до Вижницького відділу управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які звернулися в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 (позивач), в інтересах якої діє адвокат Маковійчук Роман Володимирович до Вижницького відділу управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною відмову Вижницького відділу Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області у видачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

зобов`язати Вижницький відділ Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області оформити та видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку із досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину) і про них, її батьків, до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номер) запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Ухвалою суду від 30.04.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви запропоновано позивачу:

- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 1211,20 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу від 30.04.2024 надіслано судом представнику позивача адвокату Маковійчуку Роману Володимировичу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 01.05.2024, складеною секретарем Чернівецького окружного адміністративного суду.

Таким чином, встановлений зазначеною ухвалою суду строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 06.05.2024.

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 30.04.2024, не надав суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 1211,20 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім цього, варто зазначити, що із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, позивач, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, до суду не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач станом на 14.05.2024 у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 30.04.2024, то суд, враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які звернулися в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Маковійчук Роман Володимирович до Вижницького відділу управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш