Справа № 440/3733/24
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2024 р.Справа № 440/3733/24
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання представника Виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області - адвоката Сідліченка Владислава Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 р., по справі № 440/3733/24

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 по справі № 440/3733/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 15.05.2024 о 12:00.

14.05.2024 до суду надійшло клопотання представника Виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області - адвоката Сідліченка Владислава Валентиновича про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1-3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання представника Виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області - адвоката Сідліченка Владислава Валентиновича про розгляд справи № 440/3733/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме: клопотання подано до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а також відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів повертає без розгляду клопотання представника Виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області - адвоката Сідліченка Владислава Валентиновича про його участь у судовому засіданні в адміністративній справі № 440/3733/24 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 44, 195, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання представника Виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області - адвоката Сідліченка Владислава Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 440/3733/24.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.