Справа № 500/5579/23
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/5579/23 пров. № А/857/2044/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Коваля Р.Й., Гуляка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року (судді Дерех Н.В., ухвалене у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження у м. Тернопіль) у справі №500/5579/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області» про визнання дій протиправними щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2023 звернувся до суду з позовною заявою до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області» в якій просить визнати протиправними дії Державної установи «Територіально медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області» щодо відмови ОСОБА_1 , підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, оновлену нову довідку про розмір його грошового забезпечення, станом на листопад 2019 року, відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року №988, із обов`язковим зазначенням крім відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премії, зазначених у довідці ДУ ТМО МВС України по Тернопільській області від 02.09.2021 року №2021/1562, окремим рядком індексації грошового забезпечення за листопад 2019 року в сумі 887,09 грн. для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії, зобов`язати Державну установу «Територіально медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області» підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, оновлену нову довідку про розмір його грошового забезпечення, станом на листопад 2019 року, відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року №988, із обов`язковим зазначенням крім відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премії, зазначених у довідці ДУ ТМО МВС України по Тернопільській області від 02.09.2021 року №2021/1562, окремим рядком індексації грошового забезпечення за листопад 2019 року в сумі 887,09 грн. для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Згідно статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 призначено апеляційний розгляд в порядку письмового провадження та продовжено розгляд справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

02.09.2021 Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області» видано довідку №2021/1562 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №500/7430/21, яке набрало законної сили 13.01.2022, позов задоволено повністю, визнано протиправними бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, на підставі наданої довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області» від 02.09.2021 року №2021/1562, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, на підставі наданої довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області» від 02.09.2021 року №2021/1562, стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

02.08.2023 позивач звернувся із заявою до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області», в якому просив підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, оновлену нову довідку про розмір мого грошового забезпечення, станом на листопад 2019 року, відповідно до статей 43. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-Х11, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року №988, із обов`язковим зазначенням крім відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премії, зазначених у довідці ДУ ГМО МВС України по Тернопільській області від 02.09.2021 року №2021/1562, окремим рядком індексації грошового забезпечення за листопад 2019 року в сумі 887,09 грн. для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Листом від 23.08.2023 за №33/40-1113 відповідач повідомив позивача про те, що підстав для виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в Тернопільській області нової довідки про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року за прирівняною посадою поліцейського з із зазначенням окремим рядком індексації грошового забезпечення в сумі 887,09 грн немає. Відповідач також зазначив, що частина 3 статті 63 Закону №2262 дає вичерпний перелік додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при перерахунку пенсій, до якого індексація не входить.

Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Положення статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ) визначають складові грошового забезпечення для обчислення пенсій.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. Пунктом 4 частини десятої статті 62 цього Закону, якою врегульовані гарантії професійної діяльності поліцейського визначено, що поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.

Відповідно до статті 94 Закону №580-VIII, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 затверджено Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).

Приписами пункту 3 розділу І Порядку №260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Зокрема, Порядком №260 встановлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4 розділу ІІ Порядку №260); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5 розділу ІІ Порядку №260); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6 розділу ІІ Порядку №260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7 розділу ІІ Порядку №260); надбавка за почесне звання заслужений (пункт 8 розділу ІІ Порядку №260); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9 розділу ІІ Порядку №260); доплата за вчене звання (пункт 10 розділу ІІ Порядку №260); доплата за службу в нічний час (пункт 11 розділу ІІ Порядку №260).

З матеріалів справи видно, що Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області» видано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача, визначеного станом на листопад 2019 року, №2021/1562 від 02.09.2021 року, за прирівняною посадою поліцейського (начальник відділу поліції) згідно з якою: посадовий оклад - 3600,00 грн.; оклад за спеціальним званням - 2400,00 грн.; надбавка за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням - 50) - 3000,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (відсотків посадового окладу 79,84) з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавка за стаж служби) - 7185,0 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу - 15) -540,00 грн.; премія (відсотків нарахованого грошового забезпечення) - 10466,88 грн.; Всього, 27192,48 грн.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що у згаданій довідці зазначено усі складові грошового забезпечення, щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених чинним законодавством, які фактично отримувались поліцейським за посадою, яку заявник обіймав перед звільненням.

Щодо доводів позивача про наявність підстав для включення до довідки про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року щомісячної індексації, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 5 статті 94 Закону №580-VIII грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Відносини щодо індексації грошових доходів населення регламентовані приписами Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Статтею 9 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ (далі - Закон №1282-ХІІ) індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до статті 2 Закону №1282-ХІІ пенсія та оплата праці (грошове забезпечення) є об`єктами індексації, але із застереженням про те, що індексація пенсій здійснюється шляхом їх підвищення відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічні за змістом правила включені законодавцем і до положень Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі по тексту - Порядок №1078).

Верховний Суд у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 03.04.2019 року у справі №638/9697/17 дійшов правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Отже, індексація, яка отримана військовослужбовцем під час проходження служби, включається до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії при її призначенні.

Наслідком цього є те, що індексація грошового забезпечення поліцейського підлягає включенню до складу грошового забезпечення - як розрахункової величини бази обчислення пенсії під час обрахунку пенсії вперше у порядку статті 43 Закону №2262-ХІІ.

Суд зауважує, що слід розрізняти спірні питання щодо урахування індексації грошового забезпечення особи при призначенні пенсії, що врегульовано положеннями статтею 43 Закону №2262-ХІІ та її подальшому перерахунку, що врегульовано приписами статті 63 Закону №2262-ХІІ.

Вирішуючи питання здійснення перерахунку пенсії військовослужбовцям необхідно враховувати, що спірні правовідносини врегульовані спеціальними законодавчими актами, а саме Законом №2262-ХІІ, яким передбачено порядок обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям, та Законом №2011-ХІІ, яким безпосередньо визначені види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців.

Водночас наведені вище норми права не містять положень щодо віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, з огляду на що при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» №2017-ІІІ, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ та Порядку №1078.

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Верховний Суд у постанові від 03.04.2019 року у справі №638/9697/17 сформував висновок, що територіальні органи Пенсійного фонду України при обрахуванні пенсії особам, які мають право на неї відповідно до Закону №2262-ХІІ, повинні враховувати індексацію грошового забезпечення, яка нараховувалася за час служби перед звільненням.

Натомість, порядок здійснення перерахунку пенсій військовослужбовців, у тому числі колишніх працівників міліції, врегульовано статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Також у рішенні Конституційного Суду України від 13.05.2015 року №4-рп/2015 у справі №1-9/2015 Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення першого речення частини 3 статті 63 Закону №2262-ХІІ необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.

Згідно з статтею 64 Закону №2262-ХІІ у разі якщо пенсії, призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, та членам їх сімей у попередньому календарному році та до дати індексації пенсії включно у році, в якому проводиться індексація пенсій, не перераховувалися відповідно до частини четвертої статті 63 цього Закону, для забезпечення їх індексації проводиться перерахунок пенсій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Сума індексації враховується під час подальшого перерахунку пенсії відповідно до статті 63 цього Закону.

Таким чином, сума отриманої індексації грошового забезпечення не є ані збільшенням за рішенням Уряду України чи Міністра внутрішніх справ України розміру виду грошового забезпечення діючого поліцейського, ані введенням у дію нового виду грошового забезпечення, а тому не підлягає включенню до довідки про грошове забезпечення у цілях проведення перерахунку (обчислення нового розміру) раніше вже призначеної пенсії у порядку статті 63 Закону №2262-ХІІ.

Суд зауважує, що сама пенсія, яку отримує позивач, є об`єктом індексації, яка має нараховуватись щомісячно, за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив встановлений поріг індексації, у частині, що дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Крім цього, індексація пенсії позивача має проводитись виключно у порядку статті 64 Закону №2262-ХІІ, а не за процедурами статті 63 Закону №2262-ХІІ, оскільки подвійне використання механізму індексації спочатку з метою підвищення оплати праці (грошового забезпечення), а потім і у цілях індексації пенсії, обчисленої з розміру оплати праці, розрахованого із використанням індексації, прямо та очевидно суперечить приписам Закону №1282-ХІІ.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що індексація грошового забезпечення не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії позивача як колишнього працівника органів внутрішніх справ на підставі частини 3 статті 63 Закону №2262-ХІІ. Сума індексації грошового забезпечення повинна враховуватися при обрахунку пенсії територіальними органами Пенсійного фонду України при її призначенні та не повинна враховуватися при перерахунку пенсії, яка здійснюється відповідно до частини 3 статті 63 Закону №2262-ХІІ, оскільки суми індексації грошового забезпечення поліцейських не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), а тому відсутні підстави для зазначення їх у довідці про грошове забезпечення за аналогічною посадою для перерахунку пенсії позивачу.

Суд також наголошує, що довідка, котра видана позивачу станом на листопад 2019 року, стосується не грошового забезпечення самого позивача, а лише посади, з якої позивач був звільнений. Індексація ж грошового забезпечення має стосуватися грошового забезпечення конкретної особи, а не посади.

Щодо покликання позивача на постанову Верховного Суду у справі №480/11090/21 від 21.06.2023, то у постанові від 30.01.2024 у справі №580/1974/23 судова палата Верховного Суду дійшла висновку, що висновки, викладені в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати від 21.06.2023 у справі № 480/11090/21 про наявність у особи, яка перебувала на службі в ОВС, та якій пенсія призначена відповідно до Закону № 2262-ХІІ, права на включення в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку її пенсії у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб, сум індексації цього грошового забезпечення, є такими, що не ґрунтуються на правильному правозастосуванні, а відтак вважає за необхідне відступити від таких висновків та сформувати наступні висновки:

(1) об`єктом здійснення індексації доходів особам, зокрема, які проходили службу в органах внутрішніх справ, пенсія яким призначена згідно із Законом № 2262-XII, є їх дохід у формі пенсії (у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної соціальної групи населення), а не розмір грошового забезпечення діючого поліцейського за прирівняною посадою до тієї, яку вони обіймали на момент звільнення з відповідних органів;

(2) суми індексації грошового забезпечення поліцейських не належать до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та не підлягають зазначенню у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) при її формуванні.

Проведення індексації призначеної (перерахованої) позивачу пенсії (з урахуванням надбавок, доплат та підвищень) є встановленим механізмом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг, реалізація якого дає підстави стверджувати про дотримання державних гарантій, спрямованих на підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, у розумінні Закону України від 05.10.2020 № 2017-III «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії».

Таким чином, системний аналіз наведених норм права свідчить про те, що, суми індексації грошового забезпечення поліцейських не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та не підлягають зазначенню у довідці про грошове забезпечення позивача для перерахунку його пенсії.

Аналогічних висновків дійшла що Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.01.2024 у справі №580/1974/23.

Застосовуючи вищенаведені правові висновки Верховного Суду до спірних відносин суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо невключення в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачу, сум отримуваної ним індексації грошового забезпечення (при формуванні такої довідки у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення поліцейським), відповідають критеріям, визначеним ст. 19 Конституції України та у ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27.02.2024 у справі №560/8537/23 та від 11.03.2024 у справі №240/1472/23, які в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуються апеляційним судом під час вирішення наведеного спору.

Посилання апелянта на правову позицію судів першої та апеляційної інстанцій є безпідставними, оскільки суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а не в постановах суду першої та апеляційної інстанцій.

Підсумовуючи вищенаведене, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства України та обставин справи, колегія суддів дійшла до висновку, що апелянтом не подано обґрунтованих доводів на спростування зазначеного судом, а тому мотивація, яка наведена у апеляційній скарзі, не дає адміністративному суду апеляційної інстанції підстави для постановлення висновків, які спростовують правову позицію суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції на підставі статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі №500/5579/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.Й. Коваль

В.В. Гуляк

Повний текст постанови складено 10.05.2024