Справа № 540/5305/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/5305/21
УХВАЛА

13 травня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (73027, м. Херсон, вул. Стрітенська, 7, ), третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора (73008, м. Херсон, вул. Миру, 37, ) про зняття арешту з нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить суд:

- зняти арешт з нерухомого майна позивача, а саме 1/4 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , накладений постановою про накладення арешту від 25.02.2005 р. серії АА № 434808;

- зобов`язати відповідача вчинити дії по зняттю арешту з нерухомого майна та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна № 1740206, вид обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстрований 04.03.2005 р. реєстратором: Перша Херсонська державна нотаріальна контора на підставі постанови серії АА № 434808, виданої ДВС Комсомольського управління юстиції, д/в Калюжний.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 закрито провадження у адміністративній справі за п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

За наслідками апеляційного перегляду ухвали суду від 09.11.2021, П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 14.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 скасував, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Войтович І.І.) від 21.02.2022 прийнято до провадження адміністративну справу № 540/5305/21. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст.ст.268-272, 287 КАС України. Призначено судове засідання на 28 лютого 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду. Зобов`язано відповідача надати суду до 24.02.2022 належним чином завірені копії матеріалів, які були підставою для накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 спірною постановою АА 434808 від 25.02.2005 ДВС Комсомольського УЮ або докази щодо обставин відсутності таких документів, неможливості їх надання.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією рф.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено її Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.04.2023 справу №540/5305/21 передано для розгляду головуючому судді Скупінській О.В.

Суддя зазначає, що матеріалів справи №540/5305/21 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано. Надано лише доступ до статистичної картки справи № 540/5305/21 та її матеріалів в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду в документах ОСК містяться вищенаведені процесуальні документи (адміністративний позов з додатками, ухвали суду).

02.05.2023 суддя ухвалив прийняти до провадження справу №540/5305/21; доручити Корабельному районному відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду належним чином завірені копії матеріалів, які були підставою для накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 спірною постановою АА 434808 від 25.02.2005 ДВС Комсомольського УЮ або докази щодо обставин відсутності таких документів, неможливості їх надання; зупинити провадження у справі №540/5305/21 до надходження відповіді на доручення.

17.10.2023 до суду (вх.№ ЕС/12258/23) від Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач, окрім іншого, зазначає, що перевіркою даних в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (Наказ Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року № 2432/5 «Про затвердження положення про автоматизовану систему виконавчих проваджень») не виявлено. відкритих/завершених виконавчих проваджень підвідомчих Корабельному відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) де боржником являється ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_2 ).

Проведеною перевіркою інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено архівний запис про внесення обтяження від 04.03.2005 за № 1740206 відносно частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_1 державною виконавчою службою Комсомольського районного управління юстиції. Підставою обтяження є постанова АА № 434808 від 25.02.2005 державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції.

Згідно проведеної перевірки, яка міститься в спецрозділі Автоматизованої системи виконавчого провадження, відомостей про виконавче провадження, на підставі якого винесена в 2005 році постанова АА № 434808 про арешт майна ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до довідки від 30.04.2024 керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду з Херсонського окружного адміністративного суду отримано матеріали справи №540/5305/21 в паперовій формі (том 1, 106 арк.).

01.05.2024 суд ухвалив поновити провадження у справі №540/5305/21. Позовну заяву ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху. Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 01.05.2024 доставлена представнику позивача в Електронний кабінет 02.05.2024.

При цьому, ані у строк, що визначений в ухвалі суду, ані на даний момент витребувані докази до суду не надані.

Станом на сьогодні недоліки не усувались, строк на усунення недоліків минув.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі Bellet v. France від 4 грудня 1995 року). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справах «Bellet v. France» та «Nunes Dias v. Portugal»).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

Також Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

При цьому Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний же формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.15 ст.151 КАС України).

Зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, а останній не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом та не продемонстрував готовність брати участь на цьому етапі розгляду його справи, тому логічним є застосування передбачених законодавством наслідків - залишення позовної заяви позивача без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА