Справа № 440/15044/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа №440/15044/23

адміністративне провадження №К/990/16665/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Губської О.А., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП" про визнання протиправними дій, визнання громадських слухань такими, що не відбулися,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП" (далі - третя особа) в якій з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо проведення громадських слухань від 21 липня 2023 року про врахування громадських інтересів по внесенню змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука Полтавської області;

- визнати громадські слухання від 21 липня 2023 року щодо врахування громадських інтересів по внесенню змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука Полтавської області, такими, що не відбулися.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

29 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року.

Підстава касаційного оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року відповідає вимогам пункту першого частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП" про визнання протиправними дій, визнання громадських слухань такими, що не відбулися.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/15044/23.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк О.А. Губська Л.О. Єресько