Справа № 420/14287/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 травня 2024 року м. Одеса
Зала судових засідань №22
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
За участю секретаря Поліщука О.В.
Від позивача: Баранчук Л.М.
Від відповідача: Малюченко А.С.

29.08.2023 року відповідач подав клопотання, в якому просив суд призначити технічну експертизу документів у справі.
Ухвалою суду від 28.11.2023 року постановлено:
3. На вирішення експерта поставити наступні питання:
б) Який орієнтовний час виготовлення тексту Договору підряду№08012019-ЕСК від 08.01.2019 року та Договору підряду №04/03-2019ЕСК від 04.03.2019 року?
4. Зобов`язати ТОВ «СК Петроліум» протягом 3-х днів з дня проголошення ухвали надати для приєднання до матеріалів справи оригінали Договору підряду №08012019-ЕСК від 08.01.2019 року та Договору підряду №04/03-2019ЕСК від 04.03.2019 року (копії яких додані до заяви від 17.03.2023 року), що мають бути об`єктами експертного дослідження.
5. Попередити судових експертів згідно ч.5 ст.103 КАС України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
6. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на ГУ ДПС в Одеській області, зобов`язавши ГУ ДПС в Одеській області оплатити рахунок експертної установи протягом 10 робочих днів з дня його отримання.
04.12.2023 року ТОВ «СК Петроліум» подало суду оригінали Договору підряду №08012019-ЕСК від 08.01.2019 року та Договору підряду №04/03-2019ЕСК від 04.03.2019 року.
У клопотанні експерт просить:
- надати вільні зразки відтисків печатки ТОВ «СК Петроліум» у різного роду документах за період їх датування вересень 2018 - вересень 2019 років (у кількості 15-20 документів за кожен місяць вказаного періоду, за різні дати, у тому числі й за дати, якими датовані надані на експертизу документи) із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах;
- надати вільні зразки друкованих текстів (тексти аналогічні досліджуваним), виконаних на тому ж самому принтері, що і надані на експертизу документи за період їх датування вересень 2018 - вересень 2019 років (у кількості 15-20 документів за кожен місяць вказаного періоду, за різні дати, у тому числі й за дати, якими датовані надані нa експертизу документи);
- уточнити, у якому томі та на яких аркушах матеріалів справи знаходяться документи, що підлягають дослідженню - договір підряду №08012019-ЕСК від 08.01.2019 року та договір підряду №04/03-2019ЕСК від 04.03.2019 року.
Ухвалами суду:

- від 01.02.2024 року поновлено провадження у справі №420/14287/21; призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта ОСОБА_1 на 13.02.2024 року; постановлено копію листа директора ОНДІСЕ від 17.01.2024 року та копію клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Т.Захарової від 16.01.2024р. надіслати учасникам справи; оригінал рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 16.01.2024 року №23-6573(41) на суму 18174,72грн. надіслати Головному управління ДПС в Одеській області;

- від 04.03.2024 року клопотання судового експерта Т.Захарової задоволено; направлено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України документи, надані ТОВ «СК Петроліум» разом із супровідним листом від 29.02.2024 року, а саме: лист вих. №664 від 06.09.2018 р., лист вих. №668 від 10.09.2018 р., лист вих.№673 від 21.09.2018 р., лист вих. №675 від 24.09.2018 р., лист вих. №683 від 04.10.2018 р., лист вих. №693 від 16.10.2018 р., лист вих. №736 від 15.11.2018 р., лист вих. №755/1 від 22.11.2018 р., лист вих. №756 від 22.11.2018 р.; лист вих. №756/1 від 22.11.2018 р., лист вих. №771 від 22.12.2018 р., лист вих. №777 від 28.12.2018 р., лист вих. №778 від 28.12.2018 р., лист вих. №780 від 28.12.2018 р., лист вих. №782 від 28.12.2018 р., лист вих. №785 від 28.12.2018 р., лист вих. №788 від 28.12.2018 р., лист вих. №5 від 02.01.2019 р., лист вих. №14 від 23.01.2019 р.; лист вих. №16 від 25.01.2019 р.; лист вих. №17 від 25.01.2019 р.; лист вих. №29 від 11.02.2019 р.; лист вих. №48 від 15.03.2019 р.; лист вих. №51 від 15.03.2019 р.; лист вих. №53 від 15.03.2019 р.; лист вих. №59 від 25.03.2019 р.; наказ №6-о від 01.04.2019 р.; лист вих. №61 від 02.04.2019 р.;клопотання вих. №62 від 04.04.2019 р.; лист вих. №64 від 08.04.2019 р.; лист вих. №65 від 08.04.2019 р.; клопотання вих. №70 від 12.04.2019 р.; лист вих. №79/1 від 26.04.2019 р.; лист вих. №79/2 від 26.04.2019 р.;договір підряду №300457 від 07.05.2019 р.; довідку вих. №15/05/1 від 15.05.2019 р.; лист вих. ист вих. №90 від 15.05.2019 р.; лист вих. №108 від 16.05.2019 р.; лист вих. №110 від 16.05.2019 р.; заяву від 20.05.2019 р.; лист вих. №116/1 від 21.05.2019 р.; лист вих. №117/1 від 21.05.2019 р.; лист вих. №118/1 від 21.05.2019 р.;лист від 27.05.2019 р.; лист вих. №124 від 10.06.2019 р.; лист вих. №136/1 від 19.06.2019 р.; лист вих. №148 від 08.07.2019 р.; лист вих. №153 від 09.07.2019 р.; лист вих. №161 від 23.07.2019 р.; лист вих. № 162 від 25.07.2019 р.; лист вих. №168 від 01.08.2019 р.; лист вих. Лист вих. №175 від 19.08.2019 р.;акт №9 прийому - передачі електричної енергії згідно договору на постачання електричної енергії №37494537 від 30.09.2019 р.; направлено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України докази оплати вартості проведення експертизи у сумі 18174,72 грн. (платіжна інструкція №261 (внутрішній номер 327486787) від 08.02.2024 року) разом із матеріалами справи; провадження в адміністративній справі №420/14287/21 зупинити до одержання результатів експертизи та/або повернення матеріалів справи до Одеського окружного адміністративного суду.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшли клопотання директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України «Про організацію виконання експертизи та умов її проведення», у яких зазначено, що:

для проведення судово-технічної експертизи документів за спеціальністю 2.2 «Дослідження матеріалів документів» (експертизи давності виконання документів), призначеної за ухвалою від 28.11.2023 за матеріалами адміністративної справи №420/14287/21 необхідно:

- залучити експерта з відповідним досвідом та кваліфікацією (пропонуємо залучити експерта з відповідним досвідом та кваліфікацією - ОСОБА_2 , який відповідає вимогам ст. 68 КАС України (у разі відсутності заперечень (відводів) щодо особи експерта);

- надати дозвіл суду, в порядку п. 4 ст.106 ЦПК України, на часткове пошкодження запису (ів) в оригіналі документу, в межах необхідних для проведення експертизи відповідно до методик проведення судових експертиз (вказане пошкодження є таким що, забезпечує можливість проведення додаткових або повторних експертиз);

- здійснити оплату вартості проведення експертизи та залучення експерта (ч. 7 ст. 68, п.3, ч.3 ст. 132, ч.3 ст. 137 КАС України), рахунки будуть надіслані після погодження умов проведення експертизи (орієнтовна вартість проведення експертизи за спеціальністю 2.2. - 43631.04 грн.).

У зв`язку з тим, що питання ухвали вирішуються в рамках різних експертних спеціальноетей (2.3. «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», 2.2. «Дослідження матеріалів документів) - надати дозвіл на поетапну видачу висновків експертів.

Для розгляду клопотань судом було призначене судове засідання на 10.04.2024 року, яке було відкладено на 16.04.2024 року у зв`язку із оголошенням у м.Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

16.04.2024 року позивач подав лист, у якому зазначив, що не має жодних зауважень щодо залучення експерта ОСОБА_2 для проведення відповідної експертизи та підготовки висновку з питань, що були зазначені судом в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року; з метою можливості надання експертом висновку з питань, що зазначені судом в ухвалі суду від 28.11.2023року, ТОВ «СК Петроліум», з метою вирішення остаточно питань, що розглядаються в рамках даної справи, не заперечуватиме та погоджується з приводу того, що надані для проведення експертизи документи можуть бути пошкоджені в результаті проведення експертизи.

Судове засідання, призначене на 16.04.2024 року було відкладене на 18.04.2024 року, а потім на 23.04.2024 року, 25.04.2024 року, 07.05.2024 року.

18.04.2024 року ГУ ДПС в Одеській області подало пояснення, в яких зазначило, що позивач, як ініціатор проведення даної експертизи, вважає за необхідне повідомити, що оскільки склалась відповідна ситуація, за якої в ОНДІСЕ відсутня технічна можливість для проведення експертного дослідження за експертною спеціальністю 2.2 «Дослідження матеріалів документів», дане питання однозначно потребує експертного дослідження, та не має залишитись не дослідженим. Однак в даному випадку, ОНДІСЕ запропоновано залучити експерта з відповідним досвідом та кваліфікацією лише ОСОБА_2 , у той час, як Головне управління ДПС в Одеській області з метою подальшого неупередженого та об`єктивного проведення експертного дослідження хотіло би скористатись своїм правом, та за необхідне здійснити додатковий підбір експертів, та розглянути додатково кандидатури експертів, технічна можливість яких дозволить здійснити експертне дослідження за експертною спеціальністю 2.2 «Дослідження матеріалів документів».

22.04.2024 року матеріали справи надійшли до Одеського окружного адміністративного суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

23.04.2024 року ТОВ «СК «Петроліум» подало заперечення на пояснення позивача.

24.04.2024 року відповідач подав суду клопотання, в якому просить суд:

доручити проведення технічної експертизи Дніпропетровському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, відносно частини питання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2023, а саме: - Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «СК ПЕТРОЛІУМ» та підпис директора ТОВ «СК ПЕТРОЛІУМ» Шилінговської Н.В. у тексті Договору підряду від 08.01.2019 року №08012019-ЕСК, Договору підряду від 04.03.2019 року №04/03-2019ЕСК, доданих ТОВ «СК ПЕТРОЛІУМ» до заяви від 17.03.2023 року (вх. №12163/23 від 18.04.2023 року), у той час, яким ці Договори датовані?

У клопотанні зазначено, що НДІСЕ запропоновано залучити експерта з відповідним досвідом та кваліфікацією лише ОСОБА_2 , у той час, як Головне управління ДПС в Одеській області з метою подальшого неупередженого та об`єктивного проведення експертного дослідження хотіло би скористатись своїм правом, та за необхідне здійснити додатковий підбір експертів, та розглянути додатково кандидатури експертів, технічна можливість яких дозволить здійснити експертне дослідження за експертною спеціальністю 2.2 «Дослідження матеріалів документів». ОСОБА_2 є приватним експертом, який діє у складі ТОВ «КЕДЦ», що є приватним підприємством на меті якого є отримання лише доходу у вигляді прибутку. У той же час, Головним управлінням ДПС в Одеській області, з метою формування оцінки діяльності запропонованого експерта, здійснено аналіз мережі Інтернет та засобів масової інформації, за результатом якого встановлено, що у 2021 році за наслідком проведеної експертизи, приватний експерт Євген Юрченко коментуючи експертне дослідження, не надав жодної інформації про те, як саме відбувалась експертиза, та не зміг пояснити яка методика використовувалась, що підтверджується двома електронними посиланнями на відповідні інформаційні ресурси.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ОНДІСЕ, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.6.7 ст.68 КАС України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експерта виявлені в ході проведення експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу». Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З наданого листа від 16.04.2024 року вбачається, що ТОВ «СК «Петроліум» не заперечує проти надання дозволу судом за переліком питань, висвітлених у листах директора ОНДІСЕ.

Натомість відповідач наполягає на дорученні проведення експертизи у певній частині Дніпропетровському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судове рішення (ухвала суду від 28.11.2023 року), якою призначено та доручено проведення експертизи саме Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, є чинним та підлягає виконанню саме цією експертною установою, у якої наразі відсутні в штаті експерти, які можуть провести експертизу давності виконання документів; ОНДІСЕ укладений договір із відповідним фахівцем експертом Юрченком Є.М.

Самі по собі сумніви ГУ ДПС в Одеській області щодо компетентності експерта ОСОБА_2 не свідчать про наявність підстав для відмови у залученні експерта для проведення експертизи, оскільки ґрунтується на недоведених припущеннях із змісту публікацій в мережі Інтеренет та ЗМІ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне: поновити провадження у справі;

залучити до проведення судової технічної експертизи документів у справі №420/14287/21 експерта з відповідним досвідом та кваліфікацією - ОСОБА_2 за заявою Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. номер від 08.03.2024 року), з яким ОНДІСЕ укладений договір; надати дозвіл експерту на часткове пошкодження запису (ів) в оригіналі документу, в межах необхідних для проведення експертизи відповідно до методик проведення судових експертиз (вказане пошкодження є таким що, забезпечує можливість проведення додаткових або повторних експертиз); зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області оплатити рахунок вартості проведення експертизи та залучення експерта експертної установи протягом 10 робочих днів з дня його отримання (орієнтовна вартість 43631,04грн.).; зазначити, що виставлений рахунок підлягає оплаті з урахуванням проведення ГУ ДПС в Одеській області оплати вартості проведення експертизи ОНДІСЕ у сумі 18174,72грн.; надати дозвіл Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та експерту Юрченку Євгену Миколайовичу на поетапну видачу висновків експерта; направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №420/14287/21 для проведення судової технічної експертизи документів відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року у справі №420/14287/21; провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи та/або повернення матеріалів справи до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 236, 237, 241-243, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити провадження у справі №420/14287/21.

Залучити до проведення судової технічної експертизи документів у справі №420/14287/21 експерта з відповідним досвідом та кваліфікацією - ОСОБА_2 за заявою Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. номер від 08.03.2024 року), з яким ОНДІСЕ укладений договір.

Надати дозвіл експерту на часткове пошкодження запису (ів) в оригіналі документу, в межах необхідних для проведення експертизи відповідно до методик проведення судових експертиз (вказане пошкодження є таким, що забезпечує можливість проведення додаткових або повторних експертиз).

Зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області оплатити рахунок вартості проведення експертизи та залучення експерта експертної установи протягом 10 робочих днів з дня його отримання (орієнтовна вартість 43631,04грн.).

Виставлений рахунок підлягає оплаті з урахуванням проведення ГУ ДПС в Одеській області оплати вартості проведення експертизи ОНДІСЕ у сумі 18174,72грн.

Надати дозвіл Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та експерту Юрченку Євгену Миколайовичу на поетапну видачу висновків експерта.

Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №420/14287/21 для проведення судової технічної експертизи документів відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року у справі №420/14287/21.

Провадження в адміністративній справі №420/14287/21 зупинити до одержання результатів експертизи та/або повернення матеріалів справи до Одеського окружного адміністративного суду.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу та на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13.05.2024 року.

Суддя М.М. Аракелян