Справа № 120/16491/23
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/16491/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Томчук А.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

13 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області та отримує пенсію за вислугу років, призначену згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон №2262-ХІІ).

Як встановлено судом, 22.03.2021 відповідач склав та направив до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку № ХЛ54490 про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, згідно з якою грошове забезпечення позивача містить, зокрема, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% та премію в розмірі 60%.

Позивач з визначеними складовими розмірів додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби) не погодився, у зв`язку із цим звернувся до суду із відповідним позовом.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2023 № 120/2653/22-а визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці №ХЛ54490 від 22.03.2021 розміру надбавки за особливості проходження служби з 94, 25% (як військовослужбовцю, який проходив військову службу на посадах льотного складу і виконував польоти у складі льотного екіпажу повітряних суден) до 65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у якій на підставі положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" вказати надбавку за особливості проходження служби виходячи з 94,25% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років

На виконання судового рішення у справі № 120/2653/22-а відповідач 22.05.2023 видав довідку № ХЛ54490 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, що враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 .

У довідці зазначено:

- посадовий оклад - 4090,00 грн

- оклад за військове звання - 1270,00 грн

- відсоткова надбавка за вислугу років 45% - 2412,00 грн

- надбавка за ВОВЗ(НОПС) 94,25% - 7325,11 грн

- надбавка за кваліфікаційну категорію 7% - 286,30 грн

- премія - 60% - 2454,00 грн

Всього грошове забезпечення 17837,41 грн.

28.08.2023 позивач звернулась до відповідача із заявою, в якій просив підготувати та надати до ГУ ПФУ у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

За результатами розгляду відповідної заяви, ІНФОРМАЦІЯ_3 листом від 29.09.2023 № 952/9/9974 відмовив у видачі оновленої довідки.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, з метою зобов`язання відповідача подати до пенсійного органу відповідну довідку, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наразі відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання останнього видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням надбавки за особливості проходження служби з 65 % із множенням на коефіцієнт 1,45, оскільки під час розгляду цієї справи встановлено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/2653/22-а відповідач 22.05.2023 видав довідку № ХЛ54490 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, що враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 . В такій довідці відповідач, врахував висновки наведенні у рішенні суду по справі № 120/2653/22-а та визначив розмір надбавки за особовості проходження служби на рівні 94,25%, що склало 7325,11 грн. Стосовно позовних вимог в частині визначення в новій довідці розміру премії на рівні 130% від посадового окладу, судом першої інстанції зазначено, що застосування телеграми, на яку посилається позивач в обґрунтування вимог щодо зазначення конкретних відсотків додаткових видів грошового забезпечення безумовно, не є рішеннями Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або про введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, із прийняттям якого пов`язаний обов`язок відповідача оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, судова колегія встановила, що апеляційна скарга мотивована лише визначенням в новій довідці розміру премії на рівні 130%від посадового окладу. Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням надбавки за особливості проходження служби з 65 % із множенням на коефіцієнт 1,45, ОСОБА_1 фактично не оскаржується.

Відтак, колегія суддів переглядає рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року лише в частині визначення в новій довідці розміру премії на рівні 130% від посадового окладу.

Пунктами 1-2 Розділу XVI Порядку № 260 визначено, що командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби.

Розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби.

Так, позивач вказує, що згідно пункту 6 рішення МО України від 27.01.2021 року № 248/612 встановлено розмір премії на рівні 130 % від посадового окладу для осіб, які належали до льотного складу.

Разом з тим, на відповідача покладена функція із складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

У спірних правовідносинах таким рішенням Кабінету Міністрів України є Постанова № 704.

Застосування зазначеної вище телеграми, на яку посилається позивач в обґрунтування вимог щодо зазначення конкретних відсотків додаткових видів грошового забезпечення безумовно, не є рішеннями Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або про введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, із прийняттям якого пов`язаний обов`язок відповідача оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Суд також зауважує, що у постанові від 13.05.2020 у справі № 592/5164/16-а Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України, визначивши, що накази Міністра оборони України, якими встановлювався розмір премії для військовослужбовців, є відомчими, внутрішніми документами, які носять тимчасовий характер, не містять нормативно-правових приписів та не породжують будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії військовослужбовців відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.