overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/3992/24
Суддя: Шестакова Я. В.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3992/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

08.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2024 року справа прийнята до розгляду та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

01.05.2024 року від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.195 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12.06.2024 року о 10:00 годині по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити сторін, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 747/247/24
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/247/24
Провадження№ 2-а/747/18/24
У Х В А Л А

14.05.2024 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з даною позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України.

Перевіривши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положенням ч.3 ст161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, тоді як, у відповідності до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1111 грн 20 коп. Посилання представника позивача на ст 288 КУпАП як на підставу несплати судового збору некоректне, так як дана стаття передбачає звільнення від сплати державного мита, а в даному випадку сплачується судовий збір. Стаття 139 КАС України, на яку посилається позивач, не передбачає підстав для несплати судового збору при подачі до суду адміністративного позову.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Разом з цим слід звернути увагу позивача, що за правилами п. 1 ч. 4 цієї статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 25, 123, 160, 161, 169, 171, 172, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 212/4036/24
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4036/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.4 ст.229 КАС України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 14 травня 2024 року.

Так, станом на 14 травня 2024 року у суду відсутні відомості про вручення відповідачу Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області копії ухвали про відкриття провадження в справі та матеріалів адміністративної позовної заяви з додатками. Відзив на адресу суду не надходив.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.229, 248 КАС України, суд,-

постановив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 23 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 204/4250/24
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4250/24
Провадження № 2-а/204/47/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 із вимогами про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який передано судді працівниками апарату суду 29 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 03 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків.

З відповіді від 08 травня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що позивач зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 .

13 травня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03 травня 2024 року, позивачем усунуто.

Попередньо ознайомившись із позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Крім того, оскільки спір є незначної складності, він може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень ст. 257 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п`яти днів зо дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 346/1604/24
Суддя: Яремин М. П.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1604/24
Провадження № 2-а/346/37/24
УХВАЛА

14 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явився, 14.05.2024 року подав до суду письмову заяву, в якій просить судове засідання 14.05.2024 року проводити у його відсутності, проти залучення до участі в справі Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області не заперечує.

09.05.2024 року представник відповідача надіслав до суду відзив, в якому просить розгляд справи проводити у відсутності представника, в задоволенні позовних вимог відмовити, а також зазначає, що належним відповідачем у справі є Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, оскільки оскаржувану постанову винесено інспектором цього Управління Хомином Ю.В.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В оскаржуваній постанові вказано, що вона винесена інспектором Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Хомином Ю.В.

Отже, суд вважає, що слід провести заміну неналежного відповідача належним.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 48, ч. 4 ст.229, ст. 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

замінити неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області на Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Надіслати Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції копії позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 05.06.2024 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 348/471/24
Суддя: Бурдун Т. А.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Справа №348/471/24

Провадження № 2-а/348/11/24

14 травня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.

за участю секретаря судового засідання Дмитрук С.І.

представника відповідача Грещука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Надвірна в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Філії «Делятинське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 5 від 25.10.2023 року, -

встановив :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. У повному обсязі рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 241-246, 255, 286, 295, 297 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Філії «Делятинське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 5 від 25.10.2023 року - задовільними.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 5 від 25.10.2023 та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Делятинське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. (шістсот п`ять ) гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Філія «Делятинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», , місцезнаходження: смт.Делятин, вул. 16 Липня, 11, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Суддя Т.А.Бурдун
Справа № 404/1054/24
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1054/24
Номер провадження 2-а/404/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03151) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про залучення у справі співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд залучає до участі в справі як співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст. 48 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150).

Відкласти розгляд справи на 12 вересня 2024 року о 09-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/1062/24
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1062/24
Номер провадження 2-а/404/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03151) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про залучення у справі співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд залучає до участі в справі як співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст. 48 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150).

Відкласти розгляд справи на 12 вересня 2024 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 557/291/24
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/291/24
Провадження № 2-а/557/3/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ :

22.02.2024 року представник позивача адвокат Сулковський Б.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувсь до Гощанського районного суду Рівненської області із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 20 березня 2024 року позов було залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа, убачається, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.03.2024 року представнику позивача адвокату Сулковському Б.П.,була доставлена 22.03.2024 року.

У встановлений ухвалою строк на усунення недоліків представник позивача недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Гощанського районного суду Рівненської області від 20.03.2024 року, тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,- вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Пацко