Справа № 480/48/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2024 р.Справа № 480/48/24

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 по справі № 480/48/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС"

до Сумської митници

про визнання протиправними та скасування прийнятого рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС" до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування прийнятого рішення та картки відмови.

На зазначене рішення суду Сумською митницею подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом сплати та направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 7267,20 грн. та уточненої апеляційної скарги із зазначенням позивача по справі (Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС") та його даних разом з доказами надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

09.05.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду від Сумської митниці надійшло клопотання, до якого, на виконання вимог вказаної ухвали від 02.05.2024 додано платіжну інструкцію № 648 від 07.05.2024 про сплату судового збору в розмірі 3220,80 грн.

Разом з цим, ухвалою від 02.05.2024 було визначено розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання апеляційної скарги в розмірі 7267,20 грн., тобто апелянтом лише частково усунуто недоліки.

При цьому, зі змісту поданого клопотання судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач, з посиланням на норми Закону України "Про судовий збір" стверджує, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала споаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, враховуючи те, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 було стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці суму судового збору 2684,00 грн., то розмір судового збору, який підлягає сплаті відповідачем за подання апеляційної скарги становить 3220, 80 грн (2684,00*150%*0,8).

З приводу наведеного суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання юридичною особою позову майнового характеру, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання юридичною особою позову немайнового характеру, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 - 3028,00 грн.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 16 березня 2020 року у справі №1.380.2019.001962 сформулював правовий висновок відповідно до якого, при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Враховуючи наведений правовий висновок, слід зазначити, що ціною позову, з якої має бути обрахований належний до сплати судовий збір за оскарження рішення про коригування митної вартості товарів, в тому числі і за подання апеляційної скарги, є сума 44120,00 грн., яка складає різницю митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом в оскаржуваному рішенні.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA805000/2023/000018/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805020/2023/000245.

При цьому, відповідачем оскаржується вказане рішення в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що вказаним рішенням задоволено одну вимогу майнового характеру (скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA805000/2023/000018/2) та одну вимогу немайнового характеру (скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805020/2023/000245), апеляційну скаргу подано відповідачем до суду за допомогою системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає сплаті Сумською митницею за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 по справі № 480/48/24, становить 7267,20 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити, що невірне розрахування судом першої інстанції розміру судового збору, який підлягає сплаті, не є підставою для зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, відповідачем також не надано до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням позивача по справі (Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС") та його даних разом з доказами надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України, тобто відповідачем виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 про залишення апеляційної скарги без руху не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що апелянтом частково усунуті недоліки апеляційної скарги, слід залишити апеляційну скаргу без руху та надати новий строк для повного усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 про залишення без руху апеляційної скарги Сумської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 по справі № 480/48/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС" до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування прийнятого рішення та картки відмови.

Надати Сумській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 4046,40 грн. (7267,20 - 3220,80) та уточненої апеляційної скарги із зазначенням позивача по справі (Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС") та його даних разом з доказами надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова