Справа № 140/4339/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

14 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4339/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши питання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними щодо ухилення від розгляду заяви позивача про визнання його особою біженцем або таким, що потребує додаткового захисту, та зобов`язання розглянути заяву про визнання його особою біженцем або таким, що потребує додаткового захисту.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.05.2024 представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

08.05.2024 представник позивача Стріченко Д. А. подав відповідь на відзив та одночасно клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

Згідно із частиною третьою статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, оскільки строк для подання відповіді на відзив встановлюється судом, то у випадку пропуску такого строку з поважних причин він підлягає не поновленню, а продовженню.

Враховуючи, що відповідь на відзив подано з пропуском строку, встановленого ухвалою суду від 24.04.2024 про відкриття провадження у справі, при цьому, причини пропуску цього строку є поважними, тому процесуальний строк для подання відповіді на відзив підлягає продовженню до 08.05.2024 (день надходження до суду відповіді на відзив).

Керуючись статтями 121, 162, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 08 травня 2024 року, прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи відповідь на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко