overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/28554/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 4026 грн.
На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав заяву, в якій просить продовжити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги або продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до припинення (або скасування) воєнного стану в Україні. Заява обґрунтована введенням на території України воєнного стану та відсутністю коштів, спрямованих на оплату судового збору.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 25 квітня 2024 року.
У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 13 травня 2024 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/31621/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 4026 грн.
На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав заяву, в якій просив продовжити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги або продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до припинення (або скасування) воєнного стану в Україні. Заява обґрунтована введенням на території України воєнного стану та відсутністю коштів, спрямованих на оплату судового збору.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 25 квітня 2024 року.
У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 13 травня 2024 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/22316/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишена без руху, надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно вказати інші підстави для поновлення строку та надати документ про сплату судового збору в розмірі 1288,32 грн.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 19 квітня 2024 року.
Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст.120 КАС України, останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги є 29.04.2024.
08.05.2024 (в системі «Електронний суд» документ сформовано 07.05.2024) від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не враховує вищезазначене клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки останнє подано після закінчення встановленого ухвалою суду від 18.04.2024 десятиденного строку з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Отже, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 13 травня 2024 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/31207/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовано відсутністю коштів, спрямованих на оплату судового збору.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 16 квітня 2024 року.
На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Заява обґрунтована відсутністю коштів, спрямованих на оплату судового збору.
Розглянувши дану заяву колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки відповідачу було надано достатньо часу для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Продовження Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строку на усунення недоліків апеляційної скарги, без об`єктивних на те причин, фактично буде наданням йому привілеїв в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача.
Отже, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 13 травня 2024 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 340/2402/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2024 року справа № 340/2402/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді: Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року (суддя К.М. ПРИТУЛА) в адміністративній справі № 340/2402/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
про визнання протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, скасування рішення,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року в адміністративній справі № 340/2402/21.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року (суддя К.М. ПРИТУЛА) в адміністративній справі № 340/2402/21.
Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 14 травня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 340/2402/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2024 року справа № 340/2402/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Головко О.В.
судді: Ясенова Т.І. Суховаров А.В. ,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року (суддя К.М. ПРИТУЛА) в адміністративній справі № 340/2402/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
про визнання протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, скасування рішення,
Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року в адміністративній справі № 340/2402/21.
Суд зазначає, що апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи за участю сторін.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції не встановив обставини, які свідчать про неможливість вирішення справи без проведення судового засідання на підставі зібраних судом першої інстанції доказів, які містяться в матеріалах справи.
Такі обставини також не наведені апелянтом, який заявляє відповідне клопотання.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що клопотання про розгляд справи за участю сторін задоволенню не підлягає.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача Головко О.В., суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В. ,
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 14 травня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 160/26346/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 4026 грн.
На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовано відсутністю коштів, спрямованих на оплату судового збору.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 16 квітня 2024 року.
На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Заява обґрунтована відсутністю коштів, спрямованих на оплату судового збору.
Розглянувши дану заяву колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки відповідачу було надано достатньо часу для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Продовження Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строку на усунення недоліків апеляційної скарги, без об`єктивних на те причин, фактично буде наданням йому привілеїв в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача.
Отже, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 13 травня 2024 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/6520/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/6520/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЛІСТАР» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі №160/6520/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЛІСТАР» про розгляд справи за правилами загального провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЛІСТАР» до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЛІСТАР» подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі №160/6520/24 через систему «Електронний суд».
Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЛІСТАР» про розгляд справи за правилами загального провадження у справі №160/6520/24 відмовлено.
Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду визначений положеннями статті 294 КАС України.
Проте, ухвала про відмову у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального провадження, у такому переліку відсутня, відтак не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛЛІСТАР» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі №160/6520/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЛІСТАР» про розгляд справи за правилами загального провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЛІСТАР» до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили 13 травня 2024 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/10169/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТЕХНОБУДСЕРВІС» було повернуто позивачу.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТЕХНОБУДСЕРВІС» подало апеляційну скаргу.
06.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТЕХНОБУДСЕРВІС» надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на підставі ст. 298 КАС України.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Приписами п. 2 ч. 4 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, подала заяву про її відкликання.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.
Згідно ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відкликання апеляційної скарги з підстав, визначених у частинах 5 та 6 ст. 189 цього Кодексу, а саме якщо дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Враховуючи те, що заяву про відкликання апеляційної скарги подано до відкриття апеляційного провадження у справі, а також те, що відкликання даної апеляційної скарги не суперечить Закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої відповідачем заяви та відповідно повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 298, 303, 321, 327, 328 КАС України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТЕХНОБУДСЕРВІС» про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили 13 травня 2024 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш