Справа № 458/474/24
Суддя: Кшик О. І.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/474/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

13.05.2024 позивач ОСОБА_1 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ№ 8005504 від 24.10.2023 та закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Також позивач просить поновити строк на оскарження вказаної постанови.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України, що є підставою для залишення такої без руху.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як видно з прохальної частини позовної заяви, позивач просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки оскаржувана постанова йому не вручалася після її винесення уповноваженою особою ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, не надсилалася поштовим зв`язком, а дізнався про таку в телефонному режимі від державного виконавця лише 03.05.2024, який повідомив про відкрите виконавче провадження з виконання цієї постанови.

У порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України позивач не додав до позову докази на підтвердження таких обставин, оскільки, як видно з долученої позивачем копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 74222705, така винесена з виконання постанови ЕАТ№ 8005504 від 24.10.2023 державним виконавцем ще 21.02.2024.

Разом з тим, позивач зазначив, що оскільки постанова суду у справі № 458/1041/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою встановлено, що він не керував транспортним засобом, була винесена 15.04.2024, то це унеможливлювало подання позивачем відповідного доказу до часу набрання законної сили вказаною постановою суду, що є поважною причиною для поновлення строку на звернення до суду.

Вказану причину суд визнає неповажною, оскільки наявність на розгляді в суді іншої справи, а в даному випадку, справи № 458/1041/23 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не перешкоджало зверненню позивача до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ№ 8005504 від 24.10.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку на усунення допущених недоліків та вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду та буде прийнята до розгляду, а у випадку не усунення таких недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 14.05.2024.

Суддя О.І. Кшик