Справа № 480/8932/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2024 року Справа № 480/8932/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8932/23 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Сумський агролісгосп" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Сумський агролісгосп" (далі - відповідач), в якій просить стягнути з Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський Агролісгосп» коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини податковий борг загальною сумою 964903,60 грн.:
Позовні вимоги мотивовані тим, що Сумське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Сумський агролісгосп", всупереч вимог Податкового кодексу України, порушило строки сплати узгодженого грошового зобов`язання, у зв`язку з чим станом на момент звернення із позовною заявою до суду за відповідачем утворився податковий борг на загальну суму 964903,60 грн., який залишається несплаченим.
Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/8932/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Позивачем надсилалися позов з додатками, а судом - ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу за адресою, визначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Сумська, 7, с. Нижня Сироватка, Сумський район, Сумська область, проте поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 118).
Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, тому суд, у порядку ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що Сумське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Сумський агролісгосп" відповідно до даних Інформаційної системи «Податковий блок» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексам України (а.с. 7-8).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Щодо сплати відповідачем податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Як було встановлено судом, відповідачем було самостійно подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість:
Крім цього, як встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено позапланову документальну виїзну перевірку, за результатами якої складено акт перевірки від 07.04.2023 № 2201/18-28-07-03-07/14013667/105 (а.с.24-66).
На підставі акту перевірки від 07.04.2023 № 2201/18-28-07-03-07/14013667/105 контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення:
На підставі статті 129 ПК України відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань в загальній сумі 3924,44 грн.
Відповідно до інформації з з вказаних податкових повідомлень-рішень останні були отримані представником відповідача 28.04.2023.
Податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржені та не скасовані, сума штрафних санкцій не сплачена, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, тому вважаються узгодженими та набули статусу податкового боргу.
Таким чином, станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість загальною сумою 298122,81 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податку (а.с. 9-11).
Щодо сплати частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами суд враховує наведене.
Порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011 року № 138 (далі - Порядок № 138).
Відповідно до п. 2 Порядку № 138 частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств.
Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку складається наростаючим підсумком та подається до контролюючого органу разом з фінансовою звітністю у строки, передбачені ст. 49 ПК України (абзац шостий п. 46.2 ст. 46).
Відповідно до п. 49.2 ст. 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Згідно із п. 49.18.3 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.
Крім цього, як встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено позапланову документальну виїзну перевірку, за результатами якої складено акт перевірки від 07.04.2023 № 2201/18-28-07-03-07/14013667/105 (а.с.24-66).
Відповідно до інформації з вказаного податкового повідомлення-рішення останнє було отримано представником відповідача 28.04.2023.
Податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржене та не скасоване, сума штрафних санкцій не сплачена, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, тому вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.
Таким чином, станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету загальною сумою 230481,11 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податку (а.с. 9; 12).
Таким чином, станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (міської/селищної/сільської територіальної громади) загальною сумою 382916,14грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податку (а.с. 9; 14).
Щодо сплати земельного податку суд вказує на наступне.
Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.
Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарного у місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59, п. 60.6 ст. 60 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно із пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення- рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
З огляду на наведені обставини, враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги в частині стягнення з відповідача податкового боргу загальною сумою 964903,60 грн., є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Сумський агролісгосп" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко