Справа № 358/393/24
Суддя: Романенко К. С.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/393/24 Провадження № 2-а/358/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого: судді Романенко К.С., за участю секретаря судового засідання Шпак К.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про залучення відповідача до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, поліцейського СРПП відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого сержанта поліції Філіпова Ярослава Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2024 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ящук Леонід Адамович до Головного управління Національної поліції в Київській області, поліцейського СРПП відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого сержанта поліції Філіпова Ярослава Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить суд:

- поновити строк для звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 550975 від 01.01.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.;

- закрити провадження по справі за відсутністю події адміністративного правопорушення;

- понесені судові витрати стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.03.2024, зазначену справу передано в провадження судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. (а.с. 16).

Ухвалою від 11 березня 2024 року у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовлено. Адміністративний позов повернуто без розгляду позивачу (а.с. 17-19).

За наслідком розгляду апеляційної скарги адвоката Ящука Л.А., постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 року, ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 11 березня 2024 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 56-62).

30.04.2024 року матеріали адміністративної справи №358/393/24 надійшли до Богуславського районного суду Київської області та повернуті головуючому по справі 30.04.2024 року.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 02 травня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, поліцейського СРПП відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого сержанта поліції Філіпова Ярослава Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 70, 71).

07 травня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ящука Л.А. до суду надійшла заява про визначення по справі належного відповідача - Департамент патрульної поліції: місцезнаходження - 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, №3 (а.с. 75, 76).

В судове засідання позивач та його представник не прибули, представник позивача просить клопотання розглядати без його участі та без участі позивача (а.с. 80).

В судове засідання представники Головного управління Національної поліції в Київській області та відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглянувши вищевказане клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 44 КАС України).

Як зазначено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Як вбачається із постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 року «Згідно з приписів статті 222 Кодексу України про адміністративне правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі про порушення Правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно пунктів 1 - 4 Положення про Департамент патрульної поліції, затверджений Наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73 (у редакції наказу Національної поліції України від 31 жовтня 2016 року №1114 Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку. Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції (далі - підрозділи Департаменту патрульної поліції). Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штамп (пункт 9 Положення про Департамент патрульної поліції від 06 листопада 2015 року № 73).

Пунктом 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, яким передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення інспектори патрульної поліції та управління патрульної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідні інспектори та управління не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме той орган, на який, зокрема положеннями статті 222 Кодексу України про адміністративне правопорушення покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення - Департамент патрульної поліції.

Використання у зазначеній вище нормі формулювань «від імені органів Національної поліції», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244 КУпАП», використаний у частині другій статті 255 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Таким чином, Головне управління Національної поліції в Київській області, Відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області є структурним / територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а отже не можуть бути відповідачами у даній адміністративній справі».

Враховуючи зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, судом відзначається, що належним відповідачем у даній справі є Департамент патрульної поліції.

При цьому, позивачем пред`явлено адміністративний позов до відповідачів Головного управління Національної поліції в Київській області, поліцейського СРПП відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 .

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, адміністративний позов пред`явлено до неналежного відповідача - Головного управління Національної поліції в Київській області, поліцейського СРПП відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого сержанта поліції Філіпова Ярослава Юрійовича, а належним відповідачем у даній справі є Департамент патрульної поліції (; адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) , на підставі чого суд дійшов висновку про необхідність за заявою позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, враховуючи, що це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись статтями 42, 48, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10 год. 30 хв. 30 травня 2024 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ящука Л.А. задовольнити.

Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, поліцейського СРПП відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого сержанта поліції Філіпова Ярослава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, неналежних відповідачів - Головне управління Національної поліції в Київській області, поліцейського СРПП відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого сержанта поліції Філіпова Ярослава Юрійовича, на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (; адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Копію ухвали направити на адресу Департаменту патрульної поліції.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З врахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко