Справа № 300/2862/24
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"14" травня 2024 р. справа № 300/2862/24
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Коршівської сільської ради, за змістом якого (з урахуванням уточнення) просить суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення Коршівської сільської ради від 30.09.2021 за № 490-VIII/2021 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 ";
- зобов?язати Коршівську сільську раду повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,400 га, яка знаходиться по вул. Незалежності на території Коршівської сільської ради, Коломийського району Івано-Франківської області у відповідності до вимог статтей 118, 122 Земельного кодексу України.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску; належним чином засвідченої копії сторінки паспортної книжечки із вклеїною фотокарткою при досягненні ОСОБА_1 45-річного віку; копій доданих до позовної заяви документів належним чином засвідчених у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України для сторони відповідача; квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.; оформленої позовної заяви та її копії для сторони відповідача із уточненням складу відповідачів у відповідності належно з пред`явленими позовними вимогами; власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
03.05.2024 та 08.05.2024 позивач та представник позивача усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Представником позивача, на виконання ухвали від 22.04.2024, подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Подана заява мотивована тим, що позивач 14.03.2022 звенувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом з аналогічними вимогами (справа № 346/1053/22). Водночас, ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 11.03.2024 провадження по справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Представником позивача вказано, що після набрання законної сили ухвали про закриття провадження у справі в порядку цивільного судочинства останній звернувся в розумні строки до адміністративного суду з даним позовом.
Дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання дотримання строків звернення із адміністративним позовом, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
За правилами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу зазначених положень процесуального закону, законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
Отже, у даній категорії справ процесуальний закон визнав строк в шість місяців достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
Так, судом встановлено, що 14.03.2022 ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду з цивільним позовом до Коршівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними і скасування рішень, зобов?язання вчинити дії та скасування запису про державну реєстрацію, в якому просив визнати незаконним і скасувати рішення Коршівської сільської ради від 30.09.2021 № 490-VIII/2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 »; визнати незаконним і скасувати рішення Коршівської сільської ради від 10.02.2022 за №752-VIII/2022 «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 »; зобов?язати Коршівську сільську раду повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 0,400 га, яка знаходиться по вул. Незалежності на території Коршівської сільської ради, Коломийського району Івано-Франківської області у відповідності до вимог статті 118, 122 Земельного кодексу України; скасувати запис про державну реєстрацію права власності відповідача ОСОБА_2 на вищевказану земельну ділянку та судові витрати стягнути з відповідачів в користь позивача в рівних частках.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 11.03.2024 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними і скасування рішень, зобов?язання вчинити дії та скасування запису про державну реєстрацію закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, у зв`язку із тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, враховуючи доводи представника позивача, приймаючи до уваги, що позивач 14.12.2022 звернувся до суду із аналогічними позовними вимога, та в силу того, що після тривалого судового розгляду, ухвалою міськрайонного суду закрито провадження у зв`язку із тим, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за доцільне заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом у справі № 300/2862/24.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коршівська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Представнику позивача та відповідачу копію ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.