Справа № 580/1258/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2024 року справа № 580/1258/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання відповідачів про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 1), військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 2), якому позивач просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення з 03.03.2022 по 07.11.2023 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 03.03.2022 року по 07.11.2023 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо неналежної виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 03.03.2022 по 07.11.2023 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 з 03.03.2022 року по 07.11.2023 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи в судове засідання (у письмовому провадженні).

Представник відповідача військової частини НОМЕР_2 подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що військова частина НОМЕР_1 перебувала на грошовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01.09.2023, а з цієї дати на грошовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 , тому просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аналогічне клопотання заявлено у відзиві, який подано представником військової частини НОМЕР_1 .

Вирішуючи подані клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає таке.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 4 ст. 46 КАС України).

Згідно з частинами 3-5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд встановив, що відповідно до витягу з Директиви командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_3 № Д-43/ДСК від 28.07.2022 та на підставі розпорядження начальника відділу фінансового планування та виконання кошторису - заступника начальника фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_4 № 797/1/2627 від 07.08.2023 та наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) № 1160 від 22.08.2023, військова частина НОМЕР_1 була знята з фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 та зарахована на фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 2 Наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-діяльності) № 1160 від 22.08.2023, заходи фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_1 здійснюються силами об`єднаної фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, здійснення видаткових операцій з метою виплати грошового забезпечення позивачу наразі перебуває у межах повноважень військової частини НОМЕР_2 , у зв`язку із чим суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого клопотання відповідачів про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_5 у якості співвідповідача.

До того ж необхідно зауважити, що у позовній заяві викладені обставини спору та заявлені позовні вимоги до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 .

Позовна заява не містить вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 , обставини, що вказували б на наявність спору з ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі відсутні.

Крім того, суд врахував, що позивач у відповіді на відзив заперечив щодо залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання відповідачів про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_5 у якості співвідповідача, у зв`язку із чим у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись статтями 4, 46, 48, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представників військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про залучення до участі у справі № 580/1258/24 ІНФОРМАЦІЯ_1 співвідповідачем - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА