overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/38089/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, перевіривши матеріали справи про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/1967/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Рівне №460/1967/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р. за участю секретаря судового засідання Гук О.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Бурма О.В., відповідача: представник Юхименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М."
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." до Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 27.11.2023 №01.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в розмірі 30280,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." (вул. Завокзальна, 14, м. Дубровиця, Сарненський р-н, Рівненська обл., 34100, ЄДРПОУ/РНОКПП 31606034)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл., 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 480/3496/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
15 травня 2024 року Справа № 480/3496/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 вказану позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.
10.05.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору.
Задовольняючи клопотання щодо повернення ОСОБА_1 судового збору за звернення до суду з позовом, суд виходить з наступного.
Порядок повернення судового збору, сплачених при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України Про судовий збір.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи повернуто позивачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн. за звернення до суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі №480/3496/24 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/3946/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 травня 2024 року Суми Справа № 480/3946/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії позивачу з 01.03.2024 на суму підвищення пенсії, перерахованої згідно з постановою КМУ № 185 від 23.02.2024, максимальним розміром; зобов`язати відповідача здійснити з 01.03.2024 нарахування та виплату позивачу підвищення розміру пенсії, з урахуванням індексації, встановленої постновою КМУ № 185, без обмеження максимальним розміром в подальшому при зміні державного бюджету та майбутніх перерахунків.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду належним чином засвідчену копію протоколу перерахунку пенсії позивача з 01.03.2024, в тому числі на виконання рішення суду у справі № 480/6163/23.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/8272/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
15 травня 2024 року Справа № 480/8272/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказів. Скасувано Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №98 від 08.04.2023 р. в частині зняття ОСОБА_1 з усіх видів грошового забезпечення з 08.04.2023 року. Скасувано Наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 572 від 31.05.2023 в частині притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. У задоволенні інших вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить виправити описку у рішенні суду від 29.02.2024 в частині зазначення вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача - ОСОБА_1 , а саме " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_3 ".

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі № 480/8272/23 було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено РНОКПП позивача " НОМЕР_3 " замість правильного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині рішення суду описку, а саме, у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 29.02.2024 та замість помилково зазначеного РНОКПП позивача - " НОМЕР_3 " зазначити вірний код - " НОМЕР_2 ".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 по справі №480/8272/23, а саме замість помилково зазначеного РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_3 " вказати вірний - "".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/13756/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області у поновленні ОСОБА_1 виплати щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000, 00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області поновити ОСОБА_1 виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000, 00 грн., передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021, починаючи з 01.05.2022.

При цьому, в резолютивній частині рішення від 27.03.2024 року невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача, а саме: " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправлені допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 27.03.2024 року, вірно зазначивши ідентифікаційний номер позивача, а саме: " НОМЕР_2 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 року по справі №480/13756/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, вірно зазначивши ідентифікаційний номер позивача, ОСОБА_1 , а саме: " НОМЕР_2 ".

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 581/192/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 травня 2024 року Справа № 581/192/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області із вказаним позовом, у якому просить зобов`язати відповідача розглянути питання приватизації.
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 04.03.2024 справу № 581/192/24 передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.
Вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду та розподілена головуючому судді Глазьку С.М.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 вищевказаний позов було залишено без руху та вказано недоліки, які позивачу потрібно усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 17.04.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 15.05.2024 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не були усунуті, тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/9817/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
15 травня 2024 року Справа № 480/9817/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг:
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код податку 18010200) загальною сумою 91 549 грн. 18 коп.;
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300) загальною сумою 2 630,49 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року скасовано в частині стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області суму судового збору в розмірі 449.84 грн та судові витрати на правову допомогу в розмірі 4 230,00 грн.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі № 480/14092/21 залишено без змін.

При цьому в резолютивній частині даного рішення зазначено, що постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/9817/21 усунено, провадження у справі згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 480/9817/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/3984/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 травня 2024 року Суми Справа № 480/3984/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача, які виразилися у протиправній відмові нарахувати і виплатити індексацію пенсії за вислугу років позивачу, відповідно до ст.64 Закону № 2262-ХІІ у порядку, визначеному пунктами 1,2 постанови КМУ № 168 від 24.02.2023, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0197, без обмеження розміру індексації, встановленого п. 10 постанови КМУ № 168 в розмірі 1500 грн та без обмеження пенсії максимальним розміром; зобов`язати відповідача здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату позивачу пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,0197, відповідно до постанови КМУ № 168, без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн та без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/3962/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 травня 2024 року Суми Справа № 480/3962/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті з 01.02.2024 щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн, згідно постанови КМУ № 713 від 14.07.2021; зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату позивачу з 014.02.2024 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн, згідно Постанови № 713.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук