overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/35671/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
13 травня 2024 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
20.12.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/1168 від 12.08.2020 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/1168 від 12.08.2020 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 року залишено без руху адміністративний позов.
Ухвалою від 09.01.2024 року повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
24.04.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору.
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає.
Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у розмірі 1073,60 грн., який сплачено згідно квитанції № 5723-2384-5013-4161 від 11.12.2023 року.
Керуючись ст. ст.132, КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1073,60 грн., який сплачено згідно квитанції № 5723-2384-5013-4161 від 11.12.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой
Справа № 420/34795/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
13 травня 2024 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
14.12.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року залишено без руху адміністративний позов.
Ухвалою від 05.02.2024 року повернуто адміністративний позов позивачу.
27.03.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору.
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає.
Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у розмірі 1073,60 грн., який сплачено згідно квитанції № пн133536с1 від 22.11.2023 року.
Керуючись ст. ст.132, КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1073,60 грн., який сплачено згідно квитанції № пн133536с1 від 22.11.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой
Справа № 420/11211/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
13 травня 2024 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії
Рішенням суду від 14.12.2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

10.04.2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описок в рішенні суду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що в описовій частині рішенні суду 14.12.2023 року по адміністративній справі № 420/11211/23 судом допущено описки та в частині тексту не правильно вказано найменування відповідача, а саме: «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області», замість правильного - «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області».

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви представника відповідача та виправлення описок в рішенні суду від 14.12.2023 року по адміністративній справі № 420/11211/23.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Виправити описки в рішенні суду від 14.12.2023 року по адміністративній справі № 420/11211/23, зазначивши у всьому його тексті правильно найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області» в усіх відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.
Справа № 420/26625/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 01.03.2024 року задоволено позов ОСОБА_1 .

01.04.2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описок в рішенні суду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що в описовій частині рішенні суду від 01.03.2024 року по адміністративній справі № 420/26625/23судом допущено описки та в частині тексту не правильно вказано найменування відповідача, а саме: «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області», замість правильного - «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області».

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви представника відповідача та виправлення описок в рішенні суду від 01.03.2024 року по адміністративній справі № 420/26625/23.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Виправити описки в рішенні суду від 01.03.2024 року по адміністративній справі № 420/26625/23, зазначивши у всьому його тексті правильно найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області» в усіх відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.
Справа № 540/889/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/889/22
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по справі № 540/889/22,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Херсонській області (далі-позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 6845,12 грн. у рахунок вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року позов залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надання документу про сплату позивачем судового збору в сумі 2481,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справі між суддями від 13.02.2023 року справу №540/889/22 передано для розгляду головуючому судді Корой С.М.

Суд зазначає, що матеріалів справи №540/889/22 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову Головного управління Національної поліції в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

27.02.2023 року від позивача до суду надійшли докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

02.10.2023 року судом прийнято рішення по справі №540/889/22.

19.12.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд повернути надмірно сплаченого судового збору у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що позов подано до Херсонського окружного адміністративного суду не в електронній формі та для застосування коефіцієнту 0,8 при обчисленні суми сплати судового збору відсутні підстави.

При розгляді заяви про повернення надмірно сплаченої суми судового збору судом встановлено, що Головне управління Національної поліції в Херсонській області за подачу позову сплатило 2481,00 грн, тобто саме ту суму, яка була зазначена судом в ухвалі від 07.02.2022 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст.132, КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору у справі № 540/889/22 - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 420/35646/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
13 травня 2024 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
20.12.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області №03/309/13 від 21.09.2023 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області №03/309/13 від 21.09.2023 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 року залишено без руху адміністративний позов.
Ухвалою від 09.01.2024 року повернуто адміністративний позов позивачу.
13.03.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору.
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає.
Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у розмірі 1073,60 грн., який сплачено згідно квитанції № 5365-2384-6115-1307 від 11.12.2023 року.
Керуючись ст. ст.132, КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1073,60 грн., який сплачено згідно квитанції № 5365-2384-6115-1307 від 11.12.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой
Справа № 420/34513/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
12.12.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 зі строкової військової служби у зв`язку із закінченням строків строкової військової служби;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 зі строкової військової служби у зв`язку із закінченням строків строкової військової служби.
Ухвалою суду від 18.12.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження в адміністративній справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З урахуванням того, що відповідачем 16.04.2024 року було прийнято наказ №113 (по стройовій частині), яким солдата ОСОБА_1 було звільнено з військової служби в запас, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі згідно із п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Керуючись положеннями п. 8 ч.1 ст.238, ст. ст. 239, 243, 256, 295, 297 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.

.
Справа № 420/13869/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ «Аркспа» до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «Аркспа» до ГУ ДПС в Одеській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області 12.04.2024 р. № 15033/15-32-04-06.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя перевірив позовну заяву на відповідність вимогам передбаченим статтями 160, 161, 172 КАС України та виявив такі недоліки.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач доказів сплати судового збору не надав.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

З огляду на ціну позову 1 183 664,32 грн, розмір судового збору складає 17 754,96 грн.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме для надання квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/501/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/501/24
13 травня 2024 року м.Одеса

09.01.2024 ухвалою судді прийнято позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 262 КАС України.
Дослідивши отримане клопотання про поновлення провадження по справі, залучення клопотання з додатками до матеріалів справи № 420/501/24 та відмови у задоволенні позову, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Наведена норма свідчить, що справедливий та своєчасний розгляд спорів адміністративними судами є нерозривними поняттями, а комплексне дотримання адміністративними судами цих вимог сприяє утвердженню верховенства права у суспільстві.
Положеннями ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, є зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумність строків розгляду справи судом.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 237, 241, 248, 262, 291 КАС України, суд
Поновити провадження у справі №420/501/24 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА