Справа № 279/1045/24
Суддя: Мойсюк М.І
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 279/1045/24

Головуючий суддя І інстанції - Волкова Н.Я.

Суддя-доповідач - Мойсюк М.І

14 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мойсюка М.І

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2024 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку перебуванням у скрутному матеріальному становищі.

Також на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції позивачем надано додаткові докази щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання разом з поданими позивачем доказами, судова колегія вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суду надано право зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження свого скрутного становища, позивачем до апеляційної скарги додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого перерахованого податку та військового збору з НОМЕР_1 по І квартал 2024 року, довідки ОК-5 та ОК-7 Пенсійного фонду, Витяг з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування сформована засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України, відповідь Головного управління пенсійного фонду України від 10.05.2024, відповідь із Державного центру зайнятості від 06.05.2024, відповідь із Житомирського обласного центру зайнятості від 07.05.2024, відповідь із Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості від 03.05.2024, відповідь із Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради (довідка № 925 від 03.05.2024), відповідь із Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради (довідка № 883 від 26.04.2024), у яких зазначено про відсутність доходів у позивача за попередній календарний рік.

Відтак, судом встановлено що сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік, а тому, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням положень ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" колегія суддів, враховуючи майновий стан позивачки, вважає за можливе задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Суд зазначає, що у даній справі характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому з урахуванням вимог ст.ст. 12, 312 КАС України справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору -задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2024 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови.

3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

4. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мойсюк М.І

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.