Справа № 990/144/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа №990/144/24

адміністративне провадження №П/990/144/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А., Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (01601, м. Київ, вул. Липська, б.18/5) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №106/ас-24 від 04 березня 2024 року «Про розгляд питання щодо допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів», оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року №94/зп-23, ОСОБА_1 .

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно розглянути питання допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року №94-зп23 ОСОБА_1 , на підставі поданих позивачем документів.

Ухвалою Верховного Суд від 29 квітня 2024 року визнано неповажними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на подання позовної заяви, позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

08 травня 2024 року від позивача до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просить поновити строк на подання позовної заяви.

В обґрунтування вказаної заяви про поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що 13 березня 2024 року звернувся до відповідача із заявою про отримання копії рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №106/ас-24 від 04 березня 2024 року, оскільки станом на 13 березня 2024 року оскаржуване рішення оприлюднено не було. При цьому 19 березня 2024 року на електронну адресу ОСОБА_1 надійшов лист Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за вих. №Б-1330/24, за змістом якого позивачу нібито була надіслана копія оскаржуваного рішення. Однак, за твердженням позивача, на його електронну адресу надійшов тільки супровідний лист, додатки до листа не були долучені та надіслані, що підтверджується скріншотом з електронної пошти.

У зв`язку з тим, ОСОБА_1 03 квітня 2024 року повторно звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з заявою про надання копії оскаржуваного рішення. 09 квітня 2024 року позивач отримав лист відповідача, до якого долучено копію оскаржуваного рішення. Отже із вказаного вбачається, що оскаржуване рішення позивач отримав лише 09 квітня 2024 року, а до суду звернувся 29 квітня 2024 року, тобто в межах місячного строку, передбаченого частиною 8 статті 122 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 8 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України під час процедури проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлюється місячний строк.

З огляду на поважність причин пропуску строку звернення до суду, беручи до уваги вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на ознайомлення з текстом рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №106/ас-24 від 04 березня 2024 року з метою знати мотиви та обґрунтування негативного вирішення його питання про допуск до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп23, що є необхідним для підготовки позову, недопущення зволікання зі зверненням до суду та нетривалий пропуск процесуального строку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Перевіривши позовну заяву, Судом встановлено наступне.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/ зп-23 оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі - Конкурс).

У визначений строк позивач звернувся до Комісії із заявою про участь у Конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання. Проте, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, розглянувши питання допуску ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, відмовила позивачу в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів.

Вважаючи рішення про відмову протиправним, позивач звернувся до суду.

Позовну заяву подано відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.Крім того, позивач заявив клопотання про витребування від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України документів, які були подані позивачем до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для участі у конкурсі, які знаходяться у відповідача.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів уважає за необхідне витребувати від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчені копії документів, які було подано позивачем до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для участі у конкурсі.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї позовної заяви, у зв`язку з відпусткою судді Соколова В.М., розгляд цієї скарги відбувся після їх виходу на роботу.

Керуючись статтями 122, 171, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання позовної заяви задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 13 червня 2024 року о 16:30 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України документів, які були подані позивачем до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для участі у конкурсі.

Зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати належним чином засвідчені копії документів, які було подано позивачем до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для участі у конкурсі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська

А. Г. Загороднюк

В. М. Соколов