Справа № 460/12596/23
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/12596/23 пров. № А/857/7694/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Онишкевич Т.В., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі № 460/12596/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА-КО" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

суддя в 1-й інстанції Комшелюк Т.О.,

час ухвалення рішення 20.02.2024 року,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення 20.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТА-КО" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення №000/3923/06-30-09-02 від 28 лютого 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом безпідставно проведено фактичну перевірку, а також порушено порядок анулювання ліцензії, тому спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі № 460/12596/23 позовні вимоги задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що позивач був обізнаний про відсутність у нього ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, однак продовжував свою діяльність, чим порушив вимоги ст. 15 Закону № 481/95-ВР.

Окрім того, оскільки позивач здійснював роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії, то застосування штрафних санкцій є правомірним.

Просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі № 460/12596/23 та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішенням суду у наведеній вище справі відновлено порушене право позивача шляхом визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області № 9-р від 12.01.2023 року в частині анулювання ТОВ НАФТА-КО ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер № 2200005 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Андрушівський район, м. Андрушівка, вул. Зозулинського, буд.15Б, яке слугувало підставою для прийняття спірного рішення про застосування штрафних санкцій, то правові підстави для стягнення з позивача штрафу за відсутність ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, відсутні.

Підсумовуючи вищевикладене в його сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування спірного податкового повідомлення-рішення № 000/3923/06-30-09-02 від 28 лютого 2023 року в повному обсязі.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТА-КО", зареєстроване в установленому законодавством порядку з 04.03.2021, номер запису 000020919.

Основний вид діяльності КВЕД 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

30.01.2023 відповідачем винесений наказ № 244-п Про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА-КО".

Такий наказ прийнятий на підставі ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Кодексу, у зв`язку з отриманням в установленому законодавством порядку інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, що надійшла листом ДПС України від 25.01.2023 № 1839/7/99-00-07-04-02-07 та на підставі доповідної записки управління податкового аудиту від 30.01.2023 № 335/06-30-07-06.

31.01.2023 відповідачем видано направлення на проведення фактичної перевірки № 375 та № 376 ТОВ НАФТА-КО, що розташована за адресою: Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Зозулинського, буд. 15-Б.

31.01.2023 позивачу під підпис було пред`явлено службове посвідчення та направлення на перевірку, а також вручено копію наказу на проведення фактичної перевірки.

Відповідно інформації, зазначеної в листі Державної податкової служби України від 25.01.2023 № 1839/7/99-00-07-04-02-07, в ході здійснення податкового контролю Департаментом податкового аудиту здійснено аналіз виторгів суб`єктів господарювання, проведених через РРО/ПРРО (дані СОД РРО) за період жовтень, листопад, грудень 2022, які здійснюють продаж пального. Проведеним аналізом встановлено, що на території України зареєстровано 6791 АЗС, загальний виторг яких за період жовтень, листопад, грудень 2022 року становив 107465,49 млн грн., у т. ч. у жовтні 2022 року - 33375,06 млн грн., у листопаді 2022 36 290,66 млн грн., у грудні - 37799,77 млн грн. Згідно СОД PPO встановлено, що 177 суб`єктами господарювання на 240 господарських об`єктах роздрібної торгівлі пильним за період жовтень - грудень 2022 року, виторг від продажу пального та отриманий дохід менший за мінімальні витрати на утримання такого об`єкту, що у свою чергу свідчить про високу ймовірність реалізації необлікованого пального без застосування РРО/ПРРО, тіньового обігу готівки та ухилення від сплати податків. З метою недопущення ухилення від сплати податків і зборів суб`єктами господарювання, територіальні органи ДПС зобов`язано організувати та провести фактичні перевірки місць роздрібної торгівлі, серед яких, зокрема, господарська одиниця ТОВ НАФТА-КО за адресою: Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Зозулинського, буд. 15-Б.

За результатами перевірки було складено акт фактичної перевірки від 09.02.2023 № 1584/06/01/PPO/43970355, яким встановлено порушення позивачем ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

На підставі встановлених порушень, викладених в акті фактичної перевірки, винесено податкове повідомлення-рішення від 28.02.2023 № 000/3923/06-30-09-02, згідно з яким до позивача застосовано штрафну санкцію на суму 250000грн відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-BP за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії.

З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Питання проведення фактичної перевірки суб`єктів господарювання регламентовані приписами ПК.

За правилами підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

У відповідності до пункту 75.1 статті 75 ПК контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Приписами пункту 80.1 статті 80 ПК встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Як вказано у пункті 80.2 статті 80 ПК, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування;

80.2.4. неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

80.2.7. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Акт перевірки не може розглядатися як заява або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків.

Довідка перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати і є носієм доказової інформації про не встановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із запереченнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Матеріали перевірки - це:

акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід`ємною частиною;

заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду);

пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу I цього Кодексу.

Підпунктом 69.27 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, податкові органи здійснюють державний контроль (нагляд) та спостереження у сфері ціноутворення відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення» з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Податкові органи здійснюють контроль за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) шляхом проведення фактичних перевірок.

Фактична перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з таких підстав:

отримання у встановленому законодавством порядку від державних органів або органів місцевого самоврядування інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків законодавства про ціни і ціноутворення;

отримання письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Під час проведення фактичної перевірки податкові органи мають право отримувати від суб`єктів господарювання документи та/або інформацію, які підтверджують вартість придбання товару, що є предметом перевірки.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України 481/95-BP від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Положеннями статті 15 Закону № 481/95-ВР встановлено порядок та підстави призупинення ліцензії та її анулювання.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження.

Відповідно до частини п`ятдесят третьої статті 15 Закону України №481/95-BP ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Як підтверджено матеріалами справи, за результатами перевірки було складено акт фактичної перевірки від 09.02.2023 № 1584/06/01/PPO/43970355, яким встановлено порушення позивачем ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

На підставі встановлених порушень, викладених в акті фактичної перевірки, винесено податкове повідомлення-рішення від 28.02.2023 № 000/3923/06-30-09-02, згідно з яким до позивача застосовано штрафну санкцію на суму 250000грн відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-BP за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії.

В свою чергу, розпорядженням Головного управління ДПС у Житомирській області № 9-р від 12.01.2023, ТОВ НАФТА-КО анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 2200005 за адресою: Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Зозулинського, буд. 15-Б.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у адміністративній справі № 460/7791/23, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА-КО до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області № 9-р від 12.01.2023 року задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області № 9-р від 12.01.2023 року в частині анулювання ТОВ НАФТА-КО ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним:

- реєстраційний номер № 2200005 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Андрушівський район, м. Андрушівка, вул. Зозулинського, буд.15Б;

- реєстраційний номер № 2200006 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів, вул. Небесної Сотні, буд.71;

- реєстраційний номер № 2200004 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Пулинський район, смт. Пулин, вул. Незалежності, буд.95;

- реєстраційний номер № 2200003 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Шевченка, буд.61.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Житомирській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензій Товариству з обмеженою відповідальністю НАФТА-КО, терміном дії з 04.07.2012 до 04.07.2027, а саме:

- реєстраційний номер №2200005 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Андрушівський район, м. Андрушівка, вул. Зозулинського, буд.15Б;

- реєстраційний номер № 2200006 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів, вул. Небесної Сотні, буд.71;

- реєстраціний номер № 2200004 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Пулинський район, смт. Пулин, вул. Незалежності, буд.95;

- реєстраційний номер № 2200003 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Шевченка, буд.61.

Таким чином, обставини щодо правомірності анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним встановлені у рішенні суду по адміністративній справі № 460/7791/23.

Приписами ч. 4 ст. 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність порушення позивачем вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», а тому контролюючим органом протиправно застосовано до позивача фінансову санкцію у вигляді штрафу згідно оскаржуваного у цій справі податкового повідомлення - рішення № 000/3923/06-30-09-02 від 28 лютого 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.139 КАС України судовий збір розподілу не підлягає.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі № 460/12596/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк
Повний тест постанови складено 13.05.2024