Справа № 398/1350/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2024 року м. Дніпросправа № 398/1350/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2024 по справі №398/1350/24
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції поштою подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд бере до уваги, що за правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Як свідчать матеріали справи, 02.04.2024, за наслідками розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення.

Із цією апеляційною скаргою скаржник звернувся 24.04.2024, при цьому подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивовану тим, що станом на час подання апеляційної скарги оскаржуване рішення суду першої інстанції на адресу відповідача не направлялось, а його зміст став відомий відповідачу лише 18.04.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вирішуючи порушене питання, суд враховує, що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, в якій зазначено про доставку рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2024 в електронному вигляді до

електронного кабінету Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 03.04.2024 о 21:19 год.

Водночас, в апеляційній скарзі Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції не зазначає відомостей про наявність в нього електронного кабінету, скарга подана ним в паперовій формі.

При цьому, за наслідками ознайомлення за допомогою функціоналу КП «Діловодство спеціалізованого суду» із карткою справи, яка формувалася судом першої інстанції, судом встановлено, що у вкладці ЄДРПОУ/ІПН відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції зазначено 40108709. Проте, даний код належить Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області.

Інші письмові докази, які б вказували на отримання рішення суду першої інстанції патрульною поліцією, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність її задоволення з огляду на наведені скаржником обгрунтування, та беручи до уваги те, апеляційна скарга подана скаржником в межах десятиденного строку з дня ознайомлення з текстом оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2024.

На підставі ст.300 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2024 задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 10 червня 2024 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк