Справа № 440/5562/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

14 травня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/5562/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не здійснення зарахування позивачу до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею наступних періодів роботи: з 26.04.1994 по 30.09.1994 - гірник підземний з повним робочим днем під землею на шахті «Добропільська» Виробничого об`єднання «Добропіллявугілля», з 02.07.2003 по 29.10.2005 та з 01.03.2006 по 27.03.2006 гірник підземний з повним робочим днем під землею у ТОВ «Вуглебуд»; з 28.03.2006 по 11.05.2006 гірник підземний з повним робочим днем під землею у ТОВ «Спецвуглебуд», з 20.10.2008 по 23.11.2008 прохідник підземний з повним робочим днем під землею у ВАТ «Донбасшахтобуд», з 25.01.2010 по 31.01.2010, з 03.02.2010 по 03.02.2010, з 18.03.2010 по 18.03.2010, з 22.04.2010 по 22.04.2010, з 23.05.2011 по 17.06.2011, з 05.02.2012 по 10.02.2012, з 28.02.2013 по 28.02.2013, з 25.04.2013 по 25.04.2013 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»; з 27.10.2017 по 20.10.2018 гірник підземний з повним робочим днем під землею у ТОВ «Углесервис»; з 09.05.2019 по 09.05.2019, з 09.04.2020 по 12.07.2020 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» і до загального страхового стажу періодів роботи: з 22.01.1991 по 01.05.1991 тракторист; з 27.06.1991 по 05.05.1993 строкова військова служба; з 15.03.1994 по 05.04.1994 тракторист; з 04.03.1999 по 31.12.1999 тракторист у ТОВ «Добропільське»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати позивачу до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею наступні періоди роботи: з 26.04.1994 по 30.09.1994 - гірник підземний з повним робочим днем під землею на шахті «Добропільська» Виробничого об`єднання «Добропіллявугілля», з 02.07.2003 по 29.10.2005 та з 01.03.2006 по 27.03.2006 гірник підземний з повним робочим днем під землею у ТОВ «Вуглебуд»; з 28.03.2006 по 11.05.2006 гірник підземний з повним робочим днем під землею у ТОВ «Спецвуглебуд», з 20.10.2008 по 23.11.2008 прохідник підземний з повним робочим днем під землею у ВАТ «Донбасшахтобуд», з 25.01.2010 по 31.01.2010, з 03.02.2010 по 03.02.2010, з 18.03.2010 по 18.03.2010, з 22.04.2010 по 22.04.2010, з 23.05.2011 по 17.06.2011, з 05.02.2012 по 10.02.2012, з 28.02.2013 по 28.02.2013, з 25.04.2013 по 25.04.2013 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»; з 27.10.2017 по 20.10.2018 гірник підземний з повним робочим днем під землею у ТОВ «Углесервис»; з 09.05.2019 по 09.05.2019, з 09.04.2020 по 12.07.2020 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» і до загального страхового стажу періодів роботи: з 22.01.1991 по 01.05.1991 тракторист; з 27.06.1991 по 05.05.1993 строкова військова служба; з 15.03.1994 по 05.04.1994 тракторист; з 04.03.1999 по 31.12.1999 тракторист у ТОВ «Добропільське», здійснивши в зв`язку з цим перерахунок розміру його пенсії з врахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 09.11.2023.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваною бездіяльністю відповідача.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що позивач звертається до суду з позовом з метою захисту своїх соціальних прав, є внутрішньо переміщеною особою та у зв`язку з вимушеним переміщенням та втрату житла перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати й повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 3028 гривні.

З огляду на викладене вище, позивач повинен сплатити за подання даної позовної заяви немайнового характеру, судовий збір у розмірі 968,96 грн. (3028 грн. *0,4*0,8).

Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи незадовільний майновий стан позивача, що підтверджується наданими позивачем до позовної заяви відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за 2023 рік, зважаючи на те, що предметом позову є захист соціальних прав позивача, а також враховуючи обставину, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, суд дійшов висновку про відсутність у позивача станом на час звернення до адміністративного суду коштів для сплати судового збору за подання позовної заяви у визначеному законом розмірі, а отже, про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у цій справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справа щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, в силу вимог частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами пункту 4.8 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та «Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій. Документи, що надійшли у паперовій формі, обробляються, реєструються та зберігаються в органі, що призначає пенсію, за правилами, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності».

З огляду на викладене вище, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області: 1) засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі, рішення №00 від 17.05.2023 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, заяви ОСОБА_1 від 09.05.2023 №19 про призначення пенсії та всіх доданих до цієї заяви документів, за результатами розгляду яких прийнято рішення №00 від 17.05.2023; 2) відомості із системи персоніфікованого обліку щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 132, 133, 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі №440/5562/24.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/5562/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області:

1) засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі, рішення №00 від 17.05.2023 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, заяви ОСОБА_1 від 09.05.2023 №19 про призначення пенсії та всіх доданих до цієї заяви документів, за результатами розгляду яких прийнято рішення №00 від 17.05.2023;

2) відомості із системи персоніфікованого обліку щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Роз`яснити, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич