Справа № 260/2860/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2024 року м. Ужгород№ 260/2860/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний комплекс" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України виготовлено вступну та резолютивну частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 13 травня 2024 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний комплекс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 20.03.2023 року №0001121/07-16-04-10.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.02.2023 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, щодо виявлених помилок, щодо ТОВ «Проектнобудівельний комплекс».

За результатами вказаної перевірки було складено Акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, щодо виявлених помилок № 1075/07-16-04-10-10/33064092 від 28.02.2023 року.

Камеральна перевірка проводилась за звітні періоди: 07.2022р., 10.2022р.

Актом було виявлено порушення товариством термінів реєстрації податкових накладних: - податкові накладні №59 від 31.07.22р та №60 від 31.07.22 - кількість днів затримки 2; - податкові накладні №18 від 25.10.22, №29 від 31.10.22, №19 від 25.10.22, №22 від 26.10.22, №25 від 27.10.22, №27 від 28.10.22, №21 від 26.10.22, №20 від 26.10.22, №24 від 27.10.22 - кількість днів затримки 1;

Не погодившись із змістом даного Акту та виявленими порушеннями ТОВ «Проектно-будівельний комплекс» 09.03.2023 року було подано Заперечення до акту камеральної перевірки, відповідно до яких: - Товариство надало докази своєчасності відправки на реєстрацію податкових накладних (протоколи відправки накладних, додатки 1-11 до Заперечень) - Порушення строку реєстрації мало місце внаслідок неналежної роботи програмного забезпечення, яке контролюється ДПС - Згідно абз.13 п.201.10 ст.201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних - Згідно абз.7 пп.69.2 п.69 підр.10 розд.XX ПК України, камеральні перевірки декларацій з ПДВ та уточнюючих розрахунків до них за період липень 2022р. завершуються не пізніше 20 жовтня 2022 року.

Відповідно, камеральна перевірка за липень 2022 року проведена 28.02.2023 року незаконно, з порушенням граничного строку її проведення.

ГУ ДПС у Закарпатській області було направлено товариству Лист №3093/6/07-16-04-10-04, в якому ДПС повідомляє про допущені помилки в зазначеному вище Акті перевірки, та просить розглядати Акт камеральної перевірки в новій редакції.

Проте, процедура зміни тексту та навіть назви Акту камеральної перевірки, тим більше після розгляду Заперечень на нього, Податковим кодексом України не передбачена.

Внесення змін в Акт (Заголовок і текст) після розгляду заперечень на нього є обмеженням прав платника податків на подання заперечень, їх справедливий та об`єктивний розгляд, що встановлені пунктом 86.7 статті 86 ПК України. 28.03 2023 року на адресу ТОВ «Проектно-будівельний комплекс» надійшов Лист ГУ ДПС у Закарпатській області «Про розгляд заперечення» від 17.03.2023 року. (Поштовий конверт з № поштового відправлення, та роздруківка порталу «Укрпошта» з датою отримання відправлення 28.03.2023 року додаються).

У вказаному листі переписано відомості Акту перевірки, процитовано зміст Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами (Наказ Мінфіну України від 06.06.2017 № 557) та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (Постанова КМ України від 29.12.2010р. № 1246), з яких зроблено наступний висновок: «Здійснений платником обов`язок щодо накладення електронного підпису та відправки на реєстрацію податкових накладних / розрахунків … в ЄРПН не є датою та відповідно часом отримання даних в органах ДПС» (сторінка 6 листа «про розгляд заперечень»).

З чого ДПС прийнято рішення, що викладені в запереченнях факти не спростовують висновки Акту перевірки. Таким чином, даним листом ГУ ДПС у Закарпатській області: - Визнає, що ТОВ «Проектно-будівельний комплекс» вчасно накладено підписи та відправлено на реєстрацію податкові накладні, вказані в Акті перевірки, вважає, що невчасне отримання та реєстрація цих накладних органом ДПС є провиною Товариства, за яку мають бути застосовані санкції - Ігнорує всі наведені у Запереченнях Товариства доводи та посилання на норми законодавства. 14.04.2023 року на адресу ТОВ «Проектно-будівельний комплекс» надійшло від ГУ ДПС у Закарпатській області Податкове повідомлення-рішення від 20.03.2023 року № 0001121/07-16-04-10, в якому з посиланням на наведений вище Акт перевірки, товариству нараховано штраф у сумі 6484,19 грн.

Представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, із якого вбачається, що такий проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, як безпідставних. Заперечуючи проти позову зокрема зазначає, що за наслідками перевірки ТОВ «Проектно-будівельний комплекс» встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 ПКУ, в частині порушення граничним термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) на суму ПДВ 84641,69 гривень.

За результатом розглядом акту перевірки від 28.02.2023 №1075/07-16-04-10- 10/33064092 та висновку комісії з питань розгляду заперечень від 17.03.2023 №11/07-16-04- 10-09 Головним управлінням ДПС у Закарпатській області 20.03.2023 прийнято податкове повідомлення - рішення №0001121/07-16-04-10, яким на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.12011 ст. 120 ПКУ застосовано штраф у розмірі 6484,19 грн, в тому числі штраф у розмірі 4797,52 грн (47975,02 х 10%) за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів, штраф у розмірі 666,67 грн. (33333,33 х 2%) та 1020 грн.( 150000,00 х 2% = 3000) у разі порушення платником граничного строку, передбаченого статтею 201 ПКУ, для реєстрації податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПКУ, в ЄРПН тягне за собою накладення на платника ПДВ, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 ПКУ покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 2% обсягу постачання (без ПДВ), але не більше 1020 гривень.

Представник відповідача вважає, що аналіз положень ПК України показує, що такими встановлено не строки реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, що передбачена положеннями, за якими настає відповідальність за статтею 120 ПК України, а підстави звільнення від такої відповідальності за дотримання умов, визначених в абзацах першому - третьому підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Відповідальність же у платників податків на додану вартість наступає саме за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що встановлено в положеннях статті 120 ПК України.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «Проектно-будівельний комплекс» перебуває на обліку Головного управління ДПС у Закарпатській області.

28.02.2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу ПК України, у порядку підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, пунктів 76.1 та 76.2 статті 76, пункту 86.2 статті 86 розділу ІІ ПК України проведено камеральну перевірку з питання перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за звітні періоди 07.2022, 10.2022рр.

За результатами перевірки складено акт від 28.02.2023 року №1075/07-16-04-10-10/33064092, яким встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Проектно-будівельний комплекс».

Листом від 17.03.2023 року №3093/6/07-16-04-10-04 ГУ ДПС у Закарпатській області повідомило позивача про допущенні описки в назві акту №1075/07-16-04-10-10/33064092 від 28.02.2023 року та меті перевірки, яка була здійснена щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за звітні періоди 07.2022, 10.2022рр.

Актом було виявлено порушення товариством термінів реєстрації податкових накладних:

- податкові накладні №59 від 31.07.22р та №60 від 31.07.22 - кількість днів затримки 2;

- податкові накладні №18 від 25.10.22, №29 від 31.10.22, №19 від 25.10.22, №22 від 26.10.22, №25 від 27.10.22, №27 від 28.10.22, №21 від 26.10.22, №20 від 26.10.22, №24 від 27.10.22 - кількість днів затримки 1;

Не погодившись із змістом даного Акту та виявленими порушеннями ТОВ «Проектно-будівельний комплекс» 09.03.2023 року було подано Заперечення до акту камеральної перевірки, відповідно до яких Товариство надало докази своєчасності відправки на реєстрацію податкових накладних (протоколи відправки накладних), порушення строку реєстрації мало місце внаслідок неналежної роботи програмного забезпечення, яке контролюється ДПС, згідно абз.13 п.201.10 ст.201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Листом відповідача від 17.03.2023 року №3107/6/07-16-04-10-04 було повідомлено, що за результатами розгляду заперечень ТОВ «Проектно-будівельний комплекс» контролюючий орган вважає, що висновки, викладені в акті камеральної перевірки є правомірні, відповідають нормам чинного законодавства та залишаються без змін.

На підставі акта камеральної перевірки від 28.02.2023 року №1075/07-16-04-10-10/33064092 прийнято спірне податкове повідомлення-рішення №0001121/07-16-04-10 від 20.03.2023 року, яким до ТОВ «Проектно-будівельний комплекс» застосовано штраф у сумі 6484,19 грн.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно із підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

В силу пункту 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Відповідно до пунктів 86.2, 86.8 статті86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

З урахуванням викладеного, в період існування спірних правовідносин ПК України передбачений обов`язок платників податку на додану вартість забезпечити своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Аналіз наведеної норми ПК України свідчить, що податкове правопорушення за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної є вчиненим із моменту закінчення граничного терміну реєстрації податкової накладної, передбаченої пунктом 201.10 статті 201 ПК України.

Строк затримки реєстрації має правове значення для визначення розміру штрафної санкції, а не для його кваліфікації.

Як видно з матеріалів справи, підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення були висновки відповідача щодо несвоєчасної реєстрації позивачем, зокрема:

- податкові накладні №59 від 31.07.22р та №60 від 31.07.22 - кількість днів затримки 2;

- податкові накладні №18 від 25.10.22, №29 від 31.10.22, №19 від 25.10.22, №22 від 26.10.22, №25 від 27.10.22, №27 від 28.10.22, №21 від 26.10.22, №20 від 26.10.22, №24 від 27.10.22 - кількість днів затримки 1;

З матеріалів справи слідує, що згідно скріншотів з програми "M.E.Doc" реєстрація податкових накладних здійснювалась наступним чином:

- податкові накладні №59 та №60 від 31.07.22 були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби 19.08.2022 року о 17:12;

- податкові накладні №18 та №19 від 25.10.22, №20, №21 та №22 від 26.10.22, №24 та №25 від 27.10.22, №27 від 28.10.22, №29 від 31.10.22 були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби 15.11.2022 року о 15:15.

Суд зазначає, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, а дата їх відправлення виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, тому скріншоти з програми "M.E.Doc" є належним засобом доказування в розумінні ст. ст. 73-76 КАС України.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 22.11.2021 р. у справі № 160/10558/19, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Таким чином, з огляду на вказані обставини справи, а саме дату направлення наведених податкових накладних, суд погоджується з позицією позивача, щодо своєчасного виконання своїх зобов`язання, передбачених податковим законодавством з реєстрації податкових накладних, що свідчить про протиправність нарахування відповідачем штрафних санкції за їх несвоєчасну реєстрацію, відтак податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 20.03.2023 року №0001121/07-16-04-10 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України: розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу положень ч. 5 ст. 242 КАС України: при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з підстав та предмету спору, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі наведеного та керуючись ст.5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний комплекс" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 20.03.2023 року №0001121/07-16-04-10.

Стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 44106694) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний комплекс" (код ЄДРПОУ - 33064092) сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні)

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк