overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/4629/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2024 року справа № 580/4629/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові визнати провести нарахування та виплату позивачу з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату з 01.07.2021 позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням вже виплачених сум.

13.05.2024 позивач подала заяву, в якій просить повернути подану нею позовну заяву.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, якщо заява подана до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/4534/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2024 року справа № 580/4534/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чигиринського районного суду Черкаської області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Чигиринського районного суду Черкаської області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати індивідуальні акти у формі виконавчих листів з вихідними реєстраційними індексами *2323*3503601*1*1* та *2323*3503896*1*1*, виготовлені Чигиринським районним судом Черкаської області 08 вересня 2022 року на виконання рішення суду у цивільній справі № 708/450/22 протиправними та скасувати їх через порушення при їх складанні законодавства України, що призвело до неможливості за вказаними документами ідентифікувати стягувача для цілей виконання рішення, та ідентифікації підписантів документів для встановлення їх повноважень на підписання.

13.05.2024 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, якщо заява подана позивачем до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринського районного суду Черкаської області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/3444/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2024 року Справа № 580/3444/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому провадженні заяву представника заявника - адвоката Трепака О.І. про виправлення описки у рішенні від 08.05.2024 у справі №580/3444/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,постановив ухвалу.

09.05.2024 вх. №23437/24 представник заявника - адвокат Трепак О.І. (за ордером серії СА № 1076678), звернувшись до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішення (в пунктах 2,3 резолютивної частини рішення) щодо написання ПІБ позивача в такій редакції: ОСОБА_1 замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 №580/3444/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Відповідно до копії паспорта ПІБ позивача: ОСОБА_1 у тексті рішення від 08.05.2024 у справі №580/3444/24 зазначено правильне ПІБ позивача, проте резолютивній частині рішення допущена технічна описка та помилково зазначене ПІБ іншої особи, що не відповідає іншим частинам змісту судового рішення і персональним даним позивача.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (пункт 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд дійшов висновку з урахуванням розумних строків вирішення заяви про необхідність виправлення технічної описки у рішенні від 08.05.2024 у справі №580/3444/24 та достатність підстав для виправлення помилково зазначеного ПІБ.

Керуючись ст.2, 241-243, 248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №580/3444/24 зазначивши ПІБ позивача - ОСОБА_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №580/3444/24.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 600/2120/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

14 травня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2120/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи в частині внесення виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарп" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарп" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, дослідивши зміст судового рішення, судом встановлено, що під час складення і оприлюднення в п.4 резолютивної частини рішення допущено описку в назві відповідача, зокрема зазначено: Головне управління ДПС в місті Києві, хоча насправді має бути: Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду в даній адміністративній справі, що не змінює його суті.

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в п.4 резолютивної частини рішення в справі №600/2120/23-а та вважати вірним п.4 в такій редакції: "Стягнути пропорційно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарп" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 5368,00 грн. та Державної податкової служби України в сумі 5368,00 грн. "

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/6547/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 травня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/6547/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати останнього вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
В силу вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
З огляду на позовну заяву, відповідачем у справі вказано військову частину НОМЕР_1 , в той час як позовні вимоги заявлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке, в свою чергу, не є відповідачем у справі.
Враховуючи, що в позовній заяві заявляються вимоги до особи, що не є відповідачем у справі, суд доходить висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду позовної заяви (та її копії, відповідно до кількості учасників справи) з уточненням позовних вимог або кола відповідачів протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/6363/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/6363/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, суд зауважує, що підпис особи є тим реквізитом документа, що дозволяє ідентифікувати особу, яка складає такий документ, свідчить про відповідальність такої особи за його зміст та є єдиним чи одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Однак позовна заява не мають підпису особи, яка його подала, що позбавляє можливості суд відкрити провадження по справі.

Вказані обставини є безумовною підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/16511/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/16511/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду О.Є. Ткаченко, перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу-та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Ухвалою судді Поліщук Л.О. від 09.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Поліщук Л.О. від 09.11.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/1907/23.

17.04.2024 на підставі розпорядження керівника апарату суду №329, відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 №1, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відпусткою судді Поліщук Л.О. для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Ткаченко О.Є.

За наведених обставин справу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 31, 241, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу до провадження судді Ткаченко О.Є.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Ткаченко в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/3248/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 травня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/3248/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 620/3248/24,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/3248/24.
08.05.2024 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено частково.
10.05.2024 представником позивача подана заява про винесення додаткового рішення по справі № 620/3248/24.
Ознайомившись з клопотанням представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 252 КАС України суддя,
Призначити до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 620/3248/24.
Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. в письмовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/18209/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про встановлення судом строку на подання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України суддя,
Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. в письмовому провадженні.
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області до 24.05.2027 подати до суду пояснення на заяву .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко