Справа № 160/12816/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 рокуСправа №160/12816/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача адвоката Акермана Олега Матвійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/12816/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Акермана Олега Матвійовича надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/12816/19, в якій просять:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року по справі № 160/12816/19.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2020 року по справі №160/12816/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 17.12.2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 17.12.2018 року з прийняттям рішення за результатами її розгляду. 17.03.2020 року рішення набрало законної сили. 12.11.2020 року представник позивача звернувся до пенсійного органу із заявою про виконання рішення суду, між тим, відповідач листом від 16.12.2020 року №23978-23504/А-01/8-0400/20 повідомив заявника про те, що оригінал рішення суду від 4 лютого 2020 року по справі №160/12816/19 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не надходив, у зв`язку із чим, виконати рішення не представляється можливим. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.11.2020 року відкрито виконавче провадження № 63685995. Постановою державного виконавця від 01.03.2021 року накладено штраф за невиконання рішення суду в розмірі 5100 грн. Постановою державного виконавця від 30.08.2021 року накладено штраф за невиконання рішення суду в розмірі 10200 грн. Постановою державного виконавця від 30.08.2021 року виконавче провадження закінчено. Державним виконавцем направлено до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України. Станом на 16.04.2024 року рішення суду не виконано, у зв`язку із чим, просять встановити судовий контроль.

Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року призначено до розгляду заяву представника позивача адвоката Акермана Олега Матвійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/12816/19 без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали, подати до суду пояснення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/12816/19, та докази на підтвердження виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 по справі №160/12816/19, з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи.

На виконання ухвали суду від 26.04.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 07.05.2024 року надійшли пояснення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/12816/19 в яких зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 по справі №160/12816/19 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 17.12.2018;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 17.12.2018 з прийняттям рішення за результатами її розгляду.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 у справі № 160/12816/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 17.12.2018 та прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 17.12.2018. Таким чином, зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з 17.12.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконані в повному обсязі.

Розглянувши пояснення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/12816/19, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу наведених правових норм випливає, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, а виконання рішення забезпечується, зокрема, і шляхом встановлення судового контролю у виді подання звіту про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що необхідність такого застосування має бути належним чином обґрунтована стороною у справі з огляду на доцільність вжиття такого процесуального механізму або потребує наявності певних сумнівів у суду щодо виконання суб`єктом владних повноважень його рішення, чи інших значущих підстав. Саме по собі застосування судового контролю виконання судових рішень за відсутності очевидної необхідності, не є виправданим.

Вказані правові висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 12.04.2021 року по справі № 420/2489/20 та від 28.04.2021 по справі №806/2594/16.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року по справі № 160/12816/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 26, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 17.12.2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 17.12.2018 року з прийняттям рішення за результатами її розгляду.

У задоволенні решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Рішення суду від 14 лютого 2020 року по справі № 160/12816/19 набрало законної сили 17 березня 2020 року.

07 серпня 2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі № 160/12816/19.

Як вбачається з наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пояснень від 07.05.2024 року, судом встановлено, що до них долучено службову записку від 29.04.2024 року №64346/01-16 щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 у справі №160/12816/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, якою повідомлено, що повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 17.12.2018. За результатами розгляду прийнято рішення про призначення пенсії за віком з 17.12.2018 року.

Також, долучено копію протоколу Форми РС-право від 26.04.2024 року про розрахунок стажу для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, а також рішення від 26.04.2024 року № 53 про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 з 17.12.2018 року, що свідчить про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 у справі №160/12816/19.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 у справі №160/12816/19 виконано. За результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 17.12.2018 пенсійним органом прийнято рішення про призначення пенсії за віком з 17.12.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача адвоката Акермана Олега Матвійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/12816/19.

Керуючись статтями 241-243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Акермана Олега Матвійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/12816/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева