Справа № 280/1870/24
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Справа № 280/1870/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 158 Б, ),

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області по не внесенню до інформації, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної позивачці пенсії та розмір пенсії до виплати, підвищення в розмірі 12,5% згідно із частиною 3 статті 29 Закону протиправною;

зобов`язати, відповідно до Положення від 18 серпня 2015 року за № 991/27436 Про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, внести до її електронної пенсійної справи інформацію, яка обробляється на базі централізованих інформаційних технологій у формі електронних даних для забезпечення призначення/перерахунку та виплати пенсій, підвищення згідно із частиною 3 статті 29 Закону в розмірі 12,5% виходячи з розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 Закону України № 1058 з часу призначення пенсії до закриття пенсійної справи;

виправити помилки в перерахунку пенсії з 01.09.2022 по 29.02.2024 та здійснити доплату (різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією) в сумі 1475,58грн.; скасувати перерахунки пенсії здійснені Пенсійним фондом за період з 01.09.2022 по 30.11.2023 на суму 1029,86 грн. та за період з 01.05.2020 по 31.08.2022 на суму 3 323,78грн., як такі, що не відповідають нормам чинного законодавства.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що на її електронній персональній сторінці відсутній розмір підвищення згідно із частиною 3 статті 29, який за Постановою Ленінського районного суду від 02.11.2017 по справі №334/5724/16-а має складати 12,5%, з дня призначення їй пенсії та обчислюватись згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2023 по справі № 280/7178/22, відповідно до статті 27 Закону України № 1058-IV. Вважає, що до інформації, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати замість призначених позивачці 12,5% підвищення згідно із частиною 3 статті 29, працівниками пенсійного фонду після її заяв та після рішення суду, внесена неправдива інформація, а саме сума, яка відповідає розрахунку на якусь обрану працівниками пенсійного фонду дату, і ця сума не перераховується під час щорічної індексації пенсії. Вказує також, що 22.06.2023 та 05.09.2023 після рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2023 по справі № 280/7178/22 про визнання дій працівників пенсійного фонду протиправними їй надійшли листи із вимогою повернути гроші в сумі 3323,78грн., які були нараховані пенсійним фондом, у зв`язку із перерахуванням періоду з 01.05.2020 по 31.08.2022. Вважає бездіяльність відповідача протиправною, просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, надавши свій письмовий відзив 28 березня 2024 року за вх. №14913. Покликається на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2017 по справі №334/5724/16-а і Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2023 по справі № 280/7178/22 та вказує що судом зобов`язано встановити підвищення розміру пенсії у розмірі 12,5% від розміру пенсії, яка була призначена з 07.06.2016. Зазначає, що з 01.10.2017 матеріали пенсійної справи було приведено у відповідність та встановлено підвищення розміру пенсії в розмірі, визначеному на час призначення пенсії позивачу, а саме 508,27 грн сума, яка розрахована на час виникнення правовідносин по перерахунку пенсії відповідно вищезазначеного рішення суду з 07.06.2016. Також вказує, що у ході проведення перевірки правильності виконання судових рішень встановлено, що при проведенні перерахунку з 01.05.2020 некоректно встановлено «Підвищення ст. 29 ч. 3 (%)» в розмірі 564,01 грн., замість 508,27 грн. - сума, яка розрахована на час виникнення правовідносин по перерахунку пенсії відповідно до рішення суду, що призвело до переплати з 01.05.2020 по 31.08.2022 у сумі 3323,78 грн. Вказує також, що при проведенні перерахунку з 01.09.2022 некоректно застосовано коефіцієнт стажу. У подальшому підвищення згідно ч.3 ст.29 Закону № 1058 буде виплачуватись в твердому розмірі - 754,63 грн, оскільки вищезазначене рішення суду не передбачає проведення подальших перерахунків. Вважає, що пенсійну справу приведено у відповідність, що призвело до переплати з 01.09.2022 по 30.11.2023 у сумі 1029,86 грн. Звертає увагу суду, що зазначене рішення суду не містить зобов`язання щодо проведення перерахунку пенсії, у частині обчислення підвищення розміру пенсії у розмірі 12,5%. У задоволенні позовної заяви просить суд відмовити.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/1870/24 без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 07.06.2016 перебуває на обліку як отримувач пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон №1058-IV).

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2017 по справі №334/5724/16-а зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з 07.06.2016 року згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року її звернення за пенсією (2013 - 2015 роки), здійснити підвищення розміру пенсії на 12,5%, зарахувати додатково до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження нею служби в органах внутрішніх справ з 01.01.2004 року по 26.04.2007 року, при обчисленні доходу для розрахунку пенсії ОСОБА_1 виключити період проходження служби в органах внутрішніх справ з 01.07.2000 по 26.04.2007, а також провести відповідний перерахунок та доплату ОСОБА_1 недоотриманих сум пенсії (різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією) з дня її призначення. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2023 у справі № 280/7178/22, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.09.2022 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 2, частини 4 статті 42 Закону України № Закон №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, розрахунок в частині її підвищення згідно з частиною 3 статті 29 Закону України № 1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснити виходячи з розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 Закону України № 1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, а також здійснити виплату пенсії з урахуванням фактично виплачених сум.

Листом від 07.02.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило позивачку, що у ході проведення перевірки правильності виконання судових рішень встановлено, що при проведенні перерахунку з 01.09.2022 некоректно застосовано коефіцієнт стажу. Отже, при проведенні перерахунку з 01.09.2022 (згідно рішення суду) пенсія має бути обчислена: 6037,04 + 116,16 + 754,63 =6907,83 грн, де: 6037,04 (15714,49 * 0,38417) - розмір пенсії за віком (ст. 27); 116,16 - доплата за понаднормовий стаж (за 8 років), 754,63 - підвищення ч.3 ст.29 Закону за рішенням суду (6037,04*12,5%). При проведенні перерахунку, після особистого звернення з заявою на перерахунок пенсії відповідно ч.4 ст.42 Закону № 1058, пенсія з 01.11.2022 має складати: 6351,33 + 145,20 + 754,63 =7251,16 грн, де: 6351,33 (15714,49 * 0,40417) -розмір пенсії за віком (ст. 27); 145,20 - доплата за понаднормовий стаж (за 10 років), 754,63 - підвищення ч.3 ст.29 Закону за рішенням суду (6037,04*12,5%). При проведенні перерахунку з 01.03.2023р. (індексація заробітної плати) пенсія має бути обчислена: 7602,54 + 145,20 + 754,63 = 8502,37 грн., де: 7602,54 (18810,26 * 0,40417) - розмір пенсії за віком (ст. 27); 145,20 - доплата за понаднормовий стаж (за 10 років), 754,63 - підвищення ч.3 ст.29 Закону за рішенням суду (6037,04 * 12,5%). У подальшому підвищення згідно ч.3 ст.29 буде виплачуватись в твердому розмірі -754,63 грн, оскільки рішення суду не передбачає проведення подальших перерахунків.

Листом від 13.10.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило також, що у ході проведення перевірки правильності виконання судових рішень встановлено, що при проведенні перерахунку з 01.05.2020 некоректно встановлено «Підвищення ст. 29 ч. 3 (%)» в розмірі 564,01 грн., замість 508,27 гри. - сума, яка розрахована на час виникнення правовідносин по перерахунку пенсії відповідно до рішення суду. Пенсійну справу приведено у відповідність, що призвело до переплати з 01.05.2020 по 31.08.2022 у сумі 3323,78грн.

Вважаючи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протиправною та з вимогою вчинити певні дії позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами частини 1статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України передбачає, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Статтею 8 Закону №1058-IV закріплено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Так, відповідно до пункту частини першої 1 цієї статті право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 29 Закону № 1058-IV, жінкам, які народилися у період по 31 грудня 1961 року, після виходу на пенсію встановлюється підвищення розміру пенсії, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, в розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років до досягнення ними 60-річного віку, за умови, що до цього їм не призначалася будь-яка пенсія.

Так, постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2017 по справі №334/5724/16-а, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 07.06.2016 призначити пенсію ОСОБА_1 із здійсненням підвищення розміру пенсії на 12,5 %.

Одночасно, з аналізу положень частини 3 статті 29 Закону № 1058-IV суд висновує, що визначене цією нормою підвищення обчислюється виходячи з наявного розміру пенсії, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону.

Відповідно до статті 27 Закону № 1058-IV, розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп * Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Також, абз. 1,2 частини 2 статті 42 Закону № 1058-IV (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин до 01.03.2022) встановлено, що для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

Згідно тих же абзаців частини 2 статті 42 Закону № 1058-IV (у редакції з 01.03.2022) для забезпечення індексації пенсії щороку з 1 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

Тобто, розмір пенсії щорічно змінюється внаслідок перерахунку шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2023 у справі № 280/7178/22, серед іншого, було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.09.2022 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 2, частини 4 статті 42 Закон №1058-IV, розрахунок в частині її підвищення згідно з частиною 3 статті 29 Закону України № 1058-IV здійснити виходячи з розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 Закону № 1058-IV.

Тобто, право позивачки на отримання підвищення розміру пенсії, згідно частини 3 статті 29 Закону № 1058-IV у розмірі 12,5 %, з урахуванням перерахунку пенсії, відповідно до частини 2, частини 4 статті 42 Закон №1058-IV встановлене рішеннями суду та в силу вимог ст. 78 КАС України не потребує повторного доказування.

Натомість, відповідач у листах та відзиві на позовну заяву зазначив про те, що підвищення згідно ч.3 ст.29 буде виплачуватись позивачці в «твердому розмірі». Зокрема, з 01.05.2020 підвищення згідно ч.3 ст.29 Закону № 1058-IV було встановлено у розмірі 508,27 грн., замість розрахунку 12,5% розміру пенсії, обчисленого відповідно до ст.27 Закону № 1058-IV, а з 01.09.2022 - у розмірі 754,63 грн.

Проте, суд вважає, що такі дії суперечать вимогам Закону № 1058-IV, оскільки їх зміст визначає, що розмір підвищення має обчислюватись з розміру пенсії обчисленого відповідно до статті 27 Закону № 1058-IV. А оскільки розмір пенсії підлягає перерахунку в силу ст. 42 Закону № 1058-IV та не є незмінним, то і розмір півищення до пенсії, визначений у відсотковому розмірі не може залишатись незмінним та визначатись у конкретній твердій сумі.

Слід також зазначити, що механізм проведення перерахунку раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії визначений Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 (далі Порядок № 124).

Пунктом 2 Порядку №124 визначено, що перерахунку підлягають, зокрема, пенсії, обчислені відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 4 Порядку № 124 передбачено, що розмір коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, визначається щороку Кабінетом Міністрів України у межах бюджету Пенсійного фонду України.

За змістом пункту 6 Порядку № 124 під час перерахунку пенсій у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, призначених відповідно до Закону, застосовується величина оцінки одного року страхового стажу, визначена статтею 25 Закону на дату проведення перерахунку. Під час перерахунку пенсій відповідно до цього Порядку враховуються суми доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, суми індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законодавством). Якщо внаслідок перерахунку розмір пенсії зменшується, пенсія перераховується під час наступного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Таким чином, здійснивши перерахунок пенсії ОСОБА_1 , для забезпечення індексації пенсії, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області мало врахувати підвищення розміру пенсії, згідно частини 3 статті 29 Закону № 1058-IV у розмірі 12,5 %, обчислене саме від розміру пенсії станом на момент такого перерахунку, а не на момент її призначення чи попереднього перерахунку на виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснюючи перерахунки пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2020 по 31.08.2022 та з 01.09.2022 по 29.02.2024 діяло не у відповідності до положень Закону № 1058-IV. Тож, дії відповідача слід визнати протиправними.

Щодо захисту прав позивачки, слід зазначити, що за приписамист.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.

Також слід зазначити, що за приписамист.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" констатував: " 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів ( див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. The United Kingdom),п.п.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє всіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

При цьому, суд зазначає, що у Висновку №11 від 18.12.2008 року Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету міністрів Ради Європи про якість судових рішень викладено наступні висновки:

Усі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою й простою мовою - це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю. Для цього потрібно логічно структурувати рішення й викласти його у зрозумілому стилі, доступному для всіх.

Кожен суддя може обрати власний стиль та побудову документа або використовувати типові зразки, якщо такі існують.

В справі East/West Alliance Limited проти України (№ 19336/04) ЄСПЛ вказує, що дія статті 13 вимагає надання національного засобу юридичного захисту у спосіб, який забезпечує вирішення по суті поданої за Конвенцією небезпідставної скарги та відповідне відшкодування, хоча договірним державам надається певна свобода дій щодо вибору способу, в який вони виконуватимуть свої конвенційні зобов`язання за цим положенням. Межі обов`язків за статтею 13 різняться залежно від характеру скарги заявника відповідно до Конвенції. Незважаючи на це, засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці (Kudla v. Polandа № 30210/96).

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією викладеною у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року у справі № 353/265/17 та від 04 травня 2022 року у справі № 805/5133/18-а.

Крім того, суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд дійшов висновку про те, що ефективним способом захисту порушеного права позивача буде визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахуванням підвищення, згідно із частиною 3 статті 29 Закону в розмірі 12,5% обчисленого з розміру пенсії, відповідно до статті 27 Закону України № 1058-IV враховуючи перерахунки згідно статті 42 цього Закону та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області здійснити з 01.05.2020 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищення, згідно із частиною 3 статті 29 Закону в розмірі 12,5% обчисленого з розміру пенсії, відповідно до статті 27 Закону України № 1058-IV, враховуючи перерахунки згідно статті 42 цього Закону, з урахуванням виплачених сум.

Такий спосіб захисту відповідає положенням ст. 245 КАС України та, на думку суду, є достатнім у даному випадку для захисту та відновлення прав позивачки.

При цьому, щодо внесення інформації до електронної пенсійної справи, суд зазначає наступне.

Згідно Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30.07.2015 № 13-1 (далі Положення №13-1), електронна пенсійна справа - сукупність інформації, яка обробляється на базі централізованих інформаційних технологій у формі електронних даних для забезпечення призначення/перерахунку та виплати пенсій, формується та ведеться відповідно до вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Про захист персональних даних, включаючи обов`язкову інформацію про паспортні дані пенсіонера та його місце проживання; копії документів, на підставі яких призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання, допомогу на поховання тощо) та проводиться її виплата; іншу інформацію, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати з часу її призначення до закриття пенсійної справи.

Тобто, в електронній пенсійній справі відображаються відомості відповідно до яких обчислюється страховий стаж та розмір пенсії.

Згідно п.1 Розділу ІІ Положення №13-1, прийом та обслуговування здійснюються незалежно від взяття на облік (місця проживання, перебування) особи на території обслуговування відповідного органу Пенсійного фонду з питань, зокрема, ведення електронних пенсійних справ - щодо виду пенсії, суми призначеної пенсії з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, дати виплати та закінчення виплати пенсії, оподаткування та інших утримань.

Статтею 58 № 1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії, її перерахунку (встановлення в особи відповідного права).

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними частиною другою статті 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Так, судом встановлено право позивачки на перерахунок пенсії з урахуванням підвищення, згідно із частиною 3 статті 29 Закону в розмірі 12,5% обчисленого з розміру пенсії, відповідно до статті 27 Закону України № 1058-IV з урахуванням статті 42 Закону № 1058-IV, однак, як саме здійснювати такий перерахунок та за допомогою яких засобів (зокрема, вносити дані до електронної пенсійної справи) є компетенцією органів Пенсійного фонду України, вирішення вказаного питання віднесено до дискреційних повноважень відповідача.

Також, суд зауважує, що не можуть бути скасовані рішенням суду перерахунки пенсії, адже, по суті, останні не є рішеннями суб`єкта владних повноважень.

Відсутні підстави й для здійснення перерахунку з часу призначення пенсії, оскільки як свідчать матеріали справи, саме з 05.05.2020 відповідачем було здійснено перерахунок підвищення до розміру пенсії.

Також, суд вважає передчасними та такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача вчинити дії до моменту закриття пенсійної справи, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду: від 14.09.2020 (справа № 560/2120/20), від 19.08.2021 (справа № 420/3284/20), від 17.09.2021 (справа № 580/1285/20) та інших.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв`язку із викладеним, судові витрати у розмірі 605,60 грн. на оплату судового збору підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 158 Б, ) про визнання протиправною бехдіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахуванням підвищення, згідно із частиною 3 статті 29 Закону в розмірі 12,5% обчисленого з розміру пенсії, відповідно до статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», враховуючи перерахунки згідно статті 42 цього Закону.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області здійснити з 01.05.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищення, згідно із частиною 3 статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 12,5% обчисленого з розміру пенсії, відповідно до статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», враховуючи перерахунки згідно статті 42 цього Закону, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині вимог, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 13 травня 2024 року.

Суддя Л.Я. Максименко