Справа № 160/14449/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2024 рокуСправа №160/14449/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: учасників справиЮхно І.В. Давидовій Є.О. не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача адвоката Сергєєвої Майї Шаукатівни про заміну боржника у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення щодо коригування митної вартості товару,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 від представника позивача адвоката Сергєєвої Майї Шаукатівни до суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі, в якій заявник просив суд:

- замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі № 160/14449/20, а саме боржника Дніпровську митницю Держмитслужби (, вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038) на правонаступника Дніпровську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43971371, вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038).

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року по справі № 160/14449/20 позов ТОВ «Аппарель де Ферніче» до Дніпровської митниці Держмитслужби () про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару - задоволено та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь ТОВ «Аппарель де Ферніче» судові витрати у розмірі 10506,28 гривень. 08 липня 2022 року на виконання рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 160/14449/20. Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 №460 утворено територіальні органи Державної митної служби України, як відокремлені підрозділи, у тому числі і Дніпровську митницю. Відповідно до Наказу Держмитслужби від 30.06.2021 № 472 з 01 липня 2021 року розпочато діяльність Дніпровської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України. У зв`язку з закриттям казначейських рахунків боржника (Дніпропетровської митниці Держмитслужби, ) та перебуванням вищезазначеної юридичної особи у стані припинення, відповідно до даних з ЄДРПОУ, можна вважати, що позивач позбавлений можливості щодо примусового виконання виконавчого листа у справі в частині стягнення судових витрат.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.12.2023 №874д у зв`язку з перебуванням головуючого судді Василя ІЛЬКОВА у тривалій відпустці призначено призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви, за результатами якого на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 заяву передано на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

Згідно з довідкою в.о. начальника управління з організаційного забезпечення суду від 02.01.2024 адміністративну справу №160/14449/20 передано головуючому судді Юхно І.В. для розгляду заяви 02.01.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 зазначену заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні 05.01.2024 о 10:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином шляхом направлення 03.01.2024 на електронні адреси та в електронні кабінети за допомогою системи «Електронний суд» копії ухвали та повісток-повідомлень, що підтверджується матеріалами справи.

05.01.2024 у судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Крім того, за положеннями частини 3 статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи судом встановлено, що 04.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UА110150/2020/000113/1 від 08.10.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 задоволено вищевказаний адміністративний позов, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару №UА110150/2020/000113/1 від 08.10.2020 року;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ судові витрати у розмірі 10506,28 гривень.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 у задоволенні заяви Дніпровської митниці Держмитслужби про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено; апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі № 160/14449/20 повернуто.

Тобто, в силу вимог ч.2 ст.255 КАС України рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі №160/144490/20 набрало законної сили 24.02.2021.

На виконання вищезазначеного рішення 08.07.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ судові витрати у розмірі 10506,28 гривень, у якому зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 24.02.2024. Боржником у виконавчому листі зазначено: Дніпровська митниця Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038; ).

Вирішуючи питання про заміну боржника у виконавчому листі, суд виходить із наступного.

За приписами частини 1 та 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вже зазначено судом вище, боржником у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/14449/20 є Дніпровська митниця Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038; ).

При цьому, суд звертає увагу, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» від 30.09.2020 № 895 (далі - Постанова №895) реорганізовано територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби (у тому числі Дніпровську митницю Держмитслужби (). Територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. 03.12.2020 утворено Дніпровську митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби (код ЄДРПОУ ВП: 43971371).

Судом встановлено, що за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дніпровська митниця Держмитслужби () перебуває «в стані припинення», про що 02.11.2020 року внесений запис за №007092692, на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Водночас, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 03.12.2020 було створено Дніпровську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43971371) як філію (інший відокремлений підрозділ) Державної митної служби України, про що було внесено запис від 03.12.2020 №010086387.

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України, покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи», з 01.07.2021 розпочали свою роботу митниці, як відокремлені підрозділи Держмитслужби України.

Таким чином, Дніпровська митниця Держмитслужби () з 01.07.2021 не здійснює повноваження та функції як контролюючий орган у сфері реалізації державної митної політики.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 10.09.2021 у справі № 280/8112/20.

При цьому, суд наголошує, що доказів наявності відкритого виконавчого провадження на підставі вищенаведеного виконавчого листа у справі №160/14449/20 матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження та замінити боржника у виконавчому листі, виданому 08.07.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/14449/20, а саме: боржника Дніпровську митницю Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038; ) його правонаступником Дніпровською митницею (код ЄДРПОУ ВП 43971371; місцезнаходження: 49038, місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, будинок 22).

Керуючись статтями 248, 256, 374 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Сергєєвої Майї Шаукатівни про заміну боржника у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі №160/14449/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення щодо коригування митної вартості товару задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 08.07.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/14449/20, а саме: боржника Дніпровську митницю Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038; ) його правонаступником Дніпровською митницею (код ЄДРПОУ ВП 43971371; місцезнаходження: 49038, місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, будинок 22).

Копію ухвали направити на адресу заявника та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно