Справа № 380/1116/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

14 травня 2024 рокусправа № 380/1116/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Дочірнього підприємства ПРАТ НАК "Надра України" "Західукргеологія" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства ПРАТ НАК "Надра України" "Західукргеологія" (далі відповідач), у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з липня по грудень 2023 року в сумі 279653,36 грн.

Ухвалою від 22.01.2024 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 05.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

10.05.2024 позивач звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду у справі у зв`язку з тим, що відповідач добровільно сплатив заборгованість у сумі 279653,36 грн, що є предметом цього спору.

За правилами ч. 2 ст. 40 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Таким чином, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем під час розгляду справи по суті, суд розцінює таке клопотання, як відмову від позову у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем суми боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки такі дії не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Водночас, суд роз`яснює, що за правилами ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору, суд враховує таке.

Статтею 140 КАС України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Поряд з цим, за загальними правилами розподілу судових витрат, передбаченими ст.139 КАС України, законодавець визначив обмежений перелік судових витрат, розподіл яких здійснюється у випадку задоволення позову суб`єкта владних повноважень - це виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Аналіз змісту частин першої-третьої статті 139 КАС України дозволяє дійти висновку про те, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору за будь-яких результатів розгляду справи (задоволення або відмова в задоволенні позову, як повністю, так і частково) не підлягають розподілу за результатом розгляду справи. На користь саме такого тлумачення свідчить зміст частини третьої статті 139 КАС України, відповідно до якої суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору.

Стаття 140 КАС України встановлює особливості розподілу судових витрат у разі відмови позивача від позову.

Отже, ці особливості стосуються певної (однієї із багатьох, що згадані в статті 139 КАС України) ситуації - реалізації позивачем свого процесуального права на відмову від позову та прийняття судом відповідного рішення. Та обставина, що в цій статті не зазначено правового статусу позивача (суб`єкт владних повноважень чи особа), на думку суду, не змінює підходу, запровадженого в загальній нормі (стаття 139 КАС України) про те, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору не підлягають розподілу за результатом розгляду справи, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, статтею 140 КАС України правило щодо присудження витрат діє, якщо позивачем є фізична особа або юридична особа, яка не є суб`єктом владних повноважень; якщо позивачем виступає суб`єкт владних повноважень, тоді незалежно від результатів розгляду справи понесені ним судові витрати, крім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не підлягають розподілу.

Аналогічний підхід до вирішення питання неможливості покладення на відповідача обов`язку відшкодування понесених позивачем - суб`єктом владних повноважень судових витрат викладений у постанові Верховного Суду від 29.08.2022 у справі № 826/16473/15.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про відшкодування судового збору шляхом стягнення з відповідача.

Керуючись ст. ст. 140, 238, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Дочірнього підприємства ПРАТ НАК "Надра України" "Західукргеологія" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у задоволенні клопотання про відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна