Справа № 200/1781/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 травня 2024 року Справа №200/1781/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) справу за позовною заявою Малькевич Наталії в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, 3 м. Слов`янськ Донецької області, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2024 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов позов Малькевич Наталії в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці з 27 вересня 2022 року.

Позов подано з підстав порушення права позивача на отримання пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря відповідно до вимог ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача докази по справі.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволені позовних вимог. Відповідач, зокрема вказав, що не є належним відповідачем у справі, оскільки заява позивача від 27.09.2022 про перерахунок пенсії, та виконання судового рішення у справі № 200/246/23 розглядалась та виконувалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що спірним є розрахунок розміру пенсії позивача, що здійснений на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі № 200/246/23.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі № 200/246/23, яке було змінено постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України Львівській області від 07.02.2023 року №97 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 27.09.2022, зарахувавши до страхового та пільгового стажу позивача за Списком № 1 період роботи на підприємстві ДП «ВК «Краснолиманська» з 01.01.2020 по 27.09.2022 та провести перерахунок пенсії з урахуванням зазначеного стажу з 27.09.2022.

16.10.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області надано відповідь позивачеві.

Отже, саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області не проведено розрахунок розміру пенсії позивача з 27.09.2022 відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, що є спірним у даній справі.

Проте, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не визначено відповідачем у справі.

Положеннями ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, ураховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другим відповідачем Головне управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №200/1781/24 другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, б. 10, м. Львів, ).

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв