Справа № 520/23652/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа №520/23652/23

адміністративне провадження № К/990/15949/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Прокопенка О. Б.,

перевірив касаційну скаргу Вишгородської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі за позовом Вишгородської міської ради до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОШЛЯХБУД" про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Вишгородська міська рада звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОШЛЯХБУД" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-15-002717-а, затвердженого начальником Північно-східного офісу Держаудитслужби Косіновим С. А. 17 серпня 2023 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2024 року апеляційну скаргу Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року скасовано. Прийнято постанову, якою позовну заяву Вишгородської міської ради залишено без задоволення.

22 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку Вишгородська міська рада надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правильність висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-15-002717-а, затвердженого начальником Північно-східного офісу Держаудитслужби Косіновим С. А. 17 серпня 2023 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Харківським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції у справі, яка розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Скаржник зазначає, що ця справа становить значний суспільний інтерес і має неабияке виняткове значення для територіальних громад в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси юридичних осіб, зокрема, органів місцевого самоврядування у сфері застосування законодавства про публічні закупівлі.

Проте Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки заявник жодним чином не обґрунтував та не надав доказів, що є чимала кількість заінтересованих осіб в результаті розгляду саме цієї справи, а також скаржник не виклав жодних аргументів щодо виняткового значення цієї справи для нього, що своєю чергою свідчить про формальне посилання позивача на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Отже, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

З огляду на відхилення Верховним Судом зазначеної заявником виняткової обставини, передбаченої пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишгородської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі за позовом Вишгородської міської ради до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОШЛЯХБУД" про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності -засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур О.Б. Прокопенко