Справа № 200/1416/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 травня 2024 року Справа №200/1416/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ, відповідач), в якому просить: - визнати протиправними дії щодо невиплати пенсії (заборгованості) в повному розмірі з 01.12.2019, зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії з 88% до 70% грошового забезпечення та зупинення проведення доплати до пенсії в розмірі 2000 грн згідно постанови КМУ № 713 з 01.01.2023 і невиплати заборгованості; - зобов`язати здійснити з 01.12.2019 перерахунок і виплату пенсії на підставі нової довідки, виданої ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» № 33/25-2489 від 16.08.2021, судового рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/18403/21 від 21.02.2022 виходячи з основного розміру - 88% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) та провести негайно виплату (доплату) різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром; - зобов`язати поновити і здійснити з 01.01.2023 перерахунок та виплату доплати до пенсії відповідно постанови КМУ № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та провести негайно виплату (доплату) різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром; - зобов`язати здійснити відповідний перерахунок та сплату пенсії з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)/2022 від 12.10.2022, тобто без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність).

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на протиправні дії відповідача щодо перерахунку його пенсії з розміру 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Також посилається на безпідставне припинення виплати спірної надбавки відповідно постанови КМУ № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Крім того, посилається на те, що з 1 січня 2023 року відповідач обмежив його пенсію десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Судом установлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі № 200/18403/21 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №33/25-2489, яка видана від 16 серпня 2021 року Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 1 грудня 2019 року пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №33/25-2489, яка видана 16 серпня 2021 року Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області», з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі №200/18403/21.

У позовній заяві позивач зазначив, що йому не було виплачено 320652,98 грн доплати за пенсією, що нарахована на виконання рішення суду у справі №200/18403/21. Позивач вважає таку бездіяльність протиправною.

Приписами ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення; не передбачає такої можливості і положення ст. 383 КАС України.

У постанові від 05.02.2020 у справі № 640/10843/19 Верховний Суд зазначив, що судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

З огляду на викладене, суд зазначає, що наведені позивачем обставини щодо невиплати донарахованої суми пенсії (на виконання рішення суду у справі №200/18403/21 підлягають перевірці в межах вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах в порядку судового контролю.

Наведене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, які наведені в постанові від 21.05.2020 у справі № 420/6649/19 і від 30.06.2020 № 0840/2883/18.

Верховний Суд у постанові від 29.07.2020 у справі 580/1264/19 зазначив, що в разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду - провадження у справі належить закривати з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Тому рішення, дії чи бездіяльність, вчинені відповідачем на виконання рішення суду у справі №200/18403/21 можуть бути перевірені судом за наслідками звернення позивача із заявою в порядку ст. 383 КАС України, а не за наслідками подання нової позовної заяви щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо невиплати пенсії (заборгованості) в повному розмірі з 01.12.2019 і не виплати заборгованості.

Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, які наведені в постанові від 22.08.2019 №522/10140/17. Слід зазначити, що у вказаній справі Верховний Суд закрив провадження у справі саме на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Судовий збір позивачем не сплачувався.

Суд роз`яснює, що позивач має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, у порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 200/1416/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо невиплати пенсії (заборгованості) в повному розмірі з 01.12.2019 і не виплати заборгованості.

Ухвала в повному обсязі складена 15 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков