Справа № 947/24027/23
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/521/64/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Прокофьєва О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАС № 7299052 від 08.07.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до Київського районного суду м.Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Подимака Валентина Олексійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАС № 7299052 від 08.07.2023 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, та накладено на нього штраф в розмірі 20400 грн. 00 коп.

Позов обґрунтовано тим, що вказана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки транспортний засіб, яким керував позивач, а саме електроскутер Atlas Urban Black 2000 W не вимагає наявності в нього посвідчення водія, мопед не підлягає державній реєстрації, відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», п. 2.1 Правил дорожнього руху України, не є механічним транспортним засобом, а відтак для керування таким транспортним засобом наявність водійського посвідчення не вимагається. При вирішенні справи позивач також просив покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 04.09.2023 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30.11.2023 року замінено відповідача інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Подимака Валентина Олексійовича на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.01.2024 року справу передано за підсудністю на розгляд Малиновського районного суду м.Одеси

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2024 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 14 травня 2024 року (протокольною) визнано поважними причини пропуску позивачем строку для звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 14 травня 2024 року (протокольною) поновлено відповідачу строк на подання відзиву.

В судовому засіданні позивач, його представника позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, надав відзив на позов, в якому просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на законність дій інспектора поліції при винесенні оскаржуваної постанови.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 08 липня 2023 року старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАС № 7299052 від 08.07.2023 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, та накладено на нього штраф в розмірі 20400 грн. 00 коп. за наступних обставин: ОСОБА_1 08.07.2023 р. о 09 годині 56 хвилини керував транспортним засобом (електроскутер) без мотошолому (ст. 121 ч. 5 КУпАП) та будучи позбавленим права керування за ст. 130 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а ПДР (а.с. 11)

З доданої до адміністративного позову копії керівництва з експлуатації вбачається, що потужність двигуна електроскутера, яким керував позивач, складала 2000 вт (а.с. 13-32).

З пояснень позивача вбачається, що саме за керування вказаним транспортним засобом його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 10.01.2023 року по справі № 522/17416/22 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про дорожній рух», порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху (далі ПДР), що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.10 ПДР, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Відповідно до п. 3 розділу «Загальні положення» Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 р. (із змінами), транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії, до категорії А1 належать мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно до п. 2.13. ПДР, право на керування транспортними засобами особам може бути надано мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку.

До категорії А1 належать мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно до п. 2.1.а ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Системний аналіз зазначених положень нормативно-правових актів свідчить проте, що обов`язок мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії А1 поширюється лише на водіїв, що керують відповідними транспортними засобами, що відносяться до механічних, тобто з потужністю електродвигуна понад 3 та до 4 кВт.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного суду від 01.03.2018 у справі № 278/3362/15-к.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП, Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що електроскутер , яким керував позивач, не відноситься до механічних транспортних засобів, суд доходить висновку про відсутність з його боку порушень п. 2.1.ПДР, як зазначено в оскаржуваній постанові, та про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КпАП України, що є правовою підставою для задоволення позову із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Стороною позивача на підтвердження понесених судових витрат до позовної заяви було додано: квитанцію про сплату судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп., (а.с. 3), договір про надання правової допомоги від 29.07.2023 р., відповідно до умов якого гонорар адвоката складає 1000 грн. (а.с.33-34).

Суд зазначає, що за подання адміністративного позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року, в якому подається позов, що на час подання позову складало 536 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, з Департаменту патрульної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн.

Сума переплаченого судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп. може бути повернута відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.122, 222, 251, 252, 258, 268, 278-280, 283-285, 288 КУпАП України, ст.ст. 2, 13, 72-73, 79, 90, 132, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАС № 7299052 від 08.07.2023 року задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7299052 від 08.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів.

Головуючий: