Справа № 320/418/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Київ №320/418/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту патрульної поліції
провизнання протиправною та скасування постанови
встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, у якому просила суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) уповноважених посадових осіб Департаменту патрульної поліції щодо винесення постанови: серії ЕАР № 625438 від 05.12.2022;

- визнати незаконними, необґрунтованими та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків працівників поліції фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, постанову: ЕАР № 625438 від 05.12.2022;

- провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити;

- зобов`язати уповноважених посадових осіб Департаменту патрульної поліції видалити дані з інформаційно-аналітичної бази МВС згідно незаконної постанови ЕАР № 625438 від 05.12.2022 , щодо порушення Правил дорожнього руху та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - гр. ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи №320/418/23 визначено суддю Харченко С.В.

В той же час, суддею Харченко С.В. не вирішено питання щодо відкриття провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, тощо.

У зв`язку з звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №320/418/23, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А.Б.

Відповідно до частини 14 стаття 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно постанови серії ЕАР № 6252438 « 05.12.2022 22:32:43 Водій керуючи тз порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 (рух тільки направо), проїхав регульоване перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора будучи позбавленим права керування тз Солом`янським райсудом м. Києва строком на 12 місяців від 09.09.2022 чим порушив п.2.1.а ПДР - керування Т/З особою, позбавленою права керування Т/З».

Не погоджуючись із суттю адміністративного правопорушення, викладеною у постанові, водій ОСОБА_1 , заперечує наявність порушень та взагалі вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) звернулась з позовною заявою до Київського окружного адміністративного суду.

При цьому, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (частина 2 статті 20 КАС України).

Отже, справу в якій оскаржуються дії та рішення суб`єкта владних повноважень (патрульного Департаменту патрульної поліції) щодо притягнення до адміністративної відповідальності за Кодексом України про адміністративні правопорушення, підсудна місцевому загальному суду за місцем реєстрації/проживання позивача або за місцем розташування відповідача, на вибір особи яка оскаржує постанову.

Таким чином, ця справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частини 1 та 2 статті 30 КАС України встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з відомостями, що зазначені позивачем про реєстрацію місця проживання останнього, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зважаючи на те, що позовна заява подана із порушенням правил предметної підсудності, з урахуванням частини 6 статті 7, частини 1 статті 25, пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне передати її на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області за місцем проживання позивача.

Керуючись статтями 19, 20, 29, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи № 320/418/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови передати на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області за підсудністю.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.