overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/32443/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Яцюк К.Р.; представника Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області: Самойлової С.І., інші учасники справи: не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, Костопільського районного суду Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, Костопільського районного суду Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК
Справа № 480/10116/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 13 травня 2024 року.
Ухвалою суду від 27.10.2023 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Представник сторін в судове засідання не з`явилися.
Представник відповідача 03.05.2024 надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та провести засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку EASYCON.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає..
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/3842/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 травня 2024 року Суми Справа № 480/3842/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) дії відповідача відносно позивача - примушування ним виконувати проти волі позивача та вибору позивача фізичні вправи під час фізичної зарядки, при цьому в неналежних та непередбачених законодавством умовах, а також під час повітряної тривоги - визнати протиправними, такими, що істотно порушують права позивача і законні інтереси, гарантовані Конституцією України та кримінально-виконавчим законодавством України;
2) зобов`язати відповідача негайно припинити практику примушування позивача та інших засуджених, що відбувають покарання в даній установі, проти їхньої волі та вибору виконувати в обов`язковому порядку фізичні вправи під час фізичної зарядки, в тому числі в неналежних та непередбачених законодавством умовах, а також під час повітряної тривоги;
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів та витребовує їх у відповідача.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 102000000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду належним чином засвідчені копії: паспорту та картки платника податків (РНОКПП) позивача; амбулаторної медичної картки позивача; матеріалів дисциплінарного провадження та рішення дисциплінарної комісії установи від 17.11.2023 щодо позивача про проведення профілактичної бесіди в зв`язку з невиконанням вправ під час фізичної зарядки 11.11.2023, а також довідку щодо працевлаштування позивача та отримання ним заробітної плати (доходу).
5. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/2452/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 травня 2024 року Справа № 480/2452/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, викладену у листі від 13.02.2023 у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.01.2023 № 11/39707/198. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки від 10.01.2023 № 11/39707/198 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням фактично виплачених сум.

13.05.2024 до суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "23" травня 2024 р. о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/11492/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Приватного акціонерне товариство "Україна-Райз" про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Приватного акціонерного товариства "Україна-Райз" про стягнення заборгованості задовольно. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Україна-Райз» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 61415,83 грн за період з січня 2023 року по вересень 2023 року.

23.04.2024 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

13.05.2024 представник позивача подав заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі. Заява обґрунтована тим, що у рішенні суду та у виконавчому листі №480/11492/23 невірно зазначений код ЄДРПОУ відповідача - Приватного акціонерне товариство "Україна-Райз" "05785454", натомість вірними є "03779805".

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду у судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Приватного акціонерне товариство "Україна-Райз" про стягнення заборгованості, розгляд якої відбудеться "16" травня 2024 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 211.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/10933/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Сороки К.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Жидченка А.О.,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заробітної плати задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.09.2023 по 30.09.2023 включно.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 20 175,00 грн (двадцять тисяч сто сімдесят п`ять гривень 00 коп).
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/8460/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2024 року Суми Справа № 480/8460/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
09.05.2024 судом було ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволено у повному обсязі.
Відповідно до норми п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст. 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи той факт, що дана справа була розглянута в порядку спрощено позовного провадження без повідомленням сторін, то суд вважає за необхідне, за заявою позивача призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення в такому ж порядку.
Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 КАС України, суд
1. Призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою позивача в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду протягом 10-ти днів з дня постановлення даної ухвали.
2. Запропонувати сторонам протягом 3-х днів, з моменту отримання ухвали, надати до суду пояснення (клопотання) стосовно витрат на правничу допомогу, в тому числі відносно їх співмірності.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 500/736/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/736/24

13 травня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом Фермерського господарства "Надія-Агро2019" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Надія-Агро2019" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

У письмовому відзиві на позовну заяву представник Головного управління ДПС у Тернопільській області просить дану справу розглядати у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства (надалі, КАС України), питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області не містить жодних обґрунтувань, з посиланням на конкретні докази щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, розгляд цієї справи можливий за наявними у ній доказами, тому в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопілсьькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/2535/24
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2535/24

14 травня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Финтрейд" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення №UA403030/2023/000095/2 від 23.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Финтрейд" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення №UA403030/2023/000095/2 від 23.10.2023.

Ухвалою судді від 24.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, клопотання представника відповідача не містить жодних обґрунтувань, з посиланням на конкретні докази щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, розгляд цієї справи можливий за наявними у ній доказами, тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Тернопільської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.