Справа № 193/1396/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2024 року справа 193/1396/23

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2023 (суддя Томинець О.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, Інспектора патрульної поліції Яценко-Авакумова Г.В. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2023 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, Інспектора патрульної поліції Яценко-Авакумова Г.В., в якому просить: скасувати постанову серія ЕАТ №7621197 від 28.08.2023 про накладання адміністративного стягнення за ненадання посвідчення водія. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що поліцейський не повідомив про причину зупинення та перевірки документів, а тому він не надав посвідчення водія (ас1,15).

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2023 позов задоволений. Суд погодився з доводами позивача що його не повідомили при причину зупинки, а тому він не повинен був пред`являти посвідчення водія. З посиланням на рішення Верховного Суду від 15.03.2019 у справі №686/11314/17, від 22.10.2019 у справі №161/7068/16, від 19.02.2020 у справі №545/3654/16 районний суд дійшов висновку якщо поліцейський не зафіксував порушення Правил дорожнього руху, є протиправною вимога пред`явити документи (ас38).

В апеляційній скарзі Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують, що після зупинки автомобіля інспектор підійшов до водія, представився, пояснив причину зупинки та попросив пред`явити посвідчення водія. Після неодноразових відмов пред`явити посвідчення водія, поліцейський роз`яснив права та виніс постанову про накладання адміністративного стягнення (ас44).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Постановою Інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 серія ЕАТ №7621197 від 28.08.2023 позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425гр. В постанові зазначено що ОСОБА_1 о 23:21 керував автомобілем «KIA Optima» держномер AЕ7483ОР в смт Софіївка та не надав посвідчення водія ( НОМЕР_1 ,31).

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку в збройних силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством,- страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку в збройних силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.

Відповідно до підпункту «ґ» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитись з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до частини 1 статті 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перелічені норми зобов`язують водія мати при собі посвідчення водія та пред`являти його на вимогу поліцейського. Також водій зобов`язаний виконувати вимоги поліцейського, що даються в межах компетенції. Позивач не заперечує що він не пред`явив на вимогу поліцейського посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Він наполягає на тому, що поліцейський не повідомив про причину зупинення, а тому він не мав обов`язку пред`являти посвідчення водія.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський захід це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним, ефективним.

Відповідно до частини 3 статті 29 Закону України «Про національну поліцію», обраний поліцейський захід є законним, якщо він визначений законом. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, ніж визначені законами України.

Відповідно до частини 4 статті 29 Закону України «Про національну поліцію», обраний поліцейський захід є необхідним, якщо для виконання повноважень поліції неможливо застосувати інший захід або його застосування буде неефективним, а також якщо такий захід заподіє найменшу шкоду як адресату заходу, так і іншим особам.

Відповідно до частини 5 статті 29 Закону України «Про національну поліцію», застосований поліцейський захід є пропорційним, якщо шкода, заподіяна охоронюваним законом правам і свободам людини або інтересам суспільства чи держави, не перевищує блага, для захисту якого він застосований, або створеної загрози заподіяння шкоди.

Відповідно до частини 6 статті 29 Закону України «Про національну поліцію», обраний поліцейський захід є ефективним, якщо його застосування забезпечує виконання повноважень поліції.

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про національну поліцію», поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 1) перевірка документів особи; 2) опитування особи; 3) поверхнева перевірка і огляд; 4) зупинення транспортного засобу; 5) вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території; 6) обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю; 7) проникнення до житла чи іншого володіння особи; 8) перевірка вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ; 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 10) перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб; 11) поліцейське піклування.

Відповідно до частини 2 статті 31 Закону України «Про національну поліцію», під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов`язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський має право вимагати пред`явлення документів, що посвідчують особу, та документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках: 1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи, або самовільно залишила місце для утримання військовополонених; 2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; 3) якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю; 4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання, перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо; 5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події; 6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

Відповідно до частини 4 статті 34 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський може здійснювати поверхневу перевірку речі або транспортного засобу: 1) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться правопорушник або особа, свобода якої обмежується в незаконний спосіб; 2) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб; 3) якщо існує достатньо підстав вважати, що річ або транспортний засіб є знаряддям вчинення правопорушення або знаходиться в тому місці, де може бути скоєно кримінальне правопорушення, для запобігання якого необхідно провести поверхневу перевірку.

Відповідно до частини 5 статті 34 Закону України «Про національну поліцію», поверхнева перевірка речі або транспортного засобу здійснюється шляхом візуального огляду речі або транспортного засобу або візуального огляду салону, багажника транспортного засобу. Поліцейський при здійсненні поверхневої перевірки має право вимагати відкрити кришку багажника та двері салону.

Відповідно до частини 6 статті 34 Закону України «Про національну поліцію», під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування, розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; 11) якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.

Відповідно до частини 3 статті 35 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Відповідно до пункту 4 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу, вантажів, службових приміщень, житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого Постановою КМУ №1456 від 29.12.2021, перевірка документів в осіб, огляд речей, транспортних засобів, багажу, вантажів, службових приміщень, житла громадян здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1456, право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу, вантажів, службових приміщень, житла громадян надано уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби, Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1456, уповноважена особа має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, у таких випадках: якщо особа має зовнішні ознаки, схожі на ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи; якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом; якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений або для зберігання, використання, перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; якщо особа перебуває в місці вчинення кримінального, адміністративного правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події; якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення; порушення особою заборон, введених на території, де запроваджено правовий режим воєнного стану.

Відповідно до пункту 9 Порядку №1456, з метою здійснення огляду речей, транспортних засобів, багажу, вантажів уповноважена особа може проводити поверхневу перевірку. Поверхнева перевірка проводиться шляхом візуального огляду особи, проведення по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуального огляду речей, багажу, вантажів, транспортного засобу (салону, багажника). Уповноважена особа для проведення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб, оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі речі, обіг яких заборонено чи обмежено або які становлять загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. Поверхнева перевірка проводиться уповноваженою особою відповідної статі. У невідкладних випадках поверхневу перевірку може проводити будь-яка уповноважена особа лише з використанням спеціального приладу або засобу. Уповноважена особа має право проводити поверхневу перевірку речей, транспортних засобів, багажу, вантажу: якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі перебуває правопорушник або особа, свобода якої обмежується в незаконний спосіб; якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі перебувають речі, обіг яких заборонено чи обмежено або які становлять загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб; якщо існує достатньо підстав вважати, що речі, багаж, вантажі, транспортний засіб є знаряддям вчинення правопорушення або вони перебувають в тому місці, де може бути скоєно кримінальне правопорушення, для запобігання якого необхідно провести поверхневу перевірку. Уповноважена особа під час проведення поверхневої перевірки транспортного засобу має право вимагати відкриття кришки багажника, двері салону. Під час поверхневої перевірки речей або транспортного засобу особа повинна самостійно показати уповноваженій особі вміст особистих речей чи транспортного засобу.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1456, уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі: порушення Правил дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; необхідності здійснення опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

необхідності залучення водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; необхідності обмеження чи заборони руху транспортних засобів; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду.

Таким чином, поліцейські, на виконання своїх законних повноважень щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави мають право на застосування превентивних заходів, таких як перевірка документів; зупинення транспортного засобу; поверхнева перевірка транспортного засобу. Такі заходи є необхідними особливо в умовах воєнного стану для захисту прав і свобод громадян, дотримання громадського порядку, недопущення правопорушень.

На представлених сторонами відеозаписах чітко видно, що поліцейський ОСОБА_2 в темну пору доби за п`ять хвилин до початку комендантської години підійшов до водія, представився та попросив відкрити кришку багажника. На питання позивача пояснив що здійснюється превентивний захід у вигляді перевірки документів, поверхневої перевірки транспортного засобу з метою виявлення зброї в умовах воєнного стану та послався на статтю 35 Закону України «Про національну поліцію України».

Колегія суддів вважає що описані дії поліцейського були необхідними, ефективними, пропорційними для забезпечення охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічної безпеці і порядку в умовах воєнного стану. Вимоги поліцейського відкрити багажник автомобіля та пред`явити посвідчення водія ніякої шкоди правам ОСОБА_1 не несли. В свою чергу, його безпричинна відмова виконати законні вимоги поліцейського, висловлена з явною неповагою, при тому що дії поліцейського вчинялись в коректній, поважній формі та ніякої загрози його правам не несли, є порушенням обов`язків водія, передбачених абзацами 2, 3 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» та підпунктом «а» пункту 2.4 Правил дорожнього руху.

Дії поліцейського узгоджуються з приписами статей 31, 32, 34, 35 Закону України «Про національну поліцію», Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу, вантажів, службових приміщень, житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого Постановою КМУ №1456 від 29.12.2021. За відсутністю посвідчення водія, Інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 обгрунтовано, з урахуванням характеру правопорушення, притягнув позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425гр.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції посилався на постанови Верховного Суду від 15.03.2019 у справі №686/11314/17, від 22.10.2019 у справі №161/7068/16, від 19.02.2020 у справі №545/3654/16. Проте обставини, описані в перелічених постановах, не є тотожними до правовідносин даної справи.

У постанові Верховного Суду від 15.03.2019 у справі №686/11314/17 йшлося про те, що поліцейський зупинив автомобіль за порушення Правил дорожнього руху, але не довів наявність порушень Правил дорожнього руху. Також на час розгляду цієї справи був відсутній Порядок перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу, вантажів, службових приміщень, житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затверджений Постановою КМУ №1456 від 29.12.2021.

Постановою Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №161/7068/16 справа направлена на новий апеляційний розгляд в зв`язку з неправильними висновками суду про безпідставність зупинки автомобіля та вимоги водію надати посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

В постанові від 19.02.2020 у справі №545/3654/16 Верховний Суд залишив в силі постанови судів першої та апеляційної інстанцій, якими визнано правомірним притягнення водія до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу що Верховний Суд в постанові від 25.09.2019 у справі №127/19283/17 наголосив що право національної поліції перевіряти посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб кореспондує з обов`язком водія мати при собі та на вимогу поліцейського пред`явити ці документи. Твердження водія що він мав право не пред`являти посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб доки поліцейський не доведе правомірність зупинки не грунтуються на діючому законодавстві та не мають відношення до обов`язку водія мати при собі та пред`явити на вимогу поліцейського названі документи.

Таким чином, суд першої інстанції надав невірну оцінку обставинам справи, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Керуючись статтями 241 245, 272, 286, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг задовольнити.

Скасувати рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2023 та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з 13.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова