Справа № 160/16080/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2024 рокуСправа №160/16080/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: учасників справиЮхно І.В. Давидовій Є.О. не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аделія» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аделія» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аделія» до суду надійшла заява про сторони виконавчого провадження, в якій заявник просив суд:

- замінити боржника в виконавчому провадженні № 160/16080/20 з Дніпровська митниця Держмитслужби, на його правонаступника ДНІПРОВСЬКА МИТНИЦЯ ().

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що боржником у цьому виконавчому документі зазначено Дніпровська митниця Держмитслужби, . Відповідно до інформації з відкритих джерел Дніпровська митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення, правонаступником вказаної юридичної особи є ДНІПРОВСЬКА МИТНИЦЯ ().

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2024 вищевказану заяву передано на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 зазначену заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні 19.01.2024 об 11:40 год.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином шляхом направлення 15.01.2024 на електронні адреси копії ухвали та повісток-повідомлень, що підтверджується матеріалами справи.

19.01.2024 у судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Крім того, за положеннями частини 3 статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи судом встановлено, що 02.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аделія» до Дніпровської митниці ДФС, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару №UA110000/2020/000336/2 від 24.11.2020 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110140/2020/00090 від 24.11.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021:

- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аделія" задоволено;

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 р. в адміністративній справі №160/16080/20 - скасовано та ухвалено нове рішення;

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аделія" задоволено;

- визнано протиправними та скасовано складену Дніпровською митницею Держмитслужби 24 листопада 2020 р. картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110140/2020/00090 та винесене 24 листопада 2020 р. рішення про коригування митної вартості товару N UA110000/2020/000336/2;

- вирішено питання про розподіл судових витрат.

В силу вимог ст.325 КАС України Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №160/16080/20 набрала законної сили 06.10.2021.

На виконання вищезазначеного рішення 10.12.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листі, зокрема, виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (; 49038, місто Дніпро, вулиця Княгині Ольги, будинок 22) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аделія" (; 52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Дослідне, вулиця Наукова, будинок 1, офіс 601) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 11 734 (одинадцять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 68 копійок, у якому зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 06.10.2024. Боржником у виконавчому листі зазначено: Дніпровська митниця Держмитслужби (; 49038, місто Дніпро, вулиця Княгині Ольги, будинок 22).

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить із наступного.

За приписами частини 1 та 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вже зазначено судом вище, боржником у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/16080/20 є Дніпровська митниця Держмитслужби (; 49038, місто Дніпро, вулиця Княгині Ольги, будинок 22).

При цьому, суд звертає увагу, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» від 30.09.2020 № 895 (далі - Постанова №895) реорганізовано територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби (у тому числі Дніпровську митницю Держмитслужби (). Територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. 03.12.2020 утворено Дніпровську митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби (код ЄДРПОУ ВП: 43971371).

Судом встановлено, що за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дніпровська митниця Держмитслужби () перебуває «в стані припинення», про що 02.11.2020 року внесений запис за №007092692, на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Водночас, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 03.12.2020 було створено Дніпровську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43971371) як філію (інший відокремлений підрозділ) Державної митної служби України, про що було внесено запис від 03.12.2020 №010086387.

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України, покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи», з 01.07.2021 розпочали свою роботу митниці, як відокремлені підрозділи Держмитслужби України.

Таким чином, Дніпровська митниця Держмитслужби () з 01.07.2021 не здійснює повноваження та функції як контролюючий орган у сфері реалізації державної митної політики.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 10.09.2021 у справі № 280/8112/20.

При цьому, суд наголошує, що доказів наявності відкритого виконавчого провадження на підставі вищенаведеного виконавчого листа у справі №160/16080/20 матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження та замінити боржника у виконавчому листі, виданому 10.12.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/16080/20, а саме: боржника Дніпровську митницю Держмитслужби (; 49038, місто Дніпро, вулиця Княгині Ольги, будинок 22) його правонаступником Дніпровською митницею (код ЄДРПОУ ВП 43971371; місцезнаходження: 49038, місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, будинок 22).

Керуючись статтями 248, 256, 374 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аделія» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/16080/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аделія» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 10.12.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/16080/20, а саме: боржника Дніпровську митницю Держмитслужби (; 49038, місто Дніпро, вулиця Княгині Ольги, будинок 22) його правонаступником Дніпровською митницею (код ЄДРПОУ ВП 43971371; місцезнаходження: 49038, місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, будинок 22).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали направити на адресу заявника та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно