Справа № 580/11482/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року справа № 580/11482/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/11482/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, 08500, Київська область, місто Фастів, вул.Саєнка Андрія 10) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА

01.12.2023 вх. №53582/23 позивач у позовній заяві просить (16.01.2023 вх.2621/24, 06.03.2024 вх. №11937/23 позовна заява в редакції): визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 06.11.2023 №18 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії.

15.03.2024 ухвалою суду прийнята позовна заяву до розгляду та відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідно до ч.2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.258 КАС України). Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обгрунтуванні позовних вимог зазначається, що 31.10.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії з додатками (довідка про заробітна плату за період страхового стажу до 01.07.2000, довідки про прийняття на роботу, заява про призначення/перерахунок пенсії; паспорт) - вид перерахунку: зміна страхового стажу набутого до 01.01.2004, що розглянута за принципом екстериторіальності Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області. За результатом розгляду заяви позивача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області рішенням від 06.11.2023 №18 відмовило в частині врахування даних про заробітну плату згідно статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позаяк додана довідка про заробітну плату від 21.12.2022 №539 не підтверджена копіями первинних документів про її нарахування та/або матеріалів зустрічної перевірки. Позивач вважає рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Київській області від 06.11.2023 №18 протиправним, позаяк основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, що 09.11.2022 додавалась до заяви про призначення пенсії за віком - рішенням від 24.11.2022 №18 призначена пенсія за віком.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду у Київській області позов не визнає, 23.04.2024 вх. №20654/24 надає до суду відзив на позовну заяву, де зазначає, що позивачем до заяви про перерахунок пенсії долучено довідку про заробітну плату видану Управлінням поліції охорони в Черкаській області від 21.12.2022 №539 за період роботи в МВО при Соснівському РВ УВС в Черкаській області з 01.12.1993 до 30.04.1995, проте надана довідка не підтверджена первинними документами відповідно до вимог частини першої статті 40 Закону №1058, а також не надано копії первинних документів, на підставі яких вона була видана, тому вважає, що рішення Головного управління від 06.11.2023 №18 про відмову у перерахунку пенсії за віком є законним та обгрунтованим.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 (позивач) перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду в Черкаській області та отримує пенсію за віком (шифр 116) - рішення від 24.11.2022 №18.

Позивач, звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою від 31.10.2023 щодо зміни страхового стажу, набутого до 01.01.2004.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 06.11.2023 №18 відмовлено у відповідному перерахунку пенсії, оскільки долучена довідка про заробітну плату видана Управлінням поліції охорони в Черкаській області №539 від 21.12.2022 за період роботи в МВО при Соснівському РВ УВС в Черкаській області з 01.12.1993 до 30.04.1995, позаяк не підтверджена первинними документами, також відсутній акт перевірки.

Позивач вважає спірне рішення протиправним та таким, що належить скасувати, тому звернувся до суду з позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем доводи/аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Право на соціальний захист гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Конституції України). Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.09.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), що визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій. Відповідно до статті 1 Закону №1058-IV страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Згідно із абзацом першим частини першої статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 30.06.2000 незалежно від перерв. Відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 40 Закону №1058 заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Згідно з частиною третьою статті 44 Закону №1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій.

Відповідно до частини четвертої статті 45 Закону №1058 перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Відповідно до абзацу 13 пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. А відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1). Відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 30.06.2000 (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо здійснити перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Згідно із абзацами першим та другим пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала, зокрема, особа, яка звертається за пенсією. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1 під час приймання документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до статті 62 Закону №1788 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, який підтверджує стаж роботи. Відповідно до статті 101 Закону №1788 органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Роботодавець або його правонаступник має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. Обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами: виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією (постанова Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №527/1655/17).

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконаної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним Фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

У трудовій книжці позивача від 20.08.1985 № НОМЕР_2 містяться записи щодо періоду його роботи в органах внутрішніх справ з 11.01.1993 до 27.03.2000 (запис 14, 15 ), що охоплює/включає спірний період роботи з 01.12.1993 до 30.04.1995.

Суд зазначає, що копія трудової книжки позивача міститься в матеріалах пенсійної справи, позаяк додавалась разом із заявою від 16.11.2022 про призначення пенсії за віком, що рішенням пенсійного органу від 24.11.2022 №18 призначена позивачу пенсію за віком (шифр 116).

Згідно з довідкою Управління поліції охорони в Черкаській області від 21.12.2022 №539 про проходження військової служби нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески, що видана ОСОБА_1 , про те що він проходив службу в МВО при Соснівському РВ УВС в Черкаській області з 11.01.1993 до 17.04.1995 (наказ від 11.01.1993 №2 о/с; від 26.04.1995 №114 о/с), проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 06.11.2023 №18 відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії, позаяк вказана довідка не підтверджена копіями первинних документів про її нарахування та/або матеріалами зустрічної перевірки.

Оцінюючи доводи та докази сторін, враховуючи правове регулювання спірних правовідносин, суд зазначає таке. Покликання відповідача про те, що надана довідка 21.12.2022 №539 щодо проходження позивачем військової служби, нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески за період з 01.12.1993 до 30.04.1995 не відповідає вимогам, позаяк не підтверджена копіями первинних документів про її нарахування та/або матеріалами зустрічної перевірки, суд оцінює критично, позаяк такі доводи не спростовують ні факт нарахування і сплату (звільнення від сплати, особливе зарахування) страхових внесків.

Верховним Судом у постанові від 06.02.2018 у справі № 677/277/17 висловлено позицію, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, а тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права.

Верховний Суд в постанові від 18.11.2022 за результатом розгляду справи №560/3734/22 зазначив: системний аналіз норм права свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі №415/4914/16-а, від 21 травня 2020 року у справі №550/927/17, від 16 червня 2020 року у справі №682/967/17 та від 19 червня 2020 року у справі №359/2076/17.

У зв`язку з тим, що трудова книжка є належним чином оформленою, містить необхідні записи за змістом і формою, тому відповідачем ГУ ПФУ у Київській області немотивовано, передчасно (без перевірки роботодавця/правонаступника) і неправомірно ухвалене немотивоване управлінське рішення, чим допущено протиправну відмову позивачу в частині врахування даних про заробітну плату згідно ст. 40 Закону №1058 під час розгляду заяви позивача від 31.10.2023 для мети перерахунку пенсії за встановленими складовими, зокрема набутим стажем.

Мотиви здійснення органами публічної влади власних повноважень мають відповідати мотивам, з якими ці повноваження були надані законом. Органам публічної влади заборонено використовувати свої повноваження з неналежних мотивів або з неналежною ціллю, навіть якщо результат буде подібний до досягнутого в рамках законних дій. Принцип «належного врядування» не має перешкоджати органам влади виправляти ненавмисні помилки, навіть ті, яких вони припустились внаслідок недбалості (АДМІНІСТРУВАННЯ І ВИ: Посібник - принципи адміністративного права у відносинах між особами та органами публічної влади / https://rm.coe.int/handbook-administration-and-you/1680a06311).

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог. У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення від 06.11.2023 №18, що є самостійним способом судового захисту в розумінні п.2 ч. 1 статті 5 КАС України.

Беручи до уваги, що прийняте рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 06.11.2023 №18 є немотивованим і протиправним, позаяк прийнято без всебічного, повного та об`єктивного розгляду і перевірки усіх поданих позивачем документів до заяви про перерахунок пенсії під час оцінки даних про заробітну плату згідно статті 40 Закону №1058 за період проходження позивачем служби з 01.12.1993 до 30.04.1995, тому ухвалене без обґрунтуваних підстав (наразі індивідуальний акт є незрозумілим - чому саме відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області дійшов оспорюваного висновку про відмову), чим не забезпечене сприяння позивачеві у реалізації права на пенсійне забезпечення, позаяк в силу своїх повноважень мають право орагни ПФУ вимагати відповідні документи від підприємств, організацій, тому рішення від 06.11.2023 №18 належить скасувати у контексті обраного самостійного способу захисту порушеного майнового права (легітимні очікування) позивача.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України під час часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору (посвідчення від 25.04.2023 серія НОМЕР_3 ), відсутні підстави для розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 258, 293, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 06.11.2023 №18 про відмову в частині врахування даних про заробітну плату згідно статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.09.2003 №1058-IV.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам у справі:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області [, 08500, Київська область, місто Фастів, вул.Саєнка Андрія 10].

Рішення суду складене 14.05.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА