Справа № 399/578/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2024 року справа 399/578/22

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції Золотаря Г.Г. на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2023 (суддя Лях М.М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Золотаря Г.Г. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2022 звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до Інспектора патрульної поліції Золотаря Г.Г., в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову серія БАБ №564047 від 28.09.2022 про накладання адміністративного стягнення за керування автомобілем HONDA CRV держномер НОМЕР_1 , який належить ТОВ НВФ «Хела агро», з використанням номерного знаку НОМЕР_2 . Вказує на відсутність доказів порушення Правил дорожнього руху (ас1,18).

У відзиві на позовну заяву Інспектор патрульної поліції Золотар Г.Г. пояснював, що 28.09.2022 о 04:24 був зупинений автомобіль HONDA CRV з номерним знаком НОМЕР_2 оскільки їхав в комендантську годину. В інформаційній базі в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 дійсний державний номер зупиненого автомобіля НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ).

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2023 позов задоволений. Прийняте рішення суд мотивував тим, що інспектор патрульної поліції не надав доказів вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху оскільки постанова не містить інформацію про фіксацію обставин, викладених в оскаржуваній постанові (ас152).

В апеляційній скарзі Інспектор патрульної поліції Золотар Г.Г. просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що ним повністю дотриманий порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, що підтверджується наданим відеозаписом правопорушення. Є помилковим висновок суду першої інстанції що в постанові про накладання адміністративного стягнення не зазначений технічний засіб, яким здійснений відеозапис (ас167).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Постановою Інспектора патрульної поліції Золотаря Г.Г. серія БАБ №564047 від 28.09.2022, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121, частиною 1 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850гр. В постанові вказано, що о 04:24 на перехресті вулиць Київської і Пугачова в м.Кременчуці водій ОСОБА_1 керував автомобілем HONDA CRV держномер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з використанням номерного знаку НОМЕР_2 , який не належить цьому транспортному засобу, та не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_5 ).

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії, бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку в збройних силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до підпункту «ґ» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитись з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до пункту 30.2 Правил дорожнього руху, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 6 статті 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, в тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 6 статті 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, в тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне, об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Відповідно до частини 2 статті 283 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність; прийняте по справі рішення.

Відповідно до частини 3 статті 283 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною 2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З наданого відеозапису видно, що поліцейські під`їхали до автомобіля HONDA CRV з номерним знаком НОМЕР_2 . Під час перевірки по номеру кузова у базі даних з`ясувалось, що справжній державний номер автомобіля згідно реєстраційного документа НОМЕР_1 . На відеозапису зафіксована розмова ОСОБА_1 з невідомою особою по телефону, де позивач з`ясовує де документи на автомобіль та державний номер. У відповідь невідома особа говорить, що на автомобіль встановлений недійсний номерний знак, а справжній державний номер знаходиться в багажнику. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу позивач так і не надав.

Є помилковим висновок суду першої інстанції що в постанові інспектора патрульної поліції не зазначений технічний засіб, яким здійснювався відеозапис. В постанові про накладання адміністративного стягнення зазначені: посадова особа; дата розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, встановлених при розгляді справи; дата, час, місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність; прийняте по справі рішення; записано, що фіксація здійснена на відеореєстратори №476911, №9831. Тобто постанова повністю відповідає статті 283 КУпАП.

В свою чергу, ні під час складання постанови про накладання адміністративного стягнення, ні під час розгляду справи ОСОБА_1 не спростовував факт керування автомобілем з номерним знаком, що йому не належить, та відсутності реєстраційного документа на транспортний засіб.

Колегія суддів доходить висновку що Інспектор патрульної поліції Золотар Г.Г. всебічно, повно, об`єктивно з`ясував обставини справи та обгрунтовано, з урахуванням характеру адміністративного правопорушення, притягнув позивача до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121, частиною 1 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850гр.

Таким чином, суд першої інстанції дав невірну оцінку обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 241 245, 272, 286, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції Золотаря Г.Г. задовольнити.

Скасувати рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2023 та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з 14.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова