Справа № 420/12517/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 (польова пошта) НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 23.04.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 у вигляді невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за час проходження військової служби в розмірі, передбаченому чинним законодавством та стягнення військового збору;

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 відповідно до висновків суду, викладених в рішенні.

29.04.2024 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із уточненими позовними вимогами та наданням заяви про поновлення строку на звернення до суду.

09.05.2024 до суду надійшла заява (вхід. №ЕС/19027/24) представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мерженко Тетяни Петрівни про поновлення процесуального строку, на виконання ухвали від 29.04.2024 в якій зазначено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався та діє станом на сьогодні. Позивач проходить військову службу безпосередньо на лінії зіткнення, в той час як його місце проживання знаходиться в Одеській області, що вказує на віддаленість місця проходження служби. Крім того позивач безпосередньо приймає участь у виконанні завдань, які пов`язані із захистом Батьківщини, у зв`язку із позивачем періодично втрачається зв`язок на тривалі періоди. Додатково, матеріалами справи підтверджується той факт, що позивач неодноразово перебував на лікуванні після поранень, що також є поважною причиною пропуску строку. Дана обставина також підтверджується договором про надання правничої допомоги, який був укладений 03.01.2024. Вказані обставини свідчать про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених ч. 2 ст. 122 КАС України.

Також представником позивача надана уточнена позовна заява із позовними вимогами, а саме визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 у вигляді невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за час проходження військової служби в розмірі, передбаченому чинним законодавством та стягнення військового збору та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 відповідно до висновків суду, викладених в рішенні за період 09.08.2022-07.10.2022, 17.05.2023-23.06.2023 та з 19.12.2023 по день винесення рішення.

Ознайомившись з доводами і вимогами позовної заяви та отриманими матеріалами, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з п.п.4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В той же час, заявлені позивачем вимоги в уточненій позовній заяві не є коректними. Так, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 у вигляді невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за час проходження військової служби в розмірі, передбаченому чинним законодавством та стягнення військового збору та зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 відповідно до висновків суду, викладених в рішенні за період 09.08.2022-07.10.2022, 17.05.2023-23.06.2023 та з 19.12.2023 по день винесення рішення.

Тобто позивач не визначає чіткий період, у якому на його переконання права порушені.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви з коректно складеною прохальною частиною позову з урахуванням вимог пп.4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення конкретного періоду спірної бездіяльності та похідної вимоги.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА