Справа № 420/35513/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
13 травня 2024 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
19.12.2023 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНОВАТІКА» до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області Восьмого скликання Тридцять першої сесії від 28.09.2023 року за №4718- VIII Про відмову у наданні дозволу ТОВ «ЕКОНОВАТІКА» на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду терміном на 49 (сорок дев`ять) років земельної ділянки для будівництва, обслуговування об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, мультимодального терміналу зберігання та перевалки генеральних вантажів ( у тому числі будівель та споруд морського транспорту), яка розташована на території Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області ( за межами с. Стара Некрасівка)»;
- зобов`язати Саф`янівську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області надати товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОНОВАТІКА» дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки орієнтовною площею 3,3671 га. для будівництва, обслуговування об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури мультимодального терміналу зберігання та перевалки генеральних вантажів (у тому числі будівель та споруд морського транспорту), яка розташована на території Старонекрасівського старостинського округу Саф`янівської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області.
Ухвалою суду від 25.12.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження по справі.
23.02.2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області не погоджується з позовними вимогами ТОВ «Еконоватіка» та, керуючись ст. ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що вказаний відзив надійшов засобами електронної пошти.
Відповідно до ч.5 ст.18 КАС України, електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Частина 8 ст. 44 КАС України: процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
В порушення зазначених норм вбачається, що відповідач, хоча й має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, однак зазначений відзив надіслано до суду через електрону пошту, що не передбачено внесеними змінами до КАС України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказаний відзив підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 55, 166, 167, 169, 248, 263 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя С.М. Корой