Справа № 285/1373/24
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/1373/24

14 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мойсюка М.І Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою від 08 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначено розгляд справи на 16 травня 2024 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду справи колегією суддів з`ясовано, що в матеріалах справи відсутній доказ, на який посилається суд першої інстанції та апелянт, а саме оптичний носій з файлом відеозапису щодо факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, який також зазначений у оскаржуваній постанові серії ЕНА № 1528978 від 26.02.2024.

Крім того, в матеріалах справи міститься відзив Головного управління національної поліції у Житомирській області на позову заяву позивача (а.с.24-35), в якому також йде посилання на відеодоказ, та у додатках якого зазначено - dokument_147734081.mp4 (а.с.35). Разом з тим, такого доказу матеріали справи не містять.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Головного управління національної поліції у Житомирській області копію оптичного носія з файлом відеозапису щодо факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати Головного управління національної поліції у Житомирській області копію відеозапису щодо факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови серії ЕНА № 1528978 від 26.02.2024.

Зобов"язати Головне управління національної поліції у Житомирській області направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду зазначений вище доказ в найкоротший термін.

Повідомити Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області про відсутність в матеріалах справи відеозапису на який йде посилання у рішення від 12 квітня 2024 року, та який зазначено у відзиві відповідача (а.с.35), але фактично відсутній в матеріалах справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст.80 КАС України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мойсюк М.І Граб Л.С.