Справа № 140/7658/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/7658/23 пров. № А/857/14540/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові клопотання уповноваженої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Надровидобування» - учасника Договору про спільну діяльність від 27.04.2018 № 1 про призначення по справі судової економічної (бухгалтерського та податкового обліку) експертизи під час розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Надровидобування» - учасника Договору про спільну діяльність від 27.04.2018 № 1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року в адміністративній справі № 140/7658/23 за позовом уповноваженої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Надровидобування» - учасника Договору про спільну діяльність від 27.04.2018 № 1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Надровидобування» - учасник Договору про спільну діяльність від 27.04.2018 № 1 (далі також ТОВ «Надровидобування», Товариство, позивач) звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) від 17.01.2023 № .

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржила уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Надровидобування» - учасник Договору про спільну діяльність від 27.04.2018 №1, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте без урахування фактичних обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Представником апелянта подано клопотання про призначення по справі судової економічної (бухгалтерського та податкового обліку) експертизи, оскільки висновок суду першої інстанції є помилковим, безпідставним та незаконним у частині ототожнення юридичних термінів «фактична оплата» та «кредиторська заборгованість» у даному конкретному випадку.

Просив призначити у справі судово економічну (бухгалтерського та податкового обліку) експертизу, з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах даної справи. На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи підтверджується документально право на отримання бюджетного відшкодування (абз. «б» п.200.4 ст.200 ПКУ) платником договір про спільну діяльність №1 від 27.01.2018р. уповноважена особа ТОВ «Надровидобування» у розмірі 300 000 грн у податковій декларації за вересень 2022 р. згідно бухгалтерських документів, що наявні у платника податків - договір про спільну діяльність № 1 від 27.01.2018 уповноважена особа ТОВ «Надровидобування»?

2. Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки № 10185/07- 04/100009204 від 19.12.2022 ГУ ДПС у Волинській обл. стосовно відсутності права на отримання бюджетного відшкодування (абз. «б» п.200.4 ст.200 ПКУ) та про завищення заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у платника податків договір про спільну діяльність № 1 від 27.01.2018 уповноважена особа ТОВ «Надровидобування» у розмірі 300 000 грн у податковій декларації за вересень 2022 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Розглянувши це клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Відповідно до статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи письмові докази є достатніми для апеляційного розгляду справи та прийняття відповідного рішення по справі, а тому колегія суддів не знаходить обґрунтованих підстав щодо необхідності та можливості призначення судової експертизи, відповідно заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 72, 102, 103, 241, 243, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання уповноваженої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Надровидобування» - учасника Договору про спільну діяльність від 27.04.2018 № 1 про призначення по справі судової економічної (бухгалтерського та податкового обліку) експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не оскаржується.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин