overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4553/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2024 рокуСправа №160/4553/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду провадження по адміністративній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22).

Рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22) набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/4553/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/11811/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2024 рокуСправа № 160/11811/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

07 травня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою.

10 травня 2024 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану позивачем заяву про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/159/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 рокуСправа №160/159/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Ніка-Ойл" про повернення судового збору по справі №160/159/24,-

УСТАНОВИВ:

02.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Ніка-Ойл" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови.

За подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 5368,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №553 від 27.12.2023 та №573 від 16.01.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 позовну заяву ТОВ "Торгова компанія Ніка-Ойл" повернуто на підставі п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

08.05.2024 до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви у сумі 5368,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у сумі 5368,00 грн, сплачений ним при подачі до суду даного позову.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Ніка-Ойл" про повернення судового збору по справі №160/159/24 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Ніка-Ойл" () сплачений, згідно з платіжними інструкціями №553 від 27.12.2023 та №573 від 16.01.2024, судовий збір на загальну суму 5368,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/2571/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2024 рокуСправа №160/2571/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово комунальне підприємство» про виправлення помилки у виконавчому листі в справі №160/2571/20,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року в справі № 160/2571/20 позовну заяву задоволено.

Визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № від 14.11.2019 року в частині суми штрафу у розмірі 149 389,83 грн.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» сплачену суму судового збору у розмірі 2295 грн.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Комунальне підприємство «Тернівське житлово комунальне підприємство» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в справі №160/2571/20.

13.05.2024р. від заявника надійшла заява про відсутність необхідності в отриманні виконавчого листа, а також втрати актуальності щодо внесення змін до виконавчого листа, у зв`язку з чим просить залишити заяву по справі №160/2571/20 вх.№25079/22 без розгляду.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі у зв`язку з її відкликанням відсутня, суд у відповідності до ч.6 ст.7 КАС України застосовує аналогію закону.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Тернівське житлово комунальне підприємство» про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі в справі № 160/2571/20 задовольнити.

Заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово комунальне підприємство» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/2571/20 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/26502/21
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
суддів - Коренева А.О., Тулянцевої І.В.,
при секретарі судового засідання - Лисенко Н.О.,
стягувача Павлюка С.М.,
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/32109/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П.
представник позивача представник відповідачане з`явився (повідомлений належним чином) Яровенка Д.О.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241-246, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500370/2022/000069 від 15.11.2022 року, винесену Одеською митницею.
Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500370/2022/000074 від 25.11.2022 року, винесену Одеською митницею.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 200/65/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 травня 2024 року Справа №200/65/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ) про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2024 позов задоволено. Проте в рішенні від 11.05.2024 року допущено описку, а саме: невірно зазначено номер паспорту а саме, НОМЕР_2 , замість НОМЕР_3 та невірно зазначено дату смерті а саме 17.03.2020, замість 12.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Станом на момент прийняття цієї ухвали воєнний стан продовжується, на підставі чого суд вважає за належне продовжити строки розгляду.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні від 11.05.2024 року.

Керуючись КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2024 року, а саме: вважати вірним номер паспорту « НОМЕР_3 » та дату смерті «12.03.2022».

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/2251/24
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

14 травня 2024 року Справа №200/2251/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2023 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачеві в нарахуванні з 01 березня 2024 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року № 713;

зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачеві з 01 березня 2024 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2 000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року № 713 з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху на підставі статті 160, частини тринадцятої статті 171 КАС України; зобов`язано усунути недоліки шляхом надання відомостей відповідно до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

22 квітня 2024 року копії ухвал направлено рекомендованим поштовим відправленням на адресу реєстрації та фактичного проживання позивача. Із трекінгу відправлення слідує, що копія ухвали суду від 19 квітня 2024 року отримана позивачем 27 квітня 2024 року особисто, що дає суду підстави вважати недоліки позовної заяви усунутими, а відомості про засоби поштового зв`язку правильно зазначеними.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/1942/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2024 року Справа №200/1942/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція Великоновосілківської суспільно-політичної газети СІЛЬСЬКИЙ КРАЙ (85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, буд.36, ) про стягнення коштів в сумі 40105, 46грн., -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція Великоновосілківської суспільно-політичної газети СІЛЬСЬКИЙ КРАЙ про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 08.04.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Станом на 13.05.2024 року представник позивач недоліки, встановлені в ухвалі суду від 08.04.2024 року не усунув.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція Великоновосілківської суспільно-політичної газети СІЛЬСЬКИЙ КРАЙ (85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, буд.36, ) про стягнення коштів в сумі 40105, 46грн., - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/1735/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2024 року Справа №200/1735/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, площа Соборна буд. 3, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "ТІТАН" (вул. Садова, буд.34, с. Приазовське, Маріупольський район, Донецька обл., 87421, ) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "ТІТАН".

Ухвалою суду від 01.04.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Станом на 13.05.2024 року представник позивач недоліки, встановлені в ухвалі суду від 01.04.2024 року не усунув.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, площа Соборна буд. 3, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "ТІТАН" (вул. Садова, буд.34, с. Приазовське, Маріупольський район, Донецька обл., 87421, ) про стягнення коштів, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/1668/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2024 року Справа №200/1668/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівля 2018 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівля 2018 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Станом на 13.05.2024 року представник позивач недоліки, встановлені в ухвалі суду від 25.03.2024 року не усунув.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівля 2018 про стягнення коштів, -повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка