Справа № 320/1847/24
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2024 року м. Київ Справа 320/1847/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області , в якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. про відкриття виконавчого провадження ВП № 67028795 від 11.10.2021.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 67028795 від 11.10.2021.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачені штраф у сумі 3400,00 грн, виконавчий збір у сумі 680,00 грн та мінімальні виконавчі витрати у сумі 269, 00 грн - всього грошових коштів у сумі 4 349, 00 грн.

22.02.2024, ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України та надано позивачу десятиденний термін для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином окремо складеного обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску, або надання доказів, які свідчать про дотримання строку звернення до суду.

21.03.2024 представником позивача надано до суду позовну заяву та окремо складену заяву про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку. Вирішуючи отримане клопотання та перевіряючи дотримання позивачем пропущеного строку звернення до суду з позовом, права на звернення до суду, суд зазначає наступне.

За ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Та, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України чітко визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З обґрунтувань поданої представником позивача заяви та наявних у справі доказів судом встановлено, що постановою БАБ № 279849 Національної поліції ДПП управління патрульної поліції виданої 27.07.2021 на підставі якої Подільським відділом ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 67028795 та стягнуто мінімальні витрати по виконавчому провадженню, що оскаржується в даній справі, ОСОБА_1 оскаржував в судовому порядку шляхом звернення із позовом до Подільського районного суду міста Києва. Рішенням від 03.05.2023 Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/10862/21 в задоволенні позову відмовлено. Зазначене рішення позивач отримав 16.08.2023, відповідні докази надано до заяви про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду. Враховуючи наданні позивачем пояснення та наданні до заяви докази, суд зазначає, що за матеріалами справи слідує, що адміністративний позов про оскарження спірних постанов подано засобами поштового зв`язку "Укрпошта" 28.08.2023.

Враховуючи вищезазначене, наявні докази у справі, пояснення позивача, суд зазначає, що оскільки позивачем отримано рішення Подільського районного суду міста Києва 16.08.2023, позов подано до Київського окружного адміністративного суду 28.08.2023, суд робить висновок, що позивачем не пропущено строки звернення визначені процесуальним законодавством.

Виходячи з предмету спору слідує, що спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 77, 80, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає прийняттю до провадження, розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні).

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

2. Призначити судове засідання на 10 червня 2024 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Витребувати докази по справі від відповідача:

- завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 67028795.

Витребувані документи надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Зобов`язати відповідача до 06.06.2024 подати до суду відзив на позовну заяву із належним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог та наданням усіх наявних доказів та матеріалів відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Повідомити відповідача та інших учасників справи щодо подання позовної заяви та про розгляд справи у письмовому провадженні шляхом направлення тексту повістки та/або ухвали суду на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.