Справа № 420/15710/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 420/15710/23

адміністративне провадження № К/990/9893/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В. Е.,

суддів - Білак М. В., Губської О. А.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про відмову від касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року (суддя Вовченко О. А.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року (головуючий суддя Джабурія О. В., судді: Вербицька Н. В., Кравченко К. В.) у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 у період з 01 грудня 2015 року по 30 вересня 2016 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період 01 грудня 2015 року по 30 вересня 2016 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року у сумі 24 765 гривень 98 копійок із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 у період з 01 грудня 2015 року по 30 вересня 2016 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 30 вересня 2016 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року.

06 травня 2024 року на адресу Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження відповідно до частини п`ятої статті 337 КАС України, мотивована тим, що відповідачем було виконано рішення судів попередніх інстанцій і фактично спір щодо невиплати відповідачем ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 30 вересня 2016 року включно відсутній. При цьому, представник у заяві зауважив, що з наслідками закриття касаційного провадження ознайомлений.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , призначено до розгляду у порядку письмового провадження з 14 травня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення вказаної заяви, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Заяв про приєднання до касаційної скарги до суду не надходило.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , підтверджує, що йому відомі наслідки відмови від касаційної скарги в порядку частини п`ятої статті 337 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі, оскільки відмова від касаційної скарги не суперечить закону, не порушує будь-яких прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись статтями 337, 339, 355 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про відмову від касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 420/15710/23 задовольнити.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська