Справа № 560/3814/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3814/24
УХВАЛА

13 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №69 від 21.02.2024 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу періоди роботи з 12.04.2005 року по 30.07.2014 року та призначити йому пенсію з врахуванням довідок про заробіток № №112, 112/1 від 26.03.2015 року, починаючи з дати набуття на неї права, а саме з 08 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 22.03.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також ухвалою від 22.03.2024 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області копію заяви позивача про призначення пенсії разом із усіма доданими до неї документами.

Вказано, що витребувані потрібно докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а саме копію заяви позивача про призначення пенсії разом із усіма доданими до неї документами.

Вказує, що після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію (територіального органу Пенсійного фонду України), визначений за принципом екстериторіальності, передає пенсійну справу органу, що призначає пенсію (територіальному органу Пенсійного фонду України), за місцем проживання (реєстрації/фактичного місця проживання) особи для здійснення виплати пенсії. Отже, з огляду на вищезазначене в Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області немає можливості надати витребувані судом докази у справі.

При вирішенні клопотання відповідача про витребування доказів, суд враховує таке.

У відповідності до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд враховує, що у матеріалах справи наявна заява позивача, з якої можливо встановити перелік документів, поданих позивачем до пенсійного органу.

Враховуючи наведене, подані позивачем докази є достатніми для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цій справі, а тому клопотання відповідача про витребування доказів є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук