Справа № 609/678/24
Суддя: Катерняк О. М.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 609/678/24

2-а/609/20/2024

15 травня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 16 ДПРЧ 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Тернопільській області, державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Кременецького району капітана служби цивільного захисту Нечипорука Марка Анатолійовича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000131 від 01.05.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до 16 ДПРЧ 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Тернопільській області, державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Кременецького району капітана служби цивільного захисту Нечипорука Марка Анатолійовича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000131 від 01.05.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з адміністративним позовом і доданими до нього матеріалами, вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вищевказаних вимог, позивачем в позовній заяві зазначено скорочену назву найменування відповідача, а саме: 16 ДПРЧ 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Тернопільській області, не вказано засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Крім того, із відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (ЄДРПОУ) вбачається, що значиться за юридичною особою з найменуванням: «5 ДЕРЖАВНИЙ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ», місцезнаходження якої: 47001, Україна, Кременецький р-н, Тернопільська обл., місто Кременець, вулиця Київська, будинок, 49А, у той час як в позові із вищезгаданим кодом в ЄДРПОУ позивачем вказано 16 ДПРЧ 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Тернопільській області, за адресою 47101, Україна, Кременецький район, Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Заводська, 3.

В порушення вказаних вимог процесуального закону в позовній заяві невірно зазначено відповідача відповідно до відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи в ЄДРПОУ, а відповідно і місцезнаходження відповідача.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вказаних вимог процесуального закону до позовної заяви додано один примірник копії позовної заяви без додатків. Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Крім цього, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 ст.46 КАС України).

Позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень. Згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст.223 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані із самовільним випалюванням рослинності або її залишків, порушенням встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, здійсненням суб`єктом господарювання господарської діяльності без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки, невиконанням приписів, розпоряджень та постанов посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки (статті 77, 77-1, 120, 175, 175-2, 188-8).

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки і його заступники, головні державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення та їх заступники, старші державні інспектори України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст.175 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями статті 223 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175 КУпАП - 5 ДЕРЖАВНИЙ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Однак, позивач у позовній заяві відповідачем вказує 16 ДПРЧ 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Тернопільській області, державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Кременецького району капітана служби цивільного захисту Нечипорука Марка Анатолійовича, що не відповідає вимогам ст.46 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити склад осіб, які беруть участь у справі (відповідачів).

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно уточнити склад осіб, які беруть участь у справі (відповідачів), надати відповідно до кількості відповідачів примірники копії позовної заяви з комплектами належної якості копій додатків для відповідача (відповідачів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 16 ДПРЧ 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Тернопільській області, державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Кременецького району капітана служби цивільного захисту Нечипорука Марка Анатолійовича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000131 від 01.05.2024 - залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК