Справа № 522/1611/24-Е
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1611/24-Е
Провадження № 2-а/522/64/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Департаменту патрульної поліції Коляди Вадима Геннадійовича про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

07.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.03.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява, у якій він просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позов не відповідає вимогам ч. 5 ст 160 КАСУ та ч. 4 ст. 161 КАСУ.

У відповідності з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Частиною 5 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Викладений позивачем зміст позовних вимог відповідає вимогам чіткості і зрозумілості. Так позивач просить суд визнати протиправною та скасування постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване у не в атоматичному режимі серія БАД № 030445 від 31.01.2024, та додає копію оскаржуваної постанови.

В зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166, 241, 248, 256, 261, 262, 286, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Департаменту патрульної поліції Коляди Вадима Геннадійовича про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом десяти днів може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 14.05.2024.

Суддя І.А. Павлик