Справа № 500/3360/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа №500/3360/23

адміністративне провадження №К/990/15428/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі №500/3360/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у якому просить визнати незаконним і скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Олександра Богомола від 09.06.2023 №1443 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначену постанову суду апеляційної інстанції позивач засобами поштового зв`язку подав 18 квітня 2024 року касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 22 квітня 2024 року.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказана заява обґрунтована тим, що постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року, повний текст якої складено 07 березня 2024 року, позивач отримав рекомендованим відправленням після 19 березня 2024 року, на підтвердження чого додав до касаційної скарги супровідний лист суду, копію оскаржуваної постанови апеляційного суду і поштовий конверт.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, у зв`язку з отриманням позивачем постанови суду апеляційної інстанції 19 березня 2024 року та надісланням ним касаційної скарги до Верховного Суду засобами поштового зв`язку подав 18 квітня 2024 року, строк на касаційне оскарження судового рішення у цій справі підлягає поновленню на підставі частини другої статті 329 КАС України.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №500/3360/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі №500/3360/23.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі №500/3360/23.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи №500/3360/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду