Справа № 160/3593/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2024 рокуСправа №160/3593/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НСЕМЕНТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
07 лютого 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НСЕМЕНТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.01.2024 року №1811 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості;
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване рішення від 11.01.2024 року №1811 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність позивача п.8 критеріям ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню з наступних підстав. Оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії, а відтак має відповідати загальним вимогам, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, а саме - бути обґрунтованими та вмотивованими, тобто повинно містити не тільки конкретні підстави його прийняття (фактичні та юридичні), але і наведені контролюючим органом переконливі та зрозумілі мотиви його прийняття. Однак, оскаржуване рішення зазначеним вимогам не відповідає. Так, в оскаржуваному рішенні вказано, що Комісією регіонального рівня відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 р. №1165 прийнято рішення: відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з наявністю у структурного підрозділу податкової інформації, аналіз якої свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій, проте, якої саме податкової інформації, відповідачем не зазначено як й не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких зафіксовані такі операції. Отже, прийняте відповідачем рішення необґрунтоване, безпідставне, не містить конкретних об`єктивних фактів, на підставі яких його ухвалено, а тому є протиправним. Позивач зазначає, що всі без винятку його господарські операції мають своє відображення у бухгалтерському обліку позивача та його податковій звітності, в тому числі у податкових деклараціях з податку на прибуток та податку на додану вартість, які наявні у органів ДПС. Отже, позивач має всі необхідні ресурси для придбання та реалізації товарів. Підприємство реалізує тільки ті товари, що ним були придбані, і в обсягах, які наявні. Віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські відносини з платниками податків, по відношенню до яких податковим органом прийнято рішення про відповідність останніх критеріям ризиковості, є неспроможним аргументом, адже поширення на позивача «ризиковості» через відносини з іншими «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства, принципу індивідуальної відповідальності (ст. 61 Конституції України). Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків. Позивач вважає, що у відповідача немає жодних правових підстав для визнання позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, а тому рішення є безпідставним, необ`єктивним та таким, що не підтверджується жодними належними і допустимими доказами. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою суду від 12.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/3593/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідач.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано представниками позивача та відповідача - 14.02.2024 року про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного листа.
29 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву, в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому Податковим кодексом України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм Податкового кодексу України може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків. Відтак, відповідач вважає, що внесення в Реєстр ризикових платників податкової інформації, щодо відповідності платника податків критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.
Так, відповідач зазначає, що ТОВ «Науково-виробнича фірма «НСЕМЕНТ» включено до переліку ризикових платників податку за рішенням комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 11.01.2024 №1811, як такого, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. В ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН встановлено, що ТОВ «Науково-виробнича фірма «НСЕМЕНТ» протягом липня-грудня 2023р. реалізовує цемент та транспортні послуги на загальну суму ПДВ 1453355,09 грн., в т.ч. на контрагентів-покупців, які включені до переліку ризикових СГ:
- ТОВ «ДЕФТ АВТОДОР ПРОЕКТ» (код 42955865). Включено до переліку ризикових СГ: 29.12.2023p. Номенклатура: Цемент. Період здійснення операцій: липень-жовтень 2023р. Сума ПДВ: 266037,68 грн.;
- ПП «Л.Д.СЕРВІС» (код 21922502). Включено до переліку ризикових СГ: 16.03.2021p. Номенклатура: Цемент. Період здійснення операцій: серпень-жовтень 2023р. Сума ПДВ: 122453,57 грн.;
Наказом ДПС України від 11.01.2023 №17 затверджено Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість п.8 критеріїв ризиковості платника податку.
Коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку:
12 - постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;
13 - придбання товарів (послуг) у платників податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Відповідне рішення надіслано платнику податку в цей же день засобами електронного зв`язку.
Рішення щодо включення до переліку ризикових платників було прийнято з урахуванням наявної податкової інформації по ТОВ «Науково-виробнича фірма «НСЕМЕНТ», яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій. Крім того, з посиланням на практику Верховного Суду, відповідач наголошує на тому, що спірне рішення не утворює у відношенні позивача жодних прямих та невідворотних наслідків та не порушує його права. Також слід відмітити, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту. З огляду на викладене, податковий орган вважає, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

08 березня 2024 року до суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив в якій ним наведені аргументи щодо обґрунтованості позовних вимог, аналогічні, що зазначені у позовній заяві, а також позивач заперечує проти відзиву на позовну заяву та просить задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

13 березня 2024 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка за своїм змістом є аналогічною попередній.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "НСЕМЕНТ" () зареєстровано, як юридична особа 17.03.2020 року про що внесений запис № 1 224 102 0000 093972. На обліку в органах державної податкової служби перебуває з 17.03.2020 року, та є платником податку на додану вартість, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності позивача є:

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний);

77.34 Надання в оренду водних транспортних засобів;

70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування;

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту;

52.24 Транспортне оброблення вантажів;

52.22 Допоміжне обслуговування водного транспорту;

52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту;

52.10 Складське господарство;

50.40 Вантажний річковий транспорт;

50.20 Вантажний морський транспорт;

49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Згідно Наказу від 22.12.2020 року №23-К, винесеного на підставі Протоколу загальних зборів учасників ТОВ "НСЕМЕНТ" від 22.12.2020 року, ОСОБА_1 , приступила до виконання обов`язків директора з 22.12.2020 року, за сумісництвом з неповним робочим днем.

11.01.2024 року Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних проведено засідання, на якому розглянуто інформацію отриману в межах Алгоритму дій структурного підрозділу ГУ ДПС щодо моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, ТОВ "НСЕМЕНТ", які за даними відповідного структурного підрозділу відповідають критеріям ризиковості.

За результатами засідання Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складено протокол №24 від 11.01.2024 року в якому погоджено одноголосно віднесення (внесення) ТОВ "НСЕМЕНТ" (), як такого, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (коди податкової інформації, які є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку: 12, 13).

Згідно з інформаційною довідкою №169/04-36-18-03-11 від 11.01.2024 року, яка підготовлена Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковим органом конкретизовано зміст господарських операцій, які свідчать про ризиковість, а саме: в ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН встановлено, що ТОВ «НСЕМЕНТ» протягом липня-грудня 2023р. реалізовує цемент та транспортні послуги на загальну суму ПДВ 1 453 355,09 грн., в т.ч. на контрагентів-покупців, які включені до переліку ризикових СГ:

- ТОВ «ДЕФТ АВТОДОР ПРОЕКТ» (код 42955865). Включено до переліку ризикових СГ: 29.12.2023p. Номенклатура: Цемент. Період здійснення операцій: липень-жовтень 2023р. Сума ПДВ: 266 037,68 грн.;

- ПП «Л.Д.СЕРВІС» (код 21922502). Включено до переліку ризикових СГ: 16.03.2021p. Номенклатура: Цемент. Період здійснення операцій: серпень-жовтень 2023р. Сума ПДВ: 122 453,57 грн.;

- ТОВ «Б.К. САНТЕХСЕРВІС» (код 42960429). Включено до переліку ризикових СГ: 03.04.2023р. Номенклатура: Цемент. Період здійснення операцій: липень-вересень 2023р. Сума ПДВ: 69 194,98 грн.;

- ТОВ «ЛАНДШАФТ» (код 31497254). Включено до переліку ризикових СГ: 13.07.2022p. Номенклатура: Цемент. Період здійснення операцій: серпень, листопад 2023р. Сума ПДВ: 35 802,72 грн.;

- ТОВ «ПМК-17» (код 40392349). Включено до переліку ризикових СГ: 22.08.2022p. Номенклатура: Цемент. Період здійснення операцій: серпень 2023р. Сума ПДВ: 17 957,41 грн.

Власний податковий кредит ТОВ «НСЕМЕНТ» формує за рахунок придбання газу нафтового, вуглеводневого скрапленого, дизельного палива та ін. на загальну суму ПДВ 1 409 408,14 грн., в т. ч. у контрагентів-постачальників, які включені до переліку ризикових СГ, а саме:

- ТОВ «ТД ТРАНСТОРГ» (код 43695161). Включено до переліку ризикових СГ: 16.10.2023р. Номенклатура: Паливо дизельне. Період здійснення операцій: липень- жовтень 2023р. Сума ПДВ: 99 983,34 грн., в т.ч. податкові накладні на суму ПДВ 38 275,01 грн. мають статус «реєстрацію зупинено».

11.01.2024 року Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №1811 про відповідність платника податку ТОВ "НСЕМЕНТ" критеріям ризиковості платника податку.

Підставою зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку: встановлено операції з придбання та постачання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «ДЕФТ АВТОДОР ПРОЕКТ» (код 42955865), ПП «Л.Д.СЕРВІС» (код 21922502), ТОВ «Б.К. САНТЕХСЕРВІС» (код 42960429), ТОВ «ЛАНДШАФТ» (код 31497254), ТОВ «ПМК-17» (код 40392349), ТОВ «ТД ТРАНСТОРГ» (код 43695161).

Вважаючи рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.01.2024 року №1811 про внесення позивача до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до п.п.20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п.74.1, 74.3 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п.201.16 ст.201 ПК України).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), який набрав чинності з 1 лютого 2020 року.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п.5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, у Додатку №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, згідно з якими:

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Так, Додатком 4 до Порядку №1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно додатку 4 Порядку №1165 рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить формулювання "рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Як встановлено судом, 11.01.2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, прийнято рішення №1811 про відповідність ТОВ "НСЕМЕНТ" критеріям ризиковості платника податку (п.8 Критеріїв ризиковості платника податку).

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток №1 до Порядку №1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Натомість, у рядку «інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» в оскаржуваному рішенні зазначено, що встановлено операції з постачання товарів (послуг) платникам податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «ДЕФТ АВТОДОР ПРОЕКТ» (код 42955865), ПП «Л.Д.СЕРВІС» (код 21922502), ТОВ «Б.К. САНТЕХСЕРВІС» (код 42960429), ТОВ «ЛАНДШАФТ» (код 31497254), ТОВ «ПМК-17» (код 40392349), а також операції з придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку: ТОВ «ТД ТРАНСТОРГ» (код 43695161).

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Верховний Суд неодноразово вказував, що при вирішенні спорів такої категорії суди з огляду на правове регулювання, характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу (постанова від 16.12.2020 у справі №340/474/20, постанова від 05.01.2021 у справі №640/10988/20, постанова від 16.02.2021 у справі №280/3235/20 тощо).

Дослідивши зміст оскаржуваного рішення, судом встановлено, що останнє не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування». В рядку «податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні/розрахунки коригування платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Також, судом встановлено, що не містить жодної конкретизації щодо підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку і зміст протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №24 від 11.01.2024 року (яка податкова інформація (отримана в межах Алгоритму дій) досліджувалась, посилань на конкретний перелік документів, які контролюючий орган вважає не поданими).

Між тим, Верховним Судом в постанові від 05.01.2021 по справі №640/11321/20 зазначено, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. При цьому, незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, зазначене не скасовує обов`язок доказування, покладений на суб`єкта владних повноважень частиною другою статті 77 КАС України.

На підтвердження обставин, що зумовили прийняття спірного рішення, відповідачем надано до суду інформаційну довідку по ТОВ "НСЕМЕНТ", інформація яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, а саме: проведеним аналізом зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН встановлено, що ТОВ «НСЕМЕНТ» протягом липня-грудня 2023р. реалізовує цемент та транспортні послуги на загальну суму ПДВ 1 453 355,09 грн., в т.ч. на контрагентів-покупців, які включені до переліку ризикових СГ:

- ТОВ «ДЕФТ АВТОДОР ПРОЕКТ» (код 42955865). Включено до переліку ризикових СГ: 29.12.2023p. Номенклатура: Цемент. Період здійснення операцій: липень-жовтень 2023р. Сума ПДВ: 266 037,68 грн.;

- ПП «Л.Д.СЕРВІС» (код 21922502). Включено до переліку ризикових СГ: 16.03.2021p. Номенклатура: Цемент. Період здійснення операцій: серпень-жовтень 2023р. Сума ПДВ: 122 453,57 грн.;

- ТОВ «Б.К. САНТЕХСЕРВІС» (код 42960429). Включено до переліку ризикових СГ: 03.04.2023р. Номенклатура: Цемент. Період здійснення операцій: липень-вересень 2023р. Сума ПДВ: 69 194,98 грн.;

- ТОВ «ЛАНДШАФТ» (код 31497254). Включено до переліку ризикових СГ: 13.07.2022p. Номенклатура: Цемент. Період здійснення операцій: серпень, листопад 2023р. Сума ПДВ: 35 802,72 грн.;

- ТОВ «ПМК-17» (код 40392349). Включено до переліку ризикових СГ: 22.08.2022p. Номенклатура: Цемент. Період здійснення операцій: серпень 2023р. Сума ПДВ: 17 957,41 грн.

Власний податковий кредит ТОВ «НСЕМЕНТ» формує за рахунок придбання газу нафтового, вуглеводневого скрапленого, дизельного палива та ін. на загальну суму ПДВ 1 409 408,14 грн., в т. ч. у контрагентів-постачальників, які включені до переліку ризикових СГ, а саме:

- ТОВ «ТД ТРАНСТОРГ» (код 43695161). Включено до переліку ризикових СГ: 16.10.2023р. Номенклатура: Паливо дизельне. Період здійснення операцій: липень- жовтень 2023р. Сума ПДВ: 99 983,34 грн., в т.ч. податкові накладні на суму ПДВ 38 275,01 грн. мають статус «реєстрацію зупинено».

Суд критично оцінює зазначену податкову інформацію як таку, що може бути підставою для висновку про ризиковість платника податку, виходячи з такого.

Приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, контролюючий орган має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. При цьому, відповідачем не надано жодного належного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який би слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення та був покладений в основу його прийняття. Суд зауважує, що надана схема руху сум ПДВ за період з 10.07.2023 року по 05.01.2024 року ТОВ "НСЕМЕНТ" містить лише найменування товару, який постачав та перелік товарів, які отримував позивач, перелік контрагентів-отримувачів та перелік контрагентів-постачальників, натомість доказів наявності задіяння позивача у формуванні ймовірно схемного податкового кредиту з посиланнями на відповідні документи не містить.

Зі змісту наданої інформаційної довідки №169/04-36-18-03-11 від 11.01.2024 року, яка підготовлена Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних слідує, що в ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН встановлено, що ТОВ «НСЕМЕНТ» протягом липня-грудня 2023р. реалізовує цемент та транспортні послуги на загальну суму ПДВ 1 453 355,09 грн., в т.ч. на контрагентів-покупців, які включені до переліку ризикових СГ:

- ТОВ «ДЕФТ АВТОДОР ПРОЕКТ» (код 42955865). Включено до переліку ризикових СГ: 29.12.2023p. Номенклатура: Цемент. Період здійснення операцій: липень-жовтень 2023р. Сума ПДВ: 266 037,68 грн.;

- ПП «Л.Д.СЕРВІС» (код 21922502). Включено до переліку ризикових СГ: 16.03.2021p. Номенклатура: Цемент. Період здійснення операцій: серпень-жовтень 2023р. Сума ПДВ: 122 453,57 грн.;

- ТОВ «Б.К. САНТЕХСЕРВІС» (код 42960429). Включено до переліку ризикових СГ: 03.04.2023р. Номенклатура: Цемент. Період здійснення операцій: липень-вересень 2023р. Сума ПДВ: 69 194,98 грн.;

- ТОВ «ЛАНДШАФТ» (код 31497254). Включено до переліку ризикових СГ: 13.07.2022p. Номенклатура: Цемент. Період здійснення операцій: серпень, листопад 2023р. Сума ПДВ: 35 802,72 грн.;

- ТОВ «ПМК-17» (код 40392349). Включено до переліку ризикових СГ: 22.08.2022p. Номенклатура: Цемент. Період здійснення операцій: серпень 2023р. Сума ПДВ: 17 957,41 грн.

Власний податковий кредит ТОВ «НСЕМЕНТ» формує за рахунок придбання газу нафтового, вуглеводневого скрапленого, дизельного палива та ін. на загальну суму ПДВ 1 409 408,14 грн., в т. ч. у контрагентів-постачальників, які включені до переліку ризикових СГ, а саме:

- ТОВ «ТД ТРАНСТОРГ» (код 43695161). Включено до переліку ризикових СГ: 16.10.2023р. Номенклатура: Паливо дизельне. Період здійснення операцій: липень- жовтень 2023р. Сума ПДВ: 99 983,34 грн., в т.ч. податкові накладні на суму ПДВ 38 275,01 грн. мають статус «реєстрацію зупинено».

Таким чином, зі змісту інформаційної довідки, також не вбачається, яка ризикова операція та по якій податковій накладній досліджувалася податкова інформація по платнику податку, в порушення змісту пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд зауважує, що матеріалами справи підтверджено реальність здійснення господарських операцій, зокрема підтверджено, що між ТОВ «ТД ТРАНСТОРГ» ( надалі -Постачальник) та ТОВ «НСЕМЕНТ» (надалі Покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів № НПП-20/06 від 20.06.2023р., де останній Покупець.

Предметом укладеного договору є зобов`язання Постачальника передати в погоджені строки, Покупцеві прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі, нафтопродукти, іменовані далі «Товар», найменування, кількість, ціна яких вказується в накладних документах на Товар, які оформлюються на кожну окрему партію Товару. Оплата за Товар здійснюється у 100% передплаті за кожну партію Товару на розрахунковий рахунок Постачальника.

На адресу ТОВ «НСЕМЕНТ» Постачальником були виписані рахунки на оплату: №113 від 01.08.2023р. на суму 12 450,00грн. в т.ч. ПДВ 2 075,00грн., № 114 від 01.08.2023р. на суму 164 650,00грн. в т.ч. ПДВ 27 441,67грн., № 158 від 07.09.2023р. на суму 47 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 7 833,33 грн., №183 від 27.09.2023р. на суму 131 600,00грн. в т.ч. ПДВ 21 933,33 грн.

В свою чергу, Покупцем було сплачено ТОВ «ТД ТРАНСТОРГ» за паливо, що підтверджується наступними платіжними інструкціями: №10 від 07.09.2023р. на суму 224 100,0грн., № 43 від 06.10.2023p. на суму 131 600,00грн. Згідно видаткових накладних: №254 від 16.08.2023р. на суму 12 450,00грн., №258 від 18.08.2023р. на суму 40 050,00грн., № 263 від 22.08.2023р. на суму 40 050,00грн., № 265 від 24.08.2023р. на суму 42 275,00грн., № 268 від 29.09.2023р. на суму 42 275,00грн., № 269 від 08.09.2023р. на суму 47 000,00грн., №311 від 27.09.2023р. на суму 42 300,00грн., № 319 від 29.09.2023р. на суму 44 650,00грн. Товар було відвантажено Покупцеві.

Так, 16.08.2023р. складена податкова накладна № 17 на суму 12 450,00грн, зареєстрована в ЄРПН за № ; 18.08.2023р. складена податкова накладна № 21 на суму 40 050,00грн, зареєстрована в ЄРПН за №; 22.08.2023р. складена податкова накладна № 25 на суму 40 050,00грн, зареєстрована в ЄРПЗ за №; 24.08.2023р. складена податкова накладна № 29 на суму 42 275,00грн, зареєстрована в ЄРПН за №; 29.08.2023р. складена податкова накладна № 31 на суму 42 275,00грн, зареєстрована в ЄРПН; 07.09.2023р. складена податкова накладна № 13 на суму 47 000,00грн, зареєстрована в ЄРПН; 27.09.2023р. складена податкова накладна № 36 на суму 42 300,00грн, зареєстрована в ЄРПН за №; 29.09.2023р. складена податкова накладна № 45 на суму 44 650,00грн, зареєстрована в ЄРПН за № .

Також суд погоджується з твердженням позивача, що згідно з рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.10.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ТРАНСПОРТ», включено до переліку ризикових 16.10.2023р., що є датою пізнішою ніж реєстрація вище перелічених податкових накладних.

Крім того, суд зазначає, що між ТОВ «ПМК-17» (надалі Покупець) та ТОВ «НСЕМЕНТ» (надалі -Постачальник/Продавець) укладено договір поставки цементу № 210623 від 21.06.2023р.

Предметом укладеного договору є зобов`язання Постачальника передати у власність Покупцеві на умовах цього Договору, а Покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі, цемент в асортименті, за цінами та на умовах, які визначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору. Оплата за Товар здійснюється у 100% передплаті за кожну партію Товару на розрахунковий рахунок Постачальника.

На адресу ТОВ «ПМК-17» Продавцем був виписаний рахунок на оплату: 96 від 07.08.2023р. на суму 107 744,45грн. в т.ч. ПДВ 17 957,41грн.

В свою чергу, Покупцем було сплачено ТОВ «НСЕМЕНТ» за цемент наступною платіжною інструкцією №95 від 09.08.2023р. на суму 107 744,45грн.

Згідно видаткової накладної № 180 від 14.08.2023р. на суму 107 744,45грн. товар було відвантажено Покупцеві.

Так, 09.08.2023р. ТОВ «НСЕМЕНТ» складена податкова накладна № 2 на суму 107 744,45грн, відправлена на реєстрацію до Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, зареєстрована в ЄРПН за № .

ТОВ «НСЕМЕНТ», як продавцем, суми ПДВ по вищевказаній податковій накладній включено до складу податкових зобов`язань за серпень 2023 року та перенесена до податкової декларації з податку на додану вартість у відповідний податковий період (реєстраційний № ).

В свою чергу, ТОВ «НСЕМЕНТ» проданий цемент придбало у ТОВ «СТАЙЛ ПЛЮС», за договором поставки № 3 від 02.05.2023р. та згідно з видатковою накладною № 283 від 14.08.2023р. на суму 104361,60грн. та сплачено за нього, платіжним дорученням № 534 від 11.08.2023р. згідно рахунку №205 від 10.08.2023р., податкова накладна № 14 від 11.08.2023р. зареєстрована в ЄРПН № .

Також суд зазначає, що між ТОВ «ЛАНДШАФТ» (надалі Покупець) та ТОВ «НСЕМЕНТ» (надалі - Постачальник/Продавець) укладено договір поставки цементу №210623 від 21.06.2023р., де останній є Продавцем.

Предметом укладеного договору є зобов`язання Постачальника передати у власність Покупцеві на умовах цього Договору, а Покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі, цемент в асортименті, за цінами та на умовах, які визначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору. Оплата за Товар здійснюється у 100% передплаті за кожну партію Товару на розрахунковий рахунок Постачальника.

На адресу ТОВ «ЛАНДШАФТ» Продавцем був виписаний рахунок на оплату: 107 від 24.08.2023р. на суму 107 744,45грн. в т.ч. ПДВ 17 957,41 грн.

В свою чергу Покупцем було сплачено ТОВ «НСЕМЕНТ» за цемент, що підтверджується наступною платіжною інструкцією №1948 від 25.08.2023р. на суму 107 744,45грн. Згідно видаткової накладної № 194 від 25.08.2023р. на суму 107 744,45грн. товар було відвантажено Покупцеві.

Так, 25.08.2023р. складена податкова накладна № 14 на суму 107 744,45грн, відправлена на реєстрацію до Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, зареєстрована в ЄРПН за № .

ТОВ «НСЕМЕНТ», як продавцем, суми ПДВ по вищезазначеній податковій накладній включено до складу податкових зобов`язань за серпень 2023 року та перенесено до податкової декларації з податку на додану вартість у відповідний податковий період (реєстраційний № ).

В свою чергу, ТОВ «НСЕМЕНТ» проданий цемент придбало у ТОВ «СТАЙЛ ПЛЮС», за договором поставки № 3 від 02.05.2023р. та згідно з видатковою накладною № 305 від 25.08.2023р. на суму 104 361,60грн. та сплачено за нього, платіжним дорученням № 546 від 23.08.2023р. згідно рахунку №221 від 23.08.2023p., податкова накладна № 28 від 23.08.2023р. зареєстрована в ЄРПН № .

Крім того, судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 року по справі № 160/16770/22 адміністративний позовом ТОВ «Ландшафт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі. Зокрема зазначеним рішенням визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландшафт» () критеріям ризиковості платника податку від 31.08.2022 року №28817, а також зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «Ландшафт» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Рішення суду від 29.12.2022 року по справі № 160/16770/22 набрало законної сили 16.03.2023 року, що в свою чергу спростовує твердження відповідача про здійснення позивачем господарської операції з «ризиковим» підприємством ТОВ «ЛАНДШАФТ».

Судом встановлено, що між ТОВ «Б.К.САНТЕХСЕРВІС» (надалі Покупець) та ТОВ «НСЕМЕНТ» (надалі Постачальник/Продавець) укладено договір поставки цементу №030723/1 від 03.07.2023р.

Предметом укладеного договору є зобов`язання Постачальника передати у власність Покупцеві на умовах цього Договору, а Покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі, цемент в асортименті, за цінами та на умовах, які визначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору. Оплата за Товар здійснюється у 100% передплаті за кожну партію Товару на розрахунковий рахунок Постачальника.

На адресу ТОВ «Б.К.САНТЕХСЕРВІС» Продавцем був виписаний рахунок на оплату: 108 від 24.08.2023р. на суму 107 744,18грн. в т.ч. ПДВ 17 957,36грн.

В свою чергу Покупцем було сплачено ТОВ «НСЕМЕНТ» за цемент, що підтверджується наступною платіжною інструкцією №890 від 25.08.2023р. на суму 107 744,18грн.

Згідно видаткової накладної № 200 від 07.09.2023р. на суму 107 744,18грн. товар було відвантажено Покупцеві.

25.08.2023р. позивачем складена податкова накладна № 15 на суму 107 744,18 грн, відправлена на реєстрацію до Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, зареєстрована в ЄРПН за № .

ТОВ «НСЕМЕНТ», як продавцем, суми ПДВ по вище переліченій податковій накладній включено до складу податкових зобов`язань за серпень 2023 року та перенесено до податкової декларації з податку на додану вартість у відповідний податковий період (реєстраційний № ).

В свою чергу, ТОВ «НСЕМЕНТ» проданий цемент придбало у ТОВ «СТАЙЛ ПЛЮС», за договором поставки № 3 від 02.05.2023р. та згідно з видатковою накладною № 322 від 07.09.2023р. на суму 104 361,60грн. та сплачено за нього, платіжним дорученням № 6 від 31.08.2023р. згідно рахунку №231 від 31.08.2023р., податкова накладна № 38 від 31.08.2023р. зареєстрована в ЄРПН № .

Також, між ТОВ «Л.Д.СЕРВІС» (надалі Покупець) та ТОВ «НСЕМЕНТ» (надалі Постачальник/Продавець) укладено договір поставки цементу № 100823 від 10.08.2023р.

Предметом укладеного договору є зобов`язання Постачальника передати у власність Покупцеві на умовах цього Договору, а Покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі, цемент в асортименті, за цінами та на умовах, які визначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору. Оплата за Товар здійснюється у 100% передплаті за кожну партію Товару на розрахунковий рахунок Постачальника.

На адресу ТОВ «Л.Д.СЕРВІС» Продавцем були виписані рахунки на оплату: № 97 від 08.08.2023р. на суму 107 744,18грн. в т.ч. ПДВ 17 957,36грн., № 98 від 09.08.2023р. на суму 98 336,45грн. в т.ч. ПДВ 16 389,41 грн., № 123 від 21.09.2023р. на суму 215 488,36 грн. в т.ч. ПДВ 35 914,72грн., № 124 від 21.09.2023р. на суму 102 368,17 грн. в т.ч. ПДВ 17 061,36 грн.

В свою чергу, Покупцем було сплачено ТОВ «НСЕМЕНТ» за цемент, що підтверджується наступною платіжною інструкцією №1248 від 10.08.2023р. на суму 9 836,45 грн., №124 від 10.08.2023р. на суму 107 744,18 грн., №1357 від 21.09.2023р. на суму 107 744,18 грн., №1356 від 21.09.2023р. на суму 107 744,18 грн., №1355 від 21.09.2023р. на суму 102 368,17 грн.

Згідно видаткових накладних: № 179 від 11.08.2023р. на суму 107 744,18 грн. № 182 від 16.08.2023р. на суму 98 336,45 грн., № 216 від 28.09.2023р. на суму 102 368,17 грн., №222 від 04.10.2023р. на суму 107 744,18 грн., № 223 від 06.10.2023р. на суму 107 744,18 грн. товар було відвантажено Покупцеві.

Так, протягом серпня-вересня 2023р. складені податкові накладні № 5 на суму 98 336,45 грн., № 6 від 10.08.2023р. на суму 107 744,18 грн, № 11 від 21.09.2003р. на суму 102 368,17 грн., № 14 від 21.09.2023р. на суму 107 744,18 грн., № 15 від 21.09.2023р. на суму 107 744,18 грн. та відправлені на реєстрацію до Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, зареєстровані в ЄРПН, що підтверджується матеріалами справи.

ТОВ «НСЕМЕНТ», як продавцем, суми ПДВ по вище переліченим податковим накладним включено до складу податкових зобов`язань за серпень, вересень 2023 року та перенесено до податкової декларації з податку на додану вартість у відповідний податковий період (реєстраційні номери № та № ).

В свою чергу, ТОВ «НСЕМЕНТ» проданий цемент придбало у ТОВ «СТАЙЛ ПЛЮС», за договором поставки № 3 від 02.05.2023р. та згідно з видатковими накладними № 280 від 11.08.2023р. на суму 104 361,60 грн., № 289 від 16.08.2023р. на суму 95 424,00 грн., № 355 від 28.09.2023р. на суму 99 254,40 грн., № 366 від 04.10.2023р. на суму 104 361,60 грн., № 371 від 06.10.2023р. на суму 104 361,60 грн. та сплачено за нього, згідно із платіжними дорученнями № 533 від 10.08.2023р., № 534 від 11.08.2023р., № 32 від 28.09.2023р., № 39 від 04.10.2023р., № 41 від 05.10.2023р. згідно рахунків №202 від 10.08.2023p., № 205 від 10.07.2023р., № 254 від 26.09.2023р. та податкових накладних № 11 від 10.08.2023р. зареєстрована в ЄРПН № , № 14 від 11.08.2023р. зареєстрована в ЕСРЗ № , № 25 від 28.09.2023р. зареєстрована в ЄРПН № , № 5 від 04.10.202р. зареєстрована в ЄРПН № , № 8 від 06.10.2023р. зареєстрована в ЄРПН № .

Також, судом встановлено, що між ТОВ «ДЕФТ АВТОДОР ПРОЕКТ» (надалі Покупець) та ТОВ «НСЕМЕНТ» (надалі Постачальник/Продавець) укладено договір поставки цементу № 01/04-01 від 01.04.2023р.

Предметом укладеного договору є зобов`язання Постачальника передати у власність Покупцеві на умовах цього Договору, а Покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі, цемент в асортименті, за цінами та на умовах, які визначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору. Оплата за Товар здійснюється у 100% передплаті за кожну партію Товару на розрахунковий рахунок Постачальника.

На адресу ТОВ «ДЕФТ АВТОДОР ПРОЕКТ» Продавцем були виписані рахунки на оплату: № 95 від 01.08.2023р. на суму 102 816,00 грн. в т.ч. ПДВ 17 136,00 грн., № 109 від 25.08.2023р. на суму 107 744,18 грн. в т.ч. ПДВ 17 957,36 грн., № 111 від 28.08.2023р. на суму 106 400,45 грн. в т.ч. ПДВ 17 733,41 грн., № 110 від 28.08.2023р. на суму 103 040,32 грн. в т.ч. ПДВ 17 173,39 грн., № 115 від 08.09.2023р. на суму 106 400,18 грн. в т.ч. ПДВ 17 733.36 грн., № 118 від 14.09.2023р. на суму 103 040,18 грн. в т.ч. ПДВ 17 173,36 грн., № 117 від 11.09.2023р. на суму 107 744,18 грн. в т.ч. ПДВ 17 957,36 грн., № 116 від 11.09.2023р. на суму 107 744,18 грн. в т.ч. ПДВ 17 957,36 грн., № 132 від 05.10.2023р. на суму 103 040,18 грн. в т.ч. ПДВ 17 173,36 грн., № 130 від 04.10.2023р. на суму 107 744,18 грн. в т.ч. ПДВ 17 957,36 грн., № 131 від 04.10.2023р. на суму 107 744,18 грн. в т.ч. ПДВ 17 957,36 грн.

В свою чергу, Покупцем було сплачено ТОВ «НСЕМЕНТ» за цемент, що підтверджується наступними платіжними інструкціями: №1738 від 03.08.2023р. на суму 102 816,00 грн., №1919 від 29.08.2023р. на суму 107 744,18 грн.. №1918 від 29.08.2023р. на суму 106 400,45 грн., №1917 від 29.08.2023р. на суму 103 040,32 грн., №2045 від 12.09.2023р. на суму 106 400,18 грн., №2069 від 15.09.2023р. на суму 103 040.18 грн., №2043 від 12.09.2023р. на суму 107 744,18 грн., №2044 від 12.09.2023р. на суму 107 744,18 грн., №145 від 09.10.2023р. на суму 103 040,18 грн., №143 від 09.10.2023р. на суму 107 744,18 грн., №144 від 09.10.2023р. на суму 107 744,18 грн.

Згідно видаткових накладних: № 173 від 04.08.2023р. на суму 102 816,00 грн. № 195 від 30.08.2023р. на суму 106 400,45 грн., № 196 від 30.08.2023р. на суму 107 744,18 грн., № 199 від 01.09.2023р. на суму 103 040,32 грн., № 208 від 13.09.2023р. на суму 106 400,18 грн., №209 від 18.09.2023р. на суму 103 040,18 грн., № 211 від 19.09.2023р. на суму 107 744,18 грн., № 215 від 25.09.2023р. на суму 107 744,18 грн., № 224 від 09.10.2023р. на суму 103 040,18 грн. товар було відвантажено Покупцеві.

Протягом серпня-вересня 2023 р. позивачем були складені податкові накладні: № 1 від 03.08.2023р. на суму 102 816,00 грн., №22 від 29.08.2023р. на суму 107 744,18 грн, № 21 від 29.08.2003р. на суму 106 400,45 грн., № 23 від 29.08.2023р. на суму 103 040,32 грн., № 3 від 12.09.2023р. на суму 106 400,18 грн., № 6 від 15.09.2023р. на суму 103 040,18 грн., № 4 від 12.09.2023р. на суму 107 744,18 грн., № 5 від 12.09.2023р. на суму 107 744.18 грн., № 1 від 09.10.2023р. на суму 103 040,18 грн., № 2 від 09.10.2023р. на суму 107 744,18 грн., № 3 від 09.10.2023р. на суму 107 744,18 грн. та відправлені на реєстрацію до Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України.

ТОВ «НСЕМЕНТ», як продавцем, суми ПДВ по вище переліченим податковим накладним включено до складу податкових зобов`язань за серпень, вересень, жовтень 2023 року та перенесено до податкової декларації з податку на додану вартість у відповідний податковий період (реєстраційні номери: № , №, №).

В свою чергу, ТОВ «НСЕМЕНТ» проданий цемент придбало у ТОВ «СТАЙЛ ПЛЮС», за договором поставки № 3 від 02.05.2023р. та згідно з видатковими накладними: № 270 від 04.08.2023р. на суму 98 616,00 грн., № 309 від 30.08.2023р. на суму 104 361,60 грн., № 310 від 30.08.2023р. на суму 103 084,80грн., № 315 від 01.09.2023р. на суму 99 892,80 грн., № 334 від 13.09.2023р. на суму 103 084,80 грн., №341 від 18.09.2023р. на суму 99 892,80 грн., № 345 від 19.09.2023р. на суму 104 361,60 грн., № 353 від 25.09.2023р. на суму 104 361,60 грн., № 374 від 09.10.2023р. на суму 99 892,80 грн. та сплачено за нього, згідно із платіжними дорученнями: № 1 від 03.08.2023р., № 2 від 30.08.2023р., № 2 від 30.08.2023р., № 5 від 30.09.2023р., № 16 від 08.09.2023р., №26 від 18.09.2023р., №24 від 13.09.2023р., №31 від 25.09.2023р., № 48 від 10.10.2023р. згідно рахунків №196 від 03.08.2023p., № 225 від 29.08.2023р., № 226 від 29.08.2023р., № 227 від 30.08.2023р., №236 від 07.09.2023р., №247 від 18.09.2023р., №238 від 11.09.2023р., №249 від 18.09.2023р., №267 від 09.10.2023р. та податкових накладних № 4 від 03.08.2023р. зареєстрована в ЄРПЗ №, №34 від 30.08.2023р. зареєстрована в ЄРПН № , № 34 від 30.08.2023р. зареєстрована в ЄРПН № , № 35 від 30.08.2023р. зареєстрована в ЕСРЗ № , № 6 від 08.09.2023р. зареєстрована в ЄРПН № , № 16 від 18.09.2023р. зареєстрована в ЄРПН № . № 12 від 13.09.2023р. зареєстрована в ЕСРЗ № , № 22 від 25.09.2023р. зареєстрована в ЄРПН № , № 10 від 09.10.2023р. зареєстрована в ЄРПН № .

Отже, суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявні первинні документи (податкові накладні, договори, специфікації, видаткові накладні, рахунки на оплату, ТТН, платіжні доручення та інше) оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, а саме: ТОВ «ДЕФТ АВТОДОР ПРОЕКТ» (код 42955865), ПП «Л.Д.СЕРВІС» (код 21922502), ТОВ «Б.К. САНТЕХСЕРВІС» (код 42960429), ТОВ «ЛАНДШАФТ» (код 31497254), ТОВ «ПМК-17» (код 40392349), ТОВ «ТД ТРАНСТОРГ» (код 43695161) щодо операцій з придбання товарів (послуг) протягом липня-грудня 2023 року.

Також суд звертає увагу на те, що віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські відносини з платниками податків, по відношенню до яких податковим органом прийнято рішення про відповідність останніх критеріям ризиковості, суд вважає неспроможним аргументом. Оскільки, поширення на позивача "ризиковості" через відносини з іншими "ризиковими" платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Отже, зазначені доводи контролюючого органу наразі є необґрунтованими та безпідставними та, відповідно, не можуть слугувати підставою для віднесення платника податку до ризикових.

Окремо слід зазначити, що вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність товариства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Рішення від 11.01.2024 року №1811 прийнято, у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що спірне рішення від 11.01.2024 року №1811/ не відповідає критерію обґрунтованості та вмотивованості, оскільки відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознакою «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування» та прийнято без дотримання вимог чинного законодавства, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, непропорційно та нерозсудливо, у зв`язку з чим таке рішення підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019 по справі №227/3208/16-а.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на позицію Верховного Суду, висловлену в постановах від 20.11.2019 у справі №480/4006/18, від 03.03.2020 у справі 240/3665/19, 27.08.2019 року у справі №540/2077/18, від 23.05.2019 року у справі №160/102/19, суд вважає безпідставними в межах розгляду даної справи, оскільки останні сформовані щодо застосування норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117), який втратив чинність з 01.02.2020.

Суд зазначає, що Порядок №117, який втратив чинність, та Порядок №1165, який застосовний до спірних правовідносин, передбачають різні механізми зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів; механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Верховним Судом у постанові від 16.02.2021 у справі №280/3235/20 зазначено, що право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм п.6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом і в постанові від 16.12.2020 у справі №340/474/20, постанові від 05.01.2021 у справі №640/10988/20, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З огляду на викладене, суд критично ставиться до тверджень відповідача про те, що оскаржуване рішення не породжує правових наслідків для платника податку та не порушує прав останнього, оскільки таке рішення є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, яке в подальшому створює для платника податку, відносно якого воно прийнято, певні юридичні наслідки під час реєстрації податкової накладної/рахунку коригування, поданої таким платником податку, та підлягає оскарженню у судовому порядку.

Також суд зазначає, що оскільки відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 саме Комісією регіонального рівня розглядається питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зобов`язання щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «НСЕМЕНТ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, слід покласти на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як, вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 3 028,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією №188 від 29.01.2024 року.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 3 028,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, за рахунок його бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 242-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НСЕМЕНТ» (місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 12а, офіс 31, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.01.2024 року №1811 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «НСЕМЕНТ» () критеріям ризиковості.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НСЕМЕНТ» () з переліку ризикових платників податків.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НСЕМЕНТ» (місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 12а, офіс 31, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене у порядку та в строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева