Справа № 260/8515/23
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

14 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/8515/23 пров. № А/857/3992/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів - з участю секретаря судового засідання Онишкевича Т. В., Судової-Хомюк Н.М., Хомин Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі № 260/8515/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради про признання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Рахівської міської ради (далі відповідач ), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Рахівської міської ради № 550 прийняте 25.08.2023 на 36 сесії восьмого скликання «Про внесення змін до організаційної структури, чисельності виконавчого апарату Рахівської міської ради»; визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 за розпорядженням в.п. міського голови, секретаря ради та виконкому ОСОБА_2 № 185-в від 30.08.2023 та скасувати розпорядження № 185-в від 30.08.2023; поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу земельних відносин Рахівської міської ради з 31 серпня 2023 року; стягнути з Рахівської міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 31 серпня 2023 року по дату винесення рішення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядженням в.п. міського голови, секретаря ради та виконкому ОСОБА_2 № 185-в від 30.08.2023.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу земельних відносин Рахівської міської ради із 31 серпня 2023 року.

Стягнуто із Рахівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме із 31 серпня 2023 року по 12 січня 2024 року, із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів у розмірі 97568,42 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді головного спеціаліста відділу земельних відносин Рахівської міської ради із 31 серпня 2023 року та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 21625,99 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог оскаржив позивач, подавши на нього апеляційну скаргу.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 229, п.2 ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із доводами заяви та вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

За змістом ч.5 ст.303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п.1 ч.1 ст.305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова позивача від апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі № 260/8515/23 суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації апелянтом передбаченого процесуальним законом права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити, а апеляційне провадження по справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 303, 305, 311, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі № 260/8515/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради про признання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Апеляційне провадження №А/857/3992/24 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі № 260/8515/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради про признання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк

Повний текст постанови складено 14.05.2024