Справа № 380/915/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

13 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/915/23 пров. № А/857/23903/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» про ухвалення додаткового рішення у справі № 380/915/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій,

ВCТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційними скаргами Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі № 380/915/23.

01 травня 2024 року за результатами апеляційного розгляду справи апеляційні скарги Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі № 380/915/23 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі № 380/915/23 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 380/915/23 задоволено частково. Змінено мотивувальну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 380/915/23 щодо відмови в позові. В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 380/915/23 залишено без змін.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника позивача адвоката Єсіпова І.А. про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат позивача у суді апеляційної інстанції, а саме: судового збору у розмірі 3220,80 грн та 28400 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Вирішуючи подану заяву суд апеляційної інстанції, зазначає таке.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами першою, другою, сьомою статті 139 КАС передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Товариства задоволена частково, зокрема в частині мотивів відмови в задоволені позову щодо частини позовних вимог. Отже, суд апеляційної інстанції констатує, що апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в позові, проте змінив мотиви відмови в позові.

З огляду на те, що додаткове рішення за своєю правовою природою є невід`ємною частиною рішення суду, яким завершено розгляд справи по суті із зважаючи на те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року апеляційну скаргу позивача задовлено частково та змінено рішення суду першої інстанції в частині мотивів відмови в позові, то і підстави для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат понесених в суді апеляційної інстанції на користь позивача також відсутні.

Враховуючи вищевказане, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко