Справа № 200/1349/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року Справа№200/1349/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас», позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, з вимогами:

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-138281-53 від 26 грудня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області вчинити дії з внесення змін до даних інтегрованої картки платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» щодо дійсної сплати єдиного внеску на дату подання позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року вирішено ряд питань, зокрема, відкрито провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази, встановлено та роз`яснено порядок надання заяв по суті та доказів.

26 березня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву та докази по справі, які судом долучено до матеріалів справи. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження та за участю представника Головного управління ДПС у Донецькій області.

26 березня 2024 року судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача, Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року витребувано у відповідача визначені судом докази по справі.

30 квітня 2024 року відповідач надав до суду докази по справі, які долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року витребувано у відповідача визначені судом докази по справі.

07 травня 2024 року відповідач надав до суду докази по справі, які долучено судом до матеріалів справи.

Інші заяви та клопотання по розглядаємій справі не надходили.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Отже відсутні перешкоди для розгляду справи по суті.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржувана вимога містить недійсні дані із сплати єдиного внеску, оскільки податковий орган помилково зарахував сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» платіж по договору доручення від 18 лютого 2019 року №18/02 із Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапром» єдиного соціального внеску за листопад 2019 року в розмірі 23553,28 грн. за платіжним дорученням №2923 від 20 грудня 2019 року. Так, для своєчасної сплати єдиного внеску та забезпечення соціального захисту працівників 18 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапром» уклало договір доручення №18/02 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» та надало відповідні повноваження (довіреність від 18 лютого 2019 року) на вчинення правочинів від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром», в тому числі і щодо сплати єдиного внеску. В той же час, своєчасно сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» платіж по договору доручення від 18 лютого 2019 року № 18/02 із Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапром» єдиний соціальний внесок за листопад 2019 року в розмірі 23553,28 грн. за платіжним дорученням №2923 від 20 грудня 2019 року був помилково зарахований податковим органом в сплату єдиного соціального внеску Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас».

Також, позивач зауважив, що бездіяльність контролюючого органу щодо незарахування грошових коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» в рахунок сплати Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» єдиного соціального внеску є неправомірною та такою, що впливає на недійсний стан відомостей (незабезпечення дійсного відображення даних єсв) в інтегрованій картці позивача, відомостей Електронного кабінету платника податку, мають наслідком нові вимоги податкового органу із недійсними даними та відповідно це впливає на подальші оскарження вимог, навантаження та витрати із розгляду як з боку податкових органів, так із боку судових органів. Крім того, така бездіяльність податкового органу вказує на невиконання податковим (контролюючим) органом прийнятих судових рішень та відповідно некоригування недійсних даних в інтегрованих картках обох платників Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром».

Позивач вважає, що прийнята відповідачем вимога про сплату боргу (недоїмки) містить недостовірні дані та є такою, що порушує права платника податку і підлягає скасуванню, а інтегрована картка платника податку містить недійсні дані щодо сплати позивачем єдиного внеску. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що згідно ІТС ДПС України в інтегрованій картці платника податку за технологічним кодом 71010100 «Єдиний внесок, нарахований роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності» станом на 30 листопада 2023 року рахувалась недоїмка становила 94406,17 грн. Зазначений борг сформувався в інтегрованій картці платника податку на підставі поданої позивачем звітності. Так, станом на 01 квітня 2020 року, по інтегрованій картці платника податку позивача за технологічним кодом 71010100 рахувалась переплата у сумі 0,43 грн. Заборгованість з єдиного внеску виникла за рахунок не сплати сум, самостійно нарахованих платником відповідно до наданої звітності за періоди: березень 2020 грудень 2020 року; І квартал 2021 року ІІІ квартал 2023 року. Згідно з вимогами чинного законодавства та на підставі даних, що містяться в ІТС ДПС України, відповідачем було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26 грудня 2023 року №Ю-138281-53 у сумі 94406,17 грн.

Щодо посилання позивача на те, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 26 грудня 2023 року №Ю-138281-53 у сумі 94406,17 грн. містить недійсні дані із сплати єдиного внеску, оскільки податковий орган помилково зарахував сплачений платіж Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» по договору доручення з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапром» єдиного соціального внеску за листопад 2019 року в розмірі 23553,28 грн. за платіжним дорученням №2923 від 20 грудня 2019 року у рахунок сплати єдиного внеску Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» та не зарахував його у рахунок сплати єдиного соціального внеску Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапром», відповідач вважає їх безпідставними, бо заборгованість за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 26 грудня 2023 року №Ю-138281-53 утворилась з 21 квітня 2020 року внаслідок несплати зобов`язань відповідно до самостійно поданої звітності підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» та не має відношення до сплати позивачем по договору доручення з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапром» єдиного соціального внеску за листопад 2019 року в розмірі 23553,28 грн. за платіжним дорученням №2923 від 20 грудня 2019 року.

Відповідачем додатково зазначено, що 19 лютого 2024 року заборгованість за спірною вимогою була частково погашена за рахунок стягнення органом державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження №73803569 за вимогою про сплату боргу Ю-138281-У від 11 грудня 2020 року на суму 32 990,97 грн. позивача за вимогою від 26 грудня 2023 року №Ю-138281-53 наразі становить 61415,20 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» є юридичною особою, зареєстровано в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09 березня 2010 року за №0035565, 10 березня 2010 року взято на облік як платник єдиного соціального внеску, реєстраційний номер 05-14-04-2844, та зареєстрований за юридичною адресою: вул. Менделєєва, буд. 12, офіс 94/1, м. Київ, 01130.

Основним видом економічної діяльності позивача є: код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (основна).

Відповідач Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, є суб`єктом владних повноважень, органом виконавчої влади, який в спірних правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього податковим законодавством України.

18 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапром» (далі довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю ««Шахтоуправління «Донбас» (далі повірений) укладено договір доручення №18/02.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 зазначеного договору, за цим договором Повірений зобов`язується від імені і за рахунок Довірителя здійснити наступні дії: сплачувати (перераховувати) заробітну плату, податки, збори, та інші обов`язкові платежі, передбачені чинним законодавством України, аліменти, пенсії, оплату листків непрацездатності, витрати на відрядження, матеріальної допомоги, витрати, пов`язані зі страхуванням, виконувати грошові зобов`язання по правочинам, в тому числі, але не виключно оплату витрат, пов`язаних з придбанням, продажем, конвертацією іноземної валюти та цінних паперів, витрати пов`язані з погашенням кредитів та нарахованих по ним процентів, витрати пов`язані з нарахуванням комісії та оплати за обслуговування по кредитам, оплату наданих нотаріальних послуг, отримувати грошові кошти на користь Товариства.

На виконання умов договору доручення №18/02 від 18 лютого 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» сплачений єдиний соціальний внесок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» за листопад 2019 року в сумі 23553,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20 грудня 2019 року № 2923, та за грудень 2019 року у розмірі 21084,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20 січня 2020 року №2980.

26 грудня 2023 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області, відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на підставі даних інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС, у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» сформована вимога №Ю-138281-53 від про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальну суму 94406,17 грн., в тому числі: 94406,17 грн. недоїмка.

За даними контролюючого органу вимога №Ю-138281-53 від 26 грудня 2023 року сформована станом на 30 листопада 2023 року та визначає заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» зі сплати єдиного внеску (код класифікації доходів бюджету 71010100), яка виникла за рахунок не сплати сум, самостійно нарахованих платником відповідно до наданої звітності за періоди: березень 2020 грудень 2020 року; І квартал 2021 року ІІІ квартал 2023 року, та становила 94406,17 грн.

Розрахунок заборгованості за вимогою №Ю-138281-53 від 26 грудня 2023 року по боржнику - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» відповідачем здійснено на підставі документів щодо нарахування єдиного внеску, а саме: № від 14 квітня 2020 року, № від 18 травня 2020 року, № від 19 червня 2020 року, № від 17 липня 2020 року, № від 19 серпня 2020 року, № від 17 вересня 2020 року, № від 13 жовтня 2020 року, № від 11 листопада 2020 року, № від 17 грудня 2020 року, № від 04 січня 2021 року, № від 11 травня 2021 року, № від 08 серпня 2021 року, № від 09 листопада 2021 року, № від 08 лютого 2022 року, № від 10 травня 2022 року, № від 09 серпня 2022 року, № від 07 листопада 2022 року, № від 09 лютого 2023 року, № від 09 травня 2023 року, № від 11 липня 2023 року, № від 30 жовтня 2023 року.

Відповідно до даних інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» за 2019 рік по платежу єдиного внеску (код класифікації доходів бюджету 71010000) єдиний соціальний внесок за листопад 2019 року в розмірі 23553,28 грн. за платіжним дорученням №2923 від 20 грудня 2019 року зараховано податковим органом до сплати єдиного соціального внеску Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас».

За період з листопада 2019 року по квітень 2020 року позивачем було самостійно сформовано звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за жовтень 2019 року у розмірі 8284,76 грн., за листопад 2019 року у розмірі 6464,12 грн., за грудень 2019 року у розмірі 7147,80 грн., за січень 2020 року у розмірі 12167,83 грн., за лютий 2020 року у розмірі 11435,86 грн.

За результатом розгляду скарги позивача від 26 січня 2024 року вих.№10-юр на вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-138281-53 від 26 грудня 2023 року, 15 лютого 2024 року Державна податкова служба України прийняла рішення вих.№3924/6/99-00-06-02-01-06 про результати розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління «Донбас», яким вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-138281-53 від 26 грудня 2023 року залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Наявність суми недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 94406,17 грн. станом на 30 листопада 2023 року за періоди: березень 2020 грудень 2020 року; І квартал 2021 року ІІІ квартал 2023 року, на підставі самостійно поданих позивачем розрахунків, підтверджується відомостями з ІТС ДПС України в інтегрованій картці платника податку (далі ІКП) за технологічним кодом 71010100 «Єдиний внесок, нарахований роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності», а також наданими позивачем роздруківками з електронного кабінету щодо сплати єдиного податку.

Судом встановлено, що заступником начальника Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петренко Олесею Сергіївною, розглянуто заяву стягувача про примусове виконання вимоги №Ю-138281-У, виданої 11 грудня 2020 року, та прийнято постанову від 11 січня 2024 року про відкриття виконавчого провадження №73803569 з виконання вимоги №Ю-138281-У, виданої 11 грудня 2020 року, про: «Стягнути з ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» на користь держави борг з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 32990,97 грн.».

Відповідно до платіжних інструкцій від 26 січня 2024 року №108 та від 14 лютого 2024 року №215 на виконання вимоги №Ю-138281-У, виданої 11 грудня 2020 року, позивачем сплачено борг з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

22 лютого 2024 року заступником начальника Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петренко Олесею Сергіївною прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №73803569 з примусового виконання вимоги №Ю-138281-У, виданої 11 грудня 2020 року, про: «Стягнути з ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» на користь держави борг з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 32990,97 грн.».

Суд враховує, що позивач не оскаржує сам факт несплати, незарахування самостійно визначених сум єдиного внеску за періоди: березень 2020 грудень 2020 року; І квартал 2021 року ІІІ квартал 2023 року, а спірним є виключно факт некоректного відображення даних інтегрованої картки платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» щодо сплати єдиного внеску за листопад 2019 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №200/6560/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» (, юридична адреса: 85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Сонячна, буд. 10, кв. 67) до Головного управління ДПС у Донецькій області (, юридична адреса: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15 вересня 2023 року № Ю-138281-53 задоволено повністю.

Вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області від 15 вересня 2023 року №Ю-138281-53 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 88928 грн. 17 коп. - визнано протиправною та скасовано.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі №200/6560/23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №200/6560/23 - задоволено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №200/6560/23 скасовано.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» до Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15 вересня 2023 року № Ю-138281-53 відмовлено.

Разом із цим, скасовуючи зазначене рішення першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції визнала безпідставними доводи, що сплачений платіжним дорученням №2923 від 20 грудня 2019 року єдиний соціальний внесок за листопад 2019 року в розмірі 23553,28 грн. на підставі договору доручення з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапром» був помилково зарахований податковим органом в сплату єдиного соціального внеску позивача, оскільки спірна вимога була сформована відповідачем на суму боргу зі сплати єдиного внеску в розмірі 88928,17 грн. за період з 21 квітня 2020 року по 09 серпня 2023 року.

Відомостями з ІТС ДПС України в інтегрованій картці платника податку підтверджено факт зарахування сплаченого позивачем платіжним дорученням №2923 від 20 грудня 2019 року єдиного соціального внеску в розмірі 23553,28 грн. в рахунок погашення недоїмки саме позивача.

Проте, це ніяким чином не впливає на наявність у позивача недоїмки в розмірі 88928,17 грн. за період з 21 квітня 2020 року по 09 серпня 2023 року на підставі самостійно поданих позивачем розрахунків.

Колегія суддів Першого апеляційного адміністративного суду, скасовуючи рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №200/6560/23, також врахувала, що позивачем не оскаржуються дії щодо внесення змін до даних ІКП.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення, і виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, порядок оскарження вимог визначається Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08 липня 2010 року (далі Закон №2464-VI).

Процедуру нарахування і сплати єдиного внеску страхувальниками, визначеними Законом №2464-VI, нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів визначає Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року №449, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 травня 2015 року за №508/26953, (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 21 грудня 2020 року №790), зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 21 квітня 2016 року №609/28739 (далі - Інструкція №449).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №2464-VI його дія поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування (пункт 2 частини першої статті 1 Закону №2464-VI).

Згідно з абзацом 1 пункту 1 частини першої статті 4 Закону №2464-VI платниками єдиного внеску є роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Тобто, позивач в розумінні зазначених норм Закону, є страхувальником та на нього покладений обов`язок нараховувати та сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; подавати звітність та сплачувати до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за встановленою формою, виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

Статтею 9 Закону №2464-VI визначені порядок обчислення і сплати єдиного внеску, зокрема, сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування.

Платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

З вищевикладеного слідує, що за загальними правилами податковий орган, у разі наявності недоїмки у платника єдиного внеску, надсилає такому платнику вимогу про сплату боргу.

Згідно з пунктом 3 розділу VI Інструкції №449 органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), зокрема, якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску.

Відповідно до пункту 4 розділу VI Інструкції №449 вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, згідно даних інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» недоїмка з єдиного внеску станом на 30 листопада 2023 складала 94406,17 грн. за періоди: березень 2020 грудень 2020 року; І квартал 2021 року ІІІ квартал 2023 року на підставі самостійно поданих позивачем розрахунків.

На підставі цих даних відповідачем і було сформовано спірну вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26 грудня 2023 року №Ю-138281-53 на суму 94406,17 грн.

Суд зауважує, що доказів погашення суми недоїмки у повному обсязі позивачем суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що спірна вимога про сплату боргу (недоїмки) прийнята відповідачем у межах та у спосіб передбачений законом, тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

Доводи позивача про те, що сплачений платіжним дорученням №2923 від 20 грудня 2019 року єдиний соціальний внесок за листопад 2019 року в розмірі 23553,28 грн. на підставі договору доручення з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапром» був помилково зарахований податковим органом в сплату єдиного соціального внеску позивача, суд вважає безпідставними, оскільки спірна вимога була сформована відповідачем на суму боргу зі сплати єдиного внеску в розмірі 94406,17 грн. за періоди: березень 2020 грудень 2020 року; І квартал 2021 року ІІІ квартал 2023 року.

Як вже встановлено судом вище, в інтегрованій картці платника податку за 2029 рік підтверджено факт зарахування сплаченого позивачем платіжним дорученням №2923 від 20 грудня 2019 року єдиного соціального внеску в розмірі 23553,28 грн. в рахунок погашення недоїмки саме позивача.

Разом із цим, суд зауважує, що цей факт жодним чином не впливає на наявність у позивача недоїмки в розмірі 94406,17 грн. за періоди: березень 2020 грудень 2020 року; І квартал 2021 року ІІІ квартал 2023 року, на підставі самостійно поданих позивачем розрахунків.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Згідно із частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина друга статті 77 КАС України).

Підсумовуючи вищевикладене, повно та всебічно проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» (місцезнаходження: вул. Менделєєва, буд. 12, офіс 94/1, м. Київ, 01130; ) до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, (місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ ВП 44070187) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 13 травня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна