Справа № 200/1696/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2024 року справа № 200/1696/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 до Донецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Хоменко Олени Миколаївни із позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення солдата радіотелефоніста відділення управління командира батальйону взводу зв`язку батальйону протитанкових ракетних комплексів, ОСОБА_1 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме в разі у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за своїм рідним батьком який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, та рішенням суду по справі № 376/3241/23;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт та прийняти рішення щодо звільнення солдата радіотелефонієта відділення управління командира батальйону взводу зв`язку батальйону протитанкових ракетних комплексів, ОСОБА_1 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме в разі у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за своїм рідним батьком за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я погребує постійного догляду, та рішенням суду по справі № 376/3241/23.

Ухвалою від 28.03.2024 Донецький окружний адміністративний суд адміністративну справу № 200/1696/24 передав до Черкаського окружного адміністративного суду.

Справа № 200/1696/24 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 09.05.2024.

Шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 200/1696/24 було визначено суддю Руденко А. В.

Суддя після одержання справи № 200/1696/24 з`ясував таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 1 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Суддя з`ясував, що представник позивача до позовної заяви додала копії паспорта та коду ОСОБА_1 ; рапорту ОСОБА_1 щодо звільнення зі служби; свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; витягу з реєстру територіальної громади № 2023/010243527; довідки ЛКК від 19.10.2023; паспорта і коду ОСОБА_2 ; довідки ЛКК № 707 під 18.10.2023; рішення суду по справі № 376/3241/23; супровідного листа адвоката вих.№ 25/12/23 від 25.12.2023 з доказами направлення (командування військової частини НОМЕР_1 ); супровідного листа адвоката вих.№ 25/12/23 від 25.12.2023 з доказами направлення (Генеральний штаб Збройних Сил України); супровідного листа адвоката вих.№ 25/12/23 від 25.12.2023 з доказами направлення (командування військової частини НОМЕР_1 ); відповідь на адвокатський запит від 12.02.2024 вих № 2881; ордер серія АА № 1381044 від 07.03.2024; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ВЛ № 1274 видане Радою адвокатів Волинської області від 30.10.2020; позовної заяви з додатками для всіх учасників процесу.

Однак копії паспорта та коду ОСОБА_1 ; рапорту ОСОБА_1 щодо звільнення зі служби; довідки ЛКК від 19.10.2023; паспорта і коду ОСОБА_2 ; довідки ЛКК № 707 під 18.10.2023; рішення суду по справі № 376/3241/23; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ВЛ № 1274; а також додатки до позовної заяви для відповідача, є неналежної якості та є нечитабельними.

Тому, позивачу необхідно надати копії зазначених документів (додатків до позовної заяви) належної якості як для суду, так і для відповідача.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду додатків до позовної заяви належної якості (як для суду так і для відповідача).

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО