overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1256/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року справа № 580/1256/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Проценко розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/1256/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [позивач, представник позивача - не прибули] до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» - Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України (вул. Лісова 30, селище Пуща Водиця, м. Київ, 04075, ) [представник не прибув] про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» - Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України [вул. Лісова 30, селище Пуща Водиця, м. Київ, 04075, ].

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня складення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 620/5280/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/5280/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/5280/24.
Ухвалою суду від 15.04.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
07.05.2024 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
З огляду на те, що заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, тому суд дійшов висновку залишити таку заяву без розгляду.
Керуючись статтями 142, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/1846/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/1846/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 11.04.2024,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/1846/24.
Рішенням суду від 11.04.2024 позов задоволено повністю.

Як встановлено судом, при винесенні рішення суду в його резолютивній частині допущено помилку в зазначенні відповідача при вирішенні питання щодо стягнення судового збору, а саме: замість '' ІНФОРМАЦІЯ_1 '', зазначено ''Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 11.04.2024, правильно зазначивши: ''Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 02.02.2024.''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2024, правильно зазначивши: ''Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 02.02.2024.''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/6987/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/6987/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 08.04.2024 (відповідно до відбитку штампу поштового відправлення на конверті) звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі №620/6987/23 шляхом встановлення терміну для надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області звіту про виконання рішення суду.

Частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №620/6987/23.

2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 22 травня 2024 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/9996/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/9996/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16.04.2024 (відповідно до відбитку штампу поштового відправлення на конверті) звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №620/9996/23 шляхом встановлення терміну для надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області звіту про виконання рішення суду.

Частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №620/9996/23.

2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 22 травня 2024 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/13947/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.05.2024,
Рішенням суду від 10.05.2024 позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що при винесенні рішення суду у його резолютивній частині допущено описку, а саме неправильно зазначено відповідача замість ''Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві'', зазначено Головне управляння Пенсійного фонду України в Чернігівській області''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у рішенні суду від 10.05.2024, правильно зазначивши відповідача ''Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2024, правильно зазначивши відповідача ''Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4600/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/4600/24
Чернігівській окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції України про продовження процесуально строку по справі № 620/4600/24,
У проваджені Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/4600/24.
24.04.2024 ухвалою суду розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
09.05.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, в обґрунтування зазначив, що відповідачем здійсненню запит про надання доказів, проте станом на день подання відзиву, запитувані документи відповідачу не надійшли. Оскільки, запитувані докази мають значення для підготування відзиву на позовну заяву, просить продовжити строк подання відзиву.
Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням наданого суду права, визначеного частиною 2 статті 121 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 121, 161 ,256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Головного управління Національної поліції України від 09.05.2024 задовольнити.
Продовжити строк на подання відзиву до суду на 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/14471/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/14471/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши заяву адвоката Кравченка Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Кравченко Володимир Володимирович в інтересах ОСОБА_1 29.04.2024 (відповідно до відбитку штампу вхідної кореспонденції на заяві) звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі №620/14471/23 шляхом встановлення терміну для надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області звіту про виконання рішення суду.

Частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву адвоката Кравченка Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №620/14471/23.

2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 22 травня 2024 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/13500/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/13500/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 24.04.2024 (відповідно до відбитку штампу поштового відправлення на конверті) звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №620/13500/23 шляхом встановлення терміну для надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області звіту про виконання рішення суду.

Перевіривши вказану заяву суд зважає на таке.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, всупереч наведених процесуальних вимог, ОСОБА_1 до поданої заяви не долучено докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №620/13500/23 повернути заявнику.

Копію ухвали суду та заяву з доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 14 травня 2024 року

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/3496/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/3496/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в у рішенні суду від 08.05.2024,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/3496/24.
Рішенням суду від 08.05.2024 позов задоволено повністю.

10.05.2024 позивачем подано заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме правильно зазначити номер довідки про розмір грошового забезпечення ''№9/1-143'', замість ''№9/3-143''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 08.05.2024, правильно зазначивши номер довідки про розмір грошового забезпечення ''№9/1-143''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.05.2024, правильно зазначивши номер довідки про розмір грошового забезпечення ''№9/1-143''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко