Справа № 420/9185/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9185/24
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 (від 06.05.2024 року вхід. № ЕП/8241/24) щодо дотримання розумних строків розгляду справи, -
ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі № 420/9185/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 04 квітня 2024 року витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 , а також копії листів-відповідей, за результатами розгляду ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви ОСОБА_1 , та її повноважного представника ОСОБА_3 , щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Зупинено провадження по справі № 420/9185/24, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.
06 травня 2024 р. до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання (вхід. № ЕП/8241/24) щодо дотримання розумних строків розгляду справи.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання представника ОСОБА_1 (від 06.05.2024 року вхід. № ЕП/8241/24) щодо дотримання розумних строків розгляду справи, здійснюється в порядку письмового провадження.
Так, суд зазначає, що згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Водночас, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Отже, у своїй практиці Європейським судом з прав людини встановлено певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження, складність справи, поведінку заявника, дії відповідних органів. Вказані питання аналізувались судом у справі Странніков проти України, де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною, та не відповідала вимозі розумності строку.
Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п.8 ч.3 ст.2 КАС України основною засадою (принципом) адміністративного судочинства, у тому числі, є розумність строків розгляду справи судом.
Пунктом 11 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 (від 06.05.2024 року вхід. № ЕП/8241/24) щодо дотримання розумних строків розгляду справи, задовольнити, та поновити провадження по справі №420/9185/24, відповідно до приписів ч.1 ст.237 КАС України.
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника ОСОБА_1 (від 06.05.2024 року вхід. № ЕП/8241/24) щодо дотримання розумних строків розгляду справи № 420/9185/24, - задовольнити.
2. Поновити провадження у справі №420/9185/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Харченко