Справа № 520/33938/23
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 р. Справа № 520/33938/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 (головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А.) по справі № 520/33938/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.11.2023 року № 499 о/с "По особовому складу" в частині переміщення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, звільнивши з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області з 15.11.2023 року

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний наказ прийнятий всупереч вимогам трудового законодавства, оскільки позивач був переміщений в іншу місцевість без його згоди.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.11.2023 року № 499 о/с "По особовому складу" в частині переміщення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, звільнивши з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Поновлено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області з 15.11.2023 року.

Допущено судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області до негайного виконання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його прийняття з порушенням норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що спірний наказ є правомірним, оскільки прийнятий на підставі подання начальника УГІ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 від 15.11.2023, з метою більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби. Вказує, що посада, яку попередньо займав позивач, є рівнозначною, а саме посада інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області із займаною посадою оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області. Переміщення позивача не змінює територію обслуговування, бо вказаний підрозділ знаходиться на території Харківської області, є структурним підрозділом ГУ НП в Харківської області.

Зазначає, що спеціальне законодавство Закон України " Про Національну поліцію" не вимагало згоди поліцейського при прийнятті рішення про його переміщення в інтересах служби на рівнозначну посаду у цю або іншу місцевість.

Відсутність у Законі № 580-УІІІ та Положенні норми про обов`язковість згоди поліцейського на переміщення в іншу місцевість на рівнозначну посаду , виходячи з інтересів служи, вказує не про неврегульованість цих правовідносин нормами спеціального законодавства, як помилкового зазначив суд першої інстанції, а про їхнє вирішення у спосіб відмінний від правового регулювання трудових відносин відповідно до норм трудового законодавства.

Відповідач також звертає увагу суду на постанову Верховного Суду від 25.05.2023 у справі №620/3663/19.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

На підставі п. 3 ч. 1ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 28.09.2018р. ОСОБА_1 проходить службу в органах Національної поліції України.

З травня 2022 р. до 15.11.2023 позивач обіймав посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області та мав спеціальне звання старшого лейтенанта поліції.

У зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби Наказом ГУНП в Харківській області від 31.01.2023р. № 66 о/с за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

ОСОБА_3 поновлено на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області з 01.02.2023. постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі № 520/4262/23.

На виконання судового рішення відповідачем поновлено позивача на службі, після чого він 02.11.2023 та повторно 16.11.2023 звернувся з заявою/ рапортом про надання відпустки для догляду за дитиною ОСОБА_4 (14.07.2023) до досягнення нею трирічного віку (вх. № П-3264 від 02.11.2023р.).

З 02.11.2023 до 15.11.2023 позивач перебував на лікарняному, про що рапортом від 15.11.2023р. повідомив відповідача .

З 16.11.23 ОСОБА_1 переміщено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, звільнивши з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, згідно з п. 2 (на рівнозначну посаду, для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) ч. 1, ч. 8 ст. 65 Закону України "Про національну поліцію" відповідно до Витягу з наказу ГУНП в Харківській області від 15.11.2023р. № 499 о/с "По особовому складу".

Підставою переміщення слугувало подання заступника начальника ГУНП в Харківській області від 15.11.2023 № 1923/119-15/01-2023.(а.с.73).

Вказаний наказ доведено до відома позивача 17.11.2023р. через месенджер "WhatsApp".

Не погоджуючись рішеннями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся із зазначеним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що переміщення поліцейського на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, в іншу місцевість можливо виключно за умови надання поліцейським згоди на таке переміщення, а, відтак, за відсутності такої згоди, наказ від 15.11.2023 №499 о/с є протиправним.

Суд першої інстанції також зазначив, що беручи до уваги, що Законом України «Про Національну поліцію» не урегульовано питання щодо порядку переміщення поліцейського на рівнозначну, вищу або нижчу посаду, то у цій частині до спірних правовідносин підлягають застосуванню загальні положення трудового законодавства. Суд першої інстанції указав, що статтею 32 КЗпП України встановлено можливість переведення на іншу роботу (посаду), у тому числі у межах однієї установи, тільки за згодою працівника, за винятком тимчасового переведення та в інших випадках, передбачених законодавством; отже, переміщення поліцейського на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, можливо за умови надання поліцейським згоди на таке переміщення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Згідно з ч. 1 ст.8 Закону №580-VIII визначено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону № 580-VІІІ служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно із ч.3 ст. 59 Закону № 580-VIII, рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України (ч.5 ст. 59 Закону №580-VIII).

Відповідно до норм ч.1 ст. 60 Закону № 580-VIII, відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Згідно з положеннями п. 2 ч.1 ст. 65 Закону № 580-VIII, переміщення поліцейських здійснюється: на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до ст. 87 цього Закону.

Так, ч.2 ст. 65 Закону № 580-VIII передбачено, що посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліцій нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.

Відповідно до змісту ч.7 ст. 65 Закону № 580-VIII, переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.

Згідно з приписами ч.8 ст. 65 Закону № 580-VIII, переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський (ч.9 ст. 65 Закону № 580-VIII).

Відповідно до приписів ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію», з метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2016 року №1235, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2016 року за № 1668/29798, затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції (далі - Порядок № 1235) та Перелік документів з питань проходження служби (далі - Перелік).

Відповідно до розділу ІІ Порядку № 1235, підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, зокрема, як переміщення по службі.

За змістом п. 2 розділу ІІІ Порядку № 1235, підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23.11.2016 року № 1235 (п. 3 розділу ІІІ Порядку № 1235).

Переліком визначено, що документами з питань проходження служби є: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду; подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Положення про управління головної інспекції ГУНП в Харківській області (далі - Положення), затвердженого наказом ГУНП в Харківській області від 28.09.2021 № 1894, одним із завдань УГІ є координація діяльності підрозділів Головного управління, у тому числі шляхом участі в підборі, професійному навчанні, мотивуванні та здійсненні контролю за роботою працівників цих підрозділів.

Відповідно до пп.3 п. 1 розділу ІІІ Положення, УГІ вносить керівництву ГУНП пропозиції щодо поліпшення та оптимізації порядку організації службової діяльності органів ГУНП в Харківській області.

Так, ч. 2 ст. 65 Закону № 580-ІІІ визначено, що посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.

Наказом Національної поліції України від 04.12.2015 № 142 затверджено Перелік посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних спеціальних звань.

Граничні спеціальні звання за посадою, яку обіймає позивач на теперішній час і за посадою, яку позивач обіймав до видання оскаржуваного наказу - однакові.

Закон № 580-VIII, є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, а відтак у даному спорі мають пріоритет застосування норми спеціального законодавства.

На період введення в Україні воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та/або інших держав проти України, згода поліцейського на переміщення на іншу посаду, є необов`язковою за умови, якщо це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Судом встановлено, що підставою переміщення позивача по службі слугувало подання заступника начальника ГУНП в Харківській області від 15.11.2023 № 1923/119-15/01-2023 про доцільність переміщенням оперуповноваженого СКВ ВП № 3 ХРУП в Харківській області на рівнозначну посаду для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби. (а.с.72)

Як вбачається з змісту подання начальника УГІ ГУ НП в Харківській області від 15.11.2023, необхідність переведення позивача була обумовлена необхідністю належного виконання завдань, тому що територія Куп`янського району Харківської області, межує із кордоном рф та піддається постійним артилерійським та ракетним обстрілам, що ведуться з території країни-агресора. Крім цього, територія цього району раніше була тимчасово окупована військами агресора. Крім цього, окремі території Куп`янського району (Дворічанська СТГ, Петропавлівська СТГ, Кіндрашівська СТГ, Курилівська СТГ) на теперішній час відповідно до чинних наказів ЗСУ є районами бойових дій.

3 огляду на це, на території обслуговування Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області та його підрозділах існує необхідність у проведенні стабілізаційних заходів, забезпечення публічного порядку тa безпеки на деокупованих територіях.

Встановлено, що станом на 14.11.2023 у Куп`янському РВІ ГУНІ в Харківській області за штатом 232 посади, середній склад - 172, молодший склад - 49, вільний найм - 9, державні службовці - 2, некомплект атестованого складу - 93, тобто 40%. Подальшим аналізом штатного розкладу Куп`янського РВІ встановлено, що у секторі поліцейської діяльності №1 вказаного підрозділу передбачено 23 посади. Некомплект у СПД №1 складає 9 посад, тобто 39,1 %.

Таким чином на території обслуговування Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області та його підрозділах існує необхідність у проведенні стабілізаційних заходів, забезпечення публічного порядку тa безпеки на деокупованих територіях.

Відповідач зазначав, що при прийнятті рішення про переведення позивача до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області враховані його практичний досвід в підрозділах кримінальної поліції, особисті організаційні якості.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що інтереси служби потребували заміщення посади інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, що з огляду на особу позивача, позитивну характеристику та довіру керівництва ГУ НП області, могло і повинно було здійснено саме позивачем.

Доводи позивача, з якими погодився суд першої інстанції, щодо наявності обов`язку погодження переміщення із поліцейським, колегія суддів вважає помилковими.

Відповідно до ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію», у редакції, яка діє тимчасово, на період введення в Україні воєнного стану, передбачено право керівників на переміщення поліцейського на рівнозначну посаду в поліції відповідними керівниками з урахуванням інтересів служби.

Спеціальна норма законодавства не вимагає погодження керівництвом переміщення із самим поліцейським, попереднього отримання від нього згоди з цих питань тощо. Натомість, Закон України «Про Національну поліцію» уповноважує керівництво за власною ініціативою порушувати відповідне питання щодо переміщення поліцейського, реалізуючи дискреційні повноваження з питань переміщення поліцейських на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби в умах правового режиму воєнного стану.

Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2123-ІХ.

Відповідно до зазначеного Закону, розділом І внесено зміни до Закону України "Про Національну поліцію". Зокрема, у п. п. 17 п. 1 розділу І Закону від 15.03.2022 № 2123-ІХ, частину восьму ст. 65 було доповнено абзацом другим такого змісту: «Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади".

Саме з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану встановлено для поліцейських обов`язок проходження служби там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника поліції, в результаті і виникає у керівника ГУ НП необхідність у негайному відновленні та підтриманні функціонування органів поліції (зокрема - у територіальному підрозділі, куди було призначено позивача) для забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з 01 травня 2022 року, виключили можливість субсидіарного застосування норм трудового законодавства до регулювання порядку переміщення поліцейських, відтак, аргументи позивача (з посиланням на практику Верховного Суду, що сформована до внесення таких змін) про необхідність застосування до спірних правовідносин приписів КЗпП України є неприйнятними.

Вказані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 25.05.2023 у справі № 620/3363/19.

Колегія суддів вважає, що оскаржуваний наказ відповідача відповідає нормам чинного законодавства, зокрема, і особливостям проходження служби в поліції під час воєнного стану, переміщення позивача відбулось для більш ефективної роботи та виходячи з інтересів служби. З врахуванням введеного в Україні воєнного стану, в результаті чого виникає необхідність у негайному відновленні та підтриманні функціонування органів та підрозділів Національної поліції України для забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, саме необхідністю заміщення вакантної посади з метою належної організації діяльності, враховуючи позитивні характеристики позивача, інтереси служби дійсно потребували заміщення посади, що спростовує доводи позивача про відсутність об`єктивних та правових підстав переміщення позивача на іншу посаду.

Тож, наведені вище обставини та приписи нормативно-правових актів, на переконання колегії суддів, у сукупності свідчать про відповідність оскаржуваного наказу вимогам чинного законодавства та спростовують висновки суду першої інстанції, за результатами розгляду даної справи по суті, та які стали підставою для ухвалення рішення з неповним з`ясуванням обставин справи, та без врахування особливостей проходження служби в поліції під час воєнного стану в державі та на окремо визначених територіях, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, за наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що стороною відповідача доведено обґрунтованість і законність оскаржуваного наказу про призначення в порядку переведення позивача на іншу посаду, тож, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Проте, суд першої інстанції невірно застосував норми права, що призвело до невірного вирішення справи, а тому судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову в задоволені позову.

Оскільки вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування наказу від 15.11.2023 року № 499 о/с "По особовому складу" є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, похідні вимоги ОСОБА_1 про поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області з 15.11.2023 року не підлягають задоволенню.

За приписами п. 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 322, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 по справі № 520/33938/23 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді О.В. Присяжнюк С.П. Жигилій