Справа № 160/10762/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2024 рокуСправа № 160/10762/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без розгляду,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати перерахунку грошового забезпечення виплаченого 30.03.2024 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року у справі № 160/20345/22.

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати перерахунку грошового забезпечення виплаченого 30.03.2024 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року у справі № 160/20345/22.

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2017-2019 роки виплаченої 25.02.2021 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року у справі № 160/13960/20.

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2017-2019 роки виплаченої 25.02.2021 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року у справі № 160/13960/20.

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 09.12.2022 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року у справі №160/9194/21.

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 09.12.2022 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року у справі № 160/9194/21.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, допущено протиправну бездіяльність щодо компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення, за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку положень ст. 262 КАС України.

13 травня 2024 року від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 . На обґрунтування клопотання, відповідачем зазначено, що Позивач про можливе порушення своїх прав дізнався під час звільнення із частини - 20.03.2019, тому позивачем пропущений місячний строк на звернення до суду з таким позовом.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої та абзацу першого частини другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилом частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що та не заперечувалось відповідачем, що позивачу на підставі судових рішень були здійсненні виплати без нарахування компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення, за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, індексації грошового забезпечення.

Тобто бездіяльність відповідача щодо невиплати спірної компенсації є такою, що триває до цього часу, та відповідачем письмової відмови позивачу у такій компенсації не направлялось, тому позивачем строк на звернення з таким позовом не пропущений.

Верховний Суд у постанові від 01.04.2021 у справі №280/4453/18 дійшов правового висновку про те, що проступок, пов`язаний із триваючим безперервним невиконанням суб`єктом обов`язків, передбачених законом, визнається триваючим порушенням. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи допустила бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності) та, відповідно, порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку: усунення стану за якого об`єктивно існує певний обов`язок у суб`єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов`язку відповідним суб`єктом; припиненням дії відповідної норми закону.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала з питань залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Коренев