Справа № 640/19385/22
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Згідно частини першої статті 298 КАС апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Параграф 2 глави 1 розділу ІІІ КАС визначає підстави та порядок дій суду, які вчиняються після отримання апеляційної скарги суддею-доповідачем: залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги (стаття 298), відмова у відкритті апеляційного провадження (стаття 299), відкриття апеляційного провадження (стаття 300).

Вказані дії вчиняються залежно від наявності та змісту документів, які були подані як безпосередньо до суду апеляційної інстанції, так і тих, що вже наявні у сформованих матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 15.3 підпункту 15 пункту 1 розділу VII КАС в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом пункту 113 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Зважаючи, що функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС наразі не запроваджено, суд апеляційної інстанції не має повноцінного доступу в електронній формі до всіх документів та інших матеріалів, які зберігаються у відповідних матеріалах справи, сформованих у паперовій формі.

Недослідження та ненадання судом оцінки таких матеріалів на стадії вирішення питання прийнятності апеляційної скарги, може призвести до безпідставного обмеження скаржнику доступу до правосуддя або ж порушити право інших учасників справи на «справедливий суд».

У в`язку із викладеним, без повноцінного доступу до матеріалів справи суд об`єктивно позбавлений можливості достовірно пересвідчитись у законності можливого залишення апеляційної скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті або ж відкриття апеляційного провадження.

Норми чинного законодавства наразі не усувають вказану прогалину. У такому випадку доцільно за аналогією застосувати підпункт 15.10 підпункту 15 пункту 1 розділу VII КАС, який за відсутності відповідної справи у суді допускає її витребування з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви (скарги).

З огляду це, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції матеріали справи, рішення в якій оскаржено в апеляційному порядку, та вирішити питання відкриття апеляційного провадження після надходження відповідних матеріалів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 297, 321, 325, 328 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/19385/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко