Справа № 160/7494/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2024 року Справа 160/7494/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН Україна» про збільшення позовних вимог у справі №160/7494/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 грудня 2023 року № , в якому нараховано штрафну санкцію в частині неподання платником податків звіту про контрольовані операції за 2021 рік, неподання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік та неподання документації з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій за період 2015-2020 рр, на підставі висновків акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 01.11.2023p. № 3669/04-36-23-01/36096221.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність податкового повідомлення-рішення відповідача від 12.12.2023 року.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/7494/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

18 квітня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про збільшення позовних вимог, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Позивач заявляє такі додаткові позовні вимоги:

- визнати протиправною відмову ГУ ДПС України у Дніпропетровській області у задоволенні заяви ТОВ «ВСМПО Титан Україна» щодо неможливості виконання податкових зобов`язань, поданої відповідно Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 225 від 29 липня 2022 року;

- задовольнити заяву ТОВ «ВСМПО Титан Україна» про неможливість виконувати податкові обов`язки, визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Титан Україна», місцезнаходження юридичної особи: Україна, 52400, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище міського типу Солоне, вул. Гагаріна, будинок 26, , відповідно до вимог підпункту 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та Наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225, яким затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України (надалі за текстом Порядок 225) таким, що немає можливості виконувати такі податкові обов`язки:

зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування за період серпень 2022 р. липень 2023 року;

подати Податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2022 р, 2022 рік, 1 квартал 2023 р., 1 півріччя 2023 р. та 9 місяців 2023 р. ; подати Податкові декларації з податку на додану вартість за звітні періоди липень 2022 р. серпень 2023 р. ; подати Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за період 1 квартал 2023 року 3 квартал 2023 року; подати податкову декларацію екологічного податку за період 3 квартал 2022 р. 3 квартал 2023 р.; подати податкову декларацію з рентної плати за період липень 2022 р. жовтень 2023 р.; подати податкову декларацію з податку на нерухоме майно за 2023 рік; подати податкову декларацію з плати за землю за 2023 рік; подати фінансову звітність (Форма 1-4) за період 9 місяців 2022 р. 9 місяців 2023 р.

подати звіт про контрольовані операції за 2021 рік, повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік, подання документації з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій за період 2015- 2020 р.р.;

сплатити податкові зобов`язання з 09 травня 2022 року (дати арешту рахунків Товариства).

10 травня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заперечення на заяву позивача про збільшення позовних вимог, яке надійшло від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Посилається на відмінність предмету спору.

Чергове підготовче судове засідання призначене на 14 травня 2024 року.

14 травня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про збільшення позовних вимог в порядку письмового провадження без участі сторін, в якій наявна відмітка про відсутність заперечень представника відповідача.

Вирішуючи заяву про збільшення позовних вимог суд виходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі №320/13495/23.

Усталеним є розуміння юридичних фактів як певних фактів реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі №632/580/17.

Отже, зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. При цьому, у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Висновки аналогічного змісту викладені в ухвалі Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 640/6916/19.

Суд зауважує, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у кількісному, вартісному або грошовому розмірі.

При цьому, суд наголошує, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету або підстав позову, а не через збільшення розміру позовних вимог та одночасної зміни предмету та підстав.

В даному ж випадку, в межах цього позову позивачем заявлено такі вимоги, що виключає можливість їх збільшення у певному цифровому еквіваленті.

В додатково заявлених позовних вимогах позивач оскаржує окремі індивідуально-правові акти, прийняті стосовно нього відповідачем, кожен з яких створював окремі, відмінні (стосовно первинних позовних вимог) правові наслідки для позивача. Тобто, такі правові акти є окремими юридичними фактами, а підстави їх оскарження є відмінними від підстав оскарження податкових-повідомлень рішень, які первинно оскаржені в цій справі.

Таким чином, позивач фактично заявляє новий позов, оскільки нові позовні вимоги являють собою новий предмет позову з новими підставами позову. В свою чергу підстави нового позову не можуть вважатися єдиними з підставами первинного позову, а такі позови зумовлені різними юридичними фактами первинний позов зумовлений податковими повідомленнями-рішенням, а новий позов відмовою у задоволенні заяви щодо неможливості виконання податкових зобов`язань.

Отже, в цій справі не може бути додатково розглянутий фактично новий позов, заявлений позивачем у заяві про збільшення позовних вимог, в зв`язку з чим така заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 47, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН Україна» про збільшення позовних вимог у справі №160/7494/24 повернути.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко