Справа № 160/11399/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 рокуСправа № 160/11399/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 направлення повідомлення командира в/ч НОМЕР_1 до правоохоронних органів про самовільне залишення частини без поважних причин солдатом ОСОБА_1 05.06.2022року.

- визнати неправомірним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 № 88-РС від 20.04.2023р. відносно солдата ОСОБА_1 .

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність дій відповідача щодо повідомлення правоохоронних органів про самовільне залишення позивачем військової частини без поважних причин, а також посиланнями на протиправність прийнятого в зв`язку з цим наказу.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/11399/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді ОСОБА_2 .

Згідно пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі №160/11223/24 залишено без руху позовну заяву позивача до відповідача. Згідно описової частини ухвали позивач звернувся до суду 30 квітня 2024 року через підсистему «Електронний Суд» з тим самим предметом та з однакових підстав, що заявлено і в позовній заяві, яка надійшла до суду 01 травня 2024 року.

Враховуючи тотожність сторін, предмету та підстав позову в цій справі та справі №160/11223/24, беручи до уваги, що в цій справі позовна заява надійшла пізніше і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, позовну заяву належить повернути позивачу.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Боженко Н.В., ухвала постановлена в перший робочий день судді 13 травня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко