Справа № 460/11721/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питання розстрочення виконання рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська за участю секретаря судового засідання Гук О.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Василюк В.В., відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №460/11721/23 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №460/11721/23 задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №460/11721/23 скасовано та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

09.05.2024 на адресу суду надійшла заява в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про розстрочення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 по справі №460/11721/23 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 489553,06 грн строком на 12 місяців. На обґрунтування заяви зазначено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 стягнуто з ФОП ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 10.05.2024 заяву про розстрочення виконання рішення суду призначено до судового розгляду 15.05.2024.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву про розстрочення виконання рішення суду та просила задовольнити її в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином.

Враховуючи вимога частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочення виконання рішення суду без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 15.05.2024 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали заяви та з`ясувавши всі обставини, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що що ані Рівненським окружним адміністративним судом, ані Восьмим апеляційним адміністративним судом, під час розгляду справи №460/11721/23, не приймалися судові рішення про стягнення з ОСОБА_1 коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 489553,06 грн. При цьому, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Питання стягнення податкового боргу не було предметом розгляду адміністративної справи №460/11721/23.

Враховуючи викладене, заява про розстрочення виконання судового рішення у справі №460/11721/23 до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 278, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у справі №460/11721/23 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 15 травня 2024 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО