Справа № 340/1050/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

13 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1050/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі

за позовом: Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури

до відповідача: Новомиргородської міської ради Кіровоградської області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новомиргородської міської ради Кіровоградської області щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований Новомиргородський будинок культури за адресою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Новомиргородську міську раду Кіровоградської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , який використовується Новомиргородським будинком культури.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року відрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.28).

До суду через канцелярію надійшла заява сторони позивача про закриття провадження в справі, відповідно до положень п.8 ч. 1 ст.238 КАС України (вх. №11945/24 від 07.05.2024).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу не оформлення відповідачем правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , який використовується Новомиргородським будинком культури.

Відповідно листа №02-22/294/ від 02.05.2024 року, який надійшов до Новоукраїнської окружної прокуратури, встановлено, що міською радою 24.04.2024 року зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , Кіровоградська область

Вказане підтверджується витягом з Державного реєстру прав від 29.04.2024, копію якого долучено до клопотання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України, а тому клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частина 2 ст. 238 КАС України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України на користь Кіровоградської обласної прокуратури судового збору в сумі 3028 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції №159 від 01.02.2024.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №340/1050/24 за позовом Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Кіровоградській обласній прокуратурі () з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028 грн., сплачений при зверненні до Кіровоградського окружного адміністративного суду згідно платіжної інструкції №159 від 01.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО