Справа № 520/7046/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 травня 2024 року справа №520/7046/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши питання залучення співвідповідача

за позовною заявою ОСОБА_1

до

ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту відповідач, АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), в якій просить:

- визнати противоправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви про надання позивачу документів про відстрочку від призову відповідно до абз. 6 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- зобов`язати відповідача розглянути заяву про надання позивачу документів про відстрочку від призову відповідно до абз. 6 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та прийняти відповідне рішення про надання ОСОБА_1 документів про відстрочку від призову відповідно до абз. 6 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" про що повідомити позивача у встановлений Законом України строк.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з відсутністю доказів, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) чином завірені копії матеріалів, які містять відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів «Оберіг» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

На виконання вказаної ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено суд про те, що позивач звертався через електронну пошту до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявами про надання відстрочки, особисто до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув.

Водночас зазначив, що відповідно до пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України №154 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки уповноважені надавати відстрочку, залежно від того в якому районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки перебуває на обліку.

З відповіді, наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 на вимогу суду, суд встановив, що позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відтак, належним відповідачем у цій справі є ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи обставини справи, з метою забезпечення учасникам справи права на доступ до правосуддя та надання можливості повно і всебічно представити свою позицію перед судом, суд приходить до висновку про залучення ІНФОРМАЦІЯ_4 до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочминстві України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_4 ).

Встановити відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_6 міста Харкова строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА