Справа № 340/10027/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

1.Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Пунктом 5 частини 2 статті 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник не погоджується із судовим рішенням, яке ухвалено Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №340/10027/23, яким по суті вирішено заявлений ОСОБА_1 позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на матеріали справи №340/10027/23, враховуючи внесені виправлення ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2024, рішення суду першої інстанції у цій справі ухвалено 19.03.2024.

Проте скаржник, оскаржуючи дане судове рішення, в тексті апеляційної скарги зазначає датою ухвалення оскаржуваного рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 22.02.2024.

Отже, скаржнику слід привести зміст апеляційної скарги, в частині зазначення дати ухвалення оскаржуваного судового рішення, у відповідність з матеріалами справи.

2. Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги скаржником долучено платіжну інструкцію №1123 від 19.04.2024 на суму 1453,44 грн., що свідчить про сплату судового збору у розмірі меншому ніж визначено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга

подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 рік становить 2684 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою наведеної статті встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, за результатом розгляду справи судом першої інстанції задоволено позовні вимоги в частині, яка стосується визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки виплати індексації грошового забезпечення при звільненні та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку в сумі 143871,44 грн. за час затримки виплати індексації грошового забезпечення при звільненні, а також визнання протиправною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 09.03.2016 року по 26.10.2023 року та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу таку компенсацію.

Наведене свідчить, що судом задоволено позовні вимоги, які мають немайновий (щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів) та майновий (щодо стягнення середнього заробітку в сумі 143871,44) характер.

Отже, за подання цієї апеляційної скарги ставка судового збору становить загальну суму 3768,47 грн., з яких:

- за одну задоволену вимогу немайнового характеру (інша задоволена вимога, щодо зобов`язання вчинити певні дії, є похідною) 1610,40 грн. (2684*0,4*150%);

- за задоволені вимоги майнового характеру 2158,07 грн. (1438,71 (1% від 143871,44)*150%).

Враховуючи подання апеляційної скарги в електронній формі, з урахуванням коефіцієнту пониження, відповідач мав сплатити судовий збір в сумі 3014,78 (3768,47*0,8).

Таким чином, з урахуванням часткової сплати відповідачем судового збору в сумі 1453,44 грн., скаржнику слід доплатити 1561,34 грн. (3014,78 1453,44).

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції:

- виправленої апеляційної скарги із правильним зазначенням дати ухвалення оскаржуваного судового рішення;

- документу про сплату (доплату) судового збору у розмірі 1561,34 грн., сплаченого за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA1004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №340/10027/23 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили 14.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко