Справа № 748/1456/24
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 748/1456/24
Провадження №2-а/743/8/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 20.03.2024 р. № 39.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.04.2024 р. справу передано за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Справу передано головуючому судді 07.05.2024 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає на території с. Вербичі Чернігівського району Чернігівської області (територіальна підсудність Ріпкинського районного суду Чернігівської області), а місцезнаходженням відповідача (юридичної особи) є м. Чернігів (територіальна підсудність Деснянського районного суду м. Чернігова).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Вибір альтернативної підсудності даної справи є виключною дискрецією позивача та суд позбавлений можливості перебирати на себе цю дискрецію.

Розгляд справи судом, що не встановлений законом, є неприпустимим.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити найменування суду, до якого вона подається.

За положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки і позивач, і відповідачі зареєстровані в межах Чернігівського району, а з позовної заяви неможливо встановити волю позивача на вибір підсудності, та зазначеному у позовній заяві Чернігівському районному суду Чернігівської області дана справа не підсудна, суд позбавлений можливості встановити дійсний намір позивача на вибір суду, що розглядатиме справу.

З огляду на це, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 26, 31, 167, 248, 317, 293, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М. В. Кравчук