Справа № 280/1596/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Справа № 280/1596/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ БУД»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ БУД» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення № 9412407/39401138 від 28.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача № 1 від 16.06.2023 на суму 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ 33 333,33 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача;

2) визнати протиправним та скасувати рішення № 9448189/39401138 від 01.09.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача № 2 від 22.06.2023 на суму 400 000,00 грн, в тому числі ПДВ 66 666,67 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача;

3) визнати протиправним та скасувати рішення № 9448187/39401138 від 01.09.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача № 3 від 29.06.2023 на суму 300 000,00 грн, в тому числі ПДВ 50 000,00 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача;

4) зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну позивача № 1 від 16.06.2023 на суму 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ 33 333,33 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надсилання на реєстрацію 17.07.2023;

5) зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну позивача № 2 від 22.06.2023 на суму 400 000,00 грн, в тому числі ПДВ 66 666,67 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надсилання на реєстрацію 31.07.2023;

6) зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну позивача № 3 від 29.06.2023 на суму 300 000,00 грн, в тому числі ПДВ 50 000,00 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надсилання на реєстрацію 17.07.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у процесі здійснення господарської діяльності позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні № 1 від 16.06.2023, № 2 від 22.06.2023, № 3 від 29.06.2023, проте їх реєстрацію було зупинено з огляду на відповідність позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Надалі позивачем було надано контролюючому органу всі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення операцій за відповідними податковими накладними, проте рішеннями комісії податкового органу регіонального рівня № 9412407/39401138 від 28.08.2023, № 9448189/39401138 від 01.09.2023, № 9448187/39401138 від 01.09.2023 відмовлено у їх реєстрації. Позивач вказує, що ним були надані документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, які супроводжували господарські операції із контрагентом, у зв`язку з чим вважає безпідставними твердження контролюючого органу щодо відсутності документів. Позивач вважає рішення контролюючого органу такими, що не містять чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкової накладної; з метою належного захисту своїх прав як платника податку просить суд зобов`язати податковий орган зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 1 від 16.06.2023, № 2 від 22.06.2023 та № 3 від 29.06.2023. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.

12.03.2024 надійшов відзив на позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх.№ 11868), у якому представник відповідача 1 зазначає, що у квитанціях про зупинення спірних податкових накладних міститься детальне та чітке посилання на критерій ризиковості платника податку, якому відповідала зупинена податкова накладна та який відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Указує, що платнику надано альтернативу обрання самостійних рішень (надання пояснень та/або документів для реєстрації податкової накладної платник), не обмежуючи його тим самим у поданні виключного переліку документів, а даючи можливість надання наявних документів. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Таким чином, Комісія приймала Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії. Той факт, що позивачем не було надано контролюючому органу Договору підряду №03/04-23 на 31.05.2023 р. з ТОВ «РЕССЕЙЛ БІЗ» та платіжне дорученням №79 від 16 червня 2023 р., зумовив необхідність у отриманні додаткових пояснень та копій цих документів у позивача. Зауважує, що з урахуванням наданих позивачем документів, а саме ліцензії на право виконувати господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми та значними наслідками, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 26.06.2019 № 35-Л та Декларації відповідності матеріально-технічним вимогам законодавства з питань охорони праці реєстр № 3776 від 14.06.2021, відповідач припускає, що проект «Нове будівництво багатоповерхового готелю з вбудованим приміщенням громадського призначення і підземним паркінгом в м. Яремче по вул. Свободи, 311» за класом наслідків належить до середні наслідки (СС2) або ж значних наслідків (СС3). Натомість, позивачем ні в поясненнях, ні в змісті позовної заяви не визначено, до якого класу наслідків (відповідальності) на

Відповідач 1 вважає, що господарська операція між сторонами договору, що її опосередковує, повинна відображатися у документації, умова щодо обов`язковості оформлення якої погоджена самими сторонами такої угоди. За таких умов у контролюючий орган позбавлений можливості ідентифікувати, які саме будівельно-монтажні роботи були виконані ТОВ «ВІВАТ БУД» за рахунком №2 від 01 травня 2023 року, оскільки у відповідному полі «Товари (роботи, послуги)» визначено такий вид робіт: часткова оплата на виконання робіт «Нове будівництво багатоповерхового готелю з вбудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом в м. Яремче по вул. Свободи 311», без розкриття змісту даного етапу будівельних робіт, як того вимагає договір, укладений контрагентами, та примірні форми кошторисної документації, встановленні Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281. Представник також вказує, що позовна вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації відповідної податкової накладної. З огляду на викладене, представник відповідача 1 просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач 2 (Державна податкова служба України) про розгляд справи повідомлений належним чином, проте заяви про визнання позову або відзиву на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надходило. Відтак, керуючись частиною шостою статті 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 26.02.2024 суд відкрив провадження у даній справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Ухвалою від 18.03.2024 суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача - Державну податкову службу України; відмовив у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи з викликом сторін; розгляд адміністративної справи розпочато спочатку.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.09.2023 видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ БУД» є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (а.с.103-105).

Між позивачем, у якості підрядника, та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСЕЙЛ БІЗ» (далі ТОВ «РЕСЕЙЛ БІЗ»), як замовником, 03.04.2023 був укладений договір підряду № 03/04-23 (далі Договір), за умовами якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати, у відповідності до умов цього Договору, будівельно-монтажні роботи (надалі Роботи) на об`єкті замовника в складі проекту: «Нове будівництво багатоповерхового готелю з вбудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом в м. Яремче по вул. Свободи, 311» (надалі Об`єкт/будівельний майданчик), відповідно до затвердженої проектної документації, вихідних даних та Договірної ціни, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи (пункт 1.1 Договору) (а.с.10-17).

Роботи, зазначені у п.1.1 цього Договору, виконуються підрядником на підставі Договірної ціни, погодженої сторонами, яка визначена у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно з пунктами 3.1, 3.2 Договору підрядник зобов`язується розпочати Роботи не пізніше 7 (семи) робочих днів з моменту підписання цього Договору, за умови виконання замовником всіх наступних умов: замовник передав підряднику необхідну документацію в повному обсязі, в тому числі вихідні дані, виконавчу документацію, включаючи геодезичні зйомки існуючих конструкцій; замовник забезпечив підготовку будівельного майданчика для виконання Робіт за цим Договором; замовник передав підряднику по акту прийому-передачі буд майданчик, майданчик для установки складських та інших приміщень підрядника, а також точки підключення енергоресурсів; замовник перерахував суму авансу відповідно до пункту 4.2 цього Договору.

Строк виконання Робіт складає 245 календарних днів з дати початку виконання Робіт відповідно до п.3.1 даного Договору. Роботи виконуються поетапно, згідно Графіку фінансування та виконання робіт.

За пунктом 4 Договору вартість Робіт є договірною та становить 1308,33 грн, в тому числі ПДВ за 1 метр кубічний виготовлення бетонних конструкцій. Враховуючи, що запланований об`єм робіт складає 2749,68 метрів кубічних бетонних конструкцій, загальна вартість Робіт по договору складає 3 597 488,83 грн, в т.ч. ПДВ 599 581,47 грн.

Протягом 20 календарних днів з моменту підписання цього Договору замовник оплачує підряднику аванс в розмірі 1 500 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 250 000,00 грн. Подальша оплата виконаних Робіт здійснюється замовником у відповідності до Графіку фінансування та виконаних робіт.

Оплата за виконані підрядником Роботи згідно з умовами цього Договору проводиться замовником не пізніше 10 календарних днів, після підписання сторонами Акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3 або закінчення терміну на їх підписання, після якого Акти виконаних будівельних робіт та Довідки КБ-3 вважаються підписаними відповідно до п.6.5 даного договору.

Оплата здійснюється у національній валюті України гривні, шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника на підставі наданих підрядником рахунків.

Згідно з пунктом 5.2 Договору матеріали доставляються на будівельний майданчик замовником на підставі за рахунок підрядника. Факт передачі матеріалів підтверджується Актами приймання-передачі матеріалів.

В разу не підписання замовником актів КБ-2в та довідок КБ-3 протягом п`яти робочих днів з моменту їх отримання без поважних причин, з шостого робочого дня роботи по Договору вважаються такими, що виконані належним чином, а Акти КБ-2в та Довідки КБ-3 вважаються підписаними замовником з усіма наслідками, що випливають з їх підписання, і є підставою для відображення вказаних в них господарських операцій в бухгалтерському обліку сторін розрахунків між сторін (пункт 6.5 Договору).

ТОВ «ВІВАТ БУД» має відповідну ліцензію на право виконувати господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 26.06.2019 № 35-Л. Додатком до ліцензії слугує Перелік видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (СС2, СС3). Всі перелічені роботи належать до класу наслідків СС2 (а.с.35-36).

16.06.2023 ТОВ «РЕСЕЙЛ БІЗ» платіжною інструкцією № 45 від 16.06.2023 сплатило ТОВ «ВІВАТ БУД» 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ 33 333,33 грн (а.с.20).

На виконання приписів пункту 201.10 статі 201 Податкового кодексу України за фактом першої події, а саме датою зарахування коштів від замовника, було сформовано та відправлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 1 від 16.06.2023 на суму 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ 33 333,33 грн (а.с.21).

Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивач отримав квитанцію, яку зареєстровано за № від 17.07.2023, за якою вказану податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено, у зв`язку з тим, що «обсяг постачання товару/послуги 41.00.1 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії ризиковості здійснення операцій». Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.22).

08.08.2023 позивач направив контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 1 від 16.06.2023, до якого долучено 26 додатків (а.с.23).

Також 22.06.2023 ТОВ «РЕСЕЙЛ БІЗ» платіжною інструкцією № 88 від 22.06.2023 сплатило ТОВ «ВІВАТ БУД» 400 000,00 грн, в тому числі ПДВ 66 666,67 грн (а.с.84).

На виконання приписів пункту 201.10 статі 201 Податкового кодексу України за фактом першої події, а саме датою зарахування коштів від замовника, було сформовано та відправлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 2 від 22.06.2023 на суму 400 000,00 грн, в тому числі ПДВ 66 666,67 грн (а.с.85-86).

Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивач отримав квитанцію, яку зареєстровано за № від 17.07.2023, за якою вказану податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено, у зв`язку з тим, що «обсяг постачання товару/послуги 41.00.1 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії ризиковості здійснення операцій». Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.87).

19.08.2023 позивач направив контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 2 від 22.06.2023, до якого долучено 26 додатків (а.с.88).

Крім того, 29.06.2023 ТОВ «РЕСЕЙЛ БІЗ» платіжною інструкцією № 92 від 29.06.2023 сплатило ТОВ «ВІВАТ БУД» 300 000,00 грн, в тому числі ПДВ 50 000,00 грн (а.с.91).

На виконання приписів пункту 201.10 статі 201 Податкового кодексу України за фактом першої події, а саме датою зарахування коштів від замовника, було сформовано та відправлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 3 від 29.06.2023 на суму 300 000,00 грн, в тому числі ПДВ 50 000,00 грн (а.с.92-93).

Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивач отримав квитанцію, яку зареєстровано за № від 17.07.2023, за якою вказану податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено, у зв`язку з тим, що «обсяг постачання товару/послуги 41.00.1 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії ризиковості здійснення операцій». Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.94).

19.08.2023 позивач направив контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 3 від 29.06.2023, до якого долучено 26 додатків (а.с.95).

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та доданих до них документів Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 28.08.2023 № 9412407/39401138 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 16.06.2023 у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додатковим письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Графа «Додаткова інформація» не заповнена (а.с.82-83).

Крім того, Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті рішення від 01.09.2023 № 9448189/39401138 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 22.06.2023 та рішення 01.09.2023 № 9448187/39401138 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 29.06.2023 з аналогічних підстав (а.с.89-90, 96-97).

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом про їх скасування та зобов`язання зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до підпункту «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно /до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.4 статті 201 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку №1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала чинності 01.02.2020, та якою затверджено:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №1 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

За пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У відповідності до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, рішення комісії податкового органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що ТОВ «ВІВАТ БУД» у межах своєї господарської діяльності уклало договір з підряду ТОВ «РЕСЕЙЛ БІЗ» про виконання позивачем будівельно-монтажних робіт на об`єкті замовника в складі проекту: «Нове будівництво багатоповерхового готелю з вбудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом в м. Яремче по вул. Свободи, 311» відповідно до затвердженої проектної документації, вихідних даних та Договірної ціни, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Факт виконання робіт підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року форми № КБ-2в та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2023 року (а.с.98-102).

За приписами пункту 187 ПК України, відповідно до якого датою виникнення податкового зобов`язання за фактом постачання товарів є дата зарахування коштів від покупця, були сформовані податкові накладні № 1 від 16.06.2023 на суму 200 000,00 грн, № 2 від 22.06.2023 на суму 400 000,00 грн, № 3 від 29.06.2023 на суму 300 000,00 грн, які надалі скеровані на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Реєстрація цих податкових накладних була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанцій з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначених в податкових накладних інформації з мотивів відповідності платника податку пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.

У квитанціях № від 17.07.2023, № від 17.07.2023, № від 17.07.2023 контролюючий орган вказав на те, що обсяг постачання товару/послуги 41.00.1 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Коду за УКТЗЕД « 41» відповідає розділ «Будівлі та роботи з будівництва будівель», коду 41.00.1 «будівлі житлові».

Разом з тим, основним видом економічної діяльності, яку веде ТОВ «ВІВАТ БУД» є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Відповідно до скріншотів з ІТС «Податковий блок», наданих відповідачем до відзиву на позовну заяву, на розгляд Комісії до зупинених податкових накладних № 1 від 16.06.2023, № 2 від 22.06.2023, № 3 від 29.06.2023 були надані наступні документи: наказ про призначення директора; штатний розклад; повідомлення про прийняття працівників; договір оренди №22/04 від 22.04.2019, акт приймання-передачі приміщення, додаткові угоди до договору; договір оренди обладнання № 01/06 від 01.06.2021; декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці реєстр №3776 від 14.06.2021; ліцензія №35-Л від 26.06.2019 з додатком; видаткові накладні та акти виконання робіт від ТОВ «Пері Україна» за травень 2023 року; договір підряду №03/04-23 на 31.05.2023 р. з ТОВ «РЕСЕЙЛ БІЗ»; список робітників станом на 31.05.2023; платіжні доручення; оборотно-сальдові відомості по 361 рахунку з ТОВ «РЕСЕЙЛ БІЗ»; картка рахунку 361 з ТОВ «РЕСЕЙЛ БІЗ»; податкова накладна та квитанція; рахунки на аванс на ТОВ «РЕСЕЙЛ БІЗ»; витяги платника ПДВ; лист-пояснення.

Відповідач 1 зазначив, що позивачем ні у поясненнях, ні у позовній заяві не зазначено, до якого класу наслідків (відповідальності) належить об`єкт будівництва, також не було надано проектної документації за наслідками проведення її експертизи, дозволу на виконання будівельних робіт, виданий замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю, а також звертає увагу на неналежне оформлення акту приймання виконаних робіт, а точніше відсутність документального підтвердження факту виконання робіт позивачем за рахунком № 2 від 01.05.2023

Судом встановлено, що ТОВ «ВІВАТ БУД» має відповідну ліцензію на право виконувати господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 26.06.2019 № 35-Л, яка була на розгляді Комісії. Додатком до ліцензії слугує Перелік видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (СС2, СС3). При цьому всі перелічені роботи належать до класу наслідків СС2.

Разом з тим, суд зазначає, що спірні податкові накладні були складені за першою подією датою зарахування коштів, що підтверджується платіжними дорученнями, оборотно-сальдовими відомостями, наявними у матеріалах справи.

Суд наголошує, що на етапі дослідження процедури правомірності зупинення/відмови реєстрації податкових накладних суд не може досліджувати фактичне виконання господарської операції та не може надавати оцінку її реальності/фіктивності, оскільки це є предметом документальної перевірки правильності формування податкових зобов`язань, яка відповідачем не проводилась. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №816/2218/18.

Суд зауважує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 зазначив: «здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу».

Водночас відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Крім того, у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 Верховний Суд наголосив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

При реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №140/1986/22.

Отже, суд відхиляє доводи відповідача про те, що прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної було неможливо з огляду на ненадання позивачем копій документів. У контексті наведеного, суд наголошує, що контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У контексті вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України нормативне обґрунтування прийнятого рішення та його співвідношення з фактичними обставинами не є формальною вимогою, оскільки суд має перевірити чи діяв суб`єкт владних повноважень, у тому числі (…) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять правову основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №120/10896/22.

Суд зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наведений правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі №460/8040/20.

Жодних змістовних пояснень з цього приводу відповідачами не надано. Контролюючим органом не обґрунтовано, чому подані позивачем документи не є достатніми для прийняття комісією ГУ ДПС у Запорізькій області рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу, в тому числі у зв`язку з отриманням від комісії регіонального рівня повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення, проте з оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної встановлено, що відповідач 1 жодної оцінки поданим позивачем документам не надав, жодної інформації щодо їх невідповідності вимогам законодавства не навів, як і не спростував, що надані позивачем пояснення та документи підтверджують реальність здійснення господарських операцій по поданим податковим накладним, були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, при цьому в самому рішенні також не зазначено, які самі документи не біли надані позивачем.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі №500/4191/22, постанові від 06.03.2024 у справі №440/3706/23.

Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 20.09.2023 у справі №260/2595/21, від 13.02.2024 у справі №240/5563/23.

Дослідивши надані платником податків на розгляд комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області пояснення та первинні документи суд дійшов висновку, що такі документи є достатніми для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних № 1 від 16.06.2023, № 2 від 22.06.2023, № 3 від 29.06.2023 щодо виконання будівельних робіт за договором підряду, відтак є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних. З наведених підстав суд відхиляє посилання представника відповідача 1 на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 29.06.2023 по справі № 640/21884/20 стосовно повноти надання первинних документів платником.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, пункт 36, від 01.07.2003) вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування податковим органом тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірних рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 16.06.2023, № 2 від 22.06.2023 та № 3 від 29.06.2023 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.11.2022 у справі № 320/3484/21, відповідно до якої зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою її фактичного направлення/надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Покладення на відповідача 2 такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Відтак, суд критично оцінює аргументи відзиву в цій частині, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні правової природи дискреційних повноважень.

Враховуючи відсутність у Головного управління ДПС у Запорізькій області правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 1 від 16.06.2023, № 2 від 22.06.2023 та № 3 від 29.06.2023 датою їх направлення на реєстрацію.

Однак у прохальній частині позивачем зазначено Головне управління ДПС у Запорізькій області як суб`єкта поновлення порушеного права. Отже, оскільки реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на виконання рішення суду у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснює Державна податкова служба України (з тих же підстав її залучено співвідповідачем ухвалою суду від 18.03.2024), відтак у задоволення позовних вимог саме до Головного управління ДПС у Запорізькій області у цій частині слід відмовити.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

VII. Розподіл судових витрат.

Частиною першою, другою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу позивача, що ним заявлено три вимоги немайнового характеру, за які сплачено судовий збір в розмірі 18 168,00 (платіжна інструкція № 3 від 16.02.2024).

У постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 640/21330/18 висловлена правова позиція про те, що якщо одна позовна вимога є передумовою для застосування іншого способу судового захисту, то в такому випадку вони є пов`язаними і їх слід розглядати як єдиний спосіб судового захисту.

Враховуючи те, що тільки скасування рішень Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкових накладних саме по собі не призведе до відновлення прав позивача і необхідна її подальша реєстрація, відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду, такі вимоги слід розглядати як взаємопов`язані.

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028 грн.

Тобто, при зверненні до суду позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 9084,00 грн (3028,00 х 3). За таких обставин, позивачем надміру сплачено судовий збір у сумі 9084,00 грн.

За приписами статті 7 частини першої пункту 1 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, судові витрати на оплату судового збору у розмірі 9084,00 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, як суб`єкта владних повноважень, яким прийнято оскаржувані рішення. При цьому питання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 9084,00 грн може бути вирішено за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду відповідно до статті 7 Закону № 3674-VI.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ БУД» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.08.2023 № 9412407/39401138, від 01.09.2023 № 9448189/39401138 та від 01.09.2023 № 9448187/39401138 про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 16.06.2023, № 2 від 22.06.2023 та № 3 від 29.06.2023, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ БУД».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 16.06.2023, № 2 від 22.06.2023 та № 3 від 29.06.2023, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ БУД», датою їх направлення на реєстрацію.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ БУД» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9084,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ БУД», місцезнаходження: вул.Чубанова, буд.3, м. Запоріжжя, 69118; .

Відповідач 1 Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Відповідач 2 Державна податкова служба України, Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 14.05.2024.

Суддя К.В.Мінаєва