Справа № 200/6369/23
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 травня 2024 року Справа №200/6369/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами заяву Дніпровського апеляційного суду про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 8 січня 2024 року у справі № 200/6369/23 задоволений повністю позов ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Дніпровського апеляційного суду щодо невидачі ОСОБА_1 довідки за формою, установленою додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25.01.2008, про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Донецького апеляційного суду, що працює на відповідній посаді, з урахуванням складових суддівської винагороди: - посадовий оклад з урахуванням встановленого розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено па і січня календарного року, та регіонального коефіцієнту 1,2; - доплата за вислугу років - 50%, а саме: про суддівську винагороду станом на 1 січня 2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-ІХ на 1 січня 2023 року у сумі 2 684,00 грн. Зобов`язано Дніпровський апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25.01.2008, про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Донецького апеляційного суду, що працює на відповідній посаді, з урахуванням складових суддівської винагороди: - посадовий оклад з урахуванням встановленого розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, та регіонального коефіцієнту 1,2; - доплата за вислугу років - 50%, а саме: про суддівську винагороду станом на 1 січня 2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-ІХ на 1 січня 2023 року в сумі 2 684,00 грн. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2024 року апеляційну скаргу Дніпровського апеляційного суду на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 січня 2024 року у справі № 200/6369/23 залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 січня 2024 року у справі № 200/6369/23 залишено без змін.

Дніпровський апеляційний суд звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якому просив роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 січня 2024 року, в частині: «Зобов`язати Дніпровський апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25.01.2008, про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Донецького апеляційного суду, що працює на відповідній посаді, з урахуванням складових суддівської винагороди: - посадовий оклад з урахуванням встановленого розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, та регіонального коефіцієнту 1,2; - доплата за вислугу років - 50%, а саме: про суддівську винагороду станом на 1 січня 2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-ІХ на 1 січня 2023 року в сумі 2684,00 грн.».

На обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року, в частині: Зобов`язати Дніпровський апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25.01.2008, про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні/ перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Донецького апеляційного суду, що працює на відповідній посаді, з урахуванням складових суддівської винагороди: - посадовий оклад з урахуванням встановленого розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на і січня календарного року, та регіонального коефіцієнту 1,2; - доплата за вислугу років - 50%, а саме: про суддівську винагороду станом на 1 січня 2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-ІХ на 1 січня 2023 року в сумі 2684,00 грн. є нечітким за змістом, є неясним та незрозумілим для особи, яка має здійснювати його виконання.

Дніпровський апеляційний суд, вважає, що нечітким та незрозумілим є зазначення у рішенні суду про видачу довідки про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Донецького апеляційного суду, що працює на відповідній посаді, (а ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлює прожитковий мінімум, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді: з 1 січня - 2102 грн та кошторисом Дніпровського апеляційного суду на 2023 рік, затвердженим ДСА України, видатки на оплату праці, у тому числі суддівської винагороди, передбачені, виходячи із розміру прожиткового мінімуму, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у сумі 2102,00 грн), разом з тим, зазначаючи про необхідність врахування складових суддівської винагороди, а саме виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-ІХ на 1 січня 2023 року в сумі 2684,00 грн.

Крім того, відповідач зазначає, що позивачка є суддею Донецького апеляційного суду у відставці і має право на соціальне забезпечення у вигляді щомісячного грошового утримання, то видачу довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 мав би здійснити Донецький апеляційний суд. Позивачка не є суддею Дніпровського апеляційного суду, була лише відряджена для здійснення правосуддя до Дніпровського апеляційного суду, Дніпровський апеляційний суд не є правонаступником Донецького апеляційного суду, у суддів апеляційних судів України різні посадові оклади за рахунок регіональних коефіцієнтів. У Дніпровського апеляційного суду відсутній штатний розпис Донецького апеляційного суду, у суддів Донецького апеляційного суду інші регіональні коефіцієнти, що встановлюються до посадового окладу судді, Донецький апеляційний суд не ліквідований, а Дніпровський апеляційний суд не є його правонаступником. Відповідачу не є зрозумілим як він має видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виходячи з розміру суддівської винагороди судді Донецького апеляційного суду.

Частинами 1 і 3 ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

У рішенні від 8 січня 2024 року судом установлено, що позивачці надано довідку Дніпровського апеляційного суду від 13.09.2023 № 04.2/137/23-С про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій зазначено, що станом на 13.09.2023 її суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судцям у відставці, складає 189180,00 грн, у тому числі: - посадовий оклад складає 126 120,00 грн; - доплата за вислугу років складає 63 060,00 грн.

Отже, у відповідача не було перешкод для видачі позивачці судді Донецького апеляційного суду, яка була відряджена до Дніпровського апеляційного суду, довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

За змістом викладених у заяві про роз`яснення судового рішення мотивів суд дійшов висновку, що ця заява обґрунтована незгодою відповідача з рішенням суду першої інстанції, яким справу вирішено по суті позовних вимог. Проте такі мотиви можуть бути підставою для оскарження рішення суду, а не для його роз`яснення.

Суд зазначає, що рішення суду першої інстанції від 8 січня 2024 є чітким та зрозумілим, а підстави для його роз`яснення відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Дніпровського апеляційного суду про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Дніпровського апеляційного суду про роз`яснення судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі і підписана суддею 13 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков