Справа № 320/11680/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2024 року Київ № 320/11680/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача (представник відповідача за зустрічним позовом) - Степаненка В.І.

представника відповідача (представник позивача за зустрічним позовом) - Дружиніна Є.Є.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістік Центр" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістік Центр", в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 25 910 936,50 грн.

Ухвалою від 19.04.2023 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі.

18 липня 2023 року відповідачем подано суду відзив на позовну заяву.

7 серпня 2023 року до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістік Центр", в якому він просив суд:

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС України у м. Києві протиправною та зобов`язати Головне управління ДПС України у м. Києві списати податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" () у розмірі 25 915 068 грн 17 коп., визначений у податковій вимозі № 0-2652 від 02 липня 2021 року як безнадійний.

Ухвалою від 23.08.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху та запропоновано заявнику у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки. Товариством з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістік Центр" усунуто недоліки зустрічної позовної заяви.

В уточненому зустрічному позові до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, наданому на усунення недоліків, Товариство з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістік Центр" просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС України у м. Києві щодо не списання безнадійного податкового боргу на суму 25 915 068 грн 17 коп. протиправною;

- зобов`язати Головне управління ДПС України у м. Києві списати податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" () у розмірі 25 915 068 грн 17 коп., визначений у податковій вимозі № 0-2652 від 02 липня 2021 року як безнадійний;

- прийняти цю зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним адміністративним позовом Головного управління ДПС України у м. Києві про стягнення податкового боргу в одному провадженні № 320/11680/23;

- постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр", , витрати зі сплати судового збору у розмірі 29 524 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві ().

Ухвалою від 8 лютого 2024 року прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістік Центр" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 320/11680/23 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістік Центр" про стягнення податкового боргу, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 320/11680/23, ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

17.08.2023 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістік Центр" надійшло клопотання про залишення без розгляду позову Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про стягнення з ТОВ "Беарс Логістик Центр" податкового боргу у розмірі 25 910 936 грн 50 коп., у зв`язку з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

У підготовчому засіданні 14.05.2024 представник ТОВ "Беарс Логістик Центр" підтримав клопотання про залишення первісного позову без розгляду, просив його задовольнити. Представник Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України заперечував проти задоволення клопотання про залишення позову про стягнення податкового боргу без розгляду.

Розглянувши клопотання ТОВ "Беарс Логістик Центр" про залишення позову без розгляду, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке

Товариство з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" (02094, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 52, ) зареєстрований в якості юридичної особи 08.05.2007, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" виникла внаслідок несплати грошових зобов`язань з податку на прибуток, податку на додану вартість із виготовлених в Україні товарів (робіт, послуг), з орендної плати з юридичних осіб та адміністративних штрафів та інших санкцій.

Так, 19.06.2019 ТОВ "Беарс Логістик Центр" до Головного управління ДПС в м. Києві було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2019 року № 21059442, в якій самостійно визначено суму податкового зобов`язання за звітний період 743 грн.

В строки встановлені Податковим кодексом України податкові зобов`язання в сумі 743 грн ТОВ "Беарс Логістик Центр" сплачено не було.

12.07.2019 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № , яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, а саме за основним платежем 4 078 180 грн, та за штрафними фінансовими санкціями 1 019 545 грн.

12.07.2019 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № 512140303 яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, а саме штрафні санкції 2 039 100,39 грн.

Крім того, як випливає з інтегрованої картки платника ТОВ з податку на додану вартість позивачем було нараховано на підставі ст. 129 ПК України пеня в сумі 574 816,64 грн.

12.07.2019 позивачем винесено податкове повідомлення - рішення (форма "Р") № яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток, а саме штрафну санкцію на суму у сумі - 15 561 194,00 грн, але в зв`язку з частковою сплатою залишок боргу становить15 560 229,00 гривень

Крім того, як випливає з інтегрованої картки платника ТОВ "Беарс Логістик Центр" з податку на прибуток позивачем було нараховано відповідачу на підставі ст. 129 ПК України пеня в сумі 2 637 812,47 грн.

12.07.2019 винесено податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") № яким відповідачу визначено адміністративний штраф у сумі 510 гривень.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" в 2020 році звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення № від 12.07.2019; № від 12.07.2019; № від 12.07.2019; № від 12.07.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 листопада 2020 року у страві 640/2656/20 . Адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення від 12.07.2019 № , № , № , № .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 640/2656/20, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року було скасовано та ухвалено постанову, якою у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Отже, на сьогоднішній день податкові повідомлення-рішення № № ,, , від 12.07.2019, є чинними та узгодженими.

Відповідно до інформації про податковий борг № 1947/26-15-13-04-07 від 16.01.2023, інтегрованої картки платника ТОВ "Беарс Логістік Центр" обліковується податкова заборгованість на суму 25 910 936,50 грн за платежами: податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства в тому числі основний платіж у сумі 1 2447 990,00 грн, штрафна санкція у сумі 3 112 239,00 грн та залишок несплаченої пені у сумі 2 637 812,47 грн; податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів в тому числі основний платіж у сумі 4 078 923,00 грн, штрафна санкція у сумі 3 058 645,39 грн та залишок несплаченої пені у сумі 574 816,64 грн; адміністративні штрафи та інші санкції штрафна санкція у сумі 510,00 грн.

Позивачем було направлено ТОВ " Беарс Логістік Центр" ( код ЄДРПУ 332376935) податкову вимогу від 02.07.2021 № 0-2652 на суму 25 915 068, 17 яка повернута з Довідкою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Так, ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу (п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 3 та 4 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Із наведеної законодавчої норми слідує, що Кодексу адміністративного судочинства України встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах та передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Водночас спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до п.102.1 ст.102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 102.4 ст.102 ПК України визначено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, приписи п.102.4 ст.102 ПК України надають контролюючому органу право на стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов`язання, протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Суд вважає, відповідно до п.102.4 ст.102 ПК України, контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням строку 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом.

Так, предметом позову про стягнення податкового боргу є стягнення податкового боргу у розмірі 25 910 936,50 грн.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК України).

З матеріалів справи видно, що у зв`язку з виникненням податкового боргу у відповідача, податковим органом у відповідності до ст.59 ПК України надсилалась податкова вимога від 02.07.2021 № 0-2652.

Суд зазначає, що у Головного управління ДПС в м. Києві виникло право на стягнення заявленого податкового боргу з моменту узгодження податкового зобов`язання, щодо стягнення якого позивач звернувся з даним позовом 10.02.2023, в межах 1095 календарних днів.

Крім того, суд зазначає, що у постанові від 25 лютого 2020 року у справі № 1340//5767/18 Верховний Суд сформулював висновок, відповідно до якого положеннями пунктів 95.1-95.3 статті 95 і пункту 102.4 статті 102 ПК України встановлено, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, а також строку - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом, проте, норми пункту 102.4 статті 102 ПК України не є такими, що обмежують суд у праві ухвалювати судове рішення про стягнення податкового боргу після закінчення 1095-денного строку, з вимогою про стягнення якого контролюючий орган звернувся вчасно.

Так, Законом України від 17 березня 2020 року № 533-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 18 березня 2020 року, до ПК України внесено зміни, зокрема, підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" доповнено пунктами 52-1 52-5.

Згідно з нововведеним пунктом 52-2 законодавець установив мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня по 31 травня 2020 року та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 березня 2020 року. Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

Цим же пунктом встановлено, що на період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу (станом на час розгляду справи абзац десятий пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України).

Законом № 591-IX до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України внесені зміни, які набрали чинності 29 травня 2020 року. Згідно з внесеними змінами слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінено цифрами та словами "2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)", а в абзаці восьмому також замінено слова та цифри "до 30 березня 2020 року" - словами та цифрами "протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)".

27.06.2023 р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", яка набрала чинності 30.06.2023 р.

Отже, станом на час звернення до суду з позовом (10.02.2023 року) ПК України встановив зупинення перебігу усіх строків давності, встановлених статтею 102 ПК України, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, пункт 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України визначає умови спрощення адміністративної процедури у період дії карантину. При цьому, положення абзацу десятого щодо зупинення строків давності носить компенсаторний характер та слугує меті забезпечення можливості продовження адміністративних процедур після закінчення карантину.

Отже, твердження представника ТОВ "Беарс Логістик Центр" щодо пропуску податковим органом трьохмісячного строку на звернення до суду з вимогами про стягнення податкового боргу є необґрунтованими та безпідставними.

Ураховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання представника ТОВ "Беарс Логістик Центр" про залишення позову про стягнення податкового боргу без розгляду, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись статтями 122, 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ТОВ "Беарс Логістик Центр" про залишення позову Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про стягнення податкового боргу без розгляду відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.