Справа № 160/33970/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2024 р.Справа № 160/33970/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні заяву представника позивача про закриття провадження по справі №160/33970/23,-

УСТАНОВИВ:

26.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо незвільнення позивача, водія електрика другої мінометної батареї механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами із виключенням зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 згідно рапорту від 22.11.2023 року;

- зобов`язати військову частина НОМЕР_1 звільнити позивача водія електрика другої мінометної батареї механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами із виключенням зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 згідно рапорту від 22.11.2023 року.

Ухвалою від 28.12.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

30.04.2024 року представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову.

За приписами ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу надано право відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

За п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За змістом ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 189, 142, 238, 239, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі №160/33970/23.

Прийняти відмову від позову позивача у справі № 160/33970/23.

Закрити провадження в адміністративній справі № 160/33970/23.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко