overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/2696/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа №380/2696/21

адміністративне провадження №К/990/38649/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді судді, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представниці ОСОБА_1 - адвокатки Кулинич Марти-Маріїї Андріївни на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за вказаним позовом.

За правилами частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною третьою статті 344 КАС України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

З урахуванням наведених положень процесуального закону суддя-доповідач дійшов висновку про розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 344, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 4 червня 2024 року о 12:00 год у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

………………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 400/11727/23
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа №400/11727/23

адміністративне провадження №К/990/10494/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 400/11727/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТК Миколаїв» до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Головним управлінням Державної податкової служби у Миколаївській області заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участі Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 15 травня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 650/3177/23
Суддя: Сікора О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 650/3177/23
провадження № 2-а/650/3/24
УХВАЛА

щодо уточненої позовної заяви

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

у складі головуючого - судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

представника відповідача Коваль В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, питання про прийняття до провадження уточненої позовної заяви,

встановив:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини третьої статті 243 КАС України.

постановив:

Уточнену позовну заяву подану ОСОБА_1 повернути останньому без розгляду.

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення продовжити у межах первісно заявлених вимог та підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя: _______________ О.О. Сікора
Справа № 185/4966/24
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4966/24
Провадження № 2-а/185/39/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління ПП в Дніпропетровській області ( Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст. 257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити засідання у справі на 03 липня 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 346/2058/24
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2058/24
Провадження № 2-а/346/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від.

Ухвалою від 25.04.2024 року позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків- зазначити поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

09 травня 2024 від позивача поступила заява, в якій він вказує, що надає позовну заяву з виправленнями та доповненнями.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що позов слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі від 25.04.2024 року про залишення позову без руху були зазначені недоліки,, а саме: зазначити поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, які слід було виправити у строк 5 днів з моменту вручення ухвали.

Однак, у поданій виправленій заяві жодного з вищевказаних недоліків не усунуто.

Тому суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому подану позовну заяву слід повернути.

Керуючись статями 169 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 335/4844/24
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4844/24 2-а/335/95/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області Река Олени Вікторівни, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області Река Олени Вікторівни, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Витребувано з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції матеріали, що потягли за собою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (постанова ЕНА № 1961945).

Визначено судове засідання у справі провести 13.05.2024 року о 15-30 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

13.05.2024 року від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи для підготовки відповіді на відзив. Від відповідачів відзиви на позовну заяву та витребувані документи не надходили.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності відзиву відповідачів на позовну заяву, витребуваних матеріалів, бажання позивача надати відповідь на відзив, суд вважає за необхідне, продовжити процесуальний строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до 05.06.2024 року.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області Река Олени Вікторівни, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання провести 05 червня 2024 року о 12-45 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 157/729/24
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/729/24
Провадження №2-а/157/35/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кисляка Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Адвокат Колєснік Б.В. подав до суду клопотання, у якому, посилаючись на введений воєнний стан на всій території України, систематичні та непередбачувані оголошення про повітряну тривогу на території Волинської області, просить забезпечити його участь у судовому засіданні о 16 год 00 хв 15 травня 2024 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеокоференцзв`язку ЄСІТС, за реєстраційними даними: ОСОБА_2 , телефон НОМЕР_1 , адреcа електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно із ч. 1, 6 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у судах для забезпечення участі учасників судового провадження у режимі відеоконференції існує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів).

З урахуванням зазначених вимог закону та неможливістю адвоката Колєсніка Б.В. брати участь у судовому засіданні безпосередньо у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, суд доходить висновку, що з метою забезпечення розгляду справи доцільно забезпечити участь останнього у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - «Електронний суд».

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь адвоката Колєсніка Богдана Володимировича у судовому засіданні о 16 год 00 хв 15 травня 2024 року під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 233/2507/24
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 233/2507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( зареєстрований згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В с т а н о в и в:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач ОСОБА_1 про скасування постанови серія ББА № 307122 від 17.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень ст.46КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У позовній заяві не вказаний відповідач до якого пред`явлений адміністративний позов.

З огляду на викладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу при виправленні недоліків позовної заяви врахувати, що відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

В разі невиконання вимог суду в строк встановлений суддею позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись статтями 4, 46, 160, 161,169, 172 КАС України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстрований згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/3603/24
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3603/24
15 травня 2024 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
14.05.2054 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в розмірі 605,60 гривень, сплачений за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Мукачівського районного управління ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 08.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.
Вивчивши вказану заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 303/3603/24, суд дійшов до наступного висновку.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського районного управління ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернуто позивачу.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 256, 293, 295 КАС України , ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Гутій О.В.