Справа № 354/501/24
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/501/24
Провадження по справі № 2-а/354/10/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП №1 ( м. Яремче) Надвірнянського РВП Головного управління НП в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що поліцейським було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 880704 від 09.02. 2024 р., згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення штраф 20400 грн. Позивач не згодний з вказаною постановою, зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху, автомобілем не керував та просить зазначену постанову скасувати.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувались.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.02.2024 року поліцейським СРП ВП №1( м.Яремче), Надвірнянського РВП Ілетчук А.В. було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови.

Відповідно до приписів ч.2 ст.286 КАС України, позовна заява у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху подається протягом 10-ти днів з часу отримання постанови. З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав 22.02.2024 року поштою, до суду позов поданий 29.02.2024року, тобто строк звернення позивачем не пропущений.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідач правомірності рішення поліцейського СРПП не доказав, оскільки не надав суду ніяких документально підтверджених доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Так, відповідальність за ч. 4 ст.126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідачем надано лише відеозапис, на якому зафіксовано складання постанови, однак, жодних документальних доказів, що позивач на момент складання оскаржуваної постанови керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, відповідачем не надано.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне постанову скасувати та справу закрити, а тому вимоги позову підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи , що позов подано через систему «Електронний суд», застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору ,а тому, слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, сплачений судовий збір в розмірі 484,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 139, 245, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 880704 від 09.02.2024 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП , винесену поліцейським СРП відділення поліції № 1 ( м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області Ілетчук Андрієм Васильовичем.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, , сплачений судовий збір в розмірі 484,48 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: ВП № 1(м.Яремче) Надвірнянського РВП Головного Управління НП в Івано-Франківській області, адреса 78501, Івано-Франківська обл., м. Яремче, вул. Воїнів УПА, 13 .

Суддя: Н.В.Єрмак