Справа № 200/1367/23
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 травня 2024 року Справа №200/1367/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні по справі №200/1367/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні ді,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 по справі №200/1367/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №41 від 01.12.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.11.2023 та зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період перебування в учбових відпустках у загальній кількості 305 днів.

Представником відповідача до суду надіслано заяву про виправлення описку в даті звернення ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві з заявою про призначення пенсії, а саме з 23.11.2023 на 23.11.2022.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення від 27.06.2023 судом було допущено описку в десятому абзаці описової частини та третьому абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду в зазначені дати звернення позивача до ПФУ з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року було виправлено описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 по справі № 200/1367/23 шляхом зазначення вірної дати звернення позивача до ПФУ з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме, «23.11.2022» замість не вірної «23.11.2023».

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в десятому абзаці описової частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 по справі №200/1367/23 шляхом зазначення вірної дати звернення позивача до ПФУ з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме 23.11.2022.

Враховуючи наведене, суд вирішив внести виправлення до рішення від 27.06.2023 в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 243, 246, 248, 253, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в десятому абзаці описової частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 по справі № 200/1367/23 шляхом зазначення вірної дати звернення позивача до ПФУ з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме, 23.11.2022 замість не вірної 23.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.В. Череповський