Справа № 420/14099/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 18.04.2024 року № 60-24, яким ОСОБА_1 було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту стосовно ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини позивача Нізамової ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав позов у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини, разом з тим ніяких документів, які підтверджують наявність у позивача дитини не зазначено в позові, як і не зазначено, що дитині позивача відмовлено у визнанні біженцем, або що в заяві про визнання біженцями позивач вказував дитину, документи, які підтверджують наявність дитини, рідство позивача з дитиною, та підстави для звернення за захистом її інтересів не додані до позову. Рішення про відмову у визнанні біженцем не стосується дитини, а тільки позивача.

Також в позовній заяві позивач зазначає, що був засуджений через релігійні переконання, але доказів такого ствердження до позову не додано.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.4 ст. 161 КАС України).

Якщо позивач не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. До такого клопотання повинно бути додані докази вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, та/або обґрунтування причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.05.2024.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА