overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/1565/24
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1565/24
Номер провадження 2-а/585/35/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.

секретаря судового засідання Салій О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаної з потребою у наведенні доказів та доводи сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину (ст.243 КАС України).

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 15 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 2,77,90,286,243,250КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 587/3580/23
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/3580/23
У Х В А Л А
14 травня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненка О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В провадженні Сумського районного суду перебуває вище вказана цивільна справа.
Згідно наданого листа УПП в Сумській області від 12.01.2024 року оригінал оскаржуваної постанови ЕГА № 1206246 від 14.10.2023 року було 20.11.2023 року надіслано для примусового виконання до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції.
Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України суд
Витребувати з Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригінал або належним чином завірену копію постанови ЕГА № 1206246 від 14.10.2023 року для огляду в судовому засіданні
Зазначену інформацію необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 28 травня 2024 року.
Роз`яснити уповноваженій особі , що відповідно до ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали на правити на електронну адресу Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 766/4044/24
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/4044/24
УХВАЛА

про виклик свідків та відкладення розгляду справи

14 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представником позивача через Електронний Суд подано заяву про виклик та допит свідка.

Оскільки не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з`явилися, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні згідно ч.8 ст. 205 КАС України.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за приписами ч.4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит свідка.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд у справі.

Керуючись ст. 91, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 15 липня 2024 року о 13-00 год.

Викликати в судове засідання свідка:

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.92 КАС України, попередити свідка про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Обов`язок щодо забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 521/27506/23
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження №2-а/521/43/24
УХВАЛА

продовження строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

1 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області

предмет позову : скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

За ухвалою суду справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду відповідачу встановлений строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову; позивачу встановлений строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Сторонам роз`яснено право на подання клопотань з процесуальних питань : відповідачем - разом із відзивом, позивачем - разом із відповіддю на відзив.

Копія ухвали суду направлена учасникам справи, відповідачем не отримана.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду продовжити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 12, 248, 257 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 1.04.2024 року 01.04.24
Справа № 523/3750/24
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3750/24
Провадження №2-а/523/51/24
У Х В А Л А

"14" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач посилається на те, що йому стало відомо, що відносно нього Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 72430893.

Ухвалою суду від 24.04.2024 судом було витребувано з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції копію постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕАС № 7079905 від 30.05.2023 року, а також всі докази, які пов`язані з вчиненням даного правопорушення.

Листом Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції №10138 від 24.04.2024 суд було повідомлено, що постанова серія ЕАС № 7079905 від 30.05.2023 року була направлена на виконання до Першого Київського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а також повідомлено про відсутні копії даної постанови та відсутність матеріалів, що додані до неї, у зв`язку з закінченням строку їх зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже вищевказані відомості необхідно отримати від Київського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Київський відділ ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати до суду копії виконавчого провадження № 72430893, яке відкрито на підставі постанови серія ЕАС № 7079905 від 30.05.2023 року Управління патрульної поліції в м. Одеси Департаменту Патрульної Поліції щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 274/2599/24
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2599/24 Провадження № 2-н/0274/36/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.05.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд),

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Житомирській області
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 10.05.2024 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

У подальшому з`ясувалося, що вказане рішення місить описку, а саме помилку у написанні номера справи: замість 274/2599/24 вказано 935/2599/24.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2024 р., замінивши у ньому після тексту "Справа №" текст "935/2599/24" на текст "274/2599/24".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 279/1132/24
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1132/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/1132/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції Головного управління національноїполіції в Житомирській області Коростенське районне управління поліції Головного управління поліції в Житомирській області в особі інспектора сектора реагування патрульної поліції Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції Мошковський Сергій Григорович про визнання дій протиправними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції Головного управління національноїполіції в Житомирській області Коростенське районне управління поліції Головного управління поліції в Житомирській області в особі інспектора сектора реагування патрульної поліції Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції Мошковський Сергій Григорович про визнання дій протиправними, скасування постанови.

В судове засідання 07 березня 2024 року сторони не з`явились, позивач просив задовольнити позовні вимоги, подавши письмову заяву, представник відповідача про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, дані про отримання ним судового виклику в справі відсутні.

Враховуючи, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про врученння йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст. 205 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції Головного управління національноїполіції в Житомирській області Коростенське районне управління поліції Головного управління поліції в Житомирській області в особі інспектора сектора реагування патрульної поліції Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції Мошковський Сергій Григорович про визнання дій протиправними, скасування постанови відкласти до 11-00 год. 16.04.2024 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 539/3817/16-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3817/16-а
Провадження №2-а/548/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, УДВС ГТУЮ у Полтавській області за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог до УДВС ГТУЮ у Полтавській області та стосовно третьої особи ОСОБА_2 .

В судове засідання інші учасники судового процесу не з`явилися.

Заслухавши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд та не підтримує позовні вимоги, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, УДВС ГТУЮ у Полтавській області за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними - закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до УДВС ГТУЮ у Полтавській області та стосовно третьої особи ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повна ухвала складена 14.05.2024 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 557/417/24
Суддя: Оленич Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/557/8/2024
Справа 557/417/24
У Х В А Л А

про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/417/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Державна екологічна інспекція Поліського округу,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Гощанська селищна рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Гощанська селищна рада про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участю представників учасників справи:

представника третьої особи Міськової О.Г.,

представника відповідача Дячук І.В

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Гощанська селищна рада про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 29 травня 2024 року, на 15 год. 30 хв.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В.Оленич
Справа № 755/2865/24
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2865/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

з секретарем Локотковй І.С.

за участі сторін

позивача Тісецького О.

представника відповідача Хоржевський Е.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 243, 271 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України відмовити

Відповідно до частини шістнадцятої статті 289 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копії повного рішення суду видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення. Учасникам справи, які не були присутні під час проголошення, невідкладно надіслати копії рішення суду.

Суддя Н.О.Яровенко