Справа № 577/115/24
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/115/24
Провадження № 2-а/577/12/24
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву

"01" березня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши клопотання представника відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Ситниченко Олени Валеріївни про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) на території України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) та прохає визнати протиправною і скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) на території України серії АА № 00016382 від 25 грудня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 була прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у справі. Справа була призначена до судового розгляду на 22 січня 2024 року на 13 год. 30 хв.

22 січня 2024 року о 13 год. 30 хв. справа в судове засідання не вносилися, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та судовий розгляд справи був відкладений на 12 березня 2024 року на 13 год. 00 хв.

29 лютого 2024 року від представника відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Ситниченко О.В. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. Крім того представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвала суду про прийняття до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 12 січня 2024 року була отримана Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) лише 12 лютого 2024 року, що підтверджується вхідним реєстраційним номером 6718/0/7-24 від 12 лютого 2024 року. За таких обставин, з метою забезпечення прав Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) як відповідача у справі, прохає поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданими представником Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) доказами, приходить висновку, що клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву підлягає задоволенню.

Встановлено, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2024 року Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення відповідача проти позову, до 21 січня 2024 року.

Докази щодо дати отримання Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) копії вищевказаної ухвали суду, позовної заяви і додатків до неї у матеріалах справи відсутні.

Частинами 1, 2 ст. 175 КАС України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За повідомленням Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) позовна заява, долучені до неї докази та копія ухвали суду від 12 січня 2024 року були отримані відповідачем лише 12 лютого 2024 року.

Суд враховує, що, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

При цьому ч. 5 ст. 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відзив на позовну заяву Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) надісланий до суду 29 лютого 2024 року.

Частиною 3 ст. 162 КАС України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копія вказаного відзиву, на виконання вимог ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 175 КАС України була направлена ОСОБА_1 . До відзиву долучені документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачеві ОСОБА_1 за вказаними у позовній заяві адресою електронної пошти.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що з метою забезпечення реалізації відповідачем - Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) своїх процесуальних прав, останньому слід поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 162, 175 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Ситниченко Олени Валеріївни про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) строк для подання відзиву на позовну заяву

Прийняти відзив Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) на території України.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечень.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак