Справа № 340/10585/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року справа № 340/10585/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій під час розслідування за фактом його травмування і зобов`язання провести повторне розслідування.

Зазначив, що у нього і інших членів розрахунку гармати не відібрали пояснення.

Стверджує, що не обстежили і місце нещасного випадку (не склали ескізів, схем).

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.65-68).

Пояснив, що під час розслідування вжито усіх заходів стосовно встановлення обставин події травмування, які передбаченні законодавством.

Зазначив, що відібрали пояснення у позивача і свідків.

10 січня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.27-28).

10 травня 2024 року суд поновив строк звернення до суду (а.с.137-139).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині з березня 2022 року (а.с.62).

05 лютого 2023 року командир військової частини прийняв наказ №186 про призначення службового розслідування за фактом отримання травми солдатом ОСОБА_1 (а.с.48-49).

Наказ прийнято на підставі рапорту підполковника ОСОБА_2 від 04 лютого 2023 року.

02 березня 2023 року відповідач прийняв наказ №122 про затвердження результатів службового розслідування (а.с.33-38).

Встановлено, що 04 лютого 2023 року мав нещасний випадок зі солдатом ОСОБА_1 (номер обслуги 6 гармати 2 артилерійського взводу 11 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону), що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.

Складено акт розслідування нещасного випадку за формою НВ-2 і акт про нещасний випадок за формою НВ-3 (а.с.39-47).

Комісія зробила висновок, що причиною травмування є необережність.

09 березня 2023 року військова частина склала довідку про обставини травми (закритий перелом великогомілкової кістки правої ноги) (а.с.32).

У довідці зазначено, що травму отримано внаслідок необережності (підковзнувся, пересуваючись вогневою позицією) під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідач надав до суду матеріали службового розслідування (а.с.32-62).

Судом встановлено, що не оглядали місце, де позивач травмувався.

Матеріали службового розслідування містять пояснення військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с.50-52).

Позивач заперечує факт відібрання пояснень наступного дня після травмування, так як евакуювали до медичного закладу (а.с.91-92).

ОСОБА_3 (командир НОМЕР_2 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону) повідомив, що став свідком травмування позивача (а.с.50).

ОСОБА_5 (старший бойовий медик 11 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону) зазначив, що прибув для надання медичної допомоги ОСОБА_1 (а.с.51).

Позов подано до суду 26 грудня 2023 року (а.с.1-4).

Юридична оцінка встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, спір стосується питання проходження публічної (військової) служби.

Отже, відноситься до компетенції адміністративної юрисдикції.

Звернення до суду обумовлено незгодою з висновком про причини травмування.

Предмет позову бездіяльність під час проведення службового розслідування, яка, на думку позивача, вплинула на правильність висновку про причини травмування.

Спірні правовідносини врегульовані приписами Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України (далі Інструкція), яка затверджена наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року №332.

Згідно довідки військово-лікарської комісії від 13 лютого 2023 року №1711 ОСОБА_1 отримав травму тяжкого ступеня (а.с.20).

На час проведення службового розслідування існувала довідка військово-лікарської комісії.

Приписами пункту 1 Розділу 3 (Спеціальне розслідування нещасних випадків, випадків зникнення та випадків смерті військовослужбовців) Інструкції встановлено, що спеціальному розслідуванню підлягають нещасні випадки, унаслідок яких військовослужбовцем отримані тяжкі травми.

Водночас треба врахувати дію воєнного стану з 24 лютого 2022 року (загальновідомий факт) і травмування в зоні проведення бойових дій (пересування вогневою позицією).

Приписами Розділу 5 Інструкції визначено особливості розслідування нещасних випадків, що сталися в районах бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що мало бути проведено спеціальне розслідування, враховуючи певні особливості.

Приписами пунктів 2-3 Розділу 5 Інструкції передбачено, що командир (начальник), який отримав повідомлення про нещасний випадок, першочергово зобов`язаний: оглянути та обстежити місце нещасного випадку, за наявності необхідних засобів здійснити його фото- або відеофіксацію; опитати прямих та опосередкованих свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб, отримати від них письмові пояснення; скласти ескіз або схему місця, де стався нещасний випадок; отримати за можливості письмові пояснення військовослужбовців.

Командир (начальник), який отримав повідомлення про нещасний випадок, після вжиття ним першочергових заходів, зазначених у пункті 2 цього розділу, складає, особисто підписує рапорт та за можливості негайно надсилає (надає) його разом з зібраними ним безпосередньо на місці нещасного випадку матеріалами (пояснення, ескізи, схеми та інші документи) командиру військової частини, у складі якої на дату настання нещасного випадку проходив службу потерпілий військовослужбовець.

Командиром, який отримав повідомлення про нещасний випадок, був ОСОБА_3

ОСОБА_3 не здійснив фото- або відеофіксацію місця нещасного випадку, маючи таку можливість за допомогою камери мобільного телефону.

ОСОБА_3 не відібрав пояснення у розрахунку гармати (військовослужбовців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) (а.с.105-106).

Позивач заперечує відібрання у нього пояснень 05 лютого 2023 року, так як 04 числа того ж місяця і року евакуювали до медичного закладу.

У такому випадку відповідач мав надати докази, що підпис під надрукованими поясненнями виконаний ОСОБА_1 .

Таких доказів не надано.

Позивач стверджує, що ОСОБА_3 по рації віддав наказ зарядити гармату, не перебуваючи на місці травмування (а.с.105-106).

ОСОБА_1 пояснив суду, що упав, коли біг до зарядів, виконуючи згаданий наказ.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що військовослужбовцем ОСОБА_3 недотримано приписів Інструкції, яких не усунула комісія, що проводила розслідування нещасного випадку.

Отже, під час розслідування також недотримано приписів Інструкції.

Порушення (не відібрали пояснення у розрахунку гармати, у тому числі позивача), які допустила комісія з розслідування нещасного випадку, могли вплинути на висновок стосовно причин травмування.

Тому захист порушеного права полягає у визнанні протиправною бездіяльності відповідача і зобов`язанні провести повторне розслідування.

Таким чином позов належить задовільнити.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 під час розслідування причин і обставин травмування військовослужбовця ОСОБА_1 , яке мало місце 04 лютого 2023 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести повторне розслідування причин і обставин травмування військовослужбовця ОСОБА_1 , яке мало місце 04 лютого 2023 року, врахувавши правові висновки суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ