Справа № 200/7244/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року справа №200/7244/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 200/7244/23 (головуючий І інстанції Зеленов А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не зарахування при призначенні пенсії за віком довідки про заробітну плату та вимог Закону України Про престижність шахтарської праці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити призначення пенсії відповідно до ст. 114 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та статті 8 Закону України Про престижність шахтарської праці відповідно до його заяви від 14.06.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській провести розрахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату № 465 від 20.05.2022;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиплати заборгованості з пенсії;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість з виплати пенсії з 14.06.2022 по 31.10.2023 у сумі 103 391,57 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що отримує пенсію за віком на підземних роботах відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058.

Однак, при призначені позивачу пенсії не враховано довідки про заробітну плату.

Позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням всіх довідок про заробітну плату.

Проте відповідач не здійснив перерахунок пенсії з врахуванням положень Закону № 345 та не врахував довідки про заробітну плату.

Заборгованість з пенсії складає 103 391,57 грн.

Такі дії пенсійного органу є протиправними.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком довідки про заробітну плату № 465 від 20 травня 2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести розрахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату № 465 від 20 травня 2022 року.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії у період з 14 червня 2022 року по 31 жовтня 2023 року у сумі 103 391,57 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 14 червня 2022 року із розглядом питання щодо наявності підстав для зарахування до страхового та пільгового стажу періоду роботи з 04 червня 1984 року по 31 серпня 1984 року з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтування апеляційної скарги.

ГУ ПФУ в Донецькій області на виконання рішення у справі № 200/4282/22 повторно розглянуто заяву позивача від 14.06.2022 про призначення пенсії на пільгових умовах, зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 06.09.1984 до 31.10.1984, 19.03.1985 до 30.04.1985, з 21.08.1987 до 12.03.1995 та військової служби з 26.06.1985 до 12.06.1987 згідно висновків суду, призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 та ст. 8 Закону № 345.

Отже, підстави для призначення пенсії відповідно до ст. 114 Закону № 1058 та ст. 8 Закону № 345 відсутні в зв`язку з її призначенням.

Крім того, позивачем до заяви про перерахунок пенсії надана довідка про заробітну плату № 465 від 20.05.2022, яка не підтверджена первинними документами, що обумовлює відсутність підстав для її врахування при обчисленні пенсії.

Щодо стягнення заборгованості з пенсії, то виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду (далі програма 2506080).

Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня.

Отже, з 1 квітня 2021 року функції з фінансування виплати пенсій покладені на Пенсійний фонд України, а не на його територіальні органи.

Тому, виплата належної суми пенсійної виплати по перерахунку, проведеному на виконання рішення суду здійснюється за наявності відповідного фінансування. Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника. Кошти, нараховані на виконання рішення суду виплачуються у порядку черговості.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецька Донецької області, є громадянином України, що підтверджується копією паспорта № НОМЕР_1 , орган, що видав 8032.

09 листопада 2023 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою з питання виплати пенсії.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 06 грудня 2023 року № 42855-42516/А-02/8-0600/23 позивача повідомлено про наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі № 200/4282/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 14.06.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду з 14.06.2022 позивачу призначена пенсія за віком з урахуванням роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком № 1, відповідно до Закону з урахуванням періодів роботи з 06.09.1984 по 31.10.1984, з 19.03.1985 по 30.04.1985, з 26.06.1985 по 12.06.1987 (військова служба), з 21.08.1987 по 12.03.1995 за Списком № 1.

Довідки, видані підприємствами, організаціями, установами, які не перереєстрували свою господарську діяльність на підконтрольній території, для призначення (перерахунку) пенсії з 01.12.2014 до уваги не беруться.

Для обчислення розміру пенсії враховано заробітну плату з 01.03.2004 по 31.12.2014 за даними системи персоніфікованого обліку.

Виплата пенсії за листопад 2023 року проведена в листопаді 2023 року шляхом зарахування коштів на банківський рахунок в АТ „Ощадбанк.

Пенсія за період з 14.06.2022 по 31.10.2023 в загальній сумі 103 391,57 грн, яка не виплачена облікована в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до вимог постанови № 637 та буде виплачуватись відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 10.11.2021 № 1165 (далі Порядок), на підставі сформованого Переліку отримувачів за 2023 рік. Пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік.

Виплата облікованих коштів за період з 14.06.2022 по 31.10.2023 в сумі 103 391,57 грн буде проводитися відповідно до вимог Порядку за наявності відповідного фінансування.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII Про пенсійне забезпечення (далі - Закон № 1788) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

На підставі статті 1 Закону № 1058 пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону № 1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону № 1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі статті 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Відповідно до статті 44 Закону № 1058 (…) у разі відсутності в системі персоніфікованого обліку даних про страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком (у тому числі за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку), територіальний орган Пенсійного фонду інформує застраховану особу, у тому числі через її особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду, про відсутність таких відомостей та необхідність їх подання (за наявності). Документи про страховий стаж можуть бути подані до територіального органу Пенсійного фонду або через особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку № 22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж.

На підставі пункту 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 визначено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Як свідчать матеріали справи пенсійним органом не прийнята надана позивачем довідка про заробітну плату № 465 від 20 травня 2022 року, оскільки довідка не підтверджена первинними документами, тому відсутні підстави для її врахування при обчисленні пенсії.

Проте, аналіз вищезазначених положень нормативно-правових актів свідчить, що територіальний пенсійний орган в межах наданих йому повноважень та відповідно до пенсійного законодавства повинен сприяти особі у реалізації права на призначення їй пенсії (перерахунок), зокрема, шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення, а у випадку їх невідповідності, роз`яснювати такій особі її права, а також надавати строк для усунення вказаних недоліків.

Також за територіальним органом Пенсійного фонду України закріплено обов`язок не пізніше 10 днів з дня надходження документів про призначення (перерахунок) пенсії прийняти рішення про її призначення (перерахунок) або про відмову у такому призначенні (перерахунку) із направленням протягом 10 днів особі повідомлення про таке рішення із зазначенням причини відмови та порядку його оскарження.

Верховний Суд у постанові від 11 листопада 2020 року по справі № 677/831/17 дійшов висновку про те, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку пільгової довідки особи не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії (пункт 35).

Проте, відповідачем не надано належних доказів вчинення будь-яких дій для витребування документів та проведення перевірки достовірності довідки про заробітну плату № 465 від 20 травня 2022 року та підстав її видачі.

Між тим, довідка № 465 від 20 травня 2022 року, яка видана ДП Шахта імені О.Ф. Засядька про суми заробітної плати позивача з розшифровкою за 1990-1995 роки, сформована на підставі особових рахунків 1990-1995 років, на всі виплати нараховано страхові внески до Пенсійного фонду України за періоди 1990-1995 роки.

Таким чином, відповідач, не врахувавши довідку про заробітну плату, не надав належної оцінки документам, поданим заявником, формально підійшов до вирішення наявного права особи на пенсію, не здійснив всіх можливих та достатніх дій, наданих пенсійному органу для недопущення порушення прав особи на соціальний захист в зв`язку із втратою працездатності.

Тому такі дії відповідача є протиправними.

Щодо доводів відповідача, що довідка № 465 від 20 травня 2022 року видана підприємством, яке не перереєструвало свою господарську діяльність на підконтрольній території, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 4 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину адміністративної межі та лінії зіткнення між тимчасово окупованою територією та іншою територією України, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина .

Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Згідно з частиною першою статті 18 зазначеного Закону громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

На підставі частини другої статті 9 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Частиною третьою статті 9 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.

Отже, необхідною умовою для визнання незаконним акту органу, який знаходиться на тимчасово окупованій території, є створення такого органу, обрання чи призначення у порядку, не передбаченому законом.

Позивач набув трудовий стаж у період, коли населені пункти, на території яких підприємства здійснювали господарську діяльність, перебували під контролем української влади, і такі підприємства були утворені відповідно до законодавства України.

Всі первинні документи, які сформовані до проведення антитерористичної операції, не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особи права на отримання пенсії, що обчислена із заробітку, який вона отримувала на законних підставах, тільки з тих міркувань, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де набутий відповідний стаж роботи.

Щодо окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані намібійські винятки: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21.06.1971 Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії зазначено, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів.

З огляду на загальні принципи (намібійські винятки), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, орган Пенсійного фонду України повинен приймати та визнавати документи, що видані органами, підприємствами, установами та організаціями, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території, оскільки їх неприйняття та невизнання веде за собою порушення прав громадян.

Неможливість проведення перевірки таких документів (довідок) та первинних документів, на підставі яких вони видані, не може бути підставою для порушення пенсійних прав осіб.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов`язання відповідача провести розрахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату № 465 від 20 травня 2022 року.

Щодо позовних вимог про стягнення на користь позивача заборгованості з виплати пенсії з 14.06.2022 по 31.10.2023 у сумі 103 391,57 грн, суд зазначає наступне.

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 1058-VI виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерел формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

На підставі статті 5 Закону № 1058-VI дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, визначених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Як визначено статтею 47 Закону № 1058-VI пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до статті 46 Закону № 1058-VI нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрат.

Як свідчать матеріали справи, на виконання рішення у справі № 200/4282/22 пенсійним органом, зокрема, призначено позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 14 червня 2022 року. При цьому пенсійні кошти за період з 14 червня 2022 року по 31 жовтня 2023 року в сумі 103 391,57 грн нараховані та обліковані в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, як заборгованість по виплаті пенсії, яка утворилась внаслідок вирішення питання щодо призначення позивачу пенсії за віком.

Відповідач зазначає, що виплату таких коштів буде здійснено при надходженні відповідних коштів з Державного бюджету України до бюджету Пенсійного фонду України.

Проте, Закон № 1058-VI не містить норм, які обмежують виплату пенсії за минулий час бюджетними надходженнями. Жодних змін до Закону № 1058-VI з приводу особливостей виплати пенсіонерам, заборгованості по пенсії Верховною Радою не приймалось.

Встановлення Кабінетом Міністрів України механізму виплати нарахованих сум пенсій, не звільняє державу в особі уповноваженого органу Пенсійного фонду України, від обов`язку виконання приписів Закону № 1058-VI та здійснити таку виплату, та не може позбавляти права особи на отримання належних їй сум пенсій.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з виплати пенсії у період з 14 червня 2022 року по 31 жовтня 2023 року у сумі 103 391,57 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, тому суд апеляційної інстанції не надає оцінки законності і обґрунтованості рішення в тій частині, щодо якої апеляційна скарга не містить доводів.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 200/7244/23 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 200/7244/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 13 травня 2024 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 13 травня 2024 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв