Справа № 200/551/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 травня 2024 року Справа №200/551/19-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень-рішень

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2019 позовні вимоги Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства задоволені частково, скасовані податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 01 жовтня 2018 року №, №; зобов`язано Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС України здійснити коригування показників картки особового рахунку з податку на додану вартість Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства шляхом виключення даних уточнюючих розрахунків від 16.03.2018 за лютий 2016 року, березень 2016 року, квітень 2016 року, травень 2016 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства витрати зі сплати судового збору у розмірі 960,50 грн та 19210,00 грн відповідно. 02 вересня 2019 року рішення набрало законної сили.

04 вересня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом видані виконавчі листи №200/551/19-а, зокрема, щодо зобов`язання Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити коригування показників картки особового рахунку з податку на додану вартість Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства шляхом виключення даних уточнюючих розрахунків від 16.03.2018 за лютий 2016 року, березень 2016 року, квітень 2016 року, травень 2016 року.

22 грудня 2020 року ухвалою суду замінено боржника Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код 43141471, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) у виконавчих листах Донецького окружного адміністративного суду №200/551/19-а.

25 червня 2021 року ухвалою суду замінено боржника Офіс великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код 43141471, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) на його правонаступника Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код ВП 43968079, місце знаходження: проспект Олександра Поля, буд. 57, Центральний район, м. Дніпро, 49600), зокрема у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду №200/551/19-а від 04.09.2019 щодо зобов`язання здійснити коригування показників картки особового рахунку з податку на додану вартість Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства. Підставою для заміни боржника слугувала реорганізація податкових органів, в т.ч. ліквідація Офісу великих платників податків ДПС та перехід прав та обов`язків у відповідній сфері до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. В обґрунтування зазначено, що КП «Маріупольводоканал» з 01.01.2020 переведено на облік до Головного управління ДПС у Донецькій області, ІКП з податку на додану вартість обліковуються за новим місцем реєстрації платника, код адміністративного району, по якому обліковується оскаржувані документи звітності - 581. У Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відсутня технічна можливість здійснити коригування показників картки особового рахунку КП «Маріупольводоканал» шляхом виключення даних уточнюючих розрахунків від 16.03.2018 за лютий, березень, квітень, травень 2016 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2019 по справі № 200/551/19-а, яке набрало законної сили 30.01.2020. З метою виконання судового рішення в частині здійснення коригування показників картки особового рахунку КП «Маріупольводоканал» шляхом виключення даних уточнюючих розрахунків від I6.03.2018 за лютий, березень, квітень, травень 2016 року та приведення даних ІКП з податку на додану вартість КП «Маріупольводоканал» у відповідність Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків листом від 30.08.2023 №3280/7/32-00-51-04-09 зверталось до ГУ ДПС у Донецькій області щодо виконання рішення суду по справі № 200/551/9-а. Листом від 18.09.2023 № 918/7/05-99-04-12 ГУ ДПС у Донецькій області відмовлено у виконані рішення суду з огляду на те, що ГУ ДПС у Донецькій області не є стороною цієї справи. Просить роз`яснити як виконати рішення суду.

За приписами ч.3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд визнав за можливе розглянути заяву на підставі наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву по суті, суд враховує таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не вирішуючи питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його незрозумілість, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

При цьому, приписи вказаної статті також не передбачають можливості роз`яснення судом порядку його виконання, який чітко визначено законодавством України.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2019 по справі №200/551/19-а відповідає критеріям чіткості та зрозумілості, в резолютивній частині визначені дії які потрібно вчинити та спосіб їх вчинення, а саме «здійснити коригування показників картки особового рахунку з податку на додану вартість Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства шляхом виключення даних уточнюючих розрахунків від 16.03.2018 за лютий 2016 року, березень 2016 року, квітень 2016 року, травень 2016 року», а тому судове рішення не потребує додаткового роз`яснення.

Слід зауважити, що заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що його резолютивна частина викликає труднощі у розумінні. Підставою для звернення визначено таку причину як відсутність механізму виконати рішення суду. Суд зазначає, що механізм вчинення дій має вирішуватися відповідачем, в той час як резолютивна частина судового рішення є зрозумілою. До повноважень суду не входить роз`яснення порядку вчинення дій (в т.ч. технічних) на виконання судового рішення, оскільки це суперечить вимогам ст. 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2019 по справі №200/551/19-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Кошкош