Справа № 520/24231/23
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 р. справа №520/24231/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті ГУ ДПС у Харківській області від 20.01.2023 №, №, №, №, №, №, №.

-стягнути з ГУ ДПС у Харківській області судові витрати (у т.ч. на професійну правничу допомогу), докази понесення яких будуть надані в порядку абз. 2 ч. 7 ст. 139 КАСУ.

Ухвалою суду від 25.09.2023 відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження доставлена відповідачу до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого зазначив, що діяв в межах повноважень, встановлених законом, та просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя Кухар М.Д. з 23.10.2023 по 31.10.2023 та з 01.01.2024 по 14.01.2024 та з 25.03.2024 по 07.04.2024 та з 11.04.2024 по 12.04.2024 та 03.05.2024 перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДПС у Харківській області відносно ОСОБА_1 20.01.2023 прийнято податкові повідомлення рішення:

- № про нарахування штрафу за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи в сумі 680 грн.

Підставою для прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень стали висновки акту перевірки від 24.10.2022 №4571/20-40-07-25-06/.

За висновками акту перевірки встановлено порушення податкового законодавства, а саме:

- пп.164.1.3 п.164.1 ст.164, п.177.1, п.177.2, пп.177.5.3 п. 175.5 ст.177 Податкового кодексу України, а саме заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльністю за 2018-2019 рр. на суму 361 826,70 грн., а самеїза 2018 рік у сумі 297 438,21 грн., за 2019 рік у сумі 64 388,49 грн..;

- п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України в частині не надання документів, які пов`язані з предметом перевірки;

- ст. 168, ст. 176, пп. 1.2, 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України від 02.12.2010р., а саме заниження військового збору з доходів фізичних осіб за 2018-2019рр. на суму ЗО 152,23 грн., а саме: за 2018 рік у сумі 24 786,52 грн., за 2019 рік у сумі 5 365,71 грн.;

- п.181.1 ст.181, гі. 183.1 ст. 183, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України в частині заниження податку на додану вартість за 2018-2019рр. у сумі 409 888,60 грн., а саме; за 2018 рік у сумі 334 200,22 грн., за 2019 рік у сумі 75 688,40 грн.;

- абз. 1 п.292.1 ст. 292 п. 295.4 ст. 295 Податкового Кодексу України в частині заниження податкового зобов`язання з єдиного податку за 2017рікна загальну суму 2 783,40 грн.;

- п. 177.5 п.177.11 ст.177, пп.49.18.2, пп.49.18.5 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України в частині неподання податкових декларацій про майновий стан та доходи за 2018-2019 роки;

- п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України повідомлення за формою № 20-ОПП до ГУ ДПС у Харківській області.

Позивач вважає, що прийняті податковим органом податкові повідомлення-рішення є протиправними, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Статтями 1 і 8 Конституції України визначено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Суд також вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, 61.2 ст. 61, пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, абзацу третього пункту 52? підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (далі ПК України), частини другої статті 13, частини шістнадцятої статті 25 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», відповідно до наказів про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 28.01.2022 № 461-п, від 04.02.2022 № 574-п та від 01.08.2022 № 1159-п, повідомлення від 07.02.2022 № 106, повідомлення від 04.08.2022 № 192, виданого ГУ ДПС, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фінансово - господарської діяльності платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 15.03.2019, повноти та своєчасності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за період з 15.02.2013 по 15.03.2019, відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку до першого примірника Акту перевірки.

Копії наказів ГУ ДПС від 28.01.2022 № 461-п та від 04.02.2022 № 574-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, повідомлення № 106 від 07.02.2022 про дату, місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та надання документів, корінець повідомлення № 347/Д/20-40-07-25-12 від 07.02.2022 про запрошення платника до органу ДПС з питання підписання матеріалів документальної позапланової невиїзної перевірки надіслані поштовим відправленням за податковою адресою ПП-ФО ОСОБА_1 згідно із вимогами статті 42 ПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення 07.02.2022. Вказане поштове відправлення повернуто до контролюючого органу за закінченням терміну зберігання 05.07.2022.

Копію наказу ГУ ДПС від 07.08.2022 № 1159-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, повідомлення № 192 від 04.08.2022 про дату, місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та надання документів, корінець повідомлення № 191/7/20-40-07-25-17 від 04.08.2022 про запрошення платника до органу ДПС з питання підписання матеріалів документальної позапланової невиїзної перевірки надіслані поштовим відправленням за податковою адресою ПП-ФО ОСОБА_1 згідно із вимогами статті 42 ПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення 04.08.2022 року. Вказане поштове відправлення повернуто до контролюючого органу за закінченням терміну зберігання 05.09.2022.

Суд зазначає, що відповідно до п. 42.5 ст. 45 Податкового кодексу України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. Лист від 07.02.2022 № 6712/6/20-40-07-25-12 вважається врученим Позивачу.

Судом встановлено, що від державного реєстратора 15.03.2019 надійшла інформація щодо припинення підприємницької діяльності платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ). ГУ ДПС рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 07.02.2022 № 6712/6/20-40-07-25-12 ОСОБА_1 був направлений запит щодо процедури зняття з обліку платників та переліку документів необхідних для перевірки. Вказане поштове відправлення 07.02.2022 року повернуто до контролюючого органу за закінченням терміну зберігання 05.07.2022.

Відповідь на лист від 07.02.2022 № 6712/6/20-40-07-25-12 Позивачем не надана.

Матеріалами справи також підтверджено, що лист № 6712/6/20-40-07-25-12 від 07.02.2022 про надання пояснення та первинних документів до перевірки надіслано за податковою адресою ОСОБА_1 згідно із вимогами статті 42 ПК України рекомендованим листом з повідомленням про і вручення 07.02.2022 року, в якому попереджено, що, відповідно до п.85.2 ст.85 розділу II Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, первинні та інші документи, які використовувалися у бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Вищевказане поштове відправлення 07.02.2022 повернуто до контролюючого органу із закінченням терміну зберігання 05.07.2022.

Суд звертає увагу на висновки Верховного Суду від 20.03.2020 у справі № 804/1318/18, де зазначено, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов`язку платник не в праві посилатися на неотримання ним кореспонденції як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних наслідків.

Щодо строків проведення перевірки, то суд вказує наступне.

Відповідно до п. 102.3 ст. 102 ПКУ відлік строку давності зупиняється на будь- який період, протягом якого:

платник податків перебуває поза межами України, якщо таке перебування є безперервним та дорівнює чи є більшим за 183 дні (п.п. 102.3.1 п. 102.3 ст. 102 ПКУ);

контролюючому органу згідно із законом та/або рішенням суду заборонено проводити перевірку (перевірки) платника податків (п.п. 102.3.2 п. 102.3 ст. 102 ПКУ);

контролюючим органом зупинено продовжено, перенесено строки проведення перевірки у порядку, передбаченому ст.ст. 44, 82 та 85 ПКУ або Митним кодексом України (п.п. 102.3.3 п. 102.3 ст. 102 ПКУ);

Відповідно до пункту 52 (прим.2) підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, установлений мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), у якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОУШ-19).

Законом України від 14.07.2020 року № 786-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо функціонування електронного кабінету та спрощення роботи фізичних осіб - підприємців» з 08.08.2020 року припинено дію мораторію на проведення документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Протягом терміну проведення перевірки, з 11.10.2022 по 18.10.2022 Позивачем документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, не надані, про що складено акти про ненадання документів до документальної позапланової невиїзної перевірки від 11.10.2022 № 936/20-40-07-25-06/, від 13.10.2022 N° 937/20-40-07-25-06/, від 17.10.2022 № 958/20-40-07-25-06/.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. Платник зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Якщо не надано документи під час перевірки, то платник не позбавлений права надати такі і після завершення такої перевірки, які мають бути враховані контролюючим органом під час розгляду питання про прийняття рішення. Протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні. Якщо до закінчення перевірки або у вказаний термін платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у платника на час складення такої звітності.

Вказана позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 11.10.2019 року у справі N° 815/4831/13-а.

Постановою Верховного Суду від 18.11.2021 року у справі № 1.380.2019.004540) визначено, що суди мають встановити та дослідити докази щодо надання платником первинних документів на стадії перевірки, відмови контролюючого органу врахувати такі під час перевірки чи взагалі неврахування таких, а також докази щодо відповідності переліку документів, які надавались на запит контролюючого органу, визначенню первинного документа.

Як встановлено судом, що позивачем ані під час проведення перевірки, ані після її проведення жодних документів до контролюючого органу надано не було.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпунктом 44.3 статті 44 ПК України визначено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39 2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи,

-не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів

-не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

У разі ліквідації платника податків документи, визначені пунктом 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39 2 цього Кодексу), що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву. Передбачені цим пунктом терміни зберігання документів продовжуються на період зупинення відліку строку давності у випадках, передбачених пунктом 102.3 статті 102 цього Кодексу.

Отже, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

У той же час строки зберігання документів встановлено п. 44.3 ПКУ -1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до ст. 39 та 39 прим. 2 ПКУ) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого ПКУ граничного терміну подання такої звітності та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

Однак, якщо документи пов`язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених п. 44.3 ПКУ (п. 44.4 ПКУ).

Згідно п.52-2 підрозділу 10 розділу XX ПКУ, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу. Тобто, на період карантину подовжено строки проведення податкових перевірок (передбачені п.102.1 ПКУ), а, відповідно, і строки зберігання документів, пов`язаних з перевіркою.

Таким чином, у 2022 році, не можна знищувати документи, які підтверджують дані звітності за періоди 2018 року, строк подачі якої припав на періоди після 18 березня 2018 року, не зважаючи на те, що сплинуло 1095 днів (три роки).

Отже, суд робить висновок, що у зв`язку із відповідним зупиненням строків, встановлених ст. 102 ПК України відповідач не порушував строки, діяв в межах та на підставі чинного законодавства, проводячи перевірку та застосовуючи штрафні санкції до Позивача.

Суд також звертає увагу на той факт, що Законом України від 15.03.2022 №2120- IX перебіг строків давності на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану для платників та контролюючого органу зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи зупинення перебігу строків,визначених ст. 102 ПК України про що зазначалось вище, контролюючим органом не порушено жодних строків при проведенні перевірки платника податків та формування за результатами такої перевірки, оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Таким чином, перевіркою були встановлені такі порушення:

пп. 164.1.3 п. 164.1 ст.164, п. 177.1, п.177.2, пп.177.5.3 п. 175.5 ст.177 Податкового кодексу України N° 2755-УІ від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями, а саме заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльністю за 2018-2019 рр. на суму 361 826,70 грн., а саме: за 2018 рік у сумі 297 438,21 грн., за 2019 рік у сумі 64 388,49 грн..;

п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями в частині не надання документів, які пов`язані з предметом перевірки; (МАРАТОРИЙ);

ст. 168, ст.. 176, пп. 1.2, 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ із змінами та доповненнями, а саме заниження військового збору з доходів фізичних осіб за 2018-2019рр. на суму ЗО 152,23 грн. а саме: за 2018 рік у сумі 24 786,52 грн., за 2019 рік у сумі 5 365,71 грн.;

п.181.1 ст.181, п. 183.1 ст. 183, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями, в частині заниження податку на додану вартість за 2018-2019рр. у сумі 409 888,60 грн., а саме: за 2018 рік у сумі 334 200,22 грн., за 2019 рік у сумі 75 688,40 грн.;

абз. 1 п.292.1 ст. 292 п. 295.4 ст. 295 Податкового Кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями, в частині заниження податкового зобов`язання з єдиного податку за 2017 рік на загальну суму 2 783,40 грн.;

п. 177.5 п.177.11 ст.177, пп.49.18.2, пп.49.18.5 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України в частині неподання податкових декларацій про майновий стан та доходи за 2018-2019 рока;

п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України повідомлення за формою № 20-ОПП до ГУ ДПС у Харківській області.

За результатами перевірки та на підставі норм чинного законодавства ГУ ДПС сформовано оскаржувані податкові повідомлення - рішення, які у порядку ст. 42 ПК України, направлені Позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення

Суд вказує, що єдиним аргументом позивача є порушення строків, передбачених ст. 102 ПК України, що, на думку суду, не відповідає дійсності та є хибним, інших доводів та аргументів позовна заява не містить.

Позивач здійснював підприємницьку діяльність, не виконуючи належним чином законодавчо встановлені обов`язки щодо належної сплати податків, і на разі аргументи щодо порушень контролюючим органом при проведені перевірки є такими, що не відповідають дійсності.

Отже, спірні податкові повідомлення-рішення є правомірними та винесені відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

Повний текст рішення складено 14 травня 2024 року.

Суддя Кухар М.Д.