Справа № 520/33556/23
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

14 травня 2024 року № 520/33556/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тренд" (пров. Акварельний, буд. 1-3, с. Подвірки, Харківська обл., Харківський р-н, 62371, ) до Волинської митниці (вул. Призалізнична, буд. 13, с. Римачі, Любомльський район, Волинська область, 44350, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

-визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів № UА 205050/2023/000627/2 від 18.09.2023;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ВП Волинська митниця (Любомльський р- н, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, код ЄДРПОУ ВП: 43958385) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ТРЕНД" (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, ) судовий збір у сумі 2993,50 грн.;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ВП Волинська митниця (Любомльський р- н, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, код ЄДРПОУ ВП: 43958385) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ТРЕНД" (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, ) витрати на оплату професійної правничої допомоги у сумі відповідно до доказів, що додаються до позову та будуть надані додатково згідно ч.7 ст. 139 КАС України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 року позовні вимоги задоволено, вирішено:

-визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів № UА 205050/2023/000627/2 від 18.09.2023;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ВП Волинська митниця Любомльський р- н, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, код ЄДРПОУ ВП: 43958385) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ТРЕНД" (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, ) сплачений судовий збір у сумі 2993 (дві тисячі девятьсот девяносто три) грн.50 коп.

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 9000,00 грн.

Суд вказує, що відповідно до ч.І ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Суд зазначає, що згідно ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріалами справи підтверджено, що для захисту своїх прав Позивачем укладено договір про надання професійної правничої допомоги з TOB «ЗМЗ ПС» № 02/11-23 від 02.11.2023 р., який було надано до суду разом з позовною заявою.

Відповідно до п. 3.1. Договору про надання правничої допомоги Сторони узгодили, що Клієнт здійснює попередню оплату юридичних послуг в розмірі 9 000,00 грн. на підставі відповідного рахунку.

Позивач здійснив попередню оплату послуг в розмірі 9000,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням з відміткою банку про виконання платежу, яке було надано до суду.

Разом з позовною заявою Позивачем надано до суду та Відповідача докази на підтвердження витрат на правову допомогу: Довіреність на ОСОБА_1 , Договір про надання правничої (правової) допомоги № 02/11-23 від 02.11.23р., Платіжне доручення № 11875 від 03.11.2023 р.

Пунктами 3.4. та 3.5 Договору передбачено, що підтвердженням виконання умов даного Договору з боку Виконавця вважається підписання сторонами Акту прийому - передачі виконаних послуг, який підписується сторонами. З метою відшкодування витрат на правову допомогу, адвокатом складається відповідний звіт, де детально вказується найменування послуги, витрачений адвокатом час та детальний опис, вартість отриманої послуги. Звіт про виконану адвокатом роботу додається до Акту прийому-передачі виконаних послуг.

12.12.2023 р. сторони підписали Звіт щодо виконаної роботи на користь клієнта ТОВ «Авто Тренд» та Акт виконаних робіт до Договору про надання правничої (правової) допомоги №02/11-23 від 02.11.2023 р. Розмір витрат Позивача на професійну правову допомогу по справі склав 9 000,00 грн.

Однак, проаналізувавши наведене та дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню в сумі 5 000,00 грн.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тренд" (пров. Акварельний, буд. 1-3, с. Подвірки, Харківська обл., Харківський р-н, 62371, ) до Волинської митниці (вул. Призалізнична, буд. 13, с. Римачі, Любомльський район, Волинська область, 44350, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці (вул. Призалізнична, буд. 13, с. Римачі, Любомльський район, Волинська область, 44350, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тренд" (пров. Акварельний, буд. 1-3, с. Подвірки, Харківська обл., Харківський р-н, 62371, ) витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

Повний текст рішення складено 14 травня 2024 року.

Суддя Кухар М.Д.