Справа № 693/871/23
Суддя: Коцюбинська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/871/23
Провадження № 2-а/693/4/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.05.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового засідання - Чумак Р.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Жашків адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаської області, Головного управління Національної поліції в Черкаської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що постановою в справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 342425 від 05.05.2023 р., складеної старшим сержантом ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Прокопенко С.П. за адресою Черкаська обл., м. Жашків, вул. Захисників України, на ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, шо 05.05.2023 р. о 19:10 год. за адресою м. Жашків, вул. Захисників України, ОСОБА_1 , не керувавши будь-яким транспортним засобом, перебуваючи у кафе, не пред`явив поліцейським посвідчення водія.

В позовній заяві зазначено, що 05.05.2023 року о 18:40 год. позивач приїхав до кафе по вул. Захисників України у м. Жашків на автомобілі ОСОБА_2. VOLVO ХС70 з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Відразу ж віддав документи дочці та пішов до кафе зустрітися зі своїм товаришем.

Через деякий час приїхали працівники патрульної поліції та почали вимагати у ОСОБА_1 посвідчення водія та погрожуючи безпідставно надіти наручники і відвезти останнього до відділу поліції. Позивач запитав у поліцейських, на яких підставах вони вимагають у нього посвідчення водія, якщо він перебуває на терасі кафе за столиком зі своїм товаришем та відпочиває, та запропонував поліцейським для встановлення особи свій паспорт.

В ході розгляду справи позивач змінив свої доводи та зазначив, що ключі та документи на машину передав подрузі дочки.

У відзиві на позов відповідач, зокрема, зазначив, що саме позивач керував автомобілем VOLVO з державним номерним знаком НОМЕР_1 05.05.2023 року та о 18 год 39 хв. під`їхав до вказаного кафе. Зупинившись, позивач вийшов із машини та відразу ж зайшов до приміщення кафе, при цьому ніяких речей та документів не передавав.

При цьому належна фіксація вчинення адміністративного правопорушення може підтвердити правомірність накладеного адміністративного стягнення.

Також відповідач звертає увагу, що в ході розмови з працівниками поліції позивач не зазначав, що передав документи, зокрема, посвідчення водія, будь кому. На підставі викладеного відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

2. Заяви, клопотання учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

21.08.2023 року Жашківський районний суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

11.09.2023 року від Управління патрульної поліції в Черкаській області надійшло клопотання про заміну відповідача на належного - Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

13.09.2023 року позивач надав клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_3

05.10.2023 року Жашківський районний суд Черкаської області залучив Головне управління Національної поліції у Черкаській області в якості співвідповідача.

31.10.2023 року надійшов відзив на адміністративний позов від Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

16.11.2023 року задоволено заяву про самовідвід судді.

11.12.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

15.01.2024 року в судовому засіданні вислухані пояснення позивача, оглянуто відеозапис, задоволено клопотання позивача про виклик свідка.

29.03.2024 року повторно від Управління патрульної поліції в Черкаській області надійшло клопотання про заміну відповідача на належного - Головне управління Національної поліції в Черкаській області. Вказана заява залишена без розгляду, оскільки вказане питання вже вирішено.

03.04.2024 року розгляд справи відкладено, надано час позивачу для забезпечення явки свідка.

08.05.2024 року в судовому засіданні опитано свідка ОСОБА_3 .

3. Обставини, встановлені судом та оцінка аргументів сторін.

05.05.2023 року відносно ОСОБА_1 складено два протокола про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення.

Протоколом про адмінправопорушення серії ААБ № 157159 від 5.05.2023 року встановлено, що 05.05.2023 року по вул. Захисників України в м. Жашків Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем VOLVO XC 70, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місті зупинки за допомогою приладу Драгер та в КНП «Жашківська БПЛ» відмовився під відеозапис на нагрудну камеру.

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 18.08.2023 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 20.10.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (справа №693/521/23).

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 842280 від 05.05.2023 року встановлено, що 05.05.2023 року по вул. Захисників України у м. Жашків ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані в кафе «Кайф» нецензурно висловлювався до працівників кафе та погрожував фізичною розправою. Таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 14.08.2023 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 342425 від 05.05.2023 р., складеної старшим сержантом ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Прокопенко С.П. за адресою Черкаська обл., м. Жашків, вул. Захисників України, на ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина 1 статті 126 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

В позовній заяві позивач стверджував, що коли приїхав до кафе відразу ж віддав документи дочці та пішов до кафе зустрітися зі своїм товаришем.

В судовому засіданні позивач зазначив, що приїхав до кафе о 19:10 год, зустрівся із подружкою доньки ОСОБА_3 та передав їй ключі від автомобіля та документи, зокрема, технічний паспорт. Коли через пів години приїхали працівники поліції, він намагався їм пояснити, що перебуває у кафе, документи віддав, але його не слухали та протиправно склали на нього протокол.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в той день перебувала у вказаному кафе, їй зателефонувала донька позивача - ОСОБА_4 , та попросила підійти до батька та забрати в нього документи, які в подальшому привезти до неї. Свідок зустрілась із ОСОБА_1 на парковці перед кафе, де він передав їй невелику сумочку (барсетку), яку вона відвезла до ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_4 відкрила сумочку, там були якісь документи та технічний паспорт на машину. Свідок зазначила, що спілкувалась із ОСОБА_1 декілька хвилин, він вів себе спокійно. Потім вона повернулась до кафе, допила каву та поїхала до ОСОБА_4 . Працівників поліції не бачила.

В судовому засіданні оглянуто диск із відеозаписами, наданий відповідачем.

Відеозапис 1 починається з 18:39 05.05.2023 року. Відеозапис зроблений стаціонарною камерою встановленою на будівлі кафе. О 18:39:55 під`їжджає автомобіль під керуванням позивача. Позивач виходить із машині о 18:40 та прямує до кафе. Причому в руках позивача відсутня будь яка сумочка (барсетка, папка тощо). Позивач сперечається з офіціантом та о 18:40:55 заходить у кафе.

Відеозапис 2 починається з 18:40:47. Відеозапис зроблений стаціонарною камерою встановлено в середині кафе. Зафіксовано як позивач підходить до скляних дверей та входить у приміщення кафе. В кафе позивач зазначає, що йому заважають автомобілі, припарковані перед кафе. В ході розмови з працівником кафе позивач нецензурно висловлюється в бік працівника. Поведінка позивача викликає сумнів в його тверезості. О 18:42 позивач виходить із приміщення, видно що в нього в руках ключи та телефон.

Відеозапис 3 зроблений тією ж камерою в приміщенні кафе. О 18:42:35 позивач повертається в приміщення та продовжує сварку. Запис закінчується о 18:44:08, весь час позивач на відео висловлює свої думки, спілкується з якимось чоловіком, якому зазначає про свою любов та пошану та разом з ним виходить з приміщення.

Відеозапис 4 починається 18:45:09. Відеозапис зроблений на боді камеру працівника поліції. 18:46:29 працівник поліції підходить до позивача, який продовжує спілкуватись з тим самим чоловіком, з яким вийшов з приміщення кафе. При спілкуванні із працівниками поліції позивач заперечував, що керував автомобілем. Стверджував, що ходить пішки, на автомобілі VOLVO з державним номерним знаком НОМЕР_1 приїхав не він. На пропозицію працівника поліції надати посвідчення водія або паспорт зазначив, що документів не має, зараз зателефонує та привезуть. Але не телефонує та продовжує суперечки з працівниками поліції.

На всіх відеозаписах свідок ОСОБА_3 відсутня.

Отже, враховуючи наявні в справі відеозаписи, суд приходить до висновку, що доводи позивача не знайшли підтвердження в ході судового розгляду, отже відсутні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 241-246, 251, 255, 286, 295, 297, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаської області, Головного управління Національної поліції в Черкаської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково протягом десяти днів з дня його складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 15 травня 2024 року.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська