Справа № 580/6678/22
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6678/22
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Ганечко О.М. та Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ДІ Проект» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та державного кадастрового реєстратора сектору № 1 відділу № 4 (м. Черкаси) Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марини Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , Черкаська міська рада про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та державного кадастрового реєстратора сектору № 1 відділу № 4 (м. Черкаси) Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марини Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , Черкаська міська рада, в якому просили:

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора сектору № 1 відділу № 4 (м. Черкаси) Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марини Іванівни щодо реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :03:012:0115, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора сектору № 1 відділу № 4 (м. Черкаси) Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марину Іванівну скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:012:0115 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Сектора №1 Відділу №4 (м. Черкаси) Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марини Іванівни щодо реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :03:012:0115, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов`язано Державного кадастрового реєстратора Сектора №1 Відділу №4 (м. Черкаси) Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марину Іванівну скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:012:0115 за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_3 та державний кадастровий реєстратор сектору № 1 відділу № 4 (м. Черкаси) Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марина Іванівна подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та державного кадастрового реєстратора сектору № 1 відділу № 4 (м. Черкаси) Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марини Іванівни залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року - без змін.

Разом з тим, 10 травня 2024 року Приватне підприємство «ДІ Проект» як особа, яка не приймала участь у справі, не погодившись з вказаним рішенням суду першої від 02.06.2023, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши дану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі з огляду на таке.

Так, порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи врегульовано статтею 323 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Згідно частин четвертої, п`ятої статті 323 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

З аналізу зазначених вище положень процесуального законодавства вбачається, що при вирішенні питання наявності підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, необхідно з`ясувати чи були вже розглянуті судом наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги Приватного підприємства «ДІ Проект», її доводи та вимоги зводяться до того, що технічна документація із землеустрою, розроблена Приватним підприємством «ДІ Проект» на замовлення власника частини домоволодіння по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 відповідає вимогам законодавства.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції протиправно не залучив Приватне підприємство «ДІ Проект» як розробника технічної документації із землеустрою, та не врахував, що дії державного кадастрового реєстратора сектору № 1 відділу № 4 (м. Черкаси) Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марини Іванівни щодо реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :03:012:0115, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу Черкаської міської ради проведені відповідно до норм діючого законодавства.

У свою чергу, наведеним доводам вже було надано оцінку Шостим апеляційним адміністративним судом під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3 та державного кадастрового реєстратора сектору № 1 відділу № 4 (м. Черкаси) Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марини Іванівни.

При цьому, переглядаючи оскаржуване рішення суду першої інстанції від 02.06.2023, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при вчиненні спірної реєстраційної дії державний кадастровий реєстратор не дотримався свого обов`язку, встановленого статтею 9 Закону України «Про земельний кадастр» та пункту 111 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17 жовтня 2012 року, тому з огляду на невідповідність поданих документів вимогам законодавства, дії державного кадастрового реєстратора сектору № 1 відділу №4 (м. Черкаси) Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марини Іванівни щодо реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :03:012:0115, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є неправомірними.

До того ж, судом апеляційної інстанції було відхилено доводи про те, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки замовляється громадянином без надання дозволу на розроблення, оскільки межі земельної ділянки були встановлені і затверджені рішенням суду, а неправомірне збільшення земельної ділянки без рішення чи згоди власника земельної ділянки, співкористувача земельної ділянки порушує права співкористувача та територіальної громади м.Черкаси як власника земельної ділянки.

Слід звернути увагу на те, що третя особа у даній справі - ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси (справа №712/5278/20) із позовом про визначення порядку землекористування, де виділив ОСОБА_1 частину земельної ділянки, де і є автодорога з твердим покриттям, що також спростовує посилання скаржника на те, що станом на момент складення технічної документації відповідної дороги з твердим покриттям не існувало.

Фактично скаржник не погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на необхідність відшкодування збитків, завданих ОСОБА_4 у зв`язку з неналежним виконанням договору від 19.01.2019 №3/1-зем, який стосувався розроблення технічної документації із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :03:012:0115 та впливом зазначеного на його ділову репутацію.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

При цьому, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав/законних інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин.

Отже, з урахуванням викладеного, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Слід зазначити, що предметом даної справи є саме дії державного кадастрового реєстратора щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:012:0115 за адресою: АДРЕСА_1, а не надання оцінки відповідності технічної документації, розробленої Приватним підприємством «ДІ Проект», вимогам чинного законодавства.

Відтак, колегія суддів вважає, що апелянт фактично намагається переглянути рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили та вирішити спір про захист своїх цивільних прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити відповідно до частини п`ятої ст. 323 КАС України, оскільки усім зазначеним в апеляційній скарзі Приватного підприємства «ДІ Проект» доводам вже було надано оцінку під час апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та державного кадастрового реєстратора сектору № 1 відділу № 4 (м. Черкаси) Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марини Іванівни.

У той же час, у разі незгоди з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року, особа не позбавлена права на касаційне оскарження у випадках, визначених статтею 328 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 323, 329 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ДІ Проект» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та державного кадастрового реєстратора сектору № 1 відділу № 4 (м. Черкаси) Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марини Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , Черкаська міська рада про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко