Справа № 361/11807/23
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/361/67/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року Броварський міськрайонний судуКиївської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови ГБВ №993306 від 21.12.2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 182 КУпАП.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що постановою ГБВ № 993306 про адміністративне правопорушення від 21.12.2023 року поліцейського ВРПП Броварського РУП сержанта поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 182 КУпАП за те, що поряд з магазином, де вона працює у денний час із-за відсутності світла був ввімкнений генератор для забезпечення живлення продуктового магазину, у звязку з чим, позивач вважає дану постанову незаконною та необгрунтованою, винесеною з грубим порушенням та з перевищенням службових повноважень, а тому просила її скасувати. Вказує, що сержант поліції ОСОБА_2 не проводив чітко встановлених інструкцією дій щодо вимірювання шуму, а опирався лише на власний розсуд.

Вимірювання шуму в октавних смугах або рівня шуму проводиться за допомогою шумомірів ВШВ-1 вимірювач шуму і вібрації; Ш-71 шумомір з октавними фільтрами і т.п., які відповідають діючим вимогам Держстандарту України і мають посвідчення про перевірку.

Вимірювання еквівалентних рівнів шуму слід проводити інтегруючими шумомірами та шумоінтеграторами. Звичайний шумомір складається із мікрофону, підсилювача, фільтрів (корегувальних, октавних) та приладу, що показує. Звук, що сприймається мікрофоном, перетворюється на електричні коливання, які підсилюються, проходячи крізь корегувальні фільтри і випрямник, а потім реєструється самописним приладом або зі стрілкою.

Всі прилади повинні бути перевірені в органах Держстандарту. До та після вимірювань проводять акустичну або електричну калібровку вимірювальних приладів. Різниця в калібровці не повинна перевищувати 1 дБ. Порядок вимірювання рівнів звуку шумомірами та розрахунок еквівалентного рівня регмаментується ДСН 3.3.6.037-99.

Також звертає увагу, що вона, як працівник магазину не має повноважень представника даної торгової точки, тому не може нести відповідальність за організацію підприємницької діяльності, проходження перевірок, тощо. Наголошує, що Держпродспоживслужба та уповноважені працівники з Броварської міської ради проводили спеціальну перевірку даного магазину щодо визначення рівня шуму при роботі генератора живлення для забезпечення роботи магазину, за наслідком даної перевірки порушень рівня шуму у денний час виявлено не було.

Ухвалою суду від 02 січня 2024 року позов залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09 лютого 2024 року по справі відкрито провадження за правилами в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Київській області у визначений судом строк не скористався своїм правом на подання відзиву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини шостої статті 162 КАС України.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, особи, які беруть участь у справі не викликались та відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом встановлено, що 21.12.2023 року поліцейським ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області, сержантом поліції Жиляєвим Д.О. було складено постанову ГБВ №993306 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.182 КУпАП, згідно з якою 21.12.2023 року о 08 год. 45 хв., за адресою м. Бровари, вул. Героїв УПА, 17-В, на прибудинковій території був ввімкнений генератор живлення, що супроводжувалось шумом, який проникав в житлові приміщення та шум перевищував допустимі значення, чим було порушено ЗУ Про систему громадського здоровя, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП. (а.с. 23).

Частиною 1 статті 182 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Відповідно до п. 3, 4 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 32 Закону України Про систему громадського здоров`я, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання та громадяни під час здійснення будь-яких видів діяльності з метою запобігання утворенню шуму і зменшення його шкідливого впливу на здоров`я людини зобов`язані: 3) вживати заходів для недопущення перевищення рівнів шуму, а також шкідливого впливу інших фізичних факторів, зокрема під час руху автомобільного транспорту в населених пунктах; 4) вживати заходів для недопущення упродовж доби перевищення рівнів шуму, встановлених державними медико-санітарними нормативами, у таких приміщеннях і на таких територіях (захищених об`єктах); у приміщеннях житлових будинків і на прибудинковій території; у приміщеннях закладів охорони здоров`я, санаторно-курортних закладів, закладів соціального захисту населення, надавачів соціальних послуг, закладів освіти, культури; у приміщеннях готелів і гуртожитків; у приміщеннях закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, розташованих у межах населених пунктів; у приміщеннях інших будівель і споруд, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди; на територіях парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків. Шум наз ахищених об`єктах під час здійснення будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівні, встановлені державними медико-санітарними нормативами для відповідного часу доби. На захищених об`єктах із 22 години до 8 години забороняються гучний спів і гучні вигуки, користування звуко-відтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок органу (посадової особи) з`ясувати усі обставини справи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення чітко визначений ст. 280 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджували б вину позивача у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях (фото, відеофіксаціїї, пояснень інших свідків порушення) відповідачем в силу вимог ст.283 КУпАП під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності не зібрано і не надано суду в ході розгляду даної справи, хоча обов`язок щодо доказування відповідачем правомірності свого рішення безпосередньо встановлений нормами ч.2 ст. 77 КАС України.

Крім того, судом не здобуто доказів того, що поліцейський ОСОБА_2 під час складення оскаржуваної постанови роз`яснив позивачу її права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, заслухав по суті пояснення позивача, з`ясував всі фактичні обставини справи.

Отже, в супереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не надано жодних доказів, щоб підтверджували обставини, вказані в оскаржуваній постанові та посилань на обставини, що ним були вжиті всі можливі заходи для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення.

Одна тільки постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

Відповідна позиція викладена в постанові Верховного суду від 26.04.2018 року у справі №338/1/17.

У відповідності дост. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши представлені докази, вважає, що при складанні постанови відповідачем не були дотриманні норми ст.ст. 278, 279, 280, 283 КУпАП, які визначають порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому на підставі ч. 3 ст. 286 КАС України слід скасувати оскаржувану постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 139, 182, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову ГБВ №993306 про адміністративне правопорушення від 21.12.2023 року поліцейського ВРПП Броварського РУП сержанта поліції Жиляєва Дмитра Олександра про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радзівіл А.Г.