Справа № 571/968/24
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/968/24
Провадження № 2-аз/571/1/2024
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дії головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Л.М. щодо стягнення подвійного штрафу в порядку примусового виконання постанови серії АА №00016006 від 15.12.2023 року, скасування постанови серії АА №00016006 від 15.12.2023, визнання протиправними дії начальника Рокитнівського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кібукевич О.С. щодо відкриття виконавчого провадження ВП №74122750 від 09.02.2024 року та зобов`язання винити певні дії.

Ухвалою суду від 14.05.2024 позовну заяву залишено без руху.

Разом з тим, одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого провадження серії ВП №74122750, яке відкрито 09.02.2024 року начальником Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 ..

Заяву обґрунтовує тим, що 09 лютого 2024 року начальником Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кібукевич О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №74122750, за заявою та постановою Укртрансбезпеки серії АА №00016006 від 15.12.2023 року.

Оскільки даний виконавчий документ оскаржується та у разі задовлення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з його доходів та усуне перешкоди у користуванні майном.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст. 154 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно із п.5 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також настання негативних наслідків, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

Враховуючи, що позивач оспорює постанову щодо подвійного стягнення штрафу, за якою розпочато процедуру примусового виконання, такий захід забезпечення позову, як зупинення на час розгляду справи дій, направлених на стягнення з позивача подвійного штрафу за постановою є співмірним, доцільним і необхідним та застосовується з метою запобігання неправомірного стягнення з боржника грошових коштів за оскаржуваною постановою, у разі можливого задоволення позову, тому суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконання виконавчого провадження серії ВП №74122750, яке відкрито 09 лютого 2024 року начальником Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кібукевич О.С. до набрання чинності рішення у справі №571/968/24.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити до Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та сторонам для відома.

Суддя А.Ф.Комзюк