Справа № 160/8713/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2024 р.Справа № 160/8713/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову від 13.08.2022 року та 14.03.2024 року Управління соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради у призначенні мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , допомоги на проживання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам»;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради призначити мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам, визначеної «Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №332 від 20.03.2022 року, з дати подачі заяви про призначення допомоги.

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням відомостей щодо наявності/відсутності у позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

- обґрунтування підстав поважності пропуску звернення до суду, у разі необхідності подання заяви із зазначенням підстав для поновлення такого строку та подання відповідних доказів.

На виконання ухвали суду від 09.04.2024 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від позивача, 29.04.2024 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову від 31.08.2022 року та 14.03.2024 року Управління соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради у призначенні мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , допомоги на проживання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам»;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради призначити мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам, визначеної «Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №332 від 20.03.2022 року, з дати подачі заяви про призначення допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з інформацією комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що 14.12.2022 року ОСОБА_1 уже звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 31.08.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради призначити ОСОБА_1 допомогу на проживання відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332, на підставі заяви від 31.08.2022.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі №160/20000/22 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Аналізуючи зміст позовної заяви у справі №160/8713/24, судом встановлено, що позивач 04 квітня 2024 року (з урахуванням уточненої позовної заяви від 29.04.2024 року) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до того ж самого відповідача - Управління соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, з тим самим предметом - визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 31.08.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, та з тих самих підстав, щодо якого є, зокрема, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі №160/20000/22 про відмову у задоволенні позовних вимог, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Отже, враховуючи той факт, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішенням від 16 січня 2023 року у справі №160/20000/22 було вирішено спір щодо правомірності винесення Управлінням соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради повідомлення від 31.08.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі №160/8713/24.

Щодо позовної вимоги в частині - визнати протиправною та скасувати відмову від 14.03.2024 року Управління соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради у призначенні мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , допомоги на проживання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», суд зазначає наступне.

З доданих до позову матеріалів судом встановлено, що 14.03.2024 року за вих. № 6/15-16 на ім`я позивача Управлінням соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради було надано відповідь на звернення з питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в якій зазначено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Тобто, відповідь Управління соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради від 14.03.2024 року за вих. № 6/15-16, надана в рамках Закону України «Про звернення громадян», не є рішенням про відмову у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332 (як зазначає позивач) Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав та інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

До матеріалів позову рішення Управління соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради від 14.03.2024 року про відмову у призначенні допомоги на проживання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» позивачем не надано, що свідчить про відсутність спору між сторонами з цього питання.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 170 КАС України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Також, суд з урахуванням встановлених обставин, а саме, звернення позивача до суду з позовом до одного і того ж відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав, подання позову за відсутності предмету спору, повідомляє про неприпустимість зловживання учасниками процесу процесуальними правами (п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 45 КАС України) та зазначає про можливість застосування у таких випадках заходів процесуального примусу, передбачених ст. 149 КАС України.

Керуючись ст.ст. 170, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №160/8713/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева