Справа № 460/2322/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа №460/2322/19

адміністративне провадження №К/990/14592/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року

у справі №460/2322/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Рівненській області

про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ відповідача від 03 липня 2019 року №655 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- визнати протиправним і скасувати наказ відповідача від 04 липня 2019 року №153о/с «По особовому складу»;

- визнати протиправним і скасувати наказ відповідача від 21 жовтня 2019 року №258 в частині внесення змін до наказу від 04 липня 2019 року №153о/с про звільнення ОСОБА_1 04 липня 2019 року з посади заступника начальника управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальника першого відділу (в частині дати звільнення);

- зобов`язати відповідача поновити позивача на службі в поліції на посаді заступника начальника Управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Рівненській області, начальника першого відділу з 04 липня 2019 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалами Верховного Суду від 26 лютого 2024 року та від 27 березня 2024 року касаційні скарги ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень у касаційному порядку.

16 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року у справі №460/2322/19.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2024 року визнано неповажними, зазначені ОСОБА_1 , підстави для поновлення пропущеного процесуального строку. Касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом, подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Залишаючи касаційну скаргу без руху Суд встановив, що 15 грудня 2023 року Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову. Повний текст судового рішення складено 15 грудня 2023 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 15 січня 2024 року (з врахуванням вихідних днів), а скаргу подано втретє 10 квітня 2024 року.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник послався на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції отримано ним 10 січня 2024 року. Вказує, що звертаючись до Верховного Суду вперше 01 лютого 2024 року мав право на поновлення строку з мотивів частини 2 статті 329 КАС України. Зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2024 року та 27 березня 2024 року касаційні скарги позивача повернуто, що не позбавляє права повторного звернення. Заявник зауважує, що зважаючи на усунення недоліків касаційної скарги, які зумовлювали її повернення, вчинення ним активних дій повторного формування та подання касаційної скарги, а також враховуючи дію воєнного стану в України, пропуск строку відбувся з поважних причин.

Проте, вказуючи про отримання повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року саме 10 січня 2024 року, скаржником не підтверджено вказане належним доказом. В той же час, в «КП ДСС» відсутня інформація про факт та дату отримання скаржником копії ухвали Верховного Суду від 27 березня 2024 року, скаржником також доказів на підтвердження факту та дати отримання вказаної ухвали до суду не надано, що позбавляє Суд можливості визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Суд вказав на необхідність надання доказів на підтвердження того, що пропуск строку касаційного оскарження дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржник повторно заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, до якого додано копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу та поштового конверта, в якому надійшла оскаржувана постанова.

З наданих скаржником доказів встановлено, що позивач дійсно отримав копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року саме 10 січня 2024 року.

Також, скаржником зазначено, що копію ухвали Верховного Суду від 27 березня 2024 року була скерована позивачеві виключно в застосунку «Дія» 28 березня 2024 року.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а тому його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

Так, з огляду на дату отримання позивачем копії оскаржуваної постанови, звертаючись до Верховного Суду вперше, заявник не пропустив передбачений процесуальним законодавством тридцятиденний строк. Повторно скаржник звертався до суду касаційної інстанції із касаційними скаргами без суттєвих затримок і зайвих зволікань, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження касаційної скарги, у зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження судових рішень позивач вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи про застосування судом першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях норм права (ст. 9, 72, 77, 90, 91-93, 308 Кодексу адміністративного судочинства України) без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (в частині порушення принципу рівності та змагальності сторін, офіційного з`ясування усіх обставин справи, недопустимості надання процесуальної переваги судом), викладених у постановах Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі №160/8046/18, від 03 жовтня 2019 року у справі №826/15560/15, від 09 січня 2024 року у справі №640/19582/21, від 19 листопада 2019 року по справі №826/12675/15.

Крім того, скаржник як на підставу касаційного оскарження вказує пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України, а саме пункти 1 та 3 частини 2 статті 353 КАС України.

Так позивач вказує, що суд першої та апеляційної інстанції не дослідив усі зібрані у справі докази, а також необґрунтовано відхилили заяви учасників справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (заяви щодо виклику та допит усіх заявлених позивачем та відповідачем свідків у суді першої та апеляційної інстанції).

Доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 та 4 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року у справі №460/2322/19.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №460/2322/19.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду