Справа № 282/127/24
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

13 травня 2024 року м. Житомир справа № 282/127/24

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 10.08.2023 про звільнення з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 10.08.2023 та прийняти рішення про звільнення з військової служби.

Ухвалою від 22.02.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду разом із сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду;

- належним чином завірених копій усіх письмових доказів, долучених до позовної заяви у 2-х примірниках;

- уточненої позовної заяви у 2-х примірниках з урахуванням вказаних недоліків.

Судом було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху як на адресу реєстрації вказану позивачем у позовній заяві, так і на адресу для листування вказану у позові.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого відправлення позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано особисто за адресою реєстрації.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем було надано належним чином завірені копії усіх письмових доказів, долучених до позовної заяви у 2-х примірниках, уточнену позовну заяву у 2-х примірниках та клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду вказано, що позивач знаходився на прикордонних територіях України та не мав зв`язку через систематичне використання Російськими військами засобів радіоелектронної боротьби для "заглушення" абонентів, що унеможливило вчасне подання позову до суду.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні до суду надано не було.

Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 22.02.2024, шляхом надання до суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду вказаних у клопотанні про поновлення строку звернення до суду.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при усуненні недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 220224.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева