Справа № 280/1131/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Справа № 280/1131/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №115 від 19.01.2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення», в частині застосування до старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0083937) дисциплінарного стягнення у виді догани.

Ухвалою суду від 12.02.2024 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.04.2024 витребувано додаткові докази по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем необґрунтовано прийнято спірний наказ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Позивач зазначає, що підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення послугувало, на думку відповідача, не проведення позивачем жодних розшукових дій під час портативного відеореєстратора при виконання службових обов`язків під час здійснення на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 . Позивач зазначає, що зазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки спілкування з громадянкою ОСОБА_2 , яка здійснила неправдивий виклик поліції, було зафіксовано на відеозапис. Позивач вважає, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності з огляду на відсутність беззаперечних доказів вчинення дисциплінарного проступку є підставною для скасування спірного наказу. З урахуванням викладеного у позовній заяві, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило.

Суд, повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, встановив наступне.

Судом встановлено, що 20.11.2023 до СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов лист керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя в якому викладені факти щодо можливого укриття співробітниками відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від реєстрації кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2

05.12.2023 начальником Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області видано наказ №1315 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії», яким наказано службове розслідування за вищевказаним фактом.

02.01.2024 начальником Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області затверджено Висновок службового розслідування за відомостями викладеними у листі керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Моніна І.В. в якому викладені факти щодо можливого укриття співробітниками відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від реєстрації кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2

У Висновку службового розслідування зазначено, серед іншого таке:

«… Таким чином, проведеним службовим розслідуванням встановлено, що під час реагування на повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання заявниці. Поліцейські ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, які входили до складу слідчо оперативної групи вищевказаного підрозділу поліції, поспілкувалися із заявницею ОСОБА_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та відмовилась від написання заяви, при чому неодноразово зазначала, що вчинила завідомо неправдивий виклик співробітників поліції.

Оперуповноваженим СКП ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Пащенком С.С. було опитано ОСОБА_2 , отримано від останньої заяву про те, що відносно неї не вчинено кримінальне правопорушення. В період виконання службових повноважень, під час здійснення реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 , оперуповноваженим ОСОБА_1 не застосовано портативний відеореєстратор з метою фіксації вказаної події з моменту початку виконання службових обов`язків та ведення відеозйомки безперервно до завершення виконання службових обов`язків…

…В ході проведення додаткової перевірки, оперуповноваженим СКП ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Пащенком С.С., жодні розшукові дії не проводились, не викликано заявницю ОСОБА_2 (з метою додаткового опитування), не встановлено та не опитано осіб, які б змогли підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення та інше, отже попередня перевірка проведена не в повному обсязі та 23.10.2023 складено довідну записку та звернення ОСОБА_2 розглянуто на підставі Закону України «Про звернення громадян». У зв`язку з чим у діях старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку…».

Відповідно до пункту 4 резолютивної частини Висновку службового розслідування, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося в порушенні вимог п.1, п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліції», п.4, п.5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018, ст.15, 19 Закону України «Про звернення громадян», п.2, 3, 5 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 №930, пункту 11 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, у частині не проведення жодних розшукових дій під час проведення попередньої перевірки за заявою ОСОБА_2 , не застосуванні портативного відеореєстратора при виконання службових обов`язків під час здійснення реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 , вирішено застосувати до старшого оперуповноваженого ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

19.01.2024 начальником Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області видано наказ №115 «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким до старшого оперуповноваженого ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Позивач, не погодившись з правомірністю застосування дисциплінарного стягнення, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення стало не проведення позивачем жодних розшукових дій під час проведення попередньої перевірки за заявою ОСОБА_2 , не застосуванні портативного відеореєстратора при виконання службових обов`язків під час здійснення реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що Закон України «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (ч.2 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію»).

Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження (далі Дисциплінарний статут).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до статті 3 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Так, службовим розслідуванням було встановлено, що «…22.10.2023 о 19.58 до чергової частини відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 22.10.2023 о 19.58 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Базарна, на питання мовчить, при передзвоні заявниця по голосу в стані алкогольного сп`яніння, повідомила, що приблизно о 18.00 неподалік «АТБ» точну адресу не надає, вдарили зі спини, втратила свідомість на 2 години, підозрює чоловіка, який стояв біля АТБ поруч неї, неслов`янської національності, вихопив у неї з рук сумку, в сумці гаманець 3500 гривень, паспорт, банківські карти. Заявниця перебуває за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . По голосу заявниця перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння, мова не чітка, від швидкої відмовилась. Заявниця: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …»

Після отримання вказаного повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, оперативним черговим відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, з метою реагування на повідомлення, на місце події направлено слідчу-оперативну групу вищевказаного підрозділу поліції.

22.10.2023 у складі слідчо-оперативної групи перебувавали: слідчий СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , старший оперуповноважений СКП ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , спеціаліст криміналіст СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 , якими було здійснено виїзд за місцем мешкання заявниці.

В подальшому, в ході з`ясування обставин, від ОСОБА_2 надійшла письмова заява, складена власноруч, в якій зазначила, що просить органи поліції та прокуратури не проводити перевірку за фактом її звернення на лінію «102», так як вона вчинила завідомо не правдивий виклик. Матеріальний та моральний збиток їй не спричинено, заходи фізичного або морального впливу зі сторони співробітників поліції до неї не здійснювались, жертвою правопорушення вона не стала, потерпілою себе не вважає.

Також, 22.10.2023 на ОСОБА_2 складено постанову ГБВ №558377 по справі про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП (завідомо не правдивий виклик спеціальних служб).

Щодо висновків про незастосування ОСОБА_1 під час реагування на подію портативного відеореєстратора, суд зазначає наступне.

Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026 затверджено Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів (далі Інструкція №1026).

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції №1026, портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.

Згідно пункту 4 розділу ІІ Інструкції №1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Пунктом 5 розділу ІІ Інструкції №1026 передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Інструкції №1026, під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Інструкцією №1026 на позивача було покладено обов`язок під час реагування на подію 22.10.2023 за заявою ОСОБА_2 використовувати портативний відеореєстратор безперервно з моменту початку виконання службових обов`язків, зокрема у даному випадку з моменту прибуття СОГ за викликом на вказану заявником адресу.

В свою чергу, матеріали справи не містять доказів використання ОСОБА_1 портативного відеореєстратора безперервно протягом виконання службових обов`язків 22.10.2023 за заявою ОСОБА_2 .

При цьому, суд зазначає, що вибіркове здійснення поліцейськими відеозапису подій 22.10.2023 лише в тій частині, в якій ОСОБА_2 зазначає про те, що вчинила неправдивий виклик поліції не може вважатися належним дотримання вимог Інструкції №1026, оскільки зазначена Інструкції зобов`язує поліцейських проводити повне та безперервне фіксування події.

Також, суд зауважує, що відповідно до пункту 1 розділу VII Інструкції №1026, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

Поліцейський забезпечує належне виконання вимог цієї Інструкції (пункту 2 розділу VII Інструкції №1026).

Суд зазначає, що встановлена Інструкцією №1026 вимога щодо безперервного здійснення відеофіксації події та реагування на неї співробітників поліції спрямована на збереженні об`єктивної інформації, яка може бути використана для перевірки законності та правомірності дій як працівників поліції, так і інших осіб які беруть участь у такій події, та відповідно може використовуватись як доказова інформація.

У даному випадку, не застосування позивачем безперервно портативного відеореєстратора під час подій 22.10.2023 стало наслідком того, що ОСОБА_2 в поясненнях наданих органам прокуратури вказала на те, що працівники поліції умовили її написати заяву та повідомлення про те, що її повідомлення про злочин хибне, подія не відповідає дійсності.

На підставі цього окружною прокуратурою 07.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 внесено відомості та розпочато кримінальне провадження №0000120 за ч.4 ст.187 КК України.

У подальшому під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження було встановлено особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Зазначені обставини, у сукупності з відсутністю відео фіксування подій 22.10.2023, свідчать про те, що позивачем та іншими членами СОГ не було вжито достатніх та обґрунтованих заходів для встановлення об`єктивної істини щодо подій які мали місце 22.10.2023.

При цьому, суд зазначає, що з урахуванням тієї обставини, що на момент винесення спірного наказу позивач мав незняте дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, то відповідачем обґрунтовано застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 78, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 191) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова