Справа № 947/26402/23
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/474/4/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішені питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Нікуляка Максима Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

22.08.2023р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського районного суду м.Одеса з адміністративним позовом до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7487233 від 08.08.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, а справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

16.10.2023р. у вказаній справі суддею Київського районного суду м.Одеси Бескровним Я.В. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 10.11.2023р., яке в подальшому відкладалося на 13.12.2023р.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Бескровного Я.В. від 13.12.2023р. підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 02.02.2024р.

02.02.2024р. ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Бескровного Я.В. вказану справу передано за територіальною юрисдикцією до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Та в цій же ухвалі суддею Київського районного суду м.Одеси Бескровним Я.В. визначено у якості відповідачів: Департамент патрульної поліції, інспектора Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Нікуляка Максима Олександровича.

08.04.2024р. вказана справа надійшла до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

10.04.2024р. ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справа на підставі п. 3 ч.1 ст. 29 КАС України (за територіальною юрисдикцією) передано Врадіївського районного суду Миколаївської області.

02.05.2024р. вказана справа надійшла до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024р. та Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02.05.2024р., призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (відпустка менше 14 календарних днів).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024р. головуючим суддею визначено Сокола Ф.Г.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Врадіївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 169 КАС України не встановлено.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України).

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 77 КАС України).

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (ч. 5 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частинами 1-3 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тож, з огляду на вищевикладене, вважаю доцільним запропонувати позивачу надати до суду читабельні копії наданих до позовної заяви доказів (копії оскаржуваної постанови), а також витребувати від відповідача - матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 08.08.2023р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП (оригінал чи належним чином завірену копію оскаржуваної постанови).

Керуючись ст.ст. 77, 92, 121, 160-161, 169, 171, 286 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Нікуляка Максима Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 10.06.2024р. о 13 год. 20 хв., та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати до суду до 10.06.2024р. читабельні копії наданих до позовної заяви доказів (постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7487233 від 08.08.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП).

Витребувати від відповідача Департаменту патрульної поліції докази, - матеріали справи про адміністративне правопорушення, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 08.08.2023р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП (оригінал чи належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7487233 від 08.08.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, з додатками).

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному ст.ст. 18, 167 КАС України, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Копію ухвали направити позивачу, копію ухвали, адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам.

Суддя Ф.Г. Сокол