Справа № 520/11632/23
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"14" травня 2024 р. № 520/11632/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 520/11632/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою, в якій просить суд:

- роз?яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/11632/23 від 30.06.2023 таким чином, що для належного його виконання необхідно зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (юридична адреса: майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх м. Харків, 61022, ) на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7- р(ІІ)/2019, призначити та виплачувати в повному обсязі пенсію за вислугу років пенсіонеру прокуратури ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідки про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років), виданої Кіровоградською обласною прокуратурою 27.02.2023 за № 21-38вих23, в якій вказано розмір посадового окладу - 60 000,00 грн, надбавка за вислугу років (30 %) - 18 000,00 гривень. Згідно довідки про складові заробітної плати від 27.02.2023 за вих № 39-21вих23, виданої Кіровоградською обласною прокуратурою, виплати за період з 01.03.2016 по 01.03.2021 склали 9 938 456,3 грн, індексація грошових доходів - 8 689,89 грн, без обмеження розміру заробітної плати для розрахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІ від 05.11.1991 (у редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001), без обмеження максимального розміру заробітної плати, без обмеження граничного розміру виплати пенсії, без оподаткування та нарахування військового збору та без обмежень, встановлених Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIІІ, Законами України № 2148-VIII від 03.10.2017 та № 1058-IV від 09.07.2003, незалежно від факту працевлаштування або перебування на посадах в органах прокуратури України, органах державної влади України або органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форм власності, а також незалежно від одержаного заробітку, прибутку, починаючи з моменту визнання незаконним скасованого рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 50, про відмову ОСОБА_1 , у призначенні пенсії за вислугою років згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», а саме з 07.03.2023.

- роз?яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/11632/23 від 30.06.2023 таким чином, що для належного його виконання необхідно зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх м. Харків, 61022, ) на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019, надалі здійснювати пенсіонеру прокуратури ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) перерахунок та подальшу щомісячну виплату пенсії за вислугу років, у разі підвищення заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок, тобто після настання підстав для перерахунку пенсії працюючому пенсіонеру, здійснюючи перерахунок та щомісячну виплату пенсії за вислугу років у повному обсязі, з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження граничного (максимального) розміру нарахування та виплати пенсії, виходячи з передбаченого ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII (в редакції Закону № 2663-III від 12.07.2001) розміру 90 відсотків від суми заробітної плати без обмежень, встановлених Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII, Законами України № 2148-VIII від 03.10.2017 та № 1058-IV від 09.07.2003, незалежно від факту працевлаштування або перебування на посадах в органах прокуратури України, органах державної влади України або органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форм власності, а також незалежно від одержаного заробітку, прибутку, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії за минулий час не більш як за 12 місяців однією грошовою сумою без обмеження граничного (максимального) розміру виплати пенсії.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник вказав, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 по справі № 520/11632/23 незрозуміле в частині порядку здійснення перерахунку пенсії позивача для суб`єкта владних повноважень, який буде здійснювати виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі № 520/11632/23 задоволено позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано незаконним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 50 від 07.03.2023 про відмову ОСОБА_1 , в призначенні пенсії за вислугою років згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) призначити та виплачувати в повному обсязі пенсію за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнкопп НОМЕР_1 ), з 07.03.2023 з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідки про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років), виданої Кіровоградською обласною прокуратурою від 27.02.2023 за № 21-38вих23, вказано розмір посадового окладу 60 000,00 грн, надбавка за вислугу років (30%) 18 000,00 гривень. Згідно довідки про складові заробітної плати від 27.02.2023 за вих № 39-21вих23, виданої Кіровоградською обласною прокуратурою, виплати за період з 01.03.2016 по 01.03.2021 склали 9 938 456,33, індексація грошових доходів 8 689,89, без обмеження розміру заробітної плати для розрахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, з доповненням згідно із Закону № 3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ.

Рішення набрало законної сили 14.08.2023.

Враховуючи зміст рішення, суд вказує, що позивачем дотримано строки, передбачені ч. 2 ст. 254 КАС України, для подання заяви про роз`яснення рішення.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.

Можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

За таких обставин, роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви вбачається, що рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/11632/23 від 30.06.2023 є незрозумілим у частині обсягу повноважень Управління пенсійного фонду України при виконанні його в частині перерахунку пенсії, а саме, незрозуміло, чи слід проводити виплати перерахованої пенсії та в подальшому проводити перерахунки відповідно до довідки про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років), виданої Кіровоградською обласною прокуратурою 27.02.2023 за № 21-38вих23, в якій вказано розмір посадового окладу - 60 000,00 грн, надбавка за вислугу років (30 %) - 18 000,00 гривень.

Згідно з частинами 12 та 13 ст. 50-1 Закону №1789-ХІ1 пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються органами Пенсійного фонду України і виплачуються в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа пішла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Свою думку з приводу перерахунку пенсій прокурорським працівникам та її складових надав Конституційний суд України в рішенні Другого сенату у справі № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19 від 13.12.2019.

Зокрема в рішеннях крім іншого зазначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`зку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року вказано, що сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що поставлені питання охоплюються сферою застосування ст. 254 КАС України, у зв`язку з чим, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про роз`яснення судового рішення від 30.06.2023 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз?яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/11632/23 від 30.06.2023 таким чином, що для належного його виконання необхідно зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (юридична адреса: майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх м. Харків, 61022, ) на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7- р(ІІ)/2019, призначити та виплачувати в повному обсязі пенсію за вислугу років пенсіонеру прокуратури ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідки про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років), виданої Кіровоградською обласною прокуратурою 27.02.2023 за № 21-38вих23, в якій вказано розмір посадового окладу - 60 000,00 грн, надбавка за вислугу років (30 %) - 18 000,00 гривень. Згідно довідки про складові заробітної плати від 27.02.2023 за вих № 39-21вих23, виданої Кіровоградською обласною прокуратурою, виплати за період з 01.03.2016 по 01.03.2021 склали 9 938 456,3 грн, індексація грошових доходів - 8 689,89 грн, без обмеження розміру заробітної плати для розрахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІ від 05.11.1991 (у редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001), без обмеження максимального розміру заробітної плати, без обмеження граничного розміру виплати пенсії, без оподаткування та нарахування військового збору та без обмежень, встановлених Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIІІ, Законами України № 2148-VIII від 03.10.2017 та № 1058-IV від 09.07.2003, незалежно від факту працевлаштування або перебування на посадах в органах прокуратури України, органах державної влади України або органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форм власності, а також незалежно від одержаного заробітку, прибутку, починаючи з моменту визнання незаконним скасованого рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 50, про відмову ОСОБА_1 , у призначенні пенсії за вислугою років згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», а саме з 07.03.2023.

Роз?яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/11632/23 від 30.06.2023 таким чином, що для належного його виконання необхідно зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх м. Харків, 61022, ) на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019, надалі здійснювати пенсіонеру прокуратури ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) перерахунок та подальшу щомісячну виплату пенсії за вислугу років, у разі підвищення заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок, тобто після настання підстав для перерахунку пенсії працюючому пенсіонеру, здійснюючи перерахунок та щомісячну виплату пенсії за вислугу років у повному обсязі, з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження граничного (максимального) розміру нарахування та виплати пенсії, виходячи з передбаченого ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII (в редакції Закону № 2663-III від 12.07.2001) розміру 90 відсотків від суми заробітної плати без обмежень, встановлених Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII, Законами України № 2148-VIII від 03.10.2017 та № 1058-IV від 09.07.2003, незалежно від факту працевлаштування або перебування на посадах в органах прокуратури України, органах державної влади України або органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форм власності, а також незалежно від одержаного заробітку, прибутку, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії за минулий час не більш як за 12 місяців однією грошовою сумою без обмеження граничного (максимального) розміру виплати пенсії.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.