overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/9139/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа №140/9139/23

адміністративне провадження №К/990/1673/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі №140/9139/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 29.01.2024 касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі №140/9139/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії повернуто заявнику.

До Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд встановив, що відповідно до даних платіжної інструкції №423/229 від 22.12.2023, скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 2147,20 гривень.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2024 касаційну скаргу Міністерства оборони України у справі №140/9139/23 повернуто скаржнику.

Відомості про повернення платежу в реєстрі підтверджень оплат із Державної казначейської служби України відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону №3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору - поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір, сплачений відповідно до даних платіжної інструкції №423/229 від 22.12.2023 у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 (двадцять) коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 520/4882/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2024 року

Київ

справа № 520/4882/23

адміністративне провадження № К/990/43707/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №520/4882/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМСТРОЙ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМСТРОЙ» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27 грудня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМСТРОЙ» у цій справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2024 року о 15:00 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 520/9278/22
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа №520/9278/22

адміністративне провадження №К/990/35413/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши заяву Селянського (Фермерського) Господарства «БЕЛІК» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 520/9278/22 за позовом Селянського (Фермерського) Господарства «БЕЛІК» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 23 квітня 2024 року касаційну скаргу Селянського (Фермерського) Господарства «БЕЛІК» задовольнив, скасував рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року та ухвалив нове рішення про задоволення позову. Здійснив розподіл судових витрат із сплати судового збору.

29 квітня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Мироненка С.С. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 520/9278/22 (№ К/990/35413/23).

Після закінчення касаційного розгляду справу № 520/9278/22 повернуто до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд вказаної заяви неможливий без матеріалів справи, тому остання підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 248, 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/9278/22 за позовом Селянського (Фермерського) Господарства «БЕЛІК» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 120/4859/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа №120/4859/23

адміністративне провадження №К/990/10884/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 08 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі №120/4859/23.

15 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1717,76 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 14 березня 2024 року № 1142.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заяву про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок згідно із платіжної інструкції від 14 березня 2024 року № 1142 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 520/5565/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа №520/5565/22

адміністративне провадження №К/990/32078/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 28 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі №520/5565/22.

01 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору в сумі 1587,84 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 20 вересня 2023 року № 774.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заяву про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) гривень 84 копійки згідно із платіжної інструкції від 20 вересня 2023 року № 774 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 380/13819/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа №380/13819/23

адміністративне провадження №К/990/13688/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Львівського військово-медичного клінічного центру (клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дії та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 01 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №380/13819/23.

02 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору в сумі 2147,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 05 квітня 2024 року № 423.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заяву про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім ) гривень 20 копійок згідно із платіжної інструкції від 05 квітня 2024 року № 423 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 420/20800/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа №420/20800/23

адміністративне провадження №К/990/8407/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНОВАЦІЯ БК-БУДЖАК», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 14 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського державного університету внутрішніх справ на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року № 420/20800/23.

06 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява від Одеського державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору в сумі 5368,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 14 березня 2024 року № 248.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Одеського державного університету внутрішніх справ задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Одеському державному університету внутрішніх справ сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок згідно із платіжної інструкції від 14 березня 2024 року № 248 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 260/1973/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа №260/1973/22

адміністративне провадження №К/990/7394/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Західного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до Західного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСГ-Україна», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 05 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року № 260/1973/22.

09 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява від Західного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору в сумі 4962,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 26 грудня 2023 року № 4674.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Західного офісу Держаудитслужби задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Західного офісу Держаудитслужбисплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок згідно із платіжної інструкції від 26 грудня 2023 року № 4674 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 440/5835/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа №440/5835/21

адміністративне провадження №К/9901/46542/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2022 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 420/7840/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа №420/7840/21

адміністративне провадження №К/9901/43180/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2022 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 160/10363/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа №160/10363/23

адміністративне провадження №К/990/42529/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 160/10363/23.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 КАС України, розгляд справи має відбутися у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №160/10363/23 до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 20 травня 2024 року об 11 год 30 хв в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов