Справа № 459/992/24
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/992/24
Провадження № 2-а/459/24/2024
У Х В А Л А

судового засідання

13 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 10 від 27.02.2024 за ч.1 ст. 165-5КУпАП.

08.04.2024 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.05.2024 у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, з викликом сторін.

Позивач 07.05.2024 подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/5746/24, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначила, що 27.03.2024 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 10 від 27.03.2024 заступником начальника ГУ ПФУ у Львівській області Михайлом Дибою, про притягнення до адміністративної відповідальності, як головного бухгалтера ВП «Спецуправління» ДП «Львіввугілля», за скоєне адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 165-5 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 136,00 грн. Зазначена постанова винесена у зв`язку із виявленими порушеннями встановленими Актом документальної перевірки дотримання порядку використання страхувальником коштів за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності №1300-6005-3/5 від 29.01.2024.

Також зазначає, що предметом спору у справі № 380/5746/24 є доведення того, що притягнення до відповідальності роботодавця за дотримання ним конституційних засад в сфері соціального захисту, урахування висновків Верховного Суду України при нарахуванні та оплаті працівникам листків тимчасової непрацездатності, виходячи з середньої заробітної плати працівників, та без застосування обмеження виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, передбаченого ч. 4 ст. 12 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІУ, є неправомірними діями відповідача і, відповідно, порушення викладені в Акті також є неправомірними.

Стверджує, що до вирішення справи №380/5746/24 та набрання законної сили рішенням в ній, в повному обсязі об`єктивно неможливо розглянути справу № 459/992/24. Оскільки, якщо позов ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Спецуправління» у справі №380/5746/24 буде задоволено, то буде очевидно, що ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Спецуправління» правомірно здійснило нарахування та оплату листків тимчасової непрацездатності, правомірно використало страхові кошти, і будуть відсутні підстави для притягнення її - ОСОБА_1 як посадову особу ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Спецуправління» до адміністративної відповідальності.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач подала заяву у якій просила розгляд клопотання від 07.05.2024 про зупинення провадження у справі, розглядати у її відсутності та у відсутності її представника.

Представник відповідача подала заяву про розгляд судового засідання від 13.05.2024 у її відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений приписами ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи, що предмет доказування у справі № 459/992/24 пов`язаний з результатами розгляду адміністративної справи №380/5746/24, суд вважає, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням суду у справі №380/5746/24.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №459/992/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннядо набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/5746/24 .

Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені судом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. Я. Отчак