Справа № 216/3244/24
Суддя: ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3244/24
провадження 2-а/216/49/24
УХВАЛА

іменем України

13 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Болотін Андрій Євгенович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2024 року адвокат Болотін А.Є., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати рішення суб`єкту владних повноважень постанову від 18.04.2024, винесену уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Крім того, просить стягнути на користь Позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Аналогічний позов (справа № 216/2943/24, провадження № 2-а/216/47/24) того самого позивача до того самого відповідача та з тих самих підстав, поданий позивачем до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ 29 квітня 2024 року отримано суддею Чирський Г.М.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року у справі № 216/2943/24 позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Болотін Андрій Євгенович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишено без руху.

Між тим, варто звернути увагу на наступне.

Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства, що визначено п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України.

Ч. 1 ст. 45 КАС визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Добросовісність у відповідному контексті слід розуміти як використання правових важелів процесуального статусу сторони виключно для досягнення встановленої законом процесуальної мети.

Згідно з ч. 3 ст. 45 КАС якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Так, суд зауважує, що 29 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом та 10 травня 2024 року подав аналогічний позов.

На переконання суду дії позивача щодо повторного звернення із позовною заявою є несумлінними.

Враховуючи вищенаведене, судом визнається зловживанням процесуальними правами позивачем, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 45, 149, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Болотін Андрій Євгенович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути заявнику без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко