Справа № 620/6438/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/6438/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Приватного підприємства «Альфа Понорниця» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, розпорядження,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 18.04.2024 № 6091/Ж10/25-01-09-01-02;

визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДІІС у Чернігівській області № 102/Р від 10.04.2024 року про анулювання ліцензії ПП Альфа Понорниця на право роздрібної торгівлі пальним № 1900201 терміном дії з 24.07.2019 по 24.07.2024 по місцю здійснення торгівлі: Україна, Чернігівська область, Коропський район, смт. Понорниця, вул. Московська, буд. 64, АЗС;

зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області видалити записи про анулювання ліцензії ПП Альфа Понорниця № 1900201 терміном дії з 24.07.2019 по 24.07.2024 по місцю здійснення торгівлі: Україна, Чернігівська область, Коропський район, смт. Понорниця, вул. Московська, буд. 64, АЗС. з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним.

За приписами п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір".

Судом зі змісту позовних вимог вбачається, що позовна заява містить одночасно позовні вимоги майнового і немайнового характеру. Вимогою немайнового характеру є визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДІІС у Чернігівській області № 102/Р від 10.04.2024 року про анулювання ліцензії. В свою чергу, вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення є вимогами майнового характеру, оскільки ними фактично змінено майновий стан позивача. Відповідно оскарження рішення про накладення на позивача штрафу спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. у справі «Щокін проти України» встановлено, що збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням у його майнові права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч. 2 ст. 6 КАСУ).

Так, Європейський суд з прав людини дотримується правової позиції, що вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, що спричинятиме зміну складу майна (активів) позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративною вимогою майнового характеру є - вимога про визнання протиправними та скасування ППР, якими визначені грошові зобов`язання позивача.

Отже, даний спір поєднує вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до суду адміністративного позову майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Чернігівській області від 18.04.2024 № 6091/Ж10/25-01-09-01-02 до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 16 613 555,24 грн, судовий збір за розгляд даних майнових вимог має становити 30280,00 грн. Відповідно, судовий збір щодо немайнових вимог, заявлених у позовній заяві становить 3028,00 грн, що разом складає 33 308,00 грн.

Проте, позивачем надано суду докази сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам ч.3 ст.161 цього Кодексу, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 27 252,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства «Альфа Понорниця» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, розпорядження - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 27 252,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк