Справа № 520/32793/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" травня 2024 р. № 520/32793/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 року по справі №520/32793/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати з 16.05.2023 року ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести нарахування та здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, починаючи з 16.05.2023 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

Додатковим рішенням від 22.04.2024 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі задоволено. Визначено суму щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 , яку зобов`язаний нарахувати та виплатити пенсійний орган з 16.05.2023 року відповідно до постанови КМУ №713 від 14.07.2021 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб - 2000,00 грн. Доповнено резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 року по даній справі абзацом наступного змісту: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести нарахування та здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, починаючи з 16.05.2023 року".

Через систему "Електронний суд" представником позивача надіслано заяву про виправлення описки, в якій просив суд виправити описку, допущену в вступній частині додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/32793/23 від 22.04.2024 р., а саме виклавши вступну частину додаткового рішення від 22.04.2024 р. у справі № 520/32793/23 у верній редакції: «ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в порядку ст. 252 КАС України, в якій просив суд винести додаткове рішення справі виклавши абзац другий та третій резолютивної частини рішення в наступній редакції».

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що у вступній частині додаткового рішення зазначено « ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в порядку ст. 252 КАС України, в якій просив суд винести додаткове рішення справі виклавши абзац другий та третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:", тоді як позивачем є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд вважає за необхідне розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадженння.

Надаючи оцінку доводам поданої представником позивача заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в описовій частині додаткового рішення суду по даній справі від 22.04.2024 помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові позивача як " ОСОБА_2 ", тоді як вірним прізвищем, ім`ям, по батькові позивача є " ОСОБА_1 ".

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в рішенні суду, тому підлягає виправленню.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити помилку в додатковому рішенні суду по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 253, 256, 287, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 по даній справі, визначити вірне ім`я, по батькові позивача як " ОСОБА_1 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Абзац перший описової частини додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 по даній справі викласти в наступній редакції:

" ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в порядку ст. 252 КАС України, в якій просив суд винести додаткове рішення справі виклавши абзац другий та третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.