Справа № 645/7847/20
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/7847/20
Провадження № 6-а/645/8/24
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2024 року м. Харків

Фрунзеський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Мухіна В. А., розглянувши в приміщенні суду в м.Харків заяву ОСОБА_1 у справі 645/7847/20 згідно до ухвали (постанови)Другого Апеляційного Адміністративного Суду від 28.03.2024р по даній справі провадження 1972/24, заінтересовані особи - Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області , Харківська міська рада, Департамент з інспекційної роботи ХМР Державна Аудиторська Служба України, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ,ХАРКІВСЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ N1 ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ХАРКІВСЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ N3 ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у справі 645/7847/20 згідно до ухвали (постанови)Другого Апеляційного Адміністративного Суду від 28.03.2024р по даній справі провадження 1972/24, заінтересовані особи - Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області , Харківська міська рада, Департамент з інспекційної роботи ХМР Державна Аудиторська Служба України, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ,ХАРКІВСЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ N1 ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ХАРКІВСЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ N3 ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

В обгрунтування заяви зазначила, що згідно вищезазначеної постанови суду надана нею заява про заміну боржника у виконавчому провадженні від 26.12.2023р по справі 645/7847/20 підлягає повторному розгляду у даному суді , згідно постанови від 28.03.2024р провадження 1972/24 надана нею заява про заміну боржника у виконавчому провадженні підлягає повторному розгляду та є одночасно і ще одна постанова того ж суду провадження 2298/24 по цій же справі 645/7847/20 від 26.03.2024р згідно якої рішення Фрунзенського районного суду від 20.02.2024р по даній справі не скасоване , але й виконання його неможливе, тому що відсутні юридичні підтвердження факту того , що Департамент з інспекційної роботи ХМР є правонаступником саме фінансових зобов`язань боржника - Департаменту територіального контролю та земельних відносин ХМР ліквідованого згідно рішення Харківської міської ради за процедурою банкрутства , при якій неможливо правонаступництво будь-яких фінансових зобов`язань взагалі та процедура банкрутства скінчилася 19.12.2023р та реєстрацію боржника припинено , також суддею Фрунзенського районного суду м.Харкова при здійсненні розгляду вищезазначеної заяви від 26.12.2023р не було здійснено витребування вищезазначених документів у Департаменті реєстрації ХМР або у ХМР взагалі , незважаючи ні на її вимогу про це , ні за самостійно прийнятим рішенням з цього питання , і саме тому , заявник особисто звернулась із заявою про відкриття окремого провадження стосовно підтвердження фактів , які мають юридичне значення до Київського районного суду міста Харкова - справа 953/2309/24 від 26.03.2024р , бо саме ці факти потребують юридичного підтвердження суду для подальшого розгляду справи 645/7847/20 по суті Фрунзенським районним судом міста Харкова , та саме обставини з яких виникла необхідність звертатися до суду для підтвердження фактів , які мають юридичне значення спричинені суддею Фрунзенського районного суду міста Харкова за результатами розгляду ним справи 645/7847/20 та винесення трьох ухвал від 08.02.2024р, 08.02.2024р, 20.02.2024р ( апеляційні провадження 1968/24, 1972/24, 2298/24 ) , та вона і зазначає , що суддя сам себе поставив у таке двояке становище , маючи одразу дві взаємовиключаючі постанови суду вищої інстанції від 26.03.2024р та 28.03.2024р , і розгляд справи по суті можливий при наявності доказів - достатність яких можливо підтвердити тільки згідно рішення суду про підтвердження фактів , які мають юридичне значення, заявник просить суд прийняти до розгляду надану нею заяву

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням здійснювати розгляд без її особистої присутності , оскільки вона має статус особи із інвалідністю 1 групи із ураженням опорно-рухової здатності.

Представник Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, просила відмовити у її задоволенні, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною, зазначила, що зі змісту заяви взагалі не зрозумілі вимоги заявника. Надала суду заперечення на заяву, які долучені до матеріалів справи.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області, дослідивши матеріали заяви, вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 373 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 25 БК України передбачено, що Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (надалі Порядок №845), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 року по справі №645/7847/20 прийнято рішення стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, б. 7, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 р. виправлено описку в резолютивній частині додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 року, а саме, а саме зазначено «Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради» замість «Департаменту територіального контролю Харківської міської ради».

13.06.2023 року Фрунзенським районним судом м. Харкова в по справі №645/7847/20 видано виконавчий лист.

09 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області із заявою від 04.08.2023 № б/н щодо виконання виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова, виданого 13.06.2023 по справі № 645/7847/20 про стягнення на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради () витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 051.00 грн.

Листом від 11.08.2023 № 02-16/571 Управлінням повернуто без виконання оригінал виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова, виданого у справі № 645/7847/20, на підставі пп.З п. 9 Постанови КМУ № 845, оскільки станом на 09.08.2023 року зазначений у виконавчому листі по справі № 645/7847/20 боржник Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради за кодом не включено до мережі розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів місцевого бюджету та не має відкритих бюджетних реєстраційних рахунків, а також не знаходиться на обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2024 року задоволено заяву Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про заміну сторони боржника його правонаступниками, стягувач ОСОБА_1 , відповідач (боржник) Департамент територіального контролю та ради земельних відносин Харківської міської ради. Замінено боржника Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради на його правонаступника Департамент з Інспекційної роботи Харківської міської ради у виконавчому листі Фрунзенського районного суду м.Харкова, виданого 13.06.2023 року у справі 645/7847/20 про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 року ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 по справі № 645/7847/20 залишено без змін.

Як вбачається з повідомлення Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про виконання виконавчого документа, 02.05.2024 року Управлінням виконано виконавчий лист Фрунзенського районного суду м.Харкова у справі №645/7847/20, виданий 13.06.2023 року в повному обсязі та стягнуто із заміненого боржника Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051 грн.

За таких обставин, оскільки рішення суду у справі 645/7847/20 виконано, підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 у справі 645/7847/20 згідно до ухвали (постанови)Другого Апеляційного Адміністративного Суду від 28.03.2024р по даній справі провадження 1972/24, заінтересовані особи - Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області , Харківська міська рада, Департамент з інспекційної роботи ХМР Державна Аудиторська Служба України, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ,ХАРКІВСЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ N1 ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ХАРКІВСЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ N3 ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13 травня 2024 року.

Суддя: