Справа № 240/29929/23
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/29929/23

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Сірик Н.Є.,

за участю представника Головного управління ДПС у Житомирській області Котвицької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, в одне провадження з первісним позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в розмірі 25360,92 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/29929/23 (провадження №240/29929/23/30115/23) за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості було визначено суддю Черняхович І.Е.

Ухвалою судді від 08 листопада 2023 року провадження в адміністративній справі №240/29929/23 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

01 грудня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якій ОСОБА_1 просив:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Житомирській області від 11.09.2023 № "Ф" 0-0630 про сплату податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 244 площею 1083,90 м.кв у розмірі 25360,92 гривень;

- відмовити Головному управлінню ДПС у Житомирській області у задоволенні позову проти ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 244 площею 1083,90 м.кв у розмірі 25360,92 гривень - за безпідставністю.

Цього ж дня було здійснено реєстрацію зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області в автоматизованій системі документообігу суду із присвоєнням їй єдиного уніфікованого номеру судової справи 240/29929/23 (провадження № 240/29929/23/33814/23).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2023 головуючим суддею для розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області було визначено суддю Черняхович І.Е.

Ухвалою судді від 04 грудня 2023 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк з моменту вручення йому цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків його позовної заяви.

13 грудня 2023 року до суду на виконання вимог вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 подав уточнену зустрічну позовну заяву (вх.№84158/23).

На виконання вимог частини 4 статті 177 КАС України суд виніс ухвалу від 26 грудня 2023 року, якою перейшов до розгляду справи №240/29929/23 за первісним позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Згідно з правовими нормами пункту 4 частини 2 статті 180 КАС України суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову в підготовчому засіданні.

Розглянувши питання про прийняття зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів адміністративної справи №240/29929/23 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості та зі змісту зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкової вимоги від 11.09.2023 № "Ф" 0-0630, судом було встановлено, що до оскаржуваної в зустрічному позові вимоги від 11.09.2023 № "Ф" 0-0630 контролюючим органом був включений нарахований ОСОБА_1 на підставі податкового-повідомлення рішення від 20.02.2023 №0-0617 податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік в розмірі 25360,92 гривень, який у свою чергу, є предметом стягнення в первісному позові.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 про скасування податкової вимоги від 11.09.2023 № "Ф" 0-0630 пов`язаний з первісним позовом Головного управління ДПС у Житомирській області про стягнення податкової заборгованості, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вказане свідчить про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Разом з тим, представник Головного управління ДПС у Житомирській області в судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом, зазначаючи при цьому, що податкова вимога від 11.09.2023 № "Ф" 0-0630 була сформована помилково, внаслідок технічного помилки в роботі програми АІС "Податковий блок", а тому вона є недіючою та вважається відкликаною. Натомість діючою, є раніше сформована відносно позивача вимога від 05.04.2023 № "Ф" 0-0630 на суму боргу 41240,52 гривень.

З даного приводу суд зазначає, що відносини з приводу відкликання податкової вимоги врегульовані статтею 60 ПК України, відповідно до пп.60.1.2 п.60.1. ст. 60 ПК України податкова вимога вважається відкликаною, якщо контролюючий орган скасовує податкову вимогу.

При цьому, згідно з п.60.3. ст. 60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такої податкової вимоги.

Таким чином, правові норми ПК України передбачають, що відкликання податкової вимоги має бути оформлене відповідним рішення контролюючого органу про її скасування.

Разом з тим, Головне управління ДПС у Житомирській області, як суб`єкт владних повноважень, на якого положеннями частини 2 статті 77 КАС України покладено обов`язок доказування правомірності своїх рішення, дії чи бездіяльності, не надало до суду жодних доказів прийняття ним рішення про скасування податкової вимоги від 11.09.2023 № "Ф" 0-0630. У зв`язку з цим, суд вважає доводи представника Головного управління ДПС у Житомирській області про те, що оскаржувана в зустрічному позові вимога від 11.09.2023 № "Ф" 0-0630 є недіючою та вважається відкликаною, є необґрунтованими, а тому відхиляє їх.

Частиною 3 статті 177 КАС України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позовну вимогу про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 11.09.2023 № "Ф" 0-0630 про сплату боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік в розмірі 25360,92 гривень за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення з останнього вказаної податкової заборгованості в розмірі 25360,92 гривень.

Керуючись статтями 177, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Об`єднати позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 11.09.2023 № "Ф" 0-0630 про сплату боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 25360,92 гривень в одне провадження з первісним позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 25360,92 гривень по адміністративній справі №240/29929/23.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович