Справа № 380/10078/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення без розгляду позовної заяви

14 травня 2024 рокусправа № 380/10078/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м.Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Грейн Експо" до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор Грейн Експо" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: № від 11.01.2023 року, № від 11.01.2023 року, № від 11.01.2023 року, прийняті на підставі акту від 18.11.2022 року №8622/07-03/44086035 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Суддя звертає увагу, що 02.05.2024 року позивач у даній справі уже звертався до Львівського окружного адміністративного суду із аналогічним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею було призначено суддю Мартинюка Віталія Ярославовича.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року

Ухвалою суду від 07.05.2024 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого; долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 30280 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 13.05.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор грейн експо" до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування рішення повернуто позивачу у зв`язку із надходженням від нього заяви, в якій він просив повернути позовну заяву з усіма доданими матеріалами у зв`язку з необхідністю її доопрацювання.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.45 КАС України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Оскільки у даному випадку позивачем було повторно подано одну і ту ж позову заяву, вказана позовна заява є аналогічною із позовною заявою, яку він подавав 02.05.2024 року, у ній наявні ті ж самі недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 07.05.2024 року, зокрема, пропущений строк звернення до суду та відсутня квитанція про сплату судового збору, суддя вважає, що він зловживає процесуальними правами.

Згідно із ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Як наслідок, з урахуванням зазначеної норми, суддя вважає, що дану позовну заяву належить повернути без розгляду.

Частиною четвертою цієї ж норми передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.144 КАС України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.145 КАС України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Як передбачено пунктом другим ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Враховуючи, що позивач у даному випадку здійснив зловживання своїми процесуальними правами, визначеними в ч.2 ст.45 КАС України, суддя вважає за необхідне стягнути з нього в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя звертає увагу, що один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028 грн. 00 коп.

Відтак, з позивача слід стягнути штраф у розмірі 908 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.45, 144, 145, 149, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Грейн Експо" до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення, повернути без розгляду.

Стягненути в дохід Державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Грейн Експо"(адреса: м.Львів, вул.Скляна, 11А, офіс 220, ) штраф у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович