Справа № 160/23516/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіМаковської О.В.
за участі секретаря судового засіданняДубовика Г.Е.
представника позивача представника відповідача не з`явився ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
-визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення ОСОБА_2 з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» протиправною;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_2 , з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю матері із числа осіб з інвалідністю II групи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 подальший розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.03.2024.
В підготовче засідання з`явився представник відповідача. Представник позивача в підготовче засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Розгляд справи відкладено на 15.04.2024 для повторного виклику представника позивача.
Від представника позивача 10.04.2024 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Розгляд справи на 15.04.2024 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Маковської О.В. у відпустці. Розгляд справи відкладено на 08.05.2024.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 28.11.2023 військовою частиною зареєстровано рапорт позивача на звільнення з військової служби. Рапорт подано позивачем з дотриманням вимог чинного законодавства. За результатом розгляду вказаного рапорту, командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято рішення про звільнення позивача з військової служби. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2023 №347 ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та направлено на зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, на думку відповідача, у даній відсутній предмету спору, оскільки, позивача звільнено з військової служби 29.11.2023.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З огляду на те, що оскаржувані порушення (звільнення зі служби) були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Згідно ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Представництво інтересів позивача здійснювалось адвокатом Співак Вікторією Анатоліївною на підставі договору про надання правничої допомоги від 05.08.2023 №05/08/2023, пунктом 2.1 якого передбачено, що адвокат приймає на себе зобов`язання з надання професійної правничої допомоги, пов`язаної із здійсненням представництва інтересів клієнта під час його звільнення з військової служби.
Згідно п.3.1. договору, клієнт зобов`язаний підписати акт прийому-передачі послуг.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що за надану професійну правничу допомогу клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі зазначеному у додатку №1 до договору.
Проте, суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що вартість зазначених в позові послуг, погоджена з позивачем та останній згоден з їх обсягом та вартістю.
Також, адвокатом не надано додаток №1 до говору, яким повинно бути передбачено розмір гонорару, як зазначено в п.4.1 договору.
Крім того, в матеріалах справи відсутній акт прийому-передачі послуг, як визначено п.3.1 договору, що дає підстави для висновку про те, що вартість та обсяг послуг з позивачем не погоджено.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для розподілу судових витрат про надання правничої допомоги.
Керуючись ст.139, 142, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 13.05.2024.
Суддя О.В. Маковська