Справа № 591/4455/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4455/24 Провадження № 2-а/591/45/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження : м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), поліцейського 2 взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області БОгайчука Назарія Ігоревича (місцезнаходження: м. Тернопіль ,вул. Котляревського, 24) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 736258 від 11.04.2024 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження у справі закрити.

В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, клопотанням обґрунтовано тим, що у зв`язку із заявленим клопотанням про перенесення розгляду справи для забезпечення участі адвоката, йому було видано повідомлення на 04 квітня 2024 року. Адвокатом Нестеренком А.В. було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з віддільністю місця розгляду справи від робочого місця адвоката та неможливістю прибути у визначену УПП дату та час. Відповіді за результатами розгляду заяви не надійшло. 24.04.2024 року по пошті отримав оскаржувану постанову від 11.04.2024 року.

Суд вважає, що заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення з позовом до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Богайчука Назарія Ігоревича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Богайчука Назарія Ігоревича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідачів надати суду у строк, встановлений для подання відзиву:

- копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова;

- матеріали відеофіксації правопорушення, за яким відносно ОСОБА_1 складено постанову серії БАБ № 736358 від 11.04.2024 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко