Справа № 260/2354/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

13 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2354/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., вирішуючи у порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення №58 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 04.08.2022 року, про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком на пенсію державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII; 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII та перерахувати і здійснити виплату пенсії, з моменту звернення із заявою від 29.07.2022 року до відповідача.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року позов задоволено: 1) Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 04 серпня 2022 року № 58 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; 2) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перевести ОСОБА_1 з 29 липня 2022 року з пенсії за віком на пенсію відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу України" від 16.12.1993 № 3723-XII та здійснити перерахунок та виплату його пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року залишено без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року.

26 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення суду в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу України» та здійснення перерахунку та виплату його пенсії. Заява обґрунтована тим, що відповідач листом повідомив, що вказане рішення є незрозумілим, а саме чи потрібно враховувати довідки Мукачівської міської ради про складові заробітної плати від 29.07.2022 року № 72,73,74,75, оскільки судовим рішенням не зобов`язано проводити розрахунок пенсії згідно вищевказаних довідок.

Відповідно до ч. 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у даній справі ухвалено у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Зважаючи на те, що відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження.

При цьому, у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці, розгляд заяви здійснюється у перший робочий день судді 13 травня 2024 року.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, суд зазначає, що ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року позов задоволено: 1) Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 04 серпня 2022 року № 58 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; 2) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перевести ОСОБА_1 з 29 липня 2022 року з пенсії за віком на пенсію відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу України" від 16.12.1993 № 3723-XII та здійснити перерахунок та виплату його пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом від 19 березня 2024 року повідомило позивача, що на виконання рішення суду по справі № 260/2354/23 проведено перерахунок пенсії з 29.07.2022 року. Розмір пенсії обчислено без врахування довідок Мукачівської міської ради про складові заробітної плати від 29.07.2022 року № 72,73,74, 75, які долучені до заяви, оскільки зазначеним судовим рішенням не зобов`язано проводити розрахунок пенсії згідно вищезазначених довідок.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Суд задовольняючи позовні вимоги в даній адміністративній справі встановив, що позивач 29 липня 2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» та про проведення перерахунку пенсії у зв`язку з переведенням з пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на інший вид пенсії.

Як вже встановлено судом, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом від 19 березня 224 року повідомило, що на виконання рішення суду у справі № 260/2354/23 розмір пенсії позивача обчислено без врахування довідок Мукачівської міської ради про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 29 липня 2022 року № 72, 73, 74, 75, які були долучені до заяви позивача від 29 липня 2022 року, оскільки рішенням суду не зобов`язано проводити розрахунок пенсії згідно вищезазначених довідок.

В той же час, суд, розглядаючи клопотання про роз`яснення судового рішення зазначає, що довідки про складові заробітної плати державного службовця є обов`язковими при переведенні із пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» без надання довідок про складові заробітної плати державного службовця призначення пенсії є неможливим.

Враховуючи викладене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року має бути здійснено переведення позивача з пенсії за віком на пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу України» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ та здійснено перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідок Мукачівської міської ради про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 29 липня 2022 року № 72, 73, 74, 75.

Таким чином, з урахуванням висновків, викладених у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 року та зважаючи на обставини, встановлені судом, суд приходить висновку про задоволення клопотання позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Роз`яснити, що при виконанні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/2354/23 від 21 липня 2023 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області необхідно, для належного виконання рішення суду, здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу України» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідок Мукачівської міської ради про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 29 липня 2022 року № 72, 73, 74, 75.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька