Справа № 420/10153/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо неправильного здійснення розрахунку розміру пенсії позивача;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити розрахунок пенсії позивача в розмірі пенсії за віком з врахуванням норм ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періоди роботи позивача з 09.09.2002 по 15.10.2002 гірником підземним з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля»; з 21.10.2002 по 15.04.2004 строкова військова служба; з 24.05.2004 по 10.06.2005 гірником підземним з повним робочим днем під землею у СП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»; з 03.10.2005 по 06.04.2007 гірником підземним з повним робочим днем під землею; з 07.04.2007 по 12.06.2007 учнем гірника з ремонту гірничих виробок; з 13.06.2007 по 05.05.2008 гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею; з 06.05.2008 по 30.07.2008 учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею; з 31.07.2008 по 10.05.2014 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею; з 04.11.2015 по 25.04.2016 гірником підземним з повним робочим днем під землею; з 26.04.2016 по 31.03.2022 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»; з 12.04.2022 по 13.04.2022 учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею; з 14.04.2022 по 18.01.2023 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»; з 01.03.2023 по 10.05.2023 підземним гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею у ТОВ «Шахтопроходчеське управління Гірник», здійснивши відповідний перерахунок з дати призначення пенсії, тобто з 30.10.2023р.

Ухвалою від 05.04.2024 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 18.04.2024 року відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (ст. 262 КАС України); встановлено, що справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

До суду від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у зв`язку з тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За приписами ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При вирішенні питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5 ст.48 КАС України).

З аналізі даних правових норм слідує, що ініціатором залучення співвідповідача є позивач, який має заявити відповідне клопотання до ухвалення рішення у справі. Водночас суд при вирішенні такого клопотання має встановити обізнаність позивача до подання позову про підставу для залучення співвідповідача.

Таким чином, для залучення до участі у розгляді справи співвідповідача суд повинен встановити підставу для цього.

Судом під час відкриття провадження у справі встановлено, що позивач у якості відповідача визначив ГУ ПФУ в м. Києві, як таке, що прийняло оскаржуване ним рішення.

Саме вказаний суб`єкт владних повноважень прийняв рішення у зв`язку із застосуванням органами Пенсійного фонду України при розгляді поданих заяв принципу екстериторіальності на території України.

Разом з тим, при винесені позитивного рішення про призначення пенсії, враховуючи, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області, тобто за місцем проживання, суд ухвалою від 18.04.2024 року залучив ГУ ПФУ в Одеській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі № 420/10153/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк