Справа № 334/3932/24
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.05.2024
Справа № 334/3932/24
Провадження № 2-а/334/42/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 4 батальйону 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кострицької Анастасії Віталіївни та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання дій інспектора поліції неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

представник позивачки адвокат Івахніна А.В. звернулася до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції 4 батальйону 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 2045553 інспектора 1 взводу 1 роти 4 батальйону УПП у Запорізькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що її належить залишити без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, у тому числі, зазначаються відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві представником позивачки не зазначені відомості про її реєстраційний номер облікової картки платника податків, який безперечно відомий їй, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у інших учасників справи.

Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В позовній заяві зазначено, що у представника позивачки адвоката Івахніної А.В. наявний електронний кабінет. Однак за відсутності відомостей про її реєстраційний номер облікової картки платника податків перевірити вказану обставину суддя позбавлений можливості.

Таким чином представник позивачки зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС та надати відповідні докази суду, а також зазначити про наявність або відсутність інформації про зареєстровані електронні кабінети у інших учасників у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено частиною першою статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України, суддя

постановив:

позовну заяву залишити без руху.

Надати представнику позивачки строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом зазначення відомостей про її реєстраційний номер облікової картки платника податків та про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів у інших учасників справи, виконання обов`язку зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 ЦПК України та надання суду відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов