Справа № 620/1893/24
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/1893/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду відзив Приватного підприємства «ДЖЕРЕЛО Ф» у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства «ДЖЕРЕЛО Ф» про стягнення податкового боргу,
Ухвалою судді Поліщук Л.О. від 21.02.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.
10.04.2024 на підставі розпорядження керівника апарату суду №114, відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 призначений повторний автоматизований розподіл справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Виноградовій Д.О.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 прийнято справу до провадження судді Виноградової Д.О., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.
Від Приватного підприємства «ДЖЕРЕЛО Ф» надійшов відзив на позовну заяву позивача.
Перевіривши вказаний відзив, суд враховує таке.
Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що відповідачем відзив на позовну заяву подано суду без доказів надсилання відзиву позивачу, тобто без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що даний відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 79, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відзив Приватного підприємства «ДЖЕРЕЛО Ф» повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 14.05.2024.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА