Справа № 420/7027/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7027/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сидоренко С.Ю.,

представника заявника - Кисельова О.М.

представника відповідача - Лешков`ята В.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , застосованого на підставі рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 01.03.2024.

На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято наказ № 1896-п від 28.02.2024, в ході проведення до перевірочного аналізу відповідачем відмовлено у допуску посадових осіб до проведення перевірки.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований з 19.12.2000, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області.

Основним видом діяльності є 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі пп. 191.1.4,191.1.14 п. 191.1 ст. 191, ст. 20, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, прийнято наказ № 1896-п від 28.02.2024 «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , яку визначено провести за період діяльності з 01.01.2023 - по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, проведення контрольних розрахункових операцій, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

У відповідності до даного наказу та направлень на перевірку від 29.02.2024 №3751/15-32-09-06 та № 3751/15-32-09-06 посадовими особами відповідача 29.02.2024 року о 17 год. 30 хв. здійсненний вихід з метою проведення фактичної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 .

Посадовими особами було пред`явлено службові посвідчення та надано копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області № 1896-п від 28.02.2024 та направлення на перевірку від 29.02.2024 №3751/15-32-09-06 та № 3751/15-32-09-06 безпосередньо ФОП ОСОБА_1

01.03.2024 посадовими особами відповідача складено акт №1060/15-32-09-06 про відмову ФОП ОСОБА_1 у допуску до проведення фактичної перевірки, та акт № 1060/15-32-09-06-23 від 01.03.2024 про відмову від підпису в акті не допуску до фактичної перевірки.

01.03.2024 за результатами розгляду звернення про застосування адміністративного арешту заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 (а.с.40)

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі- ПК України).

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 80.1. ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї підстав, які перелічені у п. 80.2. ст. 80 ПК України. зокрема: пп. 80.2.4.: неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками.

Статтею 81 ПК України передбачені умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Пунктом 94.1 ст. 94 ПК України визначено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Положеннями п.п. 94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п. 94.6. ст. 94 ПК України, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Таким чином, з аналізу вказаних статей ПК України можна дійти висновку, що рішення про застосування адміністративного арешту майна може бути прийнято за умови наявності законних підстав для проведення перевірки та платником податків відмовлено у допуску проведення такої перевірки.

Водночас, відповідно до п.94.10 ст.94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

У разі відсутності протягом строку, визначеного пунктом 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим згідно з підпунктом 94.19.1 пункту 94.19 цієї статті адміністративний арешт майна платника податків припиняється в силу закону.

Отже, у разі коли минуло 96 годин з моменту застосування адміністративного арешту, він припиняється в силу закону безвідносно до причин, з яких рішення суду про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту не було прийнято.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.01.2024 у справі №820/6490/17.

З огляду на викладене, рішення контролюючого органу про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків від 01.03.2024 припинило свою дію у зв`язку зі спливом 96 годин для визнання арешту обґрунтованим та непідтвердженням його рішенням суду протягом вказаного часу (96 годин), тому відсутні підстави для підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 в межах спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС в Одеській області не підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72, 77, 90, 283, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 15.05.2024.

Суддя О.О. Хурса