Справа № 721/425/24
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/425/24
Провадження 2-а/721/8/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П. розглянувши адміністративний позов адвоката Дяченко Миколи Михайловича який представляє інтереси на підставі договору ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10 травня 2024 року звернувся до суду із даним адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову №476 від 24.04.2024р., винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою на нього було накладено адміністративний штраф за ч.2 ст.210-1 КУпАП в розмірі 10200 грн.

В обґрунтування позову зазначив про те, що 03 травня 2024 р. ОСОБА_1 отримано постанову від 24.04.2024року, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн., за адміністративним правопорушенням за ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що 22.04.2024р. позивач, порушив вимоги ст. ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також порушив вимоги ст.16 ЗУ "Про оборону України", та вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2023року за №1487 "Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів".

Вважає, що у постанові відсутні відомості щодо протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого була розглянута відповідна справа. Крім того ОСОБА_1 жодного разу не притягався до адміністративного правопорушення за ч.1 ст.210-1 КУпАП, а у своїй постанові начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 вазує, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП, яка в свою чергу передбачає повторне протягом року вчинення порушення. Тобто ОСОБА_1 не може бути притягнутий за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Путильському районному суду Чернівецької області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч.1-3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 286, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Дяченко Миколи Михайловича який представляє інтереси на підставі договору ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23 травня 2024 року об 10 год. 40 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська,86, кабінет №6, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк до 10 год. 40 хв. 23 травня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити обов`язок відповідача, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи (ч. 3 ст. 268 КАСУ).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк