Справа № 580/1797/20
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2024 року Справа № 580/1797/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Проценко з метою здійснення судового контролю розглянув у відкритому судовому засіданні звіт про виконання рішення суду від 03.09.2020 у справі №580/1797/20 у частині здійснення виплати коштів за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) [позивач і представник не прибули] до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, вул. Смілянська 23, м.Черкаси, 18002) [представник відповідача в режимі відеоконференції - ОСОБА_2 згідно виписки з ЄДР (а.с.37 т.3), довіреністю у порядку передоручення] про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

У справі №580/1797/20 встановлений судовий контроль (ЄДРСР 111232895, 117886293).

03.01.2024 вх. № 380/24 представник позивача - адвокат Плескач В`ячеслав Юрійович просив завчасно призначити судове засідання для розгляду звіту відповідача про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №580/1797/20.

Ухвалою суду від 04.01.2024 з метою здійснення судового контролю призначене судове засідання на 20.03.2024 - оголошено перерву на 22.03.2024 - Черкаський окружний адміністративний суд встановив новий строк подання звіту та продовжив судовий контроль у частині фактичної виплати коштів, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати не пізніше 14.05.2024 до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 580/1797/20 з доказами на підтвердження виконання та про інформування інших учасників.

23.06.2022 у справі № 580/1797/20 Головним управлінням із 19.02.2020 проведений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Доплата за період із 19.02.2020 до 31.01.2021 становить 158585,03 грн. У ході виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу за період з 23.06.2022 до 30.06.2022 виникла переплата коштів в сумі 9 147,90 грн, про вказані обставини, позивача повідомлено листами від 12.08.2022 №2300-0501- 8/30566, від 07.07.2022 № 2300-0501-8/30566. Згідно із заявою позивача від 21.07.2022 суму нарахованої доплати за рішенням суду у справі № 580/1797/20 зменшено на суму переплати. Сума доплати згідно з рішенням суду у справі № 580/1797/20 з урахуванням зменшення на суму переплати коштів становила 149 437,13 грн (158 585,03 грн -9147,90 грн). На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №580/4023/22 перераховане щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці позивача: з 23.06.2022 - 66 465,24 грн. Відповідно суму зайво виплачених коштів позивачу уточнено і вона становила 8004,42 грн. У зв`язку з наведеними обставинами уточнено суму доплати згідно з рішенням суду у справі № 580/1797/20-150 580,61 грн (158 585,03 грн - 8 004,42 грн) та внесено зміни до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Сума доплати згідно з рішенням суду у справі № 580/1797/20 збільшилась із 149 437,13 грн до 150 585,03 грн, тому Головне управління не повідомляло позивача про вказані обставини. На виконання рішення суду у справі № 580/6615/22 позивачу із 23.06.2022 проведений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 66% (за 20 років - 50%, понад 20 років - 8 років х 2% = 16%, 50% + 16% = 66%) згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаськiй області. У справі №580/4023/22 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину періоду навчання за денною формою на юридичному факультеті Одеського державного університету ім. Мечникова з 01.09.1987 до 19.06.1992 та здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із збільшенням на 2% грошового утримання за кожний рік роботи з урахуванням стажу понад 20 років з 23.06.2022, а також виплатити різницю між нарахованою та фактично отриманими сумами.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних судів це повноваження адміністративного суду щодо накладення зобов`язань на суб`єктів владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд у справі № 910/21981/16 висновує: сутність судового контролю за виконанням судових рішень полягає у розгляді та вирішенні судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Підставою для здійснення такого контролю є звернення сторони виконавчого провадження, яка вважає, що відповідним рішенням (дією, бездіяльністю) порушено її права, оскільки на дату такого звернення добровільно не виконані її вимоги виконавцем/посадовою особою ДВС або приватним виконавцем. ЄСПЛ тлумачить вимогу виконання остаточних судових рішень принаймні у контексті декількох конвенційних прав, зокрема права на справедливий судовий розгляд (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція)), права на мирне володіння майном (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції), права на ефективний засіб правового захисту (стаття 13 Конвенції) та права на повагу до приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції (стаття 8 Конвенції).

13.05.2024 вх.№24083/24 у звіті про виконання рішення суду відповідач зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №580/4023/22 перерахований розмір щомісячного грошового забезпечення утримання судді у відставці. У межах судового контролю у справі № 580/1797/20 виплата не забезпечена з об`єктивних причин відсутності фінансування - бюджет ПФУ на 2024 рік не затверджений, рішення обліковані в реєстрі та виконуються у порядку черговості виникнення обов`язку.

14.05.2024 вх.№24126/24 представник позивача - ОСОБА_3 (ордер серії ВІ № 1105069 - а.с.49 т.3) у додаткових поясненнях зазначив:з поданого 13.05.2024 звіту слідує, що відповідач покладається на абсолютно всі ті самі пояснення, що наводив раніше - про вжиття нових конкретних заходів з виконання рішення не зазначає, тому просить відмовити у прийнятті звіту та розглядати звіт без участі позивача.

15.05.2024 у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача просила продовжити судовий контроль у частині надання звіту щодо фактичної виплати коштів за рішенням суду у справі № 580/1797/20.

Відповідно до частини 8 статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Накладення штрафу в рамках виконавчого провадження на особу, яка ухиляється від виконання рішення суду, передбачено ст. 75 Закону №1404.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту.

Конституційний Суду України висновує, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, що набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі від 30.06.2009 № 16-рп/2009). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (речення перше абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі від 25.04.2012 № 11-рп/2012). Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та є однією з основних засад судочинства, визначених ст. 129-1 Конституції України, статтями 14, 370 КАС України. Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, що серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (пункт 61 рішення ЄСПЛ у справі Brumarescu проти Румунії, 28342/95). В основі принципу юридичної визначеності, як одного з істотних елементів принципу верховенства права, лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. вирішена справа), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися.

Оскільки судове рішення є обов`язковими для виконання, суд дійшов висновку про наявні підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Плескача В.Ю. за відсутності доказів виплати позивачеві донарахованої суми за рішенням суду продовжити судовий контроль, встановивши новий строк для подання звіту.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України наявні підстави для продовження судом строку надання звіту Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення суду від 03.09.2020 у справі № 580/1797/20 з доказами підтвердження виплаченої суми та результатами (актуальним станом) виконавчого провадження відповідно до ч.8 ст.382 КАС України.

Керуючись ст.2, 14, 241-243, 248, 256, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити новий строк подання звіту у частині фактичної виплати коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - продовжити судовий контроль.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати не пізніше 09.09.2024 до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 580/1797/20 з доказами на підтвердження виконання та про інформування інших учасників.

Запропонувати сторонам надати до 10.09.2024 до суду відомості про стан виконання рішень суду щодо виплати коштів у справах № 580/1797/20, №580/4023/22 з повідомленням про здійснення/не здійснення судового контролю у справі №580/4023/22 та ходу виконавчих проваджень у справі №580/4023/22, № 580/1797/20.

Призначити судове засідання для розгляду звіту на 11.09.2024 o 14 годині 00 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Л.В.Трофімовою у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресом: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та проведенням судового засідання в режимі відеоконференції для представника відповідача (власними засобами).

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами у строки, встановлені статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію судового рішення направити учасникам справи.

Ухвала складена, проголошена, підписана 15.05.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА