Справа № 766/3308/24
Суддя: Шестакова Я. В.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3308/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Капінус О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.03.2024 року звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 18.09.2023 року №000688, зобов`язати посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті подати письмову заяву до органу виконавчої служби про повернення виконавчого документа, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.09.2023 року відносно позивача була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 132-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн. Дану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ні позивач ні ТОВ «Скейд Біз» ніякого відношення до виготовлення товарно-транспортної накладної (далі ТТН) №5243 від 04.09.2023 року не мають, підписи свої та відтиск печатки ТОВ «Скейд Біз» не проставляв. Зазначив, що дійсно, до кінця 2023 року він був власником та директором ТОВ «Скейд Біз», проте в подальшому це товариство було продано та перереєстровано на нового власника. Позивачу відомо, що у день вчинення правопорушення керував транспортним засобом МАН д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 який працює водієм, а власником вищезазначеного транспортного засобу є ОСОБА_3 . Щодо виготовлення та використання ТТН, працівниками поліції, за заявою ОСОБА_1 , внесені відомості до ЄДРСР, по даному факту проводяться слідчі дії.

Також, позивач зазначив, що в ході розгляду постанови порушені його права, оскільки його не повідомлено було про дату та місце розгляду справи, в постанові не вказана дата народження ОСОБА_1 , постанова не була останньому врученою, в графі «копію постанови отримано» проставлена незрозуміла дата. До того ж, до відповідальності притягнуто особу, яка фактично не вчиняла правопорушення, та не було надано доказів, на яких ґрунтується висновок про скоєння саме позивачем адміністративного правопорушення. Також, в постанові не вказано розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, фактичну міжосьову відстань, не зазначено який саме параметр зазначено недостовірно, на скільки інформація, що внесена відрізняється від тієї, що повинна вноситися. На підставі вищевикладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.03.2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження.

Учасники справи не надавали до суду клопотань про розгляд даного позову в загальному порядку.

26.03.2024 року від представника відповідача надійшов відзив у якому він просить у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивачем пропущено строк на звернення до суду, також, зазначив, щодо тверджень позивача про не повідомлення про розгляд справи, то повідомлення-запрошення на розгляд справи було направлено на адресу вантажовідправника, зазначеного в ТТН ТОВ «Скейд Біз», керівником, засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого був ОСОБА_1 . Крім цього, позивачем не наведено жодного аргументу, який не було враховано посадовими особами Укртрансбезпеки при прийнятті оскаржуваної постанови. Твердження позивача, щодо внесення недостовірних відомостей до наданої водієм транспортного засобу ТТН від 04.09.2023 року не доведені жодними належними та допустимими доказами. У зазначеній товарно-транспортній накладній крім підпису керівника ТОВ «Скейд Біз» - ОСОБА_1 наявна також, печатка зазначеної юридичної особи.

08.04.2024 року від представника позивача, на електронну пошту суду, надійшла відповідь на відзив у якій останній зазначив, що підпис який міститься у товарно-транспортній накладній не належить позивачеві. У додатках до відзиву містяться відомості про водія та власника транспортного засобу МАН д.н.з. НОМЕР_1 , дані особи причетні до перевезення вантажу зазначеного у ТТН, та їм відомі обставини, що підлягають установленню по даній справі, проте відповідачем не було викликано даних осіб у якості свідків та не допитано під час розгляду справи.

Позивач в судове засідання з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно положень п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення відповідальної особи за скоєне адміністративне правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно Акту №АР016838 від 04.09.2023 року складеного Державною службою України з безпеки на транспорті відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області, перевірку здійснено 04.09.2023 року, транспортний засіб МАН номерний знак НОМЕР_1 // НОМЕР_2 , під час перевірки виявлено порушення п.п.22.5 ПДР України, перевезення вантажу згідно ТТН №5243 від 04.09.2023 року з перевищенням здвоїної вісі, яка склала 23 480 тон про допустимій 18 000 тон, що перевищує норму 30%. Акт підписано посадовими особами, що провели перевірку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також водієм транспортного засобу ОСОБА_2 , а також зазначено, що копію акту останнім було отримано.

З копії постанови серії № 000688 від 18.09.2023 року, винесеної в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Золотарьовим С.Б. вбачається, що позивача ОСОБА_1 , який був кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Скейд Біз», притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.132-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. В оскаржуваній постанові вказується, що 04.09.2023 року о 22-59 год на автодорозі Н-15 Одеса-Рені, був проведений габаритно-ваговий контроль транспортного засобу МАН д.н.з. НОМЕР_1 та встановлено, що вантажовідправником було внесено відомості про масу вантажу до ТТН №5243 від 04.09.2023 року, що не відповідають фактичним даним, що перевищують встановлені законодавством норми вагові параметри понад 30%.

Підставою для складення постанови № 000688 від 18.09.2023 року слугувала доповідна записка старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області О.Дозорова, Акт № АР016838 від 04.09.2023 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, Акт №АВ002464 від 04.09.2023 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідка ДЗ №003044 від 04.09.2023 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

Судом встановлено, що 04.09.2023 року уповноваженою особою ТОВ «Скейд Біз», директором ОСОБА_1 складено товарно-транспортну накладну №5243, на підставі якої здійснювалось перевезення вантажу від ТОВ «Скейд Біз» (вантажовідправник) до ТОВ «М.В.Карго» (вантажоодержувач), перевезення здійснювалося автомобільним перевізником - ФОП ОСОБА_6 , пункт навантаження смт Братське, Миколаївська область, пункт розвантаження м. Ізмаїл, Одеська область.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Скейд Біз» був вантажовідправником відповідно до ТТН №5243 від 04.09.2023 року.

Зі вказаної товарно-транспортної накладної також вбачається, що перевезення здійснювалось автомобілем МАН номерний знак НОМЕР_1 причіп з номерним знаком НОМЕР_2 , вантаж соя (40 тон). ТТН підписано вантажовідправником директором ТОВ «Скейд Біз» ОСОБА_1 та проставлено печатку ТОВ «Скейд Біз».

Відповідно достатті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Положеннями статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієют а законами України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" №2862-IV визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Положеннями пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т. (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т), або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

В силу пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабміну України №30 від 18.01.2001, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Положеннями пункту 14 Порядку №1567 визначено, що рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: - наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до ч. 1ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч. 1-3ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, а позивач повинен заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Відповідно до ст.132-2 КУпАП Внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За диспозицією вказаної норми на вантажовідправника вантажу покладається відповідальність за внесення (зазначення) ним відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним.

Щодо суб`єкта відповідальності за ст. 132-2 КУпАП, як уповноваженої посадової особи вантажовідправника, суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», вантажовідправник - фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.

Статтею 51-1 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що вантажовідправник має право на: передачу вантажоперевізнику для перевезення; відшкодування збитків, що виникли внаслідок втрати чи пошкодження вантажу. Вантажовідправник зобов`язаний: вносити до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж відомості про масу або габарити вантажу, а також повне найменування вантажоодержувача та автомобільного перевізника(прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті або відмітку у відповідному полі в ID-картці),прізвище, ім`я, по батькові, номер посвідчення водія, а також інші відомості, визначені законодавством; надавати перевізнику необхідні документи на вантаж, що містять достовірну інформацію; здійснювати в установленому порядку страхування відповідальності на випадок настання негативних наслідків підчас перевезення вантажів; відшкодовувати витрати та збитки, заподіяні внаслідок порушення ним законодавства з питань перевезення вантажів.

Як убачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем директором та власником ТОВ «Скейд Біз» станом на день виявлення правопорушення був ОСОБА_1 . Згідно ТТН №5243 від 04.09.2023 року ТОВ «Скейд Біз» зазначений вантажовідправником. ТТН №5243 від 04.09.2023 року містить підписи директора ОСОБА_1 та відтиск печаті ТОВ «Скейд Біз», таким чином, твердження позивача про те, що підпис, який міститься в ТТН №5243 не є його підписом, не спростовано жодним належним та допустимим доказом.

Відповідно до чинної редакції Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні №363 товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках (п.11.3 Правил №363).

Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники (п.11.4 Правил).

Статтею 279-5 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2,частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Статтею 132-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу, що накладається на спеціального суб`єкта - уповноважену посадову особу вантажовідправника.

У свою чергу, відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення зв`язані недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Відтак, ст. 132-2 КУпАП підлягає застосуванню в сукупності із ст.14 КУпАП.

Позивач по справі, який на момент вчинення правопорушення був директором ТОВ «Скейд Біз», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому був посадовою особою.

Виходячи з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, долучених до відзиву відповідачем, уповноважені особи Укртрансбезпеки відповідно до положень ч.1 ст. 279-5 КУпАП при складанні актів правильно встановили відповідальну особу вантажовідправника директора ТОВ «Скейд Біз» - ОСОБА_1 .

Твердження позивача про неповідомлення його відповідачем про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт судом відхиляються, оскільки в матеріалах справи наявні підтвердження відправки повідомлення-запрошення на розгляд справи на адресу вантажовідправника ТОВ «Скейд Біз», власником та директором якого був на той час ОСОБА_1 .

Посилання позивача та його представника на те, що оскаржувана постанова не містить відомостей щодо розподілу навантаження за вісями транспортного засобу, фактичну міжосьову відстань, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, наявність та зазначення яких надало б можливість встановити наявність чи відсутність перевищення навантаження, судом до уваги не приймається, оскільки, підставою для складення постанови № 000688 від 18.09.2023 року слугувало: доповідна записка старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області О.Дозорова, Акт № АР016838 від 04.09.2023 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, Акт №АВ002464 від 04.09.2023 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідка ДЗ №003044 від 04.09.2023 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, у яких містяться усі зазначені позивачем відомості, а отже твердження позивача спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд приймає до уваги Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому зазначено, що при викладенні підстав для прийняття рішення суд повинен надати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Аналіз вищезазначених норм права та встановлені обставини, дають суду підстави для висновку про правомірність винесеної відповідачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, оскільки судом встановлено, що позивачем не надано доказів на підтвердження зазначених у позові обставин, а саме того, що позивач не є суб?єктом вчиненого правопорушення, що підписи проставлені у ТТН №5243 від 04.09.2023 року йому не належать, а відтиск печаті ТОВ «Скейд Біз» поставлений іншими особами, які є невідомими позивачу. Посилання позивача на відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань як на обставину, що підтверджує те, що він не має відношення до вчиненого правопорушення також не знайшли свого підтвердження, оскільки до суду не надано було жодних відомостей з яких би можна було б встановити винну особу у вчиненому правопорушенні, а відтак встановити, що відповідачем не вірно було визначено суб?єкта вчиненого правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, вина позивача у порушенні Правил дорожнього руху України є доведеною, постанова винесена з дотриманням вимог встановлених КУпАП, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 77 ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення відповідно до ст. 286 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.04.2024 року

Суддя Я.В. Шестакова