Справа № 522/14301/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни про скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Т. І. про скасування рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за №53028598 від 08.07.2020 року про внесення запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до договору купівлі продажу від 26 червня 1997 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , загальна площа якої становила 118,3 кв. м., житлова площа - 71,25 кв. м., та яка складалася з 4-х житлових кімнат, коридору, кухні, туалету та передньої. В зазначеному договорі купівлі-продажу балкон відсутній.

08 липня 2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, загальну площу квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , змінено з 118,3 кв. м. на 135,1 кв. м. Загальна площа квартири збільшена за рахунок балкону, а вказані зміни внесені державним реєстратором на підставі рішення №53028598 від 08 липня 2020 року. Підставою для внесення змін зазначено технічний паспорт від 24 червня 2020 року, виданий ТОВ «АО «ГРОШ ЦЕНА», в якому відображено балкон, не зафіксовано штампом «самочинне будівництво» факт реконструкції даної квартири та довідка від 24 червня 2020 року, видана ТОВ «АО «ГРОШ ЦЕНА», в якій зазначено, що під час проведення технічної інвентаризації квартири, яка належить ОСОБА_1 , встановлено, що загальна площа квартири змінилась у зв`язку з уточненням лінійних розмірів, що не належить до самочинного будівництва і не є реконструкцією, та договір купівлі-продажу нерухомого майна, виданий 26 червня 1997 року Одеською товарною біржею. Позивач зазначав, що дана інформація не відповідає дійсності, оскільки в технічний паспорт та довідку, виготовлені TOB «ГРОШ ЦЕНА» 24 червня 2020 року, внесені недостовірні дані та під час їх виготовлення були допущені порушення Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна № 127 від 24 травня 2001 року.

10 липня 2020 року Управлінням Державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради, із залученням представників Приморської РДА, Управління з питань культурної спадщини Одеської міської ради, КП «ЖКС Порто-Франківський», проведено комісійне обстеження вказаного об`єкту. За результатами комісійного обстеження будинку підтверджено факт наявності балкону, загальною площею до 20,0 кв. м.

Будинок АДРЕСА_2 прийнятий під охорону держави як пам`ятка архітектури місцевого значення, охоронний номер №714-Од. ОСОБА_1 проведена реконструкція квартири з порушенням вимог чинного містобудівного законодавства України, без дозволу про проведення будівельних робіт та без видачі сертифікату у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Державним реєстратором здійснена реєстрацію прав на реконструйовану квартиру на підставі документів, які не надають право власності на об`єкт нерухомості.

Приморська РДА просить скасувати рішення державного реєстратора за № 53028598 від 08 липня 2020 року про внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року в позові відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач обрав неефективний спосіб захисту своїх прав, оскільки належним способом захисту права або інтересу позивача у даній справі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено; рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року скасовано; позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора про скасування рішення про державну реєстрацію задоволено; скасовано рішення державного реєстратора за № 53028598 від 08 липня 2020 року про внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ; стягнено з ОСОБА_1 , державного реєстратора судовий збір в сумі 5 255,00 грн, тобто, з кожного по 2 627,50 грн.

Постановою Верховного Суду від 26 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року скасовано. Провадження у справі № 522/14301/20 закрито. Роз`яснено Приморській районній адміністрації Одеської міської ради (далі Приморська РДА), що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

19 травня 2022 року Приморська РДА подала до Верховного Суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Верховного суду від 31 травня 2023 року справу № 522/14301/20 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни про скасування рішення про державну реєстрацію передано для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

19.06.2023 року справа №522/14301/20 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 19.06.2023 року адміністративну справу за № 522/14301/20 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М.

Ухвалою суду 26.06.2023 року позов залишено без руху.

11.07.2023 року, 21.07.2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позов разом із доказами сплати судового збору.

Ухвалою суду від 03.08.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження по справі.

Станом на дату вирішення даної справи інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

Судом встановлено, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 загальною площею 118,31 кв.м., житловою площею 71,25 кв.м., яка складається з 4-х житлових кімнат, коридору, кухні, туалету та передньої, належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №20740 від 26.06.1997 року.

08.07.2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно загальну площу вказаної квартири змінено з 118,3 кв.м. на 135,1 кв.м. Загальна площа квартири збільшена за рахунок балкону.

Вказані зміни було внесено державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Т.І. на підставі рішення №53028598 від 08.07.2020 року.

Підставою для внесення змін стали наступні документи:

1.Технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 24.06.2020 року, видавник ТОВ «АО «ГРОШ ЦЕНА»;

2.Довідка, серія та номер: б/н, виданий 24.06.2020 року, видавник: ТОВ «АО «ГРОШ ЦЕНА».

3. Договір купівлі-продажу нерухомого майна, номер 20740, виданий 26.06.1997 року Одеською товарною біржою.

Зазначений технічний паспорт виготовлений ТОВ «АО «ГРОШ ЦЕНА» () за підписом експерта ОСОБА_2 , в якому станом на 24.06.2020 року відображено балкон та відсутній штамп самочинне будівництво.

Відповідно до вказаної довідки за № б/н від 24.06.2020 року, під час проведення технічної інвентаризації було становлено що загальна площа квартири змінилась у зв`язку з уточненням лінійних розмірі, що не належить до самочинного будівництва і не є реконструкцією згідно п. 3.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773 (із змінами та доповненнями). Отже слід вважати, що загальна площа квартири складає 135,3 кв.м. та житлова площа 75,5 кв.м.

Позивач вважає, що така інформація не відповідає дійсності, так як у вказаний технічний паспорт та довідку були внесені недостовірні дані, оскільки містобудівні умови та обмеження для проектування реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_3 , не видавалися, а, отже, реконструкція є самочинною.

Як зазначено позивачем, здійснюючи свої повноваження, щодо запобігання самовільного будівництва Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради із залученням представників Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління з питань культурної спадщини Одеської міської ради, КП "ЖКС Порто-Франківський" проведено комісійне обстеження вказаного об`єкту.

За результатами комісійного обстеження підтверджено факт наявності балкону, загальною площею до 20,0 кв., будівельні роботи на момент комісійного обстеження не проводились. Тобто, на думку позивача компетентними органами було встановлено факт самовільної реконструкції квартири АДРЕСА_1 , тобто проведення реконструкції відбувалося без будь яких дозвільних документів.

З наявної в матеріалах справи копії листа Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини від 28.09.2020 року №01-29/771вих судом встановлено, що Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради розглянуло лист позивача 12.08.2020 р. №1 - 17/784 стосовно проведення робіт з улаштування балкону по АДРЕСА_2 та повідомлено, що розташований за вказаною адресою «Будинок прибутковий Перозіо» споруджений в сер. 1840-і р. Наказом Міністерства культури і туризму України № 728/0/16-08 від 20.06.08р. занесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України як пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення, охоронний номер: № 714-Од.

Також, у листі вказано, що під час комісійного огляду будівлі-пам`ятки за вказаною адресою, що був організований управлінням ДАБК ОМР 10.07.2020, фахівцями управління встановлено, що на другому поверсі чільного корпусу з дворового фасаду наявна прибудова капітального характеру закритий балкон (площею близько 15 кв.м ). Роботи під час огляду не проводились. Доступ до об`єкта відсутній. Також з`ясовано, що прибудова є частиною кв. АДРЕСА_4 за вказаною адресою та була споруджена більше 2 років тому.

Вважаючи рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за №53028598 від 08.07.2020 року про внесення запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з такого.

Відповідно до п.2.8 Положення про Приморську району адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради 26 квітня 2017року за № 1934-УІІ, (далі Положення) райадміністрація здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішує питання щодо знесення самочинно побудованих об`єктів або приведення самочинно реконструйованих об`єктів у первинний стан.

Згідно п.1.2. Положення райадміністрація є самостійною юридичною особою, має гербову печатку, штампи, бланки, рахунок в органах державного казначейства, у своїй роботі керується чинним законодавством України, рішеннями міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями Одеського міського голови та цим Положенням.

Пунктом 7 Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одеси та вжиттям заходів реагування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за № 135 від 29 березня 2018 року, районні адміністрації Одеської міської ради здійснюють заходи щодо виявлення фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішують питання щодо знесення самочинно збудованих об`єктів або приведення самочинно реконструйованих об`єктів у первинний стан шляхом видачі розпоряджень щодо демонтажу об`єктів самочинного будівництва на території району.

Відповідно до п.2.13. Положення, райадміністрація у галузі забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян райадміністрація має власні повноваження:

- звертатися до суду з позовами до фізичних та юридичних осіб, які обмежують права та законні інтереси територіальної громади, та з інших питань в межах своїх повноважень;

- складати протоколи про адміністративні правопорушення з питань, які віднесені законодавством до її компетенції.

Таким чином, здійснюючи свої повноваження, щодо запобігання самовільного будівництва Управлінням ДАБК із залученням представників Приморської райадміністрації, Управління з питань культурної спадщини Одеської міської ради, КП "ЖКС Порто-Франківський" було уповноважене на проведення комісійного обстеження вказаної квартири АДРЕСА_1 .

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952.

Так, ч.2ст.5 цього Закону (в редакції, чинній на час прийняття рішень державним реєстратором) передбачено, що у разі якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених ст. 31 цього Закону

Відповідно до ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ч.3ст.10 Закону України №1952, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

За ч.4ст.18 Закону України № 1952, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

В силу ч.1.ст.26 Закону України № 1952, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Так, ч.5ст.26 Закону України №1952 встановлено, що внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

При цьому ч.2ст.18 Закону України №1952 передбачено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно ст.22 Закону України №1952 документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Умови, підстави та процедуру проведення державної реєстрації, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки-суб`єктів у сфері державної реєстрації прав визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (надалі- Порядок № 1127).

Пунктом 45 Порядку № 1127 передбачено, що для державної реєстрації права власності у зв`язку із зміною суб`єкта такого права в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна, у тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки подаються:

- документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності - на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

- документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

- технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна.

В силу п.п.2,3 п.58 Порядку № 1127 за бажанням заявника у разі зміни технічних характеристик об`єкта нерухомого майна для державної реєстрації права власності на такий об`єкт може бути подано технічний паспорт, що містить актуальні відомості про технічні характеристики об`єкта, незалежно від наявності таких відомостей в документах, що подаються для відповідної реєстрації. У разі коли зміни технічних характеристик об`єкта нерухомого майна відбулися у зв`язку з проведенням будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення, також подається документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. У випадках, передбачених абзацами першим та другим цього пункту, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав до Державного реєстру прав вносить відомості про об`єкт нерухомого майна відповідно до технічного паспорта на такий об`єкт та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Як встановлено судом, за договором купівлі-продажу від 26 червня 1997 року квартира АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 складається із загальної площі 118,3 кв.м. та житлової площі 71,25 кв.м., з 4-х житлових кімнат, коридору, кухні, туалету та передньої. При цьому у вказаному договорі купівлі-продажу наявність в квартирі відповідача ОСОБА_1 балкона відсутня.

08 липня 2020 року державним реєстратором Мельник Т.І. прийнято рішення № 53028598 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 , а саме: внесено запис про набуття права власності на вказану квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 135,1 кв.м., житловою - 75,5 кв.м., тобто збільшення площі квартири відбулося за рахунок самовільно влаштованого балкону.

Підставою для внесення змін у запис про право власності на квартиру були наступні документи: технічний паспорт, виданий 24 червня 2020 року, видавник TOB "АО ГРОШ ЦЕНА"; довідка видана 24 червня 2020 року, видавник: TOB "АО" ГРОШ ЦЕНА"; договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 26 червня 1997 року, видавник Одеська товарна біржа.

В свою чергу під час реєстрації державний реєстратор не звернув увагу на те, що зміст договору купівлі-продажу від 26 червня 1997 року щодо площі квартири суперечить виготовленому технічному паспорту, оскільки у власника приміщень які знаходяться у його користуванні побудований балкон та збільшення площі квартири відбулося в тому числі за рахунок самовільно побудованого балкону, а не лише у зв`язку із уточненням лінійних розмірів.

При цьому державним реєстратором не з`ясовані ці суперечності щодо площі квартири та наявність балкону в квартирі при подачі заяви заявником на реєстрацію права власності квартири.

Крім того, згідно експлікації приміщень квартири, окрім приміщень, які зазначені в договорі-купівлі продажу, вказані два підсобних приміщення загальною площею 9,7 кв.м. і 2,2 кв.м.

Більш того, TOB "ГРОШ ЦЕНА". виготовлено технічний паспорт інвентаризації нерухомого майна станом на 24 червня 2020 року, в якому відображено балкон та не зафіксовано штампом "самочинне будівництво" факт реконструкції даної квартири.

Так, TOB "ГРОШ ЦЕНА" видано довідку від 24 червня 2020 року на замовлення власника вищевказаної квартири відповідно до якої збільшення площі відбулося за рахунок уточнення лінійних розмірів, що не належать до самочинного будівництва і не є реконструкцією згідно пункту 3.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, тому загальна площа становить 135,1 кв.м., житлова 75,5 кв.м.

При цьому автори технічного паспорту та довідки взагалі не зазначили, що в даній квартирі існує побудований балкон, який не входив до приміщень квартири за договором купівлі - продажу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що технічний паспорт та довідка, виготовлені TOB "ГРОШ ЦЕНА" 24 червня 2020 року складені з порушення Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано до суду дозвільні документи, які надають право на реконструкцію вказаної квартири та побудову балкону.

Про відсутність дозвільних документів свідчить й запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно якого право власності ОСОБА_1 на реконструйований об`єкт було внесено на підставі технічного паспорта, довідки, договору купівлі - продажу нерухомого майна.

В свою чергу, п.п.7,8 ч.1ст.7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів та здійснення державного архітектурно- будівельного контролю щодо об`єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць- центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначним (CCI), середнім (СС2) та значним (ССЗ) наслідками, розташованих у межах населених пунктів.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ДСТУ-Н.Б.В. 1.2.-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва" даний об`єкт будівництва /реконструкції відноситься до категорії об`єктів з значними наслідками (ССЗ).

За нормами ч.5 ст.32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до значних наслідків (ССЗ) відносяться такі об`єкти як пам`ятки культурної спадщини, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини."

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до даних Державного реєстру нерухомих пам`яток України, будинок за адресою: АДРЕСА_2 прийнятий під охорону держави як пам`ятка архітектури місцевого значення охоронний номер № 714-Од.

Із відповіді Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини від 28 вересня 2020 року вбачається, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 є «Будинок прибутковий Перозіо» архітектора ОСОБА_3 , споруджений в сер.1840 року. 20 червня 2008 року занесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України як пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення.

Під час комісійного огляду будівлі-пам`ятки за вказаною адресою, що був організований Управлінням ДАБК 10 липня 2020 року, фахівцями Управління встановлено, що на другому поверсі чільного корпусу з дворового фасаду наявна прибудова капітального характеру - закритий балкон (площею близько 15 кв.м.). Роботи під час огляду не проводились. Доступ до об`єкта відсутній. Також з`ясовано, що прибудова є частиною квартири АДРЕСА_4 за вказаною адресою та була споруджена більше двох років тому. У зв`язку з цим, Управлінням щодо власника квартири АДРЕСА_4 складено припис про надання дозвільної документації на проведення робіт.

Законом України «Про охорону культурної спадщини» врегульовано правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою збереження та використання об`єктів культурної спадщини.

Відповідно до змісту п.п.1, 13,14, 19 ч.1 ст.6 Закону України "Про охорону культурної спадщини" до повноважень органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить здійснення контролю за виконанням зазначеного Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини, погодження відчуження або передачі пам`яток місцевого значення їхніми власниками чи уповноваженими ними органами іншим особам у володіння, користування або управління, здійснення інших повноважень відповідно до закону; 13) надання дозволів на проведення робіт на пам`ятках місцевого значення (крім пам`яток археології), їхніх територіях та в зонах охорони, на щойно виявлених об`єктах культурної спадщини, реєстрація дозволів на проведення археологічних розвідок, розкопок; 14) видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток місцевого значення, припинення робіт на пам`ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них.

За змістом ст.6-1 ст.6 Закону України "Про охорону культурної спадщини" рішення про надання або про відмову в наданні дозволу, погодження чи висновку приймається органом охорони культурної спадщини протягом одного місяця з дня подання фізичною чи юридичною особою відповідних документів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про охорону культурної спадщини» пам`ятки, їхні частини, пов`язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця.

Згідно змісту ч.1ст.26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам`яток національного значення здійснюються лише за наявності письмового дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, на підставі погодженої з ним науково-проектної документації.

У порушення зазначених вимог діючого законодавства відповідач ОСОБА_1 не отримав відповідну дозвільну документацію, яка повинна включати в обов`язковому порядку письмовий дозвіл центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, та погодженої з ним науково-проектної документації.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Згідно ч.2 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (з подальшими змінами) зазначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно- будівельного контролю сертифіката.

Таким чином, оскільки вказаний будинок по АДРЕСА_2 відноситься до пам`яток архітектури місцевого значення охоронний номер № 714-Од, тому згідно вимог чинного законодавства будь- які роботи на пам`ятці архітектури потребують отримання спеціального дозволу на проведення будь- яких будівельних робіт, а ввід в експлуатацію відбувається лише через отримання відповідного сертифікату.

Відсутність дозвільних документів на проведення реконструкції у відповідача ОСОБА_1 підтверджується листом від 28 вересня 2020 року № 01-29/771 від Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, який наданий до апеляційного суду та приймається як доказ, виходячи із розповсюдження захворювання на гостру респіраторну інфекцію, спричинену короновірусом, за якої виконавчі та місцеві органи самоврядування було переведено тривалий час на дистанційну роботу.

Факт самовільного будівництва підтверджено комісійним обстеженням вказаного будинку,а також договором купівлі - продажу від 26 червня 1997 року, в якому не зафіксовано балкон як приміщення до квартири.

Також самочинне будівництво підтверджено квитанціями про оплату комунальних послуг, в яких зазначено, що ОСОБА_1 оплачує комунальні послуги із загальної площі квартири 135,10 кв.м., що не відповідає договору купівлі -продажу від 26 червня 1997 року на квартиру АДРЕСА_1 , в якому загальна площа квартири становить 118,3 кв.м.

Таким чином, вчиненням оскаржуваної реєстраційної дії, за наслідками якої визнано та підтверджено набуття прав ОСОБА_1 на нерухоме майно із зміною загальної площі квартири з 118,3 кв.м. на 135,1 кв.м., з побудовою балкону, фактично легалізовано самочинне будівництво пам`ятки архітектури місцевого значення охоронний номер № 714-Од.

Враховуючи викладене, відповідачем ОСОБА_1 було проведено реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з порушенням вимог чинного містобудівного законодавства України та спеціального законодавства «Про охорону культурної спадщини», а тому у державного реєстратора ОСОБА_4 були відсутні підстави щодо реєстрації прав на реконструйовану квартиру АДРЕСА_4 за вказаною адресою на підставі документів, які були надані заявником ОСОБА_1 , в зв`язку з чим позов позивача необхідно задовольнити та скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за №53028598 від 08 липня 2020 року про внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Зазначені конституційні положення деталізовані, зокрема у ст.319 ЦК України, яка гарантує, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону та відповідають моральним засадам суспільства; держава не втручається у здійснення власником права власності, але діяльність власника може бути обмежена чи припинена у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже, власність не тільки надає переваги власнику, а й покладає на нього низку обов`язків перед суспільством та державою. Поняття «власність зобов`язує» пов`язане з принципом поєднання інтересів власника та інших осіб, обов`язком використовувати власність у своїх інтересах з неухильним обов`язком поважати інтереси всього суспільства.

Саме до вказаного правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 15 листопада 2019 року у справі № 826/198/16.

Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі РуїсТоріха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

В силу приписів ч.2 ст.139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати з відповідачів, не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни про скасування рішення про державну реєстрацію задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни за №53028598 від 08 липня 2020 року про внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради (вул. Канатна, 134, м.Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 26303264);

Відповідачі:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

- Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни (пр.Адміральський, буд.33-А, офіс 502, м.Одеса, 65059)

Суддя С.М. Корой