Справа № 120/4541/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

14 травня 2024 р. Справа № 120/4541/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Величка Івана Івановича до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Величка Івана Івановича до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

16.04.2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 22.04.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.04.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник військової частини НОМЕР_2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

06.05.2024 року до суду надійшла заява представника позивача у якій останній просив замінити первісного відповідача військову частину НОМЕР_1 на належного - військову частину НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи подану заяву, представником позивача вказано, що спірним у цій справі є період проходження служби позивачем з 27 лютого 2022 року по 20 травня 2023 року, а відтак відповідачем у даній справі повинна бути військова частина НОМЕР_2 , оскільки вона здійснювала нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 у такий період часу.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить із наступного.

Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд доходить висновку задовольнити заяву представника позивача та замінити неналежного відповідача військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача військову частину НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача військову частину НОМЕР_1 належним відповідачем - військовою частиною НОМЕР_2 .

Встановити військовій частині НОМЕР_2 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович