Справа № 400/4313/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2024 р. № 400/4313/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Братського районного суду Миколаївської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування наказу від 07.03.2024 № 16/ос та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

"1. Визнати протиправними дії Братського районного суду Миколаївської області щодо винесення наказу від 07 березня 2024 року №16/ос про встановлення надбавки за вислугу років на державній службі керівнику апарату Братського районного суду ОСОБА_1 на 2024 рік (з 02 лютого 2024 року) в розмірі 30% посадового окладу та скасувати наказ від 07 березня 2024 року №16/ос.

2. Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі керівнику апарату суду ОСОБА_1 відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» та наказу Братського районного суду «Про встановлення надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 » від 31.07.2020 року № 56/ос з 02 лютого 2024 року."

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

У позовній заяві позивач зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Суд відхиляє цей аргумент з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач оскаржує наказ - акт індивідуальної дії. Позивач не заявляє вимог про стягнення жодних сум. У позовній заяві зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становить 3 028 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивач заявила три взаємопов`язані позовні вимоги немайнового характеру, до позову належало подати документ про сплату судового збору в сумі 1 211,20 грн (3 028 х 0,4 = 1 211,20).

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує наказ від 07.03.2024 № 16/ос, про існування якого дізналася в день його видання (07.03.2024), оскільки позивач підписала цей наказ як керівник апарату Братського районного суду Миколаївської області.

Позовна заява подана до суду 05.05.2024, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

До позовної заяви не додана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач зазначає в позовній заяві, що працює на посаді керівника апарату Братського районного суду Миколаївської області.

При цьому позивач оскаржує дії Братського районного суду Миколаївської області з винесення наказу від 07.03.2024 № 16/ос і, власне, сам наказ від 07.03.2024 № 16/ос, оскільки просить його скасувати.

Оскаржуваний позивачем наказ від 07.03.2024 № 16/ос виданий позивачем як керівником апарату Братського районного суду Миколаївської області.

У позовній заяві не зазначено обставин, які б свідчили про наявність спору між позивачем і Братським районним судом Миколаївської області, зокрема, які б свідчили, що такий наказ, у разі його протиправності, не може бути скасований в оскаржуваній частині без звернення до суду.

Фактично позивач заявила позовні вимоги про скасування власного наказу і оскаржує власні дії з винесення наказу.

При цьому позовні вимоги до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області є похідними від позовних вимог позивача про визнання протиправними дій щодо винесення наказу (вчинених нею як посадовою особою) і скасування наказу (виданого нею як посадовою особою).

Тобто порушення (на думку позивача) другим відповідачем прав ОСОБА_1 є прямим результатом застосування (виконання) цим відповідачем наказу, що був виданий ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу позивача на пункт 3 частини другої, частину третю статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України і вказує, що в разі подання позову за відсутності предмета спору позовна заява може бути повернута.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин;

- документ про сплату судового збору в сумі 1 211,20 грн.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви установлений судом строк є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна