Справа № 525/370/24
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/370/24
Номер провадження 2-а/525/4/2024
УХВАЛА

15 травня 2024 року с. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Відповідно до ухвали суду від 29 квітня 2024 року розгляд позовної заяви призначено до судового розгляду (том 1 а.с. 14).

Попереднє судове засідання на 06 травня 2024 року було відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання сторони позивача по справі, яка була належними чином повідомлена про час та місце розряду справи (том 1 а.с. 23).

В судове засідання сторона позивача по справі вдруге не з`явилася, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи за адресою вказаною в позовній заяві поданій до суду, що підтверджується матеріалами адміністративної справи (том 1 а.с. 21). Заяв чи клопотань до початку розгляду судового засідання до суду не подав.

Матеріали справи не містять зі сторони позивача заяв про можливість розгляду справи у відсутність сторони позивача.

Сторона позивача по справі повторно у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Заяв чи клопотань про можливість розгляду справи у її відсутність до суду не подала.

Сторона відповідача у письмових заявах поданих до суду не наполягає на розгляді справи по суті, що перевірено судом та вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Позивач не є суб`єктом владних повноважень.

Позивач по справі не подавав до суду жодних клопотань про відкладення розгляду справи в суді, які і не повідомляв суд про причини своєї неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вище зазначене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 241, 243 КАС України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, адреса: вулиця Якова Усика, будинок 34, місто Миргород Миргородського району Полтавської області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня ЇЇ проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.І. Ячало