Справа № 440/2090/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

15 травня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/2090/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу дванадцятого підпункту "г" пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу";

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу дванадцятого підпункту "г" пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року провадження у справі відкрито, відповідача зобов`язано надати належним чином засвідчені копії наказів по особовому складу щодо ОСОБА_1 , рапорту ОСОБА_1 про звільнення та рішення за результатами його розгляду.

Представник військової частини подав 12.03.2024 до суду відзив на позовну заяву.

Разом з тим, відповідачем не надано належним чином засвідчені копії документів, які витребувано ухвалою від 04.03.2024.

Ухвалою суду від 08.05.2024 повторно витребувано від військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наказів по особовому складу щодо ОСОБА_1 , рапорту ОСОБА_1 про звільнення з усіма додатками та рішення (відповіді) за результатами його розгляду.

09.05.2024 від представника військової частини НОМЕР_1 надійшли документи на виконання ухвали суду, а саме накази щодо проходження служби ОСОБА_1 та рапорт ОСОБА_1 про звільнення.

Разом з тим, відповідачем не надано належним чином засвідчені копії додатків до рапорту ОСОБА_1 про звільнення та рішення (відповіді) за результатами його розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчених копій додатків до рапорту ОСОБА_1 про звільнення та рішення (відповіді) за результатами його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії додатків до рапорту ОСОБА_1 про звільнення та рішення (відповіді) за результатами його розгляду.

Витребувані документи надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.Відповідно до частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол