Справа № 580/6189/22
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6189/22
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., розглянувши клопотання Міністерства освіти і науки України про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Міністерства освіти і науки України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи - Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено п`ятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вказаних судових рішень, скаржник надав до суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі - 2977,2 грн (згідно платіжних інструкцій по 2232 грн, 744,3 грн та 0,9 грн), однак не за реквізитами Шостого апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку із викладеним, суд апеляційної інстанції наголошує на необхідності сплати Міністерством освіти і науки України судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 у даній справі саме за платіжними реквізитами Шостого апеляційного адміністративного суду, а саме:

- отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- рахунок отримувача:UA1026007;

- код класифікації доходів бюджету:22030101;

- призначення платежу: "101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)"

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на два дні з дня вручення цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 34, 121, 248, 256 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги Міністерства освіти і науки України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 на два дні з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко