Справа № 538/1939/23
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1939/23
Провадження № 2-а/538/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, відділення поліції № 2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, інспектора відділення поліції № 2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Гапича Романа Миколайовича про скасування постанови серії ЕАТ № 7845828 від 01.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Полтавській області, відділення поліції № 2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, інспектора відділення поліції № 2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Гапича Романа Миколайовича про скасування постанови серії ЕАТ № 7845828 від 01.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач в судове засідання не з"явився, але до початку судового засідання від представника позивача - захисника Жаги Е.Г. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Головного управління національної поліції в Полтавській області Паламар Д.О. в судове засідання не з"явився, але 16.10.2023 року від нього надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить адміністративний позов залишити без задоволення.

Представник відповідача ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений.

Відповідач поліцейський СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Гапича Р.М. в судове засідання не з"явився, але 11.10.2023 року від нього надійшов відзив на позовну заяву, проти адміністративного позову заперечував в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги те, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду приймається як така, що не суперечить законодавству, правам і інтересам сторін, справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 241-243, 248, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - захисника Жаги Едуарда Григорійовича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, відділення поліції № 2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, інспектора відділення поліції № 2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Гапича Романа Миколайовича про скасування постанови серії ЕАТ № 7845828 від 01.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.А. Бондарь