Справа № 420/15710/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа №420/15710/23

адміністративне провадження №К/990/9893/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

дослідивши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про відмову від касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року (суддя Вовченко О. А.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року (головуючий суддя Джабурія О. В., судді: Вербицька Н. В., Кравченко К. В.) у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року.

06 травня 2024 року на адресу Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження відповідно до частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час вивчення заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , установлено, що скаржник не просить розглядати вказану заяву за його участю.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про відмову від касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року (суддя Вовченко О. А.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року (головуючий суддя Джабурія О. В., судді: Вербицька Н. В., Кравченко К. В.) у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії призначити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 14 травня 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська