Справа № 520/16263/21
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 травня 2024 року Справа № 520/16263/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Харківської обласної прокуратури № 3557-к від 23.12.2020;

- зобов`язати Харківська обласну прокуратуру здійснити нарахування та виплатити мені заробітної плати та інших виплат, з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, що не була врахована та не була виплачена внаслідок дій вказаного наказу з моменту скасування (зменшення) надбавки та інших виплат.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Ухвалою суду зупинено провадження по справі № 520/16263/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до винесення рішення Верховним Судом по справі №200/10537/20-а.

Після того, як відпали підстави для зупинення, суд поновлює провадження.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

З грудня 2011 року по даний час, позивач проходить службу в органах прокуратури Харківської області на різних посадах.

Позивачу скасовано надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та інші премії.

Після проведення атестація в органах прокуратури позивач був звільнений, після чого поновлений в органах прокуратури на виконання рішення суду.

Позивач не звільнений з прокуратури Харківської області та відповідно не «переведений» до Харківської обласної прокуратури у новий штатний розклад.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до Закону України Про прокуратуру (далі Закон № 1697) організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно о до частини першої статті 81 Закону № 1697 заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

За частиною другою статті 81 Закону № 1697 заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: 1) вислугу років; 2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.

Преміювання прокурорів здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Відповідно до пункту 2 Постанови № 505 керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці надано право установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: прокурорам та слідчим органів прокуратури, а також іншим працівникам прокуратури, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи) - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за класний чин та вислугу років.

Згідно з пунктом 2.8 Положення про порядок встановлення і виплати надбавок і доплат до посадових окладів працівників органів прокуратури України, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 85 від 18 червня 2015 року (далі Положення № 85) при визначенні розміру надбавки повинні бути враховані: 1) функціональне навантаження та особистий внесок працівника у загальні результати роботи; 2) термін перебування на займаній посаді; 3) стан дотримання службової та трудової дисципліни; 4) своєчасність і якість виконання завдань та особливих доручень; 5) інтенсивність та напруженість у роботі; 6) рівень ініціативності і творчого підходу до виконання службових обов`язків; 7) складність виконуваної роботи; 8) участь у нормотворчій діяльності.

Надбавка встановлюється та виплачується на підставі наказів керівників прокуратури, зокрема, прокурорів обласного рівня.

Відповідно до пункту 1.4 Положення № 85 встановлені надбавки та доплати працівникам виплачуються щомісячно пропорційно відпрацьованому часу.

Судом встановлено, що наказом прокурора Харківської області № 3557-к від 23.12.2020 року позивачу скасовано надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи.

Згідно з п.7 Прикінцевих і перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури (далі - Закон № 113) прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

Враховуючи, що позивач рішенням суду був поновленій на займаній посаді та не пройшов відповідну атестацію (предметом якої відповідно до п.12 Прикінцевих і перехідних положень Закону № 113, є оцінка професійної компетентності, професійної етики та доброчесності прокурора), його не було переведено на посаду в Харківській обласній прокуратурі.

Таким чином, у штатному розкладі структурного підрозділу, в якому позивачу визначено робоче місце, позивач не перебуває, у зв`язку з чим до виконання завдань не залучається, попередні посадові обов`язки позивачем не виконуються, обсяг її обов`язків на теперішній час не визначений, отже позивач не виконує і об`єктивно не міг виконувати функціональних обов`язків за посадою.

Надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи охоплюється заробітною платою прокурора, але її встановлення є правом прокурора, для реалізації якого має бути певне об`єктивне підґрунтя. Тобто право отримати таку надбавку не може бути безумовним і пов`язуватися лише з фактом перебування на посаді в органі прокуратури.

Надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи передбачає виконання хоча б певного обсягу роботи.

У такій ситуації відповідач мав обґрунтовані підстави не виплачувати позивачу надбавки за виконання особливо важливої роботи, яку їй було встановлено раніше.

У цьому зв`язку треба додати, що положення КЗпП мають субсидіарне застосування до спірних правовідносин і, позаяк, заробітна плата прокурора є предметом спеціального правового регулювання, то норми статті 97 КЗпП, до яких апелює позивач, застосуванню в цій частині не підлягають.

До аналогічних висновків щодо застосування норм права, які суд враховує в силу ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, дійшов Верховний Суд у постанові від 25 березня 2020 року по справі № 805/3983/17-а.

Суд вважає безпідставними доводи позивача щодо штучного погіршення його матеріального стану відповідачем, оскільки законодавством не передбачено, що позивачу має бути обов`язково встановлено надбавку у певному розмірі, навпаки, це є правом керівника.

У даному випадку керівник прокуратури не погіршував умови оплати праці позивача, передбачені законом, а лише, враховуючи реформування органів прокуратури і затвердження нового штатного розпису обласних прокуратур у межах відповідної реформи реалізував своє дискреційне право на встановлення чи скасування відповідної надбавки, яке надано відповідачу законом.

Згідно додаткових пояснень відповідача, станом на сьогоднішній день позивач пройшов атестацію та переведений до Харківської обласної прокуратури, з встановленим окладом, згідно штатного розпису.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позовні вимоги є необґрунтованими, а отже позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Харківської обласної прокуратури ( ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.