Справа № П/320/1348/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 травня 2024 року справа № П/320/1348/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного малого підприємства "Ассоль" до Заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області ОСОБА_1 , Інспектора праці-головного спеціаліста відділу праці та трудових відносин управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Шемет Вікторії Юхимівни, Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

17.02.2020 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне мале підприємство "Ассоль" (далі - позивач) з позовом до Заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області ОСОБА_1 (далі - відповідач-1), Інспектора праці-головного спеціаліста відділу праці та трудових відносин управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Шемет Вікторії Юхимівни (далі - відповідач-2), в якому просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.03.2020, т.1, а.с.151-159):

- визнати дії Інспектора праці-головного спеціаліста відділу праці та трудових відносин управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_2 щодо проведення перевірки ПМП "Ассоль" неправомірними;

- визнати дії Інспектора праці-головного спеціаліста відділу праці та трудових відносин управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_2 щодо складання Акту про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування № ОМС-КВ35/869/НП-2 від 28 листопада 2019 р. неправомірними;

- визнати дії заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_1 щодо розгляду справи про накладення штрафу № 02-38/06/35 та ухвалення постанови про накладення штрафу №ОМС-КВ35/869/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 31 січня 2020 р. неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-КВ35/869/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 31 січня 2020 р. у розмірі 1 877 850 грн. 00 коп.;

- визнати дії заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_1 неправомірними щодо розгляду справи про накладення штрафу № 02-38/06/35 та ухвалення постанови про накладення штрафу №ОМС-КВ35/869/2НП/СП-ФС від 31 січня 2020 р. неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-КВ35/869/2НП/СП-ФС від 31 січня 2020 р. у розмірі 12 519 грн. 00 коп.;

- визнати дії заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_1 неправомірними щодо розгляду справи про накладення штрафу № 02-38/06/35 та ухвалення постанови про накладення штрафу №ОМС-КВ35/869/АВ/П/ПТ/МГ-ФС від 31 січня 2020 р. неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-КВ35/869/АВ/П/ПТ/МГ-ФС від 31 січня 2020 р. у розмірі 12 519 грн. 00 коп.;

- визнати дії заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_1 неправомірними щодо розгляду справи про накладення штрафу № 02-38/06/35 та ухвалення постанови про накладення штрафу №ОМС-КВ35/869/АВ/П/ПТ/ІП-ФС від 31 січня 2020 р. від 31 січня 2020 р. неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-КВ35/869/АВ/П/ПТ/ІП-ФС від 31 січня 2020 р. у розмірі 4 173 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 (суддя Журавель В.О.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 ( ОСОБА_3 ) закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 320/1348/20 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 ( ОСОБА_3 ) вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

01.11.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 прийнято адміністративну справу №320/1348/20 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 13.02.2024.

У підготовче судове засідання, призначене на 13.02.2024, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення підготовчого судового засідання на 23.04.2024 шляхом надсилання повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку на поштову адресу (Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 4) рекомендованим поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором №424. Згідно даних офіційного сайту АТ "Укрпошта", рекомендована поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою відсутність адресата за вказаною адресою 20.01.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 залучено до участі у справі №320/1348/20 співвідповідачів: Виконавчий комітет та Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради, витребувано від співвідповідачів докази у справі. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання на 02.04.2024.

У підготовче судове засідання, призначене на 02.04.2024, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення підготовчого судового засідання на 02.04.2024 шляхом надсилання повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку на поштову адресу (Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 4) рекомендованим поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором №420. Згідно даних офіційного сайту АТ "Укрпошта", рекомендована поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою відсутність адресата за вказаною адресою 04.04.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою сторін на 14.05.2024.

У підготовче судове засідання, призначене на 14.05.2024, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення підготовчого судового засідання на 14.05.2024 шляхом надсилання повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку на поштову адресу (Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 4) рекомендованим поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором №641. Згідно даних офіційного сайту АТ "Укрпошта", рекомендована поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою відсутність адресата за вказаною адресою 12.04.2024.

Суд зазначає, що позивачем не подано до суду жодних заяв чи клопотань про розгляд справи чи про проведення судових засідань, призначених на 13.02.2024, 02.04.2024 та 14.05.2024, за відсутності представника позивача.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

При цьому, суд звертає увагу, що для унеможливлення залишення позовної заяви без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи, позивач має обґрунтувати поважність причин неявки або подати заяву про розгляд справи за його відсутності з додержанням принципу гласності судового процесу відповідно до частини першої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 6 частини другої статті 129 Конституції України, статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі "Podbielski and PPU Polpure v. Poland", рішення у справі "Мельхоус проти Чеської республіки", § 27 рішення у справі "Ріпан проти Австрії").

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що представник позивача не прибув у судові засідання по справі 13.02.2024, 02.04.2024 та 14.05.2024 без поважних причин, заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не подавав, а неявка позивача в судові засідання перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Приватного малого підприємства "Ассоль" до Заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області ОСОБА_1 , Інспектора праці-головного спеціаліста відділу праці та трудових відносин управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Шемет Вікторії Юхимівни, Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови, - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.