Справа № 480/2994/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2024 року Справа № 480/2994/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області про визнання дій незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (бул. Шевченка, 8, м. Ромни, Роменський район, Сумська область, 42000), в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лучка Богдана Олеговича щодо закінчення виконавчого провадження № 71853918 незаконними;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.02.2024 року (ВП № 71853918).

Ухвалою суду від 08.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей провадження у даній категорії справ, визначених ст. 287 КАС України, залучено до участі у справі Андріяшівську сільську раду Роменського району Сумської області у якості третьої особи, справу призначено до розгляду на 15 травня 2024 року.

У судове засідання, призначене на 15.05.2024, учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розляду справи у зв`язку із зайнятістю в інших справах.

Оцінюючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частини другої статті 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Отже, в силу вимог закону суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи за наявності поважних причин.

Розглядаючи обставини, зазначені представником позивача на обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи, а саме: зайнятість представника в іншому судовому процесі, суд зазначає, що будь-яких доказів, з яких вбачається зайнятість представника позивача в інших судових процесах до суду не надано (повістки, ухвали щодо визнання явки представника обов`язковою).

Відповідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, вказані представником позивача обставини не можуть свідчити про поважність причин для відкладення судового засідання, з огляду на те, що відсутні докази, які б підтверджували, що представник зайнятий в іншому судовому засіданні.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

За наведених обставин, з огляду на те, що для цієї категорії справ законодавством установлено стислі процесуальні строки з метою своєчасного та оперативного розгляду, враховуючи, що причини першої неявки представника позивача зазначені у клопотанні не є поважними, у задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення судового засідання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко