Справа № 240/21358/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа №240/21358/20

провадження № К/990/15785/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку,

у с т а н о в и в :

23 квітня 2024 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вимогам процесуального закону, перевіривши аргументи касаційної скарги і вивчивши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд зазначає таке.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність, Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати йому ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року на момент звільнення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 середній заробіток за невиплату на момент звільнення та виключення зі списків індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року, що склало на момент звернення до суду 94540 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 12 квітня 2021 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 листопада 2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнив частково, рішення суду від 12 квітня 2021 року скасував в частині стягнення з Військової частини НОМЕР_1 середнього заробітку за невиплату на момент звільнення та виключення зі списків індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року, що склало на момент звернення до суду 94540 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень. Прийняв у цій частині нову постанову, якою відмовив у задоволенні адміністративного позову. В іншій частині рішення суду залишив без змін.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, суд касаційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Так, Сьомий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову у цій справі 12 листопада 2021 року. Водночас суб`єкт владних повноважень звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказане судове рішення лише 23 квітня 2024 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Відтак, подаючи касаційну скаргу 23 квітня 2024 року, Військова частина НОМЕР_1 як суб`єкт владних повноважень пропустила присічний однорічний строк на оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга подана поза межами строку касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі № 240/21358/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська