Справа № 500/1566/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1566/24

14 травня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2024 звернулася до суду з позовом до Тернопільської міської ради, в якому просила:

визнати протиправними дії Тернопільської міської ради щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 18.07.2023 щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0205 га для обслуговування нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Тернопільську міську раду повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0205 га для обслуговування нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , прийнявши відповідне рішення.

Позов обґрунтовано тим, що 18.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування належного їй на праві власності нежитлового приміщення у місті Тернополі. На цю заяву 24.07.2023 отримала відповідь про те, що звернення розглянуте, проте підстав для задоволення заяви позивачки немає.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), призначено у справі судове засідання на 16.04.2024.

Ухвалою суду від 16.04.2024 у розгляді справи оголошено перерву до 10:00 год 14.05.2024 у зв`язку з необхідністю витребування додаткових пояснень у представника позивача та додаткових доказів і пояснень у представника відповідача.

У судове засідання 14.05.2024 учасники справи, належним чином повідомленні про дату час та місце розгляду справи, не прибули, відтак розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 14.05.2024 відмовлено позивачці у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Під час судового розгляду судом з`ясовується питання дотримання позивачкою строку звернення до суду та наявності підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Визначаючись щодо дотримання позивачкою строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

У цій справі позивачка оскаржує дії Тернопільської міської ради щодо неналежного розгляду її заяви про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0205 га для обслуговування нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Таку заяву ОСОБА_1 розглянуто та направлено відповідь від 24.07.2023 № 16916/2023. У ній зазначено, що територія за вказаною адресою рішенням міської ради надана для укладення договору земельного сервітуту для розміщення та обслуговування групи тимчасових споруд (об`єктів благоустрою території) гр. ОСОБА_2 , а тому відсутні підстави для задоволення звернення стосовно надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0205 га для обслуговування нежитлового приміщення 2 за адресою АДРЕСА_2 .

Позивачка у позовній заяві зазначає, що цю відповідь отримала 24.07.2023.

До суду ОСОБА_1 звернулася з цим позовом 19.03.2024, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 КАС України, який сплинув 25.01.2024.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За змістом частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачка пропустила строк звернення до суду, заяву про його поновлення не подавала, а висновок суду, викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі від 22.03.2024 щодо дотримання строку звернення до суду є передчасним.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення недоліків позову у відповідності до частини тринадцятої статті 171 КАС України. Недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачкою протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку, та надати відповідні докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 травня 2024 року.

Суддя Чепенюк О.В.