Справа № 522/7604/24
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7604/24
Провадження № 2-а/522/128/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі третьої особи - Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі третьої особи - Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Зі змісту адміністративного позову ОСОБА_1 слідує, що предметом позову є, зокрема, вимоги про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, у тому числі, що полягали у викраденні та затриманні позивача на 6 годин, а також про підтвердження нікчемності (альтернативно скасування) постанови у справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, предметом даного позову є не лише вимога про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, що належить до підсудності місцевого загального суду як адміністративного суду, а й вимога про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, що належить до підсудності окружного адміністративного суду.

Таким чином, виходячи з приписів ч. 1 ст. 20, ч. 3 ст. 21 КАС України, оскільки у позові об`єднано вимоги, щодо однієї з яких справа підсудна окружному адміністративному суду, а щодо решти - місцевому загальному суду як адміністративному суду, даний спір повинен розглядатися окружним адміністративним судом.

Європейський суд з прав людини у рішеннях, пов`язаних із застосуванням статті 6 Конвенції, вказує, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Повноваження складу суду належить сприймати і як компетентність у розумінні наявності права на розгляд у суді відповідно до предмета спору, вирішення справ судом певної інстанції та судом, який має повноваження на розгляд справ у межах територіальної юрисдикції, визначеної КАС України, що забезпечує право на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин та враховуючи, що у позові об`єднано вимоги щодо однієї з яких справа підсудна окружному адміністративному суду, а щодо решти - місцевому загальному суду як адміністративному суду, відповідно до приписів ч. 3 ст. 21 КАС України даний спір повинен розглядатися окружним адміністративним судом, тому матеріали позовної заяви ОСОБА_1 слід передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 29, 30, 248 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі третьої особи - Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення передати на розгляд за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА