Справа № 750/3904/24
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3904/24
Провадження № 2-а/750/74/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Цуканова Валерія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

20 березня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому уточнивши відповідачів згідно заяви від 12 квітня 2024 року (а.с. 19-20), просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1642206 від 12 березня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП за те, що він 12 березня 2024 року о 16 год. 20 хв. по вул. Гетьмана Полуботка, 36 у м. Чернігові не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснив проїзд не зупиняючи транспортний засіб, чим порушив пункт 8.4.б) Правил дорожнього руху. Так, дійсно, 12 березня 2024 року приблизно о 16 годині позивач керував власним транспортним засобом Renault Lodgy, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На перехресті вул. Гетьмана Полуботка та вул. Василя Тарновського позивач зупинився перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» і рушив далі. Після того, як позивач проїхав зазначене перехрестя, його наздогнав автомобіль патрульної поліції, поліцейський повідомив суть вчиненого правопорушення та продемонстрував позивачу на його вимогу відеодоказ на особистому смартфоні. Перед розглядом справи позивач подавав клопотання про надання та долучення пояснень, однак йому було відмовлено. Крім того, з доданої до позову схеми проїзду перехрестя вулиць Гетьмана Полуботка та Василя Тарновського з розташуванням автомобіля патрульної поліції та автомобіля позивача слідує, що автомобіль патрульної поліції, в якому знаходився відповідач ОСОБА_2 , стоїть на вулиці Василя Тарновського в 20-40 метрах від перехрестя. Знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та автомобіль, який зупиняється перед знаком, закритий будинком, а на відео, яке демонстрував позивачу на смартфоні відповідач, - ще і автомобілем. Тобто, жодних доказів, які свідчать про те, що позивач вчинив адміністративне правопорушення працівником поліції надано не було, проте відразу на місці зупинки було складено оскаржувану постанову та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим та недоведеним, а оскаржувана постанова незаконною, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачам строк для подачі відзиву на позов.

В установлений судом строк відповідачі подали відзив на позов, в якому просять відмовити позивачу в його задоволенні. Зокрема, у відзиві зазначають, що 12 березня 2024 року о 16 год. 20 хв. у м. Чернігові по вул. Гетьмана Полуботка, 36, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Lodgy, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 8.4 б) Правил дорожнього руху. Виявивши порушення Правил дорожнього руху, поліцейський вжив заходів щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та виніс відносно позивача постанову серії ЕНА № 1642206. Поліцейському дозволено використовувати інформацію, отриману, зокрема, із відеотехніки з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху, в тому числі відеозаписи отримані із відеореєстратора поліцейського. У пункті 7 оскаржуваної постанови зазначено: портативний відеореєстратор № 470663, відеореєстратор 70MAI, що є технічними засобами, за допомогою яких було здійснено фіксацію обставин справи. Оскільки ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 квітня 2024 року було отримано відповідачем 19 квітня 2024 року, тобто через більше ніж 1 місяць після винесення постанови серії ЕНА № 1642206 від 12 березня 2024 року, то в силу вимог чинного законодавства тридцятиденний строк зберігання відеозапису з портативного відеореєстратора № 470663 пройшов, у зв?язку із чим такий відеозапис було видалено автоматично, а тому у відповідача відсутня об`єктивна можливість надати його. З відеозапису, зробленого поліцейськими за допомогою автомобільного відеореєстратора, слідує, що транспортний засіб Renault Lodgy, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Гетьмана Полуботка. Під?їжджаючи до перехрестя вул. Гетьмана Полуботка та вул. Василя Тарновського, водій не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та не здійснив зупинку перед знаком і продовжив подальший рух, чим порушив пункт 8.4 б) Правил дорожнього руху. Для повного дослідження всіх обставин справи позивачу було запропоновано дослідити разом з інспектором відеозапис з відеореєстратора 70MAI. Технічними характеристиками відеореєстратора 70MAI не передбачена можливість відтворення відзнятого відео, адже відеореєстратор не обладнано монітором. Але виробник відеореєстратора передбачив можливість передачі відеоматеріалів на інші пристрої з використанням вбудованого модуля Wi-Fi. Враховуючи вказане, відеозапис з відеореєстратора 70MAI було надано позивачу для ознайомлення на пристрої, що конструктивно має можливість для його відтворення. Після ознайомлення позивача з відеозаписом, інспектором було прийнято рішення розпочати розгляд справи. Позивачу повідомлено про суть вчиненого ним правопорушення. До початку винесення постанови поліцейський, який проводив розгляд справи, оголосив про початок розгляду справи та ознайомив позивача з правами, якими користується особа, стосовно якої проводиться розгляд справи та жодним чином не перешкоджав водієві у реалізації вказаних прав. При цьому, поліцейський лише ознайомлює особу з її правами, однак виключно правопорушник вирішує, чи скористається він своїми правами і яким саме чином. Поліцейський під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності та винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі та в межах повноважень, у спосіб, що передбачений законодавством України, а винесена постанова повністю відповідає вимогам статті 283 КУпАП. Всі зауваження позивача як підстави для скасування оскаржуваної постанови не знаходять свого підтвердження, мають суб`єктивний характер та свідчать лише про намагання уникнути адміністративної відповідальності.

На підставі положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

12 березня 2024 року поліцейським 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Цукановим Валерієм Анатолійовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1642206, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП (а.с. 5).

Зі змісту постанови серії ЕНА № 1642206 слідує, що 12 березня 2024 року о 16 год. 20 хв. по вул. Гетьмана Полуботка, 36 у м. Чернігові водій ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснив проїзд не зупиняючи транспортний засіб, чим порушив пункт 8.4.б) Правил дорожнього руху Порушення вимог знаків пріоритету.

Постанова містить відомості про долучення до неї відео правопорушення з портативної відеокамери № 470663 та відеореєстратора 70 МАІ.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною п`ятою статті 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з пунктом 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до пункту 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 1.4. Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до пункту 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 8.1. Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Пунктом 8.2. Правил дорожнього руху встановлено, що дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

Дорожні знаки поділяються на групи, зокрема, виділяють знаки пріоритету, які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги (пункт 8.4.б) Правил дорожнього руху).

Відповідно до пункту 2.2. розділу 33 Правил дорожнього руху дорожній знак «Проїзд без зупинки заборонено» відноситься до знаків пріоритету. Вказаним дорожнійм знаком забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Згідно з положеннями статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Відповідно до частини першої статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також, частиною другою статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відеозаписом, наданим відповідачем, підтверджується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, та здійснення ним проїзду без зупинки транспортного засобу Renault Lodgy, реєстраційний номер НОМЕР_1 перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», а також спростовуються доводи позивача.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачем відповідно до частини другої статті 77 КАС України доведено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке встановлена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 122 КУпАП та правомірність прийнятого рішення, а тому не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 272, 286, 297 КАС України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Цуканова Валерія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - поліцейський 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Цуканов Валерій Анатолійович, місцезнаходження: вул. Громадська, 66, м. Чернігів.

Відповідач - Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи 40108646.

Суддя