Справа № 160/3848/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
15 травня 2024 рокуСправа №160/3848/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
представника відповідача Скляр Н.М. у режимі відеоконференції,
представник позивача не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву представника позивача про відкладення розгляду справи та про участь у режимі відеоконференції у судових засіданнях в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» до Криворізької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» до Криворізької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу» № 523 від 26.05.2021.
Ухвалою від 03.05.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.05.2024 на 10.00 годину.
14.05.2024 надійшла подана через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Лакотошем Дмитром Валерійовичем заява про вступ у справу як представника, у якій він просить відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та забезпечити його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Заяву обґрунтовано тим, що адвокат Малюк Є.В., який був представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» у даній справі, не братиме участі у її розгляді у зв`язку з його призовом за мобілізацією до Збройних Сил України. Представник позивача адвокат Лакотош Д.В. не може бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 15.05.2024, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні у Господарському суді Одеської області у справі № 916/282/24, яке було призначено раніше. Крім того, через відсутність доступу до матеріалів справі представник позивача не має можливості підготувати правову позицію.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти відкладення розгляду справи за заявою представника позивача. Пояснила, що зі змістом вказаної заяви вона ознайомлена. Зазначила, що представник позивача жодного разу не з`являвся у судове засідання. Заяви з процесуальних питань у даній справі, а також заяву про забезпечення доказів 09.05.2024 було подано представником позивача ОСОБА_1 Заміна представника позивача, на думку представника відповідача, не може бути підставою для відкладення розгляду справи. Вважає, що позивач затягує розгляд справи. Крім того, підготовче провадження у даній справі було закрито, справу призначено до розгляду, отже правову позицію позивача визначено. Щодо вирішення заяви представника позивача про його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції представник відповідача покладалася на розсуд суду.
Розглянувши заяву представника позивача та додані до неї матеріали, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.
При вирішенні заяви представника позивача про відкладення розгляду справи суд враховує, що підготовче провадження у справі закрито ухвалою від 03.05.2024 та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.05.2024. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронного листа. Представник позивача адвокат Лакотош Д.В., повноваження якого підтверджуються копією ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1364652 від 14.05.2024, вперше не прибув у судове засідання, повідомив про причини неявки, які суд, з урахуванням доданих до заяви доказів, визнає поважними.
Беручи до уваги наведені обставини, необхідність надання представнику позивача можливості ознайомитися з матеріалами справи, а також забезпечення його права на участь у розгляді справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення її розгляду.
Щодо заяви представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно з ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Розглянувши заяву представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Керуючись статями 195, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» до Криворізької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення до 29.05.2024 до 10.00 години.
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» у судовому засіданні, призначеному на 29.05.2024 о 10.00 годині, та в інших судових засіданнях, що будуть призначені в адміністративній справі № 160/3848/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» до Криворізької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації через систему відеоконференцзв`язку.
Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.05.2024.

Суддя В.В. Рянська