Справа № 600/4318/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4318/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною відмову Львівської митниці, , оформленою листом №7.4-1-21/10/12144 від 16.05.2023, щодо неповернення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , товару, який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил №1114/20900/22 від 31 жовтня 2022 року, та зобов`язати Львівську митницю, , повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , товар, який було вилучено на підставі протоколу про порушення митних правил №1114/20900/22 від 31 жовтня 2022 року.

В обґрунтування позову зазначено, що 10 січня 2023 року відповідачем відносно позивача було винесено постанову у справі про порушення митних правил №1114/20900/22 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 471 Митного кодексу України. Вказаною постановою накладено штраф та вирішено повернути позивачу тимчасово вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил.

Враховуючи прийняту постанову, позивач звернувся до митного органу із заявою, в якій просив повернути тимчасово вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил, однак відповідач відмовив у поверненні вилученого товару, оскільки позивачем до заяви не додано доказів митного оформлення товару, відшкодування витрат митних органів за зберігання товару та сплати відповідних митних платежів.

Позивач не погоджується із такою відмовою, вважає її протиправною, оскільки видача товарів зі складу митниці здійснюється за умови подання документів, що засвідчують особу, а також залежно від підстави розміщення та мети видачі товарів на склад митниці подаються, в тому числі: належним чином завірена копія постанови у справі про порушення митних правил про повернення товарів. Вказані документи були долучені позивачем до заяви про повернення тимчасово вилученого товару. Крім цього, позивач вказав, що постанови митних органів про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил є обов`язковими для виконання, а відтак відповідач зобов`язаний повернути вилучений товар.

З вказаних підстав просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач заперечував проти адміністративного позову та зазначив, що відмова у поверненні тимчасово вилученого товару є правомірною. Вказував, що при зверненні до митного органу із заявою про повернення вилученого товару позивач не долучив необхідних документів, а саме: доказів відшкодування витрат митниці на зберігання товарів на складі, доказів сплати штрафу відповідно до постанови, які передбачені Порядком роботи складу митного органу. Таким чином, у митного органу були наявні підстави та прямий обов`язок відмовити позивачу у видачі зі складу товар. Також звертав увагу, що позивач не зазначив норми законодавства, якої не дотримався відповідач, відмовляючи у поверненні тимчасово вилученого товару.

Рух справи у суді

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.07.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідачів по справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно протоколу про порушення митних правил №1114/20900/22 від 31 жовтня 2022 року працівниками митного органу виявлено, що 30 жовтня 2023 року при перетині державного кордону з Республіки Польща в Україну через МАПП «Шегині» Львівської митниці дії позивача містили ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 471 Митного кодексу України. На підставі ст. 511 Митного кодексу України у позивача тимчасово вилучили 224 шт. електронної техніки, які відображені у протоколі. (а.с. 12-18).

Постановою Львівської митниці у справі про порушення митних правил №1114/20900/22 від 10 січня 2023 року позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 471 Митного кодексу України. Накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 1190881,98 грн. Повернуто позивачу товар, тимчасово вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1114/20900/22 від 31 жовтня 2013 року. Стягнуто з позивача на користь Львівської митниці 353,01 грн витрат за зберігання товару на складі митниці. (а.с. 6-10).

09.05.2023 року позивач звертався до відповідача із заявою про повернення товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1114/20900/22 від 31 жовтня 2022 року у зв`язку із прийняттям постанови про порушення митних правил №1114/20900/22 від 10 січня 2023 року, якою вирішено, зокрема, повернути позивачу тимчасово вилучений товар (а.с. 80).

До заяви позивач долучив копію паспорта та копію постанови про порушення митних правил №1114/20900/22 від 10 січня 2023 року.

Листом від 16.05.2023 №7.4-1-21/10/12144 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для повернення тимчасово вилученого товару, оскільки до заяви не було долучено документів, обов`язковість надання яких передбачена Порядком роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №627, а саме: документи про сплату штрафу та документи щодо понесених витрат за зберігання товару на складі митниці. При цьому, у листі роз`яснено, що для повернення тимчасово вилученого товару позивачу необхідно повторно звернутися із заявою та надати відповідні документи із дотриманням вимог Порядку №627. (а.с. 19).

Листом від 25.05.2023 №7.4-1-21/8/13101 відповідач проінформував представника позивача про те, що 16.05.2023 року Львівською митницею розглянуто заяву позивача про повернення тимчасово вилученого товару та направлено відповідь №№7.4-1-21/10/12144. (а.с. 20).

Мотивувальна частина

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України від 13 березня 2012 року № 4495-VI (далі МК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з ч. 1 ст.3 Митного кодексу України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Відповідно до ч. 1 ст.459 Митного кодексу України, адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 461 Митного кодексу України за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення, зокрема, конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Відповідно до ст. 511 Митного кодексу України товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями. У разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

Главою 37 розділу VII Митного кодексу України врегульовано питання зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення на складах митних органів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Митного кодексу України обов`язковій передачі митному органу для зберігання підлягають товари, що ввозяться громадянами на митну територію України і підлягають оподаткуванню митними платежами, якщо вони не сплачені.

Згідно ч. 2 ст. 238 Митного кодексу України товари, які підлягають обов`язковій передачі для зберігання митному органу (крім валютних цінностей, а також дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння), зберігаються на складах митних органів.

Частинами 1-4 ст. 239 Митного кодексу України визначено, що під складами митних органів розуміються складські приміщення, резервуари, криті та відкриті майданчики, холодильні чи морозильні камери, які належать митним органам або використовуються ними і спеціально обладнані для зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Товари, заявлені у різні митні режими, повинні зберігатися на складах митних органів окремо, з дотриманням порядку, встановленого цим Кодексом для відповідних митних режимів.

Прийняття митними органами товарів, транспортних засобів комерційного призначення для зберігання на складах цих органів може здійснюватися із заповненням уніфікованої митної квитанції, форма та порядок застосування якої затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок роботи складу митного органу визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до приписів ст. 242 Митного кодексу України товари, що зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Суд зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №627, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 липня 2012 р. за № 1097/21409, затверджено Порядок роботи складу митного органу (далі - Порядок №627).

Розділом ІХ Порядку №467 врегульовано видачу товарів, транспортних засобів комерційного призначення зі складу митниці.

Пунктом 9.1 Порядку №467 визначено, що товари, які зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Згідно пункту 9.2 Порядку №467 видача зі складу митниці товарів, транспортних засобів комерційного призначення особам, зазначеним у пункті 9.1 цього розділу, здійснюється за умови подання на ім`я Уповноваженої особи відповідної заяви/звернення, у якій зазначаються поштова адреса та за наявності електронна адреса і контактний телефон заявника.

До заяви/звернення долучаються документи, що засвідчують особу (повноваження особи), а також інші необхідні документи з числа визначених у пунктах 9.8 та 9.9 цього розділу.

Пунктом 9.8 Порядку №467 передбачено, що видача товарів та транспортних засобів комерційного призначення зі складу митниці здійснюється за умови подання документів, що засвідчують особу (повноваження особи).

Крім того, залежно від підстави розміщення та мети видачі товарів і транспортних засобів комерційного призначення до митниці подаються такі документи:

другий примірник квитанції МД-1, якщо товари були поміщені на склад митниці зі складанням квитанції МД-1;

документи (митна декларація або інший документ, який її замінює), що підтверджують оформлення товарів у відповідний митний режим або згідно із заявленою метою;

постанова про взяття проб і зразків, винесена посадовою особою митниці, у провадженні якої перебуває справа про порушення митних правил;

належним чином завірена копія постанови у справі про порушення митних правил про повернення товарів, транспортних засобів комерційного призначення власнику;

дозвіл митниці на видачу зі складу митниці тимчасово (з подальшим поверненням) товарів, що беруться для проведення експертизи в установлених законодавством випадках;

документи, що підтверджують відшкодування витрат митниці на зберігання товарів і транспортних засобів на складі митниці;

документи, що підтверджують сплату штрафу відповідно до постанови, винесеної за результатами розгляду справи про порушення митних правил (у разі, якщо такий штраф накладено на особу, якій відповідно до постанови, винесеної за результатами розгляду справи про порушення митних правил, підлягає поверненню товар або транспортний засіб комерційного призначення);

документ, що підтверджує реалізацію товару на електронному аукціоні (акт про придбання товару на електронному аукціоні).

З наведеного слідує, що Митним кодексом України (ст. 242) та Порядком №467 (п. 9.1) чітко визначено, що товари, які зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Крім цього, вимогами Порядку №467 передбачено, що видача товарів зі складу митниці здійснюється за умови подання документів, що засвідчують особу (повноваження особи), а також залежно від підстави розміщення та мети видачі товарів до митниці такі документи, зокрема: документи, що підтверджують відшкодування витрат митниці на зберігання товарів і транспортних засобів на складі митниці; документи, що підтверджують сплату штрафу відповідно до постанови, винесеної за результатами розгляду справи про порушення митних правил (у разі, якщо такий штраф накладено на особу, якій відповідно до постанови, винесеної за результатами розгляду справи про порушення митних правил, підлягає поверненню товар або транспортний засіб комерційного призначення).

Таким чином, видача товарів зі складу митниці здійснюється виключно із додержанням положень чинного законодавства та у випадку подання всіх необхідних документів.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Львівської митниці у справі про порушення митних правил №1114/20900/22 від 10 січня 2023 року позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 471 Митного кодексу України. Накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 1190881,98 грн. Повернуто позивачу товар, тимчасово вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1114/20900/22 від 31 жовтня 2013 року. Стягнуто з позивача на користь Львівської митниці 353,01 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Суд звертає увагу, що позивач звертався до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №1114/20900/22 від 10 січня 2023.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2023 року по справі №727/796/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №727/796/23 рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2023 року залишено без змін.

Таким чином, на момент розгляду даної справи постанова Львівської митниці у справі про порушення митних правил №1114/20900/22 від 10 січня 2023 року не скасована у судовому порядку та є чинною.

Позивач звертався до відповідача із заявою про повернення товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1114/20900/22 від 31 жовтня 2022 року. При цьому, долучивши до заяви копію паспорта та копію постанови про порушення митних правил №1114/20900/22 від 10 січня 2023 року.

Однак, відповідач відмовив позивачу у видачі тимчасово вилученого товару, оскільки до заяви не було долучено документів, обов`язковість надання яких передбачена Порядком №627, а саме: документи про сплату штрафу та документи щодо оплати понесених витрат за зберігання товару на складі митниці.

На переконання суду, така відмова відповідача є правомірною, оскільки позивачем не було дотримано вимог Митного кодексу України та Порядку №467, якими визначено що товари, які зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, лише після відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Позивачем не надано суду доказів, якими б підтверджувався факт подання до митниці документів щодо сплати штрафу та щодо оплати понесених витрат за зберігання товару на складі митниці.

Крім цього, всупереч вимогам п. 9.8 Порядку №467, позивач не надав митниці документи, що підтверджують відшкодування витрат митниці на зберігання товарів і транспортних засобів на складі митниці та документи, що підтверджують сплату штрафу відповідно до постанови, винесеної за результатами розгляду справи про порушення митних правил (у разі, якщо такий штраф накладено на особу, якій відповідно до постанови, винесеної за результатами розгляду справи про порушення митних правил, підлягає поверненню товар або транспортний засіб комерційного призначення).

Таким чином, неподання позивачем до митниці всіх необхідних документів фактично і унеможливлювало повернення тимчасово вилученого товару на підставі поданої заяви, а подання лише копій паспорта та постанови про порушення митних правил не могло слугувати підставою для повернення товару.

Отже, за наведених вище мотивів, відповідач правомірно відмовив позивачу у видачі тимчасового вилученого товару.

Решта доводів учасників справи не спростовують наведених вище висновків суду.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено суду правомірність відмови у видачі тимчасово вилученого товару зі складу митниці.

З вказаних підстав суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Львівська митниця (вул. Костюшка, 1, м. Львів, ).

Суддя Т.М. Брезіна