Справа № 160/17078/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року Справа №160/17078/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНЕГА-ПЛЮС» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АНЕГА-ПЛЮС» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України, поданий представником позивача адвокатом Ковальчуком Денисом Юрійовичем, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.10.2022 року №7436841/41933285 та рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.10.2022 року № 7436840/41933285;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 23.08.2022 року, податкову накладну № 4 від 31.08.2022 року днем їх подання, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «АНЕГА-ПЛЮС» ().

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 задоволено означений адміністративний позов, а саме:

- визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій редакції від 06.10.2022 №7436841/41933285 та № 7436840/41933285 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 23.08.2022 №2 та від 31.08.202 №4, складені товариством з обмеженою відповідальністю АНЕГА-ПЛЮС, в Єдиному реєстрі податкових накладних, датами їх фактичного отримання;

- вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 р. у справі № 160/17078/22 - залишено без змін.

27.11.2023 від представника відповідача через «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якому заявник просить суд:

- виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі № 160/17078/22, зазначивши: «зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Анега-Плюс» від 23.08.2022 № 2 та від 31.08.2022 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датами їх фактичного отримання.

В обґрунтування означеної заяви вказано, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі № 160/17078/22 зобов`язано ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ «Анега-Плюс» від 23.08.2022 № 2 та від 31.08.202 № 4, датами їх фактичного отримання. Водночас, згідно з даними Архіву електронної звітності, відсутня інформація про надходження на реєстрацію в ЄРПН ПН від 31.08.202 № 4. Разом з цим, в ЄРПН містяться відомості щодо ПН ТОВ «Анега-Плюс» від 31.08.2022 № 4, яка надійшла на реєстрацію 16.09.2022, та щодо якої комісією ДПС прийнято рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН від 06.10.2022 №7436840/41933285.

Згідно з Довідкою начальника управління з організаційного забезпечення суду від 28.11.2023 адміністративна справа №160/17078/22 за позовом ТОВ "Авента-Плюс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, направлена 01.09.2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду. Станом на 28.11.2023 року справа №160/17078/22 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

08 грудня 2023 року адміністративна справа № 160/17078/22 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом, у зв`язку з чим згідно з довідкою начальника управління з організаційного забезпечення суду від 08.12.2023 передана головуючому судді Юхно І.В. для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні.

Відповідно до частини 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про виправлення помилки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині та абзаці третьому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 було помилково зазначено дату податкової накладної №4, а саме: «31.08.202», замість вірного: «31.08.2022».

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі №160/17078/22, не зачіпаючи при цьому його суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/3410/23 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі №160/17078/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНЕГА-ПЛЮС» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши вірно дату податкової накладної №4: « 31.08.2022».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно