Справа № 160/9044/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2024 року Справа 160/9044/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, залучення співвідповідача та витребування доказів у справі №160/9044/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/9044/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви.

17 квітня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано уточнену позовну заяву, яка надійшла від представника позивача, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 28.02.2024 року за №004 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у відношенні до полковника поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18.03.2024 року за №298 о/с по особовому складу, яким полковника поліції ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) звільнено з посади начальника управління оперативної служби ГУПН в Дніпропетровській області, з 18.03.2024 року;

- поновити полковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника управління оперативної служби ГУПН в Дніпропетровській області з 18.03.2024 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20 а, код за ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 11.03.2024 року в розмірі 70 000, 00 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20 а, код за ) щодо нарахування та виплати компенсації полковнику ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) за невикористану відпустку в неналежному розмірі;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20 а, код за ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), недоплачену суму до невикористаної щорічної відпустки за 2022, 2023 та 2024 роки, з урахуванням індексації грошового забезпечення в розмірі 100 000, 00 грн.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність звільнення позивача та здійснення при цьому розрахунку розміру компенсації полковнику ОСОБА_1 за невикористану відпустку в неналежному розмірі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/9044/24, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14 травня 2024 року.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання призначеного на 14 травня 2024 року сторони повідомлені належним чином.

14 травня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить викласти 1, 4 та 6 позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Національної поліції від 28.02.2024 року за №004 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у відношенні до полковника поліції ОСОБА_1 ;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20 а, код за ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 18.03.2024 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20 а, код за ) щодо нарахування та виплати компенсації полковнику ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) за невикористану відпустку в неналежному розмірі;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20 а, код за ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), недоплачену суму до невикористаної частини щорічної відпустки за 2022, 2023 та 2024 роки, з урахуванням індексації грошового забезпечення в розмірі 50496,37 грн.

14 травня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача також надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Національної поліції України як суб`єкта прийняття наказу від 28.02.2024 року №004, який є предметом оскарження в цій справі. Також позивач просить витребувати докази у Національної поліції України.

14 травня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про уточнення позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача і витребування документів в порядку письмового провадження. В цій заяві в наявності відмітка представника відповідача про відсутність заперечень.

Враховуючи вищевикладене, розгляд заяви про розгляд заяви про уточнення позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача і витребування документів здійснюється в порядку письмового провадження.

Щодо уточнення позовних вимог суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки уточнення позовних вимог є правом позивача та дані уточнення стосуються тих спірних правовідносин, які вже віднесені на розгляд і вирішення суду, відповідачу направлена копія такої заяви, суд приймає уточнення позовних вимог.

Щодо залучення співвідповідача суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що наказ від 28.02.2024 року за №004 прийнято саме Національною поліцією України, залучення останньої як співвідповідача у справі є належним.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Щодо витребування доказів суд зазначає, що первинно відповідні докази витребувано у відповідача ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року. Листом від 30.04.2024 року, який надійшов до суду 09.05.2024 року (дск) повідомлено, що відповідні витребувані докази у відповідача відсутні та перебувають в розпорядженні Національної поліції України.

Оскільки суд вже визнав необхідність витребування таких документів для повного та всебічного розгляду справи, однак в ході такого витребування встановлено іншого суб`єкта, в розпорядженні якого перебувають відповідні документи, витребування цих документів у іншого суб`єкта є необхідним.

Враховуючи вищевикладене, заява щодо уточнення позовних вимог, клопотання про залучення співвідповідача та витребування документів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 48, 80 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, залучення співвідповідача та витребування доказів у справі №160/9044/24 задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2: Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі №160/9044/24 в якості співвідповідача Національну поліцію України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, будинок 10, ).

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками, а також заяви про уточнення позовних вимог з додатками на адресу Національної поліції України та надати докази такого направлення до суду.

Встановити Національній поліції України строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити Національну поліцію України, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Підготовче засідання призначити на 30 травня 2024 року о 10:30. Засідання по справі відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №2.

Витребувати від Національної поліції України засвідчені належним чином копії:

1) наказів від 22.01.2024 року №002, від 28.02.2024 року №004;

2)матеріалів службової перевірки (службового розслідування) відносно ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко