Справа № 215/44/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Дніпросправа № 215/44/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Семененка Ярослава Васильовича від розгляду поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року в адміністративній справі №215/44/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, про визнання протиправною діяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 р. колегією суддів у складі головуючого судді Семененка Я.В., суддів Добродняк І.Ю, суддів Бишевської Н.А. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року в адміністративній справі №215/44/24 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

14 травня 2024 р. до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява від імені ОСОБА_1 про відвід судді Семененка Я.В. від розгляду справи №215/44/24.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 р. вищезазначеною колегією суддів заяву ОСОБА_1 про відвід судді визнано необґрунтованою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 р. заяву ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О, Баранник Н.П., як це передбачено частиною 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого відводу, колегія суддів керується приписами статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або

іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності

інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі

порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Незгода ОСОБА_1 з процесуальними рішеннями судді Третього апеляційного адміністративного суду Семененка Я.В. не визначена процесуальним законом в якості підстави для відводу.

Доводи ОСОБА_1 про упередженість та зацікавленість судді Семененка Я.В. в результаті розгляду поданої нею апеляційної скарги не підтверджені.

Керуючись статтею 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Семененка Ярослава Васильовича у справі №215/44/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 14 травня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник