Справа № 560/6957/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6957/24
УХВАЛА

13 травня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не зарахування до страхового стажу періодів роботи з 06.01.1992 по 31.10.1992, з 01.02.1994 по 31.05.1999, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 31.01.2024 про відмову в призначенні пенсії скасувати,

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 06.01.1992 по 31.10.1992, з 01.02.1994 по 31.05.1999 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 25.01.2024.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Документи, що додаються до позовної заяви, визначені статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону №3674-VI за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Предметом цього позову є вимога немайнового характеру. Однак, всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позивачка не надала документ про сплату судового збору.

У позовній заяві позивачка зазначила, що перебуває у складному матеріальному становищі та немає змоги сплатити судовий збір. Посилається на статтю 8 Закону №3674-VI та просить звільнити від сплати судового збору.

Розглядаючи дане клопотання по суті, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом частини першої статті 8 Закону №3674-VІ враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону №3674-VІ суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, клопотанні про звільнення від сплати судового збору, позивачка повинна вказати одну з обставин, зазначених у частині першій статті 8 Закону №3674-VІ, та надати докази, які підтверджують зазначені обставини.

Аналогічну позицію неодноразово висловлював Верховний Суд (ухвали від 17.10.2019 у справі №215/3786/18, від 21.10.2019 у справі № 215/1025/19, від 16.10.2019 у справі № 160/7077/19).

До клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачка долучила довідку Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради (за період з жовтні 2023 року по січень 2024 року відсутні відомості щодо виплати допомоги на догляд за інвалідом І або ІІ групи, яка нараховувала у серпні та вересні 2023 року), індивідуальні відомості про застраховану особу (у період з травня по грудень 2023 року відсутні відомості щодо виплат), довідку Шепетівської філії Хмельницького обласного центру зайнятості відповідно до якої станом на 21.02.2024 позивачка не зверталась за відповідними послугами, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 22.02.2024 (за період з ІІІ до IV кварталу 2023 року інформація відсутня).

Разом з тим, надані позивачкою докази не відображають в повній мірі доходи за 2023 рік та частину 2024 року (позивачка звернулася до суду у травні 2024 року). Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків у період з ІІІ до IV кварталу 2023 року не можуть слугувати доказом розміру доходу позивачки за увесь 2023 рік.

Оскільки обставини, які зазначила позивачка, відповідно до вказаних статей Закону №3674-VІ, не є безумовно. підставою для звільнення від сплати судового збору, а сама позивачка не надає доказів наявності інших підстав для його звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, виходячи з наданих ним доказів.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову, у зв`язку з чим, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, позивачці необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук