Справа № 440/4770/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2024 р.Справа № 440/4770/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року по справі № 440/4770/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони , Військово-лікарської комісії Полтавського військового госпіталю

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року по справі № 440/4770/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони , Військово-лікарської комісії Полтавського військового госпіталю про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційної скарзі представником позивача адвокатом Сєрим Віктором Володимировичем заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в судовому засіданні за участю позивача та його представника.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, вищезазначена категорія справ розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п. п. 3, 6, 7, 11, 14, 26 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Частиною 6 статті 12 КАС України, передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку, а також через складність та інші обставини (ч. 4 ст. 12 КАС України).

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 257 КАС України та п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України, справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, їх розгляд здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.

Судовим розглядом встановлено, що предметом спору у цій справі є визнання протиправною бездіяльності військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ), що полягає у ненаправленні до військової частини НОМЕР_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтва про хворобу вч НОМЕР_4 від 12.07.2023 р. № 3980 щодо непридатності до військової служби солдата ОСОБА_1 з виключенням з військового обліку, що затверджено постановою 12 Регіональною військово-лікарською комісією Міністерства оборони України від 13.07.2023 р. за номером 1338/5; визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України, що полягає у ненаданні відповіді на запити адвоката ОСОБА_2 від 12.09.2023 р. № 53, від 13.11.2023 р. № 61, від 11.12.2023 р. № С-00065954; зобов`язання Міністерства оборони України у встановленому Законом порядку забезпечити звільнення солдата ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України командуванням військової частини, до якої його переведено, з виплатою належного грошового забезпечення визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , що полягає у нерозгляді документів солдата ОСОБА_1 на звільнення, у відмові в наданні інформації адвокату Сєрому В.В. за його запитом від 29.07.2023 р. № 50 та вчиненні дій з проведення службового розслідування, що не відповідає дійсності; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити солдату ОСОБА_1 належне грошове забезпечення; визнання дій військової частини НОМЕР_2 , що полягають у незаконному формуванні матеріалів службового розслідування (що виконано командуванням військової частини НОМЕР_1 ) щодо факту дезертирства солдата ОСОБА_1 та реєстрації 01.11.2023 р. кримінального провадження № 0000438 у правоохоронному органі за ознаками ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України; визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягає у відмові від прийняття рапорту про звільнення та документів солдата ОСОБА_1 , відмови у його обліку як тимчасово прибулої особи та направлення документів на звільнення до військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язання 109-ту окрему бригаду територіальної оборони у встановленому Законом порядку забезпечити звільнення солдата ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України командуванням військової частини, до якої його переведено, з виплатою належного грошового забезпечення, який не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження та справа відноситься до справ незначної складності.

Із врахуванням того, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сєрого В.В. про розгляд справи в судовому засіданні за участю позивача та його представника.

Щодо клопотання представника позивача адвоката Сєрого В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із врахуванням того, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, яке не передбачає розгляд справи в режимі відеоконференції, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сєрого В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 257, 263, 306, 307, 311, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сєрого Віктора Володимировича про розгляд справи в судовому засіданні за участю його представника.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року по справі № 440/4770/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін