Справа № 580/4749/24
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2024 року справа № 580/4749/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П., розглядаючи у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

10 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність командування Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 у повному обсязі додаткової винагороди встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 у розмірі 100000,00 грн за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Харківської області з 09 серпня 2023 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

2) зобов`язати командування Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України здійснити нарахування та виплату вказаної додаткової винагороди ОСОБА_2 ;

3) стягнути з командування Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України плату за надання правничої допомоги в розмірі 5 000 гривень.

Ухвалою суду від 15.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

10.05.2024 позивач надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, Вінницька область, 21000):

1) довідку де проходив з 09 серпня 2023 року та проходить на сьогоднішній день сержант, ОСОБА_2 , військову службу із зазначенням частини;

2) письмову інформацію чи вибував сержант ОСОБА_2 , до Харківської області з 09 серпня 2023 року, якщо так - до якої саме в/ч;

3) довідку чи приймав сержант ОСОБА_2 безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Харківської області з 09 серпня 2023 року по сьогоднішній день;

4) письмову інформацію, а саме номер та дату бойового розпорядження, де ОСОБА_2 безпосередньо приймав участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Харківської області з 09 серпня 2023 року по сьогоднішній день.

Згідно частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Згідно частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач у клопотанні не зазначив заходів, які він вжив самостійно для отримання вказаних доказів, оскільки до клопотання позивачем надано копію адвокатського запиту №21 від 02.04.2024, який адресований Військовій частині НОМЕР_2 , а не до Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Крім того, в поданому клопотанні позивачем не зазначено підстав, з яких випливає, що такі докази має відповідна особа.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання про витребування доказів (вх.№23754/24 від 10.05.2024) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА