Справа № 520/30882/23
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2024 р. Справа № 520/30882/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Курило Л.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "БІРАНД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 по справі № 520/30882/23

за позовом Приватного підприємства "БІРАНД"

до Відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті , Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "БІРАНД" до Відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях, Державної служби України з безпеки на транспорті , Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Приватне підприємство "БІРАНД" подало апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства "БІРАНД" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 по справі № 520/30882/23. Визнано неповажними вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 по справі № 520/30882/23. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "БІРАНД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 по справі № 520/30882/23 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду: обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску, підтверджене належними доказами; оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 4026,00 грн. Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк в частині надання заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, а у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 5 статті 298 КАС України.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа копію вищезазначеної ухвали суду доставлено до електронного кабінету Приватного підприємства "БІРАНД" 27.04.2024 о 02:04 год.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

Таким чином, останній день для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги - 09.05.2024.

Станом на момент закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами, на виконання вимог ухвали суду від 26.04.2024, скаржником до суду апеляційної інстанції не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 по справі № 520/30882/23, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства "БІРАНД" про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наведених скаржником підстав, заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не подано, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "БІРАНД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2024по справі № 520/30882/23 за позовом Приватного підприємства "БІРАНД" до Відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц