Справа № 120/3497/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

13 травня 2024 р. Справа № 120/3497/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Літинської селищної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Багринівці Літинської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Літинської селищної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Багринівці Літинської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на протиправну бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на приміщення Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Багринівці Літинської селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 102, с. Багринівці, Літинський район, Вінницька область та державної реєстрації права комунальної власності на зазначену будівлю.

З метою зобов`язання відповідача вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на приміщення Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Багринівці Літинської селищної ради та державної реєстрації права комунальної власності на зазначену будівлю, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 25.03.2024 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до положень ст. 262 КАС України. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

10.05.2024 позивач подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Заява мотивована тим, що прокурором із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що після звернення позивача до суду відповідачем по справі - Літинською селищною радою здійснено реєстрацію права власності за органом місцевого самоврядування на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальною площею (кв. м): 3183,2. Опис: будівля опорного закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів - "А", площею 2544,8 км.м.; тамбур - "а1"; ганок; ганок з козирком; ганок-пандус; ганок з козирком; цокольний поверх - "Ц/А", підвал - "П/А", вихід в підвал - "в/п"; котельня - "Г" площею 64,4 км.м; майстерня - "Е"; прибудова - "е1"; ганок; сходи; господарська будівля - "Б"; теплиця - "В", вбиральня - "Д", погріб - "Є", погріб - "Ж", вбиральня - "З", господарська будівля -"К", огорожа № 1-2, криниця № 3, за адресою: Вінницька область, с. Багринівці, Літинська ОТГ, вулиця Центральна, 102.

Окремо позивач просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат (судового збору) по справі.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з того, що положеннями п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом даного судового розгляду є вимога прокурора про вжиття заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на приміщення Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Багринівці Літинської селищної ради та державної реєстрації права комунальної власності на зазначену будівлю.

Із долученої до заяви про закриття провадження у справі Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що відповідачем вже після відкриття провадження у справі здійснено реєстрацію права власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальною площею 3183,2 кв. м., тому оскаржувані порушення самостійно виправлені відповідачем Літинською селищною радою, і, при цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а тому заява прокурора підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частина 2 ст. 238 КАС України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України на користь Вінницької окружної прокуратури судового збору в сумі 3028,00 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 19.03.2024 № 398.

Керуючись ст.ст. 238, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави про закриття провадження в адміністративній справі № 120/3497/24 - задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі № 120/349724 за позовом Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Літинської селищної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Багринівці Літинської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України - закрити.

3. Повернути Вінницькій окружній прокуратурі () з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду згідно з платіжною інструкцією від 19.03.2024 № 398.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна