Справа № 260/176/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/176/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради Закарпатської області, в якому просить: 1) Визнати протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради Закарпатської області щодо розгляду заяви позивача про виправлення у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, підроблену реєстрацію місця постійного проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснилося внутрішнє переміщення позивача у зв`язку з обставинами, визначеними у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»; 2) Зобов`язати Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради Закарпатської області невідкладно внести зміни до персональних даних ОСОБА_1 у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, змінивши не відповідні дійсності АДРЕСА_1 , на правильні персональні дані позивача - АДРЕСА_2 , для відображення згідно паспорту громадянина України зареєстрованого місця проживання позивача в «Довідка переселенця» на Порталу «Дія».

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року витребувано в Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради Закарпатської області (Закарпатська область, м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, буд. 7) належним чином завірені копії: заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради Закарпатської області від 08.11.2023 року вх. № М-721 та відповідь на таку заяву (в разі її надання); звернення ОСОБА_1 , на яке Берегівською міською радою була надана відповідь листом від 16.09.2023 року № М-721 на № СУ 15556998 від 02.05.2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 липня 2015 року позивач отримав довідку № від 06 липня 2015 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, видану Управлінням соціального захисту населення Берегівської міської ради, в якій було зазначено зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_3 . В подальшому, у застосунку Порталу «Дія» позивачем було виявлено, що реєстрація місця проживання не відповідає реєстрації, зазначеній у виданій довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та паспорту громадянина України. 24.08.2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив видати дублікат довідки про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи від 06.07.2015 року № . 12 вересня 2023 року позивач отримав довідку про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи від 06.07.2015 року № , в якій було невірно зазначено адресу реєстрації місця проживання, а саме замість АДРЕСА_4 . 08 листопада 2023 року позивач звернувся із заявою до Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради, в якій просив виправити реєстрацію місця проживання та видати дублікат довідки із правильно зазначеною адресою реєстрації місця проживання. На заяву позивача Берегівською міською радою була надана відповідь, в якій роз`яснено порядок зміни фактичного місця проживання / перебування. Однак, позивач зазначає, що звертався саме про зміну зареєстрованого місця проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснилося внутрішнє переміщення.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, в зв`язку з тим, що позивач не звертався до Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради із заявою про внесення змін місця реєстрації з АДРЕСА_4 . Таким чином, встановити причину таких змін не можливо. На звернення позивача до Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради надано роз`яснення, а саме повідомлено, що згідно п. 9 постанови Кабінету Міністрів України № 509 від 01.10.2014 р. у разі зміни фактичного місця проживання / перебування заявник звертається за видачою довідки до уповноваженого органу за місцем фактичного проживання / перебування, а раніше видана довідка вилучається, про що вносяться відповідні зміни до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб. Для внесення корегування місця проживання та отримання довідки ВПО, рекомендовано звернутися позивачу із заявою в Управління соціального захисту населення, при цьому здати раніше отриману довідку. Відповідач звертає увагу, що позивач з невідомих причин та мотивів не хоче, дотримуючись встановленої законодавством процедури, звернутися все ж таки до Управління соціального захисту населення із заявою про внесення змін до Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб, здавши при цьому попередню довідку ВПО.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 10 квітня 2015 року позивачу видано довідку № 927008629 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, в якій зареєстрованим місцем проживання було зазначено м. Луганськ.

У липні 2015 року позивач переїхав до м. Берегова Закарпатської області, де звернувся до відповідача із заявою про взяття на облік та призначення допомоги, як внутрішньо переміщеній особі.

Відповідачем було видано позивачу довідку № від 06 липня 2015 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, в якій зареєстрованим місцем проживання було зазначено м. Луганськ.

09 серпня 2016 року позивачу в порядку обміну було видано довідку від 06 липня 2015 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, в якій також було зазначено зареєстроване місце проживання м. Луганськ.

В подальшому, як зазначає позивач, у застосунку Порталу «Дія» було виявлено, що реєстрація місця проживання не відповідає реєстрації, зазначеній у виданій довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та паспорту громадянина України, а саме замість м. Луганськ, вказано смт. Новоайдар.

У серпні 2023 року позивач звернувся із заявою до Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради, в якій просив видати дублікат довідки про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи.

12 вересня 2023 року позивач отримав довідку про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи від 06 липня 2015 року № 2133-99, в якій зазначено зареєстроване місце проживання смт. Новоайдар, замість м. Луганськ, про що позивачем проставлено відмітку у відривному талоні до довідки.

08 листопада 2023 року позивач через центр надання адміністративних послуг Берегівської міської ради звернувся із заявою до Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради, в якій просив: 1) невідкладно виправити у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, підроблену реєстрацію місця проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснилося внутрішнє переміщення заявника, у зв`язку з обставинами, визначеними у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», а саме смт. Новоайдар виправити на правильно зареєстроване місто реєстрації проживання заявника, згідно паспортного обліку та зазначеного у паспорті громадянина України ОСОБА_1 на м. Луганськ, Луганської області; 2) керуючись частиною 11 статті 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року № 1706, видати заявнику дублікат паперової довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 06 липня 2015 року № з правильно зазначеною адресою реєстрації проживання заявника згідно паспортного обліку та вказаною у паспорті громадянина України ОСОБА_2 у АДРЕСА_3 .

На звернення позивача, Берегівською міською радою була надання відповідь від 16.09.2023 року, відповідно до якої повідомлено, що згідно п. 9 постанови Кабінету Міністрів України № 509 від 01.10.2014 р. (із змінами) у разі зміни фактичного місця проживання / перебування заявник звертається за видачею довідки до уповноваженого органу за місцем фактичного проживання / перебування, а раніше видана довідка вилучається, про що вносяться відповідні зміни до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб. Для внесення корегування місця проживання, та отримання довідки ВПО, необхідно звернутися із заявою в Управління соціального захисту населення, та здати раніше отриману довідку ВПО.

Разом з тим, суд враховує пояснення відповідача про те, що у даті надання вказаної відповіді міститься помилка, а саме замість правильної дати « 16.11.2023», зазначено « 16.09.2023».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» база персональних даних - іменована сукупність упорядкованих персональних даних в електронній формі та/або у формі картотек персональних даних; персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; суб`єкт персональних даних - фізична особа, стосовно якої відповідно до закону здійснюється обробка її персональних даних.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що об`єктами захисту є персональні дані, які обробляються в базах персональних даних.

Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що первинними джерелами відомостей про фізичну особу є: видані на її ім`я документи; підписані нею документи; відомості, які особа надає про себе.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» суб`єкт персональних даних має право пред`являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про захист персональних даних» володільці чи розпорядники персональних даних зобов`язані вносити зміни до персональних даних на підставі вмотивованої письмової вимоги суб`єкта персональних даних.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про захист персональних даних» володільці чи розпорядники персональних даних зобов`язані вносити зміни до персональних даних на підставі вмотивованої письмової вимоги суб`єкта персональних даних. Дозволяється внесення змін до персональних даних за зверненням інших суб`єктів відносин, пов`язаних із персональними даними, якщо на це є згода суб`єкта персональних даних чи відповідна зміна здійснюється за рішенням суду, що набрало законної сили.

У відповідності до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про захист персональних даних» зміна персональних даних, які не відповідають дійсності, проводиться невідкладно з моменту встановлення невідповідності.

Механізм видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (далі - довідка) регулює Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 (зі змінами згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2023 року № 709) (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 61 Порядку особа, яка включена до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб може замовити електронну довідку, разом з унікальним електронним ідентифікатором (QR-кодом, штрих-кодом, цифровим кодом). Замовлення та формування електронної довідки здійснюється безоплатно.

Для замовлення електронної довідки особі необхідно встановити мобільний додаток Порталу Дія (Дія) (за наявності технічної можливості) на електронний пристрій, критерії якого підтримують використання такого додатка, підключений до Інтернету, і пройти електронну ідентифікацію та автентифікацію.

Електронна довідка формується засобами Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб та Порталу Дія і передається в мобільний додаток Порталу Дія (Дія) (за наявності технічної можливості) особи за її запитом шляхом використання інформації, наявної в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та переданої до Порталу Дія з дотриманням вимог законодавства про інформацію та законодавства про захист персональних даних.

Інформаційна взаємодія Порталу Дія та Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб здійснюється відповідно до Положення про електронну взаємодію державних електронних інформаційних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2016 р. № 606 «Деякі питання електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів».

Особа за її запитом отримує через мобільний додаток Порталу Дія (Дія) (за наявності технічної можливості) сформовану електронну довідку разом з унікальним електронним ідентифікатором (QR-кодом, штрих-кодом, цифровим кодом) за наявності в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб необхідної інформації.

Доступ особи до електронної довідки забезпечується протягом періоду дії довідки та припиняється в разі прийняття рішення про скасування довідки з відображенням відповідного статусу дії довідки під час проведення перевірки з використанням технічних засобів Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб та Порталу Дія.

Як встановлено судом та підтверджується копією паспорту громадянина України, місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідачем було видано позивачу довідку № від 06 липня 2015 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, в якій зареєстрованим місцем проживання було зазначено м. Луганськ, що відповідає даним паспорту громадянина України ОСОБА_1 .

В подальшому, як зазначає позивач, у застосунку Порталу «Дія» було виявлено, що реєстрація місця проживання не відповідає реєстрації, зазначеній у виданій довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та паспорту громадянина України, а саме замість м. Луганськ, вказано смт. Новоайдар.

Разом з тим, відповідач заперечує свою причетність до зміни зареєстрованого місця проживання позивача в Єдиній інформаційній бази даних про внутрішньо переміщених осіб, оскільки підстави для вчинення таких дій не було, а саме позивач не подавав заяву про внесення змін у персональні дані.

Умови створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначаються Порядком створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 22 вересня 2016 року № 646 (далі - Порядок № 646).

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Порядку № 646 відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних є Мінсоцполітики.

Інформація до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб вноситься структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі створення) рад в електронній формі на підставі поданої внутрішньо переміщеною особою заяви.

Враховуючи наведені норми, позивач 08 листопада 2023 року через центр надання адміністративних послуг звернувся із заявою до Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради, в якій просив виправити у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, реєстрацію місця проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснилося внутрішнє переміщення заявника, а саме смт. Новоайдар виправити на правильно зареєстроване місто реєстрації - м. Луганськ, та видати дублікат паперової довідки від 06 липня 2015 року № з правильно зазначеною адресою реєстрації проживання.

На звернення позивача, Берегівською міською радою була надання відповідь, відповідно до якої роз`яснено, що згідно п. 9 постанови Кабінету Міністрів України № 509 від 01.10.2014 р. (зі змінами) у разі зміни фактичного місця проживання / перебування заявник звертається за видачею довідки до уповноваженого органу за місцем фактичного проживання / перебування, а раніше видана довідка вилучається, про що вносяться відповідні зміни до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб. Для внесення корегування місця проживання, та отримання довідки ВПО, необхідно звернутися із заявою в Управління соціального захисту населення, та здати раніше отриману довідку ВПО.

Однак, суд зазначає, що позивач звертався із заявою не про зміну фактичного місця проживання / перебування, а про зміну саме зареєстрованого місця проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснилося внутрішнє переміщення, у зв`язку з обставинами, визначеними у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Таким чином, суд вважає безпідставними посилання відповідача на пункт 9 Порядку, оскільки вказаний пункт визначає процедуру зміни фактичного місця проживання / перебування. В той же час, як зазначалось вище, позивач звертався про зміну саме зареєстрованого місця проживання, з якого здійснилося внутрішнє переміщення, у зв`язку з обставинами, визначеними Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Крім цього, як встановлено судом, позивач звертався із заявою через центр надання адміністративних послуг саме до Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради, однак відповідь була надана Берегівською міською радою, із роз`ясненнями, які не стосуються порушених позивачем у заяві питань.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяви позивача від 08 листопада 2023 року вх. № М-721 про виправлення у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, реєстрацію місця проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснилося внутрішнє переміщення, у зв`язку з обставинами, визначеними у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача внести зміни до персональних даних ОСОБА_1 у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, то суд зазначає, що зазначені вимоги є передчасними, оскільки Управлінням соціального захисту населення Берегівської міської ради не було розглянуто по суті заяву позивача від 08 листопада 2023 року.

При цьому, вирішення питання щодо внесення змін до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відноситься виключно до компетенції структурних підрозділів з питань соціального захисту населення на підставі поданої внутрішньо переміщеною особою заяви.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію з цього питання, згідно якої національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 157 рішення у справі "Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру" (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04); пункт 44 рішення у справі "Брайєн проти Об`єднаного Королівства" (Bryan v. the United Kingdom); пункти 156-157, 159 рішення у справі "Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру" (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04); пункти 47-56 рішення у справі "Путтер проти Болгарії" (Putter v. Bulgaria № 38780/02).

Слід також зазначити, що законодавець передбачив обов`язок суду зобов`язати суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього, тому втручання у повноваження вказаного органу виходить за межі завдань адміністративного судочинства, виходячи з предмету даного позову.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що вимога позивача про зобов`язання внести зміни до персональних даних у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб не підлягає до задоволення, оскільки в разі задоволення такої суд фактично перебере на себе повноваження відповідача, що не відповідатиме завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, та з метою належного ефективного захисту прав позивача зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 08 листопада 2023 року вх. № М-721 про виправлення у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, реєстрацію місця проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснилося внутрішнє переміщення, у зв`язку з обставинами, визначеними у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевказане, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у відповідності до ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради Закарпатської області (Закарпатська область, м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, буд. 7, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради Закарпатської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 08 листопада 2023 року вх. № М-721 про виправлення у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, реєстрацію місця проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснилося внутрішнє переміщення ОСОБА_1 , у зв`язку з обставинами, визначеними у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

3. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради Закарпатської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 08 листопада 2023 року вх. № М-721 про виправлення у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, реєстрацію місця проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснилося внутрішнє переміщення ОСОБА_1 , у зв`язку з обставинами, визначеними у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», з урахуванням висновків суду.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради Закарпатської області (Закарпатська область, м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, буд. 7, ) судові витрати у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька