Справа № 646/4813/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2024 р.Справа № 646/4813/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2024 по справі № 646/4813/23

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області , Рядового поліції Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Сокологорського Вадима Сергійовича

про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області , Рядового поліції Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Сокологорського Вадима Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2024 по справі № 646/4813/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області, Рядового поліції Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Сокологорського Вадима Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху.

Надано Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 644 гривні 16 копійок, надання до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення та направлення доказів надсилання до Електронного кабінету інших учасників справи через підсистему Електронний суд поданих до суду документів або у разі відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи зареєстрованого Електронного кабінету докази надсилання таких документів листом з описом вкладення.

Роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали суду Департаментом патрульної поліції подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду від 13.03.2024 року та платіжне доручення №19567 від 15.04.2024 року про оплату судового збору у розмірі 644 гривні 16 копійок.

Однак, при перевірці зарахування судового збору згідно платіжної інструкції № 19567 від 15.04.2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено факт ненадходження коштів, оскільки скаржником невірно вказано реквізити для сплати судового збору.

Відповідно до платіжного доручення № 19567 від 15.04.2024, судовий збір було сплачено за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101 (код за ). Банк отримувача: Казначейство України. Рахунок отримувача: UA1026007.

Правильними реквізитами для сплати судового збору по справі №646/4813/23 на час сплати відповідачем судового збору є: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги повинен містити інформацію про номер справи, у межах якої вона подається. Разом з тим, в платіжному дорученні № 19567 від 15.04.2024 року в розділі «призначення платежу» зазначено: "Судовий збір на рішення від 01.04.24 №752/23604/23. Шостий апеляційний адміністративний суд. Ст. 4 ЗУ "Про суд.збір"". Тобто, у платіжному дорученні № 19567 зазначено номер справи 752/23604/23, відмінний від номеру справи 646/4813/23, судове рішення у якій оскаржується відповідачем в апеляційному порядку.

Таким чином, надана платіжна інструкція не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.03.2024 року по справі № 646/4813/23.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до якої, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження Департамент патрульної поліції зазначає, що ним було направлено іншим учасникам справи подані до суду документи, що підтвержується Квитанцією №837027 від 03.04.2024.

Однак Квитанція №837027 від 03.04.2024 підтверджує направлення апеляційної скарги з доданими матеріалами ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції.

Доказів надсилання скаржником поданих до суду документів іншим учасникам справи до Другого апеляційного адміністративного суду не надано.

Тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути повторно залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 644 гривні 16 копійок та направлення доказів надсилання до Електронного кабінету ОСОБА_1 , Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області та Рядового поліції Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Сокологорського Вадима Сергійовича через підсистему Електронний суд поданих до суду документів або у разі відсутності відомостей про наявність в цих учасників справи зареєстрованого Електронного кабінету докази надсилання таких документів листом з описом вкладення.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повторно залишити без руху апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2024 по справі № 646/4813/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області , Рядового поліції Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Сокологорського Вадима Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Надати Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З.О. Кононенко