Справа № 420/25720/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Товтин В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Зарудної А.І.

представника відповідача - Петрової А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ЛОГІСТІК» про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) у сумі 1282884,74 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ЛОГІСТІК» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління ДПС в Одеській області з позовною заявою до ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» про стягнення з відповідача податкової заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) в сумі 1282884,74 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 року по цій справі позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» про стягнення податкової заборгованості задоволена в повному обсязі.

До Одеського окружного адміністративного суду 30.11.2023 року надійшла зустрічна позовна заява від ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 13.12.2022 року №11276/15-32-04-06, від 10.05.2023 року №9135/15-32-04-06, від 02.06.2023 року №12593/15-32-04-06.

Ухвалою від 05.12.2023 року зазначену зустрічну позовну заяву повернуто ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» з підстав її подання після розгляду адміністративної справи по суті.

ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» не погодилося з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 року по суті справи та ухвалою від 05.12.2023 року про повернення зустрічного позову та оскаржило їх в апеляційному порядку.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 року за апеляційними скаргами ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 року по суті справи та ухвала від 05.12.2023 року про повернення зустрічного позову скасовані, а ця справи направлена для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 02.02.2024 року суддя Попов В.Ф. задовольнив заяву про самовідвід, оскільки ця справа ним розглянута, а зустрічний позов є невід`ємною частиною основного позову.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року адміністративна справа №420/25720/23 передана на розгляд судді Свида Л.І.

Ухвалою від 12.02.2024 року судом прийнято до свого провадження цю справу та вирішено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а зустрічну позовну заяву ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» залишено без руху та запропоновано усунути її недоліки.

Ухвалою від 20.02.2024 року судом, після усунення недоліків, зустрічний позов ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 13.12.2022 року №11276/15-32-04-06, від 10.05.2023 року №9135/15-32-04-06, від 02.06.2023 року №12593/15-32-04-06 прийнято до спільного розгляду та розгляд цієї справи призначено за правилами загального позовного провадження у відповідності до ст. 177 КАС України.

Представник позивача - Головного управління ДПС в Одеській області в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов обґрунтований позивачем тим, що за ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 1282884,74 грн., яка не сплачена в добровільному порядку, а тому ця заборгованість має бути стягнута з відповідача в судовому порядку.

У відзиві на зустрічну позовну заяву позивач просить відмовити «ТАТ ЛОГІСТІК» у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, оскільки платником податків порушені строки реєстрації податкових накладних та строки подання податкової звітності у квітні-липні 2022 року, безпідставно сформований податковий кредит у квітні 2022 року за накладними зареєстрованими пізніше. Норми законодавства передбачають терміни реєстрації податкових накладних та подання звітності, які ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» не дотримані та податковому органу не надано інформації щодо наявності пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податків.

Представник відповідача - ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» в судове засідання з`явився, просив відмовити в задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області та задовольнити зустрічний позов платника податків. Відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву обґрунтована ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» тим, що у платника податків існують підстави неможливості виконання податкових обов`язків, зокрема, призов директора ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» на військову службу в Збройних Силах України з 06.03.2022 року та його перебування на службі до теперішнього часу. Відповідач зазначає, що такі обставини призвели до фізичної неможливості вчасної реєстрації податкових накладних та вчасного подання звітності, реєстрація відбулася з незначним порушенням граничних строків та здійснена одразу з настанням реальної можливості для вчинення таких дій. Крім того, відповідач зазначає про арифметичні помилки щодо кількості днів затримки реєстрації податкових накладних.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідачів, зустрічні позовні вимоги, суд вважає, що зустрічний позов ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» підлягає задоволенню, а позов Головного управління ДПС в Одеській області задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Головним управлінням ДПС в Одеській області 20.09.2022 року проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» за звітний (податковий) період квітень 2022 року, за результатами якої складений акт від 20.09.2022 року №7546/15-32-04-06/40519304.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в частині включення до податкового кредиту за квітень 2022 року податкових накладних (21 податкова накладна), які зареєстровані з порушенням граничних строків реєстрації таких накладних.

На підставі зазначеного акту перевірки, ГУ ДПС в Одеській області 13.12.2022 року винесено податкове повідомлення-рішення №11276/15-32-04-06, яким ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» збільшене податкове зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 726560 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 181640 грн.

Крім того, Головним управлінням ДПС в Одеській області 18.04.2023 року проведена перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК», за результатами якої складений акт від 18.04.2023 року №9327/15-32-04-06/40519304.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» п. п. 201.10 ст. 201, п. п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, тобто, порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, та/або розрахунків коригування до таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 65 податкових накладних, які виписані в квітні-липні 2022 року зареєстровані в липні-серпні 2022 року.

На підставі зазначеного акту перевірки, ГУ ДПС в Одеській області 02.06.2023 року винесено податкове повідомлення-рішення №12593/15-32-04-06, яким до ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» застосовані штрафні санкції в розмірі 375704,74 грн.

Також, Головним управлінням ДПС в Одеській області 26.04.2023 року проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК», за результатами якої складений акт від 26.04.2023 року №10185/15-32-04-06/40519304.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» п. п. 49.18.1 п. 49.18, ст. 49, п. п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, тобто, несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2022 року та неподання такої звітності за травень 2022 року.

На підставі зазначеного акту перевірки, ГУ ДПС в Одеській області 10.05.2023 року винесено податкове повідомлення-рішення №9135/15-32-04-06, яким до ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» застосовані штрафні санкції в розмірі 680 грн.

ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржував та податковим органом направлена на адресу підприємства податкова вимога від 05.04.2023 року №0-1532, яка включала в тому числі податковий борг з податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням від 13.12.2022 року №11276/15-32-04-06, яким ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» збільшене податкове зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 726560 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 181640 грн.

Враховуючи збільшення податкового боргу за рахунок податкового повідомлення-рішення від 02.06.2023 року №12593/15-32-04-06, яким до ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» застосовані штрафні санкції в розмірі 375704,74 грн. та від 10.05.2023 року №9135/15-32-04-06, яким до ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» застосовані штрафні санкції в розмірі 680 грн., загальна сума боргу, яку податковий орган просить стягнути з ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» в цій справі складає 1282884,74 грн.

ГУ ДПС в Одеській області вважає податкові зобов`язання ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» узгодженими та просить їх стягнути в судовому порядку, проте, ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» не погоджується з правомірністю вищезазначених податкових повідомлень-рішень, а тому просить їх скасувати та відмовити податковому органу в стягненні сум за протиправними податковими повідомленнями-рішеннями.

Суд вважає оскаржувані ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а тому і сума податкового боргу не підлягає стягненню з підприємства, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Разом з цим відповідно до п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжувався та станом на час розгляду справи триває.

Відповідно до положень п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових, тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, на нас воєнного стану в Україні, Перехідними положеннями Податкового кодексу України введені особливості, в тому числі, щодо реєстрації податкових накладних, подання звітності, а застосування відповідальності та строків виконання податкових зобов`язань ставиться у залежність від можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, або не можливості виконання такого обов`язку щодо реєстрації податкових накладних та подання звітності.

При цьому, суд звертає увагу, що законодавством станом на час реєстрації позивачем податкових накладних, подання звітності, які були предметом перевірки, не було врегульовано питання щодо можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, оскільки «Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України» та «Переліків документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента» були затверджені наказом Міністерства фінансів від 29 липня 2022 року №225 та набрали чинності 06 вересня 2022 року, тобто вже після реєстрації податковий накладних, що були предметом перевірки.

Таким чином, вказане правове регулювання позбавило позивача можливості, у разі необхідності, довести неможливість виконання платником податків обов`язків, визначених у пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України станом на дату реєстрації спірних податкових накладних, подання звітності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» від 28 грудня 2021 року єдиний учасник підприємства ОСОБА_1 звільнений з посади директора товариства з 04.01.2022 року та на цю посаду призначений ОСОБА_2 з 05.01.2022 року, про що внесені відповідна інформаціє до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, ОСОБА_2 , на виконання Указу Президента України «Про проведення загальної мобілізації» від 24 лютого 2022 року № 69/2022, призваний по загальній мобілізації на військову службу з 06.03.2022 року та проходить військову службу до теперішнього часу.

Представник ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» зазначив під час розгляду справи, що ОСОБА_2 є директором підприємства, головним бухгалтером, а будь-яких інших працівників, які б могли подавати звітність, реєструвати накладні на підприємстві не має, несвоєчасність реєстрації накладних та подання звітності обумовлена перебуванням його на службі і дуже обмежену можливість займатися діяльністю підприємства. Також представник позивача звернув увагу на незначний термін пропуску термінів реєстрації накладних та подання звітності.

Суд звертає увагу, що у ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» існують об`єктивні причини не можливості вчасного виконання податкового обов`язку з врахуванням перебування керівника (головного бухгалтера) підприємства на військовій службі та порядок підтвердження таких обставин набрав чинності вже після реєстрації накладних та подання звітності, тобто підприємство опинилося в ситуації правової невизначеності.

Відповідно до положень ст. 109, 112 Податкового кодексу України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Суд вважає, що податковий орган не довів можливість платника податків виконати свій податковий обов`язок, тобто, не доведено вину позивача у вчиненні порушень, які зазначені в актах перевірок та оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях.

Відповідно до положень п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

В спірних правовідносинах податковим органом проведені камеральні перевірки ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК», які позбавили можливості підприємство на надання будь-яких документів, які свідчать про поважність невчасної реєстрації накладних, подання звітності, та під час таких перевірок податковий орган не міг встановити обставин щодо наявності вини підприємства у вчиненні порушень податкового законодавства, можливості чи не можливості вчасно виконати податковий обов`язок, тощо.

Верховним Судом в рішенні від 31 січня 2020 року у справі 821/819/17 зроблений висновок про те, що саме протиправність дії/бездіяльності є обов`язковою умовою для визнання такої дії/бездіяльності правопорушенням. Для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за затримку реєстрації податкових накладних необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.

Щодо обставин включення сум податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначених в податкових накладних зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації в періоді їх виписки, а не реєстрації, як того вимагають положення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, суд звертає увагу, що відповідно до п. 69.1-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України» платники податку на додану вартість зобов`язані забезпечити у строки, встановлені підпунктом 69.1 цього пункту, реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на періоди, зазначені у підпункті 69.1 цього пункту, та уточнити (привести у відповідність) податковий кредит, задекларований платниками на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, з урахуванням даних податкових накладних та/або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В даному випадку податковим органом не доведено, що контрагент позивача мав можливість вчасно виконати свій податковий обов`язок та вчасно зареєструвати податкові накладні, що впливає на визначення строку реєстрації накладних до 15 липня 2022 року або протягом 6 місяців після припинення військового стану, що передбачає можливість уточнення показників звітності в подальшому.

Крім того, як вже зазначено вище податковим не доведено ані вини ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» у вчиненні порушень податкового законодавства, ані можливості виконати підприємством податковий обов`язок, а «Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України» та «Переліків документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента» були затверджені наказом Міністерства фінансів від 29 липня 2022 року №225 та набрали чинності 06 вересня 2022 року, тобто вже після виникнення спірних правовідносин.

Таким чином, в межах спірних правовідносин неналежне виконання вимог податкового законодавства ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» відбулася не з вини підприємства, а податковим органом не перевірена можливість платника податків виконати такий обов`язок, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності.

Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Щодо арифметичних помилок в кількості днів затримки реєстрації накладних, суд ці доводи не приймає до уваги, оскільки вони ніяким чином не впливають на суму застосованого до ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» штрафу.

Всі викладені обставини свідчать про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та наявність підстав для їх скасування.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, сума боргу, яка визначена податковим органом не підлягає стягненню з ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК»

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК» за зустрічним позовом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи задоволення позовних вимог ТОВ «ТАТ ЛОГІСТІК», у відповідності до ст. 139 КАС України сплачений позивачем за зустрічним позовом судовий збір підлягає стягненню з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ЛОГІСТІК» (вул. Мельницька, буд. 28, м. Одеса, 65005, ) про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) у сумі 1282884,74 грн. відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ЛОГІСТІК» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.12.2022 року №11276/15-32-04-06, від 10.05.2023 року №9135/15-32-04-06, від 02.06.2023 року №12593/15-32-04-06 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 13.12.2022 року №11276/15-32-04-06, від 10.05.2023 року №9135/15-32-04-06, від 02.06.2023 року №12593/15-32-04-06.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ЛОГІСТІК» (вул. Мельницька, буд. 28, м. Одеса, 65005, ) сплачений судовий збір у розмірі 19243,28 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений та підписаний 13.05.2024 року.

Суддя Леонід СВИДА