Справа № 360/923/23
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/923/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про скасування заходів процесуального впливу під час розгляду заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у справі № 360/923/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 360/923/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо незарахування до пільгового підземного стажу позивача періодів роботи з 01.01.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2006 по 31.12.2006, з 01.01.2009 по 02.08.2016 на підставі довідок ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» від 04.09.2019 та даних про спеціальний стаж, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі 360/923/23;

2) визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №16 від 15.12.2023 про перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі 360/923/23.

Окремою ухвалою від 17 січня 2024 року заяву адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у справі № 360/923/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі № 360/923/23, що полягає у нездійсненні обрахування пільгового підземного стажу позивача з урахуванням довідок ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» від 04.09.2019 та даних про спеціальний стаж, та не зарахування у зв`язку із цим до пільгового підземного стажу позивача періодів роботи з 01.01.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2006 по 31.12.2006, з 01.01.2009 по 02.08.2016. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжити заходів щодо повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 по справі № 360/923/23 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні решти вимог, викладених у заяві, - відмовлено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в місячний строк з дня отримання даної окремої ухвали повідомити Луганський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 360/923/23 залишено без задоволення. Окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 360/923/23 - залишено без змін.

Ухвалою від 15 квітня 2024 року зобов`язано відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у строк протягом 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали повідомити про результати вжитих заходів для повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 по справі № 360/923/23 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Попереджено Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про те, що згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (пункт 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (пункт 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (пункт 3).

Ухвалою від 29 квітня 2024 року застосовано до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 908,40 грн.

13 травня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшло клопотання про скасування заходів процесуального впливу, в обґрунтування якого зазначено, що з моменту реєстрації ухвали від 15.04.2024 та отримання уповноваженим структурним підрозділом відділу перерахунків пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішення суду та ухвали Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/923/23 у зв`язку з чим процес передачі зайняв більший термін ніж встановлений судом, що унеможливило своєчасне виконання та повідомлення суду про результати виконання до 22.04.2024. Оскільки процедура перерахунку розміру пенсії є досить тривалою, то згідно протоколу про проведення перерахунку № 16 розрахунок розміру пенсії було прийнято 25.04.2024. Представник відповідача зазначає, що оскільки, Головне управління прийняло рішення про проведення перерахунку 25.04.2024, тобто до винесення ухвали про накладення штрафу від 29.04.2024, що, на думку представника відповідача, свідчить, що Головне управління не ухилялось від виконання покладеного ухвалою суду від 15.04.2024 обов`язку та фактично станом на момент подання звіту 01.05.2024 виправило допущені порушення.

Вирішуючи клопотання про скасування ухвали суду про стягнення штрафу, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з частиною першою статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Частиною першою статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Відповідно до частини шостої статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Отже, з аналізу положень частини шостої статті 149 КАС України встановлено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу за наявності однієї або одночасно двох зазначених в цій нормі умов (виправлення допущеного порушення та (або) надання доказів поважності причин невиконання вимог суду чи процесуальних обов`язків).

Враховуючи, що відповідачем виправлено допущені ним порушення та надано докази, що витребовувались судом, суд дійшов висновку про можливість скасування постановленої судом ухвали від 29.04.2024 про стягнення штрафу.

Керуючись статтями 149, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу суду від 29 квітня 2024 року про стягнення штрафу з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795, вул. Липська, 18/5, м. Київ) у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 908,40 грн (дев`ятсот вісім гривень 40 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова