Справа № 420/12402/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
22 квітня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана засобами поштового зв`язку 17.04.2024 року) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій представник позивача просить суд:
прийняти подану позовну заяву до розгляду і постановити ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в формі письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін) або їх представників;
розглянути додане до цієї позовної заяви клопотання від 17 квітня 2024 року № 97- 58бвпд в порядку п.п. а п.2, п.3 ч1 ст.8 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 і постановити ухвалу про відстрочення сплати позивачем судового збору в сумі 1211,20 грн. до ухвалення рішення у справі;
в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача заяву позивача від 21 листопада 2023 року про поновлення виплати раніш призначеної пенсії з іншими матеріалами пенсійної справи позивача;
розглянути подану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження в формі письмового провадження без участі (повідомлення) сторін або їх представників, постановити рішення про визнання відмови відповідача - Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області від 05 січня 2024 року № 1500-0203-8/3234 в поновленні виплати позивачу ОСОБА_1 раніш призначеної пенсії протиправною та зобов`язання поновити виплату раніш призначеної пенсії позивачу ОСОБА_1 з березня 2014 року.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 29.04.2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності надання суду подання суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів; встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви.
06.05.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду з позовом та поновлення цього строку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування зазначено, що позивач 23 червня 2000 року був зареєстрований проживанням за адресою: АДРЕСА_1 . Будучи військовослужбовцем старшого офіцерського складу Збройних Сил колишнього СРСР, маючи військове звання полковник, якому призначена пенсія за вислугу років з 01 липня 2000 року згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262, позивач отримував призначену йому пенсію до березня 2014 року, тобто до моменту окупації території Автономної Республіки Крим і м. Севастополя військами російської федерації, а починаючи з березня 2014 року позивач призначену йому пенсію не отримує. З позовом до адміністративного суду про поновлення виплати раніш призначеної пенсії позивач звернутись не міг тому, що в період з березня 2014 року по квітень 2022 року перебував за місцем реєстрації проживання в м. Севастополі, тобто на тимчасово окупованій території. 06 травня 2022 року позивач був взятий на облік в якості внутрішньо переміщеної особи з попереднього місця реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який є тимчасово окупованою територією, до нинішнього фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Із змісту доданих до заяви матеріалів і наявної в матеріалах справи копії відмови відповідача від 05 січня 2024 року №1500-0203-8/3234 вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення виплати раніш призначеної пенсії 21 листопада 2023 року, тобто після виїзду на початку травня 2022 року з тимчасово окупованої території м. Севастополя на контрольовану Україною територію м. Одеси і набуття статусу внутрішньо переміщеної особи 06 травня 2022 року.
Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень.
Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.
Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Згідно ст.118, ч.ч.1,3,4 ст.121 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Позивач просить суд зобов`язати відповідача поновити виплату раніше призначеної йому пенсії з березня 2014 року.
Позов у даній справі поданий 17.04.2024 року, тобто із значним пропуском строку, встановленого приписами ч.2 ст.122 КАС України.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст.123 КАС України, відповідно до ч.2 якої, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка має об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.
Враховуючи наведені у заяві аргументи, похилий вік позивача (датою народження позивача є 25.10.1933 року), а також те, що позивачем були вчасно вчинені певні дії, спрямовані на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 29.04.2024 року, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на звернення до суду із даним позовом на підставі ч.1 ст.121 КАС України.
Позивачем не надано суду доказів сплати судового збору та заявлено клопотання про відстрочення йому сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що із змісту доданих до позовної заяви копій обгрунтовуючих її матеріалів, зокрема паспорту громадянина України для внутрішнього користування серії НОМЕР_2 , військового квитка серії НОМЕР_3 , пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого Севастопольським міськвійськкоматом 19 липня 2000 року, довідки про взяття на облік в якості внутрішньо переміщеної особи від 06 травня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем старшого офіцерського складу Збройних Сил колишнього СРСР, військове звання полковник, якому призначена пенсія за вислугу років з 01 липня 2000 року згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262, являється внутрішньо переміщеною особою з м. Севастополя Автономної Республіки Крим, є особою похилого віку, непрацездатною за віком. Призначену йому пенсію позивач ОСОБА_1 отримував до березня 2014 року, тобто до моменту окупації території Автономної Республіки Крим і м. Севастополя військами російської федерації. Починаючи з березня 2014 року і до цього часу позивач призначену йому пенсію не отримує. Предметом заявлених позовних вимог є захист соціальних прав позивача, зокрема права на поновлення виплати раніш призначеної пенсії позивача з березня 2014 року шляхом визнання відмови відповідача від 05 січня 2024 року в поновленні виплати раніш призначеної пенсії позивачу протиправною та зобов`язання поновити виплату позивачу раніш призначеної пенсії з березня 2014 року. Диспозиціями п.п.»а» п.2, п.3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачем, зокрема, є військовослужбовець, предметом позову є, зокрема, захист соціальних прав.
Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи, що позивач є пенсіонером, з 2014 року не отримує пенсію, позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 на захист соціальних прав (право на отримання пенсії), суд вважає на підставі ст.8 ЗУ «Про судовий збір» відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Підстави для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені ст. 170 КАС України,судом наразі не встановлені.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України, а також необхідність витребувати у відповідач на підставі ст.80 КАС України копії матеріалів пенсійної справи позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 118, 121, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, визнавши поважними причини його пропуску.
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.
Витребувані докази надати до суду у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву сім днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив сім днів з отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян