Справа № 438/844/24
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/844/24
Номер провадження 2-а/438/39/2024
Ухвала

про залишення заяви без руху

13 травня 2024 року м.Борислав

справа № 438/844/24

№ 2-а/438/39/2024

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вулиця Перфецького, 19;

третя особа: старший інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Григораш Дмитро Вадимович, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Перфецького, 19;

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа старший інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Григораш Дмитро Вадимович про скасування постанови від 02 травня 2024 року, -

встановив:

Позивач звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з позовом в якому просить скасувати постанову серії БАД № 987204 від 02.05.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Григорашем Дмитром Вадимовичем про притягнення ОСОБА_1 , начальника управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Бориславської міської ради до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1,2 ст.140 КУпАП та накладення на нього адміністративного

стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., а справу закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Зокрема, позивач подав позов до неналежного відповідача, оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Отже належним відповідачем у даній справі має бути Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись з відповідачем по спору у сфері публічно правових відносин зазначивши код згідно ЄДРПОУ, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, якщо такі відомі, наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Крім цього ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч.8 ст.160 КАС України).

Позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату ним судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість до позовної заяви долучено платіжну інструкцію №115 від 03.05.2024 про сплату судового збору Управління ЖКГ та Е міської ради, яке не є позивачем у вказаній справі.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 № 543/775/17.

Разом з тим Верховний Суд зазначив, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн., або надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

Також із позовної заяви вбачається, що позивач вказав третьою особою старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Григораша Дмитра Вадимовича.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Значення у вступній частині позовної заяви прізвища особи, яка, на думку позивача, має приймати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи при відкритті суддею провадження у справі.

За приписами частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 не зазначив на яких підставах належить залучити старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Григораша Дмитра Вадимовича, як третю особу, і яким чином судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду клопотання зазначивши в ньому на яких підставах належить залучити старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Григораша Дмитра Вадимовича до участі у справі як третю особу, і яким чином судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Разом з тим позивачем до позовної заяви долучено в якості додатку позовну заяву від імені Начальника управління житлово комунального господарства та енергозбереження Бориславської міської ради, що викликає протиріччя.

Таким чином, ОСОБА_3 слід уточнити докази по справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому строку, достатнього для усунення вищевказаних недоліків, - у десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, - позовна заява повертається позивачеві, що встановлено положеннями частин 3 та 4 ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 161,169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа старший інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Григораш Дмитро Вадимович про скасування постанови від 02 травня 2024 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, а саме:

- визначитись з відповідачем по спору у сфері публічно правових відносин;

- надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надати суду клопотання зазначивши в ньому на яких підставах належить залучити старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Григораша Дмитра Вадимовича, як третю особу, і яким чином судове рішення може вплинути на його права та обов`язки;

- уточнити докази по справі.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Світлана ТКАЧОВА