Справа № 420/10382/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
13 травня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
09.05.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 28.02.2018 включно не в повному розмірі.
3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 27.07.2018 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
Ухвалою суду від 15.05.2023 року позов залишено без руху.
18.05.2023 року позивачем надано заяву про усунення недоліків позову разом із визначеними судом доказами.
Ухвалою суду від 22.05.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження по справі.
Вказаною ухвалою судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали суду від 22.05.2023 року направлено судом на адресу відповідача засобами електронної пошти, однак повідомлення з даною ухвалою фактично адресату не доставлено.
Ухвалою суду від 11.01.2024 року доручено Військовій частині НОМЕР_1 надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:
- розрахунок нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період 01.01.2017 по 28.02.2018 року;
- інформацію щодо місяця для обчисленні індексу споживчих цін (базового місяця) у відповідності до постанови Кабінету України від 17.07.2003 року №1078 "Про затвердження Порядку індексації грошових доходів населення" для розрахунку індексації забезпечення, який враховано при обчисленні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.01.2017 по 28.02.2018 року;
- довідку про розмір нарахованого та виплачено грошового забезпечення ОСОБА_1 у лютому 2018 року (із зазначенням його складових);
- довідку про розмір нарахованого та виплачено грошового забезпечення ОСОБА_1 у березні 2018 року (із зазначенням його складових).
29.01.2024 року (вх.№ЕС/4119/24) від представника відповідача до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2024 року.
29.01.2024 року (вх.№ЕС/4121/24) та 02.02.2024 року (вх.№4921/24) від представника відповідача до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов та відзив на позовну заяву разом із додатками.
02.02.2024 року (вх.№ЕС/4932/24) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
Військова частина НОМЕР_1 вважає дії позивача зловживанням процесуальними правами тому, на його думку, позовну заяву необхвдно залишити без розгляду.
Вирішуючи клопотання представника відповідача суд виходить з такого.
Відповідно до положень ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмiрi iндексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 09.12.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 27.07.2018 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4079 гривень, 07 копійок, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року по справі № 420/15597/21, яке набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 09.12.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09.12.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Згідного даного рішення, судом відмовлено у задоволенні вимог щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 27.07.2018 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4079 гривень, 07 копійок, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, оскільки на момент звернення до суду вони були передчасними.

Суд зазначає, що підстави позову по даній справі та по справі №420/15597/21 не є ідентичними.

Обставинами, які слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом є не право позивача на індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 28.02.2018 в цілому, а є право на таку індексацію, обов`язок по нарахуванню та виплати якої встановлено рішенням суду по справі №420/15597/21, у чітко визначеному позивачем розмірі.

При розгляді справи №420/15597/21 судом не вирішувалось питання про розмір індексації, яку з урахуванням висновків суду у справі відповідач зобов`язаний нарахувати позивачу.

Щодо індексації за період з 01.03.2018 року по 27.07.2018 року, то суд зазначає, що при вирішенні справи №420/15597/21 суд вважав такі вимоги передчасними, тобто у суду відсутні підстави вважати, що позивач зловживає наданими йому процесуальними правами звертаючись з даними вимогами по справі №420/10382/23.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 45, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала окремо від кінцевого рішення по справі не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Корой С.М.