Справа № 200/6795/20-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду

08 травня 2024 року Справа №200/6795/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення помилки в рішенні суду, прийнятому за наслідком розгляду адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (ПРАТ «ЄМЗ») до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (ПДВ) та пені.

Рішенням суду від 8 квітня 2024 року позов ПРАТ «ЄМЗ» задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо повернення ПРАТ «ЄМЗ» з Державного бюджету суми бюджетного відшкодування ПДВ: за грудень 2014 року в розмірі 31 018 390 грн, за травень в розмірі 70 033 398 грн, за червень 2015 року в розмірі 62 816 567 грн;

- вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь ПРАТ «ЄМЗ» заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ за грудень 2014 року в розмірі 31 018 390 грн, за травень 2015 року в розмірі 70 033 398 грн, за червень 2015 року в розмірі 62 816 567 грн, а також пеню, нараховану на таку заборгованість, у встановленому судом розмірі; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Під час виготовлення повного тексту судового рішення судом встановлено, що під час прийняття рішення у справі суд припустився арифметичної помилки при розрахунку суми пені, за наслідком якої у резолютивній частині рішення зазначив неправильний розмір пені.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи […] виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. […].

Враховуючи наведене суд вважає за можливе вирішити питання щодо виправлення помилки у рішенні суду в письмовому порядку.

Як вбачається зі змісту рішення суду від 8 квітня 2024 року, під час розгляду справи суд дійшов висновку про те, що внаслідок бездіяльності контролюючого органу позивачу не виплачено у встановлений законом строк відшкодування ПДВ за грудень 2014 року в розмірі 31 018 390 грн, за травень 2015 року в розмірі 70 033 398 грн, за червень 2015 року в розмірі 62 816 567 грн.

Враховуючи таку бездіяльність, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з Державного бюджету України на користь ПРАТ «ЄМЗ» зазначену суму заборгованості, а також пеню, нараховану на вказану заборгованість, за періоди з 10 жовтня 2018 року по 18 лютого 2021 року та з 15 серпня 2023 року по 7 лютого 2024 року.

За наслідком розрахунку судом суми пені її розмір склав: за грудень 2014 року 14 282 652,80 грн, за травень 2015 року 32 247 408,90 грн, за червень 2015 року 28 924 364,37 грн.

Разом із цим у резолютивній частині рішення суду внаслідок допущеної судом арифметичної помилки при розрахунку суми пені зазначений неправильний розмір суми пені: за грудень 2014 року 12 851 897,66 грн, за травень 2015 року 29 017 046,47 грн, за червень 2015 року 26 026 885,66 грн.

Беручи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність внести відповідні виправлення в резолютивну частину рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2024 року, прийняте за результатом розгляду адміністративної справи № 200/6795/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені, шляхом викладення четвертого абзацу резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 93А, каб. 301) пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за грудень 2014 року в розмірі 14 282 652,80 грн, за травень 2015 року в розмірі 32 247 408,90 грн, за червень 2015 року в розмірі 28 924 364,37 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Волгіна