Справа № 320/38385/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Херсонській області (вул. Перекопська, буд. 17, м. Херсон, 73000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду 21.10.2023 р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Херсонській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Херсонській області від 24.01.2023 року №152-к «про звільнення ОСОБА_1 »;

- стягнути з Головного управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати Головне управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Херсонській області поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу карантину рослин Управління фіто санітарної безпеки Головного управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Херсонській області або рівнозначній цій посаді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 р. адміністративну справу за №320/38385/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , було передано на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 р. у справі №320/38385/23 призначено головуючого суддю Бжассо Н.В.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі, суддя вказує про наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання/ознайомлення рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом тощо.

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому повинна слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом оскарження у даній справі є наказ №152-к від 24.01.2023 року "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Враховуючи, що з вказаними вимогами позивач звернувся до суду у жовтні 2023 року, строк звернення до суду, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України є пропущеним.

При цьому, позивачем у змісті позову зазначено, що про даний наказ йому стало відомо 02.02.2023 р., оскільки у месенджері «Telegram» позивачем було отримано електронний лист, який містив у собі копію оскаржуваного наказу.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя робить висновок, що позовну заяву, слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо