Справа № 320/11720/22
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа №320/11720/22

адміністративне провадження № К/990/16537/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів - Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі № 320/11720/22 за заявою Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника,

установив:

Головне управління ДПС у місті Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг», в якій просило підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» () застосованого рішенням керівника контролюючого органу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року, у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у місті Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 283 КАС України встановлено особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів, у тому числі щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Із системного аналізу викладених вище положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами перегляду будь-якого рішення суду першої інстанції у справах за зверненням податкових та митних органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду заяви у справі № 320/11720/22 є вимоги щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, що за правилами КАС України є категорією справ за зверненням податкових та митних органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі № 320/11720/22 не підлягають касаційному перегляду згідно з нормами КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 272, 283, 333, 355, 359 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі № 320/11720/22 за заявою Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко