Справа № 380/9692/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2024 рокусправа № 380/9692/24
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевірила матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, начальника відділу Василя Ванівського про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, начальника відділу Василя Ванівського, з вимогами:

- зобов`язати головне управління пенсійного фонду України у Львівській області відновити надання пільг, та провести нарахування за пропущений період з січня 2024 року, так, як Порядок надання пільг №389 від 04.06.2015 р. не може бути застосований до такої категорії осіб, як ветеранів війни, що підтверджено рішенням Конституційного Суду України від 18.12.2018 року;

- виплатити нанесену моральну шкоду в 3000 грн. (три тисячі грн.) та матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн.(дві тисячі грн.), як зневага особистості позивача, учасника Другої світової війни, пенсіонера з робочим стажем в 54 роки і, як «Заслуженого винахідника України» та відсутністю (невиплату) необхідних коштів на придбання ліків на лікування серйозних захворювань (подагра та гіпертонія), та змушуючи позивача більше п`яти разів витрачати кошти на транспорт із Рясного добиратись до управління пенсійного фонду та Шевченківського відділу соціального захисту. Витрата коштів на підготовку та складання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя перевіривши матеріали позовної заяви встановила, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує з адміністративного позову, в якості відповідачів зазначено: Пенсійний фонд України, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, начальника відділу Василя Ванівського.

При цьому, зі змісту прохальної частини слідує, що позивачем заявлено позовні вимоги лише до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, або ж уточнити склад учасників справи, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, як слідує з позовної заяви, позивачем в порушення вказаних вимог у позовній заяві не зазначено:

- ідентифікаційний код відповідача;

- адресу електронної пошти позивача та відповідача;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету жодної із сторін.

Крім того, відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаному, у позовній заві відсутнє письмове підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до п. 7 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Порушуючи вимоги п.7 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Також, частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суддя зазначає, що п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору.

Як слідує з тексту позовної заяви, позивач просить зобов`язати головне управління пенсійного фонду України у Львівській області відновити надання пільг, та провести нарахування за пропущений період з січня 2024 року, так, як Порядок надання пільг №389 від 04.06.2015 р. не може бути застосований до такої категорії осіб, як ветеранів війни, що підтверджено рішенням Конституційного Суду України від 18.12.2018 року.

Разом з тим, в позовній заяві відсутнє належне обґрунтування позовних вимог та нормативно-правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на правові норми, що можуть бути застосовані до спірних правовідносин. Позивачем не вказано, про які саме пільги йде мова, не наведено жодної норми законодавства, опираючись на яку позивач вбачає наявність підстав для зобов`язання відновити надання пільг, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Крім того, позивачем не долучено до матеріалів справи копії паспорта громадянина України та копії ідентифікаційного номера на підтвердження особи позивача.

Також, суддя зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 94 КАС України).

Позивач покликається на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у справі №1.380.2019.005074, разом з тим, до матеріалів позовної заяви копію такого рішення не долучено.

Крім того, у позовній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону №3551-ХІІ від 22.10.1993 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу».

Утім, суддя зауважує, що на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору позивач документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не долучає.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2024 року 3028,00 грн.

Належна до сплати сума судового збору за подання цього позову становить (3028,00 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) = 1211,20 грн.

Крім того, згідно з п.3 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п.4 Постанову Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року №4 позивач повинен зазначити у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Проте, всупереч наведеному, позивачем не наведено обґрунтований розрахунок суми, вказаної у прохальній частині моральної та матеріальної шкоди.

Під обґрунтованим розрахунком суми, що стягується, слід розуміти визначення грошового еквіваленту факту заподіяння моральної шкоди залежно від характеру і обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних і т.д.), які зазнала позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення і т.д.), з урахуванням інших обставин.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.01.2019 у справі № 9901/1/19.

З урахуванням викладеного, з метою усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду обґрунтований розрахунок суми заявленої до відшкодування моральної а також матеріальної шкоди, а також надати докази на підтвердження їх розміру.

Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачці необхідно надати певний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України для усунення вказаних недоліків, а саме: шляхом подання до суду: 1) позовної заяви (у примірнику для суду та для відповідача), у якій уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, або ж уточнити склад учасників справи, з урахуванням вказаних судом зауважень; ідентифікаційний код відповідача, адресу електронної пошти позивача та відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; письмове підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та посилання на правові норми, що можуть бути застосовані до спірних правовідносин; копії паспорта громадянина України та копії ідентифікаційного номера на підтвердження особи позивача; документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або ж докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.; обґрунтований розрахунок суми, вказаної у прохальній частині моральної та матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, начальника відділу Василя Ванівського про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГрень Наталія Михайлівна