Справа № 480/3461/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2024 року Справа № 480/3461/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області", у якій просить:
- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області», які полягають у відмові в обов`язковому зазначенні відомостей про розміри фактично виплачених надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 за відповідною посадою при підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області на ім`я ОСОБА_1 довідок від 27.12.2023 №33/39-4171, від 27.12.2023 №33/39-4172 та від 27.12.2023 №33/39-4173 про розмір грошового забезпечення за нормами чинними станом на 29.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022 відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020, з 01.01.2021 та з 01.01.2022 основного розміру пенсії та із урахуванням правових висновків рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 по справі №480/6604/22, а також внесення недостовірних облікових даних у вищевказані довідки;
- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області» підготувати та надати до Головного Управління Пенсійного фонду України у Сумській області оновлену довідку (з достовірними обліковими даними) про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами чинними на станом на 29.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022 відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІЇ, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням розмірів складових грошового забезпечення, визначених на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 по справі №480/6604/22 в довідках від 27.12.2023 №33/39-4171, від 27.12.2023 №33/39-4172 та від 27.12.2023 №33/39-4173 та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри фактично виплачених надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 (не менше ніж 50% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 (не менше ніж 50% посадового окладу) за відповідною посадою, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020, з 01.01.2021 та з 01.01.2022 основного розміру пенсії.
Ухвалою суду від 29.04.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник відповідача подав клопотання, у якому просить замінити у даній справі неналежного відповідача - Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області, на належного - Головний сервісний центр МВС.
Клопотання обґрунтоване тим, що 22.04.2024 суб`єкти владних повноважень - ДУ ТМО по областях втратили повноваження на видачу довідок про розмір грошового забезпечення, які раніше були покладені на відповідні сектори (відділи) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ, ці повноваження були передані до Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України та для забезпечення належного виконання функцій та завдань Відділу координації пенсійних питань за місцем проживання пенсіонерів наказом МВС України від 27.03.2024 №199 в Регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС України створено Сектори з пенсійних питань з обслуговування областей та м. Києва.
Суд, розглянувши подане клопотання представника відповідача, зазначає наступне.
Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України в особі Управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України згідно з п.1 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 було визначено уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.
Пунктом 2 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 було передбачено внесення відповідних змін до положень про територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву.
Згідно з п. 1 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 у редакції наказу МВС України від 16.04.2021 №291 уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій було визначено одночасно: і 1) Департамент персоналу в особі управління координації пенсійних питань та соціальної роботи Департаменту персоналу МВС України; і 2) Територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву.
Згідно з п. 1 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України визначений уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.
Згідно з п. 3 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 - п. 2 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 застосовується з 01.05.2024.
Згідно з п. 4 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 визнано таким, що втратив чинність наказ МВС України від 25.02.2019 №129.
Таким чином, наразі суб`єктом владних повноважень, до відання якого віднесено питання підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій є Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.
Зі змісту п. 1 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 випливає, що повноваження згаданого суб`єкта владних повноважень поширюються на усі випадки видачі довідок про грошове забезпечення та довідок про підвищене грошове забезпечення для проведення подальшого перерахунку розміру вже призначених пенсій.
Відповідно до п. 3 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 уповноважено Головний сервісний центр МВС з покладанням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС) на видачу довідок про грошове забезпечення станом на березень 2019 року та станом на листопад 2019 року.
Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на заявлений предмет позовних вимог у межах даної справи, та керуючись ч. 4 ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань.
Стосовно клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на Головний сервісний центр МВС, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на заявлений предмет позовних вимог та зміст наказу МВС України №259 від 22.04.2024. Крім того, у межах даної справи позивачем оскаржується дії саме Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" стосовно своєчасного виготовлення відповідної довідки.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про заміну неналежного відповідача по даній справі - відмовити.
3. Установити Міністерству внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
4. Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько