Справа № 420/14335/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "ТЕРМОКЛІМАТ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2023 року до суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства "ТЕРМОКЛІМАТ" до Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття надісланих приватним підприємством «Термоклімат» 11.03.2022 року для реєстрації податкових накладних: №1 від 01.02.2022 року: №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року; №4 від 02.02.2023 року; №5 від 03.02.2022 року; №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року; №8 від 04.02.2022 року; №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року; №11 від 08.02.2022 року; №12 від 08.02.2022 року; №13 від 09.02.2022 року; №14 від 10.02.2022 року; №15 від 11.02.2022 року; №16 від 14.02.2022 року; №17 від 14.03.2022 року; №19 від 15.02.2022 року; №20 від 15.02.2022 року; №21 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні приватного підприємства «Термоклімат» №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року: №4 від 02.02.2023 року: №5 від 03.02.2022 року; №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року; №8 від 04.02.2022 року; №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року; №11 від 08.02.2022 року; №12 від 08.02.2022 року; №13 від 09.02.2022 року; №14 від 10.02.2022 року; №15 від 11.02.2022 року; №16 від 14.02.2022 року; №17 від 14.03.2022 року; №19 від 15.02.2022 року; №20 від 15.02.2022 року; №21 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року датою їх надходження 11.03.2022 року.

Ухвалою суду від 26 червня 2023 року залишено позов без руху.

07.07.2023 року до суду надійшла приватного підприємства "ТЕРМОКЛІМАТ" про зменшення позовних вимог, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття надісланих приватним підприємством «Термоклімат» 11.03.2022 року для реєстрації податкових накладних: №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року; №5 від 03.02.2022 року; №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року: №8 від 04.02.2022 року: №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року: №11 від 08.02.2022 року; №113 від 09.02.2022 року; №14 від 10.02.2022 року; №15 від 11.02.2022 року: №16 від 14.02.2022 року: №17 від 14.03.2022 року: №19 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні приватного підприємства «Термоклімат» №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року; №5 від 03.02.2022 року: №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року: №8 від 04.02.2022 року; №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року; №11 від 08.02.2022 року; №13 від 09.02.2022 року: №14 від 10.02.2022 року: №15 від 11.02.2022 року: №16 від 14.02.2022 року: №17 від 14.03.2022 року; №19 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року датою їх надходження 11.03.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з покликанням на фактичні обставини справи зазначає, що щодо кожної з неприйнятих до реєстрації податкових накладних у графі «Виявлені помилки/зауваження» зазначено: «Документ не може бути прийнятий закінчення дії форми - 28.02.2022. Порушено пункт 3 порядку заповнення податкової накладної: а саме: Документ складено за формою, не чинною на дату реєстрації в ЄРПН». Таким чином, зазначає позивач, фактично підприємством в електронній формі через засіб програмного забезпечення «М.Е.Doc» 06 березня 2022 року було подано на реєстрацію 17 податкових накладних на загальну суму 2913745,49 гривень (з яких, ПДВ на суму 485624,24 гривень). З причин нестабільної роботи серверів Державної податкової служби, усі подані на реєстрацію податкові накладні ПП «Термоклімат» за період з 01.02.2022 року по 15.02.2022 року були доставлені до центрального рівня Державної податкової служби лише 11 березня 2022 року в 8 годині 00 хвилин 00 секунд. Усі податкові накладні пройшли реєстрацію та станом на 22 березня 2022 року щодо кожної з них були квитанції №1 про прийняття. Однак, з квитанцій №1 від 25 березня 2022 року вбачається, що вже після прийняття та реєстрації усіх податкових накладних ПП «Термоклімат» за першу половину лютого 2022 року, Державною податковою службою України кожній з зареєстрованих податкових накладних надала статус «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО» з причин недотримання форми податкової накладної.

На думку позивача, сутність неправомірності дій Державної податкової служби України складається з трьох основних підстав: перша і головна підстава - неприйняття усіх податкових накладних ПП «Термоклімат» за першу половину лютого 2022 року не у строк передбачений законодавством (операційний день) з порушенням встановленої процедури (після первинної реєстрації); друга підстава неврегульованість чинного законодавства, в якому немає чіткого роз`яснення, що податкові накладні за періоди, в яких діяла попередня форма податкової накладної у випадку їх подання на реєстрацію у періоді, в якому діє оновлена форма податкової накладної повинні складатися за оновленою формою податкової накладної; третя підстава - відсутність технічної можливості станом на дату реєстрації податкових накладних (11 березня 2022 року) скласти їх за оновленою формою, що підтверджується даними, в тому числі, офіційного сайту ДПС України.

Також позивачем надано докази сплати судового збору 42944,00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

28.09.2023 року (вх.№ЕС/11196/23) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами на підставі ст.45 КАС України.

29.09.2023 року (вх.№ЕС/11224/23) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

29.09.2023 року (вх.№ЕС/11221/23) від представника відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення.

У поясненнях вказано, що ДПС України не може погодитися з визначеним Позивачем способом захисту порушеного права - зобов`язання відповідача зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), оскільки таке рішення суду це по суті пряме втручання у дискреційні повноваження контролюючого органу (ДПС України). Визначений позивачем спосіб захисту права як зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні в ЄРПН в обіход законодавчо встановленої процедури, не може бути застосований у спірних відносинах, які фактично виникли з приводу виключно відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних

Як зазначено відповідачем, за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС, № 1 від 01.02.2022, №№ 2 - 4 від 02.02.2022, №№ 5-6 від 03.02.2022, №№ 7-8 від 04.02.2022, № 9 від 07.02.2022, №№ 10-12 від 08.02.2022, №13 від 09.02.2022, №14 від 10.02.2022, №15 від 11.02.2022, № №16-17 від 14.02.2022, №№19-22 від 15.02.2022 надіслані ПП «Термоклімат» на реєстрацію в ЄРПН 11.03.2022, не прийнятті, про що у відповідності до п. 12 та п. 13 Поряку № 1246 повідомлено відповідними квитанціями, що цілком узгоджується з законодавчо встановленим порядком реєстрації податкових накладних.

Крім того, відповідач вказує, що ДПС України для обмеження захисту інформації на період воєнного стану в України обмежено роботу публічних електронних реєстрів, у тому числі роботу Єдиного реєстру податкових накладних. Так, у зв`язку із введенням воєнного стану з 24.02.2022 було припинено реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що 24.02.2022 проінформовано платників податку на вебпорталі (http://tax.gov.ua/) та у соціальних мережах. Відповідно до змін, внесених до Податкового кодексу України Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного стану, надзвичайного стану» від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ, які набрали законної сили з 27.05.2022 року, роботу Єдиного реєстру податкових накладних відновлено з 27.05.2022, про що платників податків повідовлено на вебпорталі ДПС (http://tax.gov.ua/media-tsentr/novini/585465.html При цьому, з огляду на особливість роботи Єдиного реєстру податкових накладних з 24.02.2022 по 27.05.2022, з урахуванням змін, внесених Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі Закон № 2260), який набрав чинності 27.05.2022 року до Кодексу, платникам податків була надана можливість до 15 липня 2022 року зареєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з постачання товарів/послуг здійсненими протягом лютого травня 2022 року зі звільненням від фінансових санкцій за їх несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН. Отже, та обставина, що протягом лютого-травня 2022 року були наявні постійні технічні збої та помилки у функціонуванні ЄРПН є загально відомою При цьому, з відновленням з 27 травня 2022 року режиму роботи ЄРПН відмова у березні 2022 року у прийнятті на реєстрацію в ЄРПН спірних податкових накладних жодним чином не завадило Позивачу у повторній реалізації права на реєстрацію податкових накладних з урахуванням законодавчо визначеного пільгового періоду, який існував включно до 15.07.2022. Втім, як свідчать позовні матеріали використання ПП «Термоклімат» означеної можливості та права не мало місце.

А відтак, на думку відповідача, усвідомлюючи наслідки пропуску вищезазначеного пільгового періоду, намагання за рахунок судового рішення здійснити реєстрацію в ЄРПН податкових накладних не відповідає принципам адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову приватного підприємства "ТЕРМОКЛІМАТ".

04.10.2023 року (вх.№33670/23) від представника позивача до суду надійшли пояснення, в яких вказано, що клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст.122 КАС України є необґрунтованим, оскільки п.3 розд.IV КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину, а позов подано під час дії карантину.

04.10.2023 року (вх.№33671/23) від представника позивача до суду надійшли пояснення щодо клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із зловживанням процесуальними правами.

04.10.2023 року (вх.№33672/23) від представника позивача до суду надійшли пояснення щодо пояснень відповідача.

12.10.2023 року (вх.№ЕС/11985/23) від представника відповідача до суду надійшли заперечення на пояснення щодо клопотання про залишення позову без розгляду.

17.10.2023 року (вх.№ЕС/12252/23) від представника відповідача до суду надійшли заперечення на пояснення щодо клопотання про залишення позову без розгляду в порядку ст.45 КАС України.

25.10.2023 року (вх.№ЕС/13047/23) від представника відповідача до суду надійшли заперечення на пояснення щодо письмових пояснень.

Ухвалами суду від 04.03.2024 року:

- залишено без руху позов приватного підприємства "ТЕРМОКЛІМАТ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії;

- відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви приватного підприємства "ТЕРМОКЛІМАТ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

У вказаній ухвалі судом роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

07.09.2024 року від позивача до суду надійшла заява про поновлення позову строку звернення до суду разом із додатками.

Ухвалою суду від 13.05.2024 року поновлено приватному підприємству "ТЕРМОКЛІМАТ" строк звернення до суду з позовною заявою по справі №420/14335/23, продовжено розгляд справи №420/14335/23 за позовом приватного підприємства "ТЕРМОКЛІМАТ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Станом на дату вирішення даної справи інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, пояснень та наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено таке.

Приватне підприємство "ТЕРМОКЛІМАТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 34736671) зареєстровано як юридична 09.11.2006 року та взято на податковий облік.

Судом встановлено, що приватним підприємством "ТЕРМОКЛІМАТ" було складено податкові накладні:

- №1 від 01.02.2022 року;

- №2 від 02.02.2022 року;

- №3 від 02.02.2022 року;

- №5 від 03.02.2022 року;

- №6 від 03.02.2022 року;

- №7 від 04.02.2022 року;

- №8 від 04.02.2022 року;

- №9 від 07.02.2022 року;

- №10 від 08.02.2022 року;

- №11 від 08.02.2022 року;

- №13 від 09.02.2022 року;

- №14 від 10.02.2022 року;

- №15 від 11.02.2022 року;

- №16 від 14.02.2022 року;

- №17 від 14.03.2022 року;

- №19 від 15.02.2022 року;

- №22 від 15.02.2022 року.

11.03.2022 року вказані податкові накладні направлені на реєстрацію до Державної податкової служби України.

22.03.2022 року позивачу надійшли квитанції про прийняття вищевказаних накладних на реєстрацію.

В той де час, судом встановлено, що 25.03.2022 року позивачу надійшла квитанція №1 із зазначенням, що податкові накладні: №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року; №5 від 03.02.2022 року; №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року: №8 від 04.02.2022 року: №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року: №11 від 08.02.2022 року; №113 від 09.02.2022 року; №14 від 10.02.2022 року; №15 від 11.02.2022 року: №16 від 14.02.2022 року: №17 від 14.03.2022 року: №19 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року не прийняти у зв`язку із виявленням помилок/зауважень, а саме:

«Документ не може бути прийнятий закінчення дії форми - 28.02.2022. Порушено пункт 3 порядку заповнення податкової накладної: а саме: Документ складено за формою, не чинною на дату реєстрації в ЄРПН. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.34».

Вважаючи дії Державної податкової служби України щодо неприйняття надісланих приватним підприємством «Термоклімат» 11.03.2022 року для реєстрації податкових накладних: №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року; №5 від 03.02.2022 року; №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року: №8 від 04.02.2022 року: №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року: №11 від 08.02.2022 року; №113 від 09.02.2022 року; №14 від 10.02.2022 року; №15 від 11.02.2022 року: №16 від 14.02.2022 року: №17 від 14.03.2022 року: №19 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року протиправними.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд зазначає.

Вирішуючи спір, що вини між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п. 3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26 січня 2016 року за № 137/28267 усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за формулою, зазначеною у пункті 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та пункті 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569, або обчислену відповідно до пункту 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі Порядок №1246).

Так, пунктом 2 вказаного Порядку №1246 визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;

Пунктом 5 Порядку №1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п.10 Порядку №1246 до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням:

кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою;

кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем.

При цьому розрахунок коригування, що підлягає реєстрації отримувачем (покупцем), приймається до Реєстру, якщо він складений з накладенням постачальником (продавцем) та отримувачем (покупцем) кваліфікованого електронного підпису відповідно до абзаців першого - третього цього пункту.

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, орган ДПС за основним місцем обліку (за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.11 Порядку 1246 після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з п.12 Порядку 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктами 14 та 15 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

З аналізу приписів Порядку №1246 вбачається, що податкова накладна не приймається для реєстрації, в тому числі, у зв`язку із її не відповідністю затвердженому формату (стандарту).

16.02.2022 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 17.01.2022 № 15 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307», яким відповідно до Закону України від 30 листопада 2021 року № 1914-IХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень», пункту 201.2 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та підпункту 5 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375, внесено зміни до форми податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за № 137/28267 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 березня 2021 року № 131).

16 лютого 2022 року Державної податковою службою України опубліковано роз`яснення, в яких зазначено, що з 01.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних буде здійснюватися реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників, складених за новою формою.

У даних розясненнях вказано таке:

«Наказ Міністерства фінансів України від 17.01.2022 № 15 „Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.02.2022 за № 129/37465, яким внесено зміни до форми податкової накладної та Порядку її заповнення, в частині доповнення його окремими положеннями щодо заповнення податкової накладної у разі здійснення операцій з постачання на митній території України тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, для яких встановлені максимальні роздрібні ціни, базою оподаткування для яких встановлено максимальні роздрібні ціни, набрав чинності 16.02.2022.

З метою забезпечення можливості переналаштування платниками податків власних програмних продуктів реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників, складених за новою формою, в Єдиному реєстрі податкових накладних буде здійснюватися з 01.03.2022.

Нові формати податкової накладної (J/F1201013) та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників (J/F1201213), які з 01.03.2022 будуть прийматися для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розміщено на вебпорталі ДПС за посиланням: https://tax.gov.ua/zakonodavstvo/elektronni-formi-dokumentiv/podatok-na-dodanu-vartist/».

Так, податкові накладні №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року; №5 від 03.02.2022 року; №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року: №8 від 04.02.2022 року: №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року: №11 від 08.02.2022 року; №113 від 09.02.2022 року; №14 від 10.02.2022 року; №15 від 11.02.2022 року: №16 від 14.02.2022 року: №17 від 14.03.2022 року: №19 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року були складені за формою J/1201012.

В той же час, за твердженням відповідача станом на дату складення та направлення на реєстрацію вищевказаних податкових накладних був затверджений новий формат податкової накладної (J/F1201013).

З урахуванням приписів Порядку №1246 за умов подання на реєстрацію податкових накладних, що не відповідають затвердженому формату (стандарту) такі накладні не підлягають реєстрації.

В той же час, повертаючись до обставин даної справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вже встановлено судом з наданих позивачем квитанцій 22.03.2022 року податкові накладні №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року; №5 від 03.02.2022 року; №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року: №8 від 04.02.2022 року: №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року: №11 від 08.02.2022 року; №113 від 09.02.2022 року; №14 від 10.02.2022 року; №15 від 11.02.2022 року: №16 від 14.02.2022 року: №17 від 14.03.2022 року: №19 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року були зареєстрована в ЄРПН.

Суд зазначає, що приписами Податкового кодексу України, Порядку №1246 не передбачається право Державної податкової служби України переглядати власне рішення про реєстрацію податкових накладних, в тому числі, шляхом фактичного та без прийняття відповідного рішення прийняття акту про скасування такої реєстрації.

Дійсно, направленні на реєстрацію податкові накладні №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року; №5 від 03.02.2022 року; №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року: №8 від 04.02.2022 року: №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року: №11 від 08.02.2022 року; №113 від 09.02.2022 року; №14 від 10.02.2022 року; №15 від 11.02.2022 року: №16 від 14.02.2022 року: №17 від 14.03.2022 року: №19 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року були складені не за чинною на час їх складення та направлення формою.

В той же час, оскільки первинно позивач отримав квитанції з підтвердження реєстрації вказаних накладних, так як дана обставина унеможливлювала у визначені Податковим кодексом України строки усунути недоліки форми складення податкових накладних №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року; №5 від 03.02.2022 року; №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року: №8 від 04.02.2022 року: №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року: №11 від 08.02.2022 року; №113 від 09.02.2022 року; №14 від 10.02.2022 року; №15 від 11.02.2022 року: №16 від 14.02.2022 року: №17 від 14.03.2022 року: №19 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року, суд вважає, що складення в подальшому квитанції про їх неприйняття є протиправними діями податкового органу.

При розгляді даної справи суд враховує, що згідно роз`яснень Державної податкової служби України, які опубліковані 04.03.2023 на офіційному вебпорталі ДПС за посиланням https://tax.gov.ua/media-tsentr/novini/576303.html форма податкової накладної/розрахунку коригування, з урахуванням змін, внесених наказу Міністерства фінансів України від 17.01.2022 № 15, буде доступна платникам податків після завершення воєнного стану, про що платників податків буде проінформовано додатково.

Тобто фактично, станом на дату направлення позивачем на реєстрацію податкових накладних №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року; №5 від 03.02.2022 року; №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року: №8 від 04.02.2022 року: №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року: №11 від 08.02.2022 року; №113 від 09.02.2022 року; №14 від 10.02.2022 року; №15 від 11.02.2022 року: №16 від 14.02.2022 року: №17 від 14.03.2022 року: №19 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року у нього буда відсутня можливість зареєструвати їх як такі, що складені за новою формою.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо неприйняття надісланих приватним підприємством «Термоклімат» 11.03.2022 року для реєстрації податкових накладних: №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року; №5 від 03.02.2022 року; №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року: №8 від 04.02.2022 року: №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року: №11 від 08.02.2022 року; №113 від 09.02.2022 року; №14 від 10.02.2022 року; №15 від 11.02.2022 року: №16 від 14.02.2022 року: №17 від 14.03.2022 року: №19 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

В той же час, вирішуючи вимогу позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні приватного підприємства «Термоклімат» №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року; №5 від 03.02.2022 року: №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року: №8 від 04.02.2022 року; №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року; №11 від 08.02.2022 року; №13 від 09.02.2022 року: №14 від 10.02.2022 року: №15 від 11.02.2022 року: №16 від 14.02.2022 року: №17 від 14.03.2022 року; №19 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року датою їх надходження 11.03.2022 року , суд зазначає.

Порядок, який відповідно до пп.14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України є реєстром відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, встановлюється Кабінетом Міністрів України і реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у цьому реєстрі може бути зупинена лише в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, яка набула чинності з 01.02.2020 і регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у справі з огляду на дату направлення позивачем спірних податкових накладних на реєстрацію, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі Порядок № 1165).

Згідно з п.5 даного нормативного акту платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, оскільки безпосередньо події реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних має передувати процедура перевірки щодо відповідності останніх критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, суд вважає, що відсутні підстави для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні приватного підприємства «Термоклімат» №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року; №5 від 03.02.2022 року: №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року: №8 від 04.02.2022 року; №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року; №11 від 08.02.2022 року; №13 від 09.02.2022 року: №14 від 10.02.2022 року: №15 від 11.02.2022 року: №16 від 14.02.2022 року: №17 від 14.03.2022 року; №19 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року датою їх надходження 11.03.2022 року.

У свою чергу, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, суд, із урахуванням обставин, встановлених під час надання правової оцінки дій відповідача щодо відмови у прийнятті до реєстрації досліджуваної податкової накладної, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, вважає за можливе зобов`язати відповідача прийняти датою подання податкові накладні №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року; №5 від 03.02.2022 року; №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року: №8 від 04.02.2022 року: №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року: №11 від 08.02.2022 року; №113 від 09.02.2022 року; №14 від 10.02.2022 року; №15 від 11.02.2022 року: №16 від 14.02.2022 року: №17 від 14.03.2022 року: №19 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року для подальшого здійснення процедур щодо їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Такий підхід, на переконання суду, не порушить загальних засад реєстрації податкової накладної та унеможливить втручання в компетенцію відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені судом факти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 45628 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 45628 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "ТЕРМОКЛІМАТ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття для реєстрації (зняття з реєстрації) надісланих приватним підприємством «Термоклімат» 11.03.2022 року податкових накладних: №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року; №5 від 03.02.2022 року; №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року: №8 від 04.02.2022 року: №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року: №11 від 08.02.2022 року; №113 від 09.02.2022 року; №14 від 10.02.2022 року; №15 від 11.02.2022 року: №16 від 14.02.2022 року: №17 від 14.03.2022 року: №19 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України прийняти податкові накладні №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року; №5 від 03.02.2022 року; №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року: №8 від 04.02.2022 року: №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року: №11 від 08.02.2022 року; №113 від 09.02.2022 року; №14 від 10.02.2022 року; №15 від 11.02.2022 року: №16 від 14.02.2022 року: №17 від 14.03.2022 року: №19 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року, які було направлено приватним підприємством "ТЕРМОКЛІМАТ", датою їх подання для подальшого здійснення процедур щодо їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства "ТЕРМОКЛІМАТ" витрати зі сплати судового збору у розмірі 45628 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Приватне підприємство "ТЕРМОКЛІМАТ" (вул. Стуса Василя, буд.2/1, м.Одеса, 65033, ).

Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ).

Суддя Корой С.М.