Справа № 953/2801/24
Суддя: Колесник С. А.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/2801/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі № 953/2801/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, відповідно до якого просить:

1. Поновити строк на оскарження постанови від 05.03.2024р. серії ЕНА № 1593714 винесену інспектором Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Яковлєвим В.А.

2. Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.03.2024р. серії ЕНА № 1593714 винесену інспектором Чугуївського районного управління поліці Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Яковлевим В.А.

3. Стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 справу передано судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

Копію вищевказаної ухвали Позивач отримав 08.05.2024 та 10.05.2024 подав до суду заяву про усунення недоліків.

Адміністративний позов подано з підстав, пов`язаних з оскарженням рішень та дій суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.159-161 КАС України, підсудна даному суду.

Відсутні підстави, визначені ст. 169-170 КАС України для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З позовної заяви вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 05 березня 2024 року, проте ОСОБА_1 позов подав до суду 10 квітня 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на звернення до адміністративного суду.

Так, позивач у позовній заяві вказує, що ним пропущено процесуальний строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з поважних причин, оскільки з 06.03.2024 по 29.03.2024 позивач працюючи водієм у ФОП ОСОБА_2 , був направлений у відрядження із розвезення вантажу, під час відрядження він не мав змоги займатися питанням щодо оскарження постанови.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем надані докази того, що він перебував у відрядженні, суд вважає причини пропуску строку для звернення до суду є поважними, а тому вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.6 ч.6 ст. 12 КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 43, 121, 168, 171, 257, 268, 271, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №1593714 та поновити ОСОБА_1 строк на оскарження такої постанови.

Прийняти до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі № 953/2801/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2024 р. о 12-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б зал судових засідань №37).

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності-електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.