Справа № 600/1813/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1813/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.05.2023 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №71901927 з примусового виконання виконавчого листа №600/2979/22, виданого 18.05.2023 року Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у виконавчий службі на виконанні знаходиться виконавчий лист №600/2979/22-а від 18.05.2023р. про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, враховуючи базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення січень 2008 року, із рахуванням нарахованих та виплачених сум. Державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 30 травня 2023 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 71901927 з виконання виконавчого листа №600/2979/22-а від 18.05.2023. У постанові про закінчення виконавчого провадження вказано, що його закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду до відкриття виконавчого провадження, згідно платіжних інструкцій №204 та №207 від 17 травня 2023 року.

Натомість, позивач вважає спірну постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. В свою чергу позивач стверджує, що військова частина рішення суду не виконала в повному обсязі, так як нарахувала та виплатила позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, в сумі 2359,14грн, при цьому розмір індексації його грошового забезпечення за вказаний період обчислено за іншими правилами, ніж врахування при обчисленні індексу споживчих цін базового місяця «січень 2008 року». Відтак, на думку позивача, для обґрунтування правильності нарахування та виплати індексації за період 01.01.2016 року по 01.03.2018 року враховуючи базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення «січень 2008» року військова частина НОМЕР_1 повинна надати до виконавчої служби, а виконавча служба витребувати з військової частини розрахунок нарахування суми індексації 2323,75 грн., в якому зазначити:

а) розміри прожиткових мінімумів для працездатних осіб за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, що підлягали індексації для нарахування її розміру в сумі 2323, 75 грн.;

б) величини індексу споживчих цін, які склалися з 01 січня 2016 року по березень 2018 року наростаючим підсумком після січня 2008 року;

в) результати множення розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що підлягали індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Вказаною ухвалою, серед іншого, відповідачу встановлено термін з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Повідомив, що 30 травня 2023 року на електронну адресу відділу Військовою частиною НОМЕР_1 надіслано копії Розрахунково-платіжних відомостей №76 та №77 про виплату коштів необхідних для виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року, посвідчених електронним цифровим підписом, що підтверджують виплату індексації грошового забезпечення та суми компенсації судових витрат згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600/2979/22-а від 18.05.2023 р.

На підставі даних розрахунково-платіжних відомостей та платіжних інструкцій, 30 травня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №71901927, яку було нарочно вручено стягувачу 30.05.2023 року, що підтверджується відміткою про отримання на супровідному листі постанови про закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2022р. у справі №600/2979/22-а адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Визнано визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 01.03.2018 без урахування базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в цей період "січень 2008 року". Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 враховуючи базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення - січень 2008 року, із врахуванням нарахованих та виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00грн за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 .

Чернівецьким окружним адміністративним судом 18.05.2023р. у даній справі видано виконавчий лист.

За заявою стягувача 30.05.2023р. державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства Волковською А.В. відкрито виконавче провадження №71901927 щодо примусового виконання виконавчого листа №600/2979/22-а від 18.05.2023, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Згідно платіжних інструкцій №204 та №207 від 17.05.2023р. та розрахунково платіжних-відомостей №76 та №77 про виплату коштів, необхідних для виконання рішення суду від 17.05.2023р., що містяться в матеріалах виконавчого провадження №71901927, військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення суду здійснено виплату індексації грошового забезпечення в розмірі 2359,14грн.

Постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волковської А.В. від 30.05.2023р. закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №600/2979/22-а від 18.05.2023, оскільки, встановлено повне фактичне виконання, рішення виконане до відкриття провадження, згідно платіжних інструкцій №204 та №207 від 17.05.2023р.

У відповідь на адвокатський запит, направлений в інтересах позивача, щодо виплати останньому індексації та пояснення який базовий місяць був застосований при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення при нарахуванні стягувачу відповідно до рішення суду у справі №600/2979/22-а від 08.12.2022р. у сумі 2323,75грн - військова частина НОМЕР_1 у листі від 05.06.2023р. зазначила, що розмір індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з січня 2016 по лютий 2018 нарахований в сумі 2359,14грн, обчислено за іншими правилами, ніж врахування при обчисленні індексу споживчих цін базового місяця "січень 2008 року".

Вважаючи постанову про закінчення виконавчого провадження протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (п.1 ч.3, ч.4 ст.18 Закону №1404-VIII).

Статтею 39 Закону №1404-VIII закріплено підстави закінчення виконавчого провадження, однією з яких є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.9 ч.1 ст.39).

Відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження виходив виключно із повідомлених боржником даних у платіжному дорученні згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2022р. у справі №600/2979/22-а.

Між тим, постанова про закінчення виконавчого провадження №71901927 від 30.05.2023р. не містить відомостей про перевірку відповідачем базового місяця, врахованого в/ч НОМЕР_1 при обчисленні індексації грошового забезпечення, задля встановлення факту повного виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону (п.1); звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення (п.10); здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (п.22).

Отже, розглядаючи позов про законність прийнятої постанови, суд має враховувати, що Законом №1404-VIII на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень.

У справі №826/14580/16 Верховний Суд дійшов висновку щодо безпідставності висновків судів попередніх інстанцій про те, що самі по собі вчинені державним виконавцем виконавчі дії (перевірка виконання судового рішення, винесення постанов про накладення на боржника штрафу і надіслання подання про вчинення злочину) є належними і достатніми заходами виконання судового рішення. У свою чергу, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно й за відсутності доказів, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання.

Крім того, Верховний Суд звернув увагу, що за наслідками прийняття постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження рішення суду не лише залишилось невиконаним, а й не буде виконаним у майбутньому, що суперечить основним завданням виконавчого провадження.

Вказана позиція підтримана Верховним Судом у постановах від 07.08.2019 року у справі №378/1033/17, від 04.09.2019 року у справі №286/1810/17, від 07.10.2020 року у справі №461/6978/19, від 25.11.2020 року у справі №554/10283/18, від 13.12.2021 року у справі №520/6495/2020, від 08.12.2022 року у справі 457/359/21.

На підставі ч.5 ст.242 КАС України суд враховує до спірних правовідносин висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В межах спірних правовідносин виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження і, відповідно, більше не вживав заходів примусового виконання.

Разом з цим, згідно відповіді в/ч НОМЕР_1 на запит адвоката в інтересах ОСОБА_1 щодо розрахунку виплаченої останньому індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по березень 2018 року, розмір індексації за вказаний період нарахований в сумі 2359,14грн, обчислено за іншими правилами, ніж врахування при обчисленні індексу споживчих цін базового місяця "січень 2008 року".

Таким чином, рішення суду у справі №600/2979/22-а не виконано військовою частиною НОМЕР_1 в частині нарахування і виплати на користь ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 враховуючи базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення - січень 2008 року.

Суд вважає, що відповідач формально підійшов до виконання обов`язків та наданих йому законом повноважень в частині досягнення мети виконавчого провадження - виконання рішення суду та відновлення прав позивача, та зробив висновок про фактичне виконання рішення боржником в повному обсязі без фактичної перевірки такого виконання, що потягло за собою прийняття протиправної постанови про закінчення виконавчого провадження та порушення прав стягувача, який є позивачем у даній справі.

Оскільки висновок відповідача щодо виконання боржником судового рішення у справі №600/2979/22-а не є повним та об`єктивним, зроблений без належного дослідження виконавцем всіх обставин та доказів виконання судового рішення, суд вважає, що у відповідача були відсутні обґрунтовані підстави для закінчення виконавчого провадження №71901927.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів того, що державний виконавець здійснив всі необхідні заходи для перевірки виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2022р. у справі №600/2979/22-а у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа від 18.05.2023р., у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 41 Закону №1404-VІІІ, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що належним способом захисту прав позивача буде саме визнання спірної постанови протиправною та скасування її.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивача звільнено від сплати судового збору, при цьому доказів понесення інших судових витрат в матеріалах справи немає. Відтак, суд не здійснює розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.05.2023р. про закінчення виконавчого провадження ВП №71901927 з примусового виконання виконавчого листа №600/2979/22, виданого 18.05.2023 року Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Дергача Леоніда, буд.25-27, м.Чернівці Чернівецький район Чернівецька область, 58002; )

Суддя В.О. Кушнір