Справа № 160/32329/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі №160/32329/23 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 29.04.2024 за допомогою засобів системи "Електронний суд", подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, які зареєстровані судом апеляційної інстанції 30.04.2024.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги судом апеляційної інстанції витребувано з суду першої інстанції матеріали справи №160/32329/23, які надійшли 09.05.2024..

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 в адміністративній справі №160/32329/23, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу №160/32329/23 розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 28.02.2024, копія рішення суду першої інстанції від 28.02.2024 в електронному вигляді до електронного кабінету позивача в системі "Електронний суд"доставлена 29.03.2024 о 20:00, а апеляційну скаргу на це рішення ним до суду апеляційної інстанції подано за допомогою засобів системи "Електронний суд" 29.04.2024, тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України який у даному випадку заявником апеляційної скарги обраховано від дати отримання ним рішення суду, що оскаржується в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 295 КАС України колегія суддів вважає, що заявник апеляційної скарги має право на поновлення строку на апеляційне оскарження і необхідно заяву позивача задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 28.02.2024 у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 в адміністративній справі №160/32329/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 в адміністративній справі №160/32329/23.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов