Справа № 160/32065/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2024 рокуСправа №160/32065/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі 160/32065/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з вимогами:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення № 61 від 01.11.2023р. Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за заявою про призначення пенсії від 25.10.2023 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи по списку № 1 період роботи з 28.12.1999р. по 28.05.2001р. в якості учня підземного гірничого з повним робочим днем в шахті, період навчання в ПТУ № 41 з 15.01.2001р. по 27.06.2001р., період участі у страйках з 01.04.1998 по 06.04.1998р., з 18.05.1998 р. по 18.06.1998р., з 01.12.1998 р. по 31.12.1998р., призначити та виплатити мені ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пп.1 п.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно заяви про призначення пенсії з 25.10.2023 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №160/32065/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №61 від 01.11.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за списком № 1 ОСОБА_1 періоди роботи з 01.04.1998 по 06.04.1998, з 18.05.1998 по 18.06.1998, з 01.12.1998 по 31.12.1998, з 28.12.199 по 28.05.2001.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.10.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп.1 п.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти відповідне рішення.

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

09.05.2024 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі 160/32065/23.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №160/32065/23 помилково зазначено період роботи, який зобов`язано зарахувати до пільгового стажу за списком №1 ОСОБА_2 , а саме «з 28.12.199 по 28.05.2001» замість вірного « з 28.12.1999 по 28.05.2001».

Відповідно до вимог частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №160/32065/23 та вважати вірним період роботи, який зобов`язано зарахувати до пільгового стажу за списком №1 ОСОБА_2 , а саме «з 28.12.1999 по 28.05.2001».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №160/32065/23 та вважати вірним період роботи, який зобов`язано зарахувати до пільгового стажу за списком №1 ОСОБА_2 , а саме «з 28.12.1999 по 28.05.2001».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков