Справа № 380/11672/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13 травня 2024 рокусправа № 380/11672/21 м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в писомовому порядку заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії

встановив:

10.01.2022 Львівський окружний адміністративний суд ухвали у справі №380/11672/21 рішення, згідно з яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії задовольнив повністю. Визнав протиправним і скасував наказ Департаменту патрульної поліції № 494о/с від 14.06.2021 По особовому складу в частині призначення по управлінню патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0002154) інспектором взводу №1 роти №3 батальйону №4. Поновив ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції з 16.06.2021. Зобов`язав Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю у грошовому забезпеченні між посадою інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №4 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та посадою інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції за період з 16.06.2021 по день фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суд від 10.01.2022 повернуто скаржнику.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання Департамент патрульної поліції протягом 10 календарних днів з дня винесення ухвали суду подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2022.

13.05.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю, суд виходив з такого.

Процесуальні наслідки подання такого клопотання положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не визначені.

За приписами частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання можливості застосування аналогії закону суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11, згідно з якими інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати аналогію норм процесуального закону, а саме положення пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, згідно з яким суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю - задовольнити.

Заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 15.05.2024.

СуддяМричко Н.І.