Справа № 620/16009/23
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування заробітної плати при призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах з 04.01.2022 за період із листопада 1986 року по березень 1988 року згідно архівної довідки від 04.09.2019 №08-3293, виданої ПАТ «РН-Західна Сибір», із листопада 1989 року по червень 1994 року згідно архівної довідки від 10.10.2019 №08-3365, виданої ПАТ «РН-Західна Сибір», із лютого 1995 року по травень 1997 року згідно архівної довідки від 28.03.2019 №3-151, виданої Архівним відділом адміністрації міста Нижньовартівськ та з січня 1999 року по січень 2002 року згідно архівної довідки від 23.08.2019 №3-153, виданої Архівним відділом адміністрації міста Ніжньовартівськ та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням заробітної плати за період із листопада 1986 року по березень 1988 року згідно архівної довідки від 04.09.2019 №08-3293, виданої ПАТ «РН-Західна Сибір», із листопада 1989 року по червень 1994 року згідно архівної довідки від 10.10.2019 №08-3365, виданої ПАТ «РН-Західна Сибір», із лютого 1995 року по травень 1997 року згідно архівної довідки від 28.03.2019 №3-151, виданої Архівним відділом адміністрації міста Нижньовартівськ та з січня 1999 року по січень 2002 року згідно архівної довідки від 23.08.2019 №3-153, виданої Архівним відділом адміністрації міста Ніжньовартівськ, із дня її призначення - 04.01.2022 та виплатити виниклу заборгованість з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позову вказує, що відповідач протиправно не враховав до заробітної плати, з якої обраховується пенсія, спірні періоди. Разом з тим, відповідно до положень Угоди про гарантії прав громадян-учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, розмір пенсії визначається із заробітку (доходу) за періоди, що зараховуються до трудового стажу, і застосовується при первинному призначенні пенсії в державах-учасницях Угоди.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач просить врахувати заробітну плату для обчислення пенсії на підставі довідок, виданих організаціями, які знаходяться на території рф. Разом з тим, з 11.06.2022 рф вийшла з Угоди від 13.03.1992, прийнявши закон про її денонсацію. Відповідно до Закону України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993» зупинено із російською федерацією дію вказаної Конвенції. Таким чином, врахувати заробітну плату для обчислення пенсії на підставі наданих позивачем архівних довідок неможливо, оскільки відсутній акт зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідок для призначення пенсії. Одночасно ГУПФУ в Чернігівській області зазначило, що на даний час не може провести звірку, оскільки АТ «Укрпошта» з 24.02.2022 тимчасово припинило приймання всіх міжнародних відправлень до рф та Республіки Білорусь. Крім того, апелянт зазначає, що суд зобов`язав здійснити перерахунок пенсії позивача із врахуванням заробітної плати за період із листопада 1989 року по червень 1994 року на підставі архівної довідки від 10.10.2019 №08-3365, виданої ПАТ «РН-Західна Сибір», натомість зазначена довідка видана 10.09.2019 та з лютого 1995 року по червень 1997 року згідно архівної довідки від 28.03.2019 №3-151, натомість зазначена довідка видана 23.08.2019.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі №620/907/22, яке 21.12.2022 набрало законної сили, зобов`язано ГУПФУ в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи: з 31.12.1998 по 31.12.2001 та з 01.01.2002 по 07.02.2003 на посаді бурильника капітального ремонту свердловин в Самотлорському управлінні підвищення нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин, до страхового стажу періоди роботи: з 19.07.1988 по 26.12.1988 штукатуром-муляром-мозайником 1 розряду в Транспортному управлінні № 3 м. Луцьк та з 14.11.1989 по 07.06.1994 на посаді бурильника капітального ремонту свердловин в Самотлорському управлінні підвищення нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин, та повторно розглянути заяву від 04.01.2022 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Надалі рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по справі №620/1876/23, яке 03.08.2023 набрало законної сили, зобов`язано ГУПФУ в Чернігівській області призначити з 04.01.2022 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу період роботи: з 14.11.1989 по 07.06.1994, а також до страхового стажу період роботи з 02.01.1989 по 18.10.1989.

На виконання рішення суду відповідач з 04.01.2022 призначив позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З метою з`ясування правильності обчислення пенсії ОСОБА_1 звернувся до ГУПФУ в Чернігівській області із відповідною заявою.

17.10.2023 відповідач листом повідомив, що з січня 2023 року рф припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992. З 19.06.2023 припинена для України дія Угоди від 13.03.1992. Починаючи з 19.06.2023 обчислення страхового стажу, набутого в республіках колишнього СРСР, а в подальшому незалежних державах, та врахування нарахованої на їх території заробітної плати здійснюється відповідно до законодавства України з урахуванням двосторонніх угод/договорів. У зв`язку з наведеним до страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на території РФСР по 31.12.1991. Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії враховується за період страхового стажу, набутого на території України, на умовах, визначених ч. 1 ст. 40 Закону. Взяти до уваги довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 04.09.2019 за №08-3293 за період роботи з листопада 1986 по березень 1988, від 10.09.2019 за №08-3365 за період роботи з листопада 1989 по червень 1994, від 23.08.2019 за №3-151 за період роботи з лютого 1995 по червень 1997, від 23.08.2019 за №3-153 за період роботи з січня 1999 по січень 2002 не має можливості, оскільки вказані довідки не підтверджені первинними документами. Зробити запит щодо проведення перевірки підтвердження достовірності обґрунтованості видачі вищевказаних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії на даний час немає можливості, оскільки АТ «Укрпошта» з 24.02.2022 тимчасово припинило приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень з призначенням до рф та Республіки Білорусь.

Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів суду, що діяв правомірно, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг, врегульовано Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закон № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 01.01.2018 по 31.12.2018, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn);

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону №1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5, 6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Статтею 72 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ передбачено, що при обчисленні середньомісячного заробітку працівникам за роботу за межами України враховується заробітна плата, яку вони одержували перед виїздом (статті 64-67), або за їх вибором заробіток, що визначається відповідно до статті 73 цього Закону, а за умови сплати в цей період внесків до Пенсійного фонду України - на загальних підставах.

Так, при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії позивачем, серед інших документів, було надано архівні довідки про отриману ним заробітну плату для врахування при обчисленні пенсії, а саме: від 04.09.2019 №08-3293 за період з листопада 1986 року по березень 1988 року; від 10.09.2019 №08-3365 за період з листопада 1989 року по червень 1994 року (довідки видані ПАТ «РН-Західна Сибір»); від 23.08.2019 №3-151 за період з лютого 1995 року по червень 1997 року; від 23.08.2019 №3-153 за період з січня 1999 року по січень 2002 року (довідки видані архівним відділом Адміністрації міста Нижньовартівськ, Ханти-Мансійський автономний округ - Югра).

Як наголошує відповідач, вказана в архівних довідках заробітна плата не врахована позивачу для обрахунку пенсії, оскільки з січня 2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992. Зробити запит щодо проведення перевірки підтвердження достовірності обґрунтованості видачі вказаних довідок на даний час неможливо.

Разом з тим, судом першої інстанції правильно зауважено, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 1058-IV законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається, зокрема, з міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до ст. 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в сфері пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (далі - Угода) пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої вони проживають.

Метою Угоди є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань «відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди». Держави-учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захисту їхніх пенсійних прав.

Статтею 5 Угоди передбачається, що ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав-учасниць Угоди.

Частинами 2-3 статті 6 Угоди передбачено, що для встановлення права на пенсію громадянам держав-учасників Угоди враховується трудовий стаж, придбаний на території будь-якої з цих держав, а так само на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цієї Угоди. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Таким чином, на громадян України, які працювали на територіях інших держав учасниць Співдружності Незалежних Держав, які приєднались до вказаної Угоди, розповсюджувалась дія нормативних актів приймаючої Держави в галузі пенсійного забезпечення, у тому числі тих, які визначали порядок зарахування трудового стажу, його пільгового обчислення.

З огляду на викладене, цією Угодою визначено стаж, який підлягає врахуванню при визначенні розміру пенсії, а відтак і заробіток за відповідний період підлягає включенню при обчисленні пенсії.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому Указами Президента України строк дії режиму воєнного стану продовжувався.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 №1328 постановлено вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13.03.1992 у м. москві.

У той же час, на переконання колегії суддів, наявні в особи первинні документи, які стосуються її роботи або служби, не можуть бути невизнані суб`єктом влади або позбавляти особу права на отримання пенсії тільки з тих міркувань, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України було припинено співробітництво з країною-агресором. У цьому випадку право позивача на призначення пенсії ніяк не пов`язується з такими обставинами, як припинення дипломатичних відносин з вказаною державою та обмін поштою.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки наданими архівними довідками підтверджується виплата позивачу заробітної плати протягом вказаного в них періоду роботи, висновки пенсійного органу в цій частині є неправомірними. Відповідачем також не надано доказів того, що з сум, отриманих позивачем в іноземній валюті, ним або за нього не сплачувались відповідні соціальні внески.

При цьому, рішеннями Чернігівського окружного адміністративного суду по справах №620/907/22 та №620/1876/23 підтверджено періоди роботи позивача (в тому числі пільгові), а саме: з 19.07.1988 по 26.12.1988, з 02.01.1989 по 18.10.1989, з 14.11.1989 по 07.06.1994, з 31.12.1998 по 31.12.2001, з 01.01.2002 по 07.02.2003. Також, спірні періоди роботи відображені в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 .

Відповідно до Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень п. 2 ч. 1 ст. 49, другого речення ст. 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ст.ст. 1, 3 Конституції України).

Зазначені конституційні положення розвинуті в розділі II Конституції України. Тим самим право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (ч. 2 ст. 46 Основного Закону України) і забезпечується ч. 2 ст. 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

У пункті 54 Рішення у справі Пічкур проти України ЄСПЛ також зазначив про порушення статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При цьому, колегія суддів вважає слушними доводи апелянта, що суд зобов`язав здійснити перерахунок пенсії позивача із врахуванням заробітної плати за період із листопада 1989 року по червень 1994 року на підставі архівної довідки від 10.10.2019 №08-3365, виданої ПАТ «РН-Західна Сибір», натомість зазначена довідка видана 10.09.2019 та з лютого 1995 року по червень 1997 року згідно архівної довідки від 28.03.2019 №3-151, натомість зазначена довідка видана 23.08.2019.

Разом з тим, проаналізувавши текст оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції зазначає, що фактично судом аналізувались довідки від 04.09.2019 №08-3293 за період з листопада 1986 року по березень 1988 року; від 10.09.2019 №08-3365 за період з листопада 1989 року по червень 1994 року (довідки видані ПАТ «РН-Західна Сибір»); від 23.08.2019 №3-151 за період з лютого 1995 року по червень 1997 року; від 23.08.2019 №3-153 за період з січня 1999 року по січень 2002 року (довідки видані архівним відділом Адміністрації міста Нижньовартівськ, Ханти-Мансійський автономний округ - Югра), отже зазначення в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення «архівної довідки від 10.10.2019 №08-3365» та «архівної довідки від 28.03.2019 №3-151» є очевидною технічною помилкою, тобто опискою, про виправлення якої сторони у справі можуть звернутися до суду першої інстанції із заявою в порядку ст. 253 КАС України, оскільки допущення судом описки не є підставою для скасування або зміни судового рішення.

Отже, слід дійти висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду не спростовують.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

В.В. Файдюк