Справа № 727/3289/24
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3289/24
Провадження № 2-а/727/29/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 р.

Шевченківський районний суд м. Чернівці,

у складі головуючого судді Танасійчук Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Дячук І.М.,

представника відповідача Гусениці М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №841 від 07 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , винесеної відносно нього ІНФОРМАЦІЯ_2 07 березня 2024 року.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 07 березня 2024 року тимчасово виконуючим обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 відносно нього ОСОБА_1 , винесено постанову №841 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2101КУпАП .

Зі змісту оскаржувальної постанови вбачається, що 26.02.2024 року за результатами перевірки розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 №1482 від 19.02.2024р. про виклик військовозобов`язаних до відділів ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що наказ про оповіщення військовозобов`язаних не доведено до їх відома під особистий підпис, з 16- ти працівників жоден не прибув до відділів ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Позивач вважає постанову №841 незаконною, необгрунтованою, прийнятою з порушенням вимог чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню, та посилається на те, що:

На підставі розпорядження Чернівецького міського голови №765-к від 31.05.2023 року його призначено начальником Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» на період з 01 червня 2023 року по ЗО листопада 2023 року

Розпорядженням Чернівецького міського голови №1815-к від 17.11.2023 року внесено зміни в трудовий контракт в частині строку його дії та продовжено до 31 травня 2024 року

19 лютого 2024 року на адресу КП «Чернівецьке тролейбусне управління» надійшло розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 №1482.

Зі змісту даного розпорядження вбачається обов`язок повідомити про виклик та забезпечити прибуття 16-ти працівників Підприємства з 19.02 по 20.02.2024 року до відділів ІНФОРМАЦІЯ_3 . Про результати виконання розпорядження необхідно було повідомити

ІНФОРМАЦІЯ_4 до 21 лютого 2024 року.

На виконання вказаного 19.02.2024 року КП «Чернівецьке тролейбусне управління» було видано наказ №98/1 «Про оповіщенню працівника щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із наказу №98/1 вбачається наступне: на підставі розпорядження №1482, відповідно до Конституції України, керуючись Законами України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» наказано відділу кадрів, з метою уточнення облікових даних, проходження військово-лікарської комісії, здійснити оповіщення військовозобов`язаних працівників про виклик їх до ІНФОРМАЦІЯ_3 20.02.2024 року. Зокрема, вказане стосуються 15 працівників:

1.ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2.ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

3.ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4.ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

5.ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

6.ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

7.ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

8.ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

9.ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

10.ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

11.ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

12.ОСОБА_14 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

13.ОСОБА_15 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

14.ОСОБА_16 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

15.ОСОБА_17 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Тобто, на підставі розпорядження №1482 визначено 15 працівників Підприємства.

В розпорядженні №1482 йдеться про виклик 16 працівників, проте ОСОБА_18 звільнений із займаної посади від 03.01.2024 року та не працевлаштований на Підприємстві

Вищевказаних працівників було ознайомлено про дію даного розпорядження та про необхідність з`явитись до відділів ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач стверджує, що 10 працівників були ознайомлені із дією даного наказу, зокрема: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; Одайський 1.1.

З приводу інших працівників позивач зазначає наступне:

Як слідує із Порядку якщо працівник відмовляється від отримання повістки, то відповідальна особа за ведення військового обліку має скласти акт про відмову від підпису та отримання повістки і відправити його до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

21 лютого 2024 року комісією в складі заступника начальника підприємства з інвестицій та розвитку ОСОБА_19 , начальника відділу кадрів Том`юк О.О., начальника служби руху ОСОБА_20 складено акт про відмову від підпису.

Даним актом зафіксовано факт того, що ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_13 усно проінформовані, ознайомлені та відмовилися проставити підпис в наказі КП «Чернівецьке тролейбусне управління» №1482 «Про оповіщення працівників щодо виклику до РТЦКта СП.

Окрім того, інших двоє працівників були тимчасово непрацездатні внаслідок захворювання або травми, що не пов`язані з нещасним випадком на виробництві. Зокрема, мова йде по ОСОБА_16 та ОСОБА_4 .

На виконання п. 47 Порядку Підприємство увільнило від виконання посадових обов`язків вище вказаних працівників для їх прибуття до відділів ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення облікових даних проходження військово-лікарської комісії.

21 лютого 2024 року КП «Чернівецьке тролейбусне управління» підготувало та надіслало на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 лист- повідомлення про те, що на Підприємстві був виданий наказ №98/1 від 19.02.2024 року про оповіщення військовозобов`язаних про прибуття за викликом. Окрім того, наголошено про те, що всі заходи щодо оповіщення військовозобов`язаного працівника підприємством виконано згідно вимог чинного законодавства .

Тобто, на виконання п. 47 Порядку керівник Підприємства та посадові працівники відповідальні за ведення військового обліку донесли до відома 15-ти працівників про необхідність з`явитись до відповідних РТЦК та СП.

Окрім того, дана норма закону визначає здійснити контроль за результатами оповіщення та прибуттям. Так, вказаний обов`язок відноситься до компетенції інспектора з військового обліку КП- «Чернівецьке тролейбусне управління». Останній своєчасно комунікує із ; ІНФОРМАЦІЯ_5 з приводу військового обліку та виконання відповідних розпоряджень та надає всю необхідну! документацію з даного приводу.

У даному випадку на виконання розпорядження №1482 також було всіх проінформовано, донесено до відома про необхідність з`явитись для уточнення облікових даних, проходження військово-лікарської комісії. Тобто, зі своєї сторони Підприємством було виконано всі умови. Проте, в оскаржувальній постанові вказано про те, що керівник Підприємства не тільки не довів до відома наказ №98/1, а й через його неправомірні дії жоден із 16 працівників не прибув до відділів ІНФОРМАЦІЯ_3 . З кожним працівником було проведено бесіду й наголошено на необхідність з`явитись до РТЦКта СП, про що свідчать особисті підписи на наказі №98/1 та акт про відмову від підпису. Вказане є протиправно та неправомірно, оскільки я як вжив всіх заходів, кожного було повідомлено під особисту відповідальність про вимоги розпорядження №1482, до того ж працівників було увільнено від виконання посадових обов`язків, проте фізично змусити з`явитись Працівників не можливо.

За результатами перевірки виконання розпорядження №1482 ІНФОРМАЦІЯ_4 було не було взято вказане до уваги та було неправомірно притягнуто його до відповідальності, як керівника Підприємства.

Таким чином, було вжито всі заходити щодо оповіщення військовозобов`язаних про необхідність з`явитись до відділів ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчать особисті підписи працівників та акт про відмову від підпису. До того ж, під час складання адміністративного протоколу ним було надано пояснення про те, що всі розпорядження, в тому числі й розпорядження №1482 виконуються, працівники щоденно відвідують відділи ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення облікових даних, проходження військово-лікарської комісії.

Просить визнати протиправною постанову №841 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та її скасувати.

Ухвалою суду від 16.04.2024 року відкрито провадження у справі.

23.04.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслав до суду відзив на позов в якому вказує на те, що з метою визначення призначення на особливий період призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в КП «Чернівецьке тролейбусне управління», на дане підприємство було направлено розпорядження керівника Чернівецького РТЦКтаСП №1482 від 19.02.2024 р. про виклик 16-ти працівників вказаного підприємства до відповідних відділів Чернівецького РТЦКтаСП в термін з 19.02.2024 р. по 20.02.2024 р. о 09:00 год. Керівником вказаного підприємства є ОСОБА_1 .

26.02.2024 р. в ході перевірки виконання вказаного розпорядження № 1482 від 19.02.2024 р. було встановлено, що наказ про оповіщення військовозобов`язаних не доведено до їх відома під особистий підпис, з 16-ти працівників жоден не прибув до відділів Чернівецького РТЦКтаСП.

В зв`язку цим уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 був складений адміністративний протокол № 19 від 26.02.2024 р. у відношенні ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП - порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Як стверджує Позивач, ним були виконані вимоги п.47 вказаного Порядку, на підтвердження чого ним надані копія супровідного листа № 467 від 21.02.2024 р., в якому зазначено, що до нього додатками є копії наказів « Про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 99 від 19.02.2024 р. в 1 примірнику та № 98/1 від 19.02.2024 р. в одному примірнику; копія наказу № 98/1 від 19.02.2024 р. про оповіщення працівників з їх підписами про ознайомлення з наказом в кількості 10-ти чоловік (однак не зазначена дата ознайомлення з наказом); копія розпорядження про припинення трудового договору з ОСОБА_18 від 03.01.2024 р.; копія акту про відмову від підпису 3-х працівників; копії листків непрацездатності гр-н ОСОБА_21 та ОСОБА_16 .

Представник відповідача зазначає, що в матеріалах справи про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 наявна копія аналогічного супровідного листа з КП «Чернівецьке тролейбусне управління» за № 467 від 21.02.2024 р. з вхідним номером ІНФОРМАЦІЯ_3 2319 від 23.02.2024 р., на якій зазначено 1/дод., що свідчить про те, що до супровідного листа додано один додаток - копію наказу № 98/1 від 19.02.2024 р. Як видно з даного супровідного листа, в додатках до нього не зазначено ні копію розпорядження про припинення трудового договору зі ОСОБА_18 , ні акт про відмову від підпису працівників від 21.02.2024 р., ні копії листків непрацездатності гр-н ОСОБА_21 та ОСОБА_16 .

В копії зазначеного наказу № 98/1 від 19.02.2024 р. взагалі відсутні підписи працівників даного підприємства про їх ознайомлення з даним наказом.

Як видно з наданих Позивачем копій листків непрацездатності, ОСОБА_16 перебував на лікарняному з 21.02.2024 р. по 23.02.2024 р., тобто станом на 19-20.02.2024 р. - дату, коли працівники КП «Чернівецьке тролейбусне управління» повинні були з`явитися до відповідних відділів Чернівецького РТЦКтаСП за розпорядженням № 1482 від 19.02.2024 р. він перебував на робочому місці , однак не був належним чином оповіщений , тому даний лист непрацездатності ОСОБА_16 не є належним доказом у справі.

ОСОБА_4 , відповідно, перебував на лікарняному з 20.02.2024 р.

Отже, ненадання Позивачем копій листків непрацездатності ( при наявності таких) до Чернівецького РТЦКтаСП громадяна ОСОБА_4 та ОСОБА_16 уже саме по собі є порушенням вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

З зазначеного вище слідує, що вказані документи - копія акту про відмову від підпису, витяги з наказів про увільнення працівників від виконання посадових обов`язків з метою забезпечити їх явку до відділів Чернівецького РТЦКтаСП, копії листків непрацездатності, копія розпорядження про припинення трудового договору зі ОСОБА_18 від 03.01.2024 р до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надсилалися. Тому виникає питання, коли дані документи були створені та чи були вони взагалі наявні на підприємстві станом на 26.02.2024 р. - на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно Позивача.

Крім того, в наданій Позивачем до ІНФОРМАЦІЯ_3 копії наказу № 98/1 взагалі відсутні підписи працівників, які якимось чином з`явилися в копії того ж наказу, наданого Позивачем до суду.

Отже, якщо ОСОБА_18 був включений до розпорядження № 1482 від 19.02.2024 р. про його оповіщення та виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , то даний факт свідчить про те, що повідомлення про його звільнення 03.01.2024 р. до відповідного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 не надсилалося, що теж є порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Стосовно твердження Позивача про те, що йому не було відомо про місце, час та дату розгляду справи, відповідач, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», є підпис Позивача.

Таким чином відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

03.05.2024 року ОСОБА_1 надіслав відповідь на відзив, в якому зазначає, що на виконання розпорядження №1482 КП «Чернівецьке тролейбусне управління» видало наказ №98/1 «Про оповіщення працівника щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Цим документом наказано відділу кадрів, з метою уточнення облікових даних, проходження військово-лікарської комісії, здійснити оповіщення військовозобов`язаних працівників про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зокрема, вказане стосується 15 працівників. Цих працівників було ознайомлено про дію на даного розпорядження та про необхідність з`явитись до відділів ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином позивач вважає, що в його діях немає жодних порушень законодавства. Просить визнати протиправною та скасувати постанову №841 в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 07.03.2024 року

06.05.2024 року, через електронний суд, надійшло заперечення щодо відповіді на відзив в якому представник відповідача просить у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 841 від 07.03.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 5100 грн відмовити. Вказує, що Позивач не надіслав до ІНФОРМАЦІЯ_7 наказ про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів , з яким вони ознайомлені під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Зазначає, супровідний лист з копією наказу № 98/1 від 21.02.2024 р. надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_8 23.01.2024 р. Однак акт про відмову від підпису працівників, датований 21.02.2024 р., на адресу Чернівецького РТЦКтаСП направлений не був.

Позивач в судове засідання не з"явився.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши надіслані сторонами документи, судом встановлено наступне:

Розпорядженням Чернівецької міської ради від 31.05.2023 року № 765-к ОСОБА_1 призначено на посаду начальника комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», терміном з 01 червня по 30 листопада 2023 року. (а.с. 6)

Розпорядженням Чернівецької міської ради від 17.11.2023 року № 1815-к внесено зміни в строковий трудовий контракт з 01 грудня 2023 року та продовжено термін дії трудового контракту між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_1 з 01 червня 2023 року по 31 травня 2024 року (а.с.7)

19. 02.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 видано розпорядження №148220 адресоване КП « Чернівецьке тролейбусне управління» про забезпечення прибуття з 19.02.по 20.02.2024 року о 9.00 год працівників:

1.ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2.ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

3.ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4.ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

5.ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

6.ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

7.ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

8.ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

9.ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

10.ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

11.ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

12.ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

13.ОСОБА_14 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

14.ОСОБА_15 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

15.ОСОБА_16 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

16.ОСОБА_17 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8)

19 лютого 2024 року керівник КП «Чернівецьке тролейбусне управління» видав наказ № 98/1 про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даний наказ містить відмітку про ознайомлення з ним працівників: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 (а.с.11)

21.02.2024 року КП «Чернівецьке тролейбусне управління» листом № 467 проінформувало ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що на підприємстві виданий наказ про оповіщення військовозобов`язаних прибути за викликом до відповідних ІНФОРМАЦІЯ_7 . Крім того повідомлено, що працівники ОСОБА_31 та ОСОБА_32 проходитимуть військову-лікарську комісію за місцем реєстрації (а.с.12)

21.02.2024 року комісією у складі працівників КП «Чернівецьке тролейбусне управління» ОСОБА_19 , ОСОБА_33 , ОСОБА_20 складено акт про те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 усно проінформовані про наказ «про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 », але ознайомитися із зазначеним документом під підпис відмовилися. (а.с.13)

До позовної заяви позивачем також додано копію наказу № 4/кз, з якого встановлено, що 03.01. 2024 року припинено трудові відносини між КП «Чернівецьке тролейбусне управління» та ОСОБА_18 та копії електронних листів тимчасової непрацездатності ОСОБА_4 та ОСОБА_16 (а.с. 14, 17-18)

За ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, серед іншого, є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

За ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Постановою № 841 від 07.03.2024 року винесеною ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_34 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП. Як вбачається з даної постанови, 26.02.2024 р. за результатами перевірки розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.02.2024 року № 1482 про виклик військовозобов`язаних до відділів ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що наказ про оповіщення військовозобов`язаних не доведено до їх відома під особистий підпис, з 16-ти працівників жоден не прибув до відділів ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як визначено постановою ОСОБА_35 , як директор КП «Чернівецьке тролейбусне управління» порушив вимоги ст. 21 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.47 «Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 N? 1487, що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період. Тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210' Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто ОСОБА_35 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. (а.с.9-10)

26 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №19 від 26.02.2024 року наступного змісту: "За результатними перевірки розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.02.2024 року № 1482 про виклик військовозобов`язаних до відділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено порушення, що з 16 викликаних працівників КП «Чернівецьке тролейбусне управління», ніхто не прибув. Враховуючи факт надання копії наказу щодо оповіщення військовозобов`язаних без доведення наказу під особистий підпис, вбачаю в діях керівника КП «Чернівецьке тролейбусне управління» порушення вимог ст. 21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в частині незабезпечення ведення військового обліку військовозобов`язаних із числа працюючих та надання звітності з цих питань ІНФОРМАЦІЯ_9 , які визначені в п.47 «Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 N? 1487" (а.с 34)

Так, ч.2 ст.210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно абзацу сьомого частини першої ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підприємства, установи і організації зобов`язані: забезпечувати своєчасне прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеномучастинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти та до військових частин.

Згідно пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487 у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників - додаток 17 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 року № 352) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціально підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки;

вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю);

письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаним та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.

Позивач ОСОБА_1 , як керівник КП «Чернівецьке тролейбусне управління» є відповідальною особою підприємства, тому згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» саме на нього покладено обов`язок виконання розпорядження відповідних ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем було видане розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.02.2024 року № 1482. Даним документом встановлено обов"язок керівнику КП «Чернівецьке тролейбусне управління» забезпечити прибуття шістнадцяти працівників з 19 лютого по 20 лютого 2024 року о 9 год.

На виконання даного розпорядження позивач ОСОБА_1 , 19.02.2024 року видав наказ

№ 98/1 про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даний наказ містить відмітку про ознайомлення з ним працівників: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 (а.с.11). Таким чином , суд не приймає доводи відповідача про те, що позивач ОСОБА_1 не ознайомив підлеглих працівників зі змістом винесеного ним наказу, що ставиться ОСОБА_1 в провину згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 року та оскаржуваної постанови.

21.02.2024 року КП «Чернівецьке тролейбусне управління» листом № 467 проінформувало ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що на підприємстві виданий наказ про оповіщення військовозобов`язаних прибути за викликом до відповідних ІНФОРМАЦІЯ_7 . Крім того повідомлено, що працівники ОСОБА_31 та ОСОБА_32 проходитимуть військову-лікарську комісію за місцем реєстрації (а.с.12)

21.02.2024 року комісією у складі працівників КП «Чернівецьке тролейбусне управління» ОСОБА_19 , ОСОБА_33 , ОСОБА_20 складено акт про те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 усно проінформовані про наказ «про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 », але ознайомитися із зазначеним документом під підпис відмовилися. (а.с.13)

До позовної заяви позивачем також додано копію наказу № 4/кз, з якого встановлено, що 03.01. 2024 року припинено трудові відносини між КП «Чернівецьке тролейбусне управління» та ОСОБА_18 та копії електронних листів тимчасової непрацездатності ОСОБА_4 та ОСОБА_16 (а.с. 14, 17-18)

Копія наказу про оповіщення військовозобов`язаних прибути за викликом до відповідних відділів ІНФОРМАЦІЯ_7 була надіслана керівником КП «Чернівецьке тролейбусне управління» відповідачу у триденний строк, що узгоджується з вимогами п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487.

Слід звернути увагу, що згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог ст. 21 ЗУ " Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" в частині незабезпечення ведення військового обліку військовозобов"язаних з числа працюючих і надання звітності з цих питань , однак матеріали справи не містять доводів та доказів про незабезпечення ведення керівником КП «Чернівецьке тролейбусне управління» військового обліку і надання звітності.

Розглянувши надані сторонами докази, суд не вбачає в діях позивача ОСОБА_36 невідповідностей вимогам ст. 21 ЗУ " Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487 та визнає його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП неправомірним.

Керуючись ст.ст.2,9,72-77, 241-246, 250, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити

Скасувати постанову про адміністративне правопорушенння №841 від 07.03.2024року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_1 за з накладенням штрафу у розмірі 5100грн.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Танасійчук