Справа № 460/10105/23
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши адміністративну справу за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс"
доРівненська міська рада Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗС-сервіс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Рівненської міської ради, Управління зкмельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення контрольної комісії Рівненської міської ради з питань встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки в частині застосування 5,0% (3,0% - мінімальний; 2,0% - на земельній ділянці ведеться гуртова торгівля) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановлення розміру орендної плати в рік в сумі 96 012,86 грн (дев`яносто шість тисяч дванадцять гривень 86 копійок), оформленого п. 15 протоколу №4 засідання контрольної комісії Рівненської міської ради з (питань встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки від 22.11.2022 року.
Ухвалою від 12.05.2023 року суд прийняв справу до свого провадження та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Публічно-правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.
При цьому визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Позивачка звернулась до адміністративного суду з позовом, у якому, зокрема, просила визнати протиправним та скасувати рішення контрольної комісії Рівненської міської ради з питань встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки.
Відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.
За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації.
Рекомендації постійних комісій підлягають обов`язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.
Таким чином, рішення постійної комісії мають рекомендаційний характер і підлягає подальшому розгляду на сесії міської ради, яка в подальшому приймає кінцеве (остаточне) рішення. Про зазначене, також, свідчить допис у протоколі «винести на розгляд сесії».
З огляду на наведене рішення контрольної комісії з питань містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин та екології від 26.06.2017 року № 54 не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 17 КАС України і сам по собі не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для учасників цих правовідносин та інших осіб, тому оскарження цього протоколу не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду.
Рішення органів владних повноважень, які не є кінцевими (остаточними) та не породжують правових наслідків і не можуть порушувати будь-які права, не підлягає оскарженню рішення. Захисту підлягає тільки реально порушене право.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.05.2020 року у справі № 815/1788/15 наголосила, що у разі оскарження рішення органів владних повноважень судам слід перевірити (встановити) чи є оскаржуване рішення таким, за наслідками виконання якого настають юридично значимі дії, зокрема видача свідоцтва про право власності, чи настає інший кінцевий результат, чи це рішення з урахуванням якого (на підставі якого) приймається остаточне рішення органу владних повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на зазначене, в аспекті нормативного регулювання окреслених спірних правовідносин та конкретного контексту фактичних обставин спору протокол засідання постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин та екології від 26.06.2017 року № 54 не може бути окремим предметом позовних вимог.

Отже, суд закриває провадження у справі у даній частині вимог.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 13 травня 2024 року.

Суддя Д.Є. Махаринець