Справа № 480/1203/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 року Справа № 480/1203/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, щодо відмови в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р., 01.01.2023р.

2. Зобов`язати Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови №704-станом на 29.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р., 01.01.2023р. для проведення перерахунку розміру пенсії., що передбачені додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 Постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на 2020, 2021, 2022,2023 р.р.).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

До суду позивач надав відповідь на відзив, в якому просить прийняти відповідь на відзив та залишити відзив без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотань, суд зазначає наступне.

По-перше, відповідно до ст 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуєчи викладене та відсутність підстав для неприйняття відповіді на відзив, суд долучає відповідь на відзив до матеріалів справи.

По-друге, відповідно до ст. 162 Кодексу адміністативного судочинства України (КАС України) у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Проте, суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Норма ст. 77 КАС Україна передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач у відповіді на відзив просить залишити відзив відповідача без розгляду, що фактично є клопотанням про відмову у прийнятті відзиву. Клопотання мотивоване тим, що відповідач надав відзив на позовну заяву з порушенням строку подання відзиву, не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, відзив надано без дотримання вимог ДСТУ №4163:2020, виклад відзиву не відповідачає чинним нормам законодавства.

Судом встановлено, що Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту зареєстрована в підсистемі "Електронний суд".

Щодо не дотримання відповідачем при написанні відзиву вимог ДСТУ №4163:2020, суд зауважує, що Кодекс адміністративного судочинства України є спеціальним законодавчим актом, що регулює адміністративне судочинство, та в ньому відсутні приписи щодо застосування вимог ДСТУ №4163:2020 при написанні заяв по суті справи.

Щодо викладу відзиву, який не відповідачає чинним нормам законодавства, суд зауважує, що відзив - процесуальний документ, у якому відповідач викладає свої заперечення проти позову та їх матеріально-правові й процесуальні підстави, і саме при винесенні рішення суд досліджує підстави викладені у заявах по суті.

Щодо строку надання відзиву на позовну заяву, суд зазначає.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 162 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч.1 ст. 211 КАС України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вище викладене та для прийняття судом справедливого, неупередженого та своєчасного рішення, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про відмову у прийнятті відзиву.

Керуючись ст.ст. 72, 162, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про прийняття відповіді на відзив задовольнити.

У задоволенні клопотання позивача про відмову у прийнятті відзиву по справі №480/1203/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова