Справа № 385/650/24
Суддя: ВЕНГРИН М. В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/650/24
Провадження № 2-а/385/10/24
У Х В А Л А

13.05.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Венгрина М. В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.05.2024 до суду надійшло клопотання відповідача Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача. Обгрунтоване тим, що оскаржувана постанова БАД № 917569 від 15.04.2024 винесена працівником ВП № 1(м. Бершадь) Гайсинського РВП ГУНП у Вінницькій області, який не є працівником Департаменту патрульної поліції чи його структурного підрозділу. Вказаний підрозділ підпорядковується ГУНП у Вінницькій області, яке є юридичною особою та суб`єктом владних повноважень та мало б бути належним відповідачем в справі.

Перевіривши клопотання, матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з положеннями ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Указана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 № 742/2298/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з клопотання відповідача та копії оскаржуваної постанови, така винесена поліцейським СРПП ВП № 1 Гайсинського РВП ГУНП у Вінницькій області. Відповідачем в позовній заяві зазначено Департамент патрульної поліції, хоча належним відповідачем є ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, враховуючи відсутність клопотань позивача про заміну відповідача, стислі строки для розгляду справ даної категорії, у які неможливо з`ясувати думку позивача щодо заміни неналежного відповідача, вважаю правильним з ініціативи суду залучити ГУНП у Вінницькій області в якості співвідповідача, чим частково задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ст. 2, 4, 48, 242 КАС України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, як співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (21050, вулиця Театральна, 10, Вінниця, Вінницька область, 21000, ).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити співвідповідачу Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншими учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Венгрин