Справа № 520/5697/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 травня 2024 року № 520/5697/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , оформлену листом № 09/К-17/36 від 31.01.2024, виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрат доходів у зв`язку із порушенням термінів виплати у належному розмірі індексації грошового забезпечення, яка не нараховувалася з 01.12.2015 по 22.03.2017 із застосуванням січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін, та виплаченої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 по справ № 520/9739/23 в розмірі 39784.26 грн. з 01.12.2015 по 27.02.2024, як це визначено Законом України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159;

- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрат доходів у зв`язку із порушенням термінів виплати у належному розмірі індексації грошового забезпечення, яка не нараховувалася з 01.12.2015 по 22.03.2017 із застосуванням січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін, та виплаченої за результатами актів судового волевиявлення у розмірі 39784.26 грн. з 01.12.2015 по 27.02.2024, у порядку Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159;

- визнати протиправними дії НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) допомоги на оздоровлення за 2016 рік без урахування: суми коштів з індексації грошового забезпечення за червень 2016 року в розмірі 2710.05 грн, що нарахована та виплачена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі № 520/9739/23, яка розрахована виходячи із січня 2008 року, який застосовано у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін, суми коштів з додаткової винагороди, виплаченої у червні 2016 року в розмірі 2996.63 грн. та винагороди за бойове чергування в розмірі 32.25 грн;

- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) допомогу на оздоровлення за 2016 рік із урахуванням до її складу індексації грошового забезпечення за червень 2016 року в розмірі 2710.05 грн, що нарахована та виплачена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі № 520/9739/23, додаткової винагороди, виплаченої у червні 2016 року в розмірі 2996.63 грн. та винагороди за бойове чергування в розмірі 32.25 грн. із врахуванням раніше виплачених сум коштів із одночасною компенсацією втрат доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати, як це визначено положеннями Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.07.2023 рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/9739/23 адміністративний позов позивача до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_3 ) визнано протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 22.03.2017 із застосуванням січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 22.03.2017 із застосуванням січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення з урахуванням раніше виплаченої суми. 27.02.2024 на виконання вказаного рішення суду відповідач нарахував та виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 22.03.2017 в сумі 39784.26 грн. У виплаті компенсації втрати частини доходу позивачу відмовлено. У зв`язку із проведеним перерахунком на виконання рішення суду від 07.07.2023 по справі № 520/9739/23 розмір грошового забезпечення позивача у червні 2016 року сягнув 11013.47 грн, тому слід дійти висновку, що позивач отримав допомогу на оздоровлення за 2016 рік у штучно зменшеному розмірі.

Ухвалою судді від 05.03.2024 було залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

06.03.2024 на виконання вимог ухвали від 05.03.2024 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 11.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі, надано відповідачу строк на подання відзиву, витребувано у відповідача розширену довідку-розрахунок (із зазначенням складових, врахованих при її розрахунку) про виплачену ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову допомогу на оздоровлення за 2016 рік.

Відповідачем на виконання ухвали направлено до суду витребувані докази разом з відзивом на позовну заяву.

Відповідач не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив на адміністративний позов, в якому в обґрунтування заперечень зазначив, що щомісячні додаткові та одноразові види грошового забезпечення військовослужбовців визначені у додатках 25-29 до постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.1 1.2007 № 1294 та в Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом АДПСУ від 20.05.2008 № 425 (далі - Інструкція № 425) (які діяли на момент виникнення спірних правовідносин). Всі вищезазначені види грошового забезпечення нараховувались та виплачувались позивачу своєчасно та в повному обсязі. При цьому, індексація грошового забезпечення відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів не входить до складу грошового забезпечення, на яке мав право позивач та не відноситься до інших грошових доходів, які підлягають компенсації відповідно до Закону №2050-111 та Порядку 159. Відповідно до довідки складових допомоги на оздоровлення за 2016 рік, яка була видана головним бухгалтером-начальником фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби), складовими допомоги на оздоровлення вважаються посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років, преміювання, надбавка за кваліфікацію, надбавка за ОУС-ризик життя, надбавка за ОПС. Тобто при виплаті матеріальної допомоги на оздоровлення враховується склад грошового забезпечення, (виплати, які несуть постійний характер). Доводи позивача в позовній заяві про урахування індексації грошового забезпечення (яка несе тимчасовий характер) до складу грошового забезпечення є недоречними та такими, що не відповідають чинному законодавству України. Адже індексація грошового забезпечення не входить до складу грошового забезпечення, тому що має одноразовий характер виплат.

Позивач не погодився з доводами відзиву та направив до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що структуру заробітної плати визначено у статті 2 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, що також кореспондується із правовою нормою, що встановлена у частинами 2, 3 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та викладена наступним чином: «До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. З викладеного вбачається, що індексація є складовою грошового забезпечення. Положеннями частини 2 статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема сума індексації грошових доходів громадян. Крім того, відповідач не включив на обрахунку допомоги на оздоровлення за 2016 рік такі складові грошового забезпечення: винагорода в розмірі 2996.63 грн. (виплачена у червні 2016 року), винагорода за бойове чергування в розмірі 32.25 грн. (виплачена у червні 2016 року), що можна встановити з картки грошового забезпечення за 2016 рік та визначитися з тим, що такі складові мали постійний характер виплати.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив військову службу в складі підрозділів Державної прикордонної служби України, перебував на забезпеченні НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_3 ), зокрема у період з грудня 2015 по березень 2017.

Станом на день подання позову позивача звільнено з військової служби у запас у зв`язку із закінченням строку дії контракту без права носіння військової форми одягу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 у справі № 520/9739/23, залишеним без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024, адміністративний позов позивача до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 22.03.2017 із застосуванням січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 22.03.2017 із застосуванням січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення з урахуванням раніше виплаченої суми.

09.01.2024 представник позивача звернувся до Відповідача із заявою, в якій просив: виконати у добровільному порядку рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 у справі № 520/9739/23; виплатити позивачу компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, починаючи з момент виникнення заборгованості до дати виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/9739/23; надати: розширену довідку-розрахунок про нараховану суму індексації грошового забезпечення на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 у справі № 520/9739/23; розширену довідку- розрахунок про виплачені кошти ОСОБА_1 з грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2017 роки. 05.02.2024 на адресу представника надійшла відповідь, оформлена листом № 09/К-17/36 від 31.01.2024, у якій відповідач повідомив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 № 520/9739/23 ним замовлено кошти. Щодо компенсації втраченого доходу в зв`язку із невиплатою індексації відповідач послався на положення статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та вимоги статей 116, 117 КЗпП в частині порядку проведення кінцевого розрахунку з позивачем НОМЕР_5 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України, яким було видано наказ про звільнення позивача з військової служби, в зв`язку із чим відсутні підстави для виплати компенсації втраченого доходу. До відповіді долучено: довідку розрахунок № 55 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 22.03.2017, згідно з якою нараховано до виплати 40390.11 грн; особисті картки грошового забезпечення за 2015-2017 роки на ім`я позивача.

27.02.2024 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 № 520/9739/23 відповідач нарахував та виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 22.03.2017 в сумі 39784.26 грн.

З наданої відповідачем на витребування доказів довідки щодо нарахування допомоги на оздоровлення вбачається, що допомога на оздоровлення за 2016 рік нарахована відповідачем у сумі 5118.06 грн, виходячи з таких складових грошового забезпечення: оклад за посадою - 760.00 грн, оклад за військовим званням - 55.00 грн, надбавка за вислугу років - 163.00 грн, премія - 3116.00 грн, надбавка за кваліфікацію - 30.40 грн, надбавка за ОУС ризик для життя - 114.00 грн, надбавка за ОПС - 880.20 грн.

При цьому винагорода (щомісячна додаткова грошова винагорода) в розмірі 2996.63 грн (виплачена у червні 2016 року), винагорода за бойове чергування у розмірі 32.25 грн (виплачена у червні 2016 року) відповідачем не включені до складу грошового забезпечення під час обрахунку допомоги на оздоровлення за 2016 рік.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі, є Закон України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ (далі - Закон № 2011).

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-ХІІ (далі - Закон № 2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення (частина друга статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Питання виплати індексації врегульовано положеннями Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

За змістом частини 2 статті 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою від 17 липня 2003 року № 1078 КМУ затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок № 1078).

Порядок № 1078 обумовлює правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер; грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі; допомога по безробіттю, що надається відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей (п. 2 Порядку).

У разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян проводиться їх компенсація відповідно до законодавства (абз. 8 п. 4 Порядку № 1078).

Конституційний Суд України у рішенні від 15 жовтня 2013 року у справі № 9-рп/2013 за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначив, що індексація заробітної плати, як складова належної працівникові заробітної плати, спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

На підставі системного аналізу наведених положень законодавства Конституційний Суд України дійшов висновку, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Це право працівника відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим конституційного принципу верховенства права та не порушує балансу прав і законних інтересів працівників і роботодавців.

Отже, індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 (далі - Порядок № 159).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Статтею 2 вказаного Закону зазначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення), сума індексації грошових доходів громадян та інші.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Статтею 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" визначено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Норми аналогічного змісту містяться також у Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.

Водночас, зі змісту статті 1 Закону № 2050-ІІІ випливає, що право на компенсацію частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати.

Згадані вище статті 2, 3 Закону № 2050-ІІІ встановлюють строк затримки виплати доходу, за якого виникає право на компенсацію, визначення поняття «доходи» для цілей цього Закону, а також порядок обчислення суми компенсації.

Пункти 1, 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 відтворюють положення Закону №2050-ІІІ, конкретизують підстави та механізм виплати компенсацій.

У пункті 4 цього Порядку передбачено, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів.

За такої умови слід зазначити, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер, спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи і пов`язані з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Так, використане у статті 3 Закону № 2050-ІІІ формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або такий, який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1- 3 вказаного Закону № 2050-ІІІ дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 14.05.2020 по справі № 816/379/16, від 30.09.2020 по справі № 280/676/19, від 20.04.2021 по справі 160/9175/18, від 15.04.21 по справі 766/11916/17, від 29.04.2021 по справі 240/6583/20.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 240/11439/19 зроблено висновок саме про наявність підстав для одночасного задоволення позовних вимог про зобов`язання нарахувати та виплатити як індексацію грошового забезпечення військовослужбовця, так і компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасністю його виплати.

Відтак, доводи відповідача щодо відсутності підстав для нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів через несвоєчасну виплату індексації грошового забезпечення не є обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач 27.02.2024 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 № 520/9739/23, нарахував та виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 22.03.2017 в сумі 39784.26 грн без компенсації втрати частини доходів, з огляду на що порушив права позивача на отримання вказаної компенсації.

З огляду на зазначене, враховуючи мотиви прийняття рішення Конституційним Судом України від 15 жовтня 2013 року у справі № 9-рп/2013, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у вказаній частині.

Щодо вимог стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) допомоги на оздоровлення за 2016 рік із урахуванням при її обчисленні до складу грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за червень 2016 року, додаткової винагороди, винагороди за бойове чергування, суд зазначає наступне.

Як вбачається з наданої відповідачем на витребування доказів довідки щодо нарахування допомоги на оздоровлення, допомога на оздоровлення за 2016 рік нарахована відповідачем, виходячи із таких складових грошового забезпечення: окладу за посадою, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, премії, надбавки за кваліфікацію, надбавки за ОУС ризик для життя, надбавки за ОПС.

З особистих карток грошового забезпечення позивача за 2015-2017 роки судом встановлено, що позивачу з 01.01.2015 по день звільнення щомісячно виплачувалась винагорода за бойове чергування, а також з січня 2016 (виплачена у лютому 2016) по дату звільнення виплачувалась щомісячна додаткова грошова винагорода (зазначена в довідці як «винагорода»).

Відтак, з вказаних документів можна дійти висновку, що вказані виплати мали щомісячний характер, оскільки виплачувались позивачу щомісячно протягом більш ніж півтора року.

Аналогічний характер має також і індексація грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

У 2016 році нарахування та виплата грошового забезпечення здійснювалась відповідно до Наказу МВС № 425 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України» від 20.05.2008 року (далі - Інструкція 425).

Відповідно до п. 3.7.1 Інструкції 425, військовослужбовцям один раз на рік надається допомога для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення. Розмір допомоги для оздоровлення визначається, виходячи з посадових окладів, окладів за військовими званнями та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою згідно із законодавством на день підписання наказу про надання цієї допомоги.

Відтак, відповідно до п. 3.7.1 Інструкції 425 до складу грошового забезпечення, що враховується для обрахунку допомоги для оздоровлення враховуються всі види щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (в тому числі і індексація грошового забезпечення), окрім винагород.

Водночас, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII до складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відтак, закон включає до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в тому числі і винагороди, які також складають розмір місячного грошового забезпечення.

Відтак, Інструкції 425 фактично зменшує розмір допомоги на оздоровлення, виключаючи зі складу місячного грошового забезпечення винагороди при обрахунку такої допомоги, що суперечить вимогам Закону №2011.

Водночас суд наголошує, що встановлення підзаконним нормативно правовим актом порядку та умов виплати допомоги на оздоровлення не може звужувати чи заперечувати права на отримання такої допомоги, встановленої актом вищої юридичної сили.

Ієрархічні колізії нормативно-правових актів долаються шляхом застосування норми, яка закріплена в нормативно-правовому акті, що має вищу юридичну силу.

Враховуючи правове регулювання спірних правовідносин, в частині можливості врахування до складу грошового забезпечення винагород, застосуванню підлягають норми Закону № 2011-ХІІ, а не Інструкції № 425.

Аналогічних висновків щодо ієрархічних колізій нормативно-правових актів дійшла Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 10 листопада 2021 року у справі № 825/997/17.

Відтак, щомісячна додаткова грошова винагорода, що сплачувалась позивачу, починаючи з січня 2016 року по день звільнення, має бути включена до грошового забезпечення при обрахунку розміру допомоги на оздоровлення.

В той же час, відповідно до п. 3.7 Інструкції 425, розмір місячного грошового забезпечення, визначається виходячи з посадових окладів, окладів за військовими званнями та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою згідно із законодавством на день підписання наказу про надання цієї допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з особовими картками грошового забезпечення виплачено окрім іншого: індексацію грошового забезпечення за червень 2016 року в розмірі 2710.05 грн, щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 2996.63 грн (виплачена у червні 2016 року), винагорода за бойове чергування в розмірі 32.25 грн (виплачена у червні 2016 року).

Як вбачається з довідки складових допомоги на оздоровлення за 2016 рік позивачу до складу грошового забезпечення, з якого обраховано допомогу на оздоровлення, не було включено індексацію грошового забезпечення за червень 2016 року в розмірі 2710.05 грн, щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 2996.63 грн (виплачена у червні 2016 року), винагороду за бойове чергування в розмірі 32.25 грн (виплачена у червні 2016 року).

Відтак, з огляду на висновки суду щодо віднесення вказаних видів виплат до щомісячних видів грошового забезпечення, наявні підстави для врахування їх при обрахунку допомоги на оздоровлення за 2016 рік.

Щодо виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою допомоги на оздоровлення в повному обсязі, суд зазначає, що вказана виплата виплачується один раз на рік, а відтак не є виплатою, яка не має разового характеру, з огляду на що, відповідно до ст. 2 Закону № 2050-ІІІ не підпадає під визначення доходів, на які нараховується компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у разі затримки на один і більше календарних місяців.

Відтак в задоволенні вказаної частини вимог належить відмовити.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , оформлену листом № 09/К-17/36 від 31.01.2024, у виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати з суми індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 у справі № 520/9739/23 в розмірі 39784.26 грн за період з 01.12.2015 по 27.02.2024 відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати з суми індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 у справі № 520/9739/23 в розмірі 39784.26 грн за період з 01.12.2015 по 27.02.2024 відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Визнати протиправними дії НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) допомоги на оздоровлення за 2016 рік без урахування: суми коштів з індексації грошового забезпечення за червень 2016 року в розмірі 2710.05 грн, що нарахована та виплачена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі № 520/9739/23, додаткової винагороди, виплаченої у червні 2016 року в розмірі 2996.63 грн та винагороди за бойове чергування в розмірі 32.25 грн.

Зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) допомогу на оздоровлення за 2016 рік із урахуванням до її складу індексації грошового забезпечення за червень 2016 року в розмірі 2710.05 грн, що нарахована та виплачена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі № 520/9739/23, додаткової винагороди, виплаченої у червні 2016 року в розмірі 2996.63 грн та винагороди за бойове чергування в розмірі 32.25 грн, із врахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.05.2024.

Суддя Білова О.В.