Справа № 620/1243/19
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1243/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

09 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Маринчак Н.Є., Штульман І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Шолох Ольги Володимирівни, поданого в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, в якій ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року скасовано. Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18 квітня 2019 року № 161 «Про демонтаж тимчасових об`єктів на території м. Чернігів» в частині демонтажу тимчасових об`єктів за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ша Кордівка, 8а (додаток п. 6-11), а саме: 1) металевий паркан, розміром 10x50 м; 2) дерев`яна альтанка, розміром 8x10 м; 3) дерев`яна альтанка розміром 3x3 м; 4) дерев`яна альтанка, розміром 3x3 м; 5) дерев`яна альтанка, розміром 3x3 м; 6) вбиральня, розміром 3x3 м.

Постановою Верховного Суду від 27 березня 2024 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2024 року о 15 год. 00 хв.

07 травня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Шолох О.В. про проведення судового засідання 08 травня в режимі відеоконференції. Таке клопотання було подано з недотриманням строку, встановленого частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з неявкою сторін суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 14 травня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Того ж дня після часу, на яке було призначено судове засідання, до Шостого апеляційного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Шолох О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване віддаленістю суду від місця перебування сторін.

Вирішуючи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Подаючи заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник позивача просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON/ВКЗ.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шолох О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Шолох Ольги Володимирівни, поданого в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання 14 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. у справі № 620/1243/19 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Маринчак Н.Є.

Штульман І.В.