Справа № 640/38055/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення нового строку для подання звіту

13 травня 2024 року Справа № 640/38055/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 подану в порядку ст. 382 КАС України та звіт МВС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України, визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, вчинені на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №640/38055/21 щодо підготовки та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки від 23.06.2023 №49/8544 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, які полягають у виключенні надбавки за особливий характер служби відповідно до Указу Президента України від 20.11.1996 №1106 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Генеральної військової інспекції» у розмірі 80% від окладу грошового забезпечення та надбавки за особливе проходження військової служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі 100% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №640/38055/21 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, яке полягає у виключенні надбавки за особливий характер служби відповідно до Указу Президента України від 20.11.1996 №1106 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Генеральної військової інспекції» у розмірі 80% від окладу грошового забезпечення та надбавки за особливе проходження військової служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі 100% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та встановлено Міністерство внутрішніх справ України тридцятиденний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №640/38055/21.

Ухвала суду отримана відповідачем на електронний кабінет 05.10.2023.

Ухвала суду набрала законної сили 18.12.2023 (постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 про залишення апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України без задоволення, ухвали суду від 20.09.2023 - без змін).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №640/38055/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №640/38055/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі №640/38055/21 набрало законної сили 18.12.2023.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить суд:

1. У прийнятті звіту Міністерства внутрішніх справ України про виконання рішення суду відмовити.

2. Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, вчинені на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 та ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №640/38055/21 щодо підготовки та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки від 11.10.2023 р. №49/8761 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , які полягають у не включенні надбавки за особливий характер служби саме станом на 01.01.2020 за прирівняною посадою старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України відповідно до Указу Президента України від 20.11.1996 №1106 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Генеральної військової інспекції» у розмірі 80% від окладу грошового забезпечення, що становить у розмірі - 18 264,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 21 060,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 1 770,00 грн.) та виключенні надбавки за особливе проходження військової служби станом на 01.01.2020 за прирівняною посадою старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі 100% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, що становить у розмірі - 34 245,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 21 060,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 1 770,00 грн. та надбавки за вислугу років 50% -11 415,00 грн.).

3. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 та ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №640/38055/21 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, яке полягає у не включенні надбавки за особливий характер служби саме станом на 01.01.2020 за прирівняною посадою старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України відповідно до Указу Президента України від 20.11.1996 №1106 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Генеральної військової інспекції» у розмірі 80% від окладу грошового забезпечення, що становить у розмірі - 18 264,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 21 060,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 1 770,00 грн.) та виключенні надбавки за особливе проходження військової служби станом на 01.01.2020 за прирівняною посадою старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі 100% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, що становить у розмірі - 34 245,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 21 060,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 1 770,00 грн. та надбавки за вислугу років 50% -11 415,00 грн.).

4. Витребувати нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 за прирівняною посадою старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 та ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №640/38055/21, з включенням: надбавки за особливий характер служби 80% від окладу грошового забезпечення, що становить у розмірі - 18 264,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 21 060,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 1 770,00 грн.) та надбавки за особливості проходження служби 100% від посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, що становить у розмірі - 34 245,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 21 060,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 1 770,00 грн. та надбавки за вислугу років 50% -11 415,00 грн.).

5. Надати Міністерству внутрішніх справ України додатковий десятиденний строк на подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 та ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №640/38055/21.

6. Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 2 ст. 382 КА України.

7. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення (керівника уповноваженого органу, директора Департаменту пенсійних питань та соціального захисту - Андрійчук Тетяни Миколаївни).

Матеріали справи отримані судом 23.02.2024 та ухвалою суду від 05.03.2024, відповідно до ст. 382 КАС України та враховуючи положення ч. 3 ст. 166 КАС України, прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 подане в порядку ст. 382 КАС України; заяву визначено до розгляду одноособово суддею Войтович І.І. в порядку письмового провадження на підставі наданих сторонами до справі доказів.

Також, даною ухвалою суду зобов`язано відповідача Міністерство внутрішніх справ України подати до суду належні та достатні докази щодо виконання вимог ухвали суду від 20.09.2023, докази надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду, а саме:

- докази вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №640/38055/21;

- докази надіслання вжитих заходів до суду в тридцятиденний строк визначений судом в ухвалі суду від 20.09.2023.

Міністерством внутрішніх справ України отримано ухвалу суду від 05.03.2024 на Електронний кабінет 07.03.2024, що підтверджується наявною у справі довідкою.

На виконання вимог ухвали суду від 05.03.2024, відповідачем у справі Міністерством внутрішніх справ України (далі - МВС України) подано до суду (зареєстровано 11.03.2024) пояснення (інформацію) та звіт (датований 18.10.2023 №12/6-15-02, наявна відмітка про подання до КОАС 19.10.2023, але станом на 05.03.2024 судом не отримано) про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №640/38055/21, з урахуванням ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №640/38055/21, долучивши довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 11.10.2023 №49/8761, яка враховується для перерахунку пенсії, із доказами надіслана такої до ГУ ПФУ в м. Києві та грошовий атестат №2.

МВС України вказує, що надбавки 80% та 100% розраховані відповідно до діючого законодавства, за рішенням суду, у відсотках від розміру посадового окладу військовослужбовця з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, та враховуючи атестат №2, просить суд вважати виконаною ухвалу суду в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду викладену в письмовому вигляді свою позицію щодо поданого відповідачем звіту та інформації на виконання вимог судових рішень у справі № №640/38055/21 та наполягає на невиконанні МВС України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №640/38055/21 та ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №640/38055/21. Спірні надбавки відповідачем в новій довідці від 11.10.2023 №49/8761 сформовані (80%) та виключені (100%) необґрунтовано, в порушення судового рішення та вимог діючого законодавства.

Перевіривши матеріали справи, надані сторонами по справі заяви та пояснення, зокрема, звіт МВС України на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 та ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №640/38055/21, зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, що кореспондується пункту 5 частини третьої статті 2, частини другої статті 14, та згаданої вище частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх висновках, викладених в рішеннях від 28.11.1999 по справі «Вгитагезси V. Котапіа» («Брумареску проти Румунії») та від 24.07.2003 по справі «КуаЬукН V. Киззіа» («Рябих проти Росії»), зазначив, що одним з основоположних аспектів принципу верховенства права є юридична визначеність, яка передбачає, що в разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, яке набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 8, частина друга статті 19 Основного Закону України).

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

30.11.2022, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/38055/21 вирішено:

"1. Задовольнити позов частково.

2. Визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020.

3. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 за посадою старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України з урахуванням: посадового окладу - 21060,00 грн., окладу за військове звання - 1770,00 грн., надбавки за вислугу років (50%) - 11415,00 грн., щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливий характер служби (80%), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%), надбавки за особливості проходження служби (100%) та премії (25%).

4. Відмовити у задоволенні позову в іншій частині."

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі №640/38055/21 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Відтак, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №640/38055/21 набрало законної сили 15.05.2023.

Суд зауважує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 640/38055/21 зазначено, що за іншими наявними у справі довідками про розмір грошового забезпечення позивача та розрахунком пенсії підтверджується включення до його грошового забезпечення таких додаткових видів грошового забезпечення як надбавка за виконання особливо важливих завдань (100%) і надбавка за особливий характер служби (80%), та, згідно з пп. 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 передбачено встановлення надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцям у розмірі в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, критерієм визначення якої є, серед іншого, важливість виконуваних обов`язків, тому вказану надбавку належить зазначити у довідці, а також, належить зазначити у довідці надбавку за особливості проходження служби у розмірі 80%, яка передбачена Указом Президента України від 20.11.1996 №1106/96 і встановлювалась позивачу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі №640/38055/21, яка набрала законної сили, у задоволенні заяви Міністерства внутрішніх справ України про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2022 у справі №640/38055/21 - відмовлено.

У висновку суду, сформованого ухвалою від 04.10.2023 «рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №640/38055/21 викладено зрозуміло та містить достатньо інформації, що дозволяє виконати судове рішення без додаткових роз`яснень та/чи встановлення способу і порядку його виконання».

Таким чином, враховуючи 129-1 Конституції України, ст. 14, ст. 370 КАС України, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №640/38055/21 є чітким та зрозумілим, підлягає належному виконанню відповідачем МВС України та відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №640/38055/21, відповідач мав на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №640/38055/21 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, яке полягає у виключенні надбавки за особливий характер служби відповідно до Указу Президента України від 20.11.1996 №1106 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Генеральної військової інспекції» у розмірі 80% від окладу грошового забезпечення та надбавки за особливе проходження військової служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі 100% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та в тридцятиденний строк подати до суду докази вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення суду.

Зі звіту МВС України та наданих доказів на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2023 вбачається, що згідно з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 640/38055/21 з урахуванням ухвали від 20.09.2023, Департаментом пенсійних питань та соціального захисту МВС України листом за №76133/49-20816-2023, за підписом заступника директора-начальника управління реалізації політики соціального захисту ОСОБА_2 ) виготовлено та направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 11.10.2023 №49/8761, за підписом керівника уповноваженого органу Андрійчук Т.М. станом на 01.01.2020 для перерахунку пенсії.

З наданої до звіту довідки від 11.10.2023 №49/8761 вбачається, що розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 за посадою Старший інспектор Генеральної військової інспекції при Президентові України, складено з урахуванням: посадового окладу - 21 060,00 грн.; окладу за військове (спеціальне) звання полковник - 1 770,00 грн.; надбавки за вислугу років (відсотки посадового окладу з урахуванням окладу за військове (спеціальне) звання - 50%) - 11 415,00 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (відсотки посадового окладу - 15%) - 3 159,00 грн.; надбавки за особливий характер служби від окладу грошового забезпечення (Розмір зазначено відповідно до грошового атестату №2 виданого на день звільнення зі служби ОСОБА_1 - 80%) - 158, 09 грн. та премії (25%) - 5 265,00 грн. Всього 42 827,09 грн.

Надбавка за особливості проходження служби від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років (100%) визначена МВС України у довідці від 11.10.2023 №49/8761 - 0,00 грн.

Відповідачем пояснено, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 щодо зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 за посадою старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України з урахуванням, зокрема посадового окладу - 21060,00 грн. (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 р. № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2020 №16), тобто посадового окладу державного службовця, вбачається, що спірна надбавка за особливості проходження служби (100%), яку судом зобов`язано включити до складових грошового забезпечення у довідці та визначена ним тільки у відсотковому значенні, обчислюється відповідно до Постанови № 704 у відсотках від розміру посадового окладу військовослужбовця з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років та не може обраховуватися із розміру посадового окладу державного службовця (21060 грн.), який визначається відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 р. № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів». Аналогічна ситуація склалася при включенні надбавки за особливий характер служби 80%, яка відповідно до Указу Президента України від 20.11.1996 № 1106/96 установлювалася військовослужбовцям Генеральної військової інспекції тільки від окладу грошового забезпечення, яку судом зобов`язано включити до складових грошового забезпечення у довідці та визначена ним тільки у відсотковому значенні від посадового окладу військовослужбовців з урахуванням окладу за військовим званням.

МВС України вказує також, що надбавку за особливості проходження служби (100%) ОСОБА_1 отримував на момент звільнення, що підтверджується грошовим атестатом № 2.

Відповідач відмітив, що оскільки зазначену надбавку на час звільнення було розраховано відповідно до вимог законодавства, а саме у відсотках від розміру посадового окладу військовослужбовця з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, МВС в довідці від 11.10.2023 № 49/8761 зазначено розмір надбавки за особливий характер служби (158,09) відповідно до грошового атестату № 2.

МВС України вважає, що оскільки рішенням суду від 30.11.2022 у справі № 640/38055/21 визначено розмір посадового окладу (21060 грн), як державного службовця відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 р. № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів», МВС позбавлено можливості розраховувати додаткові види грошового забезпечення виходячи із посадових окладів передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та повідомляє, що надбавка за особливості проходження служби, згідно з рішенням суду та абз. 3 підп. 1 п. 5 Постанови № 704 зазначено в довідці від 11.10.2023 № 49/8761 в розмірі 0,00 грн, оскільки в грошовому атестаті № 2 вона відсутня, а її розмір не може бути розрахований виходячи із посадового окладу державного службовця (21 060 грн), як визначено судом першої інстанції.

Суд зазначає, що довідка від 11.10.2023 №49/8761 станом на 01.01.2020, на відміну від попередньої довідки від 23.06.2023 №49/8544, що наявна у справі, містить, зокрема, «надбавку за особливий характер служби (80%) від окладу грошового забезпечення, розмір зазначено відповідно до грошового атестату №2 від 21.03.2000 виданого на день звільнення зі служби ОСОБА_1 у розмірі - 158,09 грн., яку обраховано від посадового окладу - 106,26 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 91,35 грн.

Та, суд відмічає, що грошовий атестат від 21.03.2000 №2, не підлягає застосуванню відповідачем під час визначення розміру спірної надбавки станом на 01.01.2020 за вказаним вище рішенням суду, оскільки, грошовий атестат виданий 21.03.2000 не на день звільнення зі служби ОСОБА_1 (витяг з наказу МВС України про звільнення від 06.10.2000 №388 о/с), про що свідчить, відповідно, довідка Генеральної військової інспекції при Президентові України від 22.11.2000 №60 та довідка уповноваженого органу Головного управління внутрішніх військ МВС України від 23.11.2000 №3/25-4987 «Про розмір грошового забезпечення на день звільнення з військової служби у відставку полковника ОСОБА_1 », якими передбачено, зокрема, надбавку за особливий характер служби 80% від окладу грошового забезпечення, що становить у розмірі - 1 532,28 грн. (від встановленого посадового окладу - 310,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 135,00 грн.).

У висновку суду, до складу довідки від 11.10.2023 р. №49/8761 станом на 01.01.2020 за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 640/38055/21 надбавку за особливий характер служби у розмірі 80% від окладу грошового забезпечення, що становить у розмірі - 18 264,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 21 060,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 1 770,00 грн.), не включено.

Також, за отриманою довідкою від 11.10.2023 №49/8761 станом на 01.01.2020 за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 640/38055/21 надбавку за особливості проходження служби у розмірі 100% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, що становить у розмірі - 34 245,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 21 060,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 1 770,00 грн. та надбавки за вислугу років 50% -11415,00 грн.), взагалі виключено.

Суд враховує, що на виконання рішень суду у справах №758/7264/17, №826/10002/18 уповноваженими органами було складено та надано до ГУ ПФУ в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за прирівняною посадою старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України з урахуванням видів грошового забезпечення, зокрема, надбавки за особливий характер служби у розмірі 80% від окладу грошового забезпечення, а саме: станом на 01.01.2017 у розмірі - 7 324,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 9 020,00 грн. та окладу за військовим званням - 135,00 грн.) та станом на 01.01.2018 у розмірі - 10 908,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 13 500,00 грн. та окладу за військовим званням - 135,00 грн.).

Таким чином, враховуючи вищезазначене МВС України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 640/38055/21 та вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №640/38055/21 не виконано, надана відповідачем довідка від 11.10.2023 №49/8761 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за рішенням суду саме станом на 01.01.2020 не містить інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме:

- надбавки за особливий характер служби у розмірі 80% від окладу грошового забезпечення, згідно п. 3 Указу №21106/96;

- надбавки за особливості проходження служби у розмірі 100% (від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років), згідно абз. 3 підп. 1 п. 5 Постанови №704.

Враховуючи вищезгадане судом положення ст. 129-1 Конституції України суд додає, що Конституційний Суд України зазначив про те, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, у пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 7 червня 2005 року, заява №6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява №60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява №40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява №30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Схожі висновки Конституційний Суд України зробив у рішеннях від 1 березня 2023 року у справі № 2-р(ІІ)/2023 (щодо рівноправності сторін під час судового контролю за виконанням судового рішення) та від 19 квітня 2023 року у справі № 4-р(ІІ)/2023 (щодо особових даних у судовому рішенні).

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Таким чином, аналіз положень вказаної статті свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати належним чином.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано ст. 121 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, пояснення відповідача суд вважає необґрунтованими та поданий суду звіт суд визнає неналежним та відмовляє у його прийнятті.

За таких умов та керуючись приписами ч.2 ст.121, ч.2 ст.382 КАС України, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

Разом із тим, суд знову звертає увагу МВС України на те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За встановлених обставин у справі, з метою ефективного судового захисту прав позивача, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи обставини звільнення позивача від сплати судового збору за ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та відсутності заявлення інших понесених витрат, підстави для вирішення таких судом відсутні.

Керуючись статтями 121, 241, 242, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 382 КАС України.

Відмовити у прийнятті звіту Міністерства внутрішніх справ України про виконання судового рішення, поданого до суду 19.10.2023.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справи України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, яке полягає у не включенні надбавки за особливий характер служби саме станом на 01.01.2020 за прирівняною посадою старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України відповідно до Указу Президента України від 20.11.1996 №1106 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Генеральної військової інспекції» у розмірі 80% від окладу грошового забезпечення, що становить у розмірі - 18 264,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 21 060,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 1 770,00 грн.) та виключенні надбавки за особливе проходження військової служби станом на 01.01.2020 за прирівняною посадою старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі 100% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, що становить у розмірі - 34 245,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 21 060,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 1 770,00 грн. та надбавки за вислугу років 50% -11 415,00 грн.)

та сформувати і подати до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 за прирівняною посадою Старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 та ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №640/38055/21, з включенням до неї: надбавки за особливий характер служби 80% від окладу грошового забезпечення, що становить у розмірі - 18 264,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 21 060,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 1 770,00 грн.) та надбавки за особливості проходження служби 100% від посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, що становить у розмірі - 34 245,00 грн. (від встановленого посадового окладу - 21 060,00 грн., з урахуванням окладу за військовим званням - 1 770,00 грн. та надбавки за вислугу років 50% -11 415,00 грн.).

Встановити Міністерству внутрішніх справ України новий строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022, з урахуванням ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №640/38055/21.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 10-ти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту та надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Войтович І.І.