Справа № 160/4083/24
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 рокуСправа № 160/4083/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду у справі №160/4083/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

13.02.2024 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 12 наказу № 287 командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 13 серпня 2023 року в частині звільнення капітана ОСОБА_1 від займаної посади та зарахування в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 та утримувати в списках особового складу військової частини НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 296 командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17 серпня 2023 року про звільнення від займаної посади капітана ОСОБА_1 зарахування його в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 та утримувати в списках особового складу військової частини НОМЕР_2 ;

- поновити капітана ОСОБА_1 на посаді начальника командного пункту заступника начальника штабу з бойового управління військової частини НОМЕР_2 ;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити у встановленому чинним законодавством України порядку грошове забезпечення у повному обсязі за період з 17.08.2023 року до дня прийняття судом рішення у цій справі, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, премій тощо), що були встановлені позивачу за посадою до зарахування у розпорядження (поза штатом), з урахуванням вже виплачених сум та індексації.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- відомостей щодо дати ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом № 287 командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 13 серпня 2023 року;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску (щодо наказу № 296 командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17 серпня 2023 року).

На виконання вимог ухвали суду від 26.02.2024 року від представника позивача надійшла заява щодо поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 18.03.2024 продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху у адміністративній справі №160/4083/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання суду:

- доказів перебування позивача у віддаленій прифронтовій зоні з 18.08.2023 року до 05.02.2024р. (дати укладення договору з адвокатом);

- заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску (щодо наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 13.08.2023 №287).

На виконання вимог ухвали суду від 18.03.2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій представником позивача зазначено, що прямим доказом перебування позивача у віддаленій прифронтовій зоні з 18.08.2023 року до 05.02.2024р. є безпосередньо виконання наказу № 296 від 17 серпня 2023 року в якому зазначено, що на час перебування у розпорядженні командира НОМЕР_1 залишається на всіх видах забезпечення та у списках військової частини НОМЕР_2 і виконує обов`язки військової служби в межах визначених командиром військової частини НОМЕР_2 . Доказом перебування є те, що Позивач не був притягнутий до відповідальності за невиконання наказу, що передбачено кримінальним законодавством України.

Ухвалою суду від 29.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

В ухвалі суду від 29.03.2024 року судом зазначено, що питання дотримання позивачем строку звернення до суду буде вирішено після отримання від відповідача відповідних відомостей разом з відзивом на позов та зобов`язано відповідачів надати відомості щодо дійсного перебування позивача у віддаленій прифронтовій зоні з 18.08.2023 року до 05.02.2024р.

06.05.2024 року від Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позов.

09.05.2024 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що Відповідач 1 надає до суду витяг наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 11.09.2023 № 321 та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 26.12.2023 № 428. Відповідно до вищевказаних наказів, Позивач знаходився у щорічній відпустки за 2023 рік з 11.09.2023 до 27.09.2023 та з 26.12.2023 до 11.01.2024, всього 30 календарних днів. Тобто, у період з 18.08.2023 до 05.02.2024, Позивач постійно не перебував у віддаленій прифронтовій зоні. Згідно прохальної частини позову, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 12 наказу № 287 командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 13 серпня 2023 року в частині звільнення капітана ОСОБА_1 від займаної посади та зарахування в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 та утримувати в списках особового складу військової частини НОМЕР_2 , визнати протиправним та скасувати наказ № 296 командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17 серпня 2023 року про звільнення від займаної посади капітана ОСОБА_1 зарахування його в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 та утримувати в списках особового складу військової частини НОМЕР_2 . В позовній заяві Позивач зазначає, що з оскаржуваним актом індивідуальної дії - наказом військової частини НОМЕР_2 № 296 був ознайомлений 18.08.2023 року. Оскільки, наказ № 296 командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17 серпня 2023 року є похідним наказом від наказу № 287 командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 13 серпня 2023 року, про який Позивач повинен був знати також 18.08.2023, тому він повинен був звернутися до суду з відповідним позовом про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 13 серпня 2023 року до 18.09.2023, враховуючи дату ознайомлення з наказом № 296 командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17 серпня 2023 року 18.08.2023. Як було вже вказано вище, Позивач знаходився у щорічній відпустки за 2023 рік з 11.09.2023 до 27.09.2023 та з 26.12.2023 до 11.01.2024, тобто у Позивача був строк, як мінімум 7 календарних днів у термін з 11.09.2023 до 18.09.2023 подати позов до суду. Проте з позовом щодо оскарження зазначеного наказу звернувся лише 12.02.2024 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду. Враховуючи, що Позивач звернувся з позовом до суду лише 12.02.2024 року, а не у період знаходження ним у щорічній відпустки за 2023 рік з 11.09.2023 до 27.09.2023 та з 26.12.2023 до 11.01.2024 та намагався ввести суд в оману що постійно перебував у віддаленій прифронтовій зоні у суду є підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 ч. 2 наведеної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідач у поданій заяві зазначив, що позивач знаходився у щорічній відпустки за 2023 рік з 11.09.2023 до 27.09.2023 та з 26.12.2023 до 11.01.2024, тобто у Позивача був строк, як мінімум 7 календарних днів у термін з 11.09.2023 до 18.09.2023 подати позов до суду. Проте з позовом щодо оскарження зазначеного наказу звернувся лише 12.02.2024 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Суд наголошує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд, критично ставиться до позиції відповідача, що у позивача був строк, як мінімум 7 календарних днів у термін з 11.09.2023 до 18.09.2023 подати позов до суду, оскільки перебуваючи тривалий час на військовій службі, отримавши право на відпустку в 7 днів об`єктивно не міг звернутись до суду з оскарженням спірного наказу.

Отже, позивачем строк звернення до суду з даним позовом з огляду на зазначені відповідачем підстави не пропущений, а доводи відповідача щодо застосування до спірних правовідносин положень ч.5 ст. 122 КС України є необґрунтованими.

Враховуючи вище викладене, заява представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає та суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 240, 248, 250 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у даній справі.

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду у справі №160/4083/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко