Справа № 320/46300/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 травня 2024 року №320/46300/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Діски А.Б.

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доПриватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича
провизнання протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича щодо накладення арешту на кошти, які зараховуються в якості заробітної плати.;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича від 14.06.2023 року у виконавчому провадженні №68708217 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , які зараховуються в якості заробітної плати;

- зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича зняти арешт з коштів боржника, які зараховуються в якості заробітної плати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивач подав заяву про відмову від позову, в якій просив закрити провадження у справі, оскільки відповідачем вже усунуто порушення, яке було підставою для звернення позивача до суду.

Крім цього, просив повернути позивачу 50% сплаченого судового збору, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочато.

В судове засідання 13 травня 2024 року учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили.

Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив завершити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача та матеріали адміністративної справи суд зазначає наступне.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, зокрема: 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За змістом частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про її прийняття.

Враховуючи вищенаведене, заява представника позивача про відмову від позову у справі підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд закриває провадження у справі №320/46300/24.

Стосовно клопотання про повернення 50% суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 6 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи той факт, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, суд вважає за можливе повернути позивачу 50% суми сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн, відповідно до платіжного доручення №0.0..1 від 04 січня 2024 року (а.с.19).

Керуючись статтями 44, 189, пунктом 2 частини першої статті 238, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України Київський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 536,80 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №0.0..1 від 04 січня 2024 року.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Діска А.Б.