Справа № 280/2655/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Справа № 280/2655/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач 1), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 01.01.2024 за № 21 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 у зв`язку із недосягненням пенсійного віку;

2) зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах (список №2) відповідно до норм п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII, з 28.12.2023, з моменту подання заяви, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії;

3) зобов`язати відповідача зарахувати позивачу періоди роботи з 06.07.2004 по 30.09.2023 на посаді молодшої медичної сестри (палатної) 2-го чоловічого психіатричного відділення (молодший медичний персонал) в Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня», яка перейменована в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради до загального і спеціального стажу роботи в подвійному розмірі та здійснити позивачу перерахунок пенсії, починаючи з часу звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком, починаючи з 28.12.2023.

Крім того, просить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 1211,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач, маючи необхідний пільговий стаж та досягнувши 53-річного віку, звернулася за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Разом з тим, за результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення про відмову з огляду на недосягнення достатнього віку. На переконання позивача, пенсійний вік має застосовуватися у порядку, визначеному пунктом 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020. Крім того, відповідачем не зараховано пільговий стаж за уточнюючою довідкою, оскільки наявна перерва між кінцевою датою дії попередньої атестації (12.03.1999) та датою наказу про результати чергової атестації робочих місць та професій (06.07.2004). Вказане рішення про відмову у призначенні пенсії вважає протиправним, у зв`язку з чим просить зобов`язати зарахувати до пільгового стажу спірний період та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.

12.04.2024 надійшов відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вх.№17474), у якому представник відповідача зазначає, що заяву позивача про призначення пенсії за віком розглянуто Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за принципом екстериторіальності. Водночас позивач зареєстрована та проживає у Запорізькій області, відповідно в разі призначення пенсії позивач буде перебувати на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Вказує, що права на призначення пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч.2 ст. 114 Закону № 1058, з урахуванням наявних документів, позивач набуде після досягнення 55-річного віку, тобто з 05.12.2025. Зауважує, що норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку № 383 дають підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Зауважує, що записи в трудовій книжці не визначають права на призначення пенсії на пільгових умовах, а призначення пенсії здійснюється при розгляді пакету документів, які подаються для призначення пенсії, в тому числі уточнюючої довідки та наказів про атестацію робочих місць. Крім того, зауважує, що рішення Конституційного суду від 23.01.2020 №1- р/2020 не відновлює дію Закону №1788 і не змінює правове регулювання спірних у цій справі правовідносин. Посилаючись на листи Міністерства юстиції України № 758-0-2-08-19 від 26.12.2008 та № Н-35267-18 від 30.01.2009 «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії», за зазначає, що у разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Доказів того, що позивач має право на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058 до пенсійного органу не надано. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Разом з тим, представник відповідача зазначив, що враховуючи відсутність матеріальної та фінансової можливості направити відзив позивачу згідно з вимогами статті 162 КАС України, його направлено сторонам на електронну пошту (доказів такого суду не надано), просить долучити відзив до матеріалів адміністративної справи, у зв`язку з чим суд зауважує наступне.

Статтею 162 КАС України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд підкреслює, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Невиконання процесуального обов`язку щодо направлення відзиву позивачу тягне за собою позбавлення права останнього на підтвердження чи спростування відповідних аргументів, а тому вказаний відзив не береться до уваги при ухваленні рішення.

18.04.2024 надійшов відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вх.№ 18484), у якому зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не вчиняло жодних протиправних дій чи бездіяльності стосовно непризначення позивачці пенсії та ніяким чином не порушило її права на пенсійне забезпечення. Указує, що рішення Конституційного суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 не може бути застосоване для вирішення питання призначення пенсії позивачу, оскільки норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» не підлягають застосуванню при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з 11.10.2017. Посилаючись на положення Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, указує на правомірність неврахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області періоду згідно уточнюючої довідки від 27.12.2023 №427 з 15.03.2004 по 05.07.2004. Крім того, зауважує на дискреційності повноважень органу Пенсійного фонду України щодо призначення, перерахунку та виплати пенсії. З огляду на викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 02.04.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін; залучив Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі у якості співвідповідача (далі відповідач 2).

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Позивач, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 28.12.2023 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

За результатами розгляду заяви з доданими до неї документами Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 01.01.2024 № 21. За змістом цього рішення вік заявника становить 53 роки. Страховий стаж особи (з урахуванням кратності Мед. заклад ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ) становить 45 років 3 місяці 20 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності. Пільговий стаж особи за Списком № 2 (з урахуванням кратності Мед. заклад ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення») становить 38 років 5 місяців 20 днів. До пільгового стажу за Списком 2 не враховано період згідно уточнюючої довідки від 27.12.2023 № 427 з 15.03.2004 по 05.07.2004, оскільки наявна перерва між кінцевою датою дії попередньої атестації (12.03.1999) та датою наказу про результати чергової атестації робочих місць та професій (06.07.2004). Враховуючи викладене, прийнято рішення відмовити у призначенні пенсії відповідно до абзацу першого пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з ненастанням встановленого віку. Право на призначення пенсії особа набуде після досягнення віку 55 років з 05.12.2025.

Про прийняте рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_1 повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 03.01.2024 № 0800-0208-8/797.

Крім того, позивач звернулася до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 та провести розрахунок у подвійному розмірі періодів роботи з 15.03.2004 по теперішній час.

Листом від 14.02.2024 на указану заяву роз`яснено, що позивач надавала заяву 18.12.2023 та 28.12.2023 з документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до частини 2 статті 114 Закону № 1058. У порядку екстериторіальності заяви та документи були розглянуті та прийнято рішення про відмову. Додатково зазначено, в частині визначення права на призначення пільгової пенсії стаж роботи за списком № 2 обчислено з урахуванням положень ст. 60 Закону № 1788, тобто в подвійному розмірі, та з урахуванням атестації робочих місць.

У трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 (дата заповнення 29.05.1989) наявні наступні записи (стосовно спірного періоду), зокрема:

15.03.2004 зарахована на посаду молодшої медичної сестри (палатної) 2го чоловічого психіатричного відділення Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» (наказ № 21-к від 12.03.2004) (перейменована на Комунальна установа «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради на підставі Рішення Запорізької облради від 23.12.2005 № 26);

13.05.2004 за результатами атестації робочих місць умов праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення підтверджена професія «молодша медична сестра (палатна)» Список № 2, розділ XXIV, підрозділ В, шифр 2260000В (наказ № 93 від 06.07.2004);

20.03.2009 за результатами атестації робочих місць умов праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення підтверджена професія «молодша медична сестра (санітарка палатна)» Список № 2, розділ XXIV, підрозділ В, шифр 2260000В (наказ № 126-Адм від 12.06.2009) (Комунальна установа «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради перейменована на Комунальну установу «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради на підставі рішення Запорізької обласної ради від 24.11.2011 № 29);

01.04.2014 за результатами атестації робочих місць умов праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення підтверджена професія «молодша медична сестра (санітарка палатна)» Список № 2, позиція 24в-2б (наказ №95-Адм від 10.06.2014);

10.06.2019 за результатами атестації робочих місць умов праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення підтверджена професія «молодша медична сестра (санітарка палатна)» Список № 2, розділ XXIV (наказ № 98-Адм від 10.06.2019) (створено Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради в результаті перетворення Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради на підставі рішення Запорізької обласної ради від 27.02.2020 №13).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.12.2023 № 427, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, ОСОБА_1 працює повний робочий день в Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня» і за період з 15.03.2004 по теперішній час (на 13.12.2023) виконувала свій повний робочий день, займається обслуговуванням психічно хворих за професією, посадою молодша медична сестра (палатна) 2-го чоловічого психіатричного відділення (молодший медичний персонал), що передбачено списком ІІ, розділ XXIV, позиція 24в, Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36; списком ІІ, розділ XXIV, Постанова Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461. Підстава для видачі: особова картка, штатний розпис, особові рахунки, результати атестацій. Атестація по даній спеціальності проводилась в Запорізькій обласній психіатричній лікарні на підставі наказу від 12.03.1999 № 24-а. Атестація по даній спеціальності проводилась в КУ «Обласна психіатрична лікарня» на підставі наказу від 06.07.2004 № 93. Атестація по даній спеціальності проводилась в КУ «Обласна психіатрична лікарня» ЗОР на підставі наказу від 12.06.2009 № 126-Адм. Атестація по даній спеціальності проводилась в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР на підставі наказу від 10.06.2014 № 95-Адм. Атестація по даній спеціальності проводилась в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР на підставі наказу від 10.06.2019 № 98-Адм.

Не погодившись з рішенням відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернулася з цим адміністративним позовом до суду.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також, у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України передбачає, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV).

Стаття 1 Закону №1058-IV передбачає, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Частиною першою статті 9 Закону № 1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

За частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок №22-1).

Згідно з пунктом 1.1 Порядку № 22-1 заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Пунктом 4.1 Порядку № 22-1 визначено, що заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Відповідно до абзацу 13 пункту 4.2 вказаного порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

У відповідності до пункту 4.10 Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що за результатом розгляду заяви про призначення/перерахунок пенсії керівником органу, що призначає пенсію приймається відповідне рішення.

Як встановлено судом, звернувшись до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, позивач отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у зв`язку з ненастанням встановленого віку.

У відповідності до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно; 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року; 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року; 51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року; 52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року; 52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року; 53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року; 53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року; 54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року; 54 роки 6 місяців - з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року; 55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.

Відповідна редакція статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» викладена на підставі Закону України від 02.03.2015 № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

До вказаних змін пункт «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» було викладено у такій редакції: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Тобто, Законом України від 02.03.2015 №213-VIII раніше передбачений пунктом «б» частини першої статті 13 Закону № 1788-XII віковий ценз для жінок у 50 років було збільшено до 55 років. Закон України від 02.03.2015 №213-VIII набув чинності з 01.04.2015.

Згідно з пунктом 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (у редакції до 03.10.2017) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Отже, і після набуття чинності нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» правила призначення пенсій за Списком №2 регламентувались пунктом «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Такий стан правового регулювання існував до дати набрання чинності нормами Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII (11.10.2017), яким текст Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» був доповнений, зокрема, статті 114, згідно з частиною першою якої право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Також, Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII у новій редакції був викладений пункт 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», де зазначалось, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2148-VIII, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно; 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року; 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року; 51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року; 52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року; 52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року; 53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року; 53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року; 54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року; 54 роки 6 місяців - з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року; 55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.

Таким чином, у силу спеціальної вказівки у Законі України від 03.10.2017 № 2148-VIII, наведені вище норми закону почали застосовуватись з 01.10.2017.

Відтак, з 01.10.2017 правила призначення пенсій за Списком №2 почали регламентуватись одночасно двома законами, а саме пунктом «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції Закону України від 02.03.2015 № 213-VIII та пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII. Правила вказаних законів були повністю уніфікованими (ідентичними).

Такий стан правового регулювання існував до прийняття Конституційним Судом України рішення від 23.01.2020 № 1-р/2020 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу I, пункту 2 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII.

Пунктом 1 резолютивної частини вказаного рішення визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, у тому числі жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, Рішенням № 1-р/2020 КСУ визнано неконституційними окремі положення Закону № 1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно Конституційний суд встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.

Отже, з 23.01.2020 в Україні існують два Закони, котрі одночасно регламентують правила призначення пенсій за Списком №2, а саме пунктом «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції Закону України від 02.03.2015 № 213-VIII та пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2148-VIII.

Відносно позивача правила зазначених вище Законів містять розбіжність у величині показника вікового цензу, який складає 50 років за статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII та 55 років за пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2148-VIII

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2021 у зразковій справі №360/3611/20, правовідносини у якій є подібними до спірних, вказала, що оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, Велика Палата Верховного Суду доходить висновку, що вони явно суперечать один одному. Таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України»)

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2021 у зразковій справі №360/3611/20 дійшла висновку, що застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15), а не норми Закону № 1058-ІV.

Застосовуючи висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 03.11.2021 у зразковій справі №360/3611/20 та Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15) до обставин даної справи, суд враховує, що позивач працювала на посадах, які дають право на пільгову пенсію за Списком №2 (що підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданою Комунальним некомерційним підприємством Обласним клінічним закладом з надання психіатричної допомоги Запорізької обласної ради, від 25.05.2023 № 292), отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ, відповідно до якого право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 мають жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Отже, враховуючи, що позивач на час звернення (28.12.2023) із заявою про призначення пенсії досягла 50 років (а саме 53-річного віку), має загальний страховий стаж 45 років 3 місяці 20 днів (з урахуванням кратності), пільговий стаж за Списком № 2 становить 38 років 5 місяців 20 днів (з урахуванням кратності), про що свідчать довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, записи у трудовій книжці та визнається відповідачем в оскаржуваному рішенні, суд дійшов висновку, що вона має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 (справа № 1-5/2018(746/15)) від 23.01.2020.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність прийнятого відповідачем 1 рішення про відмову в призначенні пенсії № 21 від 01.01.2024, у зв`язку з чим для належного та ефективного способу захисту порушеного права позивача останнє підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача 1 зарахувати позивачу періоди роботи з 06.07.2004 по 30.09.2023 на посаді молодшої медичної сестри (палатної) 2-го чоловічого психіатричного відділення (молодший медичний персонал) в Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня», яка перейменована в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради до загального і спеціального стажу роботи в подвійному розмірі слід зауважити наступне.

Статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачені пільги по обчисленню стажу за роботу в деяких медичних закладах та встановлено, що робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі .

У матеріалах пенсійної справи наявна форма РС-право, відповідно до якої період роботи позивача з 06.07.2004 по 30.09.2023 зарахований до пільгового стажу за Списком № 2, а також до страхового стажу з урахуванням кратності у подвійному розмірі (38 років 5 місяців 20 днів), у зв`язку з чим позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо незарахування відповідачем 1 до пільгового стажу періоду роботи згідно з уточнюючою довідкою від 27.12.2023 № 427, а саме з 15.03.2004 по 05.07.2004, оскільки наявна перерва між кінцевою датою дії попередньої атестації (12.03.1999) та датою наказу про результати чергової атестації робочих місць та професій (06.07.2004), суд зазначає наступне.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі Порядок№442), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до пункту 10 Порядку №442 результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При цьому, пунктом 11 Порядку №442 передбачалось, що контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладався на органи Державної експертизи умов праці.

У відповідності до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання робота до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 4.2 Порядку №383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові і безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Крім того, з аналізу зазначених вище правових норм вбачається, що обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено, у першу чергу, на керівників підприємств (роботодавців). Порушення цього обов`язку у формі не проведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є недопустимим у правовій державі.

Як встановлено судом, у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 (дата заповнення 29.05.1989) наявні, зокрема, наступні записи щодо атестації:

13.05.2004 за результатами атестації робочих місць умов праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення підтверджена професія «молодша медична сестра (палатна)» Список № 2, розділ XXIV, підрозділ В, шифр 2260000В (наказ № 93 від 06.07.2004);

20.03.2009 за результатами атестації робочих місць умов праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення підтверджена професія «молодша медична сестра (санітарка палатна)» Список № 2, розділ XXIV, підрозділ В, шифр 2260000В (наказ № 126-Адм від 12.06.2009);

01.04.2014 за результатами атестації робочих місць умов праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення підтверджена професія «молодша медична сестра (санітарка палатна)» Список № 2, позиція 24в-2б (наказ №95-Адм від 10.06.2014);

10.06.2019 за результатами атестації робочих місць умов праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення підтверджена професія «молодша медична сестра (санітарка палатна)» Список № 2, розділ XXIV (наказ № 98-Адм від 10.06.2019).

Крім того, підставою для видачі довідки від 27.12.2023 № 427, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, якою підтверджено право ОСОБА_1 на пільгове пенсійне забезпечення (за Списком № 2), були, зокрема, й результати атестацій. За змістом довідки атестація по вказаній у ній спеціальності проводилась на підставі наказів від 12.03.1999 № 24-а, від 06.07.2004 № 93, від 12.06.2009 № 126-Адм, від 10.06.2014 № 95-Адм, від 10.06.2019 № 98-Адм.

Разом з цим, суд вказує, що 19.02.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 520/15025/16-а, в які зазначено, що з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10.09.2013 у справі № 21-183а13, від 25.11.2014 у справі № 21-519а14, від 10.03.2015 та 17.03.2015 у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14.04.2015 у справі № 21-383а14, від 02.12.2015 у справі № 21-1329а15, від 10.02.2016 у справі № 21-5432а15 та від 12.04.2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Приймаючи зазначену вище постанову у справі № 520/15025/16-а, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах.

Отже, особи, якій зайняті на роботах із шкідливими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими та важкими умовами праці не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Також Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 16.09.2014 у справі № 21-307а14, згідно яких, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Отже, із урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а, суд зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

З огляду на це, визначальною ознакою є саме факт роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці, що передбачені у Списку № 2, характер такої роботи, які дають підстави для призначення пільгової пенсії.

Судом встановлено, що за результатами розгляду заяви від 28.12.2023 відповідачем було зараховано період роботи позивача з 15.03.2004 по 13.12.2023 до пільгового стажу за Списком № 2 з урахуванням кратності стажу роботи ОСОБА_1 у подвійному розмірі, крім періоду з 15.03.2004 по 05.07.2004.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи зазначені вище правові висновки Великої Палати Верховного Суду, беручи до уваги вимоги Порядку № 442, а також враховуючи факт проведення атестації робочих місць позивача та віднесення посади, яку позивач займав у період з 15.03.2004 по 13.12.2023, та віднесення посади, яку позивач займав у зазначеному періоді, до робочих місць, що мають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, суд дійшов висновку, що до пільгового стажу позивача за Списком №2 має бути зарахований спірний період роботи (з 15.03.2004 по 05.07.2004) з урахуванням кратності стажу у подвійному розмірі, що буде відновленням порушеного права позивача.

Разом з тим, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з причини недосягнення пенсійного віку. Водночас у вказаному рішенні повідомлено позивача про незарахування періоду роботи з 15.03.2004 по 05.07.2004 до пільгового стажу з урахуванням кратності.

У матеріалах пенсійної справи наявна форма РС-право, відповідно до якої період роботи з 15.03.2004 по 05.07.2004 зараховано до страхового стажу як 3 місяців 21 день, тобто без урахування кратності у подвійному розмірі та застосування статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За змістом положення частин першої, другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Керуючись приписами частини другої статті 9 КАС України, а також враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог і визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо незарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи позивача з 15.03.2004 по 05.07.2004, а також щодо незарахування до страхового стажу у подвійному розмірі зазначеного періоду її роботи у закладі з надання психіатричної допомоги, відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.

Як зазначено в пункті 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005, засіб захисту, що вимагається статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави. Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 04.10.2023 у справі № 446/1/22, що під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект щодо відновлення відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, - призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 08.11.2019 у справі № 227/3208/16-а.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях на тому, що правосуддя не повинно бути ілюзорним і має забезпечувати реальний захист прав особи і гарантії того, що справу буде вирішено остаточно рішенням в судовому провадженні (рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов та Купчик проти України», від 13.02.2011 у справі Чуйкіна проти України.

У межах вироблених ЄСПЛ підходів до тлумачення поняття «майно», а саме в контексті статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, це поняття охоплює як «існуюче майно», так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого «права власності» (п.74 рішення ЄСПЛ від 2 березня 2005 року «MALTZAN and Others v. Germany»). ЄСПЛ робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту та формується позиція для інтерпретації вимоги як такої, що може вважатися «активом», вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема, є чинна норма закону.

Відтак статтю 1 зазначеного Протоколу №1 слід застосовувати для захисту «правомірних (законних) очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. Правомірні очікування виникають в особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала всі підстави вважати таке рішення дійсним і розраховувати на певний стан речей.

Тобто, в зазначених рішеннях ЄСПЛ установив, що наявність «правомірних (законних) очікувань» є передумовою для відповідного захисту. У свою чергу умовою наявності «правомірних очікувань» у розумінні практики ЄСПЛ є достатні законні підстави. Інакше кажучи, «правомірні (законні) очікування» - очікування можливості здійснення певного права як прямо гарантованого, так і опосередкованого, у разі якщо особа прямо не виключена з кола осіб, хто є носіями відповідного права.

Таким чином, будучи офіційно працевлаштованим в обласній психіатричній лікарні та виконуючи роботи за професією, передбаченою Списком № 2, позивач мала правомірні очікування, що набувши достатнього пенсійного віку та необхідного пільгового стажу, йому буде призначено пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд наголошує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникало б необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно приписів частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як встановлено з матеріалів справи, 28.12.2023 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, 05.12.2020 позивач досягла пенсійного віку, який дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з чим суд, враховуючи вимоги статті 45 Закону № 1058-ІV, доходить висновку щодо призначення пенсії позивачу з дня звернення за пенсією.

Враховуючи викладене, задля ефективного захисту прав і свобод позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 починаючи з 28.12.2023.

Таким чином, задоволення позовних вимог у спосіб зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням спірного періоду з урахуванням рішення Конституційного Суду від 23.01.2020 №1-р/2020 є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Щодо позовних вимог про здійснення виплати призначеної пенсії суд зауважує наступне.

У спірних правовідносинах повноваження щодо призначення позивачу пенсії були делеговані Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, проте обов`язок нарахування та виплати пенсії, у випадку її призначення залишається у територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонера, тобто у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Тобто, нарахування та виплата пенсії повинна проводитись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області після отримання від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішення про призначення пенсії та матеріалів пенсійної справи.

Отже, позовні вимоги у частині зобов`язання здійснити виплату призначеної пенсії є безпідставними, оскільки пенсійний орган ще не ухвалював рішення про призначення пенсії на виконання цього рішення суду у цій справі, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині будуть порушені. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

VII. Розподіл судових витрат.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

Квитанцією від 19.03.2024 № 84796611 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 1 211,20 грн. За таких обставин, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, судові витрати на оплату судового збору у розмірі 908,40 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 01.01.2024 за № 21 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо незарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи ОСОБА_1 з 15.03.2004 по 05.07.2004 на посаді молодшої медичної сестри (палатної) 2-го чоловічого психіатричного відділення Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня», а також щодо незарахування такого періоду до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періоду її роботи з 15.03.2004 по 05.07.2004 на посаді молодшої медичної сестри (палатної), а також з урахуванням кратності такого стажу роботи у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з моменту звернення, а саме з 28.12.2023.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,40 грн (дев`ятсот вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач 1 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 7-А, м. Кропивницький, 25009; .

Відповідач 2 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: пр.Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, 69057; .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 13.05.2024.

Суддя К.В.Мінаєва