Справа № 120/6138/24
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Вінниця

10 травня 2024 р. Справа № 120/6138/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Особами, які можуть отримати статус відповідача у цій справі визначено Вінницьку обласну організацію Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» (політична партія) та Жмеринську міську територіальну виборчу комісію Жмеринського району Вінницької області, а особою, яка може отримати статус третьої особи вказано ОСОБА_2 .

Згідно з прохальною частиною заяви заявник просить суд забезпечити майбутній адміністративний позов шляхом:

- зупинення дії рішення Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» (політична партія) від 16.04.2024 №06-11-496/3 про відкликання за народною ініціативою депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_1 - до набрання законної сили судовим рішенням за відповідним позовом;

- зупинення дії постанови Жмеринської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області від 19.04.2024 року щодо визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Жмеринської міської ради в територіальному виборчому окрузі від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об?єднання «Батьківщина» на місцевих виборах 25.10.2020 року - до набрання законної сили рішенням у справі;

- заборони Жмеринській міській територіальній виборчій комісії Жмеринського району Вінницької області вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_1 (в тому числі повідомляти (оголошувати) на пленарному засіданні Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина») - до набрання законної сили судовим рішенням за відповідним позовом.

Подана заява обґрунтовується тим, що заявника було обрано депутатом Жмеринської міської ради VІІІ скликання від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина».

02.02.2024 на конференції Вінницької обласної організації «Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Жмеринської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Як зазначає заявник, в подальшому, без будь-якого її повідомлення, 16.04.2024 відбулось засідання Політичної ради політичної партії «Всеукраїнське об`єднання батьківщина», на якому прийнято рішення про відкликання депутата ОСОБА_1 , обрану на місцевих виборах 25.10.2020 шляхом висування від цієї партії, за народною ініціативою.

На реалізацію цього рішення, 19.04.2024 на засіданні Жмеринської міської територіальної виборчої комісії ухвалено постанову, якою визнано ОСОБА_2 , як наступну за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації політичної партії «Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», обраною депутатом Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області.

Заявник з вказаними рішенням Політичної ради «Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» від 16.04.2024 № 06-1-496/3 щодо її відкликання як депутата за народною ініціативою та з постановою Жмеринської міської ТВК від 19.04.2024 щодо визнання обраною як наступну за черговістю кандидата в депутати від цієї політичної партії не погоджується, вважає їх безпідставними і такими, що прийняті з надуманих причин, а тому наразі вчиняє дії щодо підготовки та подання до суду адміністративного позову про їх скасування.

Водночас, на думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви унеможливить ефективний захист та поновлення її порушених прав та інтересів, за захистом яких вона має намір звернутися до суду, оскільки чинне законодавство України не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.

Визначаючись щодо наявності підстав для забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Положеннями частини 1 статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 КАС України передбачено що, забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як передбачено частиною першою статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

За приписами частин четвертої шостої статті 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Тобто, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року була обрана депутатом Жмеринської міської ради VIII скликання від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина».

02.02.2024 на конференції Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» прийнято рішення внести пропозицію щодо відкликання депутата Жмеринської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою.

В подальшому, рішенням Політичної Ради Політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 16.04.2024 №06-11-496/3 вирішено відкликати депутата Жмеринської міської ради ОСОБА_1 , за народною ініціативою.

Визначаючись щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зокрема, у спосіб зупинення дії рішення Політичної Ради Політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 16.04.2024 №06-11-496/3 про відкликання депутата Жмеринської міської ради, суд виходить з наступного.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначається Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та іншими законами України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону №93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до норм частини дев`ятої статті 38 Закону №93-IV рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції) (абзац перший).

Згідно з частиною сьомою статті 41 Закону №93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

За правилами частини дев`ятої статті 41 Закону №93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Як було встановлено судом, рішення від 16.04.2024 про відкликання за народною ініціативою депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , є рішенням вищого керівного органу політичної партії.

Однак, чинне законодавство не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним та скасовано судом, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, який буде визнаний обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії. Зазначені правовідносини не є трудовими і не є відносинами з приводу проходження публічної служби, у яких передбачений механізм відновлення порушених прав працівника (службовця) у разі незаконного звільнення.

Центральна виборча комісія, яка організовує підготовку та проведення місцевих виборів, у своїх постановах неодноразово звертала увагу на відсутність у законодавстві ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі незаконного визнання обраним депутатом місцевої ради.

У Постанові від 09.03.2021 №110 «Про окремі питання діяльності Павлоградської районної територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області» вказано, що перелік підстав дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, визначений статтею 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", є вичерпним і скасування незаконних (протиправних) рішень територіальної виборчої комісії щодо визнання особи обраною депутатом місцевої ради (оформлених протоколом про результати відповідних місцевих виборів) та про реєстрацію депутатом місцевої ради до нього не належить.

У вказаній постанові ЦВК зазначає, що на сьогодні законодавством України не передбачено ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі визнання такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори, порушують права та законні інтереси суб`єктів виборчого процесу, рішень територіальної виборчої комісії щодо результатів виборів та скасування їх Центральною виборчою комісією під час виконання контрольних функцій за діяльністю територіальних виборчих комісій або судом.

Аналогічна позиція викладена у Постанові ЦВК від 03.02.2021 №38 «Про окремі питання діяльності Охтирської районної територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області».

Такі ж висновки висловлені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі № ЗД/380/7/22 та від 23.11.2023 у справі №ЗД/380/7/22, від 21.12.2023 у справі №120/11267/23.

На переконання суду невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта і заборони вчиняти дії, які стосуються виконання вказаного акта взагалі унеможливить виконання рішення суду, унеможливить ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

Крім того, із повідомлених заявником обставин справи, судом встановлено, що на реалізацію рішення політичної ради політичної партії, 19.04.2024 на засіданні Жмеринської міської територіальної виборчої комісії ухвалено постанову, якою визнано ОСОБА_2 , як наступну за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації політичної партії «Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», обраною депутатом Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області.

Суд враховує, що саме набрання повноважень наступним за черговістю депутатом ради унеможливить поновлення законних прав протиправно відкликаного депутата, у випадку задоволення позовних вимог заявника, з якими вона має намір звернутися до суду.

Суд резюмує, що зупинення дії постанови Жмеринської міської територіальної виборчої комісії від 19.04.2024 не порушує права третіх осіб, з огляду на вищезазначену процедур отримання депутатського мандату, а спрямоване виключно на забезпечення дотримання справедливого балансу співвідношення прав (інтересу) про захист, яких просить заявник із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» (політична партія) від 16.04.2024 №06-11-496/3 про відкликання за народною ініціативою депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_1 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі та зупинення дії постанови Жмеринської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області від 19.04.2024 року щодо визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Жмеринської міської ради в територіальному виборчому окрузі від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» на місцевих виборах 25.10.2020 року - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

З приводу заборони Жмеринській міській територіальній виборчій комісії Жмеринського району Вінницької області вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_1 (в тому числі повідомляти (оголошувати) на пленарному засіданні Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина») - до набрання законної сили судовим рішенням за відповідним позовом, то суд при обрані цього заходу забезпечення позову також застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.12.2023 у справі №120/11267/23.

Зокрема, у п. 50 постанови Верховний Суд вказав, що проголошення постанов Територіальною виборчою комісією є кінцевим етапом в процедурі обрання наступним за черговістю депутата та безповоротного набуття такими особами статусу депутата. При цьому, у випадку набуття відповідного статусу (здійснення оголошення на сесії) позивачі будуть позбавлені можливості будь-яким чином відновити свої права та статус, а судовий захист, відповідно, виявиться неефективним. Таким чином, внаслідок набуття повноважень депутатів, наступних за черговістю після заявників, стане неможливим поновлення виборчих прав останніх, що призведе до істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту чи поновлення прав та інтересів заявників.

Разом з тим, Верховний Суд зазначає, що проголошення постанов ТВК про обрання депутатами наступних за черговістю на сесії міської ради та постанов ТВК про реєстрацію вказаних депутатів та подальше оголошення їх на пленарному засіданні ради матиме наслідком набуття ними повноважень депутатів цієї ради, що, в подальшому, в разі вирішення даної справи на користь позивача, унеможливить виконання рішення суду по даній справі (п. 55 постанови від 21.12.2023 у справі №120/11267/23).

Отже, враховуючи висновки Верховного Суду, суд вважає, що дії ТВК в частині, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата місцевої ради включають в себе не лише проголошення постанови про обрання депутатом наступного за черговістю на сесії ради депутата та постанови ТВК про його реєстрацію, а і подальше оголошення їх на пленарному засіданні ради, що є кінцевим етапом в процедурі обрання наступним за черговістю депутата.

Верховний Суд у постанові від 21.12.2023 у справі №120/11267/23 вказав, що шкода, яка полягає у тимчасовій неможливості реалізації права обраного депутата ради щодо набуття ним повноважень депутата цієї ради у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову, є значно меншою, ніж та, яка може бути завдана позивачам в разі невжиття таких заходів.

Аналогічна позиція висловлена також в постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 823/1741/18.

Отже, з урахуванням наведених положень законодавства та висновків Верховного Суду у справі № 120/11267/23, суд робить висновок, що заходом забезпечення позову в цій частині доречним буде заборонити Жмеринській міській територіальній виборчій комісії Жмеринського району Вінницької області вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_1 , в тому числі оголошувати на пленарному засіданні Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області постанови про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_2 .

Крім того, суд зазначає, що застосування таких заходів забезпечення позову є наданням тимчасового захисту від можливо порушених прав заявника та відповідає завданням, засадам і принципам адміністративного судочинства. Суд вважає, що вжиття таких заходів не вирішує спір по суті, а спрямоване на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд зауважує, що подана заява та докази не дозволяють зробити висновок про наявність очевидних ознак протиправності рішення від 16.04.2024 №06-11-496/3 Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» (політична партія) про відкликання за народною ініціативою депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_1 .

Правомірність прийняття згаданого рішення з підстав визначених статтею 37 Закону №93-IV не може бути оцінена при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки буде вирішенням спору по суті без повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами.

Разом із тим, судом враховано співмірність співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права та законного інтересу, за захистом яких заявник має намір звернутися до суду, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою майбутнім позовним вимогам.

Розгляд справи судом і ухвалення рішення, яке буде неможливо виконати, та яке не спричинить ефективного захисту, поновлення порушених прав/інтересів позивача, не буде відповідати завданням та основним засадам адміністративного судочинства, визначеним у статті 2 КАС України.

З урахуванням вищевикладених мотивів та встановлених судом на підставі поданих доказів фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» (політична партія) від 16.04.2024 №06-11-496/3 про відкликання за народною ініціативою депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_1 - до набрання законної сили рішенням у справі;

- зупинення дії постанови Жмеринської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області від 19.04.2024 року щодо визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Жмеринської міської ради в територіальному виборчому окрузі від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об?єднання «Батьківщина» на місцевих виборах 25.10.2020 року - до набрання законної сили рішенням у справі;

- заборони Жмеринській міській територіальній виборчій комісії Жмеринського району Вінницької області вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_1 , в тому числі оголошувати на пленарному засіданні Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області постанови про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що забезпечення позову є не тільки гарантією виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, а й засобом запобігання порушення прав.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст.13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Врахуванню підлягають також принципи, викладені у Рекомендаціях NR (89)8 про тимчасовий захист у адміністративних справах, прийнятих Комітетом Міністром Ради Європи 13.09.1989, в якій міститься заклик до компетентних судових органів у разі, якщо виконання адміністративного рішення може завдати значної шкоди приватним особам, на яких воно спрямоване, ужити належні заходи тимчасового захисту.

Враховуючи вищенаведене та аргументованість мотивів заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність та необхідність вжиття заходів забезпечення позову у спосіб зазначений у заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» (політична партія) від 16.04.2024 №06-11-496/3 про відкликання за народною ініціативою депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_1 - до набрання законної сили рішенням у справі.

Зупинити дію постанови Жмеринської міської територіальної виборчої комісії Жмеринського району Вінницької області від 19.04.2024 року щодо визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Жмеринської міської ради в територіальному виборчому окрузі від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об?єднання «Батьківщина» на місцевих виборах 25.10.2020 року - до набрання законної сили рішенням у справі.

Заборонити Жмеринській міській територіальній виборчій комісії Жмеринського району Вінницької області вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_1 , в тому числі оголошувати на пленарному засіданні Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області постанови про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати Жмеринській міській територіальній виборчій комісії Жмеринського району Вінницької області та Всеукраїнському об`єднанню «Батьківщина» для відома та врахування.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до приписів ч. 2 ст. 153, п. 1 ч. 1 ч. 8 ст. 157 КАС України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Неподання заявником відповідної позовної заяви у цей строк є підставою для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом до подання позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна