Справа № 160/5006/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 рокуСправа №160/5006/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відовідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відовідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (Код ), яка виразилась у відмові в зарахуванні при призначенні пенсії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), періодів його роботи з 11.08.1986 року по 24.02.1987 року в Шахтарське ремонтно-будівельне управління та з 26.03.1987 року по 28.12.1994 року в Норільскій гірничо-металургійній компанії ім. А.П. Завенягіна на руднику Маяк до загального та пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1;

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код за ) і викладену листом-роз`ясненням №39464-30956/Т-01/8-0400/23 від 17.08.2023 року у зарахуванні при перевірці призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періодів його роботи з 11.08.1986 року по 24.02.1987 року в Шахтарське ремонтно-будівельне управління та 26.03.1987 року по 28.12.1994 року в Норильскій гірничо-металургійній компанії ім. А.П. Завенягіна на руднику Маяк до загального та пільгового страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком-1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код за ) зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період його роботи з 11.08.1986 року по 24.02.1987 року в Шахтарське ремонтно-будівельне управління;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області (код за ) зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період його роботи з 26.03.1987 року по 28.12.1994 року в Норильскій гірничо-металургійній компанії ім. А.П. Завенягіна на руднику Маяк з урахуванням довідки про заробітну плату № 185 від 14.07.2020 року видану ПАТ Норильський нікель;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області (код за ) перевести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-IV та здійснити перерахунок та виплату недоотриманої пенсії з 16 червня 2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі.

Станом 13.05.2024 року вимоги ухвали суду від 15.03.2024 року відповідачем 1 не виконані, витребувані судом докази АБО пояснення щодо неможливості їх надання до суду не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне вдруге витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі.

Крім того, позивач оскаржує бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (Код ), яка виразилась у відмові в зарахуванні при призначенні пенсії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), періодів його роботи з 11.08.1986 року по 24.02.1987 року в Шахтарське ремонтно-будівельне управління та з 26.03.1987 року по 28.12.1994 року в Норільскій гірничо-металургійній компанії ім. А.П. Завенягіна на руднику Маяк до загального та пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1.

Однак жодних доказів письмового звернення до відповідача 2 із заявами щодо зарахування при призначенні пенсії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), періодів його роботи з 11.08.1986 року по 24.02.1987 року в Шахтарське ремонтно-будівельне управління та з 26.03.1987 року по 28.12.1994 року в Норільскій гірничо-металургійній компанії ім. А.П. Завенягіна на руднику Маяк до загального та пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1, а також жодних рішень за наслідком розгляду відповідних звернень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області до позовної заяви не надано.

При цьому наданий позивачем витяг з електронного порталу ПФУ не містить відомості щодо змісту звернень позивача, яке було адресовано управлінню ПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Суд звертає увагу позивача на положення ст. 80 КАС України, зокрема учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вдруге витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі.

Витребувати від ОСОБА_1 докази письмового звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявами щодо зарахування при призначенні пенсії періодів його роботи з 11.08.1986 року по 24.02.1987 року в Шахтарське ремонтно-будівельне управління та з 26.03.1987 року по 28.12.1994 року в Норільскій гірничо-металургійній компанії ім. А.П. Завенягіна на руднику Маяк, рішення за наслідком розгляду відповідних звернень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області.

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4), протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса