Справа № 160/10513/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 року Справа №160/10513/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

23.04.2024 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність та скасувати рішення за протоколом № 1 від 10 травня 2023 року від 18.05.2023 року Дніпропетровської обласної державної адміністраці ( пр. Олександра Поля, 1, м. Дніпро, 49000, тел. +380 (56) 742-89-80. 742-88-59. Факс: +380 (56) 742-83-84. 770-31-22. http://www.adm.dp.gov.ua. e-mail: ,);

- зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію ( пр. Олександра Поля, 1, м. Дніпро, 49000, тел. +380 (56) 742-89-80. 742-88-59. Факс: +380 (56) 742-83-84. 770-31-22, http://www.adm.dp.gov.ua, .) повернути на повторний перегляд мою заяву та визначити данні про заробітну плату працівників за роботу з зоні відчуження в 1986- 1990 року з урахуванням висновку Харківського науково - дослідувального інституту судових експертиз ім.. Засл. Проф.. С.С. Бокаріуса , та надати довідку за вимогами Наказу Міністерства соціальної політики України № 644 від 12.10 2012 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року відкрито провадження у адміністративній справі № 160/10513/24, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники адміністративної справи належно повідомлені про судовий розгляд справи, що підтверджується наявними матеріалами.

26.04.2024 року Дніпропетровською обласною державною адміністрацією за допомогою підсистеми «Електронний суд» надано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорій громадян.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем зазначено, що Комісія створена з метою розгляду письмових заяв громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання ( категорія 1) та осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, про видачу довідку про заробітну плату, одержувану працівниками за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

Зауважує, що за результатами опрацювання поданих заяв та доданих до неї документів саме Комісія приймає рішення про достатність підстав для видачі довідки про заробітну плату, яка оформлюється протоколом, що підписується її головою та присутніми на засіданні членами Комісії.

08.05.2024 р. від позивача надійшли заперечення проти клопотання, в яких зазначено про те, що зауваження до Комісії з боку позивача відсутні.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КАС України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене та з метою належного розгляду справи по суті у визначений строк, недопущення затягування судового розгляду справи, дотримання принципу рівності сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Дніпропетровської обласної державної адміністрації про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорій громадян.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 49, 50, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпропетровської обласної державної адміністрації про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у адміністративній справі № 160/10513/24 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/15474/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорій громадян (49123, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 26).

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Роз`яснити третій особі про права та обов`язки, передбачені статтею 51 КАС України.

Ухвала суд набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.С. Рябчук