Справа № 200/1754/24
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні

13 травня 2024 року Справа №200/1754/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій противними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року з використанням підсистеми «Електронний суд» адвокат Єфанов І.Д., представник позивача Гайдамаки К.І., подав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні. Заява вмотивована тим, що в рішенні суду допущенна описка в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме, на думку адвоката Єфанова І.Д., після слова «перерахунок» необхідно та правильно було додати слово «та виплатити з 01.12.2019».

Дослідивши матеріали справи суд встановив таке.

01 травня 2024 року рішенням суду частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №7720/Д, яка видана 05 березня 2024 року Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області»; зобов`язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату з 01.12.2019 пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №7720/Д, яка видана 05 березня 2024 року Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні інших позовних вимого відмовлено.

За приписами частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина 2 статті 253 КАС України).

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Заявник зазначає, що на його думку в резолютивній частині рішення від 01 травня 2024 року була допущена описка, після слова «перерахунок» необхідно та правильно було додати слово «та виплатити з 01.12.2019». Також заявник зазначив, що описка суттєво може вплинути на виконання рішення суду.

Як убачається зі змісту рішення, суд дійшов висновку про те, що зазначені заявником доводи не свідчать про наявність в рішенні від 01 травня 2024 року описки, виправлення якої може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Отже, заявник фактично просить змінити рішення після його проголошення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 44, 47, 248, 250, 251, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви адвоката Єфанова І.Д. про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала постановлена, складена та підписана 13 травня 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко