Справа № 420/9890/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9890/24
УХВАЛА
09 травня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Херсонській області до Музиківської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
До суду з позовом звернувся Керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави, в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Херсонській області (далі - позивач) до Музиківської сільської ради (далі відповідач), у якому просить:
Ухвалою суду від 02.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду.
У підготовче засідання, призначене на 30 квітня 2024 року о 10:30 год., сторони не прибули, про дату, час та місце проведення були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).
З огляду на вказане, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами в порядку письмового провадження.
Як убачається з матеріалів справи, 07.05.2024 року від в.о. Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області надійшло клопотання про заміну сторони у справі на підставі ст. 52 КАС України, а саме замінити Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області на її правонаступника Музиківську сільську військову адміністрацію Херсонського району Херсонської області, обґрунтовуючи утворенням Музиківської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області згідно Указу Президента України «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Херсонській області», а також п. п. 12, 15 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про правове регулювання воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VІІІ, яким військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження, у т.ч. із здійснення управління майном, яке перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади.
Вирішуючи дане клопотання суд враховує наступне.
Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з частинами першою та другою статті 4 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон № 389-VIII) на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації. Рішення про утворення військових адміністрацій приймається Президентом України за поданням обласних державних адміністрацій або військового командування.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 10 Закону № 389-VIII у разі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування начальник військової адміністрації, крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови.
Відповідно до статті 21 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) обмеження прав територіальних громад на місцеве самоврядування згідно з Конституцією та законами України може бути застосоване лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті Закону № 280/97-ВР повноваження селищної ради можуть бути достроково припинені у випадках, передбачених законами України «Про військово-цивільні адміністрації», «Про правовий режим воєнного стану».
Частиною п`ятою статті 78 Закону № 280/97-ВР встановлено, що повноваження міської ради за наявності підстав, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, достроково припиняються з дня набрання чинності актом Президента України про утворення відповідної військово-цивільної, військової адміністрації.
Указом Президента України «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Херсонській області» від 14.12.2022 №865/2022 утворено Музиківську сільську військову адміністрацію Херсонського району Херсонської області.
Розпорядженням Президента України №325/2022-рп ОСОБА_1 призначено начальником Музиківської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області.
З огляду на вище наведені обставини, судом встановлено, що повноваження Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області тимчасово, на період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування, перейшли до Музиківської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, а відтак відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво.
Під публічним правонаступництвом у сфері управлінської діяльності органів державної влади слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.
Отже, в спірних правовідносинах належним відповівдачем у даній справі є Музиківська сільська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області як правонаступник Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області, а тому клопотання в.о. Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області про заміну сторони у справі в порядку правонаступництва підлягає задоволенню.
Крім того, 09.05.2024 року від в.о. Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення суду касаційної інстанції у справі № 260/4199/22 відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України та вирішення даного питання в порядку письмового провадження.
Надаючи правову оцінку даному клопотанню, суд вказує про таке.
Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2024 року справу з подібними правовідносинами №260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми та різним застосуванням норм статті 53 КАС України, статті 23 Закону № 1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з метою формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.
Судами попередніх інстанцій позовну заяву керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Закарпатській області повернуто позивачеві на підставі п.7 ч.4 ст.169 КАС України.
Верховний Суд зазначив, що спірним питання у цій справі є наявність або відсутність у керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області права звернення до суду в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Закарпатській області із позовом до Комунального некомерційного підприємства про зобов`язання вчинити дії, зокрема шляхом приведення у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням.
За доводами касаційної скарги при вирішенні спірних правовідносин підлягає врахуванню висновок Великої Палати щодо застосування у подібних правовідносинах ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII (далі Закон №1697-VII) та частин четвертої та п`ятої статті 53 КАС України, викладений у постанові від 15.05.2019 у справі №820/4717/16, згідно із яким у цьому випадку спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом №1697-VII повноважень щодо захисту інтересів держави.
Водночас, законодавством передбачено право ДСНС, як суб`єкта владних повноважень при застосуванні своєї компетенції, на звернення до суду виключно з позовами про застосування заходів реагування (п.48 ст.17-1, ст.68 Кодексу цивільного захисту України).
Враховуючи наявну різну судову практику, що сформувалася серед різних судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду під час застосування ст. 53 КАС України та ст.23 Закону №1697-VII, колегія суддів у справі №260/4199/22 дійшла висновку, що у різних справах Верховний Суд дійшов протилежних за змістом висновків щодо можливості/неможливості звернення прокурора до суду з метою захисту інтересів держави.
Зупинення провадження у справі врегульовано статтею 236 КАС України, якою передбачено, зокрема, що суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (пункт 5 ч. 1 ст. 236 КАС України).
Керуючись вказаною нормою КАС України та з метою формування єдиної правозастосовної практики у подібних правовідносинах, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 260/4199/22 на підставі пункту 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст. 180, 183, 236, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд
Клопотання Керівника Олешківської окружної прокуратури про заміну неналежної сторони задовольнити.
Клопотання представника Керівника Олешківської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави, в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Херсонській області до Музиківської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 260/4199/22.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.А. Дубровна