Справа № 160/8509/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 року Справа № 160/8509/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частині НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частині НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі позивачу ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, в розмірі, збільшеному до 100000 гривень, за час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, за час перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у зв`язку з пораненням, а також перебування у відпустках за станом здоров`я за висновком (постановою) військово-лікарської комісії після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини за період з вересня 2022 року по червень 2023 року включно;

- зобов`язати відповідача - Військову частину НОМЕР_1 донарахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному обсязі додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, в розмірі, збільшеному до 100000 гривень, за час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, за час перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у зв`язку з пораненням, а також перебування у відпустках за станом здоров`я за висновком (постановою) військово-лікарської комісії після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини (з урахуванням раніше виплачених коштів, податків та зборів) за наступні періоди:

1) вересень 2022 року - 6 днів (з 25.09. по 07.09. безпосередня участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації цроти України);

2) жовтень 2022 року - 31 день (безпосередня участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України);

3) листопад 2022 року - 30 днів (з 01.11.2022 безпосередня участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 08.11.2022 стаціонарне лікування);

4) грудень 2022 року - 28 днів (з 01.12. по 20.12. стаціонарне лікування, з 21.12. по 31.12. відпустка за станом здоров`я);

5) січень 2023 року - 19 днів (з 01.01. по 19.01. відпустка за станом здоров`я);

6) лютий 2023 року - 9 днів (з 16.02 по 24.02 стаціонарне лікування);

7) березень 2023 року - 30 днів (з 02.03. по 31.03. відпустка за станом здоров`я, під час відпустки з 06.03. по 23.03. стаціонарне лікування);

8) квітень 2023 року - 27 днів (з 04.04. по 12.04. стаціонарне лікування, з 13.04 по 30.04 відпустка за станом здоров`я);

9) травень 2023 року 15 днів (з 01.05. по 12.05. відпустка за станом здоров`я, з 29.05. по 31.05 стаціонарне лікування);

10) червень 2023 року 26 днів (з 01.06. по 14.06 стаціонарне лікування, з 15.06. по 26.06 стаціонарне лікування у в/ч НОМЕР_2 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частині НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десять) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску строку, а також доказів на підтвердження такої інформації, по кожному періоду зазначеному у позові, в примірниках відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали від 09.04.2024 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаної вище заяви позивач зазначає, що він проходив військову службу за призовом по мобілізації під час воєнного стану. 08.11.2022 під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, в зоні проведення бойових дій під час ворожого обстрілу позивач отримав вибухову травму. Після надання першої допомоги був госпіталізований до медичного закладу. В подальшому позивач проходив тривале лікування в медичних закладах та перебував у відпустках за станом здоров`я після тяжкого поранення за висновками (постановами) військово-лікарських комісій. Наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 29.06.2023 №179 (по стройовій частині) позивача оголошено таким, що здав справи та посаду і вибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_4 . Наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 18.08.2023 №190 (по стройовій частині) позивача. виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення у зв`язку зі звільненням в запас Збройних Сил України. Зазначає, що до моменту звернення до адміністративного суду стороною позивача було вжито наступні заходи. 09.07.2023 між позивачем та адвокатом Стрикуном А.С., укладений договір про надання правничої допомоги №39/0907/2023. 19.07.2023 адвокатом Стрикуном А.С., відповідно до умов договору та за дорученням клієнта, було підготовлено та надіслано командиру військової частини НОМЕР_1 адвокатський запит щодо надання інформації та копій документів №39/1/1907/2023-аз. Відправлення №314 було надіслане на юридичну адресу військової частини НОМЕР_1 . Відправлення не було отримане та у зв`язку із закінченням терміну зберігання було повернуте відправнику. Копія адвокатського запиту від 19.07.2023, опису вкладення та конверту поштового відправлення №314 з відміткою про повернення додані до позовної заяви. 05.09.2023 було підготовлено адвокатський запит №39/0509/2023-аз командиру військової частини НОМЕР_1 щодо надання інформації та копій документів стосовно позивача. У зв`язку з особливостями функціонування військових частин та з`єднань в умовах воєнного стану, можливою зміною місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , враховуючи повернення попереднього відправлення відправнику, даний запит був надісланий супровідним листом на адресу військової частини НОМЕР_5 , в підпорядкуванні якої перебуває військова частина НОМЕР_1 - для надсилання цього запиту (за належністю) командирові військової частини НОМЕР_1 . Копії адвокатського запиту, супровідного листа, доказів його надсилання додані до позовної заяви. 30.09.2023 на електронну адресу представника позивача надійшла відповідь за результатом опрацювання вказаного адвокатського запиту. Військовою частиною НОМЕР_1 частково надані запитувані документи, в тому числі довідки (копії особового рахунку) щодо нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за 2022-2023 р.р. За результатом опрацювання наявних у позивача та наданих відповідачем документів встановлено, що належна позивачу додаткова винагорода за час його перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустках за станом здоров`я після тяжкого поранення нарахована і виплачена не в повному обсязі. Зазначені в позовній заяві періоди, за які додаткова винагорода позивачу не була виплачена, також встановлено за результатами опрацювання наданих військовою частиною НОМЕР_1 документів. Таким чином, оскільки позивач не мав спеціальної освіти та вільного доступу до фінансових документів військової частини стосовно нарахованих та виплачених йому складових грошового забезпечення, про порушення свого права на виплату додаткової винагороди він зміг дізнатися лише після опрацювання документів, отриманих від військової частини НОМЕР_1 . З метою врегулювання спору в позасудовому порядку представником позивача адвокатом Стрикуном А.С. 28.11.2023 було підготовлено та надіслано супровідним листом через військову частину НОМЕР_5 , до складу якої входить військова частина НОМЕР_1 , звернення (вимога) про донарахування та виплату позивачу складових грошового забезпечення (додаткової винагороди). Не отримавши відповіді по суті звернення, а так само і повідомлення щодо надсилання звернення за належністю, представником ОСОБА_1 був підготовлений та надісланий на адресу командира військової частини НОМЕР_5 адвокатський запит від 15.01.2024, в якому порушене питання щодо результатів розгляду звернень стосовно позивача. Відправлення отримане адресатом 02.02.2024. Докази надсилання звернення та його отримання адресатом додані до позовної заяви. Зазначає, що на дату подання позовної заяви про результати розгляду всіх вищевказаних звернень представника позивача не повідомлено, що не залишило стороні позивача іншого порядку дій, окрім звернення до суду за захистом порушеного права позивача на отримання належних йому складових грошового забезпечення в повному обсязі. Також зазначає, що встановити періоди, за які спірна винагорода не була виплачена, не вбачалось можливим до отримання відповідних документів за результатом опрацювання адвокатського запиту представника позивача. Письмова вимога щодо нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди надіслана його представником 28.11.2023, що підтверджується доданими до позовної заяви доказами. Відповідь командиром військової частини НОМЕР_1 за результатом розгляду вимоги представника позивача щодо нарахування та виплати молодшому сержанту ОСОБА_1 додаткової винагороди не надана. Позовна заява підписана представником позивача 29.03.2024, та надіслана на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку. У зв`язку із викладеним позивач просить суд визнати поважними причини пропуску встановленого строку звернення до адміністративного суду та поновити позивачу пропущений строк для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, отже заява позивача підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження по справі № 160/8509/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частині НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна