Справа № 460/4857/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
13 травня 2024 року м. Рівне №460/4857/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Як свідчить зміст позовної заяви, остання сформована в системі "Електронний суд" та підписана представником позивача, адвокатом Пархомчук Вікторією Віталіївною, з використанням електронного цифрового підпису.
На підтвердження повноважень адвоката наданий ордер у електронному вигляді на надання правничої (правової) допомоги, сформований на підставі ордеру №ВК/1129002 від 2024-05-07, виданого на підставі договору про надання правової допомоги /доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 2024-02-21 у судах.
Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя встановив, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За правилами ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Згідно із ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з вимогами ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення).
Пункт 3 Положення передбачає, що в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).
Ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (п.5 Положення).
Ордер встановленої цим Положенням форми є належним підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).
Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.
Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ (пункти 6 та 7 Положення).
Відповідно до пункту 10 Положення ордер, що видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково повинен містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і бути скріпленим печаткою юридичної особи, а також двовимірний штрих-код QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ (п.12.13 Положення).
Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.
Отже, без підпису адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та без двовимірного штрих-коду QR-коду з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ, ордер на надання правничої (правової) допомоги не підтверджує повноваження адвоката як представника в суді.
Судом встановлено, що поданий через систему "Електронний суд" ордер на надання правничої (правової) допомоги позивачу не відповідає типовій формі, яка встановлена Положенням, не містить двовимірного штрих-коду QR-коду та не містить підпису адвоката.
Крім того, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер повинен містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу. Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18; ухвалах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №260/1365/19 та від 23.07.2020 у справі №640/280/20.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 сформульований висновок про те, що з огляду на вимоги Положення від 17.12.2012 №36 ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, у ордері на надання правової допомоги має бути зазначений не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.
Натомість, як свідчить зміст ордеру, наданого адвокатом до позову, у ньому зазначено, що адвокат надає правову допомогу у судах, отже конкретна назва суду, у якому адвокат надає правову допомогу позивачу, не вказана.
Більше того, суд звертає увагу, що рішенням Вищої ради правосуддя від 12.10.2023 №977/0/15-23 внесено зміни до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, згідно з п.13 якого "користувач ЄСІТС, який підтвердив свої повноваження адвоката, має можливість видати ордер на конкретну справу для отримання в автоматичному режимі доступу до документів у справі або загальний ордер (без зазначення номера справи) для представлення інтересів фізичних та юридичних осіб, які не мають власних зареєстрованих Електронних кабінетів. За наявності у користувача зареєстрованого Електронного кабінету ордер не створюється. Після отримання адвокатом доступу до конкретної справи до Автоматизованої системи документообігу суду в автоматичному режимі засобами ЄСІТС надсилається відповідне повідомлення із зазначенням інформації про справу та адвоката".
Таким чином, ордер створений в автоматичному режимі засобами ЄСІТС не може вважатися ордером, який підтверджує повноваження адвоката у даній справі і не є обов`язковим.
За таких обставин, у суду відсутні правові підстави вважати ордер, долучений до позову, належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Пархомчук В.В. у даній справі.
Жодних інших документів на підтвердження повноважень адвоката Пархомчук В.В. представляти інтереси ОСОБА_1 , в тому числі підписувати і подавати позовну заяву до Рівненського окружного адміністративного суду, матеріали позову не містять.
Зазначені обставини дають підстави для висновку, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, поданий до Рівненського окружного адміністративного суду, підписано особою, яка не має права її підписувати. Докази протилежного в матеріалах позовної заяви відсутні.
Згідно з імперативними вимогами п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню з підстав, визначених п.3 ч.4 ст.169 КАС України , як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
Одночасно, суд зазначає, що повернення адміністративного позову не позбавляє позивача можливості повторного звернення до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення в силу вимог ч.8 ст.169 КАС України, тобто за належного оформлення і подання необхідних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву згідно із вимогами, встановленими КАС України.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 13 травня 2024 року

Суддя С.А. Борискін