Справа № 440/6794/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 р.Справа № 440/6794/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду та в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2023, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі №440/6794/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі позивач, ПрАТ "Полтавський ГЗК", апелянт) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (надалі відповідач, податковий орган, СМУ ДПС по роботі з ВПП, апелянт), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення СМУ ДПС по роботі з ВПП № 000/370/32-00-07-06-19 від 05 травня 2023 року, яким ПрАТ "Полтавський ГЗК" зменшено розмір бюджетного відшкодування за грудень 2022 року в розмірі 271 816 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 135 908 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року адміністративний позов ПрАТ "Полтавський ГЗК" - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення СМУ ДПС по роботі з ВПП від 05.05.2023 № 000/370/32-00-07-06-19.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань СМУ ДПС по роботі з ВПП на користь ПрАТ "Полтавський ГЗК" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6115,86 грн.

Не погодившись з цим судовим рішенням СМУ ДПС по роботі з ВПП подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року по цій справі та ухвалити постанову про відмову у задоволені позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт покликався на безпідставне неврахування того, що висновки акту перевірки ґрунтуються на податковій інформації щодо неможливості встановити походження товару, придбаного позивачем у ТОВ «Авангард-Інвест» та ТОВ «Спецгруп-Альянс», та додатково вказав на те, що ТОВ «Авангард-Інвест» є фігурантом кримінальної справи. Також вказує, що по взаємовідносинам з ТОВ «Ікс Рейл» податкова накладна була виписана не за правилом першої події, що нівелює право позивача на формування податкового кредит за податковою накладною № 71 від 30.11.2022.

Позивач не погодився з доводами апеляційної скарги та подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просив у задоволенні скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ПрАТ «Полтавський ГЗК» () зареєстровано як юридична особа (т.1 а.с. 212-227).

Основний вид економічної діяльності: 07.10 Добування залізних руд.

У період з 23.02.2023 по 15.03.2023, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79, підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами) та наказу СМУ ДПС по роботі з ВПП від 17.02.2023 №44-п "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Полтавський ГЗК» (), проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по деклараціям з податку на додану вартість за грудень 2022 року (вх. № від 19.01.2023) з урахуванням уточнюючих розрахунків.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Полтавський ГЗК» з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис грн по деклараціям з податку на додану вартість за грудень 2022 року (вх. № від 19.01.2023), СМУ ДПС по роботі з ВПП 22.03.2023 складено Акт № 244/32-00-07-06-14/00191282 (т.1 а.с. 10-27).

За висновками Акту № 244/32-00-07-06-14/00191282 встановлено порушення ПрАТ «Полтавський ГЗК» абзацу "а" пункту 198.1, абзацу 1-3 пункту 198.2, абзацу 1, 2 пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, з урахуванням норм пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України), завищено суму податкового кредиту у грудні 2022 року на суму 271816 грн, в наслідок чого порушено:

- пункт 200.1, абзац "б" пункту 200.4 статті 200 розділу V ПК України в частині завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, на рахунок платника у банку по податковій декларації з ПДВ за грудень 2022 року на 27 816 грн.

На підставі висновків Акту № 244/32-00-07-06-14/0019128 СМУ ДПС по роботі з ВПП 05.05.2023 винесено податкове повідомлення-рішення № 000/370/32-00-07-06-19, яким ПрАТ «Полтавський ГЗК» зменшено розмір бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2022 року на суму 271816 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 135908 грн (т.1 а.с. 8-9).

Зменшуючи ПрАТ «Полтавський ГЗК» розмір бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2022 року СМУ ДПС по роботі з ВПП виходило з того, що:

1) По контрагентам ТОВ «АВАНГАРД-ІНВЕСТ» і ТОВ «СПЕЦГРУП-АЛЬЯНС» зазначено:

«… законне походження товару … не встановлено. Має місце маніпулювання податковою звітністю (легалізація товару) з метою незаконного формування показників податкового та бухгалтерського обліку без фактичного здійснення господарської операції.»

«Джерело походження товару не встановлено. Здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних операцій з підприємствами постачальниками ТМЦ та робіт/послуг, що фактично не здійснювались з цими контрагентами. Встановлені перевіркою факти вказують на неправомірність документального оформлення ПрАТ «Полтавський ГЗК» операцій з метою введення в обіг (легалізації) ТМЦ, законне джерело походження яких не встановлено. Що зі свого боку призвело до завищення показників рядка 19 та 21 Декларації з ПДВ за грудень 2022 року.

ТОВ "АВАНГАРД-ІНВЕСТ" (код за ) не є імпортером товару (кокс доменный (КД-2) фракція +25-40 (4% влаги), кокс доменный (КД-2) +25, кокс домений 25мм та більш, марки КД2) з кодом УКТЗЕД , який був реалізований на адресу ПрАТ "Полтавський ГЗК" у періоді вересень - листопад 2022 р. (проаналізовано бази даних ВМД за період з початку державної реєстрації).

У ході проведення аналізу взаємовідносин між ТОВ "АВАНГАРД-ІНВЕСТ' (код за ЕДРПОУ 32692239) та ПрАТ "Полтавський ГЗК" () з метою визначення походження придбаного товару згідно інформаційних баз контролюючих органів та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено відсутність основних засобів та відсутність кваліфікованого персоналу, сировини тощо, для виготовлення коксу доменного.

ПрАТ "Полтавський ГЗК" до перевірки не надано документ (Паспорт або сертифікат якості виробника продукції), що підтверджує виробництво продукції.

Враховуючи вищевикладене, ПрАТ "Полтавський ГЗК" сформовано податковий кредит по отриманому товару від ТОВ "АВАНГАРД-ІНВЕСТ" (код за ) згідно з податковими накладними, джерело походження товару не встановлено.

При складанні відповідних первинних документів за вищезазначеними нереальними операціями, які дійсно не відбулися, ПрАТ "Полтавський ГЗК" порушено норми частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пунктів. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 N088, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за No168/704, (із змінами) (Далі Положення № 88).

Такі документи не можуть за змістом пункт 44.1 статті 44 ПК України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності.

При перенесенні даних цих документів до облікових регістрів ПрАТ "Полтавський ГЗК" порушено норми частини п`ятої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» пункту 1, 2 Положення № 88, абзацу другого розділу 1 Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291 зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №893/4186.

Фактично ПрАТ "Полтавський ГЗК" здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних операцій з підприємствами - постачальниками ТМЦ, а робіт/послуг, що фактично не здійснювалась цими контрагентами.

… ТОВ "СПЕЦГРУП-АЛЬЯНС" (код за ) реалізовано (передано) на адресу ПрАТ "Полтавський ГЗК" у періоді листопад, грудень 2022 р. товар: костюм , плащ водостійкий, термобілизна чоловіча олива (код УКТЗЕД 6403), берці шкіряні колір койот хутро (код УКТЗЕД 6403), термобілизна чоловіча олива ( код УКТЗЕД 6203).

У ході проведення аналізу взаємовідносин між ТОВ "СПЕЦГРУП-АЛЬЯНС" та ПрАТ "Полтавський ГЗК" з метою визначення походження придбаних послуг згідно інформаційних баз контролюючих органів та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено відсутність основних засобів та відсутність кваліфікованого персоналу, сировини тощо, ТОВ "СПІВПГРУП-АЛЬЯНС" (код за ) не мав можливості виготовити/постачати товари визначені в договорі та наданих первинних бухгалтерських документів.

Зазначене вище, у сукупності, свідчить про відсутність реального здійснення господарської операції між ТОВ "СПЕЦГРУП-АЛЬЯНС" (код за ) і ПрАТ "Полтавський ГЗК" та маніпулювання податковою звітністю з метою незаконного формування податкового кредиту без фактичного здійснення господарської операції, що призвело ло завищення суми податкового кредиту (рядок 17 Декларації) за грудень 2022 року.

Щодо виписаної ТОВ "ІКС РЕЙЛ"( код за ) податкової накладної №71 від 30.11.2022 р. в ході перевірки встановлено, що ТОВ "ІКС РЕЙД" надано послуги (Винагорода Експедитора) на що виписано податкову накладну N 71 від 30.11.2022 р. на загальну суму 427954,1 грн., в т.ч. ПДВ 71 325,68 грн. та акт від 30.11.2022 N200 станом на 01.11.2021р. у ПрАТ "Полтавський ГЗК" по ТОВ "ІКС РЕЙЛ" у розмірі 200,34 грн. Станом на 30.11.2021р. у ПрАТ "Полтавський ГЗК" (Сальдо Кт.кон., во внутренней валюте) по ТОВ "ІКС РЕЙЛ" у розмірі 1 954,10 грн.

ПрАТ "Полтавський ГЗК" відповідно до платіжних доручень (передплата за послуги з організації ТЕО) перераховано кошти ТОВ "КС РЕЙЛ":

від 11.11.2022 N 40504 у розмірі 167000,00 грн, у т. ч. ПІДВ - 27833,33 грн.

від 14.11.2022 N 40528 у розмірі 112000,00 грн, у т. ч. ПІДВ - 18666,67 грн.

від 21.11.2022 N 40784 у розмірі 37000,00 грн, у т.ч. ПІДВ - 6166,67 грн.

від 22.11.2022 N 40821 у розмірі 90000,00 грн, у т. ч. ПІЛІВ - 15000,00 грн.

від 23.11.2022 No 41007 у розмірі 20000,00 грн, у т.ч. ПІДВ - 3333,33 грн.

З посилання на п. 187.1 ст. 187 , п. 198.2 статті 198 та вищенаведених первинних документів, подія, яка відбулась раніше - дата сплати ПрАТ "Полтавський ГЗК" послуг, що підтверджується перерахуванням коштів, а податкова накладна є другою подією.

Таким чином, ПрАТ "Полтавський ГЗК" неправомірно віднесено до складу податкового кредиту податкову накладну №71 від 30.11.2022 на суму ПДВ 71326 грн, яку виписано ТОВ "КС РЕЙЛ" з порушенням пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України».

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленнями - рішеннями від 05.05.2023 №000/370/32-00-07-06-19, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості та безпідставності висновків податкового органу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів, перевіряючи оскаржуване податкове повідомлення - рішення на відповідність наведеним вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, а також подані сторонами по справі докази, зазначає.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно пункту 198.2. статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом201.11 статті 201цьогоКодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV(далі-Закон № 996) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

За приписами ч. 1 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 ст. 9 Закону № 996 передбачено перелік обов`язкових реквізитів, які має містити первинний документ, зокрема це: назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності визначає Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248.

Відповідно до п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» (далі - П(С)БО 16), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Відповідно до п. 6 П(С)БО 16, витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Згідно з п. 7 П(С)БО 16 витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Відповідно до п. 11 П(С)БО 16 собівартість реалізованих товарів визначається за Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 «Запаси».

Отже, податковий кредит та витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток повинні бути фактично підтвердженими належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що господарська діяльність, це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За приписами ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Розумна економічна причина (ділова мета) причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (підпункт 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК України. Згідно з пунктом 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У судовій практиці суду касаційної інстанції домінуючим є таке тлумачення цих норм у їх взаємозв`язку (ст. 44, пп. 14.1.36, 14.1.231 ст.14 ПК України та ст.ст. 1, 9 Закону України № 996-XIV): будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) слід розцінювати як належні первинні документи лише в разі фактичного здійснення господарської операції; якщо ж фактичне здійснення господарської операції не відбулося, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна бути спрямованою на реальні зміни майнового стану платника податків.

Аналіз наведених вище приписів ПК України свідчать, що право платника податків на збільшення витрат обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання цим платником податків товарів (робіт, послуг) або основних фондів (та/або будування, спорудження останніх), призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям його господарської діяльності та підтвердження обліковими, розрахунковими документами.

Надаючи оцінку висновкам про завищення податкового кредиту по господарським операціям позивача з його контрагентами - ТОВ «АВАНГАРД-ІНВЕСТ» і ТОВ «СПЕЦГРУП-АЛЬЯНС», колегія суддів зазначає таке.

ПрАТ "Полтавський ГЗК" за результатами здійснення господарських операцій із ТОВ «АВАНГАРД-ІНВЕСТ» сформовано податковий кредит за грудень 2022 року на загальну суму ПДВ 94648,31 грн.

22.09.2022 між ПрАТ "Полтавський ГЗК" (покупець) та ТОВ «АВАНГАРД-ІНВЕСТ» (постачальник) укладено договір поставки №1448 (т.1 а.с. 79-84).

З умовами договору постачальник зобов`язується поставити та передати у визначені строки покупцю товар (товари), а покупець прийняти та оплатити кількістю у умовах передбачених цим договором, а так само обумовили специфікаціями та/або рахунками які є невід`ємною частиною цього договору. Доставка продукції здійснюється на умовах DDP місто Горішні Плавні, склад покупця, вулиця Будівельників 16 або місто Кременчук, вулиця Київська 62, склад покупця, згідно Інкотермс 2010, якщо інше не зазначено у специфікації рахунку, що є невід`ємною частиною договору. Датою поставки та переходу права власності продукції визнається дата приймання на складі покупця, згідно видаткової накладної оформленою постачальником. У відповідності до вимог статті 201 пункт 201.1 ПК України, з 01.01.2017 постачальник зобов`язаний у видаткових та податкових накладних вказувати код товару УКТЗЕД. Постачальник зобов`язаний надати товарно- транспорту накладну, оформлено належним чином згідно наказу міністерства транспорту України від 14.10.1997 номер 363.

22.09.2022 між ПрАТ «Полтавський ГЗК» та ТОВ «АВАНГАРД-ІНВЕСТ» підписано специфікацію № 1 до договору поставки № 1448 від 22.09.2022 (т.1 а.с. 86).

Згідно специфікації №1 від 22.09.2022 постачальник зобов`язується поставити та передати покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступний «кокс доменний фракція 25-40 мм». Продукція виробництва ТОВ «АВАНГАРД-ІНВЕСТ», місто Запоріжжя, ТУ 23,1-22011. Продукція супроводжується сертифікатом.

ТОВ «АВАНГАРД-ІНВЕСТ» виписано рахунки на оплату №37 від 29.09.2022, №41 від 19.10.2022, №44 від 02.11.2022, №47 від 08.11.2022 за поставку коксу доменного 25 мм та більше, марки КД2 (т.1 а.с. 93, 102, 112, 122).

У ході виконання умов договору поставки ТОВ «АВАНГАРД-ІНВЕСТ» виписано видаткові накладні №35 від 29.09.2022, №41 від 19.10.22, №46 від 02.11 2022, №50 від 08.11.2022 та складено податкові накладні №4 від 30.09.2022, №3 від 11.11.2022, №5 від 20.10.2022, №2 від 03.11.2022 (т.1 а.с. 87, 92, 97, 101, 106, 111, 116, 121).

Податкові накладні №4 від 30.09.2022, №3 від 11.11.2022, №5 від 20.10.2022, №2 від 03.11.2022 зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується залученими до матеріалів справи витягами з ЕРПН (т.1 а.с. 89, 98, 108, 118).

На підтвердження здійснення позивачем оплати товару, отриманого від ТОВ «АВАНГАРД-ІНВЕСТ», надано копії платіжних доручень №40499 від 11.11.2022, №36028 від 30.09.2022, №38128 від 20.10.2022, №39865 від 03.11.2022 на загальну суму 424 958 грн (т.1 а.с. 90, 99, 109, 119).

Поставка придбаного товару здійснювалась транспортом ТОВ «АВАНГАРД-ІНВЕСТ», а саме вантажним самоскидом FAW д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується товарно-транспортними накладними № 50 від 08.11.202235 від 29.09.2022, №41 від 19.10.2022, №46 від 02.11.2022, №35 від 19.10.2022 (т.1 а.с. 94-95, 103-104, 113-114, 123-124).

Поставлений товар - кокс доменний фракція 25-40, оприбутковано ПрАТ «Полтавський ГЗК» на підставі прибуткових ордерів №465 від 08.11.2022, №419 від 29.09.2022, №443 від 19.10.2022, №464 від 02.11.2022 (т.1 а.с. 91, 100, 110, 120).

На підтвердження якісних характеристик поставленого товару позивачем надано до суду: сертифікати якості №01/11/2022, №28/09/2022, №18/10/2022, №06/11/2022 (т.1 а.с. 96, 105, 115, 125).

Подальше використання ПрАТ «Полтавський ГЗК» коксу доменного підтверджується залученою до матеріалів справи довідкою про використання у господарській діяльності ТМЦ, придбаних у ТОВ «АВАНГАРД-ІНВЕСТ», у вересні-листопаді 2022 (т.2 а.с. 65).

Також, судом встановлено, що ПрАТ «Полтавський ГЗК" за результатами здійснення господарських операцій із ТОВ «СПЕЦГРУП-АЛЬЯНС» сформовано податковий кредит за грудень 2022 року на загальну суму ПДВ 105841,9 грн.

Так, 28 листопада 2022 року між ПрАТ "Полтавський ГЗК" (покупець) та ТОВ «СПЕЦГРУП-АЛЬЯНС» (постачальник) укладено договір поставки №1693.

З умовами договору постачальник зобов`язується поставити та передати у визначені строки покупцю товар (товари), а покупець прийняти та оплатити кількістю у умовах передбачених цим договором, а так само обумовили специфікаціями та/або рахунками які є невід`ємною частиною цього договору. Доставка продукції здійснюється на умовах FCA місто Київ, склад постачальника, згідно Інкотермс 2010, якщо інше не зазначено у специфікації рахунку, що є невід`ємною частиною договору. Датою поставки та переходу права власності продукції визнається дата приймання на складі покупця, згідно видаткової накладної оформленою постачальником. У відповідності до вимог статті 201 пункт 201. 1 Податкового кодексу України, з 01.01.2017 постачальник зобов`язаний у видаткових та податкових накладних вказувати код товару УКТЗЕД. Постачальник зобов`язаний надати товарно-транспорту накладну, оформлено належним чином згідно наказу міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997р. номер 363.

28 листопада 2022 року між ПрАТ «Полтавський ГЗК» та ТОВ «СПЕЦГРУП-АЛЬЯНС» підписано специфікацію № 1 до договору поставки № 1693 від 28.11.2022 (т.1 а.с. 140-147).

Згідно специфікації №1 від 28.11.2022 постачальник зобов`язується поставити та передати покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступний товар: «берці шкіряні колір койот хутро». Продукція виробництва ТОВ «Спецгруп-Альянс». Продукція супроводжується паспортом якості (т.1 а.с. 148).

Згідно специфікації №2 від 30.11.2022 постачальник зобов`язується поставити та передати покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступний товар: "костюм", "термобілизна чоловіча олива". Продукція виробництва ТОВ «Спецгруп-Альянс». Продукція супроводжується паспортом якості (т.1 а.с. 149).

ТОВ «СПЕЦГРУП-АЛЬЯНС» виписано рахунки на оплату №2298 від 01.12.2022, №2296 від 01.12.2022, №2237 від 28.11.2022, №2129 від 16.11.2022 за поставку взуття та одягу для мобілізованих (т.1 а.с. 130, 154, 163, 172).

У ході виконання умов договору поставки ТОВ «СПЕЦГРУП-АЛЬЯНС» виписано видаткові накладні №6338 від 15.12.2022, №6163 від 22.11.22, №5693 від 16.12 2022, №5695 від 16.12.2022 та податкові накладні № 159 від 17.11.2022, № 13 від 01.12.2022, № 14 від 01.12.2022, № 65 від 07.12.2022 (т.1 а.с. 126, 132, 150, 156, 159, 165, 168, 174).

Податкові накладні №14 від 01.12.2022, №159 від 17.11.2022, №13 від 01.12.2022, №65 від 07.12.2022 зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується залученими до матеріалів справи витягами з ЕРПН (т.1 а.с. 128, 152, 161, 170).

На підтвердження здійснення позивачем оплати товару, отриманого від ТОВ «СПЕЦГРУП-АЛЬЯНС», надано копії платіжних доручень №58246 від 01.12.2022, №58473 від 07.12.2022, №40735 від 17.11.2022, №58389 від 01.12.2022 (т.1 а.с. 129, 153, 162, 171).

Поставка придбаного товару здійснювалась доставкою «Нова пошта», що підтверджується експрес-накладними залученими до матеріалів справи (т.1 а.с. 133, 157, 167, 175).

Поставлений товар - взуття та одяг для мобілізованих, оприбутковано ПрАТ «Полтавський ГЗК» на підставі прибуткових ордерів №145 від 19.12.2022, №141 від 30.11.2022, №146 від 21.12.2022, №148 від 21.12.2022 (т.1 а.с. 131, 155, 164, 173).

На підтвердження якісних характеристик поставленого товару позивачем надано до суду: паспорта якості №15/12-128а, №15/12-78в, №15/17-85в та висновок держаної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/23099 від 19.11.2019 (т.1 а.с. 136-138, 158, 166, 176).

Подальше використання ПрАТ «Полтавський ГЗК» коксу доменного підтверджується залученою до матеріалів справи довідкою про використання у господарській діяльності ТМЦ, придбаних у ТОВ «СПЕЦГРУП-АЛЬЯНС», у листопаді-грудні 2022 (т.2 а.с. 66).

Досліджені колегією суддів первинні документи по взаємовідносинам позивача з його контрагентами ТОВ «АВАНГАРД-ІНВЕСТ» та ТОВ «СПЕЦГРУП-АЛЬЯНС» відповідають вимогам Закону № 996. Будь-яких порушень щодо оформлення накладної судом не встановлено, зауваження до змісту та форми зазначених документів у податкового органу відсутні. Більш того, податковий орган у додатку 3 до акту перевірки констатує відповідність усіх досліджених вище первинних документів вимогам Закону № 996.

Доводи контролюючого органу з приводу відсутності у контрагентів позивача необхідної кількості основних засобів та необхідної кількості робітників, потрібних для здійснення монтажно-будівельних робіт та інших послуг, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки такі твердження ґрунтуються лише на «податковій інформації». Будь-якими інших доказів на підтвердження даного факту, ні до суду першої інстанції ні до апеляційної відповідачем не надано.

Стосовно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі - також ЄРПН) стосовно контрагентів позивача, колегія суддів зазначає таке, що придбання контрагентами позивача відповідних робіт та товарів, необхідних для виконання договорів, укладених з позивачем можуть з об`єктивних причин не відображатися у ЄРПН, наприклад у випадку придбання відповідних товарів/робіт у контрагентів, які не є платниками податку на додану вартість або податковими органами відмовлено у реєстрації відповідних накладних з будь-яких причин.

Також, надаючи оцінку викладеному, колегія суддів наголошує на раніше наведених положеннях, а саме підпункту 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, відповідно до якого визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатись вчиненою в межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на врахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.

Таким чином, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети), є такими, що вчинені в межах господарської діяльності.

За правилами п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 ПК України, розумна економічна причина (ділова мета) - це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Отже, зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети), наведений у п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

У той же час, не обов`язково, аби економічний ефект спостерігався негайно після вчинення операції. Не виключено, що такий ефект настане в майбутньому, а також не виключено, що в результаті об`єктивних причин економічний ефект може не настати взагалі.

На користь такого висновку свідчить й правова позиція Верховного Суду у постановах від 23.07.2019 у справі № 802/2386/14-а та від 27 жовтня 2022 року у справі №140/2783/19.

Отже, не виключено, що в результаті об`єктивних причин економічний ефект може не настати взагалі. Зокрема, операція може виявитися збитковою, і це один із варіантів нормального перебігу подій при здійсненні господарської діяльності. Тобто, сам по собі позитивний баланс кожної конкретної роботи чи послуги не є обов`язковим, єдиним та достатнім складовим, який вказує на реальність чи нереальність такої операції.

Посилання податкового органу в апеляційній скарзі на те, що ТОВ «АВАНГАРД-ІНВЕСТ» є фігурантом кримінальних проваджень, а саме по справі №204/3733/23 колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в ухвалі слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/3733/23 (кримінальне провадження №0000023 від 04.02.2020 суд чітко відмежував, що твердження про те що за наявною інформацією ТОВ «Авангардінвест» () використовуються у схемах протиправного формування податкового кредиту з податку на додану вартість - є лише припущенням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури, який обґрунтовує клопотання, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, в рамках даного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У цій ухвалі відсутні будь-які згадки стовно позивача - ПрАТ "Полтавський ГЗК".

При цьому, колегія суддів зауважує, що без обвинувального вироку суду існування кримінальних проваджень не є підставою для визнання операцій позивача із зазначеними контрагентами нереальними, відповідно, кримінальні провадження не є належним підтвердженням протиправності дій платника податків та/або доказом нереальності здійснення господарських операцій. Факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами. Усі докази підлягають оцінці сукупно.

Аналогічні висновки містяться і в постановах Верховного Суду України від 13.05.2021року в справі№822/3618/17 та від 22 вересня 2015 року у справі № 810/5645/14 та в постановах Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі № 2а-9375/11/1370, від 13 березня 2018 року у справі № 826/13582/13-а, від 27 березня 2018 року у справі № 816/809/17.

Також колегія суддів відхиляє як необґрунтоване посилання апелянта на постанови Верховного Суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз вказаної норми свідчить, що врахуванню підлягають висновки Верховного Суду лише щодо застосування конкретних норм права.

Відповідно до правового висновку, висловленого у пункті 68 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц: висновки суду, у тому числі касаційної інстанції, формуються виходячи із конкретних обставин справи. Тобто, на відміну від повноважень законодавчої гілки влади, до повноважень суду не належить формулювання абстрактних правил поведінки для життєвих ситуацій, які підпадають під дію певних норм права. При цьому під судовим рішенням в подібних правовідносинах розуміються такі рішення, у яких є аналогічними предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, і відповідно, має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Наведені апелянтом витяги з постанов Верховного Суду є лише висновками за результатом оцінки наданих учасниками справи доказів та установлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, при тому, що жодний з процитованих витягів з постанов не стосується порядку застосування конкретних норм права, що мали би враховуватись судами попередніх інстанцій при розгляді аналогічних спорів.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведені докази свідчать про реальність господарських операцій, у зв`язку з чим позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту ПДВ від вартості господарських операцій з ТОВ «АВАНГАРД-ІНВЕСТ» і ТОВ «СПЕЦГРУП-АЛЬЯНС».

За таких умов, колегія суддів дійшла висновку про відсутність в діях ПрАТ "Полтавський ГЗК" порушень податкового законодавства, визначених у акті перевірки №244/32-00-07-06-14/00191282, по взаємодії з ТОВ «АВАНГАРД-ІНВЕСТ» на суму ПДВ 94648,31 грн та ТОВ «СПЕЦГРУП-АЛЬЯНС» суму ПДВ 105841,9 грн.

Щодо встановленого в ході перевірки податковим органом завищення ПрАТ "Полтавський ГЗК" податкового кредиту на суму 71 323 грн по взаємовідносинах із ТОВ "ІКС Рейл", суд зазначає наступне.

20.05.2022 між ПрАТ "Полтавський ГЗК" (клієнт) та ТОВ "ІКС Рейл" (експедитор) укладено договір № 08-20/05/22 транспортно-експедиційного обслуговування (т.1 а.с. 177-199).

11.11.2022 ПрАТ "Полтавський ГЗК" здійснено попередню оплату в розмірі 167000 грн за послуги з організації транспортно-експедиційного обслуговування по договору № 08-20/05/22 від 20.05.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 40504 (т.1 а.с. 206).

14.11.2022 ПрАТ "Полтавський ГЗК" здійснено попередню оплату в розмірі 112000 грн за послуги з організації транспортно-експедиційного обслуговування по договору № 08-20/05/22 від 20.05.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 40528 (т.1 а.с. 207).

21.11.2022 ПрАТ "Полтавський ГЗК" здійснено попередню оплату в розмірі 37000 грн за послуги з організації транспортно-експедиційного обслуговування по договору № 08-20/05/22 від 20.05.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 40784 (т.1 а.с. 208).

22.11.2022 ПрАТ "Полтавський ГЗК" здійснено попередню оплату в розмірі 90000 грн за послуги з організації транспортно-експедиційного обслуговування по договору № 08-20/05/22 від 20.05.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 40821 (т.1 а.с. 209).

23.11.2023 ПрАТ "Полтавський ГЗК" здійснено попередню оплату в розмірі 20000 грн за послуги з організації транспортно-експедиційного обслуговування по договору № 08-20/05/22 від 20.05.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 41007 (т.1 а.с. 210).

30.11.2022 між ПрАТ "Полтавський ГЗК" та ТОВ "ІКС Рейл" підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 173 до договору транспортно-експедиційного обслуговування № 08-20/05/22 від 20.05.2022 (т.1 а.с. 203).

30.11.2022 ПрАТ "Полтавський ГЗК" складено зведену податкову накладну № 71 на загальну суму 356628,42 грн, в тому числі ПДВ 71 325,68 грн (т.1 а.с. 200).

Вищевказана податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с. 201-202).

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно із пунктом 201.4 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця. У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця. Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Як випливає з додатку до акту виконаних робіт (наданих послуг) № 173 від 30.11.2022, ТОВ "ІКС Рейл" у листопаді 2022 року надавало ПрАТ "Полтавський ГЗК" транспортно-експедиційні послуги згідно договору № 08-20/05/22 від 20.05.2022 - 23 рази.

Таким чином, контролюючий орган дійшов безпідставних висновків щодо завищення ПрАТ "Полтавський ГЗК" податкового кредиту на суму 71 323 грн по взаємовідносинах із ТОВ "ІКС Рейл" у листопаді 2022 року.

Вказане свідчить про правильність висновків суду першої інстанції про відсутність в діях ПрАТ "Полтавський ГЗК" порушень податкового законодавства, визначених в акті від 22.03.2023 № 244/32-00-07-06-14/00191282, на підставі висновків якого відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 05.05.2023 № 000/370/32-00-07-06-19.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність та наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення СМУ ДПС по роботі з ВПП від 05.05.2023 № 000/370/32-00-07-06-19, як такого, що прийнято всупереч вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Ухвалюючи це судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (п. 58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи зазначені вище положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року по справі №440/6794/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 10.05.2024.