Справа № 480/835/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
13 травня 2024 року Справа № 480/835/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Міністерства оборони України в особі Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України від 25.08.23, оформлене у вигляді листа, про відмову у звільненні зі служби солдата ОСОБА_1 ;
- зобов`язати відповідачів прийняти рішення про виключення ОСОБА_1 з особового складу Збройних Сил України та видати наказ про звільнення його з військової служби у зв`язку із закінченням строку дії контракту від 25.08.2020, укладеного між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України, на підставі підпункту «г» пункту 2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із перебуванням на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у сторін додаткові докази та письмові пояснення.
Представник військової частини НОМЕР_1 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та зазначає, що військова частина НОМЕР_1 не є належним відповідачем по даній справі. Разом із тим, представником вч НОМЕР_1 у відзиві на позовну заяву не зазначено назву та адресу належного відповідача по даній справі.
Крім того, у відзиві на позовну заяву представник вч НОМЕР_1 просить закрити провадження у даній справі, однак, суд зазначає, що вищезазначене клопотання жодним чином необґрунтоване та навіть не зазначено на підставі якої норм провадження у справі підлягає закриттю.
Від ОСОБА_1 та Міністерства оборони України в особі Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України, які були належним чином повідомлені, витребуваних судом документів та письмових пояснень не надано, матеріали справи не містять.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у військової частини НОМЕР_1 письмові пояснення та докази.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення в яких:
- чітко зазначити назву та адресу належного відповідача по даній справі та обґрунтувати заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача;
- письмово зазначити на підставі якої норми Кодексу адміністративного судочинства України представник вч НОМЕР_1 просить закрити провадження у даній справі та обґрунтувати заявлене клопотання;
- письмові пояснення та документи, які прийняті військовою частиною НОМЕР_2 стосовно позивача та на які є посилання у документах вч НОМЕР_1 ;
- зазначити адресу вч НОМЕР_2 , а також письмово зазначити, у якій військовій частині позивач проходить військову службу під час дії контракту від 25.08.2020;
- надати усі матеріали службового розслідування, які проведені вч НОМЕР_1 на підставі рішення Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України;
- належним чином завірену копію наказу військової частини НОМЕР_2 №70-РС від 08.02.2024;
- належним чином завірені копії усіх наказів військової частини НОМЕР_2 стосовно позивача, що прийняті вч НОМЕР_1 у зв`язку із укладанням контракту від 25.08.2020;
Зобов`язати ОСОБА_1 та Міністерство оборони України в особі Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України, виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2024.
Повторно витребувати у Міністерства оборони України в особі Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:
- рапорт позивача від 22.08.2023 про звільнення з військової служби разом з усіма додатками та рішення за результатами розгляду такого рапорту, а також докази отримання позивачем рішення;
- рішення Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України від 25.08.2023 за результатами розгляду рапорту позивача про звільнення з військової служби (у разі наявності);
- усі документи, які були досліджені під час винесення рішення про відмову позивачу у звільненні з військової служби;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Повторно витребувати у ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:
- уточнити п. 1 позовних вимог у частині дати винесення спірного рішення про відмову у звільненні позивача з військової служби або надати рішення Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України від 25.08.2023, яке позивач просить скасувати.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета