Справа № 727/4552/24
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4552/24
Провадження № 2-а/727/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Смотрицького В.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Позивач 07.05.2024 року звернулась до суду з цим адміністративним позовом до відповідача. Державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гросулом Михайлом Миколайовичем 10.12.2023р. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №73372449 на підставі постанови №579626 від 02.06.2023р. складеною ВП №1 Львівським РУП №2 про стягнення штрафу з ОСОБА_1 .

У виконавчому провадженні державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 10.12.2023р.; постанову про стягнення виконавчого збору 10.12.2023р.; постанову про арешт коштів боржника 22.04.2024р.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються: судоустрій, судочинство, статус суддів, засади судової експертизи, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства, нотаріату, органів і установ виконання покарань; основи організації та діяльності адвокатури.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження ( ст.19 КАС України).

Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (ч. 5 ст. 5 КАС України).

Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено ст.20 КАС України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже до цього переліку не відносяться вимоги, заявлені позивачем у вищевказаному позові, який поданий в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, ст.287 ч.5 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Отже, Шевченківським районнимсудом м. Чернівці в порядку адміністративного судочинства розглядаються позови на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця при виконанні судового рішення, ухваленого саме Шевченківським районним судом м. Чернівці за результатом розгляду адміністративної справи.

Як зазначено у позовній заяві позивачем ставиться питання про скасування постанови приватного виконавця, яка винесена у виконавчому провадженні з примусового виконання не рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці, ухваленого в порядку адміністративного судочинства, а рішення ( постанови ) ВП №1 Львівським РУП №2 .

Проаналізувавши вищезазначене приходжу до висновку, що цей спір підсудний окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду, як адміністративному, оскільки виникає з приводу виконання несудового рішення про притягнення до адміністративної відповідальності. Виконавче провадження відкрито на підставі рішення органу поліції, а не на підставі рішення суду.

Передачу справ з одного суду до іншого суду визначають положення ст. 29 КАС України.

Однак, вказаною нормою законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч.ч. 1, 2 ст.30 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справу в зв`язку з недотриманням правил підсудності необхідно передати на розгляд Чернівецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 19, 20, 29 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження передати на розгляд Чернівецького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: