Справа № 420/27281/23
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/27281/23

Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 13.12.2023р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В.., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 30.06.2023р. №ПШ020007 про накладення на нього адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000грн., за порушення абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні подільного вантажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки відповідача про порушення ним вимог законодавства про автомобільний транспорт при наданні послуг з перевезення вантажу є передчасними та необґрунтованими, чинним законодавством не передбачено застосування до фізичної особи адміністративно-господарського штрафу, а отже прийнята постанова про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу є протиправною.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2023р. позов задоволений, оскільки оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу прийнята за відсутності доказів порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначає про правомірність застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу, оскільки він є власником транспортного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі картки ТЗ з Єдиного реєстру транспортних засобів, ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб Рено, державний номер НОМЕР_1 .

21.07.2022 за заявою власника на зазначений транспортний засіб ТОВ «Лідер-Сервіс», було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для поїздки за кордон НОМЕР_2 , терміном дії до 21.07.2025р.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.04.2007 року напівпричіп-контейнеровоз BLUMHURDT, державний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_2

01.05.2023 року складена товарно-транспортна накладна №2, в якій автомобільним перевізником зазначено ТОВ «Альже» (), замовник та вантажоодержувач «Альже», вантажовідправник ТОВ «Агрофірма «Слівкін» ().

02.05.2023 посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлення на рейдову перевірку від 27.04.2023 № 18/В на а/д М-05 Київ-Одеса км 449 + 000 (праворуч) проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422, було зупинено транспортний засіб марки RENAULT/BLUMHARDT, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 / НОМЕР_4 , водій ОСОБА_3 .

Під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, проведення документального габаритно-вагового контролю, встановлено порушення статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 15 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: здійснення перевезення вантажу згідно ТТН №2 від 01.05.2023 з перевищенням вагових норм, так, фактична загальна маса транспортного засобу склала 46,88 тон при нормативно допустимих 42 тон, відсоток перевищення склав 11,61%.

За результатом перевірки були складені акти №0071645 від 02.05.2023 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, №356515 від 02.05.2023 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в яких відображені вищезазначені порушення.

Водій з актом ознайомлений, пояснень не надав.

31.05.2023 року Відділом державного нагляду (контролю) у Сумській області направлено запрошення ТОВ «Альже» на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

19.06.2023 року до Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області надійшли письмові пояснення від представника ТОВ «Альже», в яких зазначено, що підприємство не має жодного відношення до здійсненого перевезення, та що його помилково було зазначено в ТТН.

До пояснень ТОВ «Альже» додані аналогічні пояснення від ТОВ «Агрофірма «Слівкін».

19.06.2023 року Головним сервісним центром надана відповідь №31/13177-13043-2023 на запит Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, в якій зазначено:

- автомобіль RENAULT АЕ430, номерний знак НОМЕР_5 , вантажний, сідловий тягач, 1998 року випуску, з 25.10.2018 по теперішній час зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 (реєстраційна картка додається);

- до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не вносилася інформація про належного користувача зазначеного транспортного засобу в Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 № 1197;

- разом з тим, 21.07.2022 за заявою власника на зазначений транспортний засіб ТОВ «Лідер-Сервіс», було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для поїздки за кордон НОМЕР_2 , терміном дії до 21.07.2025.

На підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом від 02.05.2023 №356515 в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ020007 від 30.06.2023, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000грн.

Не погоджуючись з постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10 відсотків до 20 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Постановою відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ020007 від 30.06.2023, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000грн. за порушення абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевищення транспортним засобом встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10% до 20%. /а.с.11/

При цьому, основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання визначено Господарським кодексом України (надалі ГК України).

Відповідно до ч.1 ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частинами 1-4 ст.217 ГК України визначено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Крім зазначених у частині другій цієї статті господарських санкцій, до суб`єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції.

Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин, а адміністративно-господарські санкції - уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Частиною 1 ст.239 ГК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, зокрема, адміністративно-господарський штраф.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.241 ГК України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених правових норм, колегія суддів доходить висновку про те, що адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Тобто, адміністративно-господарський штраф може застосовуватися виключно до суб`єкта господарювання.

При цьому, перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, застосування відповідним органом державної влади адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» можливе лише до суб`єкта господарювання, а саме до фізичної особи-підприємця або юридичної особи.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 не був фізичною особою-підприємцем на момент винесення Південним міжрегіональним управлінням Укртрасбезпеки постанови про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000грн. за порушення абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що свідчить про її протиправність.

На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи повно з`ясовано обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Державну службу України з безпеки на транспорті.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв