overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/12555/22
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/12555/22 пров. № А/857/1094/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., розглянувши заяву Львівської митниці про повернення судового збору у справі № 380/12555/22 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву Львівської митниці про повернення судового збору , яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 113 розділу V Перехідні положення вищезгаданого Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

З урахуванням зазначеного та зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати саме в паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/12555/22 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/12555/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Гінда
Справа № 351/2752/23
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

09 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 351/2752/23 пров. № А/857/6236/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2024 року у справі № 351/2752/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГАБІ № 174443 від 12.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення, подана в порядку ст. 286 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 351/2752/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2024 року.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного від 04.04.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд вказаної справи в порядку письмового провадження.

За змістом статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного згідно статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обґрунтованості рішення суду та обставин справи, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів

Керуючись статтями 309 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 351/2752/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2024 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 360/1444/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2024 року

м. Київ

справа №360/1444/21

адміністративне провадження №К/9901/48155/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його адвокатом Сутковою Реною Агабєковою, на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі №360/1444/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 09.05.2024 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/6100/23
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2024 року

м. Київ

справа №480/6100/23

адміністративне провадження №К/990/42556/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 480/6100/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в особі керівника Наймитенко Антоніни Миколаївни, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 , Головне управління Національної поліції в Сумській області в особі начальника ОСОБА_3 , про визнання відмови, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошової компенсації та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

За правилами пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи те, що касаційна скарга стосується перегляду ухвали суду першої інстанції після її перегляду в суді апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи № 480/6100/23 до касаційного розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 09 травня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 200/16186/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2024 року

м. Київ

справа №200/16186/21

адміністративне провадження №К/990/13877/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023у справі №200/16186/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ілюс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Агро" - про визнання дій протиправними щодо складання постанови, скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

18.04.2023 до Суду від Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) надійшла касаційна скарга на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023.

За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу було передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Данилевич Н.А., суддів Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

Ухвалою Суду від 01.06.2023 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14.08.2023 №1354/0/78-23 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у цій справі.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу від 14.08.2023 касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів Смоковича М.І., Соколова В.М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття до провадження касаційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі №200/16186/21.

Керуючись статтями 248, 340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023у справі №200/16186/21 прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 520/1998/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

справа №520/1998/23

адміністративне провадження №К/990/29597/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коломойцев Микола Миколайович, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023 у справі № 520/1998/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2023 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень ухвалу суду касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження від 14.09.2023 у справі № 520/1998/23 отримано адвокатом позивача Коломойцевим Миколою Миколайовичем 18.09.2023 та Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області - 19.09.2023.

За правилами пунктів 3 та 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Розгляд справи № 520/1998/23 проводився судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 345 КАС України у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 4 частини 1 статті 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 10 травня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 465/6259/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

справа №465/6259/23

адміністративне провадження № К/990/16869/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.02.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі № 465/6259/23 за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

30.04.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.02.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі № 465/6259/23.

Предметом оскарження у зазначеній справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього штрафу.

Відповідно до частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.02.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі № 465/6259/23 за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію цієї ухвали суду направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/21137/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

справа №320/21137/23

адміністративне провадження №К/990/9050/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стародуба О.П., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання Міністерства молоді та спорту України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі за позовом Громадської організації «Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України» до Міністерства молоді та спорту України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадської організації «Всеукраїнський союз Таеквон-До», про визнання протиправним та скасування окремих положень наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства молоді та спорту України про повернення судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 85 від 27.02.2024 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 26.03.2024 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-V, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства молоді та спорту України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству молоді та спорту України судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 85 від 27.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіСемен СТЕЦЕНКО Олександр СТАРОДУБ Наталія КОВАЛЕНКО
Справа № 260/381/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(скорочена)

09 травня 2024 року

м. Київ

справа №260/381/23

адміністративне провадження №К/990/35908/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.В.,

представника позивача Білоцерковця Ю.С.,

представника відповідача Пензова С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року (головуючий суддя Маєцька Н.Д.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року (головуючий суддя - Довгополов О.М., судді: Качмар В.Я., Затолочний В.С.) у справі № 260/381/23 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 248, 337, 339, 344, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги у справі №260/381/23 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року у справі № 260/381/23.

Закрити касаційне провадження № К/990/35908/23 за касаційною скаргою Білоцерковця Юлія Сергійовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року у справі № 260/381/23 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду