Справа № 160/9383/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 року Справа № 160/9383/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (49006, м. Дніпро, вул. Н. Алексєєнко, буд. 80, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (далі відповідач), направлена поштовим зв`язком 04 квітня 2024 року про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/9383/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви.

02 травня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшли два примірники уточненої позовної заяви з додатками, а також заява про поновлення строку звернення до суду та заява про витребування доказів. Згідно уточненої позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Державна установа виконання покарань (№4)» () в частині невжиття заходів для приведення умов утримання ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 ) відповідно до вимог чинного законодавства, якими визначаються умови відбування покарання засудженими, починаючи з 19.10.2021 по 05.10.2023 рр;

- зобов`язати Державну установу «Державна установа виконання покарань (№4)» протягом 6 (шести) місяців з дня набрання рішенням законної сили привести житлові, побутові та санітарно-гігієнічні умови утримання у відповідність до вимог чинного законодавства, які визначають умови тримання осіб під вартою та відбування покарання;

- стягнути з Державної установи «Державна установа виконання покарань (№4)» () на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 20000,00 гривень.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність бездіяльності відповідача щодо належного утримання позивача в період відбування ним покарання у відповідача.

Суд визнає усунутими недоліки позовної заяви, що стосувалися змісту позовної заяви та додатків до неї, в зв`язку з чим переходить до оцінки заяви про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування цієї заяви позивач зазначає, що в період з 19.10.2021 року по 05.10.2023 року позивач не міг звернутися до суду з позовом, оскільки така обставина могла негативно вплинути на умови його перебування в місцях попереднього ув`язнення, оскільки він перебував в підлеглій залежності від відповідача і це могло б загрожувати його життю та здоров`ю. Також порушення були триваючими та неодноразоваими, в зв`язку з чим не можливо обмежитися періодом з 04.10.2023 року по 05.04.2023 року, оскільки варто враховувати, що строк протиправної бездіяльності відповідача, що мала вияв у неналежних умовах утримання останнього, був триваючим, а отже потребує поновлення пропущеного строку. Вважає такі обставини об`єктивно непереборними.

Суд зазначає, що цілком обґрунтованими є доводи позивача про те, що в період з 19.10.2021 року по 05.10.2023 року позивач не міг ініціювати спір проти відповідача, оскільки перебував під його контролем.

Отже, строк звернення до суду для оскарження умов ув`язнення за період з 19.10.2021 року по 05.10.2023 року без існування обмеження можливості позивача належним чином реалізувати таке право в зв`язку з обставинами перебування під контролем відповідача розпочав свій перебіг з 06.10.2023 року та мав сплинути 06.04.2024 року, позивач звернувся з цим позовом 04.04.2024 року. Це свідчить про обґрунтованість заяви про поновлення строку звернення до суду стосовно оскарження умов ув`язнення за період з 19.10.2021 року по 03.10.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне заяву про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача відомості про умови утримання позивача, а також витребувати в Уповноваженого Верховного Ради України з прав людини інформацію про результати моніторингу.

Зважаючи на предмет доказування в цій справі, з метою забезпечення повного та всебічного судового розгляду суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити та витребувати відповідні документи.

Також керуючись ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи витребовує у відповідача докази у справі.

В зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Боженко Н.В. в період з 06.05.2024 року по 10.05.2024 року, ухвала постановлена в перший робочий день судді 13 травня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 80, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з позовом задовольнити.

Визнати підстави для поновлення строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду по справі №160/9383/24 з вимогами за період з 19.10.2021 року по 03.10.2023 року.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі №160/9383/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 13 червня 2024 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Витребувати від Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (49006, м. Дніпро, вул. Н. Алексєєнко, буд. 80, ):

1) відомості про розмір камер (ширину, довжину, висоту), в яких утримувався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період перебування у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4), в т.ч. із окремим зазначенням конкретної житлової площі кожної з камер, в яких утримувався позивач, а також інформацією про номер такої камери та період утримання позивача в ній (а за наявності змін у житловій площі протягом періоду утримання із зазначенням такої інформації також), а також засвідчені належним чином копії підтверджуючих документів, а в разі їх відсутності довідку із засвідченням відповідних обставин уповноваженою особою;

2) відомості про те, скільки осіб одночасно утримувалося в камерах, в яких перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період перебування у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4), за період з 19.10.2021 року по 05.10.2023 року, в т.ч. із окремим зазначенням інформації щодо періоду утримання в кожній конкретній камері, а також деталізацією інформації щодо кількості осіб, які фактично утримувалися в такій камері (в разі зміни такої кількості з відображенням такої інформації), а також засвідчені належним чином копії підтверджуючих документів, а в разі їх відсутності довідку із засвідченням відповідних обставин уповноваженою особою;

Витребувати від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8):

1) відомості про результати моніторингового візиту (перевірки умов утримання ув`язнених в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4) за період з 19.10.2021 року по 05.10.2023 року;

2) засвідчені належним чином копії звітів (висновків) моніторингових візитів (перевірок) умов утримання ув`язнених в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4) за період з 19.10.2021 року по 05.10.2023 року.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ):

1) засвідчені належним чином копії доповідних записок, вказівок, листів та інших правових актів, складених за результатами перевірок стану додержання законності та прав засуджених, ув`язнених та інших осіб, які перебувають у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4) за період з 19.10.2021 року по 05.10.2023 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко