Справа № 520/7537/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 травня 2024 року № 520/7537/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо незарахування до розрахунку пенсії довідки №549 від 29.12.2021 року, виданої ПрАТ «Харківський тракторний завод» неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум заробітної плати відповідно до довідки №549 від 29.12.2021 року, виданої ПрАТ «Харківський тракторний завод», з 19.01.2022 року.

Ухвалою судді від 29.03.2024 залишено позовну заяву без руху з підстав порушення строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду представницею позивачки подано до суду заяву про усунення недоліків, в якому остання зазначила про ненаправлення повідомлення позивачці про призначення пенсії, з огляду на що остання не була обізнана про незарахування спірної довідки. Просила витребувати у відповідача докази направлення вказаного повідомлення, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою судді від 12.04.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цій справі без виклику сторін, справі зазначено, що питання дотримання позивачкою строків звернення до суду може бути вирішене після відкриття провадження у справі, витребувано у відповідача докази направлення на адресу позивачки повідомлення про призначення пенсії та розрахунок стажу позивачки.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження та позов з додатками надіслані відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку в електронний кабінет.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 13.12.2023 вона звернулась до відповідача із заявою щодо зарахування в розрахунок пенсії довідки №549 від 29.12.2021 про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000. 11.01.2024 відповідач надав відповідь на вказану заяву, у якій зазначив, що згідно зі статтею 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії. Перевірка відповідності первинних документів змісту довідки про заробітну плату від 29.11.2021 № 549, виданої ПрАТ «Харківський тракторний завод», буде проведена у порядку календарної черговості надходження документів. Питання проведення перерахунку пенсії буде розглянуто після підтвердження змісту довідки про заробітну плату первинними документами за результатами перевірки. Позивачка зазначила, що довідку №549 від 29.12.2021 нею було подано при призначенні пенсії 21.01.2022, проте перевірки відповідності первинних документів змісту вказаної довідки здійснено так і не було. З зазначеними діями відповідача позивачка не погоджується, вважає їх незаконними, оскільки, в першу чергу, вони порушують встановлене ст. 46 Конституції України її право на соціальний захист в старості.

Відповідачем на виконання ухвали докази направлення на адресу позивачки повідомлення про призначення пенсії та розрахунок стажу позивачки до суду не надані. Отже, відповідачем не надано доказів на підтвердження пропуску позивачкою строку звернення до суду.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що позивачкою позов подано в межах строку звернення до суду.

Відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив на позовну заяву, в якому в обґрунтування заперечень на позов зазначив, що у зв`язку із введенням на території України дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 за №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 за №2102-1Х «Про введення воєнного стану в Україні», та активними бойовими діями на території Харківської області, проведення перевірок стало можливим з червня 2022 року лише по тих підприємствах та установах, які перебували на території області та мали змогу забезпечити доступ фахівців головного управління до первинних документів, на підставі яких були видані довідки для призначення/перерахунку пенсій. На адресу ПАТ «Харківський тракторний завод» було направлено лист щодо можливості надання документів для перевірок. ПАТ «Харківський тракторний завод» надало згоду на проведення перевірок. Для вирішення питання врахування довідки про заробітну плату №549 від 29.12.2021 для обчислення заробітної плати при розрахунку пенсії до управління контрольно-перевірочної роботи головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області направлене автоматичне звернення (картка в підсистемі КПР 104745) щодо проведення перевірки вищезазначеної довідки. За результатами проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії відповідачем складено акт перевірки №2000-1102-1/2058 від 08.04.2024, на підставі якого ОСОБА_1 перераховано пенсію з урахуванням довідки про заробітну плату за період роботи з липня 1982 року по червень 1987 року, виданої ПрАт Харківський тракторний завод.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив, з огляду на що подання у вказаній категорії справ відповіді на відзив не передбачено, а відтак подана позивачем відповідь на відзив не береться судом до уваги.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за віком з 19.01.2022 року, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Разом із заявою про призначення пенсії від 21.01.2022 позивачкою подавалася довідка №549 від 29.12.2021, видана ПрАТ «Харківський тракторний завод», про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року.

27.01.2022 відповідач призначив позивачці пенсію за віком з 19.01.2022.

В листопаді 2023 р. після ознайомлення з розрахунком пенсії позивачка дізналася, що відповідач не врахував при визначенні розміру пенсії довідку №549 від 29.12.2021 про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000.

13.12.2023 позивачка звернулась до відповідача із заявою щодо зарахування в розрахунок пенсії довідки №549 від 29.12.2021 про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000.

11.01.2024 відповідач надав відповідь на заяву позивачки від 13.12.2023, у якій зазначив, що згідно зі статтею 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії. Перевірка відповідності первинних документів змісту довідки про заробітну плату від 29.11.2021 № 549, виданої ПрАТ «Харківський тракторний завод», буде проведена у порядку календарної черговості надходження документів. Питання проведення перерахунку пенсії буде розглянуто після підтвердження змісту довідки про заробітну плату первинними документами за результатами перевірки.

Водночас, як вбачається з відзиву на адміністративний позов, відповідачем на адресу ПАТ «Харківський тракторний завод» було направлено лист щодо можливості надання документів для перевірок. ПАТ «Харківський тракторний завод» надало згоду на проведення перевірок.

Для вирішення питання врахування довідки про заробітну плату №549 від 29.12.2021 для обчислення заробітної плати при розрахунку пенсії до управління контрольно-перевірочної роботи головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області направлене автоматичне звернення (картка в підсистемі КПР 104745) щодо проведення перевірки вищезазначеної довідки.

За результатами проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії відповідачем було складено акт перевірки №2000-1102-1/2058 від 08.04.2024.

На підставі вказаного акту ОСОБА_1 перераховано пенсію з урахуванням довідки про заробітну плату за період роботи з липня 1982 року по червень 1987 року, виданої ПрАт Харківський тракторний завод.

Як вбачається з розрахунку пенсії, наданого до позову, при первинному розрахунку пенсії позивачки з 19.01.2022 враховано стаж 43 роки 5 місяців 15 днів, розрахунок пенсії здійснено, виходячи із заробітної плати 5460,39 грн, помноженої на коефіцієнт 0,43417, розмір пенсії (до нарахування додаткових виплат) склав 2370,74 грн, розмір пенсії з надбавками 2622,16 грн.

З розрахунку пенсії від 13.04.2024, наданого до відзиву, вбачається, що на підставі рішення відповідача № 13, прийнятого у зв`язку з надходженням Акту КПР, позивачці з 19.01.2022 перераховано розмір пенсії: враховано стаж 43 роки 5 місяців 15 днів, розрахунок пенсії здійснено, виходячи із заробітної плати 7780,32 грн, помноженої на коефіцієнт 0,43417, розмір пенсії (до нарахування додаткових виплат) склав 3377,98 грн, розмір пенсії з надбавками 3629,40 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачці з 19.01.2022 призначено пенсію за віком.

Спірні відносини, що виникли між сторонами у справі, врегульовані Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі за текстом Закон №1058).

Відповідно до ч. 1. ст. 40 Закону №1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умовами підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до ст. 44 Закону №1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно з вимогами п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 у редакції постанови правління від 07.07.2014 року №13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до п.2.10 Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Судом встановлено, що відповідачем після подання позивачем позову до суду проведено перевірку довідки позивачки на підставі наказу ГУ ПФУ в Харківській області від 03.04.2024 № 692, за результатом якої складено Акт №2000-1102-1/2058 від 08.04.2024, яким підтверджено, що суми нарахованої заробітної плати, зазначені в довідці № 549 від 29.12.2021 за період з липня 1982 по червень 1987 року, відповідають даним первинних документів, наданих для перевірки.

Після проведеної перевірки відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачки з урахуванням довідки № 549 від 29.12.2021 з 19.01.2022.

З огляду на зазначене, станом на день винесення рішення у справі права позивачки на визначення розміру її пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 29.11.2021 № 549, виданої ПрАТ «Харківський тракторний завод», з моменту призначення пенсії 19.01.2022, відповідачем не порушені, отже, права позивачки у межах поданого на розгляд суду спору відновлені відповідачем, а відтак не потребують захисту судом, з огляду на що в задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 13.05.2024.

Суддя Білова О.В.