Справа № 522/6870/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/6870/16-а
Провадження №6-а/522/4/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зобов`язання надати звіт про виконання постанови суду від 13.06.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобов`язання вчинити дії.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

До Приморського районного суду м.Одеси через систему Електронний суд 08.04.2024 року від ОСОБА_1 надійшли заперечення на звіт, в яких остання просить визнати неприйнятим звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 03.01.2024 року; накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф за невиконання рішення суді; та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати новий звіт про виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2016 року по справі №522/6870/16-а.

В обґрунтування заяви зазначено, що до жовтня 1996 року ОСОБА_1 проживала в Жовтневому районі (з 2002 року Приморський район) АДРЕСА_1 , отримувала призначену з 01.03.1996 р. пенсію за віком, надалі виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, у зв`язку із чим, виплату пенсії їй було припинено. 05.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в Приморському районі м.Одеси із заявою про перерахунок та поновлення виплати пенсії за віком. Управлінням виплати пенсії не поновлено. Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2016 року по справі №522/6870/16-а зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 05.02.2016 року в розмірах відповідно до чинного законодавства. Постановою державного виконавця від 23.04.2019 року відкрито виконавче провадження №58971412. Постановою державного виконавця від 27.06.2019 року виконавче провадження закінчено. Державним виконавцем зазначено, що управлінням поновлено та нараховано пенсію з 05.02.2016 року в розмірах відповідно до чинного законодавства. Листом Головного УПФУ в Одеській області №2265-2200/Н-02/8-1500/20 від 23.03.2020 року повідомлено, що виплата пенсії здійснювалась на поштове відділення №65048 та в зв`язку з тривалою не оплатою з грудня 2019 року виплату пенсії припинено. 07.11.2022 року представник позивачки звертався до суду з заявою в порядку ст.382 КАС України та ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.12.2022 року зобов`язано ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області подати у місячний строк звіт про виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2016 року по зазначеній справі №522/6870/16-а. 20.01.2023 року ГУ ПФУ в Одеській області надано звіт, за змістом якого зазначено, що заяву про виплату пенсії через Ощадбанк було отримано після припинення виплати пенсії, у зв`язку з чим Управління листується з ПФУ з проханням дозволити виплату пенсії. В заяві про поновлення виплати пенсії від 05.02.2016 р. заявник просила пенсію виплачувати на рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк». В липні 2021 року відкрито рахунок в Ощадбанку. Вона не надавала згоди на виплату пенсії через відділення поштового зв`язку за колишнім місцем проживання, оскільки проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказує, що Управління спрямувало пенсійні виплати через відділення поштового зв`язку та припинило пенсійні виплати через відділення поштового зв`язку та припинило виплату пенсії, не розпочавши її виплату. Вважає, що листування з ПФУ не є поважною підставою невиконання судового рішення, крім того, не виконано рішення суду в частині зобов`язання перерахувати та поновити виплату пенсії за віком з 05.02.2016 року в розмірах відповідно до чинного законодавства. Ухвалою суду від 08.12.2023 року встановлено спосіб виконання постанови суду від 13.06.2016 року по даній справі шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк» відповідно зазначеним банком реквізитам. Ухвалою суду від 08.12.2023 року встановлено новий строк подачі звіту та зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області подати в місячний строк звіт про виконання постанови суду від 13.06.2016 року. 03.01.2024 року ГУ ПФУ в Одеській області надали звіт, за змістом якого ГУ ПФУ в Одеській області не має наміру виконувати постанову суду від 13.06.2016 року та ухвалу суду від 08.12.2023 року про встановлення способу виконання постанови суду по справі №522/6870/16-а. Вважає, що звіт від 03.01.2024 року ідентичний звіту від 20.01.2023 року, а тому звернулася до суду з заявою про зобов`язання надати новий звіт.

Матеріали заяви разом зі справою були передані судді 12.04.2024 року.

Ухвалою суду від 12.04.2024 року прийнято до провадження заяву та призначено судове засідання на 25.04.2024 року.

У судове засідання призначене на 08.12.2023 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 02.05.2024 року.

У судове засідання призначене на 02.05.2024 року сторони не з`явилися, представник Головного управління Пенсійного фонду України через систему Електронний суд надала заяву, в якій зазначила, що, по-перше, виплата пенсії ОСОБА_1 на банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк» не можлива, оскільки виплату пенсії припинено 01.12.2019 року згідно з п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а заяву про поновлення пенсії після цього відповідно до п.1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, позивачкою не подано. По-друге, питання виплати пенсії ОСОБА_1 саме на визначений банківський рахунок в АТ «Ощадбанк» не було предметом розгляду даної справи, а рішення суду від 13.06.2016 року не містить правової оцінки з цього приводу. Також просила справу розглядати за відсутністю представника Управління.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.250 КАС України, датою складання повного тексту рішення є 07.05.2024 року.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобов`язання вчинити дії.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 05.02.2016 р. в розмірах відповідно до чинного законодавства.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с.28-30 т.1).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2017 року виправлено описку у постанові Приморського районного суду м. Одеси віл 13.06.2016 року, а саме дату постанови, з якої необхідно провести перерахунок «05.02.2013 року», коли вказано «05.02.2016 року» (а.с.61 т.1).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року - відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с.87-88 т.1).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04.10.2017 року замінено у якості правонаступника з відповідача Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на відповідача Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобов`язання вчинити певні дії (а.с.108 т.1).

14.08.2018 року Приморським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист на виконання постанови від 13.06.2016 року (а.с.122 т.1).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.06.2019 року виконавче провадження №58971412 з примусового виконання виконавчого листа №522/6870/16-а виданого 14.08.2018 р. Приморським районним судом м.Одеси закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39. ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою встановлено, що 23.05.2019 р. до відділу за вхідним №1997/09 від 20.05.2019 р. від Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі надійшла довідка про здійснення нарахування на виконання рішення суду, відповідно до якої управлінням поновлено та нараховано пенсію ОСОБА_1 з 05.02.2016 р. в розмірах відповідно до чинного законодавства (а.с.121 т.1).

Позивачкою вищевказана постанова державного виконавця не оскаржувалася.

04.11.2022 року представник ОСОБА_1 Акерман О.М. звернувся до суду з заявою про зобов`язання надати звіт про виконання постанови від 13.06.2016 року, яка була задоволена ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.12.2022 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у місячний строк звіт про виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2016 року по адміністративній справі №522/6870/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов`язання вчинити певні дії (а.с.170-172 т.1).

27.01.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 23.12.2022 року надали Звіт, в якому просили суд прийняти зазначений звіт та завершити процедуру судового контролю за виконанням постанови Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2016 року по даній справі №522/6870/16-а. Зазначений Звіт долучено до матеріалів справи (а.с.174-176 т.1).

Зі змісту звіту вбачається, що боржник вказує її поновлений з 05.02.2016р. розмір пенсії та нарахування їй пенсії через відділення поштового зв`язку №65048 на червень 2019 року та припиненням виплати пенсії з 01.12.2019 року. Також зазначається про надходження 22.03.2022 року від ОСОБА_1 заяви про перерахунок пенсійних виплат на банківський рахунок, відкритий в АТ «Державний ощадний банк України», на що боржнику необхідно отримати відповідний дозвіл з ПФУ. Листом ПФУ від 18.01.2023р. відмовлено боржнику у перерахунку пенсії та наголошено у необхідності надання відповідної заяви заявником.

21.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила визнати неприйнятим звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 20.01.2023 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати суду довідку про розмір нарахованої та виплаченої пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 05.02.2013 року по грудень 2023 року, виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії; та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати новий звіт про виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2016 року по справі №522/6870/16-а (а.с.174-176 т.1).

Ухвалою суду від 08.12.2023 року встановлено новий строк подачі звіту і обов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у місячний строк звіт про виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2016 року по адміністративній справі №522/6870/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобов`язання вчинити певні дії. В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовлено (а.с.212-215 т.1).

Також, 21.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити спосіб виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2016 року по зазначеній справі №522/6870/16-а, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію на визначений нею банківський рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк» відповідно зазначеним банком реквізитам (а.с.217-221 т.1).

Ухвалою суду від 08.12.2023 року встановлено спосіб виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2016 року по справі №522/6870/16-а, шляхом: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк» відповідно зазначеним банком реквізитам (а.с.240-243 т.1).

09.01.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 08.12.2023 року надали Звіт, в якому просили суд прийняти зазначений звіт та завершити процедуру судового контролю за виконанням постанови Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2016 року по даній справі №522/6870/16-а. Зазначений Звіт долучено до матеріалів справи (а.с.1-3 т.2).

Зі змісту звіту вбачається, що на виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2016 по справі №522/6870/16-а Головним управлінням рішенням від 03.05.2019 поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.02.2016 року. Розмір пенсії з 05.02.2016 склав 949,00 грн. Пенсію за період з 05.02.2016 року по 30.06.2019 року в сумі 48 860,10 грн. нараховано основною відомістю через відділення поштового зв`язку №65048 на червень 2019 року. У зв`язку з неотриманням призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд, виплату пенсії ОСОБА_1 припинено з 01.12.2019 року на підставі підпункту 4 пункту 1 статті 49 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Ухвалою Приморського районного суду від 16.02.2017 року зобов`язано виправити описку у постанові Приморського районного суду по справі №522/6870/16-а від 13.06.2016 про зобов`язання вчинити дії, вважати вірним у тексті постанови дату, з якої необхідно провести перерахунок 05.02.2013 року, коли вказано: 05.02.2016 року, зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, правонаступник Головне управління, провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до норм чинного законодавства. На виконання зазначеної ухвали рішенням Головного управління від 13.04.2020 року №35 поновлено виплату пенсії за віком ОСОБА_1 згідно із Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 05.02.2013 року. Розмір пенсії з 05.02.2013 року склав 894,00 грн. Борг по перерахунку пенсії за період з 05.02.2013 року по 04.02.2016 року склав 33 617,19 грн та обліковується в Головному управлінні.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (зі змінами), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.

22.03.2022 до Головного управління надійшла заява представника ОСОБА_1 щодо перерахунку та поновлення виплати пенсії за віком та долучення до пенсійної справи ОСОБА_1 заяви від 26.07.2021 про перерахування пенсійних виплат на банківський рахунок, відкритий в АТ Державний ощадний банк України.

Оскільки технічно виконати поновлення виплати пенсії після припинення виплати у зв`язку з тривалою неоплатою без особистого звернення отримувача пенсії можливо лише з дозволу Пенсійного фонду України, Головне управління направило запит до Пенсійного фонду України від 16.01.2023 року, вих.№1500-0306-5/5569, про надання дозволу на опрацювання електронної пенсійної справи ОСОБА_1 в режимі Макетна обробка з метою виконання перерахунку та нарахування позивачу пенсійної виплати з 05.02.2013 року.

Листом Пенсійного фонду України від 18.01.2023 року №2800-030102-9/2776 Головному управлінню відмовлено в ініціюванні перерахунку Макетна обробка по пенсійній справі ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах електронної пенсійної справи відсутні документи, які є підставою для поновлення пенсії заявниці, та наголошено на необхідності подання відповідної заяви до територіального органу Пенсійного фонду України заявником.

Листом від 19.01.2023 року №1500-0503-5/7093 Головне управління повторно звернулось до Пенсійного фонду України з проханням надати дозвіл на опрацювання електронної пенсійної справи та виплату боргу ОСОБА_1 .

Листом Пенсійного фонду України від 17.02.2023 року №2800-030102-9/8289 Головному управлінню відмовлено в ініціюванні перерахунку Макетна обробка, оскільки в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 23.12.2022 у справі №522/6870/16-а відсутні зобов`язання що поновлення пенсії ОСОБА_1 , а в матеріалах електронної пенсійної справи відсутні документи, які є підставою для поновлення пенсії.

Вважають, що з боку Головного управління вчиняються всі можливі дії в межах наданих повноважень задля можливості проведення виплати нарахованої доплати пенсії, яка була нарахована під час виконання рішення суду.

Звертаючись 08.04.2024 року до суду із запереченнями на звіт, ОСОБА_1 вказувала, що їй припинено нарахування та виплати пенсії у зв`язку із тим, що вона проживає на території іншої держави, нею подано заяву про перерахування пенсії на рахунок в АТ «Ощадбанк», однак, 03.01.2024 року ГУ ПФУ в Одеській області надано звіт, за змістом якого зазначено, що заяву про виплату пенсії через «Ощадбанк» було отримано після припинення виплати пенсії, у зв`язку з чим Управління листується з Пенсійним фондом України з проханням дозволити виплату пенсії. На момент звернення до суду з зазначеною заявою, постанову суду від 13.06.2016 року не виконано. У зв`язку з зазначеним просила суд визнати неприйнятим звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 03.01.2024 року; накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф за невиконання рішення суді; та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати новий звіт про виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2016 року по справі №522/6870/16-а (а.с.13-14 т.2).

Таким чином з наданого суду звіту суд вбачає, що боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснив всі процесуальні дії відповідно до законодавства.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Вищевказані норми свідчать, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частин першої та другої вказаної статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

На думку позивача відповідач протягом тривалого часу не виконує рішення суду по даній справі, що має мати наслідком накладення штрафу на його керівника.

Щодо вирішення даного питання суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Матеріали справи підтверджують, що постановою Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2016 року по справі №522/6870/16-а, позов ОСОБА_1 задоволено, та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 05.02.2013 р. в розмірах відповідно до чинного законодавства.

Відповідачем в ході проведення процедури судового контролю до суду надано звіт, в якому зазначено, що пенсія ОСОБА_1 обліковується в управлінні ПФУ та буде виплачена за умови ідентифікації та верифікації особи, оскільки наявна в матеріалах пенсійної справи заява щодо визначення банківського рахунку для отримання пенсії подана представником ОСОБА_1 , а не нею особисто, а в постанові суду від 13.06.2016 року не було зазначено спосіб виплати пенсії позивачу, що свідчить про необхідність дотримання Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, що затверджено постановою Кабміну України від 30.08.1999 №1596.

А лише ухвалою суду від 08.12.2023 року було встановлено спосіб виконання постанови суду від 13.06.2016 року по даній справі, а саме, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк» відповідно зазначеним банком реквізитам, тобто після зупинення виплати пенсії ОСОБА_1 .

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що лише у 2022 році ОСОБА_1 через свого представника надала Головному управлінню ПФУ в Одеській області заяву на виплату пенсії через відділення АТ «Державний ощадний банк України». Однак, на момент звернення з зазначеною заявою, виплату пенсії ОСОБА_1 вже було припинено (з 01.12.2019 року).

Суд вбачає, що оскільки ОСОБА_1 фактично не проживає на території України, а у рішенні суду не було зазначено спосіб виплати пенсії в Україні, виходячи з норм чинного законодавства виплата пенсії повинна здійснюватись шляхом зарахування на поточний рахунок отримувача в уповноваженому банку. Відповідно до пункту 10 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках №1596, заява про виплату пенсії або грошової допомоги (додаток 1) подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду чи органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному, пункті у межах України або приймається органом Пенсійного фонду чи органом соціального захисту населення від установи уповноваженого банку. Заяви приймаються за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та документа, визначеного законодавством, з`ясування місця її проживання, і реєструються в установленому порядку.

Із вказаної норми вбачається, що заява про виплату пенсії ОСОБА_1 має бути надана відповідно до додатку 1 Порядку №1596 особисто до органу Пенсійного фонду, з пред`явленням паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та документа, визначеного законодавством, для з`ясування місця її проживання або прийнята органом Пенсійного фонду чи органом соціального захисту населення від установи уповноваженого банку з підтвердженням, що ідентифікація клієнта під час відкриття рахунка проведена у повному обсязі відповідно до вимог законодавства. Інших норм, у тому числі подання заяви про виплату пенсії шляхом зарахування на поточний рахунок пенсіонера в банку законним представником, чинним законодавством не передбачено. Оскільки до Головного управління ОСОБА_1 особисто з відповідною заявою не зверталась та від установи уповноваженого банку заява з підтвердженням того, що ідентифікація клієнта під час відкриття рахунку проведена у повному обсязі відповідно до вимог законодавства не надходила, тому суд вважає, що нарахована пенсії ОСОБА_1 обліковується у Головному управлінні та має бути виплачена за умови ідентифікації та верифікації особи, що передбачені нормами законодавства.

Проте, з заперечень на звіт ОСОБА_1 не вбачається, що остання особисто або від установи уповноваженого банку надходила заява до Головного управління з заявою про поновлення виплати пенсії, як того вимагає чинне законодавство України. У випадку надходження такої заяви від банку, суд вбачає можливим ПФУ поновлення виплати пенсії.

Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини та приписи ст.382 КАС України, суд вважає за можливе прийняти звіт відповідача про виконання судового рішення в даній справі.

При цьому, суд роз`яснює, що позивачка ОСОБА_1 має право, відповідно до п.1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особисто звернутися до Головного управління ПФУ в Одеській області з заявою про поновлення пенсії або у випадку надходження такої заяви від банку.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов до висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про накладання штрафу за невиконання постанови суду від 13.06.2016 року по даній справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання надати звіт про виконання постанови суду від 13.06.2016 року та про накладання штрафу за невиконання постанови суду відмовити.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 13 червня 2016 року у справі №522/6870/16-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня його проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 07.05.2024 року.

Суддя Л.В. Домусчі