Справа № 380/7417/24
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

№ 380/7417/24

13 травня 2024 р.

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, -

в с т а н о в и в

Головне управління Національної поліції у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; ) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , р.н. 27.01.1984, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ГУНП у Львівській області 14 316,39 грн у рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Ухвалою від 10.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 24.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

07.05.2024 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що із змісту позовної заяви та доданих до неї письмових доказів вбачається, що у відповідача перед ГУНП у Львівській області виник обов`язок з відшкодування предметів вартості однострою строк носіння (експлуатації) яких не закінчився (у зв`язку із звільненням відповідача зі служби в поліції). Підстава: наказ начальника ГУНП у Львівській області Про особовий склад від 06.03.2024 № 132 о/с.

Однак, 02.05.2024 рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/5821/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді вказаний вище наказ ГУНП у Львівській області № 132 о/с від 06.03.2024 визнано протиправним та скасовано, довірителя поновлено на службі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об`єктивної неможливості розгляду судової справи зобов`язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;

чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Вказаний висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20, у постанові від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21.

Предметом позову у даній справі №380/7417/27 є стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУНП у Львівській області 14 316,39 грн у рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Водночас, як зазначає позивач у позовній заяві, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі № 380/9573/23, наказом ГУНП у Львівській області № 132 о/с від 06.03.2024 «Про особовий склад» скасовано наказ ГУНП у Львівській області № 486 о/с від 27.10.2023 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області..

Судом встановлено, що позивач оскаржив наказ № 132 о/с від 06.03.2024 у судовому порядку. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі №380/5821/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 06.03.2024 №132 о/с Про особовий склад. Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 07.03.2024. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 49 855,62 (сорок дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять грн. 62 коп.) з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Вказане рішення станом на 13.05.2024 законної сили не набрало.

Проаналізувавши предмет спору та підстави у вищезазначеній справі №380/5821/24 та у даній справі суд доходить висновку, що існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в справі №380/5821/24, яка перебуває на розгляді Львівського окружного адміністративного суду, і такі обставини унеможливлюють вирішення даної справи.

Ураховуючи викладене, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/5821/24 є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.236, ст.ст. 241-243, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №380/7417/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/5821/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Чаплик І.Д.