Справа № 400/2929/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 р. справа № 400/2929/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомДепартаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачаУправління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, буд. 42-а, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправним та скасування висновку від 19.03.2024 про результати моніторингу

В С Т А Н О В И В:

Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (далі - позивач) звернувся з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати, оприлюднений в електроннiй системі закупiвель, висновок Управлiння Пiвденного офiсу Держаудитслужби в Миколаївській областi вiд 19.03.2024 року про результати моніторингу процедури закупiвлi: "UA-2024-02-07-008816-a "Прокат пасажирських транспортних засобiв iз водієм (60173000-1 Прокат пасажирських транспортних засобiв без водія) - оренда легкового автомобiля без водiя".

Ухвалою від 16.04.2024 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.05.2024 року від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 . Клопотання мотивовано тим, що оскаржуваний висновок складений за результатом здійснення моніторингу процедури закупівлі, проведеної Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, містить зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, а саме шляхом розірвання договору оренди автомобіля від 28.02.2024 року, укладеного з фізичною особою ОСОБА_1 , що з позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 02.04.2020 року у справі 400/2165/19, має безпосередній вплив на права і обов`язки для переможців конкурсу у сфері публічних закупівель.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , відтак маються підстави для залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 248, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Зобов`язати Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради направити на адресу ОСОБА_1 позов з додатками, а доказ такого направлення надати до суду.

4. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз