Справа № 320/43300/23
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

03 травня 2024 року м. Київ 320/43300/23

Київський окружний адміністративний суду у складі судді Жука Р.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо непроведення нарахування та виплати позивачу індексації щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.03.2022 на коефіцієнт збільшення, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» у розмірі 1,14 та з 01.03.2023 на коефіцієнт збільшення, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» у розмірі 1,197, без обмеження максимального розміру пенсії;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату позивачу нарахованої індексації щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.03.2022 на коефіцієнт збільшення, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» у розмірі 1,14 та з 01.03.2023 на коефіцієнт збільшення, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» у розмірі 1,197, без обмеження максимального розміру пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у виплаті пенсії позивачу з 01 березня 2022 року з врахуванням індексації, нарахованої у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 №118, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити виплату пенсії позивачу з 01 березня 2022 року з врахуванням індексації, нарахованої у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 №118, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у виплаті пенсії позивачу з 01 березня 2023 року з врахуванням індексації, нарахованої у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження пенсії максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити виплату пенсії позивачу з 01 березня 2023 року з врахуванням індексації, нарахованої у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження пенсії максимальним розміром.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні, а саме, у пункті 4 резолютивної частини, які, на думку позивача (орфографія та пунктуація автора збережені) дають можливість забезпечити в повному обсязі його право щодо перерахунку його пенсії у розмірі визначеному законодавством, у тому числі:

- з 01 березня 2023 року з врахуванням індексації, нарахованої у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження пенсії максимальним розміром», оскільки індексація, яка проведена з 01 березня 2023 року, неправомірно обмежена Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, сумою 1500, грн.

Позивач просить виправити описку в судовому рішенні, виклавши абзац 4 резолютивної частини в наступній редакції: зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити пенсію позивачу з 01.03.2023 з врахуванням індексації, нарахованої у відповідності до постанови №168, без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн, з урахуванням підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, та з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,0 грн, передбаченої постановою КМУ №713, та без обмеження пенсії максимальним розміром.

Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

Верховний Суд у постанові від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19 виснував таке: «…Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

7.10. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

7.11. Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення…».

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просив суд, зокрема, зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату позивачу нарахованої індексації щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою №713 з 01.03.2023 на коефіцієнт збільшення, визначений постановою №168 розмірі 1,197, без обмеження максимального розміру пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у цій частині позов задоволено частково шляхом зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії позивачу з 01.03.2023 з врахуванням індексації, нарахованої у відповідності до постанови №168, без обмеження пенсії максимальним розміром.

При цьому, у задоволенні позовних вимог щодо непроведення нарахування позивачу індексації щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою №168 відмовлено, оскільки з листа ГУ ПФУ в м. Києві від 17.11.2023 вбачається, що така індексація була нарахована, проте, враховуючи обмеження пенсії максимальним розміром, не виплачувалась позивачу.

Позивач просить виправити описку в судовому рішенні, виклавши абзац 4 резолютивної частини в наступній редакції: зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити пенсію позивачу з 01.03.2023 з врахуванням індексації, нарахованої у відповідності до постанови №168, без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн, з урахуванням підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, та з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,0 грн, передбаченої постановою КМУ №713, та без обмеження пенсії максимальним розміром.

Виходячи з прохальної частини позовних вимог, зазначеної у заяві про виправлення описки, позивач фактично просить суд змінити зміст судового рішення, заявляючи при цьому нові позовні вимоги, що не є виправленням описки у розумінні положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про виправленні описки у судовому рішенні.

Керуючись статтями 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам) та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жук Р.В.