Справа № 340/1121/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

13 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1121/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області (вул. Героїв Маріуполя, 102, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004; ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу №ПШ 015255 від 23.01.2024 у сумі 17000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_1 вказує, що застосовування до нього штрафу у розмірі 17000 грн. є протиправним, з огляду на те, що автомобіль КАМАЗ НОМЕР_2 , яким здійснювалось перевезення належить ОСОБА_2 та раніше використовувався ним за довіреністю, проте строк дія довіреності сплинув 10.09.2023 року, тому на момент здійснення перевезення вантажу ним не використовувався, а відтак не є автомобільним перевізником.

Представник відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області (надалі відповідач) подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, в яких просив у задоволенні позову відмовити. Свої доводи обґрунтовував тим, що у ході рейдової перевірки посадовими особами перевірено транспортний засіб водій якого надав документи у тому числі і ТТН, автомобільним перевізником у якій вказано саме ФОП ОСОБА_1 . За результатами перевірки складений акт. Про час та місце розгляду справ про порушення автотранспортного законодавства підприємству завчасно направлено повідомлення, яке ним отримано, але на розгляд справи позивач не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи також не надходило. До відзиву долучено копію ТТН №0002 від 08.12.2023 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 року витребувані додаткові докази.

На виконання вимог вказаної ухвали, ГУ ДПС у Кіровоградській області надало витребувані документи, серед яких, зокрема звіт 4-ДФ ФГ ''Тілець'' (), серед яких, зокрема є інформація про сплату ПДФО на користь фізичної особи .

Враховуючи вказане, у суду виник обов`зок щодо уточнення витребуваної інформації, у зв`язку з чим, необхідно витребувати у ГУ ДПС у Кіровоградській області уточнення персональних даних фізичної особи та інформацію про прийняття вказаної особи на роботу в ФГ ''Тілець'' ().

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вказане, з огляду на необхідність підтвердження доводів, наведених сторонами, суд вважає за необхідне витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ГУ ДПС в Кіровоградській області інформацію про ідентифікацію фізичної особи (прізвище, ім`я та по-батькові) та повідомлення про прийняття вказаної особи на роботу в ФГ ''Тілець'' ().

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Попередити ГУ ДПС в Кіровоградській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК