overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 447/1304/24
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/18/24
Справа №447/1304/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.05.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.04.2024року серії ББА №594909, -

в с т а н о в и в :

09.05.2024р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.04.2024року серії ББА №594909.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Миколаївському районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 274 КАС України, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України « Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки останній являється батьком трьох малолітніх дітей, що передбачено п.п. «г» п.2 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,274 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.04.2024року серії ББА №594909 до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до судового засідання на 28.05.2024 року на 12:30год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (м.Мазепи, вул. Мазепи,29, зал. №4).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України-https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 456/2346/24
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2346/24
Провадження № 2-а/456/39/2024
УХВАЛА

07 травня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, третя особа інспектор Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Цендровський Іван Михайлович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, третя особа інспектор Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Цендровський Іван Михайлович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 26 липня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 577/711/24
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/711/24
Провадження № 2-а/577/20/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

13 травня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача Сусліна В.Т.

представника відповідача Бащука О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа в режимі відеоконференції адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Цілика Дмитра Леонідовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1341559 від 30.01.2024 року, винесену інспектором Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. Ціликом Д.Л. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП за постановою серії АА серії ЕНА № 1341559 від 30.01.2024 року - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. витрат на сплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 травня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Сумській області (юридична адреса м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23 ).

Відповідач: інспектор Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Цілик Дмитро Леонідович ( юридична адреса м. Конотоп Сумської обл., пр. Миру, 14)

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 583/1063/24
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1063/24
У Х В А Л А

"13" травня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Сидоренка Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Коваленка Юрія Михайловича, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд виправити допущену описку в рішенні суду оскільки не вірно зазначено дату його народження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253 КАС України, -

ухвалив:

Питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Коваленка Юрія Михайловича, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вирішити в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 585/1859/24
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1859/24
Номер провадження 2-а/585/37/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Міняйла Ярослава Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача Міняйло Я. В., звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови.

До суду від представника позивача - адвоката Міняйла Я. В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16.05.2024 року в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду вищевказаної справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання, призначене на 16 травня 2024 року на 09 год. 10 хв. за участю представника позивача - адвоката Міняйла Я. В., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Провести підготовче засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача - Міняйло Ярослав Володимирович, до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови, призначене на 16 травня 2024 року на 09 год. 10 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника позивача - адвоката Міняйла Ярослава Володимировича.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 595/809/24
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/809/24
Провадження № 2-а/595/41/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2024 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сідоров Віталій Михайлович до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сідоров Віталій Михайлович до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "16" травня 2024 р. о 12:15 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 16 травня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 686/12977/24
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/146/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/12977/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Павлищина Олександра Ігоровича 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/12977/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до молодшого лейтенанта поліції Павлищина Олександра Ігоровича 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (адреса: 29008, м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2), Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (адреса: 29008, м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 28 травня 2024 року 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 20 травня 2024 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 24 травня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 27 травня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/603/24
Суддя: Самойленко Л. М.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/603/24
Провадження № 2-а/273/21/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чорноуса А.А. до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністртивної відповідальності та скасування даної постанови,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 18.03.2024 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання подана з порушенням строку звернення до суду та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлялася позивачу за адресою, вказаною у позові, та отримана 28.03.2024, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Протягом визначеного судом десятиденного строку позивач недоліки не усунув.

Відповідно до частин 1,2 ст.123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, оскільки позивачем після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст.123 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чорноуса А.А. до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністртивної відповідальності та скасування даної постанови визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 278/2488/24
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/2488/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Так, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що позивачем ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено клопотання про витребування доказів у якому заявник просить витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч.ч. 1- 3 ст. 84 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання позивача та витребування вищевказаних письмових доказів, оскільки такі матеріали є необхідними для забезпечення повного та всебічного розгляду цієї справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 КАС України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) протокол про скоєння ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_1 ) адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Встановити строк надання таких матеріалів 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко