Справа № 495/10043/23
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 495/10043/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Головного управління Національної поліції України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Головного управління Національної поліції України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 644,16 грн., а також доказів надсилання на адресу позивача копії апеляційної скарги разом із доданими матеріалами в паперовій формі листом з описом вкладення.

10 травня 2024 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про продовження строку усунення недоліків, до якої було додано докази надсилання на адресу позивача копії апеляційної скарги разом із доданими матеріалами в паперовій формі листом з описом вкладення, чим було частково усунуто недоліки апеляційної скарги. Водночас, апелянт вказує, що внаслідок відсутності належного фінансування, апелянт на даний час позбавлений можливості своєчасно виконати вимоги ухвали суду в частині сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянтом було вчинено дії, направлені на виконання вимог ухвали суду, що підтверджується наданими до суду доказами, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 644,16 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль