Справа № 320/2972/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

13 травня 2024 року м. Київ Справа № 320/2972/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 77 комендатури охорони та обслуговування про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до 77 комендатури охорони та обслуговування , у якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Відповідача щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з травня 2011 року по березень 2018 року із застосуванням для розрахунку індексації січня 2008 року, як базового місяця (місяця підвищення грошового забезпечення).

2. Зобов?язати Відповідача нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з травня 2011 по березень 2018 року застосувавши для розрахунку індексації січень 2008 року, як базовий місяць підвищення окладів грошового забезпечення та виплатити ОСОБА_1 індексацію, з урахуванням раніше виплачених сум індексації, та одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004.

3. Зобов?язати Відповідача відповідно до вимог Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв?язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушення встановлених строків виплати індексації грошового забезпечення за січень 2011 - березень 2018 років до моменту фактичної її виплати.

16.02.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Брагіна О.Є.) позовну заяву залишено без руху, з підстав невідповідності останньої ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи, ухвалу від 16.02.2023 позивачу було надіслано 16.02.2023.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.11.2023 справу розподілено судді Войтович І.І.

07.12.2023 ухвалою суду прийнято до провадження дану адміністративну справу № 320/2972/23 за позовом ОСОБА_1 до 77 комендатури охорони та обслуговування про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

26.12.2023 позивач надав до суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали від 07.12.2023, враховуючи ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2023, у зв`язку із продовженням строку залишення без руху. ОСОБА_1 в заяві зазначив щодо пропуску строків звернення до суду вказав, що про порушені права він дізнався з отриманої відповіді відповідача від 16.12.2022, з позовом до суду звернувся 30.12.2022 (засобами поштового зв`язку "Укрпошта"). Відповідно, враховуючи положення ст. 122 КАС України та враховуючи зміни внесені Законом № 2352-ІХ до ст. 233 КЗПП України, який набрав чинності 19.07.2022, в межах даного спору суд зазначає про відсутність підстав для вирішення питання щодо визнання поважними причини пропуску строків звернення до суду з даним позовом. Судом не встановлено пропуск строку звернення до суду. Щодо решти недоліків виставлених судом в ухвалі суду від 16.02.2023, вимоги виконані позивачем.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Суддя зазначає про те, що вчинені дії та прийняті у справі процесуальні рішення з урахуванням навантаження в роботі судді та перебуванням судді у відпустці.

Відповідно, спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 77 комендатури охорони та обслуговування про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати суду обґрунтоване та змістовне пояснення та доводи наявності спору в даній справі стосовно рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі № 320/7432/21.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.