Справа № 340/10585/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2024 року справа № 340/10585/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій під час розслідування травми і зобов`язання провести повторне розслідування.

10 січня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.27-28).

Військова частина подала відзив на позов, в якому зазначила про пропущення строку звернення до суду (а.с.65-68).

Стверджує, що строк звернення до суду треба обчислювати з дня отримання ОСОБА_1 довідки про обставини травми (09 березня 2023 року).

14 лютого 2024 року представник позивача подала клопотання про поновлення строку звернення до суду (а.с.71-72).

Зазначила, що строк звернення до суду треба обчислювати з дня отримання відповіді на звернення про зміну формулювання висновку у довідці про обставини травми (13 травня 2023 року).

Строк звернення пропущений у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, лікуванням і збиранням доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про поновлення строку звернення до суду з таких підстав.

Так, спір стосується питань проходження публічної служби.

Отже, відноситься до компетенції адміністративного суду.

Приписами частини 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Розслідування обставин травми ОСОБА_1 , яку отримав 04 лютого 2023 року, завершилось складанням довідки про обставини травми від 09 березня 2023 року (а.с.17 (на звороті)).

Відповідач не надав доказів вручення позивачу довідки про обставини травми і ознайомлення з матеріалами розслідування.

Судом встановлено, що довідку про обставини травми ОСОБА_1 отримав 30 березня 2023 року (а.с.31).

Такі відомості зазначені у його рапорті від 18 квітня 2023 року (а.с.31).

У рапорті просить змінити формулювання висновку довідки про обставини травми.

13 травня 2023 року військова частина відмовилась змінювати висновок (а.с.14-16).

Отже, строк звернення до суду треба обчислювати з 31 березня 2023 року (наступний день після отримання довідки про обставини травми).

Позивач упродовж місяця мав ознайомитися з матеріалами службового розслідування і звернутися з відповідним позовом до суду.

Позов подано до суду 26 грудня 2023 року (а.с.1-4).

Таким чином строк звернення до суду пропущений (завершився 30 квітня 2023 року).

Причини пропущення строку звернення до суду існують в межах нього.

Звернення про перегляд висновку довідки про обставини травми відноситься до таких причин, так як мало місце в межами строку звернення до суду (18 квітня 2023 року).

Упродовж строку звернення до суду ОСОБА_1 лікувався, що доводиться змістом довідок про тимчасову непрацездатність військовослужбовця (а.с.130-131).

Так, з 20 березня по 30 травня 2023 року лікувався з приводу складного перелому кістки правої ноги (а.с.130-136).

12 червня 2023 року військово-лікарська комісія зробила висновок про непридатність до військової служби з переглядом через 6 місяців (а.с.123-125).

Травма кваліфікована як тяжкого ступеня.

У висновку військово-лікарської комісії заначено, що перебуває на лікуванні з 04 лютого 2023 року.

06 вересня 2023 року Тернопільська обласна МСЕК №1 встановила 25% втрати працездатності (а.с.126-127).

Водночас після проходження військово-лікарської комісії і медико-соціальної комісії ОСОБА_1 продовжив проходити медичні обстеження (а.с.112-122).

08 листопада 2023 року позивач звернувся за наданням безоплатної вторинної допомоги (а.с.5).

З цього часу адвокат збирала докази для належного звернення до суду.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Тому суд поновлює його.

Приписами частини 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника ОСОБА_1 .

Поновити строк звернення до суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ