Справа № 499/477/24
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/477/24
Провадження № 2-а/499/7/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 травня 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович розглянув адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора Одеського районного управління поліції №2 (Авангард) ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Чичельницького Максима Вікторовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

07 травня 2024 року ОСОБА_1 (далі також позивач) подав до суду позовну заяву до старшого інспектора Одеського районного управління поліції №2 (Авангард) ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Чичельницького Максима Вікторовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, в якій позивач просить: скасувати постанову серії ЕАТ №8221018 від 23 квітня 2024 року, відповідно до якої позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 3400 гривень; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд вирішує питання щодо залишення позовної заяви без руху.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі.

2.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, далі КАС).

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина 1 статті 161 КАС).

Закон України «Про судовий збір» (далі також Закон) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом (пункт 3 частини 1 статті 288 КУпАП).

2.2. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита (частина 4 статті 288 КУпАП).

Втім системний аналіз статей 3, 5 Закону свідчить, що серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Треба зазначити, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення в розумінні статей 287, 88 КУпАП, необхідно застосовувати статті 2-5 Закону, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону).

Аналогічну правову позицію щодо сплати судового збору висловив Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 (далі також постанова від 18 березня 2020 року).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року звернув увагу, що відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що в 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3028 гривень.

Точна сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу складає 605 гривень 60 копійок, яку необхідно справити на рахунок Іванівського районного суду Одеської області.

2.3. Тож позовну заяву подано без дотримання вимог статей 160, 161 КАС.

Тому, з урахуванням частини 1 статті 169 КАС, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС, суд протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює позивачу, що усунення недоліків позовної заяви має відбуватися способом подання квитанції про сплату судового збору.

Варто привернути увагу позивача, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому, позивач не має сприймати постановлення ухвали про залишення заяви без руху, як перешкоду в розгляді його позовної заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

3. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 132, 160, 161, 169, 248 КАС, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Одеського районного управління поліції №2 (Авангард) ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Чичельницького Максима Вікторовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК