Справа № 643/3198/24
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3198/24
Провадження № 2-а/643/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 01785460 від 30.03.2024, винесену інспектором Капушевим В.В. (відповідач).

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

В ухвалі суду від 12.04.2024 року було не тільки зазначено недоліки позовної заяви з посиланням на відповідні положення законодавства України, а й окремо зазначено конкретні способи усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду уточнену позовну заяву, в якій крім вже зазначених відомостей додаткового вказати місцезнаходження (адресу місця роботи) відповідача; у відповідності до положень ст. 44, 161 КАС України надати суду докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи; надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 484,48 грн.; у відповідності до положень ч. 7 ст. 161 КАС України надати суду оригінал або копію оскаржуваної постанови серії ЕНА № 01785460 від 30.03.2024.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для реалізації права позивача на звернення до суду в порядку, визначеному КАС України, та роз`яснення дій, які необхідно вчинити для усунення недоліків заяви та відкриття провадження у справі. Так, крім недоліків заяви, судом в ухвалі від 12.04.2024 року були зазначені конкретні способи їх усунення. Також в ухвалі від 12.04.2024 року позивачу були роз`яснені наслідки у вигляді повернення заяви, якщо недоліки усунуті не будуть.

При цьому в ухвалі про залишення позову без руху позивачу був встановлений максимально можливий строк для усунення недоліків, передбачений ч. 2 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали від 12.04.2024 доставлено до Електронного кабінету позивача 12.04.2024, що підтверджується даними довідки про доставку електронного документу.

Згідно з ч. 7 ст. 18 КАС України особам, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц, від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21, від 27.03.2023 у справі № 300/3013/22, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Оскільки копія ухвали суду від 12.04.2024 доставлена до Електронного кабінету позивача 12.04.2024, перебіг десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви почався 13.04.2024, закінчився 22.04.2024.

Станом на 13.05.2024 недоліки позовної заяви не усунені, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не заявлено.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12.03.2019 у справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позовну заяву судом залишено без руху 12.04.2024. Позивач протягом тривалого часу станом розгляду справи не цікавився, не вживав заходів для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 293-294 КАС України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а також що в разі пропущення строків звернення до адміністративного суду він не позбавлений права на підставі ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Д.А. Крівцов