Справа № 320/3320/22
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 травня 2024 року Київ 320/3320/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області в особі Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, поліцейського Фастівського районного управління поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 , поліцейського Фастівського районного управління поліції старшого сержанта ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області в особі Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач-1), поліцейського Фастівського районного управління поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), поліцейського Фастівського районного управління поліції старшого сержанта Селівончика Олександра (далі - відповідач-3), в якому просить суд:

- зобов`язати Фастівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повернути позивачу сплачені ним грошові кошти за послуги зі зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику у розмірі 7050,00 грн та з доставлення транспортного засобу за допомогою евакуатора у розмірі 3000,00 грн;

- визнати спільно протиправними дії відповідача-2 та відповідача-3;

- визнати протиправними дії відповідача-3, що виявились у застосуванні до позивача засобів, споряджених речовинами сльозогінної та дратівної дії;

- визнати бездіяльність відповідача-2 такою, що суперечить вимогам частини третьої статті 45 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Харченко С.В.) від 12.04.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, справу №320/3320/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицькому А.І.

Положеннями частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

З матеріалів справи суд встановив, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 залишено без руху, встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пунктів 2, 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та найменування відповідача-1) з урахуванням вимог статті 5 цього Кодексу та наведених вище висновків суду; копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачам.

Ухвала без руху від 12.04.2022 направлена позивачу до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд», згідно з даними електронного сервісу лист доставлено 09.10.2022 о 14:33.

13.10.2022 через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, проте не виконано ухвали суду від 12.04.2022, а саме не надано позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пунктів 2, 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та найменування відповідача-1) з урахуванням вимог статті 5 цього Кодексу.

Отже, суд звертає увагу на те, що станом на 13.05.2024 виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунуто; клопотань про продовження строку на усунення недоліків не подано.

Отже станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 12.04.2022 та не подав у зазначений судом строк позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пунктів 2, 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та найменування відповідача-1) з урахуванням вимог статті 5 цього Кодексу та наведених вище висновків суду, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 31, 35, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу прийняти до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області в особі Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, поліцейського Фастівського районного управління поліції старшого лейтенанта Пономаренка Руслана, поліцейського Фастівського районного управління поліції старшого сержанта Селівончика Олександра, про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.