Справа № 260/547/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/547/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міськради щодо присвоєння належному позивачу нерухомому майну - торгівельному павільйону загальною площею 39,20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , поштову адресу; 2) зобов`язати Управління містобудування та архітектури Ужгородської міськради вчинити певні дії, а саме: присвоїти належному ОСОБА_2 нерухомому майну: торгівельному павільйону загальною площею 39,20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , поштову адресу.

У поданому до суду відзиві свої аргументи щодо відсутності у позивача права на спірний об`єкт нерухомості Управління містобудування та архітектури обґрунтовує нормами Положення про порядок будівництва та використання міських автозупинок-комплексів, затвердженого рішенням L сесії IV скликання Ужгородської міської ради №894 від 28.02.2006. Однак таке положення як у вільному доступі в мережі Інтернет, так і в матеріалах справи відсутнє.

Також, у своїй заяві від 07.06.2018 ОСОБА_2 посилається на рішення виконкому Ужгородської міської ради №21 від 24.01.2007 та №201 від 23.05.2007, якими їй було передано в безоплатне користування земельну ділянку для облаштування автобусної зупинки з торгівельним павільйоном за адресою: АДРЕСА_1 . Проте такі рішення також не долучені до матеріалів позову.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від Ужгородської міської ради та її виконавчого комітету Положення про порядок будівництва та використання міських автозупинок-комплексів та рішення №21 від 24.01.2007 та №201 від 23.05.2007.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити Ужгородську міську раду та її виконавчий комітет, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Ужгородської міської ради (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м Ужгород, пл. Поштова, буд. 3) належним чином завірену копію Положення про порядок будівництва та використання міських автозупинок-комплексів, затвердженого рішенням L сесії IV скликання Ужгородської міської ради №894 від 28.02.2006.

2. Витребувати від Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м Ужгород, пл. Поштова, буд. 3) належним чином завірені копії рішень №21 від 24.01.2007 та №201 від 23.05.2007.

Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

3. Повідомити Ужгородську міську раду та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін