Справа № 480/12261/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" травня 2024 р. Справа № 480/12261/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі №480/12261/21 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії позовні вимоги задоволено (а.с.34-38), зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку з 01.12.2019;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, з урахуванням довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" від 25.05.2021 №33/39-508 та з урахуванням проведених виплат.

Крім того, вказаним рішення було стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 908 грн. 00коп.

Вказане рішення набрало законної сили.

05.03.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просила замінити у справі №480/12261/21 сторону виконавчого провадження на його правонаступника-дружину - ОСОБА_1 .

Заява була вмотивована тим, що ОСОБА_2 перебував на обліку у Головному управлінні ПФУ в Сумській області як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, однак 26.01.2024 помер та за життя не отримав кошти, нараховані йому на виконання рішення у цій справі.

ОСОБА_1 , як дружина ОСОБА_2 , звернулась із заявою від 12.02.2024 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати заборгованості, яка виникла в зв`язку з перерахунком пенсії її чоловіка, ОСОБА_2 , за рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/12261/21, яка не була йому виплачена.

Листом від 27.02.2024 №1800-0202-8/10221 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило, що кошти, які були нараховані ОСОБА_2 на виконання рішення суду від 26.01.2022 у справі №480/12261/21 будуть виплачені його правонаступнику за умови надходження до управління відповідного документа, що підтверджує право на їх отримання, яким може бути рішення суду про заміну сторони стягувача, з урахуванням дати набрання цим рішенням законної сили та наявності відповідного фінансування (а.с.57).

Не погоджуючись з такою відповіддю, ОСОБА_1 звернулася 05.03.2024 до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі.

Однак, ухвалою суду від 14.03.2024 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні такої заяви про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.66-68).

30.04.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона знову просила замінити у справі №480/12261/21 сторону виконавчого провадження на його правонаступника-дружину - ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та подану заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що така заява ОСОБА_1 має ознаки зловживання процесуальними правами, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а згідно ч.1 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 52 КАС України, ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналогічна норма закріплена у частині першій статті 379 КАС України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Посилаючись на положення ст.52, 379 КАС України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ОСОБА_1 звернулася 30.04.2024 до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Поряд з цим судом встановлено, що така заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, яка надійшла до суду 30.04.2024, повністю відповідає змісту заяви ОСОБА_1 , що надійшла до суду раніше 05.03.2024 та доводам якої, у свою чергу, судом в ухвалі суду від 14.03.2024 (а.с.66-68) вже було надано оцінку.

Більше того, в ухвалі від 14.03.2024 судом ОСОБА_1 роз`яснено, що отримавши відмову від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у виплаті нарахованих сум на виконання рішення суду у цій справі, ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися на захист свого права шляхом оскарження такого рішення у відповідному п о з о в н о м у провадженні, а н е ш л я х о м п о д а н н я у цій справі заяви про з а м і н у с т о р о н и виконавчого провадження у порядку ст.52, 379 КАС України.

При цьому посилання ОСОБА_1 у заяві, поданій 30.04.2024, на практику судів першої інстанції не є додатковими доводами та обґрунтуваннями такої заяви.

Додатково щодо посилання на судові рішення Сумського окружного адміністративного суду, суд звертає увагу, що у цій справі в ухвалі суду з питань заміни сторони виконавчого провадження від 14.03.2024 суд, відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні її заяви, посилався на практику Верховного Суду у постановах від 16.05.2023 у справі №420/288/21, від 27.09.2023 у справі № 420/16546/21, від 14 лютого 2024 року у справі №462/3575/17, як на останню правову позицію у вирішенні тотожних спорів, оскільки під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду (правова позиція, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 в справі №755/10947/17 та підтримана у постановах Верховного Суду, зокрема у постанові від 22.06.2023 у справі №420/26813/21).

Тому, як посилання позивача та і додані до заяви ухвали суду першої інстанції, прийняті в 2022р., 2023р. суд не приймає до уваги, оскільки застосуванню підлягають саме останні правові висновки Верховного Суду, зокрема у постанові від 14 лютого 2024 року у справі №462/3575/17.

Також, суд відмічає, що відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені саме в постановах Верховного Суду.

При цьому, суд враховує, що частиною 1 ст.45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Частина 3 цієї ж статті надає право суду з урахуванням обставин справи залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, якщо подання такої скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами

За приписами ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Беручи до уваги вищевикладене, з огляду на те, що зміст заяви ОСОБА_1 від 30.04.2024 повністю відповідає змісту її заяви, що надійшла до суду раніше 05.03.2024 та доводам якої, у свою чергу, судом в ухвалі суду від 14.03.2024 вже було надано оцінку, а додаткові посилання на практику судів першої інстанції не є додатковим обґрунтуванням такої заяви та взагалі не є ґрунтовними, то суд дійшов висновку, що подання 30.04.2024 заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №480/12261/21, в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, є зловживанням ОСОБА_1 своїми процесуальними правами.

Виходячи з викладеного, така заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України.

Керуючись ст.ст. 45, 166, 167, 248, 370, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №480/12261/21 від 30.04.2024 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко