Справа № 640/21668/22
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Маринчак Н.Є., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Компанія Екодім Україна" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року, Державна податкова служба України (далі - апелянт) 22 квітня 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження і скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Клопотання обґрунтовано тим, що первісну апеляційну скаргу було подано своєчасно, проте без сплати судового збору за її подання.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без руху, з підстав необґрунтованості клопотання про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою. Надано строк для усунення недоліку протягом 10 днів з моменту вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Державної податкової служби України надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до суду, докази подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги 21 березня 2024 року та направлення на адресу суду платіжної інструкції № 1001 від 10 квітня 2024 року.

Згідно частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів апеляційної скарги і клопотання вбачається, що апелянтом дійсно 21 березня 2024 року подано до суду апеляційної інстанції вперше апеляційну скаргу, проте її було повернуто ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 08 квітня 2024 року у зв`язку з несплатою судового збору. Проте, апелянтом після надходження коштів сплачено судовий збір у повному розмірі та не допущено затягування подання повторної апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та можливість задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи №640/21668/22 із Київського окружного адміністративного суду.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державній податковій службі України строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Компанія Екодім Україна" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Встановити строк до 25 травня 2024 року протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/21668/22.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/21668/22 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: Н.Є. Маринчак

Ю.К. Черпак