Справа № 620/10480/23
Суддя: Голяшкін Олег Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Голяшкіна О.В., суддів Заїки М.М., Шведа Е.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 року у справі № 620/10480/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Військовою частинною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2024 року.

Апеляційна скарга не відповідає встановленим законом вимогам, зокрема скаржником пропущений строк апеляційного оскарження, проте у клопотанні про поновлення строку не зазначено поважних причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, приписи п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, оскаржуване рішення прийнято 10.11.2024 року, скаржником вперше подано апеляційну скаргу 01.12.2023 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку із ненаданням документу про сплату судового збору.

06.05.2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» Військовою частинною НОМЕР_1 вдруге подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Скаржник зазначає, що повернення вперше поданої апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання. Скаржником невідкладно без зволікань забезпечено подання апеляційної скарги вдруге, а також введення в Україні воєнного стану є поважною причиною поновлення пропущеного строку та вперше апеляційна скарга була подана у межах встановленого законом строку.

Разом з тим, на переконання суду, такі причини пропуску процесуального строку поважними бути не можуть з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше подану Військовою частиною НОМЕР_1 у грудні 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року у зв`язку з несплатою судового збору в установленому розмірі. Указаним судовим рішенням було надано десятиденний строк для усунення недоліків. У зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору в установлений строк, суд ухвалою від 17.01.2024 року повернув Військовій частині НОМЕР_1 апеляційну скаргу. Тобто, скаржник мав у найкоротші строки усунути недоліки вперше поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 08.02.2023 року у справі № 717/314/22, зазначив, що, оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, виключно подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не може бути підставою для його поновлення без зазначення обставин, які, на переконання заявника, є поважними для прийняття такого процесуального рішення, що, у свою чергу, мають бути підтверджені належними і допустимими доказами.

Суд звертає увагу на те, що вдруге апеляційну скаргу було подано 06.05.2024 року, тобто більше ніж через п`ять місяців з моменту постановлення оскаржуваного рішення та більш ніж через три місяці з моменту прийняття ухвали від 17.01.2024 року про повернення вперше поданої апеляційної скарги. Указаним спростовується посилання скаржника на те, що останній невідкладно та без зайвих зволікань повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скарго.

Доводи скаржника про введення воєнного стану в Україні в якості неможливості своєчасної реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення судом оцінюється критично, оскільки, саме по собі введення в Україні воєнного стану з огляду на приписи ч. 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» не може бути самостійною і безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження суб`єкту владних повноважень, а доказів, що такий правовий режим та пов`язані з ним наслідки перешкоджали невідкладно повторно подати апеляційну скаргу скаржником не надано.

З приводу твердження Військовою частиною НОМЕР_1 про наявність в останнього гарантованого права на апеляційне оскарження судового рішення колегія суддів зазначає, що обмеження строку на апеляційне оскарження не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження скаржника про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Інших причин поновлення строку звернення до суду Військовою частиною НОМЕР_1 не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як встановлено ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За вказаних обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості скаржнику усунути недоліки та подати до суду протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали заяву про поновлення строку апеляційного оскарження і вказати поважні підстави для поновлення строку.

У випадку неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження або визнання неповажними причин пропуску строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Військовою частиною НОМЕР_1 на рішення Чернігвського окружного адміністративного суду від 10.11.2024 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заяву про поновлення строку і вказати поважні підстави для його поновлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Голяшкін

Судді М.М. Заїка

Е.Ю. Швед