Справа № 140/4940/24
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4940/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна Компанія Сабсоіл» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу та розпоряджень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна Компанія Сабсоіл» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дій щодо організації та проведення фактичної перевірки за адресою: 43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лідавська, будинок 2; визнання протиправними та скасування наказу від 08 лютого 2024 року №509-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «СК «Собсоіл», розпоряджень від 09 лютого 2024 року №132679, №132680 та №132681 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 11 грудня 2019 року №1900188, на право зберігання пального за місцем реєстрації від 24 грудня 2019 року №1900059, на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі від 03 червня 2020 року №00059; зобов`язання поновити дію ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним від 11 грудня 2019 року №1900188, на право зберігання пального за місцем реєстрації від 24 грудня 2019 року №1900059, на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі від 03 червня 2020 року №00059.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З огляду на частину восьму статті 18 КАС України учасник справи має право вчиняти процесуальні дії за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), або в паперовій формі.

За приписами частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною третьою статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Статтею 43 КАС України визначено зміст адміністративної процесуальної правосуб`єктності, відповідно до якої це є здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

«Особисто здійснювати» означає в тому числі, що і процесуальні документи повинні містити особистий підпис уповноваженої на те особи.

До суду у письмовій формі надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна Компанія Сабсоіл» із відтворенням підпису адвоката Герасимової Т.І. за допомогою факсиміле. Копія позовної заяви для відповідача також не містить власноручного підпису представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна Компанія Сабсоіл», який так само відтворений із застосуванням факсиміле.

При цьому чинне законодавство України нормативно не визначає поняття факсиміле.

Між тим частиною третьою статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-цифрового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2023 року у справі №160/11874/22 нормами КАС України не передбачено випадків, коли допускається подання позовних заяв із факсимільним підписом, як і не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, а тому подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам КАС України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Таким чином, звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво та відображенні такої волі у проставленому на заяві власноручному підписі. Зазначене дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду з відповідною заявою. Учасники справи повинні демонструвати повагу до суду.

Звідси, позовна заява, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні КАС України, є такою, що не підписана уповноважною особою позивача.

Такої ж позиції щодо неможливості скріплення процесуальних документів з використання факсиміле дотримується Верховний Суд (ухвали від 05 червня 2018 року у справі №826/811/17, від 26 червня 2019 року у справі №620/3858/18, від 17 листопада 2023 року у справі №500/4200/22, постанова від 08 травня 2024 року у справі №120/1443/22-а). Верховний Суд зробив висновок, що надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником.

Отже, оскільки позовна заява не підписана позивачем (його представником), то таку позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

Подібний підхід щодо застосування пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України викладено у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі №160/11874/22, яка стосувалась подання позовної заяви із факсимільним підписом.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна Компанія Сабсоіл» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу та розпоряджень, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою (копією) і доданими до неї документами, а позовну заяву залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк