Справа № 320/18357/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2024 року Київ № 320/18357/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Вишгородського міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородського міського голови ОСОБА_2 .

Просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не ініціюванні перед Вишгородською міською радою питання про заміну члена виконавчого комітету Вишгородської міської ради ОСОБА_3 та зобов`язати відповідача винести на найближче пленарне засідання Вишгородської міської ради питання про заміну члена виконавчого комітету Вишгородської міської ради ОСОБА_3 .

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу приписів пункту 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позові позивач стверджує, що його право порушено у зв`язку з недовірою до виконавчого комітету Вишгородської міської ради та до рішень, які він приймав і продовжує приймати за участю ОСОБА_3 .

Із позову та доданих до нього документів убачається, що позивач звернувся із заявою до відповідача, у якій просив винести на розгляд та затвердження чергового пленарного засідання Вишгородської міської ради пропозицію по заміні члена виконкому ОСОБА_3 на іншу особу. Просив надати обґрунтовану письмову відповідь у встановлений законом строк та надіслати копію рішення сесії Вишгородської міської ради із зазначеного питання після його розгляду.

За результатами розгляду заяви отримав відповідь Вишгородської міської ради за підписом відповідача від 11.09.2023, відповідно до якої позивачу роз`яснено із посиланням на норми статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та на регламент Вишгородської міської ради VІІІ скликання, що визначення кількісного та персонального складу виконавчого комітету ради є виключною компетенцією пленарного засідання відповідної ради (персональний склад виконавчого комітету затверджується за пропозицією міського голови). При цьому, окремі жителі громади не є суб`єктами права внесення пропозицій щодо питань на розгляд відповідної місцевої ради.

Частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України імперативно визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, оскільки зазначена категорія справ розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, до позовної заяви мають бути надані усі необхідні докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, чого позивачем зроблено не було.

У той же час цитування окремих нормативно-правових актів без конкретизації та обґрунтування з підтвердженням відповідними доказами порушеного права саме позивача у спірних правовідносинах не є обґрунтуванням позовних вимог.

Належно оформлена позовна заява, яка містить усі необхідні докази, зокрема ті, на які посилається позивач, забезпечить належний та ефективний захист порушеного права, у разі встановлення такого порушення об`єктивним та неупередженим судом.

При цьому, залишення позовної заяви без руху у зв`язку з невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону не є обмеженням доступу до суду, а є певним обов`язком суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності до положень частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У матеріалах позову відсутні докази, що позивач є суб`єктом права внесення пропозицій щодо питань на розгляд міської ради (ініціатором), а також докази, на які посилається у позові позивач, як на підтвердження обґрунтованості позовних вимог.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду о двох примірниках:

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), зокрема, із обґрунтуванням порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача з посиланням на конкретні докази такого порушення, із урахуванням висновків суду;

- доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог у частині порушеного права ОСОБА_1 , а саме, що позивач у відповідності до положень статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та регламенту Вишгородської міської ради VІІІ скликання, є суб`єктом права внесення пропозицій щодо питань на розгляд міської ради (ініціатором), у т.ч. й спірного питання;

- доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, зокрема, що відносно ОСОБА_3 розслідується кримінальне провадження № 0000476, інформації щодо стану вказаного кримінального провадження;

- доказів вжиття позивачем заходів щодо звернення до компетентних органів з питань колабораційної діяльності ОСОБА_3 , інформації щодо наслідків такого звернення та вжитих заходів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.