Справа № 420/17992/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 р. Справа № 420/17992/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року та ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-МЕТАЛ 2020» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Метал 2020» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 р. позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8706596/43691152 від 27.04.2023 р. та №8794166/43691152 від 11.05.2023 р.

Зобов`язано ДПС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ «Техно-Метал 2020» №2 від 05.04.2023 р. та податкової накладної №5 від 10.04.2023 р. днем їх подання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 07.09.2023 р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «Техно-Метал 2020».

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року скасовано. Прийнято по справі нове судове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Метал 2020» задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8706596/43691152 від 27.04.2023р. та №8794166/43691152 від 11.05.2023р. про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 05.04.2023р. та №5 від 10.04.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області повторно розглянути питання щодо реєстрації поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Метал 2020» податкових накладних №2 від 05.04.2023р. та №5 від 10.04.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному пунктом 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520.

25.03.2024 р. позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-МЕТАЛ 2020» подало до суду заяву про надання звіту про виконання судового рішення., шляхом зобов`язання ГУ ДПС у Полтавській області надати звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року у справі № 410/17992/23, зокрема щодо розгляду питання щодо реєстрації поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Метал 2020» податкових накладних №2 від 05.04.2023р. та №5 від 10.04.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-МЕТАЛ 2020» про встановлення судового контролю у справі №420/17992/23 задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2023 року. Зобов`язано Головне управління ДПС в Полтавській області протягом 30 днів, з дня отримання копії даної ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2023 року.

30.04.2024 р. Головним управлінням ДПС в Полтавській області подано заяву про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року та ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року, в якій суб`єкт владних повноважень просить суд роз`яснити покладене на нього зобов`язання щодо повторного розгляду питання реєстрації в ЄРПН направлених ТОВ «ТЕХНО-МЕТАЛ 2020» податкових накладних № 2 від 05.04.2023 р. та № 5 від 10.04.2023 року.

Також заявник просить розгляд заяви провести за участі відповідача.

Разом з тим колегія суддів вважає, що заява ГУ ДПС в Полтавській області в частині розгляду заяви у відкритому судовому засіданні за участі відповідача не підлягає задоволенню, оскільки ГУ ДПС в Полтавській області в заяві про роз`яснення судового рішення зазначило свої доводи та міркування з цього приводу та не наводить обґрунтованих підстав не можливості розгляду заяви без їх участі. В свою чергу, матеріали справи та надана відповідачем заява містять викладену позицію відповідача та необхідні суду докази для вирішення зазначеного питання в порядку письмового провадження без проведення відкритого судового засідання.

Оскільки заява не містить обґрунтованих підстав не можливості її розгляду у порядку письмового провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для призначення розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Між тим, колегія суддів, розглянувши отриману заяву про роз`яснення судового рішення та дослідивши зібрані матеріали справи, дійшла до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, з аналізу вищевикладених норм процесуального права вбачається, що роз`яснення рішення суду це викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі для його належного виконання.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Між тим, колегія суддів зазначає, у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року та в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 року чітко визначено зобов`язання Головного управління ДПС в Полтавській області, які необхідно виконати останньому, з урахуванням висновків суду.

При цьому, Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520) чітко регулює процедуру реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку необхідно повторно провести Головному управління ДПС в Одеській області у межах спірних правовідносин.

Колегія суддів наголошую, що в свою чергу, в апеляційній скарзі Головного управління ДПС в Полтавській області, яка містить посилання на положення Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначалось про те, що єдиним можливим способом захисту порушених прав товариства є зобов`язання Головного управління ДПС в Полтавській області повторно вирішити питання реєстрації податкової накладної товариства в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тому, колегія суддів не може приймати посилань суб`єкта владних повноважень на те, що він не має можливості виконати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 року без роз`яснення відповідної постанови.

Крім того, колегія суддів зазначає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані у розділі IV КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року та ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 травня 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук