Справа № 260/3234/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3234/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить суд: "1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 3. Визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині призовну та направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 4. Визнати протиправним та скасувати наказ: ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо зарахування до списків особового складу вказаного РТЦК та СП - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 5. Провести судові засідання у цій справі з повідомленням (викликом) сторін; 6. Судові витрати покласти на відповідачів.".

Позовна заява подана особою, по відношенню до якої, на час звернення до суду, відсутні відомості про наявність позбавленої (обмеженої) адміністративної процесуальної дієздатності.

Зазначена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 159-161 КАС України. Підстави, що зазначені у статтях 169 та 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

У відповідності до статті 257 частини 3 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто законодавцем надано право суду визначати щодо можливості розгляду конкретної справи за правилами, зокрема, загального позовного провадження.

У зв`язку з цим та із врахуванням статті 257 частини 3 КАС України, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по даній справі, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 171 частини 9 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до статті 171 частини 9 пункту 8 КАС України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу в якій зазначається, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Питання щодо подання учасниками справи відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву врегульоване статтями 162, 163, 164, 165 КАС України.

Відповідно до статті 195 частини 1 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Порядок подання доказів встановлений Розділом I Главою 5 КАС України.

Одночасно, разом із позовом до суду надійшло клопотання представника позивача, відповідно про витребування доказів, оскільки така на адвокатський запит представника відповідачами надані не були.

Відповідно до статті 80 частини 1 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, відповідно до статті 80 частини 2 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що докази надають суду учасники справи. Учасник справи має право заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості надати такі докази самостійно. З цією метою у клопотанні про витребування доказів учасник справи зазначає який саме (конкретно визначений) документ витребовується і на підтвердження чи спростування яких саме (конкретно визначених) обставин, а також про вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно та про докази, які підтверджують вжиття цих заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Представником позивача було дотримано вимоги статті 80 частини 2 КАС України щодо оформлення клопотання про витребування доказів, зокрема, щодо вжиття заходів для отримання таких доказів самостійно, докази вжиття таких заходів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 260, 262, КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести 05 червня 2024 року об 10:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та відповідних доказів - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином завірені копії наступних документів, а саме:

належним чином завірені копії усіх документів і матеріалів щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 : копії мобілізаційного розпорядження, повісток (корінців про їх отримання), наказів (витягів з них), в тому числі наказу про призов на військову службу під час мобілізації, актів, рішень, виписок із відповідних журналів/протоколів, копії документів щодо проходження медичного огляду з відповідними актами, довідками, виписками, карткою обстеження та медичного огляду, витягами з протоколів засідання військово-лікарських комісій, o копії облікової картки, а також військового білету копії усіх поданих ОСОБА_1 , народження до ТЦК довідок, заяв про направлення на альтернативну (невійськову) службу, інших письмових заяв, письмових пояснень та підписаних ним документів).

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином завірені копії наступних документів, а саме:

належним чином засвідчену копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про зарахування до списків особового складу ОСОБА_1 ; -

належним чином завірені копії усіх документів і матеріалів щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 : копії мобілізаційного розпорядження, повісток (корінців про їх отримання), наказів (витягів з них), в тому числі наказу про призов на військову службу під час мобілізації, актів, рішень, виписок із відповідних журналів/протоколів, копії документів щодо проходження медичного огляду з відповідними актами, довідками, виписками, карткою обстеження та медичного огляду, витягами з протоколів засідання військово-лікарських комісій, копії облікової картки, а також військового білету, копії усіх поданих ОСОБА_1 , до ТЦК довідок, заяв про направлення на альтернативну (невійськову) службу, інших письмових заяв, письмових пояснень та підписаних ним документів).

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на відзив, заперечення щодо позову або відзиву та відповідних доказів до 04 червня 2024 року.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко