Справа № 440/5487/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/5487/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 07.05.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому позивач просила:

визнати протиправними та скасувати рішення ГУПФ України в Житомирській області від 13.12.2023 №455 та ГУПФ України в Запорізькій області від 01.01.2024 №55, а також висновок ГУПФ України в Полтавській області, викладений у відповіді адвокату від 16.04.2024 №1600-0209-8/28161;

зобов`язати ГУПФ України в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною другою статті 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом пунктів 2, 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, як визначено у статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просила визнати протиправними та скасувати рішення ГУПФ України в Житомирській області від 13.12.2023 №455 та ГУПФ України в Запорізькій області від 01.01.2024 №55, якими їй відмовлено у призначенні пенсії за віком а пільгових умовах (робота за списком №2).

Проте позивач не визначила ГУПФ України в Житомирській області та ГУПФ України в Запорізькій області співвідповідачами у справі.

Тож позовна заява наразі не відповідає вимогам частини п`ятої статті 160 КАС України.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що її права у спірних відносинах порушено рішенням ГУПФ України в Запорізькій області від 01.01.2024 №55, а рішення ГУПФ України в Житомирській області від 13.12.2023 №455, так само, як і висновок ГУПФ України в Полтавській області, викладений у відповіді адвокату від 16.04.2024 №1600-0209-8/28161, не утворюють для неї жодних правових наслідків.

До того ж, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У силу частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як визначено частиною першою статті 4 названого Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

А відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тож у разі оскарження позивачем рішень ГУПФ України в Житомирській області від 13.12.2023 №455, ГУПФ України в Запорізькій області від 01.01.2024 №55, а також висновку ГУПФ України в Полтавській області, викладеного у відповіді адвокату від 16.04.2024 №1600-0209-8/28161, вона має сплатити судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру.

Разом з позовною заявою позивач надала документ про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн, тобто за одну позову вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2024 - 3028,00 грн.

Отже позивач за подання цього позову має доплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

З урахуванням наведеного, позовна заява наразі не відповідає вимогам частини третьої статті 161 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог частини п`ятої статті 160 КАС України (зокрема зазначенням відповідачів з урахуванням прохальної частини позовних вимог або приведення прохальної частини позовної заяви відповідно до суб`єктного складу учасників справи);

документа про сплату судового збору (у разі оскарження позивачем рішень ГУПФ України в Житомирській області від 13.12.2023 №455, ГУПФ України в Запорізькій області від 01.01.2024 №55, а також висновку ГУПФ України в Полтавській області, викладеного у відповіді адвокату від 16.04.2024 №1600-0209-8/28161) за реквізитами: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , рахунок отримувача: UA 4016719, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба