Справа № 140/12270/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2024 року

м. Київ

справа №140/12270/23

адміністративне провадження № К/990/10112/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №140/12270/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати за періоди з 22 травня 2022 року по 31 липня 2022 року та з 01 вересня 2022 року по 08 березня 2023 року додаткової винагороди у відповідності до пункту першого постанови КМУ від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" та зобов`язання здійснити виплату додаткової винагороди позивачу, починаючи за періоди з 22 травня 2022 року по 31 липня 2022 року та з 01 вересня 2022 року по 08 березня 2023 року у зв`язку з отриманою травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року, позов задоволено.

19 січня 2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2024 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто скаржнику.

15 березня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 повторно звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2024 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху із наданням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви.Копію ухвали від 02 квітня 2024 року скаржнику доставлено до його електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» 02 квітня 2024 року о 20:39 год.

17 квітня 2024 року від Військової частини НОМЕР_1 до Верховного Суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, яка обґрунтована тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб. Одночасно військовому командуванню постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

При цьому, посилається на інформаційне повідомлення Верховного Суду, розміщене на офіційному сайті, відповідно до якого варто враховувати , що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Водночас, скаржник вказує, що посадові особи юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 , які забезпечують претензійно-позовну діяльність скаржника, знаходяться в районі виконання бойових завдань на території Харківської області, що позначається на строках виконання процесуальних дій.

Перевіривши подану скаржником заяву, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Установлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів касаційного провадження, оскаржуване рішення прийнято судом апеляційної інстанції 05 грудня 2023 року. При цьому, із касаційною скаргою відповідач звернувся до Верховного Суду 19 січня 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2024 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав на касаційне оскарження. Копію ухвали про повернення касаційної скарги скаржником отримано 13 лютого 2024 року, що підтверджується наявною інформацією у Діловодстві Верховного Суду.

Повторно касаційну скаргу подано до Верховного Суду 12 березня 2024 року, тобто через місяць після отримання ухвали Верховного Суду від 30 січня 2024 року про повернення касаційної скарги.

Щодо посилання скаржника на обставину запровадження на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, то колегія суддів повторно зазначає, що питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.

Доводи скаржника, що посадові особи юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 знаходяться в районі виконання бойових завдань на території Харківської області не є поважними причинами для поновлення строку, оскільки наявність працівників є питанням організації роботи Військової частини НОМЕР_1 та належного розподілу обов`язків між працівниками. При цьому, скаржником не надано доказів на підтвердження зазначеного.

Отже, відповідач не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. У зв`язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною.

Слід зазначити, що право на касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Крім того, звертаючись із повторною касаційною скаргою 12 березня 2024 року скаржником не надано належних доказів неможливості її подання у розумні строки після отримання ухвали Верховного Суду від 30 січня 2024 року.

При цьому Суд, не заперечуючи проти права на повторне звернення з касаційною скаргою після її повернення, вважає, що таке право не є абсолютним. Це обґрунтовується змістом частини восьмої статті 169 КАС України, відповідно до якої скаржник має право на повторне звернення з касаційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки касаційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги і таке звернення відбувається без зайвих зволікань. Також скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої касаційної скарги відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення.

Разом з тим, в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк в частині ненадання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження чи визнання наведених підстав неповажними є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи зазначене, зважаючи на те, що з моменту прийняття оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до моменту подання касаційної скарги пройшло 3 місяці, у зв`язку із поданням необгрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, та у силу положень пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв`язку з відпусткою суддів Білак М.В. та Губської О.А., розгляд цієї скарги відбувся після їх виходу на роботу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №140/12270/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська