Справа № 320/12340/24
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

13 травня 2024 року м. Київ Справа № 320/12340/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Української міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Української міської ради , в якому просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Української міської ради у задоволенні заяв ФОП ОСОБА_1 «Про передачу в оренду гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1380 га, що розташована на території АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту» та «Про надання земельної ділянки площею 0,0768 га, з кадастровим номером :01:022:0007 по АДРЕСА_2 »

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Української міської ради від 09.02.2023 № 35 «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «БАРДЕН КОПАНІ» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1489 га в користування на умовах оренди, що розташована на території АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту».

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Української міської ради від 09.02.2023 № 36 «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕРПЕНЬ-ГРУП» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3265 га в користування на умовах оренди, що розташована на території с. Трипілля Обухівського району Київської області, для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту».

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Української міської ради від 09.02.2023 № 57 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕРПЕНЬ-ГРУП» земельної ділянки площею 0,1380 га, що розташована на території м. Українка Обухівського району Київської області по вул. Промисловій, для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту та передачі її ТОВ «СЕРПЕНЬ-ГРУП» в користування на умовах оренди».

25.03.2024, ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України (не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду).

16.04.2024 представником позивача надано до суду через систему "Електронний суд" докази сплати судового збору у вигляді відповідної платіжної інструкції.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Суддя зазначає про те, що вчинені дії та прийняті у справі процесуальні рішення з урахуванням навантаження в роботі судді.

Відповідно, спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Української міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.