Справа № 280/3050/24
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 травня 2024 року Справа № 280/3050/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновленої довідки на ім`я позивача про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1994 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, в редакції яка діяла до внесення змін постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, із обов`язковим зазначенням конкретних відомостей про розміри посадового окладу, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2023 основного розміру пенсії позивачу;

зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку на ім`я позивача про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1994 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008, №45, в редакції яка діяла до внесення змін постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, із обов`язковим зазначенням конкретних відомостей про розміри посадового окладу, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2023 основного розміру пенсії позивачу.

Ухвалою судді від 08.04.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 23 квітня 2024 року на адресу суду надав відзив (вх №19343), у якому зазначає, що листом від 11.04.2024 №3.3/908-2024/4353 Міжрегіональне управління направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, для перерахунку пенсії позивача. Таким чином, вважає, що спір про виготовлення та направлення нової довідки вичерпаний, а тому просить закрити провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов також висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви суд вбачає, що позивач просить зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 із обов`язковим зазначенням конкретних відомостей про розміри посадового окладу, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2023 основного розміру його пенсії.

Відтак, спір між сторонами виник з приводу виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

З доказів, доданих відповідачем до відзиву вбачається, що Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, відповідно до заяви позивача від 30.01.2024, зареєстрованої 01.02.2024 №Л-234, підготувало довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (за формою Додатку 2 Порядку №45) станом на 01.01.2023 за відповідною посадою заступник начальника по працевлаштуванню спецконтингенту і виробництву Софіївської ВК №55 УДДУ ПВП в Запорізькій області з урахуванням наступних складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 9781,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник - 2150,00 грн, надбавка за вислугу років 40% - 4772,40 грн, надбавка за особливості проходження служби 47,1% - 5159,81 грн, премія 202,1% - 12964,72 грн, а всього 34827,93 грн, яка направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та позивача супровідним листом від 11.04.2024 №3.3./908-2024/4353.

Таким чином, відповідачем виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, із зазначенням конкретних відомостей про розміри посадового окладу, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивачу, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, у зв`язку з яким останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

При цьому, судом враховано також, що позивач у позові не заявляє вимоги щодо конкретних складових та їх розмірів грошового забезпечення, які повинні бути зазначені у такій довідці відповідачем.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки оскаржуване порушення виправлено Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень після такого виправлення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

В матеріалах справи міститься фіскальний чек АТ «УКРПОШТА» від 05.04.2024, платіж №, згідно із яким встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1211,20 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 238, 241-243, 248, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно з фіскальним чеком АТ «УКРПОШТА» від 05.04.2024, платіж №, суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак