Справа № 160/24025/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/24025/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року

у справі № 160/24025/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.07.2023 року за №43 про відмову позивачці в призначені (поновленні) пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву позивачки від 12 липня 2023 року про призначення/перерахунок пенсії як заяву про поновлення пенсії за віком з урахуванням вимог закону, та поновити виплату пенсії за віком з 19 квітня 2022 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі № 160/24025/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області N 43 від 20.07.2023 року про відмову позивачці в поновленні виплати пенсії за віком;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивачки від 12 липня 2023 року про поновлення виплати пенсії за віком та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків викладених у рішенні суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом зазначено, що не отримання пенсійної справи (довідки-атестата) позивача з тимчасово окупованої території не є підставою для відмови у поновленні виплати пенсії, яка була раніше призначена з 2011 року в місті Дніпрі, виплата якої припинена у зв`язку з переїздом позивачки в Автономну республіку Крим у 2014 році. Враховуючи подану позивачкою заяву, Пенсійний фонд зобов`язаний здійснити відповідну перевірку поданих заявником документів та винести обґрунтоване рішення відповідно до норм діючого законодавства. Суд вказав, що призначена пенсія позивачці не може бути припинена, при тому що остання надала до пенсійного органу докази стосовно того, що вона є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 19.04.2022 року N 1242-8. Суд звернув увагу, що в поданій позивачкою заяві від 12.07.2023 року остання просила поновити виплату пенсії, а не призначити пенсію, як в оскаржуваному рішенні зазначив відповідач. Крім того, як вбачається зі спірної відмови, подані до заяви про поновлення пенсії документи не досліджувались при прийнятті спірного у даній справі рішення; пенсійний орган лише констатує відсутність пенсійної справи (довідки-атестата) та документів про припинення виплати пенсії у відділенні Пенсійного фонду в АР Крим. З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання пенсійного органу повторно розглянути заяву позивачки про поновлення виплати пенсії за віком. Відтак, з метою захисту порушеного права позивачки, суд вважав за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.07.2023 року за N 43 про відмову позивачці в поновленні виплати пенсії за віком, і як наслідок, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву Усеінової від 12 липня 2023 року про поновлення виплати пенсії за віком та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків викладених у рішенні суду.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі № 160/24025/23 в частині задоволених позовних вимог, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що діюче законодавство України не допускає отримання пенсії в декількох державах. Вважає, що позивачка в період з вересня 2021 року по 12.07.2023 року отримувала пенсію в тимчасово окупованому Криму та нею не надано доказів про припинення виплати (отримання) пенсії в російській федерації (відсутня довідка-атестат про припинення виплати пенсії). Зазначає, що здійснення поновлення виплати пенсії позивачці можливе після надходження на запит пенсійної справи з документами про припинення виплати пенсії органами пенсійного забезпечення російської федерації, однак станом на цей час листування з російською федерацією припинено.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивачці відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 09 грудня 2011 року призначено пенсію з віком, термін дії - довічно.

З матеріалів справи вбачається, що місце реєстрації позивачки: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 19 квітня 2022 року N 1242-.

12 липня 2023 року позивачка звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про поновлення пенсійних виплат.

20 липня 2023 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області N 43 позивачці повідомлено про наступне:

Відмова про призначення пенсії за віком позивачці, яка звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду 12.07.2023 року за призначенням пенсії за віком згідно зі статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 N 1058-IV.

Вік заявниці 68 років 6 місяців 22 дні.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону N 1058-IV визначено умови призначення пенсії за віком після досягнення віку 65 років та наявного страхового стажу від 15 до 20 років.

Відповідно до статті 10 Закону N 1058-IV пенсії за віком призначаються довічно.

Згідно даних електронної пенсійної справи заявнику вже було призначено пенсію.

При переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої області до ЕПС долучаються документи пенсійної справи та довідка-атестат про припинення пенсії за попереднім місцем проживання пенсіонера.

Результати розгляду документів доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди.

Страховий стаж заявника становить 26 років 4 місяці 0 днів.

Враховуючи вищевикладене, прийнято рішення відмовити у призначенні пенсії відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки пенсія вже була призначена, а також відсутня довідка-атестат про припинення виплати пенсії.

На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

Позивачка вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови їй у поновленні пенсії за віком, у зв`язку з чим звернулася до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України №1058-IV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV).

Стаття 1 Закону №1058-IV передбачає, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно статті 4 Закону №1058-IV законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України «Про недержавне пенсійне забезпечення», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч. 1 статті 49 Закону №1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (положення пункту 2 втратили чинність, як такі, що є неконституційними на підставі Рішення Конституційного Суду № 25-рп/2009 від 07.10.2009); 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 2 статті 49 Закону №1058-IV встановлено, що поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Пунктом 14-4 розділу XV Закону №1058-IV встановлено, що громадянам, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, виплата пенсій та надання соціальних послуг, передбачених цим Законом, здійснюються за рахунок коштів, які надходять від платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, розташованих на території Автономної Республіки Крим та м.Севастополя.

Громадяни України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м.Севастополя і не отримали громадянства Російської Федерації та не одержують пенсії та соціальні послуги від органів пенсійного забезпечення Російської Федерації, мають право на отримання виплат згідно з цим Законом у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України №1058-IV (надалі Порядок №22-1).

Згідно пункту 1.1 розділу І Порядку №22-1 заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Згідно з пунктом 1.6 розділу І Порядку №22-1 розгляд заяв, передбачених пунктом 1.1 цього розділу, поданих громадянами України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від органів пенсійного забезпечення Російської Федерації, здійснюється з урахуванням Порядку виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року №234.

Відповідно до Порядку №234 територіальний орган на підставі поданих документів надсилає запит щодо витребування пенсійної справи до органів російської федерації, зазначених у пункті 1 цього Порядку. Виплата пенсії після надходження пенсійної справи разом з документами про припинення виплати пенсії поновлюється з дати припинення виплати за місцем попереднього отримання пенсії.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що 12 липня 2023 року позивачка звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про поновлення пенсійних виплат.

В подальшому, 20 липня 2023 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області N 43 позивачці повідомлено про відмову у призначені пенсії за віком, зокрема оскільки пенсія вже була призначена, а також відсутня довідка-атестат про припинення виплати пенсії.

Апеляційним судом встановлено, що позивачка звернулася до пенсійного органу із заявою від 12.07.2023 року про поновлення пенсійних виплат.

В свою чергу, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу, що пенсійний орган відмовив позивачці саме у призначені пенсії, подані до заяви про поновлення пенсії документи не досліджувались при прийнятті спірного рішення.

Колегія суддів зазначає, що позивачка не має бути позбавлена права на отримання пенсії у зв`язку з тим, що в умовах воєнного стану неможливо витребувати пенсійну справу шляхом звернення із запитом до пенсійних органів російської федерації.

Як правильно вказано судом першої інстанції, відсутність паперової пенсійної справи не є підставою для відмови у відновленні виплати пенсії, оскільки позивачка не може нести негативних наслідків у зв`язку із відсутністю її пенсійної справи, а протилежне позбавляє її права на відновлення пенсії.

Суд першої інстанції вірно вважав, що не отримання пенсійної справи (довідки-атестата) позивачки з тимчасово окупованої території не є підставою для відмови у поновленні виплати пенсії, яка була раніше призначена з 2011 року в місті Дніпрі, виплата якої припинена у зв`язку з переїздом позивачки в Автономну республіку Крим у 2014 році.

Крім того, матеріалами справи не підтверджено, що позивачка отримала громадянство російської федерації та одержувала пенсію в органах пенсійного забезпечення російської федерації.

Таким чином, колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що позивачка в період з вересня 2021 року по 12.07.2023 року отримувала пенсію в тимчасово окупованому Криму та нею не надано доказів про припинення виплати (отримання) пенсії в російській федерації (відсутня довідка-атестат про припинення виплати пенсії).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.07.2023 року за N 43 про відмову позивачці в поновленні виплати пенсії за віком, а також зобов`язання пенсійного органу повторно розглянути заяву позивачки від 12 липня 2023 року про поновлення виплати пенсії за віком та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків викладених у рішенні суду.

Натомість, доводи скаржника про те, що спірне рішення N 43 є правомірним, свого підтвердження не знайшли.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі № 160/24025/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко