Справа № 160/11749/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 рокуСправа № 160/11749/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1; ідентифікаційний код юридичної особи 14308368) до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1; ідентифікаційний код юридичної особи 37988155), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Східне міжрегіональне управління по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр-т О.Поля, буд. 57; ідентифікаційний код юридичної особи 43968079), Міністерство фінансів України (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 11; ідентифікаційний код юридичної особи 00013480), про визнання протиправним та скасування подання, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Східне міжрегіональне управління по роботі з великими платниками податків, Міністерство фінансів України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним подання №3 від 27.03.2024, внесене Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про здійснення до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", , заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг) за кредитами, отриманими під державні гарантії, станом на 01.03.2024 у сумі ,91 грн за офіційним курсом Національного банку, встановленому на звітну дату 110904685,65 USD та в іноземній валюті;

- скасувати подання №3 від 27.03.2024, внесене Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про здійснення до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", , заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг) за кредитами, отриманими під державні гарантії, станом на 01.03.2024 у сумі ,91 грн за офіційним курсом Національного банку, встановленому на звітну дату 110904685,65 USD та в іноземній валюті;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області утриматися від дій, спрямованих на внесення подання про здійснення до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", , заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг) за кредитами, отриманими під державні гарантії до 01.04.2025.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

В адміністративному позові у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача зазначено Східне міжрегіональне управління по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр-т О.Поля, буд. 57; ідентифікаційний код юридичної особи 43968079) та Міністерство фінансів України (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 11; ідентифікаційний код юридичної особи 00013480).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків як суб`єкта виконання спірного подання, та Міністерства фінансів України як сторони договору угоди від 26.05.2008, укладеної з позивачем як підстави для виникнення зобов`язань зі сплати простроченої заборгованості, а тому, існують обґрунтовані підстави для залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 160-162, 171-173, 175, 179, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/11749/24 за адміністративним позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1; ідентифікаційний код юридичної особи 14308368) до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1; ідентифікаційний код юридичної особи 37988155), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Східне міжрегіональне управління по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр-т О.Поля, буд. 57; ідентифікаційний код юридичної особи 43968079), Міністерство фінансів України (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 11; ідентифікаційний код юридичної особи 00013480), про визнання протиправним та скасування подання, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Підготовче засідання призначити на 11 червня 2024 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №12.

Залучити в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Східне міжрегіональне управління по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр-т О.Поля, буд. 57; ідентифікаційний код юридичної особи 43968079).

Залучити в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 11; ідентифікаційний код юридичної особи 00013480).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача п`ятнадцятиденний строу з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень на адміністративний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу, відповідачу, третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам разом з ухвалою надіслати копію адміністративного позову.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова