Справа № 520/11513/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2024 року Справа № 520/11513/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрально-міського відділу державної Виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (50024, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг. вул.Петра Калнишевського, 5), третя особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року позов Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центрально-міського відділу державної Виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати противоправними дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Піхай Ірини Володимирівни при винесені постанови від 19.06.2023 року ВП №72035714 «Про відкриття виконавчого провадження» за виконавчим листом № 520/1785/22 від 11.07.2022 у зв`язку порушенням строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій з порушенням процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати Центрально-міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зупинити виконавче провадження відкрите за постановою від 19.06.2023 року ВП №72035714 «Про відкриття виконавчого провадження» за виконавчим листом № 520/1785/22 від 11.07.2022 у зв`язку поданням апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ на підставі ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» до усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій;

- визнати противоправними дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кохан Дарії Андріївни при винесені постанови від 11.03.2024 року ВП №72035714 «Про накладання штрафу» за виконавчим листом № 520/1785/22 від 11.07.2022 у зв`язку вчинення виконавчих дій з порушенням процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»;

- скасувати постанову державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кохан Дарії Андріївни «Про накладання штрафу» від 11 березня 2024 року по виконавчому провадженню ВП№72035714.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 року позовну заяву залишено без руху, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору на суму 6056,00 грн. Надано термін п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вищевказану ухвалу було направлено через систему Електронний суд.

Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "КАСУ Залишення позовної заяви без руху" від 02.05.2024 року по справі № 520/11513/24 (суддя Бабаєв А.І.) було надіслано представнику позивачу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 02.05.2024 о 15:42.

Проте, до теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Центрально-міського відділу державної Виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.