Справа № 320/1436/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 року Справа № 320/1436/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 відповідно до статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статі 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01.01.2021 основного розміру пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 відповідно до статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статі 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01.01.2021 основного розміру пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог та застосувати позовну давність, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

27.11.2023 суд своєю ухвалю залишив позовну заяву без руху з підстав невідповідності позовної заяви ст. ст. 160, 161 КАС України, вказав на пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом та на невідповідність позовної заяви, зокрема прохальної частини вимогам ст. 5 КАС України. Суд вказував, що позивач в позові просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022…, а зобов`язати просить ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021. Тобто, позивачу, як зазначено судом, необхідно уточнити з урахуванням якого прожиткового мінімуму для працездатних осіб йому було відмовлено у видачі довідки - станом на 01.01.2022 чи 01.01.2021. Відтак позивачу потрібно було уточнити позовні вимоги і надати їх у відповідній кількості для суду та учасників.

Суд зазначає, що ухала суду від 27.11.2023 була надіслана позивачу за поштовою адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 13.05.2024 до суду повернувся поштовий конверт із надісланням судової кореспонденції з відміткою пошти "досилається за місцем обслуговування" (трекінг 743) з причин невірного зазначення індексу та вулиці. Відповідно, суд зазначає, що позивачем не отримано належним чином ухвали суду для її виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним також зазначити щодо строків звернення до суду, суд враховує станом на дату вирішення питання щодо відповідності позовної заяви вимогам КАС України позицію Верховного Суду у зразковій справі від 12.12.2023 № 380/1907/23 та зазначає, що спір у даній справі не обмежується строком звернення до суду. Відповідно суд враховує та зазначає відсутніми підстави для вирішення питання щодо з`ясування поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказуючи на те, що такий строк позивачем не пропущений. Щодо решти вимог зазначених в ухвалі суду від 27.11.2023, суд продовжує строк у зв`язку з тим, що позивач не отримав належним чином дану ухвалу суду та надає позивачу можливість усунути недоліки.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- позовної заяви з уточненими позовними вимогами, з урахуванням вказаних судом зауважень та її копії для відповідача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала окремо не оскаржується, набирає чинності з моменту її підписання суддею. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийнятого за результатом розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.