Справа № 640/35882/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року № 640/35882/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 21.07.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати позивачу пенсію за вислугу років на підставі пункту "д" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 15.07.2021.

Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про те, що звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зі заявою про призначення пенсії, отримав безпідставну відмову, оскільки, за твердженням останньої, загальний стаж позивача є достатнім для призначення пенсії за віком на підставі п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням висновків рішення Конституційного Суду України від 04.06.2019 №2-р/2019.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про те, що у позивача відсутній достатній страховий стаж для призначення пенсії за віком.

Розглянувши подані представниками сторін документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою від 15.07.2021, в якій просив призначити йому пенсію за віком на підставі п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 30.07.2021 №2600-0204-8/122300 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача про відмову у призначенні пенсії за вислугу років у зв`язку з відсутністю необхідного стажу на зазначений роботі та повідомлено, що згідно з поданими документами, період роботи з 05.04.1989 по 01.07.2003 та з 24.10.2003 по 23.06.2004 на посаді моториста матроса та механіка потребує уточнення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583, право на пенсію за вислугою років мають механіки та їх помічники, рульові й матроси всіх класів і найменувань, штурмани, а відповідно до записів трудової книжки позивач з 05.04.1989 по 01.07.2003 перебував на посаді матроса-моториста (14 років 2 місяці), з 24.10.2003 по 23.06.2004 на посаді першого штурмана другого помічника механіка (8 місяців).

Вважаючи таку відмову необґрунтованою, а власні права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 2-1 Прикінцевих положень Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особам, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений статтями 52, 54 та 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їзних, приміського і внутріміського сполучення):

чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Згідно листа ГУ ПФУ в м. Києві від 30.07.2021 року, встановлено, що загальний страховий стаж Позивача становить 33 роки 10 місяців 3 дні, а стаж на зазначеній роботі не враховується, тому що періоди з 05.04.1989 по 01.07.2003 га з 24.10.2003 по 23.06.2004 на посаді моториста матроса та механіка погребують уточнення.

Позивач надав Відповідачу документи, необхідні для підтверджений стажу роботи на посаді матроса-моториста та механіка, які надані АСК «УКРР1ЧФЛОТ» та ТОВ «Архіваріус».

Згідно довідки АСК «УКРРІЧФЛОТ» від 07.05.2020 року № 11-01- 21/216 встановлено, що Позивач працював у Київському суднобудівному-судноремонтному заводі повний робочий день з 05.04.1989 по 01.07.2003.

Наказом №148 від 14.04.1992 Позивач з 07.04.199: назначений на посаду моториста-матроса.

Відповідно до наказу №74 від 25.04.1994 Позивач з 10.04.1994 назначений на посаду моториста-матроса.

Згідно наказу № 115 від 19.04.1995 Позивач з 06.04.1995 назначений на посаду моториста-матроса.

Наказом №92 від 16.04.1996 Позивач з 09.04.1996 назначений на посаду моториста-матроса.

Таким чином, позивачем було підтверджено своє право на призначення пенсії відповідно до пункту «д» статті 55 Закону від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, оскільки стажу роботи на посадах матроса-моториста та механіка більше ніж 12 років 6 місяців.

З урахуванням викладеного, суд виходить з протиправності відмови Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо призначення позивачу пенсії за вислугу років на підставі п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.07.2021 та, як наслідок, про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати позивачу пенсію за вислугу років на підставі п. «є» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.07.2021.

У силу ч.ч. 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, який підлягає присудженню на його користь у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 21.07.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі пункту "д" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 15.07.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.