Справа № 320/12031/24
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2024 року ЛуцькСправа № 320/12031/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Дмитрука В.В., одержавши заяву Головного управління ДПС у місті Києві до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у місті Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з розрахункових рахунків податкового боргу в розмірі 12 300 970 грн 89 коп.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Діски А.Б. від 03.04.2024 справу №320/12031/24 передано на розгляд Волинському окружному адміністративному суду за територіальною підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 для розгляду вказаної справи призначено суддю Дмитрука В.В.

Відповідно до частини третьої статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представником позивача зазначено в якості відповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_1 та одночасно долучено до матеріалів адміністративного позову докази припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 , при цьому, адміністративний позов не містить жодного обґрунтування заявлення позову до відповідача саме як до фізичної особи підприємця.

Крім того, представником позивача не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в усіх учасників справи.

Також суд вважає за необхідне вказати, що як вбачається з відповіді №579744 від 07.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації ОСОБА_1 є адреса, відмінна від адреси, зазначеної в адміністративному позові, про що достеменно відомо стороні позивача з огляду на надіслання податкової вимоги саме за адресою реєстрації відповідача як фізичної особи, а відтак, суд констатує, що фактично, на момент надходження справи №320/12031/24 до Волинського окружного адміністративного суду (як і на момент звернення до Київського ОАС), позивачем (представником позивача) неналежно виконано вимоги частини другої статті 161 КАС України, згідно з якою суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу (представнику позивача) у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: 1) нової редакції адміністративного позову, яка міститиме: а) належний склад учасників справи, б) відомості щодо наявності електронного кабінету в учасників справи; 2) доказів надіслання нової редакції позовної заяви відповідачу за адресою його реєстрації (проживання).

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у місті Києві до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Дмитрук