Справа № 580/1341/23
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

10 травня 2024 року Справа № 580/1341/23

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Янківської В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №580/1341/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

02.05.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся представник відповідача із заявою, в якій просить визнати виданий Черкаським окружним адміністративним судом виконавчий лист від 03.01.2024 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» () судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 580/1341/23 в Черкаському окружному адміністративному суді та Шостому апеляційному адміністративному суді в розмірі 600 549 (шістсот тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок) таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не прибули, однак відповідно до положень частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши наявні матеріали, з`ясувавши обставини, що мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає про таке.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Заяву ТОВ «Кищенці» про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено. Апеляційним судом постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» () судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 580/1341/23 в Черкаському окружному адміністративному суді та Шостому апеляційному адміністративному суді в розмірі 600 549 (шістсот тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок.

03.01.2024 Черкаським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» () судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 580/1341/23 в Черкаському окружному адміністративному суді та Шостому апеляційному адміністративному суді в розмірі 600 549 (шістсот тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.02.2024 частково задоволено касаційну скаргу ГУ ДПС у Черкаській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023, а справу в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Заяву ТОВ «Кищенці» про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено частково. Апеляційним судом постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» () судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 580/1341/23 в Черкаському окружному адміністративному суді та Шостому апеляційному адміністративному суді в розмірі 400 000 грн.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15 листопада 2020 року у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально - правові і процесуально - правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа, виданого у справі № 580/1341/23 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» () судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 580/1341/23 в Черкаському окружному адміністративному суді та Шостому апеляційному адміністративному суді в розмірі 600 549 (шістсот тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок) таким, що не підлягає виконанню, оскільки постанова суду, на підставі якої видано виконавчий лист, скасована постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.02.2024.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Черкаським окружним адміністративним судом у справі № 580/1341/23 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» () судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 580/1341/23 в Черкаському окружному адміністративному суді та Шостому апеляційному адміністративному суді в розмірі 600 549 (шістсот тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання і може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА