Справа № 160/9120/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 року Справа №160/9120/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Коренева А.О., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену Постановою Кабінету Міністрів від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000,00 гривень з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року набрало законної сили 01.07.2023 року.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07 липня 2023 року видано виконавчий лист № 160/9120/23.

27 лютого 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України у справі № 160/9120/23, у якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в повному обсязі виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року по справі №160/9120/23 та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000,00 гривень з урахуванням раніше виплачених сум понад максимальний розмір пенсії, визначений ст. 43 Закону №2262. На обґрунтування заяви позивач, зазначив, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року, яке набрало законної сили відповідачем не виконано. Відповідач протиправно посилається на обмеження максимального розміру пенсії, оскільки раніше Дніпропетровський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 19.10.2022 року №160/8232/22 зобов`язав відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 грудня 2019 року без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами.

07 березня 2024 року до суду надійшли пояснення відповідача, у яких зазначили, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі № 160/9120/23 не було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати позивачу щомісячну доплату відповідно до Постанови № 713 у сумі 2000,00 грн понад максимальний розмір пенсії, визначений статтею 43 Закону № 2262, тому перерахунок пенсії на виконання зазначеного рішення суду не призвів до збільшення розміру пенсії. Доплата пенсії на виконання рішення суду відсутня.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 призначено до розгляду заяву про встановлення судового контролю у справі №160/9120/23 в порядку письмового провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року по адміністративній справі № 160/9120/23 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до ст. 382 КАС України у 60 денний строк після отримання копії ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 160/9120/23.

06 травня 2024 року до суду надійшов звіт Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року, у якому відповідач просить: прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 по адміністративній справі № 160/9120/23. На обґрунтування звіту зазначили, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 по справі № 160/9120/23 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії та з 01.07.2021 нараховано щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Розглянувши поданий звіт та наданні до нього розрахунки, судом не встановлено виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення суду від 31.05.2023 року, оскільки відсутні докази нарахування та виплати позивачу щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Посилання відповідача на те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 по справі № 160/9120/23 не було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області встановити ОСОБА_1 щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн відповідно до Постанови № 713 та обчислити пенсію без обмеження максимальним розміром, є надуманими та безпідставними.

Право позивача на виплату йому пенсії без обмеження її максимальним розміром вирішено судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі № 160/8232/22, яке набрало законної сили є обов`язковим для виконання відповідачем.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Юрій Миколайович Іванов проти України» Суд зазначив, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, процесуальне законодавство не обмежує суд строками, які він встановлює для подання такого звіту.

Відповідачем суду не надано доказів виконання рішення суд від 31.05.2023 року, а відтак відсутні підстави для визнання рішення виконаним. Суд, зазначає, що оскільки, метою встановлення судового контролю за виконання судового рішення є кінцевий результат щодо факту його виконання, а не накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд вважає про наявність обставин для встановлення нового строку відповідачу для подання звіту.

За висновком суду, наразі відсутня потреба у додатковому стимулюванні відповідача до виконання рішення, шляхом накладення штрафу, водночас, згаданих захід контролю може бути застосований у разі подальшого нехтування у виконанні судового рішення.

Керуючись статтями 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення у справі № 160/9120/23 - відмовити.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий 60-ти денний строк на подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року по справі № 160/9120/23, після отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев