Справа № 640/25248/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

справа №640/25248/19

адміністративне провадження №К/990/15934/24

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Білоус О. В.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 640/25248/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій, вимог про сплату боргу (недоїмки),

установив:

У грудні 2019 року, Фізична особа-підприємець звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати: вимогу від 06 серпня 2019 року № Ф-252 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 206 451,29 грн; рішення від 06 серпня 2018 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 1985,34 грн та нарахування пені в сумі 1499,84 грн за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску; рішення від 06 серпня 2019 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 48 903,17 грн за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску; рішення від 06 серпня 2018 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 648,91 грн та нарахування пені в сумі 110,32 грн за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску; податкові повідомлення-рішення від 06 серпня 2019 року: № , яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 1 764,00 грн; № , яким платнику збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 7 557,00 грн, з яких за податковим зобов`язанням 5 038,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 2 519,00 грн; № , яким до позивача застосовано штраф у розмірі 773,00 грн за порушення терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних; № , яким до застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1,00 грн за непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій; № , яким платнику збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, на 1 232 668,09 грн, з яких за податковим зобов`язанням 986 134,47 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 246 533,62 грн; № , яким ФОП збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 102 722,35 грн, з яких за податковим зобов`язанням 82 177,88 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 20 544,47 грн; вимога від 03 жовтня 2019 року № Ф-15176-10У про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 235 396,46 грн; податкове повідомлення-рішення від 24 жовтня 2019 року № , яким до позивача застосовано штраф у розмірі 773,00 грн за відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної після спливу десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 06 серпня 2019 року № в частині збільшення на 1223584,08 грн. суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у тому числі на 978867,26 грн. за податковими зобов`язаннями та на 244716,82 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), податкове повідомлення-рішення від 06 серпня 2019 року № в частині збільшення на 101965,35 грн. суми грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у тому числі на 81572,28 грн. за податковими зобов`язаннями та на 20393,07 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), податкові повідомлення-рішення від 06 серпня 2019 року №№, , , та від 24 жовтня 2019 року №; Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06 серпня 2019 року №Ф-252 в частині визначення 197569,14 грн. недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03 жовтня 2019 року №Ф-15176-10У, Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 06 серпня 2019 року № в частині застосування штрафних санкцій у сумі 47825/51 грн. та Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 06 серпня 2018 року №№, та в іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10.11.2023 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково: постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 серпня 2019 року № , № , № , від 24 жовтня 2019 року № ; податкового повідомлення-рішення від 06 серпня 2019 року № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 1 219 943,39 грн, з яких 975 954,71 грн за податковими зобов`язаннями, 243 988,68 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; податкового повідомлення-рішення від 06 серпня 2019 року № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 101 661,96 грн, з яких 81 329,57 грн за податковими зобов`язаннями та 20 332,39 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06 серпня 2019 року № Ф-252 в частині визначення суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 196 824,58 грн; вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03 жовтня 2019 року № Ф-15176-10У; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 06 серпня 2019 року № в частині застосування штрафних санкцій у сумі 46 497,46 грн; рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 06 серпня 2018 року № та № , а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції та в іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року залишено без змін.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року, скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року, адміністративний позов задоволено частково, визнати протиправним та скасовано вимогу Головного управління ДФС у м. Києві № Ф-252 від 06.08.2018 року; рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 06.08.2018 року про застосування штрафних санкцій та застосування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску; рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 06.08.2018 року про застосування штрафних санкцій та застосування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 06.08.2019 року № ; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 06.08.2019 року № ; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 06.08.2019 року № ; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 06.08.2019 року № ; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 06.08.2019 року № ; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 06.08.2019 року № ; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 06.08.2019 року № ; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 06.08.2019 року № ; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 06.08.2019 року № ; рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 06.08.2019 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органо доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 06.08.2019 року № ; рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 06.08.2019 року № про застосування штрафних санкцій та застосування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску; рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 18.10.2019 року № про застосування штрафних санкцій та застосування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску; вимогу Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 03.10.2018 року № Ф-15176-10У; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 24.10.2019 року № 008114204.

Не погоджуючись з рішенням суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України.

Скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року мотивуючи тим, що вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду в належний строк, однак ухвалами Верховного Суду її повернуто на підставі ч. 4 ст. 328 КАС України, що на його думку, є підставою для поновлення строку касаційного оскарження.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим, тому що невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 332 КАС України, питання про залишення касаційної скарги без руху вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до правил наведеної норми процесуального закону касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази своєчасного подання вперше касаційної скарги, дати отримання ухвал Верховного Суду про повернення раніше поданих касаційних скарг.

Керуючись ст. 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 640/25248/19 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнання судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. В. Білоус