Справа № 520/25827/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 р. Справа № 520/25827/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., м. Харків, по справі № 520/25827/23

за позовом Приватного підприємства "ТРАСТНЛАК"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТРАСТНЛАК" (далі - позивач, ПП "ТРАСТНЛАК") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області) та Державної податкової служби України (далі - ДПС України), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних, та зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 р. по справі №520/25827/23 адміністративний позов Приватного підприємства "ТРАСТНЛАК" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 8614481/42414002 від 12 квітня 2023 року; № 8632887/42414002 від 14 квітня 2023 року; № 8747461/42414002 від 04 травня 2023 року; № 8747460/42414002 від 04 травня 2023 року; № 8789491/42414002 від 11 травня 2023 року; № 8789494/42414002 від 11 травня 2023 року; № 8789490/42414002 від 11 травня 2023 року; № 8789489/42414002 від 11 травня 2023 року; № 8789495/42414002 від 11 травня 2023 року; № 8797214/42414002 від 12 травня 2023 року; № 8797213/42414002 від 12 травня 2023 року, № 8846918/42414002 від 22 травня 2023 року; № 8846921/42414002 від 22 травня 2023 року; № 8846920/42414002 від 22 травня 2023 року; № 8846919/42414002 від 22 травня 2023 року; № 8846917/42414002 від 22 травня 2023 року, № 8911349/42414002 від 31 травня 2023 року, № 8911347/42414002 від 31 травня 2023 року, № 8911348/42414002 від 31 травня 2023 року, № 8911346/42414002 від 31 травня 2023 року, № 9045115/42414002 від 22 червня 2023 року, № 9045112/42414002 від 22 червня 2023 року, № 9045117/42414002 від 22 червня 2023 року, № 9045114/42414002 від 22 червня 2023 року, № 9045113/42414002 від 22 червня 2023 року, № 9045116/42414002 від 22 червня 2023 року про відмову Приватному підприємству "ТРАСТНЛАК" в реєстрації податкових накладних №2 від 07.03.2023, №5 від 31.03.2023, №5 від 12.04.2023, №6 від 13.04.2023, №11 від 15.04.2023, №12 від 15.04.2023, №13 від 16.04.2023, №14 від 16.04.2023, №15 від 17.04.2023, №16 від 18.04.2023, №17 від 18.04.2023, №20 від 21.04.2023, №21 від 21.04.2023 №22 від 21.04.2023, №23 від 21.04.2023, №24 від 21.04.2023, №25 від 01.05.2023, №26 від 01.05.2023, №27 від 01.05.2023, №28 від 01.05.2023, №29 від 03.05.2023, №30 від 03.05.2023, №31 від 05.05.2023, №32 від 05.05.2023, №33 від 05.05.2023, №34 від 05.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства "ТРАСТНЛАК" №2 від 07.03.2023, №5 від 31.03.2023, №5 від 12.04.2023, №6 від 13.04.2023, №11 від 15.04.2023, №12 від 15.04.2023, №13 від 16.04.2023, №14 від 16.04.2023, №15 від 17.04.2023, №16 від 18.04.2023, №17 від 18.04.2023, №20 від 21.04.2023, №21 від 21.04.2023 №22 від 21.04.2023, №23 від 21.04.2023, №24 від 21.04.2023, №25 від 01.05.2023, №26 від 01.05.2023, №27 від 01.05.2023, №28 від 01.05.2023, №29 від 03.05.2023, №30 від 03.05.2023, №31 від 05.05.2023, №32 від 05.05.2023, №33 від 05.05.2023, №34 від 05.05.2023 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто на користь Приватного підприємства "ТРАСТНЛАК" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області суму сплаченого судового збору у розмірі 27 913,60 грн (двадцять сім тисяч дев`ятсот тринадцять гривень 60 копійок) та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнуто на користь Приватного підприємства "ТРАСТНЛАК" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України суму сплаченого судового збору у розмірі 27913,60 грн (двадцять сім тисяч дев`ятсот тринадцять гривень 60 копійок) та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що висновки суду про задоволення позову не відповідають обставинам справи, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 р. по справі №520/25827/23 винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вивчивши обставини справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «ТРАСТНЛАК» пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 42414002.

Головним управлінням ДПС у Харківській області були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були подані ПП "ТРАСТНЛАК" на реєстрацію, а саме:

- рішення № 8614481/42414002 від 12 квітня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.03.2023 на загальну суму 1 065 960,00 грн (сума ПДВ 177 660,00 грн);

- рішення № 8632887/42414002 від 14 квітня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 31.03.2023 на загальну суму 1 083 600,00 грн (сума ПДВ 180600,00 грн);

- рішення № 8747461/42414002 від 04 травня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 12.04.2023 на загальну суму 1 235 556,00 грн (сума ПДВ 205 926,00 грн);

- рішення № 8747460/42414002 від 04 травня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 13.04.2023 на загальну суму 1 255 716,00 грн (сума ПДВ 120 744,00 грн);

- рішення № 8789491/42414002 від 11 травня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 11 від 15.04.2023 на загальну суму 700 986,00 грн (сума ПДВ 116 831,00 грн);

- рішення № 8789494/42414002 від 11 травня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 12 від 15.04.2023 на загальну суму 724 464,00 грн (сума ПДВ 209 286,00 грн);

- рішення № 8789490/42414002 від 11 травня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 13 від 16.04.2023 на загальну суму 724 464,00 грн (сума ПДВ 120 744,00 грн);

- рішення № 8789489/42414002 від 11 травня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 14 від 16.04.2023 на загальну суму 724 464,00 грн (сума ПДВ 120 744,00 грн);

- рішення № 8789495/42414002 від 11 травня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 15 від 17.04.2023 на загальну суму 724 464,00 грн (сума ПДВ 120 744,00 грн);

- рішення № 8797214/42414002 від 12 травня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 16 від 18.04.2023 на загальну суму 724 464,00 грн (сума ПДВ 120 744,00 грн);

- рішення № 8797213/42414002 від 12 травня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 17 від 18.04.2023 на загальну суму 724 464,00 грн (сума ПДВ 120 744,00 грн);

- рішення № 8846918/42414002 від 22 травня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 20 від 21.04.2023 на загальну суму 645 408,00 грн (сума ПДВ 107 568,00 грн);

- рішення № 8846921/42414002 від 22 травня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 21 від 21.04.2023 на загальну суму 645 408,00 грн (сума ПДВ 107 568,00 грн);

- рішення № 8846920/42414002 від 22 травня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 22 від 21.04.2023 на загальну суму 645 408,00 грн (сума ПДВ 107 568,00 грн);

- рішення № 8846919/42414002 від 22 травня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 23 від 21.04.2023 на загальну суму 645 408,00 грн (сума ПДВ 107 568,00 грн);

- рішення № 8846917/42414002 від 22 травня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 24 від 21.04.2023 на загальну суму 645 408,00 грн (сума ПДВ 107 568,00 грн);

- рішення № 8911349/42414002 від 31 травня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 25 від 01.05.2023 на загальну суму 645 408,00 грн (сума ПДВ 107 568,00 грн);

- рішення № 8911347/42414002 від 31 травня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 26 від 01.05.2023 на загальну суму 645 408,00 грн (сума ПДВ 107 568,00 грн);

- рішення № 8911348/42414002 від 31 травня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 27 від 01.05.2023 на загальну суму 645 408,00 грн (сума ПДВ 107 568,00 грн);

- рішення № 8911346/42414002 від 31 травня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 28 від 01.05.2023 на загальну суму 645 408,00 грн (сума ПДВ 107 568,00 грн);

- рішення № 9045115/42414002 від 22 червня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 29 від 03.05.2023 на загальну суму 648 000,00 грн (сума ПДВ 108 000,00 грн);

- рішення № 9045112/42414002 від 22 червня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 30 від 03.05.2023 на загальну суму 667 440,00 грн (сума ПДВ 111 240,00 грн);

- рішення № 9045117/42414002 від 22 червня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 31 від 05.05.2023 на загальну суму 667 440,00 грн (сума ПДВ 111 240,00 грн);

- рішення № 9045114/42414002 від 22 червня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 32 від 05.05.2023 на загальну суму 667 440,00 грн (сума ПДВ 111 240,00 грн);

- рішення № 9045113/42414002 від 22 червня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 33 від 05.05.2023 на загальну суму 667 440,00 грн (сума ПДВ 111 240,00 грн);

- рішення № 9045116/42414002 від 22 червня 2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 34 від 05.05.2023 на загальну суму 667 440,00 грн (сума ПДВ 111 240,00 грн).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суб`єкта владних повноважень позивач звернувся до Харківського окружного суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по операціям з контрагентом ТОВ "СЕЛЕСТА-ТОРГ" є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а тому є такими, що підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі за текстом Порядок № 1246).

Зокрема, пункт 12 Порядку № 1246 передбачає, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову в реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі за текстом ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом ЄРПН, Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено Порядком № 1165.

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з приписами пункту 7 Порядку № 1165 у разі встановлення за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування відповідності відображених в них операцій хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Матеріали справи свідчать, що в спірному випадку реєстрація податкової накладної від 17.11.2022 зупинена у зв`язку із відповідністю платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку визначені у Додатку № 1 до Порядку № 1165.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про те, що для того аби встановити наявність у господарській операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (підпункт 2 пункту 11 Порядку № 1165).

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що між Приватним підприємством "ТРАСТНЛАК" (постачальник) та ТОВ «СЕЛЕСТА-ТОРГ» (покупець) було укладено договір поставки №67 від 01.03.2023.

Згідно до п.1.1 вказаного Договору постачальник зобов`язується постачати Товар, визначений в п.2.1. цього Договору для використання його у підприємницькій діяльності, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах цього Договору.

Позивачем на підставі вказаного договору були здійснені поставки, у зв`язку з зазначеним позивачем було складені податкові накладні №2 від 07.03.2023, №5 від 31.03.2023, №5 від 12.04.2023, №6 від 13.04.2023, №11 від 15.04.2023, №12 від 15.04.2023, №13 від 16.04.2023, №14 від 16.04.2023, №15 від 17.04.2023, №16 від 18.04.2023, №17 від 18.04.2023, №20 від 21.04.2023, №21 від 21.04.2023 №22 від 21.04.2023, №23 від 21.04.2023, №24 від 21.04.2023, №25 від 01.05.2023, №26 від 01.05.2023, №27 від 01.05.2023, №28 від 01.05.2023, №29 від 03.05.2023, №30 від 03.05.2023, №31 від 05.05.2023, №32 від 05.05.2023, №33 від 05.05.2023, №34 від 05.05.2023 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29.03.2023, 03.04.2024, 18.04.2024, 20.04.2024, 27.04.2024, 04.05.2024, 15.05.2024, 16.05.2024 контролюючим органом було зупинено реєстрацію податкових накладних №2 від 07.03.2023, №5 від 31.03.2023, №5 від 12.04.2023, №6 від 13.04.2023, №11 від 15.04.2023, №12 від 15.04.2023, №13 від 16.04.2023, №14 від 16.04.2023, №15 від 17.04.2023, №16 від 18.04.2023, №17 від 18.04.2023, №20 від 21.04.2023, №21 від 21.04.2023 №22 від 21.04.2023, №23 від 21.04.2023, №24 від 21.04.2023, №25 від 01.05.2023, №26 від 01.05.2023, №27 від 01.05.2023, №28 від 01.05.2023, №29 від 03.05.2023, №30 від 03.05.2023, №31 від 05.05.2023, №32 від 05.05.2023, №33 від 05.05.2023, №34 від 05.05.2023 складених ПП "ТРАСТНЛАК" на користь ТОВ «СЕЛЕСТА-ТОРГ».

Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало: ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено, що показник «D»=.0000%, «Р»=0 та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, з досліджених колегією суддів копій квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних встановлено, що відповідач, наводячи показники D"=.0000%, Р=0, не надає при цьому розрахунку за критерієм підпункту 2 пункту 11 Порядку № 1165, а також не вказує чіткого переліку документів, які платнику необхідно подати до контролюючого органу в цьому випадку, що дозволяє дійти висновку про безпідставність зупинення реєстрації спірної податкової накладної.

Стосовно пропозиції платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючим органом не зазначено, які саме документи необхідно подати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, внаслідок чого платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Відповідно до усталеної правової позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Так, згідно до матеріалів справи, позивачем надані пояснення №1 від 30.03.2023, щодо зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 07.03.2023, що підтверджується повідомленням №1 від 30.03.2023; пояснення №2 від 03.04.2023, щодо зупинення реєстрації податкової накладної №5 від 31.03.2023, що підтверджується повідомленням №5 від 03.04.2023; пояснення №7 від 19.04.2023, щодо зупинення реєстрації податкових накладних №5 від 12.04.2023 та №6 від 13.04.2023, що підтверджується повідомленням №7 від 19.04.2023; пояснення №9 від 21.04.2023, щодо зупинення реєстрації податкової накладної №11 від 15.04.2023, від що підтверджується повідомленням №9 від 21.04.2023; пояснення №10 від 21.04.2023, щодо зупинення реєстрації податкових накладних №12 від 15.04.2023, №13 від 16.04.2023, №14 від 16.04.2023 та №15 від 17.4.2023, що підтверджується повідомленням №10 від 21.04.2023; пояснення №5 від 05.05.2023, щодо зупинення реєстрації податкових накладних №16 від 18.04.2023 та №17 від 18.04.2023, що підтверджується повідомленням №5 від 05.05.2023; пояснення №12 від 05.05.2023, щодо зупинення реєстрації податкових накладних №20 від 21.04.2023, №21 від 21.04.2023, №22 від 21.04.2023, №23 від 21.04.2023 та №24 від 21.04.2023, що підтверджується повідомленням №13 від 05.05.2023; пояснення №14 від 16.05.2023, щодо зупинення реєстрації податкових накладних №25 від 01.05.2023, №26 від 01.05.2023, №27 від 01.05.2023 та №28 від 01.05.2023, що підтверджується повідомленням №14 від 16.05.2023; пояснення №15 від 07.06.2023, щодо зупинення реєстрації податкових накладних №29 від 03.05.2023, №30 від 03.05.2023, №31 від 05.05.2023, №32 від 05.05.2023, №33 від 05.05.2023 та №34 від 05.05.2023 що підтверджується повідомленням №15 від 07.06.2023 разом з копіями документів.

Наявні у справі докази свідчать, що позивач надіслав контролюючому органу повідомлення про надання пояснень разом з первинними документами, які у своїй сукупності свідчили про наявність підстав, передбачених статтею 187 ПК України, з настанням яких пов`язується виникнення у платника податку обов`язку скласти податкову накладну.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2. Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з п.4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі

Відповідно до п.5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 8614481/42414002 від 12 квітня 2023 року; № 8632887/42414002 від 14 квітня 2023 року; № 8747461/42414002 від 04 травня 2023 року; № 8747460/42414002 від 04 травня 2023 року; № 8789491/42414002 від 11 травня 2023 року; № 8789494/42414002 від 11 травня 2023 року; № 8789490/42414002 від 11 травня 2023 року; № 8789489/42414002 від 11 травня 2023 року; № 8789495/42414002 від 11 травня 2023 року; № 8797214/42414002 від 12 травня 2023 року; № 8797213/42414002 від 12 травня 2023 року, № 8846918/42414002 від 22 травня 2023 року; № 8846921/42414002 від 22 травня 2023 року; № 8846920/42414002 від 22 травня 2023 року; № 8846919/42414002 від 22 травня 2023 року; № 8846917/42414002 від 22 травня 2023 року, № 8911349/42414002 від 31 травня 2023 року, № 8911347/42414002 від 31 травня 2023 року, № 8911348/42414002 від 31 травня 2023 року, № 8911346/42414002 від 31 травня 2023 року, № 9045115/42414002 від 22 червня 2023 року, № 9045112/42414002 від 22 червня 2023 року, № 9045117/42414002 від 22 червня 2023 року, № 9045114/42414002 від 22 червня 2023 року, № 9045113/42414002 від 22 червня 2023 року, № 9045116/42414002 від 22 червня 2023 року позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних №2 від 07.03.2023, №5 від 31.03.2023, №5 від 12.04.2023, №6 від 13.04.2023, №11 від 15.04.2023, №12 від 15.04.2023, №13 від 16.04.2023, №14 від 16.04.2023, №15 від 17.04.2023, №16 від 18.04.2023, №17 від 18.04.2023, №20 від 21.04.2023, №21 від 21.04.2023 №22 від 21.04.2023, №23 від 21.04.2023, №24 від 21.04.2023, №25 від 01.05.2023, №26 від 01.05.2023, №27 від 01.05.2023, №28 від 01.05.2023, №29 від 03.05.2023, №30 від 03.05.2023, №31 від 05.05.2023, №32 від 05.05.2023, №33 від 05.05.2023, №34 від 05.05.2023 в ЄРПН у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, щодо посилань відповідачем на вищезазначені недоліки у зв`язку з чим позивачу було відмовлено у реєстрації, податкової накладної, колегія суддів зазначає, що зі змісту квитанції взагалі відсутні вимоги щодо надання конкретних документів.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, варто зазначити, що приписи пункту 187.1 статті 187 ПК України дату виникнення податкового зобов`язання з ПДВ, а відтак і дату складання податкової накладної, ставлять у залежність від дати настання однієї із подій, що сталася раніше: або факту зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або факту відвантаження товару, а для послуг факту оформлення документа, що засвідчує постачання послуг платником податку.

Реєстрація податкових накладних №2 від 07.03.2023, №5 від 31.03.2023, №5 від 12.04.2023, №6 від 13.04.2023, №11 від 15.04.2023, №12 від 15.04.2023, №13 від 16.04.2023, №14 від 16.04.2023, №15 від 17.04.2023, №16 від 18.04.2023, №17 від 18.04.2023, №20 від 21.04.2023, №21 від 21.04.2023 №22 від 21.04.2023, №23 від 21.04.2023, №24 від 21.04.2023, №25 від 01.05.2023, №26 від 01.05.2023, №27 від 01.05.2023, №28 від 01.05.2023, №29 від 03.05.2023, №30 від 03.05.2023, №31 від 05.05.2023, №32 від 05.05.2023, №33 від 05.05.2023, №34 від 05.05.2023 були здійснені на підставі виписаних видаткових накладних №2 від 07.03.2023, №5 від 31.03.2023, №26 від 12.04.2023, №27 від 13.04.2023, №32 від 15.04.2023, №33 від 15.04.2023, №34 від 16.04.2023, №35 від 16.04.2023, №36 від 17.04.2023, №37 від 18.04.2023, №38 від 18.04.2023, №42 від 21.04.2023, №43 від 21.04.2023 №44 від 21.04.2023, №45 від 21.04.2023, №46 від 21.04.2023, №47 від 01.05.2023, №48 від 01.05.2023, №49 від 01.05.2023, №50 від 01.05.2023, №51 від 03.05.2023, №52 від 03.05.2023, №53 від 05.05.2023, №54 від 05.05.2023, №55 від 05.05.2023, №56 від 05.05.2023 та складених товарно-транспортних накладних, які підтверджують факт поставки товару.

Таким чином, подією, за якою позивачем складені податкові накладні є факт поставки товару, що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Вказані документи були надані контролюючому органу разом з повідомленням про подання пояснень, за результатами дослідження яких, а також змісту інших документів (в тому числі договору поставки), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, контролюючий орган мав підстави сформувати висновок щодо можливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

Колегія суддів зазначає, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен урахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Тобто, рішення податкового органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Наведений висновок узгоджуються з висновком Верховного Суду, зробленими в постанові від 17.05.2023 року в справі №140/14282/20.

Разом з цим варто зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Враховуючи безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних №2 від 07.03.2023, №5 від 31.03.2023, №5 від 12.04.2023, №6 від 13.04.2023, №11 від 15.04.2023, №12 від 15.04.2023, №13 від 16.04.2023, №14 від 16.04.2023, №15 від 17.04.2023, №16 від 18.04.2023, №17 від 18.04.2023, №20 від 21.04.2023, №21 від 21.04.2023 №22 від 21.04.2023, №23 від 21.04.2023, №24 від 21.04.2023, №25 від 01.05.2023, №26 від 01.05.2023, №27 від 01.05.2023, №28 від 01.05.2023, №29 від 03.05.2023, №30 від 03.05.2023, №31 від 05.05.2023, №32 від 05.05.2023, №33 від 05.05.2023, №34 від 05.05.2023, колегія суддів зазначає, що прийняття протиправних рішень про зупинення реєстрації податкових накладних є передумовою прийняття відповідних рішень комісії про відмову у її реєстрації, а отже, оскаржувані рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 07.03.2023, №5 від 31.03.2023, №5 від 12.04.2023, №6 від 13.04.2023, №11 від 15.04.2023, №12 від 15.04.2023, №13 від 16.04.2023, №14 від 16.04.2023, №15 від 17.04.2023, №16 від 18.04.2023, №17 від 18.04.2023, №20 від 21.04.2023, №21 від 21.04.2023 №22 від 21.04.2023, №23 від 21.04.2023, №24 від 21.04.2023, №25 від 01.05.2023, №26 від 01.05.2023, №27 від 01.05.2023, №28 від 01.05.2023, №29 від 03.05.2023, №30 від 03.05.2023, №31 від 05.05.2023, №32 від 05.05.2023, №33 від 05.05.2023, №34 від 05.05.2023 є незаконними.

Вказані обставини свідчать про протиправність рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8614481/42414002 від 12 квітня 2023 року; № 8632887/42414002 від 14 квітня 2023 року; № 8747461/42414002 від 04 травня 2023 року; № 8747460/42414002 від 04 травня 2023 року; № 8789491/42414002 від 11 травня 2023 року; № 8789494/42414002 від 11 травня 2023 року; № 8789490/42414002 від 11 травня 2023 року; № 8789489/42414002 від 11 травня 2023 року; № 8789495/42414002 від 11 травня 2023 року; № 8797214/42414002 від 12 травня 2023 року; № 8797213/42414002 від 12 травня 2023 року, № 8846918/42414002 від 22 травня 2023 року; № 8846921/42414002 від 22 травня 2023 року; № 8846920/42414002 від 22 травня 2023 року; № 8846919/42414002 від 22 травня 2023 року; № 8846917/42414002 від 22 травня 2023 року, № 8911349/42414002 від 31 травня 2023 року, № 8911347/42414002 від 31 травня 2023 року, № 8911348/42414002 від 31 травня 2023 року, № 8911346/42414002 від 31 травня 2023 року, № 9045115/42414002 від 22 червня 2023 року, № 9045112/42414002 від 22 червня 2023 року, № 9045117/42414002 від 22 червня 2023 року, № 9045114/42414002 від 22 червня 2023 року, № 9045113/42414002 від 22 червня 2023 року, № 9045116/42414002 від 22 червня 2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 07.03.2023, №5 від 31.03.2023, №5 від 12.04.2023, №6 від 13.04.2023, №11 від 15.04.2023, №12 від 15.04.2023, №13 від 16.04.2023, №14 від 16.04.2023, №15 від 17.04.2023, №16 від 18.04.2023, №17 від 18.04.2023, №20 від 21.04.2023, №21 від 21.04.2023 №22 від 21.04.2023, №23 від 21.04.2023, №24 від 21.04.2023, №25 від 01.05.2023, №26 від 01.05.2023, №27 від 01.05.2023, №28 від 01.05.2023, №29 від 03.05.2023, №30 від 03.05.2023, №31 від 05.05.2023, №32 від 05.05.2023, №33 від 05.05.2023, №34 від 05.05.2023 в ЄРПН.

Щодо вимоги позивача зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, колегія суддів зазначає наступне.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 16.09.2015 року у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Надаючи правову оцінку належності обраного заявником способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту, ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку № 1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, оскільки рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню, з метою відновлення порушеного права та ефективного захисту суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства "ТРАСТНЛАК" №2 від 07.03.2023, №5 від 31.03.2023, №5 від 12.04.2023, №6 від 13.04.2023, №11 від 15.04.2023, №12 від 15.04.2023, №13 від 16.04.2023, №14 від 16.04.2023, №15 від 17.04.2023, №16 від 18.04.2023, №17 від 18.04.2023, №20 від 21.04.2023, №21 від 21.04.2023 №22 від 21.04.2023, №23 від 21.04.2023, №24 від 21.04.2023, №25 від 01.05.2023, №26 від 01.05.2023, №27 від 01.05.2023, №28 від 01.05.2023, №29 від 03.05.2023, №30 від 03.05.2023, №31 від 05.05.2023, №32 від 05.05.2023, №33 від 05.05.2023, №34 від 05.05.2023 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи та вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, яке є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області без задоволення, а судове рішення без змін.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга не містить доводів щодо висновків суду першої інстанції про розподіл судових витрат, а тому колегія суддів не надає оцінку в цій частині рішення суду першої інстанції.

Інші доводи сторін на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (№ 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (№ 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 по справі № 520/25827/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Любчич С.П. Жигилій