overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/1900/24
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1900/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ст.сержанта поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Семенди Олександра Васильовича, Головного упраління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожного руху ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ст.сержанта поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Семенди Олександра Васильовича, Головного упраління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожного руху.

В судове засідання 07.05.2024 року сторони не з`явились, представник позивача клопотав про відкладення розгляду справи, подавши письмову заяву. Представник відповідача просив розглянути справу у його відсутність, вказавши про це у відзиві.

Керуючись ст.205 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ст.сержанта поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Семенди Олександра Васильовича, Головного упраління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожного руху відкласти до 14:30 год. 29.05.2024 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а-3257/11
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3257/11
Провадження 2-аво/372/3/24
ухвала

Іменем України

13 травня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в постанові Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

При виготовленні постанови, судом була допущена описка, а саме по тексту постанови помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в постанові Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року в порядку письмового провадження.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем по справі є ОСОБА_1 .

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку по тексту постанови Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, вірно вказавши по тексту постанови « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 569/3691/24
Суддя: Тишкун П. В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №569/3691/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

17 квітня 2024 року до суду надійшов за підсудністю з Рівненського районного суду Рівненської області позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михалюк Микола Ігорович, до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 723574 від 24.12.2023.

У позовній заяві позивач просив поновити строк оскарження вказаної постанови як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки йому при винесенні оспорюваної постанови не було роз`яснено права, порядку і строків оскарження постанови.

Ухвалою суду від 19 квітня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем пропущено встановлений строк на звернення до суду та не зазначено поважних причин пропуску такого строку, надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви. Вказана ухвала 24 квітня 2024 року надіслана на електронну адресу представника позивача адвоката Михалюка М.І., яку останній вказав у позовній заяві.

Станом на день постановлення цієї ухвали позивач, або його представник не навели суду будь-яких інших підстав для поновлення строку на звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку звернення до суду неповажними та недоведеними та не вбачає підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 169 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного судушляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 569/5294/24
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5294/24

13.05.2024

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, третя особа Інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Марковець Олександр Вячеславович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 505971 від 01.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 14А), третя особа Інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Марковець Олександр Вячеславович (33028, м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 14А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 505971 від 01.03.2024 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 10.06.2024 року на 12 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 757/4295/24-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4295/24-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, відповідач - Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ - 40108646) та знаходиться за адресою: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, що відповідно до адміністративного поділу міста Києва знаходиться у Солом`янському районі м. Києва.

Враховуючи, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців місцезнаходження відповідача знаходиться в Солом`янському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду..

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 26, 29, 30 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про у справі про адміністративне правопорушення, - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 757/4028/24-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4028/24-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до УПП в. м. Києві ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, відповідач - Управління патрульної поліції в м. Києві, є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ - 40108646) та знаходиться за адресою: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, що відповідно до адміністративного поділу міста Києва знаходиться у Солом`янському районі м. Києва.

Враховуючи, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців місцезнаходження відповідача знаходиться в Солом`янському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду..

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 26, 29, 30 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 761/18820/23
Суддя: Верещінська І. В.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.06.2023 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.09.2023 року вказана позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

24.11.2023 року позивачу надійшла ухвала про залишення позовної заяви без руху, проте вимоги ухвали не виконав, недоліки позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вбачається, що вимоги ухвали судді від 21.12.2023 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву ОСОБА_2 необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 756/14013/23
Суддя: Верещінська І. В.
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В,, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції м. Києва відділу дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Турчина Віталія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції м. Києва відділу дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Турчина Віталія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. ст. 160-161 КАС України.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.12.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. 11.03.2024 року копію ухвали суду від 07.12.2023 року надіслано на електронну адресу заявника.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу суду доставлено до електронної скриньки позивача 11.03.2024 року о 16:47:13 год. Разом із тим, у встановлений в ухвалі суду строк недоліки позову не були усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції м. Києва відділу дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Турчина Віталія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.В. Верещінська