Справа № 340/2971/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2971/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В. розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009, )

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо не зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) страхового та пільгового стажу періоду роботи з 05.12.1983 по 08.08.1990 у Шахті № 1 «Капітальна» Ордена Леніна комбінату «Воркутавуголь»;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоду роботи з 05.12.1983 по 08.08.1990 у Шахті № 1 «Капітальна» Ордена Леніна комбінату «Воркутавуголь», провести перерахунок пенсії, нарахувати та виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених пенсійних виплат;

3) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо проведення розрахунку заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із розрахунку періоду з 21.12.2020 по 16.09.2021 отримання допомоги по безробіттю;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, провести розрахунок заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із розрахунку періоду трудової діяльності до 19.06.2019 з 21.12.2020 по 16.09.2021 отримання допомоги по безробіттю, провести перерахунок пенсії, нарахувати та виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених пенсійних виплат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно з пунктом 4 частини 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Згідно пункту 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість, позовні вимоги не містять реквізитів спірного рішення, викладені не чітко, без зазначення обґрунтувань, які викладені в описовій частині позовної заяви.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що поняття «дії» передбачає певні активні вчинки, а «бездіяльність» - пасивну поведінку суб`єкта владних повноважень, невчинення будь-яких дій ані правомірних, ані протиправних.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Так, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування страхового та пільгового стажу періоду роботи з 05.12.1983 по 08.08.1990 та щодо проведення розрахунку заробітку для обчислення пенсії із розрахунку періоду з 21.12.2020 по 16.09.2021 отримання допомоги по безробіттю; та захистити його права шляхом врахування сказаних періодів для обчислення позивачу пенсії.

Водночас, позивач не зазначає, з якого часу його право порушене, якими саме діями відповідача, з якого часу таке право підлягає відновленню.

Крім того, матеріали справи містять листи від 25.03.2024 року №3395-2960-Т-02/8-1100/24 та від 18.04.2024 №4366-3961/Т-02/8-1100/24, якими Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надало заявнику роз`яснення щодо складових та розрахунку його пенсії, які за своїм змістом не є рішеннями про відмову в проведенні перерахунку з врахуванням спірних періодів, а є відповіддю на звернення позивача. Зазначені листи не породжують прав та обов`язків для позивача, самі по собі не є управлінськими рішеннями, а є фізичними носіями інформації, що містить відповідь на поставлені позивачем питання до Фонду.

А відтак, матеріали позовної заяви не містять доказів протиправних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Отже, позивачу необхідно, насамперед, уточнити позовні вимоги та конкретизувати їх за змістом, відповідно до характеру цих вимог, для встановлення відповідності строку звернення позивача з даними позовними вимогами в межах, визначених правовими положеннями адміністративного судочинства.

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до пункту 3 частини 2 статті 4 даного Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028 грн.

За змістом позовних вимог позивач у позові заявляє дві основні та дві похідні позовні вимоги.

Тож, за подання даної позовної заяви позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Натомість до позовної заяви додано квитанцію про сплату 1211,20 грн.

Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та надати суду докази сплати.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 122, 160, 161, 170, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО