Справа № 280/4153/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 травня 2024 року Справа № 280/4153/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 8 612,68 грн, які зарахувати: р/р UA0008479, отримувач ГУК у Зап. обл./Запорізька обл/18050400, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 18050400.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позові, крім іншого, зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч наведеним вимогам позивачем не зазначено інформацію про наявність/відсутність у учасників справи електронного кабінету.

Крім того, за приписами п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України позов має містити обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про наявність у відповідача податкового боргу, який виник внаслідок нарахування на підставі ст. 129 ПК України у зв`язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань пені. При цьому до позову додані розрахунки пені лише на загальну суму 3 377,73 грн, а на решту суми пені такі розрахунки до позову не додані.

Разом з тим, з доданих до позову розрахунків пені вбачається, що щодо однієї й тої суми основного зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню від 29.09.2018 № (копію якого до позову не додано) позивачем розраховано чотири різні суми пені, щодо однієї й тої суми основного зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню від 29.09.2018 № (копію якого до позову не додано) позивачем розраховано три різні суми пені, при цьому ані позов, ані розрахунки не містять будь-якої інформації щодо застосованого позивачем алгоритму розрахунку суми пені, а з доданої до позову облікової картки платника податків відповідача з єдиного податку з фізичних осіб вбачається наявність у відповідача станом на 27.07.2023 податкового боргу з цього податку на загальну суму 31 791,29 грн (який виник з 19.02.2018, тобто не лише на підставі податкових повідомлень-рішень від 29.09.2018) та сплата платіжним дорученням №4682 від 27.07.2023 податків на суму 30 459,68 грн.

За таких обставин розрахунок суми позову є необґрунтованим, а відтак позов не відповідає вимогам п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вищенаведених обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 241, 243, 248, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду: оформленої із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, позовної заяви, в якій, крім іншого, навести інформацію про наявність/відсутність у учасників справи електронного кабінету; обґрунтований розрахунок суми податкового боргу відповідача.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунені у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль