Справа № 480/2562/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2024 року Справа № 480/2562/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2562/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у нарахуванні з 01.07.2021 та виплаті щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713 - протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити нарахування та виплату з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 № 713, з урахуванням проведених виплат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, з урахуванням виплаченої суми, на виконання вимог абз.1 п.1 постанови Уряду № 713, без застосування абз. 3 цього пункту постанови, оскільки абз. 3 п. 1 зазначеної постанови застосовується виключно при перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення, а не з метою усунення порушення права особи на належний розмір пенсійного забезпечення. Відповідач листом відмовив позивачу у здійсненні нарахування та виплати щомісячної доплати в розмірі 2000 грн, а тому позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
Ухвалою суду від 03.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач у встановлений судом строк письмового відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив, тому суд визнає можливим вирішити справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, яка передбачає, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також враховуючи положення ч. 4 ст. 159 КАС України, відповідно до якої подання заяв по суті справи є правом учасників справи, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області та отримує пенсію, передбачену Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/10439/23 від 23.10.2023 зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки від 02.02.2022 року № 6301-644/6310, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій, з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідач, на виконання вказаного рішення суду, здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019, але після проведення перерахунку відповідачем не була включена до складу пенсії щомісячна доплата в розмірі 2000 грн, передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021.

Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо нарахування та виплати з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Уряду № 713, у розмірі 2000 грн, з урахуванням вже виплачених сум.

Відповідач листом відмовив позивачу у проведенні перерахунку з врахуванням щомісячної доплати, зазначивши, що після проведення перерахунку на виконання рішення суду у справі № 480/10439/23, розмір пенсії збільшився більше ніж на 2000 грн, а тому підстави для нарахування щомісячної доплати відсутні.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення позивача визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Частиною 4 ст. 63 вказаного Закону № 2262-ХІІ передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Відповідно до п. 5 Порядку № 45 (в редакції від 01.01.2016) перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

30.08.2017 Уряд прийняв постанову № 704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджені схеми посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу.

На виконання ч.4 ст.63 Закону № 2262-ХІІ, Урядом 21.02.2018 прийнято Постанову № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Підставою для перерахунку пенсії є довідка про розмір грошового забезпечення, видана уповноваженим органом.

Судом встановлено, що відповідач, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/10439/23, здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 проводився не у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або введення для позивача нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, тобто не з підстав встановлених Законом № 2262-XII, без відповідної заяви позивача чи рішення Кабінету Міністрів України.

Підставою ж для такого перерахунку слугувало рішення суду, яким було поновлено право позивача на отримання пенсії у належному розмірі з 01.04.2019.

14.07.2021 з метою поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб, Урядом було прийнято постанову № 713 Про додатковий захист окремих категорій осіб.

Абзацом 1 п. 1 зазначеної постанови установлено з 01.07.2021 особам, яким призначено пенсію до 01.03.2018 відповідно до Закону № 2262-XII (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 01.03.2018, щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

Абзацом 3 цього ж пункту встановлено, що особам, зазначеним в абзацах 1 та 2 цього пункту, пенсії яких перераховувалися після 01.03.2018 (крім перерахунку пенсій на виконання Закону України від 24.03.2022 № 2146-ІХ Про внесення змін до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб щодо пенсій в разі втрати годувальника), щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перерахунку збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перерахування не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

З аналізу даних норм постанови Уряду вбачається, що з 01.07.2021, особам яким призначено пенсію до 01.03.2018 до розмірів їх пенсій, визначених станом на 01.03.2018, установлено щомісячну доплату у сумі 2000 грн. При цьому, у випадку перерахування пенсії після 01.03.2018, така доплата не виплачується, крім випадків коли розмір пенсії після такого перерахунку збільшився менше ніж на 2000 грн. Якщо сума збільшення пенсії після перерахунку не досягла 2000 грн, щомісячна доплата встановлюється у сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Матеріалами справи підтверджується факт того, що після виконання рішення суду, яким поновлено порушене право позивача, розмір пенсії позивача збільшився.

Суд вважає, що збільшення розміру пенсії на підставі рішення суду в контексті спірних відносин не може розцінюватися як збільшення розміру пенсії у відповідності до норми абз. 3 п. 1 постанови Уряду № 713, оскільки таке збільшення сталося внаслідок відновлення порушеного права позивача на отримання пенсії в належному розмірі з 01.04.2019, а не внаслідок перерахунку пенсії відповідно до норм спеціального Закону № 2262-XII, у зв`язку зі зміною правового регулювання, якими змінено складові грошового забезпечення

Відтак відповідач безпідставно керувався нормою абз. 3 п. 1 постанови Уряду № 713, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задовольняє їх.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн з 01.07.2021, оскільки такі дії не відповідають критеріям правомірності, визначених ч. 2 ст. 2 КАС України та зобов`язує відповідача нарахувати та виплатити з 01.07.2021 позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

Щодо розподілу судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини першої та четвертої ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

Отже суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, виходить зі складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), надання до суду доказів, які стосуються спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога у даній справі надавалася позивачу адвокатом Єрньєй А.А.

Представником позивача для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до суду було подано наступні документи, в тому числі копії: договір про надання правничої допомоги від 28.03.2024 № 27/2024, акт прийому - передачі наданої правничої допомоги гонорару № 1 в порядку виконання договору про надання правничої допомоги від 28.03.2024.

Слід зазначити, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у додатковій постанові від 05.09.2019 у справі № 826/841/17, від 04.02.2021 у справі № 806/2299/18.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд виходить з оцінки складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

Враховуючи те, що у даній справі провадження було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа за даним позовом є незначної складності, згідно акта виконаних робіт надані послуги зводились виключно до формування позовної заяви, суд визнає розмір витрат позивача, пов`язаних з правничою допомогою, неспівмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами і вважає, що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок відповідача витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 1000 гривень.

Відповідно ст. 139 КАС України суд визнає необхідним стягнути на користь позивача з відповідача суму судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн з 01.07.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211,2 грн та 1000 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал