Справа № 546/401/24
Суддя: Зіненко Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 546/401/24
номер провадження 2-а/546/7/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 травня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36014), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейський з реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 (службова адреса: вул. Покровська, 26/2, м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, 38400), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

10 травня 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 , із вказаним вище позовом, в якому зазначено, що постанова серії БАБ № 703012 про накладення на нього стягнення у виді штрафу за правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Предметом позову у даній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так, у заяві про поновлення строків ОСОБА_1 зазначив, що 08 травня 2024 року його дружина повідомила, що позивачу надійшов лист з органів примусового виконання рішень. У подальшому ОСОБА_1 встановив, що 15 листопада 2023 року відносно нього була винесена постанова серії БАБ № 703012 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто лише 09 травня 2024 року він ознайомився з оскаржуваною постановою. Також, позивач зазначив, що 01 квітня 2024 року він звернувся до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою щодо використання його викраденого посвідчення водія та притягнення його за ч. 1 ст. 130 КУпАП за нібито керування транспортним засобом 15 листопада 2023 року, хоча в цей день він був вдома на святкуванні дня народження сина.

Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач просив поновити строк на звернення до суду з даним позовом, оскільки він пропущений з поважних причин.

Додані до позову докази підтверджують викладені у вищевказаному клопотанні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене, суддя доходить висновку, що строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення позивачем пропущений з поважної причини, у зв`язку з чим підлягає поновленню судом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 286 КАС України. Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, як адміністративному суду. Відсутні підстави, визначені статями 169, 170 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні. Розгляд справи проводити за правилами, передбаченими статтею 286 КАС України.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 20, 160-164, 171, 256, 268-270, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейський з реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Деркач Юрій Сергійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами, встановленими статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити судове засідання у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 14 годину 20 хвилин 21 травня 2024 року.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву до 14 години 20 хвилин 21 травня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, третій особі. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко