Справа № 320/43817/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 травня 2024 року Справа № 320/43817/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Кириленка А.В. про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної підприємства обслуговування повітряного руху України третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної підприємства обслуговування повітряного руху України третя особа - Військова частина НОМЕР_1 , у якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 20 липня 2022 року по 17 вересня 20224 року.

2. Зобов?язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 20 липня 2022 року по 17 вересня 2022 року.

11.12.2023, ухвалою суду провадження у справі відкрито, справу визначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та витребувано від позивача ОСОБА_1 належним чином завірені докази на які він посилається в позовній заяві: витяг з наказу від 17 липня 2022 року № 46/22ДСК; посвідчення про відрядження від 18.07.2022 р. № 15; довідка військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2022 р. № 1314/ОКП/1/608.

Позивачем надіслано до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2023, надано посвідчення про відрядження від 18.07.2022 № 14, зазначив про те, що видавцем та розпорядником витребуваних решти документів є відповідач у справі, просив суд витребувати докази від відповідача.

16.01.2024 суд своєю ухвалою витребував від відповідача належним чином завірені додаткові докази: витяг з наказу від 17 липня 2022 року № 46/22ДСК; довідку військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2022 р. № 1314/ОКП/1/608.

14.02.2024 відповідач на виконання ухвали суду від 16.01.2024 надав копії документів.

18.04.2024 представник позивача через систему "Електронний суд" подав до суду заяву із проханням залишити позов без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Отримавши вказану заяву суд зазначає наступне.

Суддя зазначає про те, що вчинені дії та прийняті у справі процесуальні рішення з урахуванням навантаження в роботі судді та перебуванням судді у відпустці.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача та/або представника заяви про залишення позову без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної підприємства обслуговування повітряного руху України третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

.

Суддя Войтович І.І.