Справа № 520/5020/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

13 травня 2024 року № 520/5020/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Лан" (вул. Центральна, буд. 39, с. Капитолівка, Ізюмський район, Харківська область, 64319, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Лан" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 23.01.2024р. №382-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЧАРІВНИЙ ЛАН" з питань повноти утримання податків з доходів нерезидента AGROPROSPERIS 2 LIMITED з джерелом походження з України за період з 01.01.2017 по 31.12.2019.

Ухвалою суду від 29.02.2024 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 29.02.2024 представником позивача 06.03.2024 через кабінет Електронного суду було надано докази на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою суду від 11.03.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що заступником начальника Головного управління ДПС у Харківській області згідно з наказом від 23.01.2024 №382-п призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЧАРІВНИЙ ЛАН" з питань повноти утримання податків з доходів нерезидента AGROPROSPERIS 2 LIMITED з джерелом походження з України за період з 01.01.2017р. по 31.12.2019р. тривалістю п`ять робочих днів починаючи з 26 лютого 2024р. Копію оскаржуваного наказу платник податків отримав через кабінет платника. Всупереч закріпленого Податковим кодексом України алгоритму дій податкового органу перед початком проведення перевірки, копії наказу від 23.01.2024р. №382-п про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЧАРІВНИЙ ЛАН" від Головного управління ДПС у Харківській області Позивач не отримував, а лише отримав копію наказу через кабінет платника. Тобто, перед початком проведення перевірки, Позивач отримав один з двох передбачених п.79.2 ст.79 ПК України офіційних документів, які надають право на проведення перевірки. Другим офіційним документом, який би мав бути вручений платнику податків, є письмове повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, але таке повідомлення не було вручено, що відповідно дає підстави стверджувати, що призначена наказом від 23.01.2024р. №382-п документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "ЧАРІВНИЙ ЛАН" з питань повноти утримання податків з доходів нерезидента AGROPROSPERIS 2 LIMITED з джерелом походження з України за період з 01.01.2017р. по 31.12.2019р. не може бути розпочата Головним управлінням ДПС у Харківській області. Враховуючи вищенаведене, у Головного управління ДПС у Харківській області відсутні правові підстави щодо проведення з 26 лютого 2024 р. документальної позапланової невиїзної перевірки, оскільки податковим органом порушено вимоги п.79.2 ст.79 ПК України. Після деокупації села Капитолівка Актом ТОВ «ЧАРІВНИЙ ЛАН» від 28.12.2022 встановлено, що офісне приміщення підприємства, яке розташоване за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, село Капитолівка, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 39 б, зруйновано, внаслідок влучання снаряду у адміністративну будівлю. У зв`язку з руйнуванням майна, підприємством до правоохоронних органів було подано Заяву про вчинення злочину від 29.12.2022 №2 та від 17.03.2023 №17/03, по яким правоохоронними органами проводиться досудове розслідування. Відтак, платник податків не зможе на початок проведення перевірки, призначеної наказом від 23.01.2024 №382-п, забезпечити надання первинних бухгалтерських документів, які пов`язані з предметом перевірки.

Відповідач не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що відповідачем на підставі Наказу від 23.01.2024 №382-п проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ЧАРІВНИЙ ЛАН» (податковий номер 34793771) з питань оподаткування доходів, отриманих нерезидентом (AGROPROSPERIS 2 LIMITED), із джерелом їх походження з України за період діяльності 2017, 2018, 2019 роки. Про дату початку перевірки було повідомлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомлення про врученням поштового відправлення №070, дата відправлення - 24.02.2024, з вкладенням наступних документів: Наказу від 23.01.2024 року №382-п, виданий ГУ ДПС області, повідомлення від 23.01.2024 №11/20-40-23-02-12, листа від 23.01.2024 №177/ж12/20-40-23-02-12 (дата отримання 29.02.2024). ТОВ «ЧАРІВНИЙ ЛАН» до ГУ ДПС у Харківській області заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет не подавало, проте наказ, повідомлення та лист було направлено також в електронний кабінет платника. Оскільки, в повідомленні про неможливість вивезення №16/03-W та в повідомленні про знищення №21/03-V відсутній перелік запитуваних документів, що підлягає перевірці, втрата запитуваних документів не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, бойових дій, та не надає права ТОВ "ЧАРІВНИЙ ЛАН" застосовувати положення п.69.28 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу . З урахуванням вимог абз. 3 п. 79.2 ст. 79 Кодексу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «ЧАРІВНИЙ ЛАН» посадові особи контролюючого органу отримали 26.02.2024. За результатами перевірки складено акт від 08.03.2024 року №8773/20-40-23-02- 07/34793771, який направлено позивачу засобами поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 29.03.2024 в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження та про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що з підстав, визначених пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1. та п. 61.2 ст. 61, пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, ст. 82 Податкового кодексу України та пп.69.351 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, заступником начальника Головного управління ДПС у Харківській області наказом від 23.01.2024 № 382-п призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЧАРІВНИЙ ЛАН" з питань повноти утримання податків з доходів нерезидента AGROPROSPERIS 2 LIMITED з джерелом походження з України за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 тривалістю п`ять робочих днів, починаючи з 26 лютого 2024 р.

Як вбачається з матеріалів справи підставами для призначення було отримання податкової інформації, що свідчить про порушення податкового законодавства ТОВ "ЧАРІВНИЙ ЛАН" (код ЄДРПОУ 34793771) з питань оподаткування доходів, отриманих нерезидентом (Компанією Agroprosperis 2 Limited), із джерелом їх походження з України за період 2017, 2018, 2019 роки, та з урахуванням листів ТОВ "ЧАРІВНИЙ ЛАН" (код ЄДРГЮУ 34793771) від 16.03.2023 № 16/03-W (вх. Головного управління ДПС у Харківській області від 21.03.2023 № 21107/6/ЕКП), від 21.03.2023 № 21/03-V (вх. Головного управління ДПС у Харківській області від 22.03.2023 № 21276/6/ЕКПП).

Так, ГУ ДПС у Харківській області отримано податкову інформацію про те, що основною метою виплати процентів ТОВ "ЛОЗОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" на користь AGROPROSPERIS 2 було виведення доходу з під оподаткування і формальне здійснення операцій з метою використання переваг, які надаються Конвенцією, адже при виплаті процентів на користь NAP (Кайманові Острови), було б застосовано ставку оподаткування 15%, що свідчить про те, що AGROPROSPERIS 2 не був бенефіціарним (фактичним) власником доходу у вигляді процентів, чим порушено п. 103.1, п.103.2, п .103.3, 103.4 ст. 103, пп.141.4.2 п.141.4 ст. 141 Податкового кодексу України та частина 2 ст. 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи. Дата набрання чинності для України: 07.08.2013.

Також Державною податковою службою України отримано податкову інформацію, від компетентних органів Кіпру, а саме:

- Справа №: 3.10.43.2/А V.216 Р.822 від 18 січня 2021 року на запит ДПС України № 8896/5/99-00-01-06-01-05, датований 25.08.2020 по нерезиденту Компанія Agroprosperis 2 Limited;

- Справа №: 3.10.43.2/AV.225 Р. 848 від 22 лютого 2021 року на запит ДПС України №10679/5/99-00-01-06-01-05, датований 29.09.2020 по нерезиденту Компанія Allis Enterprises Limited;

- Справа №: 3.10.43.2/А V.268 Р.972 від 11 травня 2023 року на запит ДПС України №15219/5/99-00-16-01-03-05, датований 03.11.2021 по нерезиденту Компанія Amarista Limited;

- Справа №: T.D.3.10.43.2/A V.150 Р.634 від 14 травня 2018 та від 18 червня 2018 року на запит ДПС України № 2834/5/99-99-01-02-02-16 від 22 лютого 2018 року по нерезиденту Компанія ATS Agribusiness Limited.

Позивач листами від 16.03.2023 № 16/03-W (вх. Головного управління ДПС у Харківській області від 21.03.2023 № 21107/6/ЕКП), від 21.03.2023 № 21/03-V (вх. Головного управління ДПС у Харківській області від 22.03.2023 № 21276/6/ЕКПП) повідомив відповідача, що:

«Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дій або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, територія Ізюмського району Харківській області з 24.02.2022 опинилася в зоні активних бойових дій, з 06.03.2022 по 11.09.2022 с. Капитолівка Оскільської сільської територіальної громади Ізюмського району Харківській області перебувало в тимчасовій окупації а з 25.09.2022 - перебуває в зоні бойових дій. Офіс бухгалтерії ТОВ «ЧАРІВНИЙ ЛАН» знаходився в нежитловій будівлі за адресою: 64319, Україна, Харківська обл., Ізюмський район, село Капитолівка. вул. Центральна (стара назва вул. Леніна) будинок 39 Б. ТОВ «ЧАРІВНИЙ ЛАН» не мало можливості вивезти документи, комп`ютери та інше обладнання на підконтрольну територію, оскільки це було пов`язане з ризиком для життя та здоров`я працівників, про що подане повідомлення вих. № 16/03-W від 16.03.2023 (реєстраційний індекс 21 107/6/ЕКП). Внаслідок бойових дій і окупації території, офіс бухгалтерії, розташований за вищевказаною адресою, зруйновано повністю внаслідок прямого влучання снаряду, все майно та документація які в ньому знаходилися, знищено (ТОВ «ЧАРІВНИЙ ЛАН» подані до Ізюмського РУП ГУНИ у Харківській області заяви про вчинення злочину вих.№2 від 29.12.2022 та вих. №17/03 від 17.03.2023 та отримано витяг з ЄРДР) Після відновлення доступу до офісного приміщення бухгалтерії було встановлено факт втрати первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, про що було складено акт від 28 грудня 2022р. Перелік знищених первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, що знаходилися в офісі бухгалтерії наведено нижче.

За наслідком отримання від позивача вказаних документів та податкової інформації відповідачем було зроблено висновок, що оскільки, в акті знищених документів від 28.12.2022 відсутній перелік первинних документів, що підлягає перевірки, а саме: - документальне підтвердження щодо підстав з нарахування та виплати процентів, дисконтних доходів (договори, виписки банку, платіжні доручення, акти тощо) за період 2017-2019 роки; документальне підтвердження у вигляді документів статусу податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 статті 103 Кодексу та підтвердження статусу бенефіціарного отримувача доходу за період 2017-2019 роки, існує можливість проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЧАРІВНИЙ ЛАН" (), у зв`язку з чим було видано спірний наказ від 23.01.2024 №382-п про призначення проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЧАРІВНИЙ ЛАН"

На підставі Наказу від 23.01.2024 року №382-п головним державним інспектором відділу контролю міжнародної діяльності управління трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС у Харківській області Миколою БЄЛЯЄВИМ на підставі службового посвідчення ХР№ 000535, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 статті 41, пункту 61.1 та пункту 61.2 статті 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82, підпункту 69.35пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у зв`язку з отриманням податкової інформації, що свідчить про порушення податкового законодавства ТОВ "ЧАРІВНИЙ ЛАН" () з питань оподаткування доходів, отриманих нерезидентом (Компанією Agroprosperis 2 Limited), із джерелом їх походження з України за період 2017, 2018, 2019 роки, та з урахуванням листів ТОВ "ЧАРІВНИЙ ЛАН" (код ЄДРГЮУ 34793771) від 16.03.2023 № 16/03-W (вх. Головного управління ДПС у Харківській області від 21.03.2023 № 21107/6/ЕКП), від 21.03.2023 № 21/03-V (вх. Головного управління ДПС у Харківській області від 22.03.2023 № 21276/6/ЕКПП) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ЧАРІВНИЙ ЛАН» (податковий номер 34793771) з питань оподаткування доходів, отриманих нерезидентом (AGROPROSPERIS 2 LIMITED), із джерелом їх походження з України за період діяльності 2017, 2018, 2019 роки.

За результатами перевірки складено Акт від 08.03.2024 №8773/20-40-23-02- 07/34793771, який направлено позивачу засобами поштового зв`язку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Порядок призначення та проведення позапланових документальних перевірок унормований положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 79.1, 79.2 ст. 79 документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Предметом оскарження у даній справі є наказ відповідача про призначення податкової перевірки.

Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.09.2021 у справі № 816/228/17 зазначила наступне.

«В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі № 3/35-313 вказано, що «… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію».

У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи «правового акта індивідуальної дії» правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що «правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)» стосуються окремих осіб, «розраховані на персональне (індивідуальне) застосування» і після реалізації вичерпують свою дію.

Отже, у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки…

Виходячи з наведеного Велика Палата Верховного Суду не погоджується із позицією судів попередніх інстанцій у частині задоволення позову про протиправність наказу щодо призначення перевірки від 10 жовтня 2016 року № 1336, оскільки такий спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

При цьому поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.».

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на підставі спірного наказу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ЧАРІВНИЙ ЛАН» з питань оподаткування доходів, отриманих нерезидентом (AGROPROSPERIS 2 LIMITED), із джерелом їх походження з України за період діяльності 2017, 2018, 2019 роки. За результатами перевірки складено Акт від 08.03.2024 №8773/20-40-23-02-07/34793771.

Відтак, наказ від 23.01.2024 року №382-п як акт індивідуальної дії вичерпав свою дію та реалізований його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

При цьому доводи позову та відзиву щодо належності/неналежності порядку направлення вказаного наказу платнику податків, здійснення процедури проведення такої перевірки не є предметом спору у даній справі, оскільки вказані правовідносини виникли вже після винесення оскаржуваного наказу, отже не входять до предмету доказування у цій справі, а можуть бути досліджені при розгляді спору, що стосується оскарження наслідків проведеної перевірки а не підстав видання наказу про її призначення, так само як і можливість застосування до спірних правовідносин пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в Постанові від 08.09.2021 у справі № 816/228/17, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає судовому розгляду, зокрема, в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 19, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Лан" (вул. Центральна, буд. 39, с. Капитолівка, Ізюмський район, Харківська область, 64319, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування наказу.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.05.2024.

Суддя Білова О.В.