Справа № 380/13261/23
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 рокусправа № 380/13261/23
Зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Лєбєдєв Д.Ю.,

за участю:

представника позивача Балабанова О.В.,

представника відповідача Крутоузова Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові, в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» (місцезнаходження: вул.Б.Хмельницького, 212, корп.2, м.Львів, 79037; ) звернулося з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: вул.Кошиця, 3, м.Київ, 02068; ), в якій просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.03.2023 №446/Ж10/31-00-04-02-04/26579227.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, по декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року (вх. № від 19.09.2022) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків, за наслідком якої складено Акт від 26.12.2022 під № 1613/Ж5/31-00-04-02- 04/26579227. Позивач вважає, що в Акті перевірки міститься помилковий висновок про те, що укладені ним договори підряду в будівництві не є довгостроковими у розумінні п. 187.9 ст.187 Податкового кодексу України, оскільки умовами таких договорів передбачено та встановлено в ході проведення перевірки поетапну здачу виконання робіт, їх здавання. Вказані висновки відповідача спростовуються і висновками експертів, що долучені до матеріалів справи. Позивач вважає, що укладені договори із Службою автомобільних доріг у Запорізькій області, із Службою автомобільних доріг у Полтавській області, Контрактні угоди укладені із Державним агентством автомобільних доріг України «УКРАВТОДОР» являються довгостроковими в розумінні п. 187.9 ст.187 ПК України, а відтак податкові зобов`язання з ПДВ правильно відображалися у податковій звітності.

Безпідставними є також висновки відповідача про завищення позивачем податкового кредиту по господарських операціях з контрагентами ТОВ «Гелікс Актив», ПП «ДОР МАСТЕР», ТОВ «ЕНЕРДЖ ПЛЮС», ТОВ «ЗНАКИ.УА», ТОВ «ТРАНС АТІКА», ТОВ «МВК ГРУП», ТОВ «СТОУН-ТРАНС», ТОВ «МІСТІНДУСТРІЯ», ТОВ «ІРПІНЬЕЛЕКТРОЗВ`ЯЗОК, ТОВ «ВЕСТРОАД», ТОВ «ВЕСТХЕМ ГРУП», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «УКР-БУД», ТОВ «КОМПАНІЯ АВТОПРОДУКТ», ТОВ «Новатон Україна», ТОВ «КЛІН-ТЕЧ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРВИДОБУВАННЯ», ПП «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ». Такі господарські операції підтверджені первинними бухгалтерськими документами, які складені у відповідності до вимог чинного законодавства, не містять дефектів та в повній мірі відображають суть таких господарських операцій. Позивач зазначає, що не може нести відповідальність за можливі порушення податкового законодавства його контрагентами.

Також, позивач не погоджується із висновком контролюючого органу про порушення ним порядку подання податкової звітності з ПДВ, зокрема порушення вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 щодо невірного подання уточнюючих податкових розрахунків, внаслідок чого завищені показники податкового кредиту. З даного питання позивач звертався до експертної установи, та відповідно до висновку експерта уся податкова звітність з ПДВ за період квітень 2021 серпень 2022 заповнена правильно.

Відтак, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 02.08.2023 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив позовні вимоги. Зазначає, що актом перевірки встановлено порушення позивачем норм Податкового кодексу України, зокрема в частині заниження податкового зобов`язання з ПДВ, оскільки договори які укладені із Службою автомобільних доріг у Запорізькій області, із Службою автомобільних доріг у Полтавській області, Контрактні угоди укладені із Державним агентством автомобільних доріг України «УКРАВТОДОР» не являються довгостроковими в розумінні п. 187.9 ст.187 ПК України. Умовами вказаних договорів встановлено, що: ціна договору є динамічною; виконання робіт здійснюється відповідно до календарного плану, який передбачає терміни виконання робіт з будівництва кожного пускового комплексу окремо; окремо здійснюється приймання - передача фактично виконаних робіт (підписується акт КБ-2в) та передачу закінчення всіх робіт (підписується акт приймання - передачі робіт); перевірку представником Замовника та інженером-консультантом виконання робіт згідно представленого акту, який підписує його в частині фактично виконаних робіт. А відтак, податкові зобов`язання з ПДВ повинні були декларуватися по факту оплати за виконання певних етапів робіт відповідно до вимог п. 187.7 ст.187 Податкового кодексу України, згідно з яким датою виникнення податкових зобов`язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов`язаннями перед бюджетом.

Також, перевіркою встановлено декларування позивачем податкового кредиту по господарських операціях з контрагентами стосовно яких встановлено відсутність технічної та матеріальної можливості для здійснення господарських операцій з позивачем та наявності рішень про віднесення таких до ризикових. Як наслідок податковий орган дійшов висновку про завищення позивачем податкового кредиту у деклараціях з ПДВ за квітень 2021 - серпень 2022.

Окрім того, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, що полягало у невірному поданні уточнюючих розрахунків до декларацій з ПДВ за відповідні періоди, що також призвело до завищення податкового кредиту позивачем.

Усі виявлені під час перевірки порушення підтверджені документально, а відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в декларації за серпень 2022 є правомірним.

Протокольною ухвалою суду від 11.10.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві, відповідях на відзиви та його письмових поясненнях, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях по суті спору.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Позивач, Акціонерне товариство «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті», місцезнаходженням якого є Турецька Республіка, м. Анкара, здійснює господарську діяльність, пов`язану із створенням об`єктів архітектури та діє в Україні через Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» (), що зареєстроване за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 212, корп.2.

На підставі наказу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.10.2022 №126/Ж1 ревізорами - інспекторами Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено документальну планову виїзну перевірку Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» () з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року (вх. № від 19.09.2022) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 26.12.2022 № 1613/Ж5/31-00-04-02-04/26579227, у якому встановлено порушення позивачем п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201, п. 185.1 ст. 185, пп. 186.2.1 п. 186.2 ст. 186, п. 187.1, п. 187.7 ст. 187, п. 189.9 ст. 189, пп. 192.1.1, п. 192.1, ст. 192, пп. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, в результаті чого:

- занижено ПДВ всього на суму - 871 958 303 грн, у тому числі по періодах: червень 2021 року в сумі 45 029 454 грн; травень 2022 року в сумі 15 139 836 грн; липень 2022 року 773 047 641 грн; серпень 2022 року в сумі 38 741 373 грн;

- завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за звітний податковий період серпень 2022 року в сумі 781 096 121 грн;

- не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) на загальну суму ПДВ 1 429 295 940,01 грн, у тому числі по періодах: квітень 2021 року в сумі 59 082 550,1 грн; травень 2021 року в сумі 43 030 561,3 грн; червень 2021 року в сумі 167 051 121,8 грн; липень 2021 року в сумі 56 646 669,1 грн; серпень 2021 року в сумі 237 321 241,2 грн; вересень 2021 року в сумі 130 506 308,7 грн; жовтень 2021 року в сумі 90 640 682,6 грн; листопад 2021 року в сумі143 581 182,6 грн.; грудень 2021 року в сумі 355 302 757,8 грн; січень 2022 року в сумі 57 733 183,3 грн; березень 2022 року в сумі 27 665 641,3 грн; квітень 2022 року в сумі 9 817 018,8 грн; червень 2022 року в сумі 16 775 949,1 грн; липень 2022 року в сумі 3 079 491 грн; серпень 2022 року в сумі 31 061 580,72 грн.

Не погоджуючись із висновками Акту перевірки позивач подав заперечення на акт перевірки вих.№48 від 08.02.2023 та відповідні первинні документи з питань господарської діяльності за період, що перевірявся.

22 березня 2023 року позивачем було отримано податкове повідомлення-рішення від 01.03.2023 №446/Ж10/31-00-04-02-04/26579227, яким, на підставі зазначеного Акту перевірки та з урахуванням висновку про результати розгляду заперечення №54/Ж7/31-00-04-02-04 від 22.02.2023, встановлено порушення п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201; п. 185.1ст. 185; пп. 186.2.1 п. 186.2 ст. 186; п. 187.1, п. 187.7 ст. 187; п. 189.9 ст. 189; пп. 192.1.1, пп. 192.1.2 п. 192.1 ст. 192; пп. «г» п. 198.5 ст. 198; п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.01.2016 №21, і у зв`язку із чим зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість в декларації за серпень 2022 року на суму 781096121,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач подав скаргу до Державної податкової служби України. Рішенням ДПС України від 26.05.2023 №13322/6/99-00-06-01-02-06 оскаржуване ППР залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Таким чином, не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням від 01.03.2023 №446/Ж10/31-00-04-02-04/26579227, позивач звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі - ПК України).

За визначенням підпункту 14.1.36. пункту 14.1. статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами

Підпунктом 16.1.2. пункту 16.1. статті 16 ПК України визначено обов`язок платника податків вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно з п.185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку у тому числі з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Підпунктом 186.2.1 пункту 186.2 статті 186 ПК України визначено, що місцем постачання послуг є місце фактичного постачання послуг, пов`язаних з рухомим майном у тому числі послуг із виконання ремонтних робіт і послуг із переробки сировини, а також інших робіт і послуг, що пов`язані з рухомим майном.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 187.7 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов`язаннями перед бюджетом.

Згідно з п. 187.9 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань виконавця довгострокових договорів (контрактів) є дата фактичної передачі виконавцем результатів робіт за такими договорами (контрактами).

Для цілей цього пункту довгостроковий договір (контракт) - це будь-який договір на виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва та якщо договорами, які укладені на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапного їх здавання.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пп. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Абзацом 3 п. 198.2 ст. 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзацами 1-3 п. 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Згідно з підпунктами 200.1, 200.2 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 200.4 ст. 200 ПК України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.14 ст. 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

- у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

- у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку, що для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності. При цьому, право на бюджетне відшкодування частини від`ємного значення виникає лише у разі фактичної сплати податку на додану вартість в ціні придбаного товару (робіт, послуг) отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

Перевіркою повноти визначення позивачем податкових зобов`язань по деклараціях з податку на додану вартість за звітні податкові періоди з квітня 2021 року по серпень 2022 року встановлено їх заниження всього в сумі 1 429 306 824 грн, в т.ч. по періодах: за квітень 2021 року в сумі 59 082 550 грн; за травень 2021 року в сумі 43 030 561 грн; за червень 2021 року в сумі 167 051 122 грн; за липень 2021 року в сумі 56 46 669 грн; за серпень 2021 року в сумі 237 321 241 грн; за вересень 2021 року в сумі 130 510 727 грн; за жовтень 2021 року в сумі 90 640 683 грн; за листопад 2021 року в сумі 143 581 183 грн; за грудень 2021 року в сумі 355 302 758 грн; за січень 2022 року в сумі 57 733 183 грн; за березень 2022 року в сумі 27 665 641 грн; за квітень 2022 року в сумі 9 817 018 грн; за червень 2022 року в сумі 16 782 414 грн; за липень 2022 року в сумі 3 079 491 грн; за серпень 2022 року в сумі 31 061 581 грн.

Перевіркою достовірності відображених позивачем показників (рядків 1-9) у податкових деклараціях з податку на додану вартість за звітні податкові періоди квітень 2021 року - серпень 2022 року встановлено, що на формування показників рядків 1.1,1.2 (кол. «Б») «Операції на митній території України, що оподатковуються основною ставкою» найбільший вплив мали операції по наданню послуг з будівництва автомобільних доріг України.

В ході проведення перевірки встановлено, що між Служба автомобільних доріг у Запорізькій області (далі по тексту - Замовник) та позивачем (далі по тексту - Генпідрядник) укладено договір на виконання робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі (автомобільна дорога Н-08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь «Під`їзд до о. Хортиця (автотранспортна магістраль через р. Дніпро у м. Запоріжжі) (І черга будівництва) від 03 березня 2020 року №301АМ-20.

Також, між позивачем та Службою автомобільних доріг у Полтавській області (код за ) укладено типові за умовами між собою договори про закупівлю робіт та додаткові угоди до них, на виконання яких протягом квітня 2021 року - серпня 2022 року виконувалися роботи на дорозі державного значення Н-31 Дніпро - Царичанка-Кобеляки Решетилівка, а саме: від 10.05.2018 №12-01-18 (96+550 100+300) і додатковий договір від 29.11.2021 №12-04-21 до договору про закупівлю робіт від 10.05.2018 №12-01-18, від 10.05.2018 №12-07-18 (137+900 141+200), від 10.05.2018 №12-02-18 (100+300 103+500) і додатковий договір від 29.11.2021 №12-05-21 до договору про закупівлю робіт від 10.05.2018 №12-02-18, від 10.05.2018 №12-03-18 (105+200 108+000) і додатковий договір від 24.12.2021 №12- 06-21 до договору про закупівлю робіт від 10.05.2018 №12-03-18, від 10.05.2018 №12-04-18 (108+000 111+120), від 10.05.2018 №12-05-18 (131+150 133+500), від 10.05.2018 №12-06-18 (133+500 137+900), від 07.06.2019 №12-09-19 (113+000 114+000), від 23.05.2019 №12-07-19 (116+500 119+700), від 25.02.2019 №12-03-19 (114+000 116+500), від 25.02.2019 №12-04-19 (141+200 146+081) і додатковий договір від 02.09.2019 №12-10-19 (114+000 116+500) до договору про закупівлю робіт від 25.02.2019 №12-04-19, від 05.04.2019 №12-05-19 (111+120 113+000), від 25.02.2019 №12-01-19 (103+500 105+200) і додатковий договір від 23.10.2021 №12-01-21 до договору про закупівлю робіт від 25.02.2019 №12-01-19, від 04.06.2019 №12-08-19 (146+081 150+000), від 23.05.2019 №12-06-19 (155+000-км 159+965), від 09.10.2019 №12-11-19 (159+965-км 168+110), від 09.10.2019 №12-12-19 (168+110-км 172+140), від 25.02.2019 №12-02-19 (МОЗ Н31), від 23.10.2021 №12-02-21 (111+120 113+000), від 23.10.2021 №12-03-21 (113+000 114+000), від 24.12.2021 №12-07-21 (108+000 111+120).

Умовами вказаних договорів встановлено, що: ціна договору є динамічною; виконання робіт здійснюється відповідно до календарного плану, який передбачає терміни виконання робіт з будівництва кожного пускового комплексу окремо; окремо здійснюється приймання - передача фактично виконаних робіт (підписується акт КБ-2в) та передачу закінчення всіх робіт (підписується акт приймання - передачі робіт); перевірку представником Замовника та інженером-консультантом виконання робіт згідно представленого акту, який підписує його в частині фактично виконаних робіт.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року №281 затверджено кошторисні норми України у будівництві (далі по тексту - Кошторисні норми), до цього діяв ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293.

Відповідно до п.6.1 Кошторисних норм, взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період, встановлений в договорі (щомісячно, за етап тощо).

При визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва застосовуються первинні облікові документи «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3).

У вартості виконаних робіт враховуються прямі витрати, загальновиробничі витрати, кошти на зведення і розбирання тимчасових будівель і споруд, кошти на виконання будівельних робіт у зимовий (літній) період, інші супутні витрати (на відрядження, перевезення працівників, доплати працівникам у зв`язку з втратою часу в дорозі тощо), а також прибуток, адміністративні витрати, кошти на покриття ризиків, на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, податки, збори, обов`язкові платежі, встановлені законодавством і не враховані складовими вартості будівництва, податок на додану вартість.

При розрахунках за виконанні будівельні роботи за контрактами, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів міжнародних фінансових установ за міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються первинні облікові документи «Звіт про виконання робіт за контрактом на об`єкті будівництва за період (місяць/рік)», «Підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єкті будівництва за період», «Акт здавання - приймання виконаних будівельних робіт».

Згідно з п.6.2 Кошторисних норм за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

При взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт кошти на покриття ризиків враховуються в «Актах приймання виконаних будівельних робіт» або в «Звітах про виконання робіт за контрактом на об`єкті будівництва за період (місяць/рік)» пропорційно вартості виконаних у звітному періоді робіт, в розмірі передбаченому договірною ціною без підтвердження розрахунками.

При взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, враховуються в «Актах приймання виконаних будівельних робіт», в порядку, обумовленому договором, за відповідними обґрунтованими розрахунками, у межах розміру коштів, передбачених договірною ціною.

У пункті 6.3 Кошторисних норм зазначено, що за динамічної договірної ціни:

Прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні. Компенсація підряднику витрат, спричинених зростанням вартості матеріально-технічних ресурсів, здійснюється у складі вартості цих ресурсів за поточними цінами відповідно до умов, передбачених договором підряду.

Відповідно до п.6.4 Кошторисних норм, вартість матеріальних ресурсів у складі прямих витрат при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт визначається на підставі виконаних обсягів робіт, нормативних витрат матеріальних ресурсів, визначених за КНУ РЕКН, та їх уточненої вартості.

Згідно з п.6.6 Кошторисних норм, при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт кошти на покриття витрат підрядника на зведення або пристосування тимчасових будівель і споруд визначаються:

1) при динамічній договірній ціні - за виконавчим кошторисом, складеним на підставі фактично збудованих (пристосованих) будівель і споруд згідно з рішенням ПОБ, та погодженим із замовником;

2) при твердій договірній ціні - за розрахунком, складеним при формування договірної ціни на підставі рішення ПОБ, та згідно з умовами договору.

Тобто, згідно п.6.1,п.6.2, п.6.3, п.6.6. Кошторисних норм: при твердій договірній ціні не обов`язкове поетапне прийняття виконаних робіт; при динамічній договірній ціні - обов`язкове поетапне прийняття робіт, як фіксація цін та витрат за фактично виконані та прийняті замовником роботи, для неможливості подальшого перегляду вартості витрат по роботам, результати яких вже прийнято. Платежі здійснюються, як компенсація понесених витрат по фактично виконаним та прийнятим роботам.

Враховуючи викладене вище встановлено, що вище зазначені укладені договори між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області, Службою автомобільних доріг у Полтавській області та Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Be Санаї Анонім Ширкеті» (Туреччина) не є довгостроковими у розумінні п.187.9 ст.187 Податкового кодексу України, оскільки передбачено умовами договором та встановлено в ході проведення перевірки поетапну здачу виконання робіт, їх здавання.

Окрім того, в акті перевірки зазначено, що при здійсненні аналізу Єдиного реєстру податкових накладних за період з січня 2020 року по 26 грудня 2022 року встановлено, що 07.10.2020 Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Be Санаї Анонім Ширкеті» виписано податкову накладну (яка була зареєстрована за №) за виконані роботи з будівництва обходу с. Красне на ділянці км 108+000-км 111+120 при реконструкції автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка (Полтавська область) на загальну суму ПДВ 42 998 333,3 грн.

Тобто, контролюючий орган дійшов висновку, що позивач, зареєструвавши вище зазначену накладну самостійно визнав договір про закупівлю робіт від 10.05.2018 №12-04-18 (108+000 111 + 120) не довгостроковим.

В ході проведення перевірки встановлено, що протягом квітня 2021 - серпня 2022 року здійснено перерахування коштів з рахунків Державної казначейської служби України на банківські рахунки Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Be Санаї Анонім Ширкеті» всього на суму 4 242 380 597,72 грн (в т.ч. ПДВ - 707 063 433 грн), у т.ч.: по контрактам, укладених із Службою автомобільних доріг у Запорізькій області на загальну суму 3 212 742 287,96 грн; із Службою автомобільних доріг у Полтавській області на загальну суму 1 803 616 566,4 грн.

Таким чином, в ході проведення перевірки контролюючим органом зроблено висновок про те що, позивач не декларує податкові зобов`язання по виконанню робіт вище зазначених договорів, укладених із Службою автомобільних доріг у Запорізькій області та Службою автомобільних доріг у Полтавській області, за рахунок маніпулювання нормами Податкового кодексу України, шляхом безпідставного застосування норми п.187.9 ст.187 Податкового кодексу України при визначанні дати виникнення податкових зобов`язань.

Щодо таких висновків відповідача, суд зазначає таке.

Як вже зазначалось між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області (Замовник) і позивачем (Генпідрядник) було укладено Договір від 03.03.2020 № 301АМ-20 на виконання робіт з «будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі» (автомобільна дорога Н-08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь «Під`їзд до о. Хортиця (автотранспортна магістраль через р. Дніпро у м. Запоріжжі) (І черга будівництва)», (надалі - Договір від 03.03.2020 № 301АМ-20).

Згідно з п. 1.1. Договору від 03.03.2020 № 301АМ-20, - Генпідрядник зобов`язується виконати та здати Замовнику в установлений Договором строк закінчені роботи по об`єкту «Будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі» (автомобільна дорога Н-08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь «Під`їзд до о. Хортиця (автотранспортна магістраль через р. Дніпро у м. Запоріжжі) (І черга будівництва)».

Згідно з п.1.3 Договору від 03.03.2020 № 301АМ-20, - кількість робіт: склад та обсяги робіт, що є предметом Договору, визначені затвердженою стадією «Проект» та Технічним завданням на розробку робочої документації (Додаток 3).

Згідно з п.2.2 Договору від 03.03.2020 № 301АМ-20, - початок та закінчення етапів виконання робіт визначається Календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору (Додаток 4).

В п.3.1 Договору від 03.03.2020 № 301АМ-20 передбачено, що фінансування Договору здійснюється за рахунок коштів, державного, місцевого бюджетів та інших джерел фінансування. У відповідності до п.13.4. Договору від 03.03.2020 № 301АМ-20, - будь-які зобов`язання Замовника за договором виникають у разі наявності та виключно в межах затверджених бюджетних призначень, виділених бюджетних асигнувань та фактично отриманих бюджетних коштів, а оплата здійснюється в межах фактичного надходження бюджетних коштів.

Слід зазначити, що кожна із сторін зобов`язана (п.4.2 і п.4.4 Договору від 03.03.2020 №301АМ-20) виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені Договором, Цивільним і Господарським кодексами України, Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, та іншими актами законодавства.

Згідно з п.13.4 Договору від 03.03.2020 № 301АМ-20, - бюджетні зобов`язання за договором виникають у разі наявності та в межах бюджетних асигнувань та оплачуються бюджетні фінансові зобов`язання за виконані роботи на підставі «Актів приймання виконаних підрядних робіт» (форма № КБ -2в) та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3) в межах виділених коштів (реального фінансування).

Згідно з п.15.2 Договору від 03.03.2020 № 301АМ-20, - розрахунки проводяться Замовником Генпідряднику після підписання Сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), складених у відповідності з положенням чинного ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, які складаються Генпідрядником і подаються для підписання інженеру-консультанту та Замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати Замовником виконаних робіт.

У відповідності до п.15.5 Договору від 03.03.2020 № 301АМ- 20, - Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи з Генпідрядником протягом 30 календарних днів після отримання коштів від головного розпорядника коштів по цьому Договору та на підставі підписаних «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ 2в) та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3).

Крім того, згідно з п.14.2. Договору від 03.03.2020 № 301АМ-20, - передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) Генпідрядником і приймання їх Замовником оформлюється актом про виконані роботи. Згідно з п.14.5 Договору, - підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Умовами Договору від 03.03.2020 № 301АМ-20 також передбачено складення Календарного графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору.

Так, згідно з п.2.2 Договору від 03.03.2020 № 301АМ-20, - початок та закінчення етапів виконання робіт визначається Календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору (Додаток 4). В Додатку 4 до Договору від 03.03.2020 № 301АМ-20 міститься документ під назвою «Календарний графік на виконання робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі» (автомобільна дорога Н-08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь «Під`їзд до о. Хортиця (автотранспортна магістраль через р. Дніпро у м. Запоріжжі) (І черга будівництва)», яким передбачено: найменування видів робіт згідно з проектом організації виробництва та терміни виконання робіт. Погоджені терміни охоплюють періоди від 4 до 32 місяців кожен.

Укладені договори зі Службою автомобільних доріг у Полтавській області (код за ), є ідентичними за змістом, відрізняються лише деякими істотними умовами: конкретизованим предметом в частині ділянки автомобільної дороги державного значення Н-31, ціною договору, строками виконання.

Так, на виконання вказаних договорів протягом квітня 2021 року - серпня 2022 року виконувалися роботи на дорозі державного значення Н-31 Дніпро - Царичанка-Кобеляки Решетилівка, а саме: від 10.05.2018 №12-01-18 (96+550 100+300) і додатковий договір від 29.11.2021 №12-04-21 до договору про закупівлю робіт від 10.05.2018 №12-01-18, від 10.05.2018 №12-07-18 (137+900 141+200), від 10.05.2018 №12-02-18 (100+300 103+500) і додатковий договір від 29.11.2021 №12-05-21 до договору про закупівлю робіт від 10.05.2018 №12-02-18, від 10.05.2018 №12-03-18 (105+200 108+000) і додатковий договір від 24.12.2021 №12-06-21 до договору про закупівлю робіт від 10.05.2018 №12-03-18, від 10.05.2018 №12-04-18 (108+000 111+120), від 10.05.2018 №12-05-18 (131+150 133+500), від 10.05.2018 №12-06-18 (133+500 137+900), від 07.06.2019 №12-09-19 (113+000 114+000), від 23.05.2019 №12-07-19 (116+500 119+700), від 25.02.2019 №12-03-19 (114+000 116+500), від 25.02.2019 №12-04-19 (141+200 146+081) і додатковий договір від 02.09.2019 №12-10-19 (114+000 116+500) до договору про закупівлю робіт від 25.02.2019 №12-04-19, від 05.04.2019 №12-05-19 (111+120 113+000), від 25.02.2019 №12-01-19 (103+500 105+200) і додатковий договір від 23.10.2021 №12-01-21 до договору про закупівлю робіт від 25.02.2019 №12-01-19, від 04.06.2019 №12-08-19 (146+081 150+000), від 23.05.2019 №12-06-19 (155+000-км 159+965), від 09.10.2019 №12-11-19 (159+965-км 168+110), від 09.10.2019 №12-12-19 (168+110-км 172+140), від 25.02.2019 №12-02-19 (МОЗ Н31), від 23.10.2021 №12-02-21 (111+120 113+000), від 23.10.2021 №12-03-21 (113+000 114+000), від 24.12.2021 №12-07-21 (108+000 111+120).

Закон України «Про будівельні норми» регулює відносини у сфері нормування у будівництві та визначає правові та організаційні засади розроблення, погодження, затвердження, реєстрації і застосування будівельних норм. У відповідності до ч. 1 ст. 1 цього Закону будівельні норми - нормативний акт технічного характеру, що встановлює обов`язкові вимоги до об`єкта нормування у будівництві. Застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов`язковим для всіх суб`єктів містобудування. Будівельні норми, правила іноземних держав застосовуються в Україні відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У разі якщо будівельні норми містять посилання на національні стандарти, що стосуються вимог до виготовлення містобудівної, проектної, науково-проектної та робочої документації, методів проектування, процесів виконання будівельних робіт, методів випробувань, конструктивних та Інженерних систем, такі стандарти є обов`язковими до застосування.

Державні будівельні норми України ДБН В.2.3.-4:2015 «Автомобільні дороги», розроблені Державним підприємством «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна», затверджені наказом від 21.09.2015 №234 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, чинні з 01.04.2016, в Частині П. «Будівництво» серед іншого визначають і технічні вимоги щодо приймання робіт. Так, згідно п. 21.1. ДБН В.2.3.-4:2015 при прийманні закінчених робіт необхідно провести детальний огляд об`єкта та виконати контрольні заміри, перевірку результатів інструментальних вимірів і показників лабораторних випробувань з окремих видів робіт і порівняти їх з технологічною документацією згідно з вимогами ДБН А 3.1-5. Згідно з абз. 3 п. 21.2. ДБН В.2.3.-4:2015 приймання робіт по дорозі здійснюється після завершення спорудження окремих елементів дороги.

Згідно з п.п. 2 і 3 Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України 25 червня 2021 року № 162, застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві є обов`язковим для визначення вартості проектування та експертизи об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі - бюджетні кошти), а при будівництві об`єктів за рахунок інших джерел фінансування застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення проектування та експертизи об`єктів обумовлюється договором.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 затверджено Кошторисні норми України у будівництві - Настанову з визначення вартості будівництва. Згідно з п. 6.1. цієї Настанови взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період, встановлений в договорі (щомісячно, за етап тощо). При визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва застосовуються первинні облікові документи «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), які наведено у додатку 36 та додатку 37 цієї Настанови, та при твердій договірній ціні за укрупненими показниками вартості «Звіт про виконання робіт за контрактом на об`єкті будівництва за період (місяць/рік)», «Підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єкті будівництва за період» та «Акт здавання-приймання виконаних будівельних робіт», які наведено у додатках 38,39 та 40 цієї Настанови. В Додатку 40 до Настанови (пункт 6.1) міститься форма акту здавання-приймання виконаних будівельних робіт «Акт здавання-приймання виконаних будівельних робіт».

З приводу тлумачення поняття «поетапне здавання» виконаних будівельних робіт в розумінні п. 187.9 ст. 187 Податкового кодексу України позивачем до матеріалів справи долучено Висновок науково-правової експертизи Інституту Держави і Права імені В.М. Корецького Національної Академії Наук України від 27.01.2023 № вих. 126/5-с та Висновок експертного дослідження від 19.04.2023 № 8869/23-72 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ).

У вказаних висновках, експертами визначено, що під поетапним здаванням виконаних будівельних робіт слід розуміти «прямо передбачені договором будівельного підряду взаємні права та обов`язки його сторін (замовника і підрядника), якими узгоджено передачу замовникові закінченого виконанням конкретного обсягу будівельних робіт, що є частиною об`єкту будівництва чи всього погодженого обсягу робіт та задовольняє замовника як окремий результат, на підставі Акту здавання-приймання виконаних будівельних робіт (типова форма, затверджена в додатку 40 до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281) для робіт, що виконуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих лід державні гарантії, або на підставі аналогічного акту про виконані роботи (в довільній формі) для виконання робіт за рахунок інших джерел фінансування».

Таким чином, права та обов`язки і Замовника, і Генпідрядника, щодо передачі Замовникові кожного окремого періоду (етапу) виконання робіт згідно із Календарним графіком повинні бути закріпленими умовами Договору, а сама передача таких робіт завершуватися складенням Акту здавання-приймання виконаних будівельних робіт (типова форма, затв. в додатку 40 до Настанови з визначення вартості будівництва, затв. Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 01 листопада 2021 року № 281).

Поетапного здавання закінчених виконанням етапів робіт, термін виконання яких погоджено Календарним графіком відповідними договорами, що укладені позивачем з Службою автомобільних доріг у Запорізькій області та із Службою автомобільних доріг у Полтавській області не передбачено. Умовами таких договорів не передбачено поступового (поетапного) виконання умов цього договору, етапи виконання робіт не відокремлені, не визначено порядок їх здавання Генпідрядником і приймання Замовником, хоча визначені терміни їх виконання.

Вказаними договорами передбачено застосування «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ 2в) та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), зокрема в частині здійснення розрахунків за виконані роботи.

Також, згідно з висновком експертів, Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та/або Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №Кб-3), складені на виконання відповідних договорів, не являються підтвердженням поетапного здавання робіт за цими договорами.

Враховуючи вищенаведене, договори підряду, що укладені позивачем з Службою автомобільних доріг у Запорізькій області та із Службою автомобільних доріг у Полтавській області являються довгостроковими в розумінні п. 187.9 ст.187 ПК України, а відтак спростовуються висновки контролюючого органу про порушення позивачем податкового законодавства в частині декларування податкових зобов`язань з ПДВ.

Також, в ході проведення перевірки встановлено, що Державне агентство автомобільних доріг України «УКРАВТОДОР» (Замовник) та позивач (Підрядник) уклали Контрактну угоду від 21 травня 2018 року щодо виконання робіт по ремонту та реконструкції автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський: Лот 3.2 (км. 340+961 - км. 344+817, км 347+200 - км 356+200, км 335+104 - км 336+873); Лот 3.3. (км 356+200 - км 385+100); Лот 3.5 (км 395+064 - км 420+050).

Також встановлено, що 20.01.2020 між тими ж сторонами за результатами тендерної процедури було укладено Контракт на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги М-05 Київ - Одеса, Лоти 1-3: Лот 1, км 87+442 - км 98+400; Лот 2, км 98+400 - км 113+400; Лот 3, км 13+400 - км 128+028.

Окрім того, було укладено Контрактну угоду від 20 травня 2020 року щодо виконання робіт з покращення безпеки руху (реконструкція і капітальний ремонт) відповідно до рекомендації EuroRAP на ділянці автомобільної дороги М-12 Стрий - Тернопіль - Вінниця - Кіровоград - Знам`янка (км 291+240 - км 332+052): Лот 1, км 291+240 - км 323+785; Лот 2, км 323+785 - км 332+052.

В акті перевірки, відповідач зазначає, що Контрактними угодами від 21 травня 2018 року і від 20 травня 2020 року передбачено поетапну здачу робіт, а в ході розгляду справи Господарським судом м. Києва встановлено, що на виконання умов Контракту від 20.01.2020 було виконано частину робіт.

Тобто, умовами договору передбачено поетапну здачу робіт.

Так, зокрема 21.05.2018 між Державним агентством автомобільних доріг України «УКРАВТОДОР» (Замовник) та позивачем (Підрядник) було укладено Контракту угоду, за якою (п. 3) в обмін на оплату з боку Замовника в користь Підрядника у відповідності до Угоди, Підрядник зобов`язується перед Замовником виконати Роботи, а також усунути будь-які дефекти в них у відповідності до умов Контракту. Роботами, згідно із Контрактною угодою від 21.05.2018, є «Роботи з капітального ремонту та реконструкції автомобільної дороги М-03 Київ - Харків - Довжанський, Три Лоти, в т.ч.: Лот 3.2, км 340+961 - км 344+817, км 347+200 - км 356+200, км 335+104 - км 336+873; Лот 3.3, км 356+200 - км 385+100; Лот 3.5, км 395+064 - км 420+050».

Згідно з п. 2 Контрактної угоди від 21.05.2018 наступні документи повинні читатися і тлумачитися як частина цієї Угоди: лист про прийняття тендерної пропозиції; кореспонденція між Підрядником і Замовником від дати отримання Тендерної пропозиції: а) лист Замовника Підряднику від 3 жовтня 2017 року № 2421/1/9.1-11 - запит на згоду з арифметичними помилками та упущеннями, б) лист Підрядника Замовнику від 9 жовтня 2014 року №ONUR_UKR_RW_TNDR_M03_Lot 3.2.-3.3.-3.5_2017_04 - прийняття скоригованої Ціни Тендерної пропозиції; лист з тендерною пропозицією від 14 вересня 2017 року; доповнення №1 до Тендерної документації, скероване листом Замовника від 19 серпня 2017 року № 2021/1/9.1-11; Спеціальні умови; Загальні умови; Специфікації; Креслення; Заповнені Відомості (Відомість об`ємів робіт); будь-які інші документи, що формують частину Контракту, включаючи, але не обмежуючись наступними документами: Стратегії управління і Плани виконання Вимог до охорони оточуючого середовища і соціальної сфери, здоров`я та безпеки; Кодекс поведінки (Вимоги до охорони оточуючого середовища і соціальної сфери, здоров`я та безпеки).

Загальними умовами Контрактної угоди від 21.05.2018 є видання, що гармонізоване Банком, Умов контракту на будівельні роботи, підготовлених Міжнародною Федерацією Інженерів- консультантів, FIDIC 2010 ( видання 2010 року). В додатку «Спеціальні умови» зазначено, що наступні Спеціальні Умови доповнюють Загальні Умови. У випадку розбіжностей, ці умови перевершують Загальні Умови.

20 січня 2020 року між Державним агентством автомобільних доріг України «УКРАВТОДОР» (Замовник) та позивачем (Підрядник) було укладено Контракту угоду, за якою (п. 3) в обмін на оплату з боку Замовника на користь Підрядника відповідно до цієї Угоди, Підрядник бере на себе зобов`язання перед Замовником виконати Роботи, а також усунути в них будь-які дефекти відповідно до положень Контракту, далі - «Контрактна угода віл 20.01.2020». Роботами, згідно з Контрактною угодою є капітальний ремонт автомобільної дороги М-05 Київ - Одеса, Лоти 1-3; Лот 1, км 87+442 - км 98+400; Лот 2, км 98+400 - км 113+400; Лот З, км 113+400 - км 128+028.

Згідно з п. 2 Контрактної угоди від 20.01.2020 - наступні документи повинні читатися і тлумачитися як частина цієї Угоди: (а) Лист про прийняття Тендерної пропозиції від 12.12,2019 року №3210/1/9.1-9, (б) Кореспонденція між Підрядником та Замовником з дати отримання Тендерної пропозиції: лист Замовника від 26 листопада 2019 року № 2999/1/9.1-9 - запит погодження із арифметичними помилками і упущеннями; лист Підрядника від 27 листопада 2019 року № ONUR_UKR_RW_TD_M-05 Kyiv-Odesa Road_2019_02 - прийняття виправленої Ціни Тендерної пропозиції; (с) Доповнення 1 до Тендерної документації від 11 жовтня 2019 № 2582/7/9.1 -9 - подовження кінцевого терміну подачі тендерних пропозицій; (d) Відповідь Замовника на запити учасників щодо роз`яснень: лист Замовника від 11 жовтня 2019, № 697/01-04/19; Лист Замовника від 22 жовтня 2019, № 730/01-04/19; (е) Тендерна пропозиція від 14 листопада 2019 року, (f) Спеціальні умови, (g) Загальні умови, (h) Специфікація, (і) Креслення; (j) Заповнені Відомості (Відомість обсягів робіт).

Сторонами погоджено, що частина А розділу «Умови Контракту» - «Загальні умови» повинна співпадати зі змістом розділу VII «Умови контракту на будівництво», 1-е видання 1999 року, підготовлене Міжнародною федерацією Інженерів-консультантів (ФІДІК). При цьому зазначено, що в зміст цих умов можуть вноситися зміни та доповнення, викладені в розділі VIU цього документу «Частина В. Спеціальні умови Контракту». Таким чином, загальними умовами Контрактної угоди від 20.01.2020 є FIDIC (видання 1999 року), далі - «FIDIC 1999 року».

Крім того, 20 травня 2020 року міждержавним агентством автомобільних доріг України «УКРАВТОДОР» (Замовник) та позивачем (Підрядник) було укладено Контракту угоду, за якою (п. 3) в обмін на оплату з боку Замовника на користь Підрядника відповідно до цієї Угоди, цим Підрядник бере на себе зобов`язання перед Замовником виконати Роботи, а також усунути в них будь-які дефекти відповідно до положень Контракту, далі - «Контрактна угода віл 20.05.2020». Роботами, згідно з Контрактною угодою є Роботи з покращення безпеки руху (реконструкція і капітальний ремонт) відповідно до рекомендацій EuroRAP на ділянці автомобільної дороги М-12 Стрий - Тернопіль - Вінниця - Кіровоград - Знам`янка (км 291+240 - км 332+052): Лот 1, км 291+240 - км 323+785; Лот 2, км 323+785 - км 332+052» - МКТ-2.

Згідно з п. 2 Контрактної угоди від 20.05.2020 - наступні документи повинні читатися і тлумачитися як частина цієї Угоди: (І) Лист про прийняття Тендерної пропозиції, (ІІ) Кореспонденція між Підрядником і Замовником від дати отримання Тендерної пропозиції: а) лист Замовника Підряднику від 24 лютого 2020 року № 686/1/9.1-11 - щодо погодження арифметичних помилок і упущень, б) Лист Підрядника Замовнику від 26 лютого 2020 року вих. № ONUR_UKR_RW_TNDR_M-12_2 LOT ІСВ-2_2020_03 - щодо прийняття виправленої Ціни Тендерної пропозиції, (ІІІ) відповідь Замовника на запити щодо роз`яснення: лист Замовника від 27 січня 2020 року вих. № 64/01-04/20, (ІV) Тендерна пропозиція від 13 лютого 2020 року, (V) Спеціальні умови, (VI) Загальні умови, (VII) Специфікація, (VIII) Креслення, і (IX) Заповнені Відомості (Відомість об`ємів робіт) і будь-які інші документи, що становлять частину Контракту, включаючи, але не обмежуючись такими документами: Стратегії управління і Плани виконання Вимог до охорони довкілля і соціальної сфери; Кодекс поведінки для Персоналу Підрядника (довкілля і соціальна сфера).

Загальними умовами Контрактної угоди від 20.05.2020 є FIDIC (видання 2017 року), далі - «FIDIC 2017 року».

Основним, що об`єднує зазначені вище договори (Контрактні угоди) є застосування Сторонами для врегулювання прав та обов`язків між ними умов типових форм контрактів FIDIC, що є фактично Загальними умовами описаних вище Контрактних угод.

За своєю сутністю типові форми контрактів FIDIC в будь-якій редакції видання - це не нормативні акти, а лише рекомендовані документи, розроблені та які регулярно вдосконалюються Міжнародною федерацією інженерів-консультантів FIDIC (Federation Internationale Des Ingenieurs-Conseils), найбільшою міжнародною асоціацією в сфері будівельного консультування (далі -«FIDIC»).

Процес запровадження FIDIC в Україні і визнання цих умов на законодавчому рівні було розпочато наприкінці 2016 року внесенням до Закону України «Про автомобільні дороги» положення, відповідно до якого з метою активізації інвестиційної діяльності, підвищення якості та ефективності дорожнього будівництва під час будівництва та реконструкції автомобільних доріг можуть застосовуватися принципи та умови контрактів Міжнародної федерації інженерів-консультантів (FIDIC) у порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України (текст статті 6 Закону України «Про автомобільні дороги» в редакції Закону № 1764-VIII від 17.11.2016). Указом Президента України від 19 липня 2019 року №529/2019 «Про деякі заходи щодо створення умов для розвитку та підвищення якості автомобільних доріг» поставлено завдання Кабінету Міністрів України забезпечити до 1 січня 2020 року встановлення обов`язку для замовників будівництва, реконструкції та ремонту автомобільних доріг залучати на конкурсних засадах незалежного інженера консультанта у сфері дорожнього будівництва (FIDIC) на етапах закупівель, виконання робіт, гарантійного обслуговування у сфері будівництва, реконструкції, ремонту автомобільних доріг.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про публічні закупівлі» - закупівля товарів, робіт і послуг за кошти кредитів, позик, грантів, що надані відповідно до міжнародних договорів України Міжнародним банком реконструкції та розвитку, Міжнародною фінансовою корпорацією, Багатостороннім агентством з гарантування інвестицій, Міжнародною асоціацією розвитку, Європейським банком реконструкції та розвитку, Європейським інвестиційним банком, Північним інвестиційним банком, а також іншими міжнародними валютно-кредитними організаціями, здійснюється згідно з правилами і процедурами, встановленими цими організаціями з урахуванням принципів, встановлених у частині першій статті 5 цього Закону, а в разі невстановлення таких правил і процедур - відповідно до цього Закону, а також з урахуванням встановлених законом вимог щодо ступеня локалізації виробництва. Таким чином, станом на сьогоднішній день обов`язковість застосування типових форм контрактів FIDIC в Україні, як правило, встановлюється умовами міжнародних фінансових організацій, які надають кошти для реалізації інвестиційних проектів в Україні.

Закупівля робіт та послуг, узгоджених вищевказаними Контрактними угодами, здійснювалася за кошти вказаних в Законі «Про публічні закупівлі» міжнародних фінансових установ, а правилами і процедурами проведення тендерних закупівель, запроваджених цими організаціями, передбачено застосування саме умов FIDIC.

При цьому, відповідач не заперечує того факту, що роботи передбачені контрактними угодами здійснювалися за рахунок коштів міжнародних організацій.

За своєю структурою контракти FIDІC складаються з двох взаємопов`язаних частин - Загальних умов і Особливих (Спеціальних) умов. При цьому, Загальні умови можуть доповнюватися, змінюватися та/або виключатися Особливими (Спеціальними) умовами. В такий спосіб відбувається «адаптація» обраних сторонами договору умов FIDIC в конкретні господарські зобов`язання, господарські договори.

Видання («книги») FIDIC і 1999 року (Червона Книга), і 2010 року, і 2017 року містять пункт 1.4 «Law and Language» (т.т. «Законодавство і Мова Спілкування»).

Так, в п. 1.4. FIDIC 2010 року (що є Загальними умовами Контрактної угоди від 21.05.2018) зазначено, що контракт регулюється законодавством країни чи іншої юрисдикції, вказаної в Відомостях про Контракт. А у відповідності до частини А «Відомості про Контракт» Спеціальних умов Контрактної угоди від 21.05.2018 зазначено, що контракт регулюється законодавством України (п. 1.4.).

Із врахуванням п. 1.4. FIDIC 1999 року, т.т. Загальних умов Контрактної угоди від 21.01.2020, контракт регулюється законодавством України.

У відповідності до п. 1.4. FIDIC 2017 року, т.т. Загальних умов Контрактної угоди від 20.05.2020,- контракт регулюється законодавством Країни (чи іншої юрисдикції), вказаної в Відомостях про Контракт (якщо не вказано, законодавством країни), виключаючи будь-які колізійні норми. У відповідності до частини А «Відомості про Контракт» Спеціальних умов Контрактної угоди від 20.05.2020, - контракт регулюється законодавством України (п. 1.4.).

Таким чином, господарські зобов`язання між Державним агентством автомобільних доріг України «УКРАВТОДОР» (Замовник) та позивачем за Контрактними угодами від 21.05.2018, 21.01.2020 та/або 20.05.2020 регулюються самими угодами, в т.ч. і відповідними умовами FIDIC, та законодавством України.

Однак, в акті перевірки контролюючий органи звертає увагу на такі норми законодавства щодо державних закупівель.

Відповідно до пункту 39 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» частина предмета закупівлі (лот) - визначена замовником частина товарів, робіт чи послуг, на яку в межах єдиної процедури закупівлі учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Порядок визначення предмета закупівлі затверджено наказом Мінекономрозвитку від 17.03.2016 № 454 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 1 Розділу II «Визначення предмета закупівлі товарів і послуг» Порядку, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі - Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.

При цьому, замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти за показниками четвертої - восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, а також за обсягом, номенклатурою та місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг (абзац четвертий пункту 1 розділу II Порядку).

Разом з тим необхідно зазначити, що у розумінні Закону обсяг та кількість є тотожними поняттями.

Таким чином, за обсягом, номенклатурою та місцем замовник може визначити окремі частини (лоти) предмета закупівлі як товарів, так і послуг або робіт.

Ураховуючи викладене, визначення окремих частин предмета закупівлі (лотів) в межах єдиної процедури закупівлі здійснюється замовником самостійно, керуючись вимогами Закону та розділу II Порядку та є правом, а не обов`язком замовника.

Щодо подання пропозицій за лотами необхідно зазначити таке.

Частиною другою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна документація повинна містити, зокрема, інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота).

Згідно з пунктом 32 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Крім того, відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

З огляду на викладене, у разі якщо замовником визначено предмет закупівлі без поділу його на частини (лоти), тендерна пропозиція подається учасником процедури закупівлі в електронному вигляді через електронну систему закупівель відповідно до вимог тендерної документації щодо такого предмета закупівлі.

У випадку, якщо замовником здійснюється закупівля за визначеними окремими частинами предмета закупівлі (лотами), тендерна пропозиція подається учасником процедури закупівлі в електронному вигляді через електронну систему закупівель відповідно до вимог тендерної документації щодо окремої частини предмета закупівлі (лота).

Поряд з цим, виходячи зі змісту статей 22, 25 та 28 Закону України «Про публічні закупівлі», розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюється щодо кожної частини предмета закупівлі (лота) окремо.

При цьому замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації згідно зі статтею 31 Закону.

Щодо застосування пункту 10 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Тендерна документація повинна містити зокрема вимоги, встановлені статтею 17 Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим вимогам згідно із законодавством.

У свою чергу, відповідно до пункту 10 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень.

З огляду на викладене, у разі якщо юридична особа є учасником процедури закупівлі, вартість якої дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника.

Щодо відміни торгів або визнання їх такими, що не відбулися частково (за лотом).

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відміняє торги у випадках, встановлених у цій статті Закону. При цьому торги може бути відмінено частково (за лотом).

Згідно з частиною другою статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право визнати торги такими, що не відбулися, у випадках , встановлених у цій статті Закону. Замовник має право визнати торги такими, що не відбулися частково (за лотом).

Таким чином, якщо за лотом(ами) торги відмінено або визнано такими, що не відбулися, та у разі необхідності здійснення нової закупівлі, замовник здійснює таку закупівлю, керуючись вартісними межами, визначеними в статті 2 Закону.

Так, у разі якщо вартість закупівлі є меншою відповідних вартісних меж, визначених в статті 2 Закону, замовник здійснює таку закупівлю без застосування процедур, передбачених статтею 12 Закону.

Водночас, у разі якщо вартість таких закупівель є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Щодо укладення договору про закупівлю.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Частиною четвертою статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків визначених частиною четвертою статті 41 Закону.

Водночас, оскільки Законом передбачена можливість здійснювати закупівлі за окремими частинами предмета закупівлі (лотами), договір про закупівлю укладається за результатом процедури закупівлі із переможцем за кожним лотом окремо. У разі якщо переможцем за всіма лотами є один і той самий суб`єкт, замовник може укласти один договір про закупівлю за умови, що така можливість була передбачена тендерною документацією та проектом договору.

Враховуючи вищенаведене, відповідач вважає, що укладені договори між Державним агентством автомобільних доріг України «УКРАВТОДОР» та позивачем не є довгостроковим у розумінні п.187.9 ст.187 Податкового кодексу України, оскільки передбачено умовами договорів та встановлено в ході проведення перевірки поетапну здачу виконання робіт, їх здавання.

В ході проведення перевірки встановлено, що протягом квітня 2021 - серпня 2022 року позивачем отримано кошти від Міжнародних фінансових організацій на виконання умов договорів, укладених із Державним агентством автомобільних доріг України «УКРАВТОДОР» всього в сумі ,09 грн (в т.ч. ПДВ - 516 058 630,7 грн), у т.ч.:

- по контрактній угоді від 21 травня 2018 року щодо виконання робіт по ремонту та реконструкції автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський всього в сумі ,71 грн.;

- по контрактній угоді від 20 травня 2020 року щодо виконання робіт з покращення безпеки руху (реконструкція і капітальний ремонт) відповідно до рекомендації EuroRAP на ділянці автомобільної дороги М-12 Стрий - Тернопіль - Вінниця - Кіровоград - Знам`янка (км 291+240 - км 332+052) всього в сумі 760 904 708,38 грн.

Згідно з п. 187.9 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань виконавця довгострокових договорів (контрактів), крім договорів (контрактів) на будівництво житла (об`єктів житлової нерухомості), договорів купівлі-продажу неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості, щодо яких відбувається перше їх постачання, є дата фактичної передачі виконавцем результатів робіт за такими договорами (контрактами). Для цілей цього пункту довгостроковий договір (контракт) - це будь-який договір на виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва та якщо договорами, які укладені на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапного їх здавання.

Отже, п. 187.9 ст. 187 ПК України містить спеціальну норму (особливий порядок) виникнення податкових зобов`язань з ПДВ для виконання довгострокових договорів (контрактів).

Законодавство України в сукупності його загальних та спеціальних норм дає підставу стверджувати, що під поетапним здаванням виконаних будівельних робіт, що виконуються за кошти міжнародних фінансових установ слід розуміти прямо передбачені договором будівельного підряду взаємні права та обов`язки його сторін (замовника і підрядника), якими узгоджено передачу замовникові закінченого виконанням конкретного обсягу будівельних робіт, що є частиною об`єкту будівництва чи всього погодженого обсягу робіт та задовольняє замовника як окремий результат, на підставі Акту здавання-приймання виконаних будівельних робіт за формою і змістом, що обумовлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно з ч. 1 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Отже, законодавець чітко визначає, що у випадку передання етапу робіт, про це має бути зазначено в договорі.

Відповідно до ч. 3 ст. 882 ЦК України замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника.

Згідно з Контрактною Угодою від 21.05.2018, результатом робіт є закінчений виконанням комплекс робіт з капітального ремонту та реконструкції автомобільної дороги М-03 Київ - Харків - Довжанський, Три Лоти, в т.ч.: Лот 3.2, км 340+961 - км 344+817, км 347+200 - км 356+200, км 335+104 - км 336+873; Лот 3.3, км 356+200 - км 385+100; Лот 3.5, км 395+064 - км 420+050, в повному їх погодженому обсязі.

Умовами п. 10.1. Загальних умов Контрактної угоди від 21.05.2018 (т.т. FIDIC 2010 року) передбачено, що «За винятком випадків, передбачених у Пункті 9.4 (Невдалий результат випробувань по завершенні будівництва), Об`єкти повинні бути прийняті Замовником після того як (І) вони завершені відповідно до Контракту, включаючи положення Пункту 8.2 (Термін завершення робіт)... і (ІІ) повинен бути виданий або вважатися виданим Акт здачі-приймання, відповідно до даного Пункту. Підрядник може направити Інженеру повідомлення із проханням про видачу Акту здачі-приймання не раніше, ніж за 14 днів до дати, на яку Об`єкти або їх Частина будуть, на думку Підрядника, завершені і готові до приймання. Якщо Об`єкти розділені на Частини, Підрядник має право аналогічним чином звернутися із проханням про видачу Акту здачі-приймання для кожної Частини».

Згідно з п. 10.2. FIDIC 2010 року «Інженер, виключно за індивідуальним рішенням Замовника, може видати Акт здачі-приймання для будь-якої частини постійних об`єктів». Разом із цим, п. 10.2. FIDIC 2010 року лише встановлює порядок дій Сторін у випадку набрання чинності рішенням Замовника про прийняття частини Робіт.

Разом із цим, згідно із частиною А «Відомості про Контракт» розділу IX «Спеціальні Умови», т.т. частина контракту, якою адаптовано Умови FIDIC 2010 року до Контрактної угоди від 21.05.2018, - приймання-передача частини Робіт (п. 10.2) не застосовується.

Згідно з п. 11.9. FIDIC 2010 року свідоцтво про виконання Контракту являє собою остаточне приймання Об`єктів.

Ні Акту здачі-приймання щодо будь-якої частини Постійних Об`єктів (п. 10.2), ні Свідоцтва про виконання Контрактної угоди від 21.01.2020 в цілому (п. 11.9), не було надано.

Таким чином, ні сама Контрактна угода від 21.05.2018, ні її Спеціальні умови, не визначають, що зазначені ділянки автомобільної дороги М-03 Київ - Харків - Довжанський, т.т. з км 340+961 по км 344+817, з км 347+200 по км 356+200, з км 335+104 по км 336+873 (Лот 3.2); з км 356+200 по км 385+100 (Лот 3.3); з км 395+064 по км 420+050 (Лот 3.5), виконуються і здаються (передаються) Замовникові поокремо. Зазначені ділянки поокремо хоч і є частинами всього погодженого обсягу робіт, проте не вбачається, що завершення будь-якої з них задовольнятиме Замовника як окремий результат. Контрактна угода, ні в Загальній, ні в Спеціальній частинах, не містить визначення що саме є частиною Об`єкту / етапом Робіт для прийняття Замовником рішення про застосування п. 10.2., який обсяг для цієї частини/етапу повинен бути виконаним, яка вартість цього обсягу, які строки виконання цієї частини/етапу. Крім того, як вже зазначено, - п. 10.2. Загальних умов (FIDIC 2010 року) до цього контракту не застосовується.

Згідно з Контрактною Угодою від 21.01.2020 результатом робіт є закінчений виконанням комплекс робіт з капітальний ремонт автомобільної дороги М-05 Київ - Одеса, Лоти 1-3: Лот І, км 87+442 - км 98+400; Лот 2, км 98+400 - км 113+400; Лот 3, км' 113+400 - км 128+028, в повному їх погодженому обсязі.

Умовами п. 10.1. Загальних умов Контрактної угоди від 21.01.2020 (т.т. FIDIC 1999 року) передбачено, що ... «Об`єкти повинні бути прийнятими Замовником після того, як (І) вони завершені відповідно до Контракту, включаючи положення Пункту 8.2 (Термін завершення робіт) і ... (ІІ) повинен бути виданий або вважатися виданим Акт здачі-приймання, відповідно до даного Пункту. Підрядник може направити Інженеру повідомлення із проханням про видачу Акту здачі-приймання не раніше, ніж за 14 днів до дати, на яку Об`єкти або їх Частина будуть, на думку Підрядника, завершені і готові до приймання. Якщо Об`єкти розділені на Частини, Підрядник має право аналогічним чином звернутися Із проханням про видачу Акту здачі-приймання для кожної Частини».

Згідно з п. 10.2. FIDIC 1999 року «Інженер, виключно за індивідуальним рішенням Замовника, може видати Акт здачі-приймання для будь-якої частини постійних об`єктів». Разом із цим, п. 10.2. FIDIC 1999 року лише встановлює порядок дій Сторін у випадку набрання чинності рішенням Замовника про прийняття частини Робіт.

Згідно з п. 11.9. FIDIC 1999 року свідоцтво про виконання Контракту являє собою кінцеве приймання Об`єктів.

Ні Акту здачі-приймання для будь-якої частини Постійних Об`єктів (п. 10.2), ні Свідоцтва про виконання Контрактної угоди від 21.01.2020 в цілому (п. 11.9), не було надано.

Таким чином, ні сама Контрактна угода від 21.01.2020, ні її Спеціальні умови, не визначають, що зазначені ділянки автомобільної дороги М-05 Київ - Одеса, з км 87+442 по км 98+400 (Лот 1); з км 98+400 по км 113+400 (Лот 2); з км 113+400 по км 128+028 (Лот 3), виконуються і здаються (передаються) Замовникові поокремо. Зазначені ділянки поокремо хоч і є частинами всього погодженого обсягу робіт, проте не вбачається, що завершення будь-якої з них задовольнятиме Замовника як окремий результат. Контрактна угода, ні в Загальній, ні в Спеціальній частинах, не містить визначення що саме є частиною Об`єкту / етапом Робіт для прийняття Замовником рішення про застосування п. 10.2., який обсяг для цієї частини/етапу повинен бути виконаним, яка вартість цього обсягу, які строки виконання цієї частини/етапу.

Згідно з Контрактною Угодою від 20.05.2020 результатом робіт є закінчений виконанням комплекс робіт з покращення безпеки руху (реконструкція і капітальний ремонт) відповідно до рекомендацій EuroRAP на ділянці автомобільної дороги М-12 Стрий - Тернопіль - Вінниця - Кіровоград - Знам`янка (км 291+240 - км 332+052): Лот 1, км 291+240 - км 323+785; Лот 2, км 323+785 - км 332+052» - МКТ-2, в повному їх погодженому обсязі.

Умовами п. 10.1. Загальних умов Контрактної угоди від 20.05.2020 (т.т. FIDIC 2017 року) передбачено, що «За винятком випадків, передбачених у Пункті 9.4 (Невдалий результат випробувань по завершенні будівництва), Пункті 10.2 (Приймання частини Об`єктів) І Пункті 10.3 (Перешкоди проведення випробувань по завершенні будівництва) Об`єкти повинні бути прийняті Замовником після того, як: (а) вони завершені відповідно до Контракту... (е) повинен бути виданий або вважатися виданим Акт здачі-приймання, відповідно до даного Пункту. Підрядник може направити Інженеру повідомлення із проханням про видачу Акту здачі-приймання не раніше, ніж за 14 днів до дати, на яку Об`єкти або їх Частина будуть, на думку Підрядника, завершені і готові до приймання. Якщо Об`єкти розділені на Частини, Підрядник має право аналогічним чином звернутися із проханням про видачу Акту здачі-приймання для кожної Частини».

Згідно з п. 10.2. FIDIC 2017 року «Інженер, виключно за Індивідуальним рішенням Замовника, може видати Акт здачі-приймання для будь-якої частини постійних об`єктів». Разом із цим, п. 10.2. FIDIC 2017 року лише встановлює порядок дій Сторін у випадку набрання чинності рішенням Замовника про прийняття частини Робіт.

Згідно з п. 11.9. FIDIC 2017 року свідоцтво про виконання Контракту являє собою остаточне приймання Об`єктів.

Ні Сертифікату про приймання-передачу щодо будь-якої частини Постійних Об`єктів (п. 10.2), ні Свідоцтва про виконання Контрактної угоди від 21.01.2020 вцілому (п. 11.9), не було надано.

Таким чином, ні сама Контрактна угода від 20.05.2020, ні її Спеціальні умови, не визначають, що зазначені ділянки автомобільної дороги М-12 Стрий - Тернопіль - Вінниця - Кіровоград - Знам`янка з км 291+240 по км 332+052, виконуються і здаються (передаються) Замовникові поокремо.

Зазначені ділянки поокремо хоч і є частинами всього погодженого обсягу робіт, проте не вбачається, що завершення будь-якої з них задовольнятиме замовника як окремий результат. Контрактна угода ні в Загальній, ні в Спеціальній частинах, не містить визначення що саме є частиною/етапом Робіт для прийняття Замовником рішення про застосування п. 10.2., який обсяг для цієї частини/етапу повинен бути виконаним, яка вартість цього обсягу, які строки виконання цієї частини/етапу.

Також, позивачем до матеріалів справи долучено Висновок науково-правової експертизи Інституту Держави і Права Імені В.М. Корецького Національної Академії Наук України, яким надано науково-правове доктринальне тлумачення чи передбачено Контрактними угодами від 21.05.2018, 21.01.2020 та 20.05.2020 між Державним агентством автомобільних доріг України «УКРАВТОДОР» та позивачем, поетапне здавання виконаних будівельних робіт в розумінні п. 187.9 ст. 187 ПК України.

Згідно з вказаним експертним висновком, умовами Контрактних угод від 21.05.2018, 21.01.2020 та 20.05.2020, укладених між Державним агентством автомобільних доріг України «УКРАВТОДОР» та позивачем, поетапне здавання виконаних будівельних робіт в розумінні п. 187.9 ст. 187 ПК України не передбачено.

Окрім того, позивачем долучено до матеріалів справи ще один висновок Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ).

Згідно з Висновком експертного дослідження від 19.04.2023 № 8869/23-72 за результатами проведення економічного дослідження, Договори (Контрактні угоди) від 21.05.2018, від 20.01.2020, від 20.05.2020 між Державним агентством автомобільних доріг України «УКРАВТОДОР» (Замовник) та позивачем (Підрядник) являються довгостроковими в розумінні п. 187.9 ст.187 ПК України».

Отже, позивач правомірно застосував спеціальну норму п. 187.9 ст. 187 ПК України для визначення дати виникнення податкових зобов`язань з ПДВ за вищевказаними Контрактними угодами із Державним агентством автомобільних доріг України «УКРАВТОДОР».

Щодо господарських операцій між позивачем та ТОВ «Геомакс».

Господарські операції між позивачем і ТОВ «Геомакс» () відбулися на підставі договорів №2020-040901 від 09.04.2020, № 2020-07221Х від 22.07.2020, №2021-100101А від 01.10.2021.

У відповідності до вказаних договорів позивач придбавав щебінь з щільних гірських порід фр. 5-40 мм., ЩПС С7 (фр. 0-40 мм), щебеневу суміш фр.5-40 мм, щебеневу продукцію.

Крім того, до перевірки було надано видаткові накладні, залізничні накладні та товарно-транспортні накладні, перелік яких зазначено у Додатку №32137080/2, Додатку №32137080/3, Додатку №32137080/4 до Акта перевірки.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, у період квітня - грудня 2021 року та лютого 2022 року ТОВ «Геомакс» було виписано податкові накладні на адресу позивача з номенклатурою товару «Щебінь» на загальну суму ПДВ 19 415 193,61 грн, з яких зареєстровано на суму ПДВ 19 272 902,1 грн, зупинено реєстрацію на суму ПДВ 142 291,51 грн. Позивачем включено зазначені вище податкові накладні до складу податкового кредиту податкових декларацій з податку на додану вартість за: квітень 2021 року в сумі ПДВ 2 256 081 грн; червень 2021 року в сумі ПДВ 2 529 406 грн; липень 2021 року в сумі ПДВ 4 678 551 грн; серпень 2021 року в сумі ПДВ 2 630 686 грн; вересень 2021 року в сумі ПДВ 3 397 292 грн; жовтень 2021 року в сумі ПДВ 891 349,9 грн; листопад 2021 року в сумі ПДВ 2 827 987 грн; грудень 2021 року в сумі ПДВ 47 150,1 грн.

Проведеним аналізом даних, відображених у первинних документах, та реальності здійснення таких операцій (руху активу), законності походження товару та введення його в обіг актом перевірки встановлено наступне.

За період з 01.04.2021 по 31.12.2021 у ТОВ «Геомакс» наявне придбання товарної номенклатури, відмінної від реалізованої на адресу позивача, а саме «нефракційний відсів».

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, у період квітня-вересня 2021 року ТОВ «Геомакс» було придбано у ПРАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» товар з номенклатурою «нефракційний відсів» у кількості 941 375 тон.

Згідно поданих ПРАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» Розрахунків з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин встановлено, що товариство здійснює видобуток лише залізистих кварцитів.

Кварцитовий щебінь утворюється в результаті розробки сховищ залізної руди та у ході переробки залізистих кварцитів. Щебінь із залізної руди значно відрізняється своєю якістю так властивостями, у порівнянні з гранітним щебнем.

Також, під час перевірки у ході аналізу інформації із відкритих джерел встановлено, що:

«...турецька компанія проводить капітальний ремонт траси М-03 за кошти Європейського банку реконструкції та розвитку.»; «... компанія при ремонті дороги використовує не гранітний, а кварцитовий щебінь, використання якого не було прописано у проектній документації та схвалено технаглядом з самого початку будівництва».

Разом з тим, на адресу Служби автомобільних доріг у Полтавській області було направлено лист від 24.11.2022 №1257/5/31-00-04-02-04 щодо отримання інформації про використання позивачем нефракційного відсіву залізної руди при будівництві автомобільної дороги державного значення М-03, Н-31 та його відповідності технічній документації.

У відповідь на запитувану інформацію отримано лист від 19.12.2022 №2693/5, у якому Служба автомобільних доріг у Полтавській області повідомила про те, що використання нефракційного відсіву залізної руди позивачем за період квітня - грудня 2021 року не зафіксовано. Вказане підтверджується відповіддю Керівника проекту Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» Службі автомобільних доріг Полтавської області, що була долучена до листа від 19.12.2022 №2693/5.

Крім того, посадовим особам позивача було вручено запит від 15.12.2022 №16 щодо надання документів та письмових пояснень в ході документальної позапланової виїзної перевірки, а саме інформацію щодо оприбуткування придбаної у ТОВ «Геомакс» продукції та її подальше використання в господарській діяльності підприємства із відповідним наданням даних бухгалтерського обліку, які це підтверджують. Проте, відповіді на даний запит не було отримано.

Таким чином, контролюючий орган дійшов висновку, що не встановлено зберігання станом на 31.08.2022 придбаної продукції у ТОВ «Геомакс», використання її в господарській діяльності підприємства (у т.ч. під час здійснення будівництва автомобільної дороги державного значення М-03, Н-31), а також неможливо встановити її подальшу реалізацію.

Так, судом встановлено, що інформація в Акті перевірки про те, що посадовим особам позивача було вручено запит від 15.12.2022 №16 щодо надання документів та письмових пояснень в ході документальної позапланової виїзної перевірки, а саме інформації щодо оприбуткування придбаної у ТОВ «Геомакс» продукції та її подальше використання в господарській діяльності підприємства із відповідним наданням даних бухгалтерського обліку, які це підтверджують, проте, відповіді на даний запит не було отримано, не відповідає дійсності.

На цей запит відповідача було повідомлено, що доступ до всіх документів про взаємовідносини, а в т.ч. із ТОВ «Геомакс», надано за місцем їх зберігання. У зв`язку із цим, що цей факт не відображено в Акті перевірки, керуючись п. 44.6. ст. 44 ПКУ, разом із Запереченнями на Акт перевірки надано копії господарських договорів, первинних та інших документів про взаємовідносини із названим контрагентом за вказаний період.

Окрім того, господарські операції за Договорами від 22.07.2020 №2020- 07220ІХ від 09.04.2020 №2020-040901 вже були предметом дослідження як податковим органом під час проведення іншої (планової) перевірки (Акт Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з Великими Платниками Податків від 11.08.2021 під №321/33-00-07-01/26579227 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Представництва ()» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2018 по 31.03.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2018 по 31.03.2021»), так і судом під час розгляду справи №380/22930/21.

У висновках акту від 11.08.2021 під №321/33-00-07-01/26579227 також йшлося про те, що вбачається проведення «ймовірно» ризикових операцій з «пересорту» реалізованого та придбаного товару (безпідставна зміна (підміна) номенклатури товарів по ланцюгу постачання), та поставка ПДВ на «торгівців ПК», тобто товарний обрив, коли придбається одна група товару, а реалізовується інша (яка не придбавалась), даний факт свідчить про безтоварність операцій, відображених згідно накладних по ланцюгу постачання, з метою надання податкової вигоди для кінцевого споживача, а саме позивача. Як було зазначено в Акті перевірки від 11.08.2021 під №321/33-00-07-01/26579227, перевіркою не підтверджено отримання позивачем товару від ТОВ «Геомакс», тому податкові накладні та видаткові накладні, виписані зазначеним підприємством вважаються не підтвердженими і, відповідно, не надають права на податковий кредит.

Такі висновки податкового органу не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи № 380/22930/21. Рішення першої та апеляційної інстанцій у цій справі залишено без змін Верховним Судом.

Водночас, суд зазначає, що відповідність господарських операцій позивача з ТОВ «Геомакс» підтверджується наявними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а саме: договорами № 21/04-2021 від 21.04.2021, № 06/05-2021 від 06.05.2021, видатковими накладними, ТТН та платіжними дорученнями за період травень 2021 року - січень 2022 року, які складені за результатами проведених операцій та не мають дефектів форми, змісту або походження, тому є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх, однак податковий орган їх безпідставно не взяв до уваги. Видані (зареєстровані) контрагентом позивача податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

Відповідно до даних декларацій з податку на додану вартість, за звітні податкові періоди з квітня 2021 року по серпень 2022 року, позивачем задекларовано податковий кредит всього в сумі 2 655 256 789 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту по деклараціях з податку на додану вартість за звітні податкові періоди з квітня 2021 року по серпень 2022 року встановлено його завищення всього в сумі 614 069 116 грн, в т.ч. по періодах: квітень 2021 року в сумі 2 883 211 грн; червень 2021 року в сумі 3 521 517 грн; липень 2021 року в сумі 4 181 632 грн; серпень 2021 року в сумі 3 036 543 грн; вересень 2021 року в сумі 4 367 185 грн; жовтень 2021 року в сумі 6 797 818 грн; листопад 2021 року в сумі 486 253 грн; грудень 2021 року в сумі 588 594 540 грн; січень 2022 року в сумі 84 730 грн; лютий 2022 року в сумі 252 грн; березень 2022 року в сумі 297 грн; травень 2022 року в сумі 53 185 грн; червень 2022 року в сумі 61 951 грн.

Перевіркою достовірності відображених показників (рядків 10 - 17) у податкових деклараціях з податку на додану вартість за звітні податкові періоди квітень 2021 року - серпень 2022 року встановлено, що на формування показників рядку 10.1 (кол. «Б») «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» мали вплив здійснення операцій із придбання матеріалів, товарів, ТМЦ, робіт, послуг, паливно-мастильних матеріалів, комунальних послуг, електроенергії; основних засобів; тощо.

Щодо ТОВ «Гелікс Актив» (код за ).

Встановлено, що між позивачем та ТОВ «Гелікс Актив» укладено Договір Поставки від 01.06.2020 №6, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, Покупець прийняти та оплатити будівельні матеріали (надалі за текстом - «Товар»), відповідно до умов Договору, будь-яких прийнятих Сторонами змін та доповнень до Договору та будь-яких додатків до нього. Асортимент і вартість товару, що поставляється за Договором, відображається Сторонами у видаткових накладних та/або специфікаціях, рахунках до Договору. Ціна товару визначається на підставі Специфікації до Договору та рахунка Постачальника. Датою поставки Товару вважається день передачі Товару Покупцю та підписання відповідної накладної уповноваженим представником Покупця.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період квітень 2021 року - серпень 2022 року між позивачем та ТОВ «Гелікс Актив»: станом на 01.04.2021 наявна заборгованість на користь ТОВ «Гелікс Актив» в сумі 6 949 453,82 грн.; станом на 31.08.2022 наявна заборгованість на користь ТОВ «Гелікс Актив» в сумі 8 362 435,2 грн.

До перевірки було надано видаткові накладні, товарно-транспорті накладні, перелік яких наведено у Додатку №42119398/3 до Акта перевірки.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, у період квітень - жовтень 2021 року ТОВ «Гелікс Актив» було виписано та зареєстровано податкові накладні на адресу позивача з номенклатурою товару «епоксидна смола», «пісок кварцовий в мішках», «фарба», «грунтівка», «ремонтна суміш», «клей», «розчинник» на загальну суму ПДВ 2 096 318,4 грн.

Як зазначено в акті перевірки, проведеним аналізом даних, відображених у первинних документах, та реальності здійснення таких операцій (руху активу), законності походження товару та введення його в обіг встановлено відсутність матеріально - технічної можливості проведення господарських операцій. ТОВ «Гелікс Актив» не є власником, орендарем, суборендарем та іпотекодержателем будь-яких об`єктів нерухомого майна, що ставить під сумнів матеріально - технічну можливість проведення господарських операцій. Також, відповідно до наявних відомостей у НАІС ДДАІ МВС України, ТОВ «Гелікс Актив» не має у власності та користуванні будь-яких транспортних засобів, що свідчить про неможливість транспортування та перевезення товарів. ТОВ «Гелікс Актив» здійснює придбання палива (дизельне паливо, бензин), проте відсутні ліцензії на зберігання пального, оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, оптову торгівлю пальним, за наявності місць оптової торгівлі, виробництво пального, зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), що може свідчити лише про формування реєстраційного ліміту з ПДВ. Формування реєстраційного ліміту з ПДВ за рахунок оформлених операцій з ризиковими підприємствами. Відсутність необхідних трудових ресурсів для здійснення господарських операцій не встановлено походження товару.

Слід зазначити, що господарські операції за Договором від 01.06.2020 №6 вже були предметом дослідження як податковим органом під час проведення іншої (планової) перевірки (Акт Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з Великими Платниками Податків від 11.08.2021 під №321/33-00-07-01/26579227 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Представництва ()» з питань дотримання вимог податкового валютного та Іншого законодавства за період з 01.07.2018 по 31.03.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2018 по 31.03.2021»), так і судом під час розгляду справи № 380/22930/21.

У висновках акту від 11.08.2021 під №321/33-00-07-01/26579227 також йшлося про те, що відсутнє підтвердження фактичного придбання товару в ТОВ «Гелікс Актив» по ланцюгу постачання та їх зв`язок з провадженням господарської діяльності платника податку, та відсутня підстава для включення вартості даних товарно-матеріальних цінностей до складу витрат.

Ці висновки податкового органу не знайшли свого підтвердження під час розгляду судом справи № 380/22930/21.

Таким чином, судом встановлено, що відповідність господарських операцій позивача з ТОВ «Гелікс Актив» підтверджується наявними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а саме: договором № 6 від 01.06.2020, видатковими накладними, ТТН, банківськими виписками та платіжними дорученнями за період квітень - жовтень 2021 року, які складені за результатами проведених операцій та не мають дефектів форми, змісту або походження та є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх, однак податковий орган їх безпідставно не взяв до уваги. Видані (зареєстровані) контрагентом позивача податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

Щодо ПП «ДОР МАСТЕР» (код за ).

Встановлено, що між позивачем та ПП «ДОР МАСТЕР» укладено Договір Поставки №25/10 від 25.10.2021, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупцю матеріали, необхідні для будівництва та ремонту об`єктів транспортної інфраструктури: ґрунт (глина, суглинок, пісок, супісок піщаний), а Покупець зобов`язується приймати у власність і оплачувати Товар відповідно до умов цього Договору. Номенклатура, найменування, одиниця виміру, кількість, ціна Товару, що підлягає постачанню, вказується у Специфікаціях до даного договору (далі - Специфікація) із зазначенням терміну, умов поставки та оплати товару, які є невід`ємною частиною даного Договору після належного їх оформлення.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, у період серпня 2021 року ПП «ДОР МАСТЕР» було виписано та зареєстровано податкові накладні на адресу позивача з номенклатурою товару «Ґрунт» на загальну суму ПДВ 1 837 580 грн., які наведені в Додатку №35473677/3 до Акту перевірки.

Позивачем включено зазначені вище податкові накладні до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року.

Як зазначено в акті перевірки, проведеним аналізом даних, відображених у первинних документах, та реальності здійснення таких операцій (руху активу), законності походження товару та введення його в обіг встановлено відсутність законного походження товару, введення його в обіг, неможливість видобутку/зняття родючого шару ґрунту, відсутність матеріально - технічної можливості проведення господарських операцій. ПП «ДОР МАСТЕР» не є власником, орендарем, суборендарем та іпотекодержателем будь-яких об`єктів нерухомого майна, що ставить під сумнів технічну можливість проведення господарських операцій. ПП «ДОР МАСТЕР» не має у власності та користуванні будь-яких транспортних засобів, що ставить під сумнів технічну можливість транспортування та перевезення, при здійсненні господарських операцій. У ПП «ДОР МАСТЕР» відсутнє придбання: послуг оренди нежитлових, складських та виробничих приміщень; послуг оренди транспортних засобів та послуг з транспортування, перевезення, навантаження, розвантаження. Вказане вище свідчить про відсутність технічної та матеріальної можливості ПП «ДОР МАСТЕР» для здійснення господарських операцій з Представництвом.

Крім того, комісією ГУ ДПС у Київській області відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 прийнято Рішення від 29.06.2022 №2024 про відповідність ПП «ДОР МАСТЕР» критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, суд зазначає, що відповідність господарських операцій з даним контрагентом відповідає меті діяльності позивача, підтверджується наявними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а саме: договором №05/05/01 від 25.05.2021, видатковими накладними, ТТН та платіжними дорученнями за період листопад - грудень 2021 року, які складені за результатами проведених операцій та не мають дефектів форми, змісту або походження та є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх, однак податковий орган їх безпідставно не взяв до уваги. Видані (зареєстровані) контрагентом позивача податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

Щодо ТОВ «ЕНЕРДЖ ПЛЮС» (код за ).

Встановлено, що між позивачем та ТОВ «ЕНЕРДЖ ПЛЮС» укладено Договір Поставки від 25.05.2021 №25/05-2021, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставляти Покупцю (передавати у власність) матеріали антикорозійного захисту (надалі - товар), а Покупець зобов`язується, на умовах та в порядку визначених цим Договором, приймати та оплачувати товар. Поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі погоджених сторонами Специфікацій. Специфікація вважається погодженою, якщо вона підписана уповноваженими представниками сторін. З моменту підписання Специфікації сторонами вона стає невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, у період лютого-травня 2021 року ТОВ «ЕНЕРДЖ ПЛЮС» було виписано та зареєстровано податкові накладні на адресу позивача з номенклатурою товару «грунтівка, фарба, розчинник» на загальну суму ПДВ 1 293 651,28 грн. Перелік вказаних податкових накладних зазначено у Додатку №43630872/2 до Акту перевірки.

Позивачем включено зазначені вище податкові накладні до складу податкового кредиту податкових декларацій з податку на додану вартість за: квітень 2021 року в сумі 1 050 281,88 грн. ПДВ; липень 2021 року в сумі 243 369,4 грн ПДВ.

Проведеною перевіркою встановлено наступні обставини: відсутність походження товару з номенклатурою ««розчинник», «фарба», «грунтівка», постачання якого лише документально оформлено на адресу позивача; неможливістю постачання товару з номенклатурою «розчинник», «фарба», «грунтівка» у задекларованих обсягах, у зв`язку із фактичною відсутністю матеріально-технічних та трудових ресурсів; формуванням фіктивного/безтоварного кредиту по ланцюгу постачання суб`єктами господарювання із транзитно-конвертаційною спрямованістю для надання податкової вигоди іншим особам.

Комісією ГУ ДПС у м. Києві відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 прийнято Рішення від 17.02.2022 №29794 про відповідність ТОВ «ЕНЕРДЖ ПЛЮС» критеріям ризиковості платника податку.

Відповідність господарських операцій з даним контрагентом відповідає меті діяльності позивача та підтверджується наявними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а саме: договором № 18/02-2021 від 18.02.2021, видатковими накладними, ТТН, банківськими виписками та платіжними дорученнями за період квітень - серпень 2021 року, які складені за результатами проведених операцій та не мають дефектів форми, змісту або походження та є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх, однак податковий орган їх безпідставно не взяв до уваги. Видані (зареєстровані) контрагентом позивача податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

Щодо ТОВ «ЗНАКИ.УА» (код за ).

Встановлено, що між Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Be Санаї Анонім Ширкеті» та ТОВ «ЗНАКИ.УА» укладено Договір Постачання від 16.03.2021 №06-03/21, відповідно до умов якого Постачальник виготовляє та передає у власність Покупцю товар, відповідно до видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений товар. Постачальник зобов`язується виготовити та поставити замовлені Замовником товари визначені Додатковою угодою до Договору. Здача-приймання кожної партії товару здійснюється Сторонами згідно видаткової накладної на складі постачальника, а саме за адресою: м. Київ, вул. Озерна, буд. 1.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, у період квітень - грудень 2021 року ТОВ «ЗНАКИ.УА» було виписано податкові накладні на адресу позивача з номенклатурою товару «блоки дорожні», «дорожні знаки», знаки індивідуальні», «маски дорожнього знаку», «стійки оцинковані» на загальну суму ПДВ 2 789 320,74 грн, з яких зареєстровано на суму ПДВ 2 349 370,83 грн та зупинено реєстрацію на суму ПДВ 439 859,91 грн.

Проведеним аналізом даних, відображених у первинних документах, та реальності здійснення таких операцій (руху активу), законності походження товару та введення його в обіг встановлено відсутність матеріально - технічної можливості проведення господарських операцій, ТОВ «ЗНАКИ.УА» не є власником, орендарем, суборендарем та іпотекодержателем будь-яких об`єктів нерухомого майна, що ставить під сумнів технічну можливість проведення господарських операцій. ТОВ «ЗНАКИ.УА» не має у власності та користуванні будь-яких транспортних засобів, що ставить під сумнів технічну можливість транспортування та перевезення, при здійсненні господарських операцій, що може вказувати на відсутність технічної можливості проведення господарських операцій, що може свідчити лише про формування реєстраційного ліміту з ПДВ.

Комісією ГУ ДПС у м. Києві відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 прийнято Рішення від 17.01.2022 №4027, від 16.02.2022 №22708, від 31.05.2022 №127141, від №136116, від 22.08.2022 № 148958 про відповідність ТОВ «ЗНАКИ.УА» критеріям ризиковості платника податку.

Відповідність господарських операцій з даним контрагентом відповідає меті діяльності позивача та підтверджується наявними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а саме: договором №06-03/21 від 16.03.2021, видатковими накладними, ТТН та платіжними дорученнями за період квітень - грудень 2021 року, які складені за результатами проведених операцій та не мають дефектів форми, змісту або походження та є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх, однак податковий орган їх безпідставно не взяв до уваги. Видані (зареєстровані) контрагентом позивача податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

Щодо ТОВ «ТРАНС АТІКА» (код за ).

Встановлено, що між Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» та ТОВ «ТРАНС АТІКА» укладено наступні договори.

Договір субпідряду №21/04-2021ГП від 21.04.2021, відповідно до умов якого Субпідрядник (ТОВ «Транс Атіка») зобов`язується виконати власними силами та засобами та здати в обумовлені цим договором та контрактною документацією строки Генеральному підрядникові (Представництво «Онур») закінчений виконанням комплекс робіт по гідропосіву газону на автомобільній дорозі державного значення Н-31 «Дніпро - Царичанка - Кобеляки - Решетилівка на ділянці км 116+500-км 119+700 та км 131+150-км 133+500, Полтавська обл., що є частиною робіт за головним Контрактом, а Генеральний Підрядник зобов`язується прийняти вказані вище роботи проведені належним чином (тобто згідно з Контрактною документацією, стандартами, ДБН та чинним законодавством України).

Договір Поставки №06/05-2021 від 06.05.2021, відповідно до умов якого Постачальник (ТОВ «Транс Атіка») зобов`язується виготовити та передати у визначений цим Договором строк у власність Покупця Товар, а саме залізобетонні конструкції, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених даним Договором.

До Договору також надано Додаток №1 від 06.05.2021, Специфікацію №1 від 06.05.2021, Специфікацію №2 від 06.05.2021, Специфікацію №3 від 06.05.2021.

До перевірки було надано видаткові накладні та акти виконаних робіт, перелік яких наведено у Додатку №43823743/1 до Акту перевірки.

Також, до перевірки було надано товарно-транспорті накладні, перелік яких наведено у Додатку №43823743/2 до Акту перевірки.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, у період травня та липня 2021 року ТОВ «ТРАНС АТІКА» було виписано податкові накладні на адресу позивача з номенклатурою товару «лісоматеріали» «дошки та бруси обрізні з хвойних порід», «гідропосів газону», «дріт оцинкований», «карниз мостовий», «укісне крило», «щити опалубки», «портальна стінка» на загальну суму ПДВ 2 321 026,32 грн, з яких зареєстровано на суму ПДВ 603 328,5 грн та зупинено реєстрацію на суму ПДВ 1 717 697,82 грн.

Позивачем включено зазначені вище зареєстровані податкові накладні до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року в сумі 603 328,5 грн ПДВ.

Згідно акту перевірки, проведеним аналізом даних, відображених у первинних документах, та реальності здійснення таких операцій (руху активу), законності походження товару та введення його в обіг встановлено відсутність матеріально - технічної можливості проведення господарських операцій. ТОВ «ТРАНС АТТКА» не є власником, орендарем, суборендарем та іпотекодержагелем будь-яких об`єктів нерухомого майна, що ставить під сумнів технічну можливість проведення господарських операцій. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, у ТОВ «ТРАНС АТІКА» взагалі відсутнє придбання: послуг оренди нежитлових, складських та виробничих приміщень; послуг оренди транспортних засобів та послуг з транспортування, перевезення, навантаження, розвантаження. ТОВ «ТРАНС АТІКА» не має у власності та користуванні будь-яких транспортних засобів, що ставить під сумнів технічну можливість транспортування та перевезення, при здійсненні господарських операцій.

Комісією ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 прийнято Рішення від 18.11.2021 №83544, від 02.12.2021 №86641, від 24.12.2021 №92635, від 28.06.2022 №34158 про відповідність ТОВ «ТРАНС АТІКА» критеріям ризиковості платника податку.

Відповідність господарських операцій з даним контрагентом відповідає меті діяльності позивача та підтверджується наявними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а саме: договорами № 21/04-2021 ГП від 21.04.2021, № 06/05-2021 від 06.05.2021 та Додатком №1 від 06.05.2021, Специфікаціями №1 від 06.05.2021, №2 від 06.05.2021, №3 від 06.05.2021, видатковими накладними, ТТН та платіжними дорученнями за період травень 2021 р. - січень 2022 р., які складені за результатами проведених операцій та не мають дефектів форми, змісту або походження та є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх, однак податковий орган їх безпідставно не взяв до уваги. Видані (зареєстровані) контрагентом позивача податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

Щодо ТОВ «МВК ГРУП» (код за ).

Встановлено, що між Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Be Санаї Анонім Ширкеті» та ТОВ «МВК ГРУП» укладено Договір Поставки від 25.05.2021 №25/05-2021, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставляти Покупцю (передавати у власність) матеріали антикорозійного захисту (надалі - товар), а Покупець зобов`язується, на умовах та в порядку визначених цим Договором, приймати та оплачувати товар. Поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі погоджених сторонами Специфікацій. Специфікація вважається погодженою, якщо вона підписана уповноваженими представниками сторін. З моменту підписання Специфікації сторонами вона стає невід`ємною частиною Договору. Найменування товару, асортимент, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці, ціна за одиницю товару, загальна вартість товару, що підлягає поставці, умови, строк і місце поставки товару, строк оплати товару вказуються у погоджених сторонами Специфікаціях. Разом з товаром передаються наступні товаросупровідні документи: видаткова накладна, копія сертифікату відповідності або іншого документу, який підтверджує його якість. Транспортування товару здійснюється з оформленням товарно-транспортного документа, передбаченого для відповідного виду транспорту. Оформлення і підписання сторонами товарно-транспортних документів здійснюється в порядку, передбаченому діючим законодавством.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, у період червень - жовтень 2021 року ТОВ «МВК ГРУП» було виписано та зареєстровано податкові накладні на адресу позивача з номенклатурою товару «фарба», «розчинник» на загальну суму ПДВ 1631824,2 грн.

Проведеним аналізом даних, відображених у первинних документах, та реальності здійснення таких операцій (руху активу), законності походження товару та введення його в обіг встановлено відсутність матеріально - технічної можливості проведення господарських операцій. ТОВ «МВК ГРУП» не є власником, орендарем, суборендарем та іпотекодержателем будь-яких об`єктів нерухомого майна, що ставить під сумнів технічну можливість проведення господарських операцій. ТОВ «МВК ГРУП» не має у власності та користуванні будь-яких транспортних засобів, що ставить під сумнів технічну можливість транспортування та перевезення, при здійсненні господарських операцій.

Комісією ГУ ДПС у Київській області відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 прийнято Рішення від 08.12.2021 №104335, від 19.01.2022 №4809 про відповідність ТОВ «МВК ГРУП» критеріям ризиковості платника податку.

Обставини взаємовідносин між Представництвом і ТОВ «МВК ГРУП» () вже були предметом дослідження як податковим органом під час проведення іншої (планової) перевірки (Акт Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з Великими Платниками Податків від 11.08.2021 під №321/33-00-07-01/26579227 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Представництва ()» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2018 по 31.03.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2018 по 31.03.2021»), так і судом під час розгляду справи № 380/22930/21.

У висновках акту від 11.08.2021 під №321/33-00-07-01/26579227 також йшлося про те, що відсутнє підтвердження фактичного придбання товару у ТОВ «МВК ГРУП» по ланцюгу постачання та їх зв`язок з провадженням господарської діяльності платника податку, та відсутня підстава для включення вартості такого товару до складу витрат.

Такі висновки податкового органу не знайшли свого підтвердження під час розгляду судом справи № 380/22930/21.

Відповідність господарських операцій з даним контрагентом відповідає меті діяльності позивача та підтверджується наявними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а саме: договором № 25/05-2021 від 25.05.2021, видатковими накладними, ТТН, банківськими виписками за період квітень - жовтень 2021 року, які складені за результатами проведених операцій та не мають дефектів форми, змісту або походження та є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх, однак податковий орган їх безпідставно не взяв до уваги. Видані (зареєстровані) контрагентом позивача податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

Щодо ТОВ «СТОУН-ТРАНС» (код за ).

Встановлено, що між Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» та ТОВ «СТОУН-ТРАНС» укладено наступні договори: Договір поставки щебеневої продукції №25/02-19-2 від 25.02.2019 та Договір поставки від 20.08.2021 №20/08/21.

До перевірки було надано видаткові накладні, перелік яких наведено у Додатку №41797785/2 до Акту перевірки та товарно-транспорті накладні, перелік яких наведено у Додатку №41797785/3 до Акту перевірки.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, у період квітень - жовтень 2021 року ТОВ «СТОУН-ТРАНС» було виписано та зареєстровано податкові накладні на адресу позивача з номенклатурою товару «відсів гранітний», «щебінь» на загальну суму ПДВ 12570378,18 грн. Перелік зазначених податкових накладних зазначено у Додатку №41797785/4 до Акту перевірки.

Проведеним аналізом даних, відображених у первинних документах, та реальності здійснення таких операцій (руху активу), законності походження товару та введення його в обіг встановлено відсутність матеріально - технічної можливості проведення господарських операцій. ТОВ «СТОУН-ТРАНС» не є власником, орендарем, суборендарем та іпотекодержателем будь-яких об`єктів нерухомого майна, що ставить під сумнів технічну можливість проведення господарських операцій. ТОВ «СТОУН-ТРАНС» не має у власності та користуванні будь-яких транспортних засобів, що ставить під сумнів технічну можливість транспортування та перевезення, при здійсненні господарських операцій. У ТОВ «СТОУН-ТРАНС» здійснює придбання палива (дизельне паливо, бензин), проте відсутні ліцензії на зберігання пального, оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, оптову торгівлю пальним, за наявності місць оптової торгівлі, виробництво пального, зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), що може вказувати на відсутність технічної можливості проведення господарських операцій, що свідчить лише про формування реєстраційного ліміту.

Комісією ГУ ДПС у м. Києві відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 прийнято Рішення від 17.02.2022 №20036 про відповідність ТОВ «СТОУН-ТРАНС» критеріям ризиковості платника податку.

Відповідність господарських операцій з даним контрагентом відповідає меті діяльності позивача та підтверджується наявними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а саме: договорами №25/02-19-2 від 25.02.2019, №20/08/21 від 20.08.2021, видатковими накладними, залізничними накладними, відомостями вагонів та платіжні доручення за період квітень - грудень 2021 року, які складені за результатами проведених операцій та не мають дефектів форми, змісту або походження та є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх, однак податковий орган їх безпідставно не взяв до уваги. Видані (зареєстровані) контрагентом позивача податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

Щодо ТОВ «МІСТІНДУСТРІЯ» (код за ).

Встановлено, що між Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Be Санаї Анонім Ширкеті» та ТОВ «МІСТІНДУСТРІЯ» укладено Договори Поставки №24/05-21ВР від 24.05.2021 та №17/06-21ВР від 17.06.2021, відповідно до умов яких Постачальник зобов`язується виготовити та передати Товар протягом строку, визначеним цим Договором, у власність Покупця, а саме збірні залізобетонні конструкції, як описано в додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, у період червень - грудень 2021 року ТОВ «МІСТІНДУСТРІЯ» було виписано та зареєстровано податкові накладні на адресу позивача з номенклатурою товару «Блок косоура», «Блок розпірки», «Блок сходів», «Блок типу «Нью-Джерсі», «Сходова площадка» на загальну суму ПДВ 2 755 175,5 грн. Перелік зазначених податкових накладних наведено у Додатку №42935330/3 до Акту перевірки.

Актом перевірки встановлено відсутність матеріально-технічної можливості проведення господарських операцій. ТОВ «МІСТІНДУСТРІЯ» не є власником, орендарем, суборендарем та іпотекодержателем будь-яких об`єктів нерухомого майна, що ставить під сумнів технічну можливість проведення господарських операцій. ТОВ «МІСТІНДУСТРІЯ» не має у власності та користуванні будь-яких транспортних засобів, що ставить під сумнів технічну можливість транспортування та перевезення, при здійсненні господарських операцій.

Комісією ГУ ДПС у м. Києві відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 прийнято Рішення від 05.02.2020 №21522, від 31.01.2022 № 11454 про відповідність ТОВ «МІСТІНДУСТРІЯ» критеріям ризиковості платника податку.

Відповідність господарських операцій з даним контрагентом відповідає меті діяльності позивача та підтверджується наявними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а саме: договорами №24/05-21ВР від 24.05.2021, №17/06-2IBP від 17.06.2021, видатковими накладними, ТТН та платіжними дорученнями за період червень - грудень 2021 року, які складені за результатами проведених операцій та не мають дефектів форми, змісту або походження та є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх, однак податковий орган їх безпідставно не взяв до уваги. Видані (зареєстровані) контрагентом позивача податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

Щодо ТОВ «ІРПІНЬЕЛЕКТРОЗВ`ЯЗОК» (код за ).

Встановлено, що між Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» та ТОВ «ІРПІНЬЕЛЕКТРОЗВ`ЯЗОК» укладено наступні договори.

Договір субпідряду №М05С09-10 від 31.05.2021, № М05С09-11 від 31.05.2021 на Капітальний ремонт автомобільної дороги М-05: Контракт 9: Лот 1 км 87+442-км 98+400; Лот 2 - км 98+400 - км 113+400; Лот З - км 113+400 - км 128+028, реорганізація комунікаційних мереж.

Договір субпідряду №М05-С09 від 25.03.2021 на Капітальний ремонт автомобільної дороги М-05: Контракт 9: Лот 1 км 87+442-км 98+400; Лот 2 - км 98+400 км 113+400; Лот З - км 113+400 - км 128+028, зовнішнє освітлення.

До зазначених договорів надано Розрахунки вартості виконаних робіт від 17.11.2021 №1, від 02.08.2021 №1, від 01.10.2021 №2, від 16.12.2021 №3.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, у період травень - грудень 2021 року ТОВ «ІРПІНЬЕЛЕКТРОЗВ`ЯЗОК» було виписано податкові накладні на адресу позивача з номенклатурою послуг «Виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги М05 Київ-Одеса» на загальну суму ПДВ 1 790 095,45 грн, з яких зареєстровано на суму ПДВ 1 379 271,23 грн та зупинено реєстрацію на суму ПДВ 410 824,22 грн. Перелік зазначених податкових накладних зазначено у Додатку №32973706/1 до Акту перевірки.

Актом перевірки встановлено відсутність матеріально-технічної можливості проведення господарських операцій. ТОВ «ІРПІНЬЕЛЕКТРОЗВ`ЯЗОК» не є власником, орендарем, суборендарем та іпотекодержателем будь-яких об`єктів нерухомого майна, що ставить під сумнів технічну можливість проведення господарських операцій. ТОВ «ІРПІНЬЕЛЕКТРОЗВ`ЯЗОК» здійснює придбання палива (дизельне паливо, бензин), проте відсутні ліцензії на зберігання пального, оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, оптову торгівлю пальним.

Комісією ГУ ДПС у Київській області відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 прийнято Рішення від 05.06.2020 № 18134, від 05.08.2021 №19565, від 25.10.2021 №24601, від 28.01.2022 №3513 про відповідність ТОВ «ІРПІНЬЕЛЕКТРОЗВ`ЯЗОК» критеріям ризиковості платника податку.

Відповідність господарських операцій з даним контрагентом відповідає меті діяльності позивача та підтверджується наявними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а саме: договорами №М05С09-11 від 31.05.2021, №М05С09-10 від 31.05.2021, №М05-С09 від 25.03.2021, розрахунками вартості виконаних робіт від 17.11.2021 №1, від 02.08.2021 №1, від 01.10.2021 №2, від 16.12.2021 №3, проміжними платіжними сертифікатами та платіжними дорученнями за період квітень - грудень 2021 року, які складені за результатами проведених операцій та не мають дефектів форми, змісту або походження та є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх, однак податковий орган їх безпідставно не взяв до уваги. Видані (зареєстровані) контрагентом позивача податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

Щодо ТОВ «ВЕСТРОАД» (код за ).

Встановлено, що між Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» та ТОВ «ВЕСТРОАД» укладено типовий для зазначеного виду діяльності Договір Поставки №1502-20 від 15.02.2020.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, у період серпень - грудень 2021 року ТОВ «ВЕСТРОАД» було виписано та зареєстровано податкові накладні на адресу позивача з номенклатурою товару «мембрана шиповидна ГЕО Н400», «геотекстиль GeoStren 40540 S» на загальну суму ПДВ 5 767 941,8 грн.

З метою дослідження реальності господарських операцій встановлено відсутність матеріально - технічної можливості проведення господарських операцій. ТОВ «ВЕСТРОАД» не є власником, орендарем, суборендарем та Іпотекодержателем будь-яких об`єктів нерухомого майна, що ставить під сумнів технічну можливість проведення господарських операцій. ТОВ «ВЕСТРОАД» не має у власності та користуванні будь-яких транспортних засобів, що ставить під сумнів технічну можливість транспортування та перевезення, при здійсненні господарських операцій. У ТОВ «ВЕСТРОАД» відсутнє придбання послуг перевезення, транспортування у авто перевізників, що зазначені у товарно-транспортних накладних.

Відповідність господарських операцій з даним контрагентом відповідає меті діяльності позивача та підтверджується наявними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а саме: договором №1502-20 від 15.02.2020, видатковими накладними, ТТН та платіжними дорученнями за період серпень - грудень 2021 року, які складені за результатами проведених операцій та не мають дефектів форми, змісту або походження та є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх, однак податковий орган їх безпідставно не взяв до уваги. Видані (зареєстровані) контрагентом позивача податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

Щодо ТОВ «ВЕСТХЕМ ГРУП» (код за ).

Встановлено, що між Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» та ТОВ «ВЕСТХЕМ ГРУП» укладено договір купівлі-продажу №108-0518 від 22.05.2018.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, у період квітень - грудень 2021 року ТОВ «ВЕСТХЕМ ГРУП» було виписано та зареєстровано податкові накладні на адресу позивача з номенклатурою товару «геокомпозит GEOKOMPOSITE», «гнучка армуюча георешітка», «геотекстиль GeoStren» на загальну суму ПДВ 5 516 614,84 грн.

З метою дослідження реальності господарських операцій встановлено відсутність матеріально-технічної можливості проведення господарських операцій. ТОВ «ВЕСТХЕМ ЕРУП» не є власником, орендарем, суборенарем та іпотекодержателем будь-яких об`єктів нерухомого майна, що ставить під сумнів технічну можливість проведення господарських операцій. ТОВ «ВЕСТХЕМ ГРУП» не має у власності вантажного транспортних засобів, що ставить під сумнів технічну можливість транспортування та перевезення, при здійсненні операцій. У ТОВ «ВЕСТХЕМ ГРУП» відсутнє придбання послуг перевезення, транспортування у автоперевізників, що зазначені у товарно-транспортних накладних.

Відповідність господарських операцій з ТОВ «ВЕСТХЕМ ГРУП» відповідає меті діяльності позивача та підтверджується наявними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а саме: договором №108-0518 від 22.05.2018, додатком до договору №15 від 08.01.2019, специфікаціями до договору №1-14, видатковими накладними, ТТН та платіжними дорученнями за період серпень - грудень 2021 року, які складені за результатами проведених операцій та не мають дефектів форми, змісту або походження та є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх, однак податковий орган їх безпідставно не взяв до уваги. Видані (зареєстровані) контрагентом позивача податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

Щодо ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «УКР-БУД» (код за ).

Встановлено, що між Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Be Санаї Анонім Ширкеті» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «УКР-БУД» укладено Договір Поставки №09/09/01 від 09.09.2020, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупцю матеріали, необхідні для будівництва та ремонту об`єктів транспортної інфраструктури: ґрунт (глина, суглинок, пісок, супісок піщаний), а Покупець зобов`язується приймати у власність і оплачувати Товар відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, у період серпня 2021 року ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «УКР-БУД» було виписано та зареєстровано податкову накладну з номенклатурою товару «Ґрунт» на загальну суму ПДВ 1 000 000 грн.

Позивачем включено зазначену вище податкову накладну до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року.

Проведеним аналізом даних, відображених у первинних документах, та реальності здійснення таких операцій (руху активу), законності походження товару та введення його в обіг встановлено відсутність законного походження товару. ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «УКР-БУД» не є власником земельних ділянок та не орендує земельні ділянки. Відсутність матеріально - технічної можливості проведення господарських операцій. ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «УКР-БУД» не є власником, орендарем, суборендарем та Іпотекодержателем будь-яких об`єктів нерухомого майна, що ставить під сумнів технічну можливість проведення господарських операцій. ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «УКР-БУД» не має у власності та користуванні будь-яких транспортних засобів, що ставить під сумнів технічну можливість транспортування та перевезення, при здійсненні господарських операцій. У ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «УКР-БУД» відсутнє придбання: послуг оренди нежитлових, складських та виробничих приміщень; послуг оренди транспортних засобів та послуг з транспортування, перевезення, навантаження, розвантаження.

Комісією ГУ ДПС у Київській області відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 прийнято Рішення від 31.08.2021 №75418 про відповідність ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «УКР-БУД» критеріям ризиковості платника податку.

Відповідність господарських операцій з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «УКР-БУД» відповідає меті діяльності позивача та підтверджується наявними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а саме: договором №09/09/01 від 09.09.2020, видатковою накладною, ТТН та платіжним дорученням за період серпень-грудень 2021 року, які складені за результатами проведених операцій та не мають дефектів форми, змісту або походження та є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх, однак податковий орган їх безпідставно не взяв до уваги. Видані (зареєстровані) контрагентом позивача податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

Щодо ТОВ «КОМПАНІЯ АВТОПРОДУКТ» (код за ).

Встановлено, що між Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Be Санаї Анонім Ширкеті» та ТОВ «КОМПАНІЯ АВТОПРОДУКТ» укладено Договір Поставки від №75/02/18 від 08.02.2018, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах даного договору.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, у період квітень - липень 2021 року ТОВ «КОМПАНІЯ АВТОПРОДУКТ» було виписано та зареєстровано податкові накладні на адресу позивача з номенклатурою товару «олива», «диски», «фільтра» на загальну суму ПДВ 593 481,67 грн.

Під кодом за в контрагентах позивача числиться ТОВ «Новатон Україна».

Між Представництвом та ТОВ «Новатон Україна» укладено Договір Поставки від №75/02/18 від 08.02.2018.

З метою дослідження реальності господарських операцій встановлено відсутність технічної можливості проведення господарських операцій. В Акті перевірки зазначено, що ТОВ «КОМПАНІЯ АВТОПРОДУКТ» не є власником, орендарем, суборендарем та іпотекодержателем будь-яких об`єктів нерухомого майна, що ставить під сумнів технічну можливість проведення господарських операцій. ТОВ «КОМПАНІЯ АВТОПРОДУКТ» не має у власності та користуванні будь-яких транспортних засобів, що ставить під сумнів технічну можливість транспортування та перевезення, при здійсненні господарських операцій.

Комісією ГУ ДПС в Одеській області відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 прийнято Рішення від 08.12.2021 №104331, від 21.02.2022 №27550 про відповідність ТОВ «КОМПАНІЯ АВТОПРОДУКТ» критеріям ризиковості платника податку.

Відповідність господарських операцій з контрагентом ТОВ «Новатон Україна» відповідає меті діяльності позивача та підтверджується наявними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а саме: договором №75/02/18 від 08.02.2018, додатковою угодою від 14.06.2018, видатковими накладними, ТТН, подорожніми листами вантажного автомобіля, специфікаціями та платіжними дорученнями за період квітень - серпень 2021 року, які складені за результатами проведених операцій та не мають дефектів форми, змісту або походження та є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх, однак податковий орган їх безпідставно не взяв до уваги. Видані (зареєстровані) контрагентом позивача податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

Щодо ТОВ «КЛІН-ТЕЧ» (код за ).

Встановлено, що між Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Be Санаї Анонім Ширкеті» та ТОВ «КЛІН-ТЕЧ» укладено Договір Поставки від 27.10.2020 №ЗП-97/10-27/10/20, відповідно до умов якого Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги Замовнику з контролю якості монтажних зварних з`єднань після зварювання шляхом проведення виробувань неруйнівним (ультразвуковим контролем - УЗК) методом на об`єкті: «будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м.Запоріжжі (автомобільна дорога Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь «Під`їзд до о. Хортиця (автотранспортна магістраль через р.Дніпро у м.Запоріжжі) (І черга будівництва)», а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані Послуги за ціною і у порядку, що передбачено цим Договором.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, у період квітень - червень 2021 року ТОВ «КЛІН-ТЕЧ» було виписано та зареєстровано податкові накладні на адресу позивача з номенклатурою послуг «послуги з візуально-оптичного та ультразвукового контролю зварних з`єднань металевих конструкцій прогонової будови» на загальну суму ПДВ 632 695,4 грн.

З метою дослідження реальності господарських операцій встановлено відсутність матеріально-технічної можливості проведення операцій. Формування реєстраційного ліміту від ризикових підприємств.

Комісією ГУ ДПС у м. Києві відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 прийнято Рішення від 08.12.2021 №104331, від 28.07.2021 №133837 про відповідність ТОВ «КЛІН-ТЕЧ» критеріям ризиковості платника податку.

Відповідність господарських операцій з контрагентом ТОВ «КЛІН-ТЕЧ» відповідає меті діяльності позивача та підтверджується наявними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а саме: договором №ЗП-97/10-27/10/20 від 27.10.2020, актами надання послуг, платіжними дорученнями за період квітень - вересень 2021 року, які складені за результатами проведених операцій та не мають дефектів форми, змісту або походження та є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх, однак податковий орган їх безпідставно не взяв до уваги. Видані (зареєстровані) контрагентом позивача податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

Щодо ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРВИДОБУВАННЯ» (код за ).

Встановлено, що між Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРВИДОБУВАННЯ» укладено типовий для зазначеного виду діяльності Договір Поставки №1 від 01.09.2020.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, у період серпень - грудень 2021 року ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРВИДОБУВАННЯ» було виписано та зареєстровано податкові накладні на адресу позивача з номенклатурою «ґрунт» на загальну суму ПДВ 3674477 грн. Перелік зазначених податкових накладних зазначено у Додатку №42220300/2 до Акту перевірки.

З метою дослідження реальності господарських операцій встановлено відсутність матеріально-технічної можливості проведення господарських операцій. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРВИДОБУВАННЯ» не є власником, орендарем, суборендарем та іпотекодержателем будь-яких об`єктів нерухомого майна, що ставить під сумнів технічну можливість проведення господарських операцій. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРВИДОБУВАННЯ» не має у власності та користуванні будь-яких транспортних засобів, що ставить під сумнів технічну можливість транспортування та перевезення, при здійсненні господарських операцій. Відсутність законного походження товару. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРВИДОБУВАННЯ» не є власником земельних ділянок та не орендує земельні ділянки. Формування реєстраційного ліміту від ризикових підприємств.

Комісією ГУ ДПС у Київській області відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 прийнято Рішення від 08.12.2021 №104331, від 06.10.2021 №85649 про відповідність ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРВИДОБУВАННЯ» критеріям ризиковості платника податку.

Відповідність господарських операцій з контрагентом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРВИДОБУВАННЯ» відповідає меті діяльності позивача та підтверджується наявними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а саме: договором №1 від 01.09.2020, видатковими накладними, ТТН та платіжними дорученнями за період травень 2021 року - січень 2022 року, які складені за результатами проведених операцій та не мають дефектів форми, змісту або походження та є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх, однак податковий орган їх безпідставно не взяв до уваги. Видані (зареєстровані) контрагентом позивача податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

Щодо ПП «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ» (код за ).

Встановлено, що між Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» та ПП «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ» укладено Договір №210414-1 від 14.04.2021, Договір №210617-1 від 17.06.2021, Договір №210402-1 від 02.04.2021, Договір №201201-1 від 01.12.2020, Договір №210927-1 від 27.09.2021, Договір №210429-1 від 29.04.2021, Договір №200701-1 від 01.07.2020 та відповідно долучено до перевірки Довідки про вартість виконаних будівельник робіт та витрати Форма КБЗ, Акти Форма КБ2, Акти надання послуг та платіжні доручення за період квітень 2021 року - серпень 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, у період квітень 2021 - червень 2022 року ПП «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ» було виписано та зареєстровано податкові накладні на адресу позивача з номенклатурою послуг «монтаж котельні», «реконструкція системи гарячого водопостачання», «технічне обслуговування котельні», на загальну суму ПДВ 681 143,27 грн.

З метою дослідження реальності операцій встановлено відсутність технічної можливості проведення операцій. ПП «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ» не є власником, орендарем, суборендарем та іпотекодержателем будь-яких об`єктів нерухомого майна, що ставить під сумнів технічну можливість проведення операцій. ПП «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ» не має у власності та користуванні будь-яких транспортних засобів, що ставить під сумнів технічну можливість транспортування та перевезення, при здійсненні операцій. ПП «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ» відсутнє придбання: послуг оренди нежитлових, складських та виробничих приміщень; послуг оренди транспортних засобів та послуг з транспортування, перевезення, навантаження, розвантаження. Формування реєстраційного ліміту від ризикових підприємств.

Комісією ГУ ДПС у Львівській області відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 прийнято Рішення від 08.12.2021 №104331, від 17.08,2021 №25559 про відповідність ПП «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ» критеріям ризиковості платника податку.

Відповідність господарських операцій з контрагентом ПП «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ» відповідає меті діяльності позивача та підтверджується наявними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а саме: договорами №210414-1 від 14.04.2021, №210617-1 від 17.06.2021, №210402-1 від 02.04.2021, №201201-1 від 01.12.2020, №210927-1 від 27.09.2021, №210429-1 від 29.04.2021, №200701-1 від 01.07.2020, довідками про вартість виконаних будівельник робіт та витрат форми КБЗ, актами форми КБ2, актами надання послуг та платіжними дорученнями за період квітень 2021 року - серпень 2022 року, які складені за результатами проведених операцій та не мають дефектів форми, змісту або походження та є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх, однак податковий орган їх безпідставно не взяв до уваги. Видані (зареєстровані) контрагентом позивача податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

Пунктом 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом п. 198.1 ст.198 Кодексу визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

г) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Кодексу, Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними, розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Кодексу для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, первинні документи (на паперових і машино-зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (із змінами та доповненнями).

Статтею 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах: превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з їх юридичної форми.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Як зазначалось вище усі первинні документи, оформлені за результатами господарських операцій з контрагентами ТОВ «Гелікс Актив», ПП «ДОР МАСТЕР», ТОВ «ЕНЕРДЖ ПЛЮС», ТОВ «ЗНАКИ.УА», ТОВ «ТРАНС АТІКА», ТОВ «МВК ГРУП», ТОВ «СТОУН-ТРАНС», ТОВ «МІСТІНДУСТРІЯ», ТОВ «ІРПІНЬЕЛЕКТРОЗВ`ЯЗОК, ТОВ «ВЕСТРОАД», ТОВ «ВЕСТХЕМ ГРУП», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «УКР-БУД», ТОВ «КОМПАНІЯ АВТОПРОДУКТ», ТОВ «Новатон Україна», ТОВ «КЛІН-ТЕЧ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРВИДОБУВАННЯ», ПП «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ» були надані відповідачу як під час перевірки так і разом із запереченнями на акт перевірки та до суду. Вказані первинні документи відповідачем при винесені оскаржуваного податкового повідомлення-рішення враховані не були. Відповідну оцінку таким документам відповідачем надано не було, про будь-які недоліки чи недостовірні дані, що зазначені у них не зазначалось.

Основний документ для регулювання взаємовідносин між платником і податковим органом - Податковий кодекс України - не пов`язує право платника податку на формування витрат та/або на податковий кредит чи відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість із результатами перевірок до кінцевого виробника товару/послуг, придбаного платником податку, та фактом підтвердження сплати податку контрагентами платника по всьому «ланцюгу» постачання. Законодавство України не ставить умовою виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх. Ймовірне порушення норм Кодексу контрагентами позивача породжує негативні наслідки безпосередньо для контрагентів і не може впливати на право позивача на формування витрат та/або на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування податку на додану вартість. Тому, позивач як добросовісний платник не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальником правил оподаткування. Крім того, чинне законодавство не зобов`язує платника податків перевіряти безпосередніх контрагентів або третіх осіб у відносинах з контрагентами на предмет виконання ними вимог податкового законодавства.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 24 лютого 2021 року в справі №380/215/20, адміністративне провадження №К/9901/32349/20 (К/9901/1489/21), зазначив (п. 108), що «норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними».

Аналогічну правову позицію і категоричність щодо «податкової інформації» висловлює Верховний Суд і зараз. Так, Верховний Суд у складі колегії судців Касаційного адміністративного суду в п. 25 постанови від 19 серпня 2021 року у справі № 817/1567/18, адміністративне провадження № К/9901/12584/19, зазначив, що «висновки про відсутність у контрагента (по ланцюгу постачання) трудових та матеріально-технічних ресурсів, як і не подання такими контрагентом звітності, контролюючим органом зроблено на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової Інформації, однак така податкова інформація, носить виключно Інформативний характер. Посилання контролюючого органу на таку інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними оскільки, фактично будь-які первинні документи платника податків не використовуються та не аналізуються, а, отже, така інформація не відповідає критерію юридичної значимості, та не є допустимим та достовірним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень на які посіпається контролюючий орган». Верховний Суд, як суд касаційної інстанції не прийняв посилання відповідача у справі № 2а-5011/12/1370, адміністративне провадження № К/9901/25898/18, на наявну податкову інформацію про не підтвердження операцій за ланцюгом постачання, так само як і податкову інформацію про інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, зазначивши, що «така інформація не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку» (див. постанову від 13 серпня 2021 року). Верховний Суд в своїй постанові від 12 серпня 2021 року у справі №816/1463/16, адміністративне провадження №К/9901/40664/18, зазначив, що «аналіз реальності господарських операцій та відповідність їх дійсному змісту повинен здійснювати на підставі первинних бухгалтерських документів, а податкова інформація щодо діяльності контрагентів платника податків не може бути беззаперечних доказом щодо порушення податкової дисципліни безпосередньо таким платником».

Висновки Акта перевірки прямо суперечать і практиці Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права.

У п. 38 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Інтерсплав проти України» від 09.01.2007 року Суд вказав на те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб за відсутності зловживання з їх боку.

Лише доведення податковим органом та встановлення судом в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісним постачальником з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальника чи сприяння ухиленню постачальником товару від виконання податкових зобов`язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит. При цьому такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а можуть ґрунтуватися лише на належних та допустимих доказах.

Європейський Суд у рішенні від 22.01.2009 у справі «БУЛВЕС АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати податок на додану вартість другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Європейського Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

У податкового органу на момент проведення перевірки та/або прийняття оскаржуваного рішення відсутні жодні докази наявності між позивачем та його контрагентами взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

Щодо порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ.

В ході проведення перевірки встановлено, що на від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за звітний податковий період серпень 2022 року вплинула сума від`ємного значення попередніх періодів, яка сформована за звітні (податкові) періоди відповідно до Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2022 року.

Відповідно до даних декларації з ПДВ за серпень 2022 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку від 13.10.2022 № ) перевіркою встановлено, що р. 16.1 «Значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» складає 1 581 323 659 гривень; р. 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту» складає 1 573 643 867 гривень.

Контролюючим органом встановлено, що позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2022 року (від 12.09.2022 № ), яким збільшено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 792 547 746 грн., внаслідок чого зменшено р. 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» на суму 792 547 746 гривень.

Тобто, за даними позивача (з урахуванням уточнюючого розрахунку від 12.09.2022 №): р. 16.1 «Значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» декларації з ПДВ за звітний податковий період серпень 2022 року становить 788 775 913 гривень; р. 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» декларації з ПДВ за звітний податковий період серпень 2022 року становить 781 096 121 гривень; р.21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» декларації з ПДВ за звітний податковий період серпень 2022 року становить 781096121 гривень.

У зв`язку з тим, що після подання уточнюючого розрахунку за звітний податковий період липень 2022 року (від 12.09.2022 № ), значення рядка 21 декларації не вплинуло на значення рядка 18 декларації за серпень 2022 року (по даним платника, позивач відповідно до п.5 розділу VI наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» значення графи 6 рядка 21 на суму зменшення 792 547 746 грн, уточнюючого розрахунку (від 12.09.2022 № ) враховано у рядку 16.2 декларації за вересень 2022 року (в якому подано уточнюючий розрахунок).

З урахуванням поданого уточнюючого розрахунку (від 12.09.2022 № ) за звітний податковий період липень 2022 року та відображення його показників у р.16.2 «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків» податкової декларації за звітний податковий період вересень 2022 року вказують на те, що р.21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного» за серпень 2022 року, за даними платника, становить 781 096 121 гривень.

В ході проведення перевірки встановлено, що позивачем у звітній декларації з ПДВ за травень 2021 року самостійно не відображено від`ємне значення попереднього періоду (р. 16.1) в сумі 978 460 432 грн., що призвело до сплати у звітному податковому періоду в сумі 1200480 гривень.

Дане не відображення позивачем було виправлено шляхом подання уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до звітного податкового періоду травень 2021 року, якими збільшено р. 16.1 «Значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» та р.21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за травень 2021 року всього на загальну суму ПДВ 976 893 039 гривень.

Відповідно до п.2 розділу І наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 № 21 (далі - Порядок № 21), подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок) (у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 розд. II ПК України) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених ст. 50 розд. II ПКУ)) передбачено п. 50.1 ст. 50 розд. II ПК України.

Пунктом 1 розділу IV Порядку № 21 встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу) платник податку самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації за формою, встановленою на дату подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з п.5 розділу VI Порядку № 21 у разі виправлення значення рядка 21 декларації, яке у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 18 чи рядка 20.2, уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. Такий уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці четвертому пункту 50.1 статті 50 розділу II ПКУ. Значення графи 6 рядка 21 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується у рядку 16.2 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.

Відповідно до п.5 підрозділу II «Податковий кредит» розділу V Порядку №21 у рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

В ході проведення перевірки встановлено, що позивачем в порушення п.5 розділу V Порядку №21 не відображено у р. 16.2 звітної декларації з ПДВ за вересень 2021 року показники уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 30.09.2021 №, яким збільшено р.21 за травень 2021 року в сумі 177 929 698 гривень.

Відповідно до Порядку №21 виправлення помилок за вересень 2021 року можливо шляхом подання уточнюючого розрахунку до цього періоду, а суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення необхідно відобразити у звітному періоді, у якому буде подано такий уточнюючий розрахунок.

Включення позивачем у р. 16.2 декларації з ПДВ за звітний податковий період грудень 2021 року суму збільшення від`ємного значення (89 938 798 грн) за серпень 2021 року, за результатами поданого уточнюючого розрахунку від 20.12.2021 №, є безпідставним, що в порушенні п. 198.6 ст.198 ПКУ призвело до завищення р.16.2 податкового кредиту декларації з ПДВ за грудень 2021 року на суму 89 938 798 гривень.

Включення позивачем у р.16.2 декларації з ПДВ за звітний податковий період грудень 2021 року суму збільшення від`ємного значення (89 524 960 грн) за вересень 2021 року, за результатами поданого уточнюючого розрахунку від 30.12.2021 №, є також безпідставним, що в порушенні п. 198.6 ст.198 ПКУ призвело до завищення р.16.2 податкового кредиту декларації з ПДВ за грудень 2021 року на суму 89 524 960 гривень.

За даними акта перевірки, позивачем, в порушення п.5 розділу VI Порядку №21, подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до звітного податкового періоду червень 2021 року (від 30.12.2021 №), що призвело до завищення р.16.2 податкового кредиту декларації з ПДВ за звітний податковий період грудень 2021 року на суму 33 333 гривень.

Завищення р.16.2 податкового кредиту декларації з ПДВ за звітний податковий період грудень 2021 року, який складається у тому числі з уточнюючих розрахунків (від 30.12.2022 року №, №, №), також підтверджується даними за результатами проведення перевірки.

Також, за результатами проведеної перевірки встановлено, що р.21 за звітний податковий період жовтень 2021 року складає 283 529 611,2 грн, який відповідно до розділу П «Дані платника» додатка 4 акта перевірки було враховано при перенесені до р. 16.1 декларації з ПДВ за листопад 2021 року.

Позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до звітного податкового періоду жовтень 2021 року (від 30.12.2021 №), яким збільшено р.21 звітної декларації на суму 400 000 000 гривень.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Тобто, відповідно до п. 198.6 ст.198 ПК України встановлено завищення Представництвом р. 16.2 податкового кредиту декларації з ПДВ за звітний податковий період грудень 2021 року на суму 400 000 000 гривень.

Враховуючи вищезазначене, відповідач вважає, що позивачем порушено норми пп. 192.1.2 п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України та Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, внаслідок чого завищено податковий кредит всього на загальну суму 614069116 грн.

Щодо вищенаведених порушень, суд зазначає таке.

Згідно з п.1 ст.1 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за № 159/28289 (із змінами та доповненнями) (надалі - Порядок №21), Податкова декларація з податку на додану вартість (надалі - декларація) відповідно до п.46.1 ст.46 розділу II «Адміністрування податків, зборів, платежів» ПКУ № 2755-VI подається контролюючому органу у строки, визначені статтею 203 розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України (надалі - Кодекс).

Згідно з п.4 розділу І Порядку № 21 усі платники податку на додану вартість подають податкову декларацію, у якій відображаються розрахунки з бюджетом.

Згідно з розділом IV Порядку № 21: «У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу) платник податку самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації за формою, встановленою на дату подання уточнюючого розрахунку.

Внесення змін до податкової звітності за результатами самостійного виявлення помилок здійснюється у порядку, визначеному статтею 50 розділу II Кодексу.

У разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку повинні бути додані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Не може бути зменшена сума податкових зобов`язань, яка не була сплачена до бюджету в минулих звітних (податкових) періодах, у зв`язку з повним або частковим списанням податкового боргу.

Зміна напряму узгодженого бюджетного відшкодування за рішенням платника податку здійснюється шляхом подання до контролюючого органу уточнюючого розрахунку до декларації за звітний (податковий) період, в якому було задеклароване таке бюджетне відшкодування.».

Згідно з п.п.1 п.3 розділу V Порядку № 21, у рядках 1, 2, 3, 5 колонки А декларації вказуються загальні обсяги постачання товарів/послуг за звітний період, які оподатковуються за основною ставкою, за ставками 7 % і 14 %, за нульовою ставкою, звільнені від оподаткування відповідно до ст.197 розділу V Кодексу, тимчасово звільнені від оподаткування відповідно до підрозділу 2 розділу XX Кодексу, звільнені від оподаткування відповідно до міжнародних договорів (угод) та не є об`єктом оподаткування відповідно до ст.196 розділу V Кодексу, та послуг, що не оподатковуються у зв`язку з їх місцем постачання за межами митної території України.

Згідно з п.п.1 п.4 розділу V Порядку № 21, до розділу II «Податковий кредит» (рядки 10, 11 та 13 декларації) включаються обсяги придбання (виготовлення, будівництва, спорудження, створення) з податком на додану вартість (рядки 10.1, 10.2 та 10.3) або без податку на додану вартість (рядок 10.4) товарів/послуг, необоротних активів на митній території України, ввезених на митну територію України товарів, необоротних активів (рядки 11.1, 11.2 та 11.3), отриманих на митній території України від нерезидента послуг (рядки 13.1 та 13.2).

Згідно з п.п.5 п.4 розділу V Порядку № 21, у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

У рядку 16.3 також вказується узгоджена за результатами документальної перевірки контролюючого органу сума від`ємного значення реорганізованого платника податку, що переноситься до податкового кредиту правонаступника (за умови подання таким правонаступником заяви (Таблиця 3 (Д2) (Додаток 2)) у складі податкової декларації за звітний (податковий) період), на який припадає день узгодження, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до ст.56 розділу II Кодексу.

У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку».

Згідно з п.п.1 п.5 розділу V Порядку № 21, якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації.

У рядку 18 вказується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету у порядку, визначеному у статті 200 Кодексу;

Згідно з п.п.2 п.5 розділу V Порядку № 21, якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

При від`ємному значенні суми податку на додану вартість, розрахованої інвестором (оператором) за угодою про розподіл продукції, така сума підлягає відшкодуванню інвестору (оператору) в порядку та строки, передбачені угодою про розподіл продукції, затвердженою Кабінетом Міністрів України. При цьому інвестор (оператор) має право на автоматичне бюджетне відшкодування такої суми в повному обсязі.

З рядка 19 визначається сума перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації. Визначена сума вказується у рядку 19.1 та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21).

У разі якщо сума від`ємного значення (рядок 19) менша або дорівнює сумі, обчисленій відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, рядок 19.1 не заповнюється.

Сума, обчислена відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, зазначається у відповідному службовому полі у рядку 19.1.

Згідно з пп.3 п.5 розділу V Порядку № 21 сума від`ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до п. 200-1.3 ст.200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), зазначається у рядку 20.

Згідно з пп.4 п.5 розділу V Порядку № 21, сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації):

зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу) (відображається у рядку 20.1);

підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).

Платники податку, які відповідно до ст.200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) (Додаток 3) та (Д4) (Додаток 4).

Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.

Значення рядка 3 таблиці 1 (ДЗ) (Додаток 3) переноситься до рядка 20.2 декларації;

зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При заповненні рядка 20.2 обов`язковим є подання (ДЗ) (Додаток 3) та (Д4) (Додаток 4).

Залишок від`ємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20 - рядок 20.1 - рядок 20.2) відображається у рядку 20.3.

Згідно з п.п.5 п.5 розділу V Порядку № 21, сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

До матеріалів справи позивачем долучено копії Податкових декларацій з податку на додану вартість та Уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період з 01.04.2021 по 31.12.2021 та такі складені у відповідності до вимог Порядку № 21 та ПК України.

В Податкових деклараціях з податку на додану вартість позивачем за період з 01.04.2021 по 31.12.2021, в тому числі за грудень 2021 року, правильно відображено результат декларування податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у рядках 16, 17 та 21.

Згідно з п. 1 розділу VI Порядку №21 уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці четвертому п.50.1 ст.50 розділу II Кодексу.

Згідно з п.2 розділу VI Порядку № 21 у графі 4 відображаються відповідні показники декларації звітного періоду, що виправляється. У разі якщо до декларації за цей звітний період раніше вносилися зміни, у графі 4 відображаються відповідні показники графи 5 останнього уточнюючого розрахунку, який подавався до декларації звітного (податкового) періоду, що виправляється.

Згідно з п.3 розділу VI Порядку № 21 у графі 5 уточнюючого розрахунку відображаються відповідні показники з урахуванням виправлення.

Згідно з п.4 розділу VI Порядку № 21 у графі 6 відображається сума помилки (абсолютне значення).

Згідно з п.5 розділу VI Порядку № 21 у разі виправлення значення рядка 21 декларації, яке у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 18 чи рядка 20.2, уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. Такий уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці четвертому п.50.1 ст.50 розділу II Кодексу. Значення графи 6 рядка 21 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується у рядку 16.2 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.

Згідно з п.6 розділу VI Порядку № 21 у разі виправлення значення рядка 21 декларації, яке у майбутніх періодах впливатиме на значення рядка 18 чи рядка 20.2, уточнюючий розрахунок подається за кожний звітний період, у якому значення рядка 21 декларації впливало на значення рядка 18 чи рядка 20.2.

Згідно з п.7 розділу VI Порядку № 21 платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний сплатити штраф, нарахований відповідно до абзацу четвертого п.50.1 ст.50 розділу II Кодексу. Сума нарахованого штрафу відображається у графі 6 рядка 18.1.

Згідно з п.8 розділу VI Порядку № 21 у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку повинні бути додані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, які подані позивачем за період з 01.04.2021 по 31.12.2021 заповненні у відповідності до вимог ПКУ № 2755-VI та Порядку №21.

Отже, підприємством у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року результат декларування податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2021 по 31.12.2021 у рядках 16, 17 та 21 відображено правильно.

Вказане підтверджується Висновком експертного дослідження від 19.04.2023 №7194/23-72 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНІДСЕ) за результатами проведення економічного дослідження, який долучено позивачем до матеріалів справи.

Будь-яких зауважень до висновку чи його спростування відповідач не наводить.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким, чином, оскільки, обставини, викладені в акті перевірки стосовно завищення позивачем від`ємного значення податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року не знайшли своє підтвердження в суді, суд враховуючи встановлені обставини справи, зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 01.03.2023 № 446/Ж10/31-00-04-02-04/26579227, яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість в декларації за серпень 2022 року на суму 781 096 121 грн прийняте відповідачем без урахування вимог Податкового кодексу та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.03.2023 №446/Ж10/31-00-04-02-04/26579227.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: вул.Кошиця, 3, м.Київ, 02068; ) на користь Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» (місцезнаходження: вул.Б.Хмельницького, 212, корп.2, м.Львів, 79037; ) 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 10.05.2024.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна