Справа № 520/5795/24
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 травня 2024 р. Справа №520/5795/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд скасувати постанову у формі довідки № 19/149 за вихідним номером №577 від 25.01.2024 Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 ) щодо військовозобов`язаного ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем було не дотримано вимог закону при винесенні оскаржуваної постанови, а також у самій постанові вказано недостовірну інформацію стосовно діагнозу позивача. Постанова відповідача у формі довідки № 19/149 за вихідним номером №577 від 25.01.2024 р. не містить відомостей про придатність позивача за станом здоров`я до військової служби за його військовою спеціальністю - 143 «Мінометів від 60-мм до 120-мм». Окремої постанови з висновком про придатність позивача за станом здоров`я до військової служби за військовою спеціальністю - 143 «Мінометів від 60-мм до 120-мм» також позивачем отримано не було. Позивач такі дії відповідача вважає неправомірними та такими, що порушують його права як військовозобов`язаного бути обізнаним про те, чи може він бути мобілізованим саме за своєю військовою спеціальністю, чи за станом здоров`я він до служби за цією спеціальністю непридатний. Крім того, у Постанові відповідача у формі довідки № 19/149 за вихідним номером №577 від 25.01.2024 один із діагнозів стосовно стану здоров`я позивача зазначений не у відповідності з лікарським висновком.

Ухвалою суду від 11.03.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Інші заяви по суті справи сторони до суду не подавали.

Відповідач не скористався процесуальним правом надати відзив на позов.

Витребувані ухвалою від 11.03.2024 докази надійшли від відповідача 18.04.2024 засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Суддя перебував у щорічній основній відпустці з 29.04.2024 по 10.05.2024.

Дослідивши доводи, викладені учасниками спору у заявах по суті справи, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що відповідно до військового квитка № НОМЕР_3 , виданого 26.10.1984 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , є військовозобов`язаним за військово-обліковою спеціальністю 143178 «ком. міномета» (п.16).

23.10.2023 ОСОБА_1 взято на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано направлення для проходження медичного огляду для вивчення та оцінки стану здоров`я і фізичного розвитку з метою визначення ступеня придатності до військової служби до Миколаївської територіальної позаштатної постійно діючої Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами медичного огляду 25 січня 2024 року відповідачем видано постанову у формі довідки № 19/149 за вихідним номером №577 від 25.01.2024, відповідно до якої позивача визнано обмежено придатним до військової служби.

Підставою для такого висновку відповідачем, як зазначено у довідці, визначено ст.39 в та 40 в графи Розкладу хвороб, графи ТДВ. Протипоказана служба ДШВ, плав.складі, морській піхоті, льотної роботи, спец спорудах, придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП, установах, організаціях, навчальних закладах. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) ГХ II, 3 ст.ризик III. Гіпертензивне серце, ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Аортосклероз. Пролапс МК з недостатністю II ст. Розширення аорти. СН I зі збереженою систолічною функцією ЛШ ФВ 55%.

Позивач, вважаючи, що відповідачем порушено його право як військовозобов`язаного бути обізнаним про те, чи може він бути мобілізованим саме за своєю військовою спеціальністю, чи за станом здоров`я він до служби за цією спеціальністю непридатний, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції Україні органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).

Згідно з п. 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I - II груп патогенності; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів ( п. 1.2 розділу І Положення № 402)

Пунктом 2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до п.2.6.1 розділу І Положення №402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК високомобільних десантних військ; ВЛК військових комісаріатів; ВЛК територіального центру комплектування (далі - ВЛК ТЦК); ВЛК цивільного лікувального закладу з правами госпітальної ВЛК.

Медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти) (п.1.1 розділу ІІ Положення №402).

Приписи глави 3 розділу II Положення №420 регламентують медичний огляд військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період.

Медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів (п.3.1.).

Військовозобов`язані, залежно від категорії запасу, військово-облікової спеціальності та призначення, підлягають повторному огляду ВЛК військових комісаріатів. Крім того, офіцери запасу підлягають повторному огляду зазначеними ВЛК під час чергового атестування, а рядовий, сержантський та старшинський склад запасу ВЛК військових комісаріатів - у разі зміни призначення.

Кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.

Повторний медичний огляд військовозобов`язаних, які перебувають у запасі 1 і 2 розрядів, раніше визнаних придатними до військової служби або непридатними до військової служби в мирний час за станом здоров`я, а також військовозобов`язаних плавскладу ВМС Збройних Сил України проводиться один раз на 5 років ВЛК військових комісаріатів, а льотного складу - ЛЛК військових комісаріатів (п.3.2).

Пункт 3.4 глави 3 розділу II Положення №420 визначає, що перед оглядом військовозобов`язаних їм проводиться рентгенологічне (флюорографічне) обстеження органів грудної клітки, загальний аналіз крові, визначаються група крові та резус-належність (особам, у яких немає відповідної відмітки у військовому квитку), ЕКГ, дослідження сечі. Особам, яким більше 40 років, обов`язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор.

Пунктом 3.5 передбачено, що до початку огляду військовий комісаріат на всіх військовозобов`язаних отримує дані із психоневрологічних, протитуберкульозних, шкірно-венеричних диспансерів, наркологічних закладів (на тих, що перебувають на обліку у вказаних диспансерах, закладах, - витяг з історії хвороби), на осіб, що визнані інвалідами, - дані з органів соціального забезпечення, також медичну картку амбулаторного хворого (облікова форма МОЗ України № 025) з поліклінік та медико-санітарних частин за місцем проживання, роботи або навчання.

Зазначені документи з відомостями із вищевказаних диспансерів (закладів), а на офіцерів і прапорщиків (мічманів) запасу також особові справи військовий комісаріат до початку огляду подає для вивчення у ВЛК.

Із наданої до суду картки №72 від 23.01.2024 судом встановлено, що позивач оглянутий лікарями терапевтом, невропатологом, дерматологом, хірургом, офтальмологом, лором, психіатром, урологом та стоматологом, позивачу проведено дослідження: загальний аналіз крові, група крові та резус-фактор, біохімічний аналіз крові, серологічний аналіз крові, загальний аналіз сечі, флюорографія органів грудної клітини.

Надаючи правову оцінку твердженням позивача про те, що у Постанові відповідача у формі довідки № 19/149 за вихідним номером №577 від 25.01.2024 один із діагнозів стосовно стану здоров`я позивача зазначений не у відповідності з лікарським висновком, суд зазначає таке.

Позивач наполягає, що у висновку лікаря-терапевта члена ВЛК від 07.01.2024 передбачені Розкладом хвороб статті зазначені як 39 «в» і 40 «б», водночас, в оскаржуваній постанові статті з Розкладу хвороб зазначені як 39 «в» та 40 «в». Висновків про діагноз за цими статтями Розкладу хвороб у висновках лікарів інших спеціалізацій немає. Крім того, неправомірно зазначено, що позивач має діагноз серцева недостатність СН- I зі збереженою систолічною функцією ЛШ ФВ 55%, а у висновку лікаря-кардіолога від 12.01.2024 до якого позивача було направлено ВЛК також підтверджено діагноз, зафіксований висновком лікаря-терпевта.

Судовим розглядом встановлено, що як у висновку від 17.01.2024, так і у картці №72 від 23.01.2024, зазначено статті з Розкладу хвороб - 39 «в» та 40 «в», а тому суперечностей в цій частині спірна постанова не містить.

Окрім того, суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 13 червня 2018 року у справі №806/526/16 зауважив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Також згідно висновків Верховного Суду, наведених у постанові Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Відтак, суд не оцінює надану медичну документацію щодо його діагнозу, оскільки це перебуває поза межами компетенції суду.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

За пунктом 20.3. Розділу II Положення 402, при медичному огляді військовослужбовців та інших осіб ВЛК приймаються постанови різного змісту, зокрема за пунктом г) "Обмежено придатний до військової служби".

Одночасно з постановою ВЛК в індивідуальному порядку з урахуванням військової спеціальності, займаної посади, віку, роботи, що фактично виконується, пристосованості до неї того, хто пройшов медичний огляд, у постанові у довільній формі вказується, які види служби та роботи протипоказані цій особі. Особи, визнані обмежено придатними до військової служби, - непридатні до служби у Десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах (за винятком підрозділів забезпечення). Військовослужбовці, визнані обмежено придатними до військової служби, придатні до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, ТЦК та СП, установах, організаціях, навчальних закладах.

Одночасно з постановою про обмежену придатність до військової служби ВЛК приймає постанову про придатність до військової служби за військовою спеціальністю.

До суду не надано доказів прийняття відповідачем постанови про придатність позивача до військової служби за військовою спеціальністю.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про прийнятність висновків позивача про недотримання відповідачем вищевказаних норм права при винесенні оскаржуваної постанови, а саме невинесення відповідачем постанови про придатність позивача до військової служби за військовою спеціальністю є таким, що порушує права позивача та процедуру, регламентовану Положенням №402.

Водночас, як аргументовано зазначає позивач, Положення №402 не визначає, чи постанова про придатність позивача до військової служби за військовою спеціальністю має бути у вигляді окремого документу, чи цей висновок може містити постанова про стан здоров`я військовозобов`язаного, винесена у формі довідки.

Тобто, протиправність дій відповідача полягає у тому, що ним не прийнято постанову про придатність позивача до військової служби за військовою спеціальністю, що не свідчить про протиправність постанови у формі довідки № 19/149 за вихідним номером №577 від 25.01.2024 в цілому.

З метою належного захисту порушеного права позивача та з урахуванням дотримання принципу юридичної визначеності у спірних правовідносинах суд на підставі ч.2 ст.5 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог.

Належним способом захисту порушеного права позивача суд вважає зобов`язання відповідача прийняти постанову про придатність позивача до військової служби за військовою спеціальністю відповідно до приписів чинного законодавства з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти постанову про придатність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до військової служби за військовою спеціальністю відповідно до приписів чинного законодавства з урахуванням висновків суду.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 13 травня 2024 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ