Справа № 140/3702/24
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/3702/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з наступними позовними вимогами:

- визнати неправомірним та скасувати рішення №05 від 21.02.2024 про відмову у призначенні пенсії (позовна вимога 1);

- зобов`язати повторно розглянути заяву від 13.02.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах, врахувавши наявний пільговий стаж за Списком №2 за наступними періодами роботи: газоелектрозварник 3 розряду в Карагандинському металургійному комбінаті з 16.07.1986 по 17.10.1986 (довідка про уточнення особливого характеру роботи від 30,01.2023 №103/671); з 21.02.1989 по 24.04.1989 електрозварник 3 розряду Спеціалізованого управління №4 треста «Центркомплектмонтаж» Республіка Комі (архівна довідка від 01.11.2022); електрозварником обрубки по 4 розряду AT «АрселорМіттал Теміртау» з 21.07.1989 по 29.08.1989 (архівна довідка від 24.11.2022 №1223); з 25.04.2000 по 20.11.2008, з 29.09.2009 по 29.10.2009, з 07.04.2010 по 05.10.2010 електрогазозварником 5 розряду в Часовоярському металургійному комбінаті (згідно записів трудової книжки); електрогазозварником 4 розряду Часовоярської дільниці комунального господарства з 15.04.2013 по 06.02.2015 та з 13.07.2015 по 20.06.2023 (згідно записів трудової книжки) (позовна вимога 2).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено 7-денний строк на усунення недоліків з моменту отримання зазначеної ухвали, шляхом подання (надіслання) до суду: 1) письмового обґрунтування підстав залучення до участі у справі вказаної представником позивача третьої особи, 2) відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи; 3) належного офіційного перекладу документів, долучених до позовної заяви, що викладені іноземною мовою (як для суду, так і для відповідача).

Копія ухвали надіслана на вказану позивачем адресу повернута суду поштовим відділенням зв`язку 06.05.2024 з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Питання щодо повернення поштового відправлення із копією судового рішення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, КАС України не врегульоване.

Разом з тим, частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В даному випадку, суд вважає за доцільне на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати положення вказаного Кодексу, якими врегульоване питання щодо вручення повістки.

Так, відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, за змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 1 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).

Отже, враховуючи те, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялась на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, однак, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає позивача належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху, а також про спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви.

Одночасно, суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Тобто, зазначаючи в позовній заяві свою поштову адресу позивач мав усвідомлювати, що на вказану адресу судом буде здійснюватися направлення поштової кореспонденції, та відповідно був зобов`язаний здійснити всі залежні від нього заходи з метою належного її отримання.

За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, у зв`язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук