Справа № 360/923/23
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/923/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., під час розгляду заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у справі № 360/923/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 360/923/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо незарахування до пільгового підземного стажу позивача періодів роботи з 01.01.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2006 по 31.12.2006, з 01.01.2009 по 02.08.2016 на підставі довідок ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» від 04.09.2019 та даних про спеціальний стаж, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі 360/923/23;

2) визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №16 від 15.12.2023 про перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі 360/923/23.

Окремою ухвалою від 17 січня 2024 року заяву адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у справі № 360/923/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі № 360/923/23, що полягає у нездійсненні обрахування пільгового підземного стажу позивача з урахуванням довідок ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» від 04.09.2019 та даних про спеціальний стаж, та не зарахування у зв`язку із цим до пільгового підземного стажу позивача періодів роботи з 01.01.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2006 по 31.12.2006, з 01.01.2009 по 02.08.2016. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжити заходів щодо повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 по справі № 360/923/23 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні решти вимог, викладених у заяві, - відмовлено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в місячний строк з дня отримання даної окремої ухвали повідомити Луганський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів.

Окрема ухвала від 17 січня 2024 року у відповідності до норм КАС України набрала законної сили 17 січня 2024 року.

Окрема ухвала від 17 січня 2024 року отримана відповідачем 17 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Отже Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області мало повідомити суд про результати вжитих заходів для повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 по справі № 360/923/23 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, у строк до 17 лютого 2024 року включно.

Окрему ухвалу суду від 17 січня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 360/923/23 залишено без задоволення. Окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 360/923/23 - залишено без змін.

Ухвалою від 15 квітня 2024 року зобов`язано відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у строк протягом 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали повідомити про результати вжитих заходів для повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 по справі № 360/923/23 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Попереджено Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про те, що згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (пункт 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (пункт 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (пункт 3).

Ухвалу суду від 15 квітня 2024 року відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, отримано 15 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно відповідач мав повідомити про результати вжитих заходів для повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 по справі № 360/923/23 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, у строк до 22 квітня 2024 року включно.

Станом на 29 квітня 2024 року вимоги ухвали суду від 15 квітня 2024 року відповідачем, у строк визначений судом, не виконано.

Жодних клопотань про продовження строку надання витребуваних судом документів також не подано.

Ухвалою від 29 квітня 2024 року застосовано до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 908,40 грн.

Також ухвалою від 29 квітня 2024 року зобов`язано відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у строк протягом 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали повідомити про результати вжитих заходів для повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 по справі № 360/923/23 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвала від 29 квітня 2024 року відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, отримана 29 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Отже, відповідач мав повідомити про результати вжитих заходів для повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 по справі № 360/923/23 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, у строк до 06 травня 2024 року включно.

Станом на 13 травня 2024 року вимоги ухвали суду від 29 квітня 2024 року відповідачем, у строк визначений судом, не виконано.

Жодних клопотань про продовження строку надання витребуваних судом документів також не подано.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання і невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду визначається статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (частина п`ята статті 249 КАС України).

Матеріалами справи підтверджуються такі обставини та вжиті судом заходи з метою виконання рішення суду:

- рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі №360/923/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області не було виконано, у зв`язку із чим суд окремою ухвалою від 17 січня 2024 року визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі № 360/923/23; зобов`язав відповідача повідомити суд про результати вжитих заходів для повного виконання рішення суду у строк до 17 лютого 2024 року включно;

- вимоги окремої ухвали суду від 17 січня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області не виконано;

- вимоги ухвали суду від 15 квітня 2024 року щодо повідомлення у строк до 22 квітня 2024 року включно про результати вжитих заходів для повного виконання рішення суду відповідач не виконав;

-вимоги ухвали від 29 квітня 2024 року, згідно з якою повторно зобов`язано відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у строк протягом 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали повідомити про результати вжитих заходів для повного виконання рішення суду, - не виконано дотепер;

- застосовані судом заходи реагування у вигляді штрафу згідно ухвали від 29 квітня 2024 року не призвели до виконання окремої ухвали від 17 січня 2024 року, та вказаних ухвал суду щодо витребування інформації про виконання рішення суду.

У справі, що розглядається, суд постановив окрему ухвалу в порядку, передбаченому пунктом 1 статті 249 КАС України, - для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду.

Частиною другою статті 249 КАС України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Виходячи з аналізу вказаної норми, суд, за наявності достатніх підстав, може постановити окрему ухвалу для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, які допустили протиправну бездіяльність.

Відповідно до пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280 Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань: 6) організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо: призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, інших джерел, визначених законодавством.

Пунктом 6 Положення передбачено, що Пенсійний фонд України для виконання покладених на нього завдань має право: 9) порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні вимог законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вимагати надання інформації про вжиті заходи.

Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 21 грудня 2022 року № 28-2), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2023 р. за № 124/39180 Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Таким чином, відповідно до наведених положень, Пенсійний фонд України контролює роботу територіальних органів Пенсійного фонду України.

Відповідач є територіальним органом Пенсійного фонду України та підпорядковується йому.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне витребувати від Пенсійного фонду України, який здійснює контроль за підпорядкованим йому ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області, та від відповідача додаткову інформацію та відповідні докази.

Керуючись статтями 9, 18, 77, 78, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Пенсійний фонд України (місцезнаходження: 01601, м. Київ-14, вул. Бастіонна, буд. 9, адреса електронної пошти: ) про факт невиконання Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі № 360/923/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та окремої ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 360/923/23.

Зобов`язати Пенсійний фонд України подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали такі докази:

- відомості щодо посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, відповідальних за виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі № 360/923/23 та окремої ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 360/923/23;

- відомості про вжиття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області заходів щодо повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 по справі № 360/923/23 та окремої ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 360/923/23.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області строк на 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду повідомлення про вжиті заходи щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 по справі № 360/923/23 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та окремої ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 360/923/23.

Контроль за виконанням покласти на Пенсійний фонд України.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про те, що згідно з частиною другою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків (пункт 1);

- неодноразового зловживання процесуальними правами (пункт 2);

- повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення (пункт 3);

- невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів (пункт 4).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, Пенсійному фонду України для відома та виконання.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Захарова