Справа № 420/2001/24
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2001/24

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, апелянт просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 року та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 з 2014 року опосередковано увесь час задіяна у військових операціях на сході України, направляючи туди особовий склад, на даний час перебуває в складі Збройних Сил України та переведена на воєнний стан, здійснює комплекс заходів щодо відсічі та стримуванні військової агресії російської федерації проти України. Також, апелянт зазначає, що представник військової частини НОМЕР_1 в умовах дії воєнного стану, систематично призначається в добові наряди у військовій частині НОМЕР_1 та несе бойові чергування у зв`язку з чим звертається з клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання до суду документу про сплату судового збору; докази на підтвердження обставин викладених в поясненнях щодо поважності причин пропуску строку. Роз`яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Витребувано у Одеського окружного адміністративного суду справу №420/2001/24.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 01.05.2024 року о 00:35.

03 травня 2024 року до суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 , в якому апелянт просить долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. До клопотання апелянтом додано платіжну інструкцію №576 від 22 квітня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 1 610,40 грн.

07 травня 2024 року до суду надійшла витребувана справа №420/2001/24.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана позивачем до Одеського окружного адміністративного суду 17 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року складає 3028 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Військовій частині НОМЕР_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1816,80 (1211,20х150%) грн., відповідно до платіжної інструкції №576 від 22 квітня 2024 року, наданої апелянтом на виконання вимог ухвали, як доказ сплати судового збору, апелянтом сплачено 1610,40 грн. Отже, Військовою частиною НОМЕР_1 недоплачено 206,40 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

в сумі 206,40 грн.

Крім того, суд звертає увагу апелянта на те, що однією з підстав залишення апеляційної скарги без руху був пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та було надано апелянту десять днів з дня отримання ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху для надання до суду доказів на підтвердження обставин викладених в поясненнях щодо поважності причин пропуску строку.

Однак, на виконання вимог вищезазначеної ухвали, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в поясненнях щодо поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.133 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.

Враховуючи, що апелянтом частково усунуто недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надати документ про доплату судового збору та докази на підтвердження обставин викладених в поясненнях щодо поважності причин пропуску строку, однак не зловживати своїми правами та не зволікати з усуненням недоліків у строк встановлений ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 133, 169, 296 суддя,

УХВАЛИЛА:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024, надавши десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині доплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук