Справа № 320/10117/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року справа №320/10117/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Київ Інвест Груп" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача, якими відмовлено позивачу у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним з 01.07.2024р. за адресами:

- м. Київ, просп. Романа Шухевича (колишній Ватутіна), 14в;

- м. Київ, Кільцева дорога (біля кафе «Stop»);

- м. Київ, вул. Крайня (біля вул. О. Сабурова);

- м. Київ, просп. Петра Григоренка, 4а;

- м. Київ, вул. Єфремова (колишня Командарма Уборевича), 26;

- м. Київ, вул. Драгоманова, 1н;

- м. Київ, вул. Бережанська, 15;

- м. Київ, вул. Бориспільська, 12а;

- м. Київ, вул. Азербайджанська, 1;

- м. Київ, просп. Перемоги (Автодорога Київ-Житомир 14-15 км) (біля будівлі за адресою: Брест-Литовське шосе, 21а літ. «А»);

- Київ, вул. Василенко, 1;

- м. Київ, вул. Жмеринська, 2;

- м. Київ, вул. Володимира Брожко (колишня Кіровоградська), 38/58;

- м. Київ, просп. Корольова, 2а;

- м. Київ, просп. Палладіна 23А;

- м. Київ, просп. Григоренка, 18-20;

- м. Київ, вул. Харченка Євгенія між вул. Першого травня та вул. Автотранспортною.

2. Зобов`язати відповідача видати ліцензії позивачу на право роздрібної торгівлі пальним з 01.07.2024р. за адресами:

- м. Київ, просп. Романа Шухевича (колишній Ватутіна), 14в;

- м. Київ, Кільцева дорога (біля кафе «Stop»);

- м. Київ, вул. Крайня (біля вул. О. Сабурова);

- м. Київ, просп. Петра Григоренка, 4а;

- м. Київ, вул. Єфремова (колишня Командарма Уборевича), 26;

- м. Київ, вул. Драгоманова, 1н;

- м. Київ, вул. Бережанська, 15;

- м. Київ, вул. Бориспільська, 12а;

- м. Київ, вул. Азербайджанська, 1;

- м. Київ, просп. Перемоги (Автодорога Київ-Житомир 14-15 км) (біля будівлі за адресою: Брест-Литовське шосе, 21а літ. «А»);

- Київ, вул. Василенко, 1;

- м. Київ, вул. Жмеринська, 2;

- м. Київ, вул. Володимира Брожко (колишня Кіровоградська), 38/58;

- м. Київ, просп. Корольова, 2а;

- м. Київ, просп. Палладіна 23А;

- м. Київ, просп. Григоренка, 18-20;

- м. Київ, вул. Харченка Євгенія між вул. Першого травня та вул. Автотранспортною.

3. Стягнути з ГУ ДПС в м. Києві на користь ТОВ «Київ Інвест Груп» судові витрати, у вигляді судового збору у розмірі 51 476,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю відмови Головного управління ДПС у м. Києві у видачі позивачу ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за адресами, вказаними у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.03.2024р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначено на 02.05.2024р. о 12:30 год.

Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстави їх необґрунтованості.

Позивачем подано заперечення на відзив, в якому позивач стверджує, що доводами відзиву не спростовано висновків позовної заяви, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» () здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі газом скрапленим вуглеводневим через мережу автомобільних газозаправних пунктів модульного типу (далі - АГЗП).

На виконання вимог законодавства, ТОВ «Київ Інвест Груп» отримано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з АГЗП у м. Києві в 2019р., а в 2020-2023 роках продовжило дію таких ліцензій.

Правомірність видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним в м. Києві розглядалась в судовому порядку, а саме за позовом ТОВ «Київ Інвест Груп» до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування розпоряджень про анулювання ліцензій в справі за №640/17878/21, в ході розгляду якої суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що ТОВ «Київ Інвест Груп» правомірно отримано ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, а до заяви на отримання ліцензій надано весь запитуваний комплект діючих дозвільних документів.

За приписами Закону України за №481/95-BP, ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним видається терміном на 5 років.

Враховуючи те, що термін дії ліцензій позивача закінчується 30.06.2024р., позивачем 20.12.2023р. подано заяви на отримання нових ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, починаючи з 01.07.2024р. терміном дії на 5 років.

Разом із заявами та передбаченими Законом №481/95-BP додатками до заяв на отримання ліцензій було надано аналогічний перелік документів, на підставі яких позивач отримав попередні ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, та що обґрунтовують правову природу розміщення АЗС за адресами:

- м. Київ, просп. Романа Шухевича (колишній Ватутіна), 14в;

- м. Київ, Кільцева дорога (біля кафе «Stop»)

- м. Київ, вул. Крайня (біля вул. О. Сабурова)

- м. Київ, просп. Петра Григоренка, 4а;

- м. Київ, вул. Єфремова (колишня Командарма Уборевича), 26;

- м. Київ, вул. Драгоманова, 1н;

- м. Київ, вул. Бережанська, 15;

- м. Київ, вул. Бориспільська, 12а;

- м. Київ, вул. Азербайджанська, 1;

- м. Київ, просп. Перемоги (Автодорога Київ-Житомир 14-15 км) (біля будівлі за адресою: Брест-Литовське шосе, 21а літ. «А»);

- Київ, вул. Василенко, 1;

- м. Київ, вул. Жмеринська, 2;

- м. Київ, вул. Володимира Брожко (колишня Кіровоградська), 38/58;

- м. Київ, просп. Корольова, 2а;

- м. Київ, просп. Палладіна 23А;

- м. Київ, просп. Григоренка, 18-20;

- м. Київ, вул. Харченка Євгенія між вул. Першого травня та вул. Автотранспортною.

За результатами розгляду вказаних заяв та доданих до них матеріалів Головним управлінням ДПС у м. Києві надіслано лист від 08.01.2024р. за вих. №939/АП/26-15-09-04-09 до ТОВ «Київ Інвест Груп» про відмову у видачі запитуваних ліцензій.

Підставою для відмови у видачі ліцензій послугувало ненадання:

- документів, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством, право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального.

Не погоджуючись із наведеною відмовою, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995р. №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР).

Варто зауважити, що з 01.07.2019р. вступили в дію зміни до Закону 481/95-ВР, відповідно до яких, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання, всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

За визначенням Закону №481/95-ВР, ліцензія (спеціальний дозвіл) це документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

За змістом ст. 15 Закону №481/95-ВР, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за поданою нарочно, поштою або в електронному вигляді заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію (крім ліцензії на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібну торгівлі пальним, зберігання пального з метою подальшої його реалізації іншим споживачам).

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні нa дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється.

Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії нa право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом.

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019р. №545 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним і внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", яка набрала чинності 01.07.2019р., територіальні органи ДФС визначено органом ліцензування господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що для здійснення господарської діяльності, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, суб`єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності. Вичерпний перелік документів, що подається разом із заявою про отримання ліцензії, визначений ст. 15 Закону №481/95-ВР. У цьому переліку, крім іншого, визначено акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

Щодо доводів оскаржуваної відмови про відсутність документів про право власності або права користування землею, на якій розташовані АГЗП за адресами:

- м. Київ, просп. Рома1-1а Шухевича (колишній Ватутіна), 14в;

- м. Київ, Кільцева дорога (біля кафе «Stop»);

- м. Київ, вул. Крайня (біля вул. О. Сабурова);

- м. Київ, просп. Петра Григоренка, 4а;

- м. Київ, вул. Єфремова (колишня Командарма Уборевича), 26;

- м. Київ, вул. Азербайджанська, 1;

- м. Київ, просп. Перемоги (Автодорога Київ-Житомир 14-15 км) (біля будівлі за адресою: Брест-Литовське шосе, 21а літ. «А»);

- м. Київ, вул. Жмеринська, 2;

- м. Київ, просп. Корольова, 2а;

- м. Київ, просп. Петра Григоренка. 18-20, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що правовий статус земельних ділянок за вказаними адресами визначено як паркувальний майданчик, при цьому, відповідно до п. п. 268-1.1.2. Податкового кодексу України, перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, в якому зазначаються їх місцезнаходження, загальна площа, технічне облаштування, кількість місць для паркування транспортних засобів, затверджується рішенням сільської, селищної, міської ради.

Рішенням Київської міської ради 23.06.2011р. №242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів в м. Києві» (зі змінами та доповненнями) визначено перелік адрес паркувальних майданчиків, які закріплені за КП «Київтранспарксервіс».

Разом з тим, зі змісту наведеного рішення слідує, що паркувальні майданчики за вищевказаними адресами включено до зазначеного Переліку.

Відповідно до п.17.3.2. Правил паркування транспортних засобів у м. Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008р. №1051/1051, особливі умови користування земельними ділянками, на яких розташовані спеціально обладнані та відведені місця, полягають в розроблені та погодженні в установленому цими Правилами порядку схем організації дорожнього руху згідно з якими у оператора виникає право надання платних послуг паркування транспортних засобів та не потребує розроблення проектів відведення цих земельних ділянок.

За таких обставин, Київською міською радою та виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) вирішено питання регулювання земельних відносин щодо земельних ділянок, на яких розміщені майданчики для паркування транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Земельного кодексу України, до земель автомобільного транспорту належать землі під спорудами та устаткуванням енергетичного, гаражного і паливороздавального господарства, автовокзалами, автостанціями, лінійними виробничими спорудами, службово технічними будівлями, станціями технічного обслуговування, автозаправними станціями, автотранспортними, транспортно-експедиційними підприємствами, авторемонтними заводами, базами, вантажними дворами, майданчиками контейнерними та для перечеплення, службовими та культурно-побутовими будівлями й іншими об`єктами, що забезпечують роботу автомобільного транспорту.

Як встановлено судом, КП «Київтранспарксервіс» укладено договори з суб`єктами господарювання про надання права на експлуатацію паркувальних місць на паркувальних майданчиках.

В подальшому, суб`єкт господарювання, а саме ТОВ «Де-Люкс» отримав необхідну дозвільну та погоджувальну документацію на розміщення саме АГЗП на паркувальному майданчику і передав АГЗП на підставі договорів господарського відання ТОВ «Київ Інвест Груп».

Варто зауважити на тому, що у 2016р. органи прокуратури м. Києва звертались до ТОВ «Київ Інвест Груп» та ТОВ «Де-Люкс» з позовними вимогами про повернення до Київської міської ради земельних ділянок на яких знаходяться АГЗП, вважаючи таке розміщення - самовільним захопленням земельних ділянок.

В результаті розгляду судових справ, наведені позови органів прокуратури було залишено без задоволення, при цьому в справах за №№910/20402/16, 910/4812/16, 910/6343/16, 910/10481/16, 910/7909/16, 910/6579/16, 910/9978/16 Вищим Господарським судом України винесено постанови, в яких суд дійшов висновку про те, що власник АГЗП «БАРС» документально підтвердив законність своєї діяльності.

Разом з тим, згідно змісту наведених постанов, суд не знайшов підстав для повернення земельної ділянки до Київської міської Державної адміністрації, оскільки судом апеляційної інстанції та ВГСУ встановлено, що суб`єкт господарювання здійснює свою діяльність на вказаному паркувальному майданчику на законних підставах з дотриманням вимог для такої діяльності.

Водночас зазначено, що згідно п. п. 17.3.2 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008р. №1051/1051, на земельних ділянках, на яких розташовані спеціально обладнані та відведені місця для надання оператором платних послуг паркування транспортних засобів, оператор не має права здійснювати будь-яку діяльність, окрім надання платних послуг з паркування транспортних засобів та обладнання таких місць.

Тобто, наведений пункт Правил забороняє будь яку діяльність, окрім надання платних послуг з паркування транспортних засобів та обладнання таких місць інноваційними технологіями, і відповідно, не містять заборон щодо обладнання таких місць певними спорудами, які не є ні об`єктами малої архітектурної форми, ні об`єктами нерухомого майна, адже є мобільними пересувними спорудами, які у будь - який час можуть бути переміщенні без завдання їм шкоди.

Колегія суддів ВГСУ дійшла висновку про відсутність порушень суб`єктом господарювання умов договору, укладеного з КП «Київтранспарксервіс» з експлуатації фіксованих місць для паркування у зв`язку з розміщенням АЗГП на паркувальних майданчиках.

Також варто зазначити, що у постановах Верховного суду України по справах за №№826/7888/17, 826/10330/17, 826/15164/17, 826/14707/17, дії Департаменту Благоустрою міста Києва та КП «Киїблагоустрій» разом з Комунальною аварійно-рятувальною службою «Київська служба порятунку» з демонтажу АГЗП «Барс» визнані незаконними та протиправними, зобов`язано безоплатно повернути вилучене майно, як наслідок суд вкотре підтвердив законність діяльності (розміщення) АГЗП «Барс» в місті Києві.

З наведеного слідує, що розміщення АГЗП позивача на паркувальних майданчиках неодноразово було предметом розгляду в судовому порядку, в результаті якого доведено, що ТОВ «Київ Інвест Груп» законно здійснює свою господарську діяльність з реалізації скрапленого вуглеводневого газу через мережу АГЗП на паркувальних майданчиках.

Щодо доводів оскаржуваної відмови про відсутність документів про право власності або права користування землею, на якій розташовані АГЗП за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вулиця Володимира Брожко, 38/58, то податковим органом зазначено, що у пакеті документів надано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим №:79:003:0009 на вказану вище адресу, при цьому ТОВ «МЕДІМПУЛЬС» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою 19.01.2021р.

Вказане свідчить про несформованість земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, водночас Законом України №481/95-ВР чітко визначено, що документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення.

Суд зауважує на тому, що податковому органу заборонено вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі.

Суд критично сприймає, тому не враховує доводів оскаржуваної відмови про відсутність документів про право власності або права користування землею, на якій розташовані АГЗП за адресою: м. Київ, Оболонський район, вулиця Бережанська, 15, відносно чого відповідач дійшов висновку про те, що позивачу повинна бути передана саме земельна ділянка, то суд зауважує, що відповідачу було надано договір, згідно якого позивачеві передається нежитлове приміщення, асфальтобетонне покриття, яке знаходиться на земельній ділянці за вказаною адресою з кадастровим номером :78:018:0019.

Щодо доводів оскаржуваної відмови про відсутність документів про право власності або права користування землею, на якій розташовані АГЗП за адресою: м. Київ. Солом`янський район, вулиця Миколи Василенка, 1, то суд зазначає, що позивачем до заяви на отримання ліцензії додано акт на право постійного користування земельною ділянкою, при цьому доводи податкового органу про те, що договір укладений з ДП Міноборони України «Київський автомобільний ремонтний завод» про надання в користування асфальтобетонного майданчику буцім-то не передбачає передачу земельно ділянки, судом до уваги не береться, адже чинним законодавством не встановлено імперативного обов`язку з надання документу про передачу земельної ділянки у власність, на якій розташовані АГЗП, а відтак ця вимога є незаконною.

Щодо доводів оскаржуваної відмови про відсутність документів про право власності або права користування землею, на якій розташовані АГЗП за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Драгоманова, 1H, то до заяви на отримання ліцензії додано договір оренди земельної ділянки з кадастровим №:63:292:0134, укладений між Київською міською радою та ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд».

Доводи податкового органу щодо відсутності наведених відомостей в інформаційно-комунікаційних системах ДПС, не може бути безумовною підставою для відмови у видачі позивачу ліцензії, при цьому спростовується поданням відповідачу позивачем інформаційної довідки, сформованої саме за вказаною адресою.

Щодо доводів оскаржуваної відмови про відсутність документів про право власності або права користування землею, на якій розташовані АГЗП за адресою: м. Київ, Святошинський район, проспект Палладіна, 23-А, то податковим органом зазначено, згідно з відомостями інформаційно-комунікаційних систем ДПС, землевласником цієї земельної ділянки є територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, землекористувач - Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс». Зазначено, що Договір суборенди земельної ділянки від 08.04.2021р., укладений ТОВ «Київтранспарксервіс» з ТОВ «КАРПАК», термін дії якого сплинув 12.09.2022р.

Наведена позиція відповідача спростовується приписами ч. 2 ст. 126 прим. 1 ЗК України, згідно яких, якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Щодо доводів оскаржуваної відмови про відсутність документів про право власності або права користування землею, на якій розташовані АГЗП за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Харченка Євгенія (колишня Леніна) між вул. Першого травня та вул. Автотранспортною, то земельна ділянка передана в оренду ТОВ «Автолінія». Цільове використання земельної ділянки - для будівництва експлуатації та обслуговування автостоянки, що відноситься до категорії - землі транспорту.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 1 ст. 71 ЗК України, до земель автомобільного транспорту належать землі під спорудами та устаткуванням енергетичного, гаражного і паливороздавального господарства, автовокзалами, автостанціями, лінійними виробничими спорудами, службово-технічними будівлями, станціями технічного обслуговування, автозаправними станціями, автотранспортними, транспортно-експедиційними підприємствами, авторемонтними заводами, базами, вантажними дворами, майданчиками контейнерними та для перечеплення, службовими та культурно-побутовими будівлями й іншими об`єктами, що забезпечують роботу автомобільного транспорту.

Відтак, посилання податкового органу на те, що розміщення АГЗП на земельній ділянці не відповідає умовам цільового використання договору, судом до уваги не береться, адже такий довід суперечить норм чинного законодавства України.

Щодо доводів оскаржуваної відмови про відсутність документів про право власності або права користування землею, на якій розташовані АГЗП за адресою: м. Київ, Дарницький район, вулиця Бориспільська, 12а, то позивачем для отримання ліцензії надано Договір оренди від 01.03.2018р. №1 нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений з ДП Міноборони України «Оборонавторемсервіс».

До договору надано форму 2БД - відомості про нерухоме майно та акт звірки земель з Київським КЕУ, в яких зазначено, що на балансі ДП Міноборони України «Оборонавторемсервіс» обліковується АЗС та земельна ділянка з обліковим кодом 63:389:059.

Предметом договору укладеного з ДП Міноборони України «Оборонавторемсервіс» є надання в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме асфальтобетонну площадку.

Доводи податкового органу щодо відсутності наведених відомостей в інформаційно-комунікаційних системах ДПС, судом до уваги не беруться, адже не спростовують чинності поданих документів, тому не можуть бути безумовною підставою для відмови у видачі позивачу ліцензії.

Таким чином, враховуючи викладене, позивачем в повній мірі надано до податкового органу документи у відповідності до Закону України за №485/95-ВР, а caмe документи на право користування/володіння/розпорядження земельними ділянками.

Щодо доводів оскаржуваної відмови про не надання акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, суд зазначає наступне.

ТОВ «Київ Інвест Груп» до заяв на отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним надавалися документи у відповідності до норм Закону №481-95-ВР, а саме за кожною адресою надано:

- документи, що підтверджують право власності/користування/розпорядження земельною ділянкою;

- дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- паспорти на посудини, що працюють під тиском, які відносяться до об`єктів модульного типу у відповідності до вимог Закону №481/95-BP щодо надання інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства;

- концепції щодо розміщення АГЗП та їх погодження Мінрегіоном.

Відповідно до п. 1 Положення «Про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України», що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.04.2014р. №197, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житловокомунального господарства України (Мінрегіон) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України. Мінрегіон є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну регіональну політику, державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, житлово- комунального господарства, а також забезпечує формування державної політики у сфері архітектурно-будівельного контролю та нагляду, контролю у сфері житлово-комунального господарства, у сфері інформатизації, електронного урядування, формування і використання національних електронних інформаційних ресурсів, розвитку інформаційного суспільства, у сфері ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження, відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива, у сфері топографо- геодезичної і картографічної діяльності, у сфері земельних відносин, землеустрою, охорони земель (крім, використання та охорони земель сільськогосподарського призначення).

Згідно позиції Мінрегіону, яка викладена в листах ко кожному об`єкту, при розміщенні газового автомобільного заправного пункту модульного типу на території паркувального/асфальтобетонного майданчику відповідно договору, без ознак будівництва містобудівним законодавством не передбачено отримання вихідних даних для проектування об`єкту містобудування, дозвільних документів на виконання будівельних робіт і, відповідно, введення в експлуатацію інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю.

Враховуючи роз`яснення Мінрегіону щодо необхідності розроблення відповідної Концепції з погодженням організаційних заходів щодо безпечної експлуатації об`єктів в установленому порядку, ТОВ «Де-Люкс» звернулося до ПАТ «Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачання та комплексному благоустрою міст і селищ України» (ПАТ «УкрНДІінжпроект») з метою розроблення Концепцій щодо розміщення газових автомобільних заправних пунктів модульного типу на території паркувальних/асфальтобетонних майданчиках, з урахуванням діючих державних будівельних і санітарних норм та вимог безпеки», які в свою чергу станом на сьогоднішній день схвалені Мінрегіоном, про що повідомлено Товариство листами.

Мінрегіон врахував той факт, що автомобільний газозаправний пункт модульного типу виконаний згідно з технічними умовами є цілісним заводським виробом, його розміщення на території паркувального/асфальтобетонного майданчику не мaє ознак будівництва, у зв`язку з чим, містобудівним законодавством не передбачено отримання вихідних даних для проектування об`єкту містобудування, дозвільних документів на виконання будівельних робіт і відповідно, введення в експлуатацію інспекцією Державного архітектурного-будівельного контролю.

Водночас, згідно висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеного у постанові по справі №816/1533/17, "...позивачем (АГЗП БАРС) отримані всі необхідні погодження. Таким чином, Концепція набула обов`язкової сили на підставі положень Закону України "Про будівельні норми", а отже набула ознак індивідуального нормативного акту, чим спростовуються доводи Відповідача, щодо спірної правової природи Концепції. Концепцією визначено, що розміщення АЗГП не є об`єктом будівництва, а отже Позивач не потребує дозволу на виконання будівельних робіт та належним чином затвердженого проекту...".

Разом з цим, Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації своїми листами про погодження розміщення АГЗП за вказаним адресами, принципово не заперечує щодо розміщення АГЗП - модульного типу «БАРС» та операторної на території асфальтованих, паркувальних майданчиків, автостоянок. Департамент містобудування акцентує: АГЗП - модульного типу виконаний цілісним заводським виробом; при розміщенні АГЗП - модульного типу, на території автостоянки без ознак будівництва містобудівним законодавством не передбачено отримання вихідних даних для проектування об`єкту містобудування, дозвільних документів на виконання будівельних робіт і, відповідно введення об`єкту в експлуатацію.

Отже, данні об`єкти не підпадають під визначення об`єктів завершеного будівництва в зв`язку з тим, що будь-яких будівельних робіт щодо їх створення не здійснювалось.

На підставі дозвільних та погоджувальних документів ТОВ «Де-Люкс» передало в господарське відання ТОВ «Київ Інвест Груп» автомобільні газозаправні пункти модульного типу для здійснення господарської діяльності на підставі договорів господарського відання.

Варто зазначити, що відповідно до п. 11.142 ДБН В.2.5-20-2018 (Газопостачання) у складі АГЗС слід передбачати резервуари для зберігання газу, зливні та заправні колонки, виробничий будинок.

Тобто, автомобільний газозаправний пункт слід розуміти в складі як ємностей для ЗВГ так, і для виробничого будинку (приміщення для охорони), огорожі та навісу.

Газозаправний пункт - споруда яка складається із однієї або двох ємностей, які розташовані на опорній рамі з двома газороздавальними колонками з навісами - заводський виріб встановлений на тверду поверхню виготовленої суцільної залізобетонної плити та модульна конструкція павільйон операторська-магазин) орієнтовним розміром 6*4 м. виготовлена з полегшених конструкцій, яка розташована на ділянці з твердим покриттям без улаштування фундаменту який відноситься до тимчасових споруд.

Відповідно до п. 2 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тимчасова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій, вста1-1овлюється тимчасово, без улаштування фундаменту для здійснення підприємницької діяльності (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру).

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги документи на виготовлення споруди не являються об`єктом будівництва.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Газозаправний пункт та модульна конструкція - павільйон (операторська-магазин) орієнтовним розміром 6*4 м. виготовлена з полегшених конструкцій яка розташована на ділянці з твердим покриттям без улаштування фундаменту яка відноситься до тимчасових споруд не є об`єктами будівництва

З чого слідує висновок, що АГЗП у складі ємностей, колонок, операторської не має ознак будівництва у зв`язку з чим містобудівним законодавством не передбачено отримання вихідних даних для проектування об`єкту містобудування, дозвільних документів на виконання будівельних робіт і відповідно, введення в експлуатацію інспекцією Державного архітектурного-будівельного контролю.

Суд погоджується з доводами ТОВ «Київ Інвест Груп» відносно того, що АГЗП модульного типу Товариства, є рухомим майном, яке не може бути введено в експлуатацію згідно містобудівного законодавства, зазначені АГЗП не пов`язані із земельною ділянкою фундаментами та являють собою модульну установку заводського виготовлення, яка може бути вільно переміщена за допомогою вантажно-транспортних засобів без втрати функціонального призначення, що підтверджується технічною документацією.

У підтвердження вказаних доводів позивачем надано до податкового органу копії паспортів-формулярів на колонки паливороздавальні, паспорти на резервуари, свідоцтва на їх повірку.

Згідно наданих паспортів резервуари призначені для прийому, зберігання, вимірювання об`єму та видачі скрапленого газу. Використання резервуарів допускається в межах населених пунктів на земельних ділянках при дотриманні санітарних розривів, протипожежних відстаней та вимог охорони навколишнього середовища. Також визначено, що резервуар можна транспортувати будь-яким видом транспорту відповідної вантажопідйомності і габаритами за умови дотримання правил та вимог, що діють на даний вид транспорту.

У паспорті зазначено, що резервуар зберігається на відкритому майданчику, в літній час під навісом. Резервуар повинен встановлюватися на майданчик, що має тверде негорюче покриття, стійке до дії нафтопродуктів.

В свою чергу, за змістом паспорту-формуляру, колонка паливороздавальна призначена для відпуску скрапленого вуглеводневого газу марки ПБА (пропан-бутан автомобільний) в ручному режимі управління, вимірювань обсягу відпущеної дози і об`єму відпущеного палива за час роботи колонки і обчислення вартості відпущеної дози палива.

Слід зазначити, що згідно із частиною першою статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затверджено проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

АГЗП модульного типу ТОВ "Київ Інвест Груп", зазначені у заявах про видачу ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, відносяться до модульних АГЗП, тобто до автомобільних газозаправних пунктів з наземним розташуванням резервуарів для зберігання газу, улаштування яких здійснювалось без проведення будівельних робіт, оскільки обладнання та споруди розміщені без фундаменту та без підземного розміщення резервуарів.

Таким чином, оскільки при улаштуванні АГЗП позивач не здійснював будь-яких будівельних робіт, при цьому його обладнання розміщено на бетонному майданчику, без улаштування фундаменту, а інша споруда (кабіна оператора), являє собою тимчасову споруду, розміщену без фундаменту, а відтак розміщення таких АГЗП не потребує документів, що дають право на їх будівництво, та, відповідно, вони не підлягають прийняттю в експлуатацію в розумінні Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відтак, аналіз наведених норм та встановлених судом обставин свідчить на користь висновку про незаконність оскаржуваної відмови у видачі позивачу ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за запитуваними адресами, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та, відповідно, підлягають задоволенню.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З системного аналізу вказаних норм ст. 245 КАС України можна дійти висновку, що суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення на користь позивача.

Тобто, такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який би гарантував повний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 16.09.2015р. у справі №21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Як було встановлено вище, позивач має право на отримання запитуваних ним ліцензій, адже надав податковому органу всі передбачені чинним законодавством документи по кожній адресі провадження господарської діяльності, втім відповідачем протиправно було відмовлено у наданні відповідних ліцензій з посиланням на доводи, які судом визнані необґрунтованими та протиправними, у зв`язку з цим суд приходить до переконання про необхідність зобов`язати відповідача надати позивачу запитувані ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з 01.07.2024р.

За нормами ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача у відповідності до вимог приписів ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, оф. 147; ) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ) щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, оф. 147; ) у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним з 01.07.2024р. за адресами:

- м. Київ, просп. Романа Шухевича (колишній Ватутіна), 14в;

- м. Київ, Кільцева дорога (біля кафе «Stop»);

- м. Київ, вул. Крайня (біля вул. О. Сабурова);

- м. Київ, просп. Петра Григоренка, 4а;

- м. Київ, вул. Єфремова (колишня Командарма Уборевича), 26;

- м. Київ, вул. Драгоманова, 1н;

- м. Київ, вул. Бережанська, 15;

- м. Київ, вул. Бориспільська, 12а;

- м. Київ, вул. Азербайджанська, 1;

- м. Київ, просп. Перемоги (Автодорога Київ-Житомир 14-15 км) (біля будівлі за адресою: Брест-Литовське шосе, 21а літ. «А»);

- Київ, вул. Василенко, 1;

- м. Київ, вул. Жмеринська, 2;

- м. Київ, вул. Володимира Брожко (колишня Кіровоградська), 38/58;

- м. Київ, просп. Корольова, 2а;

- м. Київ, просп. Палладіна 23А;

- м. Київ, просп. Григоренка, 18-20;

- м. Київ, вул. Харченка Євгенія між вул. Першого травня та вул. Автотранспортною.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ) видати ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, оф. 147; ) на право роздрібної торгівлі пальним з 01.07.2024р. за адресами:

- м. Київ, просп. Романа Шухевича (колишній Ватутіна), 14в;

- м. Київ, Кільцева дорога (біля кафе «Stop»);

- м. Київ, вул. Крайня (біля вул. О. Сабурова);

- м. Київ, просп. Петра Григоренка, 4а;

- м. Київ, вул. Єфремова (колишня Командарма Уборевича), 26;

- м. Київ, вул. Драгоманова, 1н;

- м. Київ, вул. Бережанська, 15;

- м. Київ, вул. Бориспільська, 12а;

- м. Київ, вул. Азербайджанська, 1;

- м. Київ, просп. Перемоги (Автодорога Київ-Житомир 14-15 км) (біля будівлі за адресою: Брест-Литовське шосе, 21а літ. «А»);

- Київ, вул. Василенко, 1;

- м. Київ, вул. Жмеринська, 2;

- м. Київ, вул. Володимира Брожко (колишня Кіровоградська), 38/58;

- м. Київ, просп. Корольова, 2а;

- м. Київ, просп. Палладіна 23А;

- м. Київ, просп. Григоренка, 18-20;

- м. Київ, вул. Харченка Євгенія між вул. Першого травня та вул. Автотранспортною.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, оф. 147; ) сплачений судовий збір в розмірі 51 476,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча чотириста сімдесят шість гривень) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ).

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.