Справа № 240/3356/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи та продовження строку розгляду справи

13 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/3356/24

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

установив:

Червоненська селищна рада Бердичівського району Житомирської області (далі позивач) звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновку від 06 лютого 2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-11-01-012654-a.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року відкрито спрощене провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд зауважує на таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Як убачається зі змісту позовної заяви, рішення у справі може вплинути на права, свободи або інтереси ТОВ "Гідросервісбуд", оскільки між ним та позивачем 27 листопада 2023 року було підписано договір №107, який, згідно оскаржуваного висновку, відповідач вимагає припинити.

За таких обставин суд уважає за необхідне залучити ТОВ "Гідросервісбуд" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Положеннями статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 2 4 статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ураховуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне надати третій особі строк для подання пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція) закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Станом на день постановлення цієї ухвали питання про розгляд справи по суті не може бути вирішено з огляду на залучення у справі третьої особи та надання їй часу для подання пояснень.

З огляду на викладене, протягом визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципів змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне, попри те, що визначений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 49, 204, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідросервісбуд".

Копію цієї ухвали разом з копією позову та доданих до нього документів, а також відзиву з доданими до нього документами, направити третій особі.

Установити третій особі строк для подання до суду з доказами направлення іншим учасникам справи пояснень щодо позову протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення цієї ухвали.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис