Справа № 320/20868/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 року Справа № 320/20868/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.10.2022 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.10.2022. щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

29.06.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Брагіна О.Є.) позовну заяву залишено без руху, з підстав невідповідності останньої ч.ч. 1, 2 ст. 122, ст. 160, ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи, ухвалу від 29.06.2023 позивачу було надіслано 03.07.2023.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.11.2023 справу розподілено судді Войтович І.І.

27.11.2023 ухвалою суду було прийнято до провадження адміністративну справу та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано 19.12.2023 заяву про усунення недоліків позовної заяви та нову редакцію позовної заяви (приведену у відповідність вимог ухвали про залишення позову без руху), надав відповідні докази, але не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску такого звернення.

25.01.2024 суд своєю ухвалою продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 через невідповідність позовної заяви ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи ухвалу судді ОСОБА_2 від 29.06.2023, якою було зазначено відсутність клопотання та доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та про поновлення такого строку звернення.

Суд зазначає, що отримано 31.01.2024 клопотання від представника позивача ОСОБА_3 в якому представник зазначає про надіслання, на виконання вимог суду ухвали судді Брагіної О.Є. від 29.06.2023, нової редакції позовної заяви із додатковими документами та вказує по отримання ухвали судді Войтовича І.І. щодо прийняття справи до провадження та продовження строку для усунення недоліків позовної заяви і зазначає, що 15.12.2023 було надіслано через систему "Електронний суд" документи до позовної заяви, відповідно заява про усунення недоліків позовної заяви була подана в межах встановлених судом в ухвалі від 27.11.2023 десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали і просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із заявою про усунення недоліків позову, встановлених ухвалою від 27.11.2023 та поновити такий строк. До вказаної заяви представник позивача додав описи, фіскальні чеки, експрес накладну та скріни з електронної адреси і скрін електронного кабінету щодо обставин надіслання до суду на виконання вимог ухали судді ОСОБА_2 нової редакції позовної заяви із додатками. Інших документів, зокрема на виконання вимог ухвали суду від 27.11.2023 та 25.01.2024, якими було продовжено строк для усунення недоліків в частині подання до суду обґрунтованої заяви (клопотання) щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску, не було подано. Судом таких документів в матеріалах справи не встановлено. Інших заяв/клопотань, на вимогу ухвали суду від 27.11.2023 та 25.01.2024, не подано. Задля дотримання права позивача на доступ до суду, суд вважає необхідним продовжити строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви в частині подання до суду обґрунтованого клопотання про пропуск строку звернення до суду на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків на десять днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Надати до суду обґрунтовану заяву (клопотання) щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовною заявою, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску.

3. Встановити позивачеві ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду належних та достатніх доказів в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.