Справа № 600/2113/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про об`єднання позовів

10 травня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2113/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік);

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь позивача судовий збір.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи за наявними матеріалами в справі.

Ухвалою суду зупинено провадження у адміністративній справі № 600/2113/23-а до набрання законної сили рішенням у справі № 600/4070/22-а (провадження № К/990/43436/23).

Ухвалою суду, з урахуванням клопотання позивача ОСОБА_3 поновлено провадження в справі та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, в провадженні судді перебувають також справи № 600/1760/24-а за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, №600/1759/24-а за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, та № 600/1915/24-а за позовом ОСОБА_7 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами суду відкрито провадження у даних справах за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, за наявними матеріалами в справі.

Слід зазначити, що у вказаних справах аналогічний предмет спору, а саме: виплата пенсійним органом непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищення до пенсії у розмірах, установлених частиною другою статті 39 Закону № 796-ХІІ у редакції, чинній до 01 січня 2015 року.

Суд дослідивши та розглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому, слід зазначити, що у всіх зазначених вище справах відповідачем являється - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Предмет спору адміністративних справ, у причинному зв`язку пов`язаний між собою обставинами за яких виник спір, зокрема, щодо виплати пенсійним органом непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищення до пенсії у розмірах, установлених частиною другою статті 39 Закону № 796-ХІІ у редакції, чинній до 01 січня 2015 року.

За таких обставин, враховуючи те, що у даних адміністративних справах позовні вимоги заявлені до одного і того ж відповідача, в цих справах аналогічний предмет спору - тому, з метою пришвидшення їх розгляду протягом розумного строку (у зв`язку із необхідністю витребуванням аналогічних доказів у кожній із цих справ), існує доцільність об`єднання зазначених справ в одне провадження.

Відповідно до частини 8 статті 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання адміністративних справ №600/2113/23-а, №600/1760/24-а, №600/1759/24-а та №600/1915/24-а в одне провадження.

На переконання суду, таке об`єднання сприятиме досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду вказаних справ.

На підставі наведеного та керуючись статтями 172, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №600/2113/23-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із адміністративною справою №600/1760/24-а за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, № 600/1759/24-а за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, та № 600/1915/24-а за позовом ОСОБА_7 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Об`єднаній адміністративній справі присвоїти єдиний номер 600/2113/23-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк