Справа № 620/2686/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/2686/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо неврахування ОСОБА_1 до стажу служби у поліції період служби в Державному Департаменті України з питань виконання покарань з 15.08.1999 по 01.11.2005;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби у поліції період служби в Державному Департаменті України з питань виконання покарань з 15.08.1999 по 01.11.2005;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області внести станом на 07.11.2015 до довідки про отримані види грошового забезпечення, на які нараховувався єдиний соціальний внесок, відомості про щомісячну додаткову грошову винагороду у виді надбавки за стаж роботи, з урахуванням періоду служби в Державному Департаменті України з питань виконання покарань;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області передбачені діючим законодавством документи для перерахунку його пенсії у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із зарахуванням до його стажу в поліції станом на 07.11.2015 стаж за період служби в Державному Департаменті України з питань виконання покарань з 15.08.1999 по 01.11.2005 та включенням до довідки про отримані види грошового забезпечення, на які нараховувався єдиний соціальний внесок, відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду у виді надбавки за стаж роботи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем протиправно не зараховано до вислуги років період проходження служби в Державному департаменті України з питань виконання покарань з 15.08.1999 по 01.11.2005.

Відповідачем було подано відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що служба в Державному департаменті України з питань виконання покарань не підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 17.04.2024 було повернуто без розгляду клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку для подачі відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області та наказом від 05.10.2020 № 279 о/с його було звільнено зі служби в поліції через хворобу за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції, вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні становить 21 рік 01 місяць 22 дні, в пільговому обчислені 26 років 11 місяців 09 днів, для виплати надбавки за вислугу років 14 років 11 місяців 06 днів, для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні 21 рік 01 місяць 22 дні (а.с. 65).

Крім того, в грошовому атестаті позивача № 109 надбавку за стаж служби у розмірі 30% - 1740,00 грн. визначено, виходячи з 14 років 11місяців 6 днів (а.с. 28).

Разом з тим, позивач з 15.08.1999 по 01.11.2005 проходив службу в Державному Департаменті України з питань виконання покарань, що підтверджується трудовою книжкою позивача та розрахунком вислуги років для призначення пенсії, проведеним Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області (а.с. 21-22, 72-73).

Так, на звернення позивача, листом від 21.09.2023 № 3-471/124/05/20-2023 Головне управління Національної поліції в Чернігівській області повідомило позивача про відсутність підстав для зарахування служби в Державному департаменті України з питань виконання покарань до стажу служби в поліції, оскільки останній відсутній в переліку відомств, служба в яких дає право на включення відповідного періоду до стажу служби в Національній поліції згідно зі статтею 78 Закону України «Про Національну поліцію». Вказано, що зарахування періоду служби в Державному департаменті України з питань виконання покарань до стажу служби в національній поліції може відбутися за рішенням суду (а.с. 26).

Не погоджуючись з викладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» (надалі - Закон) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною першою статті 60 Закону встановлено, що відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Згідно статті 78 Закону стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

З аналізу наведених положень законодавства, що регулює спірні правовідносини, вбачається, що визначення надбавки за вислугу років та додаткової оплачуваної відпустки відбувається із розрахунку саме стажу служби в поліції, до якого враховуються виключно повні роки вислуги років.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Кримінально-виконавчого кодексу України від 11.07.2003 № 1129-ІV до законодавчого врегулювання питань проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань та його соціального захисту на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи поширюються дія статей 22 і 23 Закону України «Про міліцію», а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ.

При цьому, частина п`ята статті 23 Закону України від 23.06.2005 № 2713-ІV «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» передбачає, що на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що фактично законодавець поширив дію усіх норм, які врегульовують порядок і умови проходження служби працівниками органів внутрішніх справ, а в подальшому - поліцейськими, на працівників кримінально-виконавчої служби.

Сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначені Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV.

Згідно з преамбулою зазначеного Статуту його дія поширюється на осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та податкової міліції, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Крім того, частиною першою статті 6 Закону України «Про Державну кримінально- виконавчу службу України» закріплено, що Державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, шо реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально- виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Тобто, всі обов`язки, обмеження служби в органах внутрішніх справ та поліції, її специфічні умови, порядок та підстави дисциплінарної відповідальності визнані законодавцем тотожними умовами проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань.

Таким чином, на позивача, як і на інших працівників кримінально-виконавчої служби, під час проходження ними служби в період, що досліджується, розповсюджується дія нормативно-правових актів органів внутрішніх справ України, а в подальшому - поліції, в тому числі й дія статей 22, 23 Закону України «Про міліцію» та відповідні норми Закону України «Про Національну поліцію», Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

Тобто, всі обов`язки, обмеження служби в органах внутрішніх справ та поліції, її специфічні умови, порядок та підстави дисциплінарної відповідальності визнані законодавцем тотожними умовами проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань.

Як наслідок, служба в органах Державного департаменту України з питань виконання покарань має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у своїй постанові від 20.10.2022 у справі № 160/11127/20, та підтримана також Верховним Судом у постановах від 01.03.2023 у справі № 240/30024/21, від 01.08.2023 у справі № 240/30024/21.

З наведеного слідує, шо служба в органах Державної кримінально-виконавчої служби України прирівнюється до служби в органах внутрішніх справ України, оскільки здійснювалась вона в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, а відтак має такий же правовий статус і повинна в силу вимог пункту 3 частини другої статті 78 Закону № 580-VIII зараховуватись до стажу служби в поліції.

Аналогічний правовий висновок, викладено в постанові Верховного Суду від 20.10.2022 по справі №160/11127/20.

Таким чином, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково шляхом визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо неврахування ОСОБА_1 до стажу служби у поліції період служби в Державному департаменті України з питань виконання покарань з 15.08.1999 по 01.11.2005; зобов`язання Головне управління Національної поліції в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби у поліції період служби в Державному департаменті України з питань виконання покарань з 15.08.1999 по 01.11.2005.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головне управління Національної поліції в Чернігівській області внести станом на 07.11.2015 до довідки про отримані види грошового забезпечення, на які нараховувався єдиний соціальний внесок, відомості про щомісячну додаткову грошову винагороду у виді надбавки за стаж роботи, з урахуванням періоду служби в Державному департаменті України з питань виконання покарань, зобов`язання Головне управління Національної поліції в Чернігівській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області передбачені діючим законодавством документи для перерахунку його пенсії у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із включенням до довідки про отримані види грошового забезпечення, на які нараховувався єдиний соціальний внесок, відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду у виді надбавки за стаж роботи, то суд зазначає наступне.

Так, в матеріалах справи наявні довідки від 11.10.2023 № 582/124/21/01-2023 та від 11.10.2023 № 583/124/21/01-2023 про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески (а.с. 27 та його зворот), в яких відображені загальні місячні розміри грошового забезпечення позивача за періоди з 2015 по 2017 та з 2018 по 2020 роки відповідно.

Так, вказані довідки видані відповідно до Порядку розрахунку сум грошового забезпечення, якщо документи про його нарахування та про сплачені страхові внески зберігаються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіки Крим та міста Севастополя або знищено, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.02.2021 № 3-1.

Пунктом 1 вказаного Порядку передбачено, що цей Порядок встановлює механізм розрахунку сум грошового забезпечення за періоди служби з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2006 року при призначенні пенсії (переведенні на пенсію) відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон) військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам начальницького і рядового складу (членам їх сімей - у разі призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника), за місяці, за які індивідуальні відомості про застраховану особу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Реєстр застрахованих осіб) та інформація Державної податкової служби України з податкового розрахунку сум доходу відсутні, а документи про нарахування грошового забезпечення та про сплачені страхові внески зберігаються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіки Крим та міста Севастополя (далі - тимчасово окуповані території), знищені у зв`язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або з інших незалежних від застрахованої особи обставин.

Крім того, як вже зазначалося судом, в матеріалах справи наявний грошовий атестат позивача № 109, в якому встановлено надбавку за стаж служби у розмірі 30% - 1740,00 грн, визначеної, виходячи з 14 років 11місяців 6 днів (а.с. 28).

Суд зазначає, що визнання за позивачем права на зарахування до його стажу служби в поліції періоду служби в Державному департаменті України з питань виконання покарань з 15.08.1999 по 01.11.2005 не є автоматичною підставою для зазначення в довідках про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески нових сум грошового забезпечення позивача за період його служби в поліції з 2015 по 2020 роки, а також в грошовому атестаті на момент звільнення зі служби.

Натомість такою підставою може бути вирішення спору про нарахування та виплату грошового забезпечення за вказаний період в належному розмірі з відповідним відрахуванням зборів, податків та інших обов`язкових платежів.

Разом з тим, зазначене питання не є предметом спору у даній справі, а тому підстави для зобов`язання Головне управління Національної поліції в Чернігівській області внести станом на 07.11.2015 до довідки про отримані види грошового забезпечення, на які нараховувався єдиний соціальний внесок, відомості про щомісячну додаткову грошову винагороду у виді надбавки за стаж роботи, з урахуванням періоду служби в Державному департаменті України з питань виконання покарань на момент вирішення спору у даній справі відсутні.

При цьому, суд також зазначає, що довідки від 11.10.2023 № 582/124/21/01-2023 та від 11.10.2023 № 583/124/21/01-2023 про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески (а.с. 27 та його зворот) не слугували підставою для призначення позивачу пенсії в 2020 році та визначення конкретного її розміру.

Щодо зобов`язання Головне управління Національної поліції в Чернігівській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області передбачені діючим законодавством документи для перерахунку його пенсії у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із зарахуванням до його стажу в поліції станом на 07.11.2015 стаж за період служби в Державному департаменті України з питань виконання покарань з 15.08.1999 по 01.11.2005, то суд зазначає, що згідно наданого суду розрахунку вислуги років для призначення пенсії позивачу станом на 08.10.2020 складала 26 років 11 місяців 09 днів (а.с. 72-73), тобто була зазначена в повному обсязі, з урахуванням стажу служби в Державному департаменті України з питань виконання покарань та в пільговому обчисленні, а тому права позивача в цій частині позовних вимог не порушені та задоволенню не підлягають.

Щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, то суд зазначає, що останнє задоволенню не підлягає, оскільки під час відкриття провадження у справі судом була надана оцінка підставам поважності пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу даний строк.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Позивач відповідно до пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач має право на звернення до суду з заявою про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо неврахування ОСОБА_1 до стажу служби у поліції період служби в Державному департаменті України з питань виконання покарань з 15.08.1999 по 01.11.2005.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби у поліції період служби в Державному департаменті України з питань виконання покарань з 15.08.1999 по 01.11.2005.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.05.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА