Справа № 640/29527/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 травня 2024 року м. Київ № 640/29527/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м.Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

11.05.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Шевченко А.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 (суддя Шевченко А.В.) прийнято адміністративну справу до провадження та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Виключено ДПС України з числа відповідачів у справі.

У зв`язку з перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку адміністративна справа була передана для повторного автоматизованого розподілу.

За результатами автоматизованого розподілу справа 26.03.2024 була передана на розгляд судді Дудіну С.О.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Суд зазначає, що 08.08.2023 на адресу суду від головного управління ДПС у м.Києві надійшло клопотання про долучення доказів, у якому відповідач просить суд замінити відповідача у справі з Головного управління ДПС у м.Києві на Головне управління ДФС у м.Києві.

15.08.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у м.Києві надійшло клопотання про заміну відповідача у справі з Головного управління ДПС у м.Києві на належного відповідача, Головне управління ДФС у м.Києві.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив, що Головне управління ДПС у м.Києві не є уповноваженим територіальним органом на видачу запитуваних довідок, оскільки таким територіальним органом є Головне управління ДФС у м.Києві, який з 10.11.2015 є правонаступником ДПС у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимога про зобов`язання виплатити на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з урахуванням коефіцієнту підвищення заробітку, за розрахунковий період знаходження позивача у вимушеному прогулі з 17.03.2020 по дату надання Головним управлінням ДПС у м.Києві відповіді (довідки) щодо розмірів посадового окладу по посаді заступник начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (або рівнозначній посаді), відповідно штатних розписів з врахуванням коефіцієнту підвищення заробітку відповідно до розмірів посадових, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості згідно окладів відповідно до штатних розписів.

Обґрунтовуючи вказану вимоги, позивач зазначив, що заявлений період з 17.03.2020 по дату надання Головним управлінням ДПС у м.Києві вищевказаної відповіді є періодом затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 у справі №826/8906/15.

Судом встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 у справі №826/8906/15, зокрема, ухвалено стягнути з Головного управління ДФС у м.Києві на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове утримання за час вимушеного прогулу за період з 16.04.2015 по 10.03.2020 у розмірі 195102,40 грн., з вирахуванням розміру обов`язкових платежів.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для правильного вирішення спору і застосування ефективного способу захисту порушеного права у вимірі обставин саме цієї справи та спірних правовідносин, є доцільним залучення до участі у справі в якості другого відповідача (співвідповідача) Головного управління ДФС у м.Києві.

Керуючись статтями 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у м.Києві (ідентифікаційний код 39439980, місцезнаходження: 04655, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.33/19).

3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу Головного управління ДФС у м.Києві копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

4. Запропонувати Головному управлінню ДФС у м.Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

6. Витребувати від Головного управління ДФС у м.Києві:

- довідку щодо розмірів посадового окладу по посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (або рівнозначній посаді), відповідно до штатних розписів за період з 16.04.2015 по 17.03.2020;

- довідку з розрахунком середнього заробітку за час вимушеного прогулу з врахуванням коефіцієнту підвищення заробітку відповідно до розмірів посадових окладів відповідно до штатних розписів з 16.04.2015 по 17.03.2020 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості;

- довідку щодо розмірів посадового окладу по посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Святошинсьому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (або рівнозначній посаді), відповідно штатних розписів за період з 17.03.2020 по час надання Головним управлінням ДПС у м. Києві вищевказаної інформації;

- довідку про середній заробіток за час вимушеного прогулу з врахуванням коефіцієнту підвищення заробітку відповідно до розмірів посадових окладів відповідно до штатних розписів з 17.03.2020 по час надання Головним управлінням ДПС у м. Києві вищевказаної інформації з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

7. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.