Справа № 200/4090/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року справа №200/4090/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року (головуючий суддя І інстанції Куденков К.О.), складеного в повному обсязі 30 серпня 2023 року у справі № 200/4090/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просить:

- визнати протиправними і скасувати рішення від 20.07.2023 № 81 про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 12.07.2023, зарахувавши до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи: - з 02.09.1997 по 01.02.1998 і з 27.12.2004 по 20.01.2005.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправними і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 20.07.2023 № 81 про відмову в призначені пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 12.07.2023, із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи з 02.09.1997 по 01.02.1998 і з 27.12.2004 по 20.01.2005.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі № 200/4090/23 та відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що пільгового стажу не зараховано період навчання, оскільки в довідці не зазначено інформацію про присвоєння кваліфікації та спуски в шахту та період роботи з 02.09.1997 по 01.02.1998, оскільки в довідці не зазначено номера наказів про прийняття і звільнення з роботи.

З врахуванням цього, пільговий стаж ОСОБА_1 становить - 24 роки 11 місяців 8 днів.

Вважає, що в діях органу Пенсійного фонду не вбачається протиправних дій по відношенню до позивача, Головним управлінням вчинено дії згідно вимог законодавства України діючого на час виникнення спірних правовідносин.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак листом року суд першої інстанції повідомив про відсутність справи в паперовому вигляді. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд»

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 14.10.1995.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.03.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії від 27.03.2023 № 81.

Вказаним рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Зазначено, що страховий стаж особи становить 51 рік 8 місяців 11 днів (в тому числі додатково за 24 повних років за стаж на підземних роботах), стаж що дає право на зниження. Робота за списком №1 складає 24 роки 5 місяців 21 день. Зазначено, що за результати розгляду документів, доданих до заяви: до страхового та пільгового стажу згідно наданих документів зараховано всі періоди. Працює. Також зазначено, що не можливо призначити пенсію у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.04.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії від 10.04.2023 № 81.

Вказаним рішенням позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за відсутності необхідного пільгового стажу. Зазначено, що страховий стаж заявника становить 51 рік 8 місяців 11 днів. Пільговий стаж особи за постановою №202 (25) становить 24 роки 6 місяців 8 днів.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.04.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії від 19.04.2023 №81.

Вказаним рішенням ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, згідно статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зазначено, що страховий стаж заявника складає 27 років 8 місяців 12 днів. Пільговий стаж за на підземних роботах на провідних професіях - (25) 24 роки 9 місяців 10 днів

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії від 12.06.2023 № 81.

Вказаним рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії згідно п. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи. Зазначено, що страховий стаж заявника складає 28 років 1 місяць 6 днів, пільговий стаж згідно постанови 202 становить 24 роки 11 місяців 12 днів (при необхідному стажу 25 років)

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії від 06.07.2023 № 81.

Вказаним рішенням позивачу відмовлено у призначенні пенсії. Зазначено, що у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на даний час відсутнє. Зазначено, що страховий стаж особи з урахуванням додаткових років за роботу за Списком №1 становить 51 рік 08 місяців 13 днів в тому числі: роботи підземні за постановою 202 (25) - 24 роки 11 місяців 05 днів.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.07.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV ГУ ПФУ прийняло оскаржуване в цій справі рішення від 20.07.2023 № 81 про відмову у призначенні пенсії.

Вказаним рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії. Зазначено, що страховий стаж з урахування кратності особи становить 28 років 02 місяці 10 днів, з урахуванням додатково врахованих років на підземних роботах - 52 роки 2 місяці 10 днів. Пільговий стаж особи становить: професії за постановою 202 - 24 роки 11 місяців 8 днів. Зазначено, що за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди роботи згідно з наданими документами. До пільгового стажу не зараховано: - період навчання в учбовому пункті з 27.12.2004 по 20.01.2005, оскільки в наданій довідці № 420 від 12.07.2023 не зазначено інформацію про присвоєння кваліфікації, та спуски в шахту; - період роботи згідно довідки №1/11-24/16 від 24.01.2023, з 02.09.1997 по 01.02.1998, оскільки в довідці не зазначено номера наказів про прийняття на роботу і звільнення, а згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 запис про прийняття на роботу датований 22.06.1998. На підставі цього прийнято рішення у призначенні пільгової пенсії за віком відмовити, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж. Роз`яснено, що позивач матиме право на призначення пенсії за умови набуття (підтвердження) 25 років роботи на підземних роботах.

Вказане рішення оскаржується позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновки суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Частиною 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається, працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Відповідно до Постанови № 202 та частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» робота за вказані періоди зараховуються до стажу, необхідного до для отримання пенсії незалежно від віку.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону (частини друга, п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Суд зауважує, що ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV на відміну від частин 1 та 2 цієї ж статті не містить вимог щодо досягнення заявником певного віку, наявності документів щодо атестації робочих місць, на яких працював заявник, надання пенсійному органу інформації щодо переліків робочих місць, виробництв, професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення та інших умов праці, розділу, підрозділу, пункту, номер у списку, що визначають пільговий характер роботи цієї особи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України «Про пенсійне забезпечення», Закон № 1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (п. 1).

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Таким чином, відповідно до чинного законодавства основним та достатнім документом (за наявності відповідних записів в ній), що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; а у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Трудова книжка позивача НОМЕР_2 , містить записи:

№ 1 щодо навчання позивача у період з 01.09.1994 по 31.01.1998 в ПТУ № 38 м. Красноармійська;

№ 4 щодо навчання позивача у період з 27.12.2004 по 20.01.2005 в учбовому пункті ВАТ «Вугільна компанія шахта Краснолиманська-Західна № 1».

На підтвердження роботи позивача у ДП «ВК «Краснолиманська» надано копію довідки Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» № 01/11-176/13 від 06.07.2023 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в якій зазначено, що позивач працював повний робочий день на ДП «ВК «Краснолиманська» і за період з 02.09.1997 по 01.02.1998 виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією учень електрослюсаря підземного з оплатою згідно тарифної ставки підземного робочого, що передбачена Списком 1, розділ 1, підрозділ 1, код КП 1.1а. Також в цій довідці зазначено: «Спуски учнем: 1997р.: 09-16 вих., 10-23 вих., 11-18 вих., 12-22 вих.; 1998р.: 01-17 вих.+ 2 дні уч.пункту.».

На підтвердження роботи позивача у ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», у минулому ВАТ «Вугільна компанія шахта Краснолиманська-Західна № 1», надано копію довідки ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» № 145 від 17.03.2023 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в якій зазначено, що позивач працював повний робочий день на підземних роботах у ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», з 27.12.2004 по 20.01.2005 - навчальний пункт, виконувались на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом, за професією: електрослюсар підземний з оплатою за тарифною ставкою електрослюсаря підземного, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а.

З наданої відповідачем форми РС-право щодо позивача випливає, що спірні періоди не зараховані до його пільгового стажу.

Позивач також надав до суду копію диплома кваліфікованого робітника ДГ № 017750 від 31.01.1998, реєстраційний номер 279, в якому зазначено, що позивач 01.09.1997 вступив до ПТУ № 38 м. Красноармійська Донецької області і 31.01.1998 закінчив повний курс названого училища за професією електрослюсар підземний; машиніст підземних установок. Відтак, спірні періоди з 02.09.1997 по 01.02.1998 і з 27.12.2004 по 20.01.2005 підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача, оскільки його пільговий характер роботи підтверджується наведеними довідками № 01/11-176/13 від 06.07.2023 і № 145 від 17.03.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі № 200/4090/23 залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 травня 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць