Справа № 440/4585/24
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/4585/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду зі скаргою, у якій просить:

- поновити строк подання апеляційної скарги на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нікогасяна Гагіка Меружановича;

- визнати незаконною або скасувати постанову від 20.09.2023 року, вихідний № 18634, яка була прийнята умисно зловживаючи службовим станом виконавче провадження ВП № 69904985 по справі 440/3249/22 за позовом ОСОБА_1 , до головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з 01.12.2019 року, на підставі довідки державної установи територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області від 26.11.2021 року, № 33374/6736 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 01.11.2019 року, та привести виплати з урахуванням раніше виплачених сум;

- поновити виконавче провадження ВП № 69904985 по справі 440/3249/22.

Ухвалою суду від 22.04.2024 скаргу залишено без руху. Недоліки необхідно було усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161, 287 КАС України, та її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

06.05.2024 позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору, а також позовну заяву та її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, у якій просить:

- поновити строк подання апеляційної скарги на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нікогасяна Гагіка Меружановича;

- визнати незаконною або скасувати постанову від 20.09.2023 року, вихідний № 18634, яка була прийнята умисно зловживаючи службовим станом виконавче провадження ВП № 69904985 по справі 440/3249/22 за позовом ОСОБА_1 , до головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з 01.12.2019 року, на підставі довідки державної установи територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області від 26.11.2021 року, № 33374/6736 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 01.11.2019 року, та привести виплати з урахуванням раніше виплачених сум;

- поновити виконавче провадження ВП № 69904985 по справі 440/3249/22.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктами 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У порушення п.5, 8 частини 5 статті 160 КАС України позивач не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги щодо протиправності, на його думку, постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.09.2023 та не зазначив (і не надав) доказів, що підтверджують вказані обставини, не надав копію оскаржуваної постанови від 20.09.2023, якою закінчено виконавче провадження №69904985.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України В позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про несвоєчасність направлення державним виконавцем до ГУНП в Полтавській області повідомлення про вчинення ГУПФУ в Полтавській області кримінального правопорушення.

Позивач не обґрунтовує в чому полягає протиправність постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.09.2023 саме при здійсненні відповідачем публічно-владних управлінських функцій.

Відсутність обґрунтування протиправності дій, рішень відповідача при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій унеможливлюює встановлення обставин справи викладених позивачем та дослідження доказів судом, як судом адміністративної юрисдикції.

Окрім того, за приписами частини першої та статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 вказаного Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" ЄСПЛ указав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Однією з підстав для поновлення строку може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні в часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41).

Реалізувати своє право на захист у порядку адміністративного судочинства, потрібно вчасно, а поновити пропущений строк суд може, якщо для цього є поважні та об`єктивні причини.

Отже, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення з позовом, тобто, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися" дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

У свою чергу при визначенні початку строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Позивач не вказав жодних поважних причин та не надав жодних доказів існування обставин, які б об`єктивно перешкоджали зверненню позивача до суду в установлений частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України строк, з дня коли позивач фактично дізнався про наявність відповідного порушення.

Як встановлено судом з позову, позивач просить скасувати постанову визнати незаконною або скасувати постанову від 20.09.2023 року про закінчення виконавчого провадження № 69904985, однак до Полтавського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся лише 17.04.2024, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Із заявою про поновлення строку звернення до суду з позовом із зазначенням підстав для поновлення строку, обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку позивач не звертався.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить "поновити строк подання апеляційної скарги".

Разом з тим, Полтавський окружний адміністративний суд є місцевим спеціалізованим судом у системі судів загальної юрисдикції. Повноваження Суду поширюються на територію Полтавської області. Суд є судом першої інстанції і розглядає справи адміністративної юрисдикції (адміністративні справи), віднесені процесуальним законом до його підсудності, а саме : 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Таким чином, Полтавський окружний адміністративний суд не може "поновити строк подання апеляційної скарги".

Одночасно суд звертає увагу на те, що якщо розцінювати клопотання позивача про поновлення строку подання апеляційної скарги, як клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, дане клопотання не обгрунтовано, у ньому не зазначено підстави для поновлення такого строку, не обґрунтувано поважності причин пропуску такого строку.

Отже, суд встановив факт звернення позивача до суду після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статі 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та наданням відповідних доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку, обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва