Справа № 160/16992/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2024 року

м. Київ

справа №160/16992/22

адміністративне провадження № К/990/15042/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 160/16992/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення - 31 жовтня 2018 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення - 31 жовтня 2018 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подавши її 18 квітня 2024 через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Положеннями статті 330 КАС України визначено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Частиною першою статті 328 КАС України обумовлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду апеляційною інстанцією.

Водночас з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року не було переглянуто судом апеляційної інстанції, а ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року, оскільки таке рішення не було переглянуто в апеляційному порядку.

У зв`язку із перебуванням у відпустці суддів Губської О.А. (з 06 травня 2024 року по 09 травня 2024 року) та Білак М.В. (з 01 травня 2024 року по 08 травня 2024 року) ухвала постановляється після виходу з відпустки.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 160/16992/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддіО.А. Губська М.В. Білак В.Е. Мацедонська