Справа № 140/1345/24
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/1345/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Наш Стандарт» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Наш Стандарт» (далі ТзОВ «БК «Наш Стандарт») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) від 26.12.2023 №10249496/41900815; зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну (далі ПН) від 17.11.2023 №79 в ЄРПН.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «БК «Наш Стандарт» складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну (далі ПН) від 17.11.2023 №79, проте згідно з квитанцією від 12.12.2023 № 41900815 реєстрація вказаної ПН була зупинена.

Позивач подав до Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області) повідомлення від 13.12.2023 про подання пояснень та копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію вказаної ПН.

Проте, рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26.12.2023 №10249496/41900815 було відмовлено у реєстрації зазначеної ПН.

Позивач не погоджується із рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26.12.2023 №10249496/41900815 зокрема, з тих підстав, що у квитанції про зупинення реєстрації спірної ПН контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН ПН, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції встановленим вимогам; позивач надіслав контролюючому органу пояснення та копії документів щодо ПН, реєстрацію якої було зупинено, які свідчать про реальність господарської операції та були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної ПН в ЄРПН.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26.12.2023 №10249496/41900815, та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказану ПН.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів позов не визнала та просила у його задоволенні відмовити повністю, з підстав правомірності оскаржуваного рішення. В обґрунтування такої позиції зазначила, що для підтвердження реєстрації спірної ПН позивач подав до контролюючого органу відповідне повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено. За результатом аналізу поданого платником податку пакету документів прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації ПН у зв`язку із ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. При цьому, зазначила, що позовну вимогу щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну слід розцінювати як вимогу про втручання в дискреційні повноваження відповідача та яка виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

З огляду на наведене вважає, що відповідач-1 при прийнятті оскаржуваного рішення діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач підтвердив свої доводи, зазначені у позовній заяві та просив у задовольнити його позовні вимоги.

У запереченнях щодо відповіді на відзив відповідач заперечила позовні вимоги ТзОВ «БК «Наш Стандарт» з підстав викладених у відзиві, просила відмовити у задоволенні позову.

Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надходило.

Крім того, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Відтак, заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю представника відповідачів не підлягало судом вирішенню по суті.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «БК «Наш Стандарт» зареєстроване як юридична особа з 30.01.2018, основним видом діяльності якого є, зокрема: 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель.

16.11.2023 між ТзОВ «БК «Наш Стандарт» (підрядник) та ТзОВ «Альтерра Констракшин» (зомовник) укладено договір підряду на будівництво №ПРО-11/НС, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується за завданням замовника, на свій ризик, власними та/або залученими силами, засобами та матеріалами, виконати та здати замовнику закінчені будівельно-монтажні роботи на об`єкті «Нове будівництво складського комплексу з допоміжними будівлями по вул. Яворівській 48, в с. Зимна Вода Львівського району Львівської області», а замовник зобов`язується прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.1. договору ціна робіт за договором складається з суми вартості усіх робіт, які будуть виконані за відповідними додатковими угодами до цього договору, передані замовнику та прийняті останнім в порядку та на умовах, визначених цим договором, і включає в себе всі погоджені сторонами витрати підрядника на їх виконання (у тому числі, але не обмежуючись, витрат на всі необхідні матеріальні ресурси, на організацію виконання робіт, обслуговування будівельної техніки, оренду будівельної техніки та матеріалів у третіх осіб, забезпечення працівників, залучених підрядником засобами колективного та індивідуального захисту і т. ін.).

Згідно п. 2.6. договору, сторони погодили наступний порядок фінансування робіт: аванс виплачується підряднику на підставі рахунку, не пізніше ніж за п`ять банківських днів до початку такого етапу робіт; точний розмір та строки сплати авансу визначаються у графіку фінансування, що затверджується кожною окремою додатковою угодою; усі інші оплати здійснюються замовником підряднику за виконані роботи звітного періоду на підставі підписаного сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в, довідки про їх вартість за формою КБ-3 та комплекту виконавчої документації та після передачі підрядником усіх інших документів, які входять в платіжний комплект; 10% від вартості робіт, що затверджується окремою додатковою угодою, утримуються замовником, як гарантія якісного та належного виконання робіт за договором, які замовник сплачує в два етапи (відкладений платіж): 5% - протягом місяця з дня прийняття усіх виконаних робіт, що передбачені окремою додатковою угодою, за останнім актом приймання-передачі КБ-2в; 5% - через 1 рік після прийняття усіх виконаних робіт, що передбачені окремою додатковою угодою, за останнім актом приймання-передачі КБ-2в.

Відповідно до п. 3.1. договору початок виконання та закінчення робіт визначається відповідно до графіка виконання робіт, що є додатком до відповідної додаткової угоди. На підставі цього, відповідно до графіка виконання робіт, сторонами передбачено строки для закупки підконструкцій, виготовлення панелей, монтажу підконструкцій, монтажу облицювальних панелей протягом січня-лютого 2024 року.

Додатковою угодою №1-1-уф/НС до Договору від 16.11.2023, сторони погодили та визначили такі будівельні роботи: влаштування фасадів, відповідно до додатків, які підрядник повинен виконати на об`єкті для першої черги будівництва на суму 1 086 713,30 грн, включно з ПДВ та даною додатковою угодою сторони також затвердили додаток №1 «Договірна ціна», додаток №2 «Графік виконання робіт», додаток №3 «Графік фінансування робіт», зокрема, відповідно до договірної ціни на виконання робіт на об`єкті: «Нове будівництво складського комплексу з допоміжними будівлями по вул. Яворівській 48 в с. Зимна Вода Львівського району Львівської області», сторонами погоджено покриття замовником наступних витрат на фасадні роботи: виготовлення панелей - 138 171,51 грн; монтаж підконструкції - 261 389,45 грн; алюмінієву підконструкцію - 339 490,69 грн; монтаж облицювальних панелей - 347 661,65 грн, а загалом, договірна ціна на вказані роботи становить 1 086 713,30 грн, в т. ч. ПДВ 181 118,88 грн.

На виконання умов договору від 16.11.2023 №ПРО-11/НС ТзОВ «Альтерра Констракшин» здійснено авансовий платіж на суму 339 490,69 грн, в тому числі ПДВ 56 581, 78 грн, внаслідок чого позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України за фактом оплати за надання послуг склав ПН від 17.11.2023 №79 (отримувач/покупець ТзОВ «Альтерра Констракшин»; послуги - «будівельно-монтажні роботи на Об`єкті «Нове будівництво складського комплексу з допоміжними будівлями по вул. Яворівській 48, в с. Зимна Вода Львівського району Львівської області», код послуги згідно з УКТЗЕД 43.29.19, обсягом постачання 339 490,69 грн, ПДВ 56 581,782 грн).

Згідно із квитанцією від 12.12.2023 реєстрація ПН від 17.11.2023 №79 була зупинена з таких підстав: обсяг постачання товару/послуги 43.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

13.12.2023 ТзОВ «БК «Наш Стандарт» подало повідомлення № 2 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено, а саме: договір підряду на будівництво №ПРО-11/НС від 16.11.2023; додаткова угода №1-1-уф/НС до договору №ПРО-11/НС від 16.11.2023, укладена 16.11.2023; додаток №1 «Договірна ціна» до додаткової угоди №1-1 -уф/НС; додаток №2 «Графік виконання робіт» до додаткової угоди №1-1-уф/НС; додаток №3 «Графік фінансування робіт» до додаткової угоди №1-1-уф/НС; виписка про рух коштів на банківському рахунку за 17.11.2023; акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №13/11 від 30.11.2023; договір поставки №25/07-23 від 25.07.2023; видаткова накладна №ПКРК-022220 від 17.08.2021, яка підтверджує наявність відповідного обладнання для виконання підрядних робіт (додається); видаткова накладна №197 від 01.12.2023; товарно-транспортна накладна № 1105/21 від 11.05.2021, яка підтверджує наявність у Позивача специфічного будівельного обладнання (вантажопасажирська платформа) для виконання фасадних робіт; додаткова угода до договору поставки №ВК/П/262/275 від 29.12.2020, укладена 31.01.2022; додаток №1 до договору поставки №ВК/П/262/275 від 29.12.2020, укладений 27.01.2022 (специфікація на підвісну сталеву платформу (будівельну люльку)), яка підтверджує наявність у позивача специфічного будівельного обладнання для виконання фасадних робіт; додаток №1 до договору поставки №ВК/П/262/275 від 29.12.2021, укладений 29.12.2020 (специфікація на вантажопасажирську мачтову платформу), яка підтверджує наявність у позивача специфічного будівельного обладнання для виконання фасадних робіт; видаткова накладна №109 від 31.01.2022, яка підтверджує передачу позивачу будівельного обладнання для виконання фасадних робіт; видаткова накладна №У465 від 16.04.2021, яка підтверджує передачу позивачу будівельного обладнання для виконання фасадних робіт; цивільно-правова угода № 141223-1 від 14.12.2023; цивільно-правова угода №141223-2 від 14.12.2023; цивільно-правова угода №141223-3 від 14.12.2023; цивільно-правова угода №141223-4 від 14.12.2023; цивільно-правова угода №141223-5 від 14.12.2023; виписка з ЄДР.

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26.12.2023 №10249496/41900815 у реєстрації ПН від 17.11.2023 №79 відмовлено у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, а у графі «додаткова інформація» відомості відсутні.

Вказане рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області було оскаржене до ДПС України та рішенням Комісії ДПС України від 09.01.2024 №1591/41900815/2 скаргу ТзОВ «БК «Наш Стандарт» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня від 26.12.2023 №10249496/41900815 без змін, з таких підстав: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Не погоджуючись із рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок № 520, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261). За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26.12.2023 №10249496/41900815 про відмову в реєстрації ПН №79 від 17.11.2023 відмовлено у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Суд не погоджується із вказаною підставою прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на таке.

Так, реєстрація спірної ПН № №79 від 17.11.2023 згідно із квитанцією від 12.12.2023 була зупинена виключно з такої підстави: обсяг постачання товару/послуги 43.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим, вказана квитанція не містила конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН зазначеної ПН.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).

Отже, не зазначення у квитанції від 12.12.2023 про зупинення реєстрації ПН №79 від 17.11.2023 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірної ПН.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що у повідомленні Комісії ГУ ДПС у Волинській області 18.12.2023 вказано про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній: а саме в графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні додатки до договору та документи, які передбачені умовами договору; розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати.

Водночас, контролюючим органом належним чином не надано оцінки вже поданим документам та поясненням, а також не спростовано того, що первинно надані позивачем документи підтверджують інформацію, зазначену в ПН, реєстрацію якої зупинено.

При вирішенні спору суд бере до уваги пояснення платника, надані в повідомленні від 13.12.2023 № 2, з яких вбачається, що ТзОВ «БК «Наш Стандарт» провела роботи з будівництва УКТ ЗЕД 41.20 згідно договору підряду №ПРО-11/НС від 16.11.2023 з ТзОВ «Альтерра Констракшин». ТзОВ «БК «Наш Стандарт» отримали авансовий платіж на суму 339 490,69 грн, внаслідок чого сформовано податкову накладну №79 від 17.11.2023.

На підтвердження зазначених пояснень позивач надав: договір підряду на будівництво №ПРО-11/НС від 16.11.2023; додаткова угода №1-1-уф/НС до договору №ПРО-11/НС від 16.11.2023, укладена 16.11.2023; додаток №1 «Договірна ціна» до додаткової угоди №1-1 -уф/НС; додаток №2 «Графік виконання робіт» до додаткової угоди №1-1-уф/НС; додаток №3 «Графік фінансування робіт» до додаткової угоди №1-1-уф/НС; виписка про рух коштів на банківському рахунку за 17.11.2023; акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №13/11 від 30.11.2023; договір поставки №25/07-23 від 25.07.2023; видаткова накладна №ПКРК-022220 від 17.08.2021, яка підтверджує наявність відповідного обладнання для виконання підрядних робіт (додається); видаткова накладна №197 від 01.12.2023; товарно-транспортна накладна № 1105/21 від 11.05.2021, яка підтверджує наявність у Позивача специфічного будівельного обладнання (вантажопасажирська платформа) для виконання фасадних робіт; додаткова угода до договору поставки №ВК/П/262/275 від 29.12.2020, укладена 31.01.2022; додаток №1 до договору поставки №ВК/П/262/275 від 29.12.2020, укладений 27.01.2022 (специфікація на підвісну сталеву платформу (будівельну люльку)), яка підтверджує наявність у позивача специфічного будівельного обладнання для виконання фасадних робіт; додаток №1 до договору поставки №ВК/П/262/275 від 29.12.2021, укладений 29.12.2020 (специфікація на вантажопасажирську мачтову платформу), яка підтверджує наявність у позивача специфічного будівельного обладнання для виконання фасадних робіт; видаткова накладна №109 від 31.01.2022, яка підтверджує передачу позивачу будівельного обладнання для виконання фасадних робіт; видаткова накладна №У465 від 16.04.2021, яка підтверджує передачу позивачу будівельного обладнання для виконання фасадних робіт; цивільно-правова угода № 141223-1 від 14.12.2023; цивільно-правова угода №141223-2 від 14.12.2023; цивільно-правова угода №141223-3 від 14.12.2023; цивільно-правова угода №141223-4 від 14.12.2023; цивільно-правова угода №141223-5 від 14.12.2023; виписка з ЄДР.

Суд зазначає, що подані документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної ПН в ЄРПН. Первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

Так, 16.11.2023 між ТзОВ «БК «Наш Стандарт» (підрядник) та ТзОВ «Альтерра Констракшин» (зомовник) укладено договір підряду на будівництво №ПРО-11/НС, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується за завданням замовника, на свій ризик, власними та/або залученими силами, засобами та матеріалами, виконати та здати замовнику закінчені будівельно-монтажні роботи на об`єкті «Нове будівництво складського комплексу з допоміжними будівлями по вул. Яворівській 48, в с. Зимна Вода Львівського району Львівської області», а замовник зобов`язується прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.1. договору ціна робіт за договором складається з суми вартості усіх робіт, які будуть виконані за відповідними додатковими угодами до цього договору, передані замовнику та прийняті останнім в порядку та на умовах, визначених цим договором, і включає в себе всі погоджені сторонами витрати підрядника на їх виконання (у тому числі, але не обмежуючись, витрат на всі необхідні матеріальні ресурси, на організацію виконання робіт, обслуговування будівельної техніки, оренду будівельної техніки та матеріалів у третіх осіб, забезпечення працівників, залучених підрядником засобами колективного та індивідуального захисту і т. ін.).

Згідно п. 2.6. договору, сторони погодили наступний порядок фінансування робіт: аванс виплачується підряднику на підставі рахунку, не пізніше ніж за п`ять банківських днів до початку такого етапу робіт; точний розмір та строки сплати авансу визначаються у графіку фінансування, що затверджується кожною окремою додатковою угодою; усі інші оплати здійснюються замовником підряднику за виконані роботи звітного періоду на підставі підписаного сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в, довідки про їх вартість за формою КБ-3 та комплекту виконавчої документації та після передачі підрядником усіх інших документів, які входять в платіжний комплект; 10% від вартості робіт, що затверджується окремою додатковою угодою, утримуються замовником, як гарантія якісного та належного виконання робіт за договором, які замовник сплачує в два етапи (відкладений платіж): 5% - протягом місяця з дня прийняття усіх виконаних робіт, що передбачені окремою додатковою угодою, за останнім актом приймання-передачі КБ-2в; 5% - через 1 рік після прийняття усіх виконаних робіт, що передбачені окремою додатковою угодою, за останнім актом приймання-передачі КБ-2в.

Відповідно до п. 3.1. договору початок виконання та закінчення робіт визначається відповідно до графіка виконання робіт, що є додатком до відповідної додаткової угоди. На підставі цього, відповідно до графіка виконання робіт, сторонами передбачено строки для закупки підконструкцій, виготовлення панелей, монтажу підконструкцій, монтажу облицювальних панелей протягом січня-лютого 2024 року.

17.11.2023 ТзОВ «Альтерра Констракшин» здійснено авансовий платіж на суму 339 490,69 грн, в тому числі ПДВ 56 581,78 грн, що підтверджується банківською випискою (а. с. 61), внаслідок чого ТзОВ «БК «Наш Стандарт» відповідно до вимог статті 201 ПК України за фактом оплати за надання послуг склав ПН від 17.11.2023 №79 (отримувач/покупець ТзОВ «Альтерра Констракшин»; послуги - «будівельно-монтажні роботи на Об`єкті «Нове будівництво складського комплексу з допоміжними будівлями по вул. Яворівській 48, в с. Зимна Вода Львівського району Львівської області», код послуги згідно з УКТЗЕД 43.29.19, обсягом постачання 339 490,69 грн, ПДВ 56 581,782 грн).

Суд також наголошує на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 13.12.2023 у справі № 500/4191/22).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26.12.2023 №10249496/41900815 прийняте без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарської операції, по якій складена спірна ПН №79 від 17.11.2023, та поданих після зупинення реєстрації ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, узгоджуються між собою, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах відомостей про господарську операцію. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірних ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відтак, з наведених вище мотивів, враховуючи надані суду статтею 245 КАС України повноваження, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, з огляду на таке.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, а подані позивачем документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, по якій складена спірна ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН №79 від 17.11.2023 в ЄРПН належить також задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд звертає увагу, що за подання цього позову позивач сплатив судовий збір в сумі 3 028,00 грн згідно із платіжною інструкцією від 02.02.2024.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028,00 грн. При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС у Волинській області, позаяк судом задоволені самостійні позовні вимоги немайнового характеру, та саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірного рішення були порушені права позивача, а звернена до ДПС України позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації ПН є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 грудня 2023 року № 10249496/41900815.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Наш Стандарт» податкову накладну №79 від 17.11.2023.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Наш Стандарт» судовий збір в розмірі 3 028 гривень 00 копійок (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Наш Стандарт» (43020; Волинська область, м. Луцьк, вул. Зв`язківців, 6; ).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010; Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4; ).

Відповідач 2: Державна податкова служба (04053; м. Київ, Львівська площа, 8; ).

Суддя С.Ф. Костюкевич