Справа № 520/5061/24
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

13 травня 2024 року № 520/5061/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бадюкова Ю.В., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо непроведення відповідного перерахунку та невиплати всіх сум грошового забезпечення при звільненні ОСОБА_1 з військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення: надбавку за вислугу років у розмірі - 7335 грн; надбавку за особливості проходження військової служби - 4767,75 грн; індексацію грошового забезпечення - 2143,79 грн; одноразову допомогу при звільнення - 21657,98 грн; грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік - 127553,63 грн; грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно при звільненні з військової служби - згідно довідки за встановленою формою до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби, починаючи з 12.09.2023 до моменту проведення фактичного розрахунку;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо нескладання та невидачі ОСОБА_1 уточненої (виправленої) довідки про розміри його грошового забезпечення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) скласти та видати ОСОБА_1 уточнену (виправлену) довідку про розміри його грошового забезпечення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) при звільненні його з військової служби не проведено перерахунок та виплату всіх сум належного грошового забезпечення за час проходження військової служби (у тому числі індексацію), не здійснено виплату грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2022 рік та вартості за неотримане речове майно. Вказує, що не давав згоди на виключення його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 до проведення усіх необхідних розрахунків.

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до розгляду виникла необхідність для залучення до участі у справі другого відповідача - Міністерства оборони України, з огляду на наступне.

Ухвалою від 01.03.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вказана ухвала надіслана на електронну адресу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

У встановлений судом строк, представник відповідача, правом надати відзив не скористався. Окрім цього представник відповідача не надав жодних документів на підтвердження або спростування обставин вказаних позивачем у позові.

Суддя вказує, що інші докази вручення позову та документів відповідачу в матеріалах справи відсутні. Поштова адреса суду невідома та позивачем у позовній заяві не зазначена.

Згідно абзацу третього пункту 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. № 730) Міноборони є центральним органом виконавчої влади та військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили та Держспецтрансслужба.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи наведені обставини, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вирішує питання щодо залучення другого відповідача на свій розсуд.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.

Водночас, співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідача у цьому спорі, з урахуванням підпорядкованості Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та вжиття заходів до її посадових (службових) осіб до активної участі у повному і об`єктивному розгляду цієї справи, а також наданні нею до суду всіх доказів.

Згідно п. 81 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. № 730) МОУ здійснює заходи, спрямовані на реалізацію соціально-економічних і правових гарантій військовослужбовцям, членам їх сімей та працівникам Збройних Сил, особам, звільненим у запас або відставку, а також членам сімей військовослужбовців, які загинули (померли), пропали безвісти, стали інвалідами під час проходження військової служби або потрапили в полон у ході бойових дій (війни) чи під час участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки.

Тому, враховуючи залучення до участі у справі співвідповідача, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства оборони України додаткові докази.

За приписами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною 3 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства оборони України, як владного суб`єкта, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили, у тому числі й військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відомості щодо нарахування ОСОБА_1 при звільненні надбавки за вислугу років; надбавки за особливості проходження військової служби; індексації грошового забезпечення; одноразової допомоги при звільненні; грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік; грошової компенсації вартості за неотримане речове майно при звільненні з військової служби - згідно довідки за встановленою формою до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178, у разі її наявності.

У разі наявності у Міністерства оборони України інформацію відповідних відомостей щодо нарахування ОСОБА_1 відповідних надбавок та компенсацій при звільненні, суд вважає за необхідне також зобов`язати надати відповідні детальні розрахунки до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 48, 72, 80, 159, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, Київ, 03168, ).

Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Витребувати у Міністерства оборони України та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня вручення (отримання) цієї ухвали відомості щодо нарахування ОСОБА_1 при звільненні надбавки за вислугу років; надбавки за особливості проходження військової служби; індексації грошового забезпечення; одноразової допомоги при звільненні; грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік; грошової компенсації вартості за неотримане речове майно при звільненні з військової служби - згідно довідки за встановленою формою до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178 та надати відповідні детальні розрахунки до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бадюков Ю.В.