Справа № 280/385/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

13 травня 2024 року Справа № 280/385/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого: судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2024 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо обчислення розміру пенсії за віком, призначеної ОСОБА_1 , без застосування показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2019, 2020, 2021 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати з 01.12.2022 призначену ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням частини 2 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме: за 2019, 2020, 2021 роки, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору сумі 1211,20 грн.

25.04.2024 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2024 набрало законної сили.

02.05.2024 до суду надійшла заява відповідача, в якій, з посиланням на ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить про заміну сторони відповідача (боржника) у справі №280/385/24 на Пенсійний фонд України.

Ухвалою від 06.05.2024 призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2024; запропоновано ОСОБА_1 , Пенсійному фонду України у строк до 13 травня 2024 року висловити свою позицію з питань, викладених у заяві про заміну сторони відповідача (боржника) в адміністративній справі №280/385/24, подавши письмові пояснення до Запорізького окружного адміністративного суду.

13.05.2024 представник ОСОБА_1 , адвокат Воронкова Олена Ігорівна, надіслала до суду письмові пояснення, в яких, крім іншого, просить витребувати від Пенсійного фонду України підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Пенсійному фонді України як особа, що проживає в Литві та одержує пенсію за стаж набутий на території України.

Вирішуючи завелене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України встановлено вимоги до клопотання про витребування доказів, зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів не містить інформації про заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи відсутність вищезазначених відомостей, суд доходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77-80, 243, 248, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Воронкової Олени Ігорівни, про витребування доказів відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Семененко