Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2024 року

м. Київ

Провадження № 11-83за24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткачука О. С., Шевцової Н. В.

перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20.12.2023 № 1364/2дп/15-23,

УСТАНОВИЛА:

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалою від 20.12.2023 № 1364/2дп/15-23 відмовила у відкритті дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_1 стосовно судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 .

23.04.2024 ОСОБА_1 , не погодившись із ухвалою Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20.12.2023 № 1364/2дп/15-23, направила засобами поштового зв`язку на адресу Великої Палати Верховного Суду скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та зобов`язати Вищу раду правосуддя прийняти і розглянути її, ОСОБА_1 , скаргу.

Відповідно до частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Однак у поданій до Великої Палати Верховного Суду скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення (ухвалу про відмову у відкритті дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_1 стосовно судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 ) Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, а не рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, як того вимагає норма частини сьомої статті 266 КАС.

Частиною четвертою статті 35 Закону України від 21.12.2016 № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» (далі - Закон № 1798-VIII) врегульовано, що рішення Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя може бути оскаржено до Вищої ради правосуддя.

Водночас частиною другою статті 45 Закону № 1798-VIIIустановлено, що рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи ухвалюється Дисциплінарною палатою та оскарженню не підлягає.

Наведені правові норми дають підстави зробити висновок, що чинним законодавством не передбачено можливість оскарження рішення Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя (як дисциплінарного органу в системі правосуддя) про відмову у відкритті дисциплінарної справи, зокрема, до суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС подання касаційної скарги на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції (частина сьома статті 333 КАС).

Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20.12.2023 № 1364/2дп/15-23.

Керуючись статтями 266, 330, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20.12.2023 № 1364/2дп/15-23.

Скаргу повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

Ю. Л. Власов М. В. Мазур

І. А. Воробйова К. М. Пільков

Ж. М. Єленіна С. О. Погрібний

І. В. Желєзний О. В. Ступак

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

В. В. Король Н. В. Шевцова