Справа № 320/12612/24
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

13 травня 2024 року м. Київ Справа № 320/12612/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві , в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві () з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення, а саме:

- Рішення № 9533807/38899585 від 15.09.2023 про відмову у реєстрації ПН № 4 від 08.08.2023;

- Рішення № 9533808/38899585 від 15.09.2023 про відмову у реєстрації ПН № 2 від 02.08.2023;

- Рішення № 9533809/38899585 від 15.09.2023 про відмову у реєстрації ПН № 5 від 24.08.2023;

- Рішення № 9513536/38899585 від 13.09.2023 про відмову у реєстрації ПН № 6 від 28.08.2023;

- Рішення № 9522664/38899585 від 14.09.2023 про відмову у реєстрації ПН № 1 від 01.08.2023

- Рішення № 9884671/38899585 від 08.11.2023 про відмову у реєстрації ПН № 6 від 22.09.2023 р.

- Рішення № 9884674/38899585 від 08.11.2023 про відмову у реєстрації ПН № 12 від 28.08.2023 р.

- Рішення № 9940446/38899585 від 16.11.2023 про відмову у реєстрації ПН № 3 від 04.09.2023 р.

3. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» () фактичною датою їх подання наступні податкові накладні, а саме:

- ПН № 4 від 08.08.2023;

- ПН № 2 від 02.08.2023;

- ПН № 5 від 24.08.2023;

- ПН № 6 від 28.08.2023;

- ПН № 1 від 01.08.2023;

- ПН № 6 від 22.09.2023;

- ПН №12 від 28.08.2023;

- ПН № 3 від 04.09.2023.

25.03.2024, ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України (не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду).

08.04.2024 представником позивача через систему "Електронний суд" надано до суду уточнену позовну заяву, визначено відповідачів по справі та надано докази сплати судового збору у вигляді відповідної квитанції з врахуванням уточнення позовної заяви.

Представник позивача в уточненій позовній заяві зазначив другим відповідачем Державну податкову службу України враховуючи предмет позовних вимог, в частині, що стосується зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків» фактичною датою їх подання. Залучення до участі у справі ДПС України є обґрунтованим, враховуючи, що до компетенції ДПС України входить реєстрація податкових накладних в ЄРПН.

Крім того, позивач зменшує розмір позовних вимог, шляхом виключення із прохальної частини однієї з вимог, а саме вилучено вимогу щодо оскарження Рішення № 9533809/38899585 від 15.09.2023 про відмову у реєстрації ПН № 5 від 24.08.2023.

Відтак, за уточненою позовною заявою позивач просить суд:

"1. Прийняти та зареєструвати уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» .

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві () з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення, а саме:

? Рішення № 9533807/38899585 від 15.09.2023 про відмову у реєстрації ПН № 4 від 08.08.2023; ? Рішення № 9533808/38899585 від 15.09.2023 про відмову у реєстрації ПН № 2 від 02.08.2023; ? Рішення № 9513536/38899585 від 13.09.2023 про відмову у реєстрації ПН № 6 від 28.08.2023; ? Рішення № 9522664/38899585 від 14.09.2023 про відмову у реєстрації ПН № 1 від 01.08.2023 ? Рішення № 9884671/38899585 від 08.11.2023 про відмову у реєстрації ПН № 6 від 22.09.2023 р. ? Рішення № 9884674/38899585 від 08.11.2023 про відмову у реєстрації ПН № 12 від 28.08.2023 р. ? Рішення № 9940446/38899585 від 16.11.2023 про відмову у реєстрації ПН № 3 від 04.09.2023 р.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків» () фактичною датою їх подання наступні податкові накладні, а саме : ПН № 4 від 08.08.2023; ПН № 2 від 02.08.2023; ПН № 6 від 28.08.2023; ПН № 1 від 01.08.2023; ПН № 6 від 22.09.2023 р., ПН №12 від 28.08.2023 р., ПН № 3 від 04.09.2023.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» () понесені судові витрати, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві та Державної податкової служби України."

Уточнена позовна заява надіслано відповідачу та до ДПС України.

Отримавши уточнену позовну заяву, докази на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2024, суд зазначає, що вчинені дії та прийняті у справі процесуальні рішення здійснені з урахуванням навантаження в роботі судді.

Відтак, суд вказує, що позивачем недоліки позовної заяви усунуто, уточнена позовна заява прийнята судом та відповідно слідує наступне.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України за наступними позовними вимогами:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві () з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення, а саме:

? Рішення № 9533807/38899585 від 15.09.2023 про відмову у реєстрації ПН № 4 від 08.08.2023; ? Рішення № 9533808/38899585 від 15.09.2023 про відмову у реєстрації ПН № 2 від 02.08.2023; ? Рішення № 9513536/38899585 від 13.09.2023 про відмову у реєстрації ПН № 6 від 28.08.2023; ? Рішення № 9522664/38899585 від 14.09.2023 про відмову у реєстрації ПН № 1 від 01.08.2023 ? Рішення № 9884671/38899585 від 08.11.2023 про відмову у реєстрації ПН № 6 від 22.09.2023 р. ? Рішення № 9884674/38899585 від 08.11.2023 про відмову у реєстрації ПН № 12 від 28.08.2023 р. ? Рішення № 9940446/38899585 від 16.11.2023 про відмову у реєстрації ПН № 3 від 04.09.2023 р.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків» () фактичною датою їх подання наступні податкові накладні, а саме : ПН № 4 від 08.08.2023; ПН № 2 від 02.08.2023; ПН № 6 від 28.08.2023; ПН № 1 від 01.08.2023; ПН № 6 від 22.09.2023 р., ПН №12 від 28.08.2023 р., ПН № 3 від 04.09.2023.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» () понесені судові витрати, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві та Державної податкової служби України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.