Справа № 200/2207/24
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року Справа№200/2207/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

15 квітня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі позивач, ГУ ПФУ в Донецькій області) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач, Відділ ПВР Управління ЗПВР у Донецькій області), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 14 квітня 2024 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Буселом В.О. від 08 квітня 2024 року, прийняту в межах виконавчого провадження № 72802672 про накладання штрафу в розмірі 10 200,00 грн.

Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

15 квітня 2024 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені судом.

23 квітня 2024 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, встановлених ст. ст. 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС); призначив справу до розгляду в судовому засіданні; встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; витребував у відповідача докази.

Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені в порядку, визначеному ч. 1 ст. 268 КАС, про що свідчать довідки про доставку ухвали від 23 квітня 2024 року та повісток в електронні кабінети учасників справи як користувачів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Учасники справи/їх представники в судове засідання явку своїх представників не забезпечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

У зв`язку з цим справа розглянута в порядку письмового провадження.

Як на час прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі, так і на час розгляду справи по суті триває широкомасштабна військова агресія російської федерації, яка слугувала підставою для введення в Україні з 24 лютого 2022 року 05 години 30 хвилин воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану».

Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану продовжений з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 23 грудня 2022 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 200/4798/22, яким, серед іншого, зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 суму невиплаченої пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 28 596,79 грн на рахунок, відкритий в публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року і набрало законної сили.

23 серпня 2023 року Донецький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист на виконання рішення суду у справі № 200/4798/22.

18 вересня 2023 року державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 72802672 з примусового виконання виконавчого листа № 200/4798/22.

Листом від 21 вересня 2023 року № 0500-0505-5/80466 ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило державного виконавця виконання рішення суду у справі № 200/4798/22 і порядок виплати стягувачу сум за вказаним судовим рішенням, що було підтверджено скрином розшифровки виплати з підсистеми ІКІС ПФУ: «Призначення та виплати пенсій (ППВП)» та скрином з переліку боргів ВПО (КМУ 1165) з підсистеми ІКІС ПФУ: «Призначення та виплати пенсій (ППВП)».

28 листопада 2023 року державний виконавець направив відповідачу як боржнику вимогу №12428 про надання документально підтвердженої інформації щодо виплати ОСОБА_1 суми невиплаченої пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 28 596,79 грн на рахунок, відкритий в публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Листом від 30 листопада 2023 року № 0500-0505-5/102985 ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило державному виконавцю, що на виконання рішення суду у справі № 200/4798/22 нарахувало ОСОБА_1 пенсію за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 28 596,79 грн, яка буде виплачена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів.

Додатково ГУ ПФУ в Донецькій області зазначило, що з метою дотримання вимог діючого законодавства при реалізації рішень суду нараховані ОСОБА_1 суми пенсії за минулий період включені до переліку отримувачів виплат за минулий період станом на 1 січня 2022 року.

В грудні 2022 року проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень в розмірі 2,18 грн; впродовж 2023 року проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень в липні 2023 року в розмірі 557,32 грн, у вересні 2023 року в розмірі 2 093,00 грн, в жовтні 2023 року в розмірі 1 303,00 грн та в листопаді 2023 року в розмірі 4,10 грн.

Залишок пенсійних виплат ОСОБА_1 за минулий період станом на 29 листопада 2023 року становив 24 637,19 грн.

Також боржник повідомив державному виконавцю, що подальша виплата заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, буде проведена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету Пенсійним фондом України.

19 березня 2024 року державний виконавець повторно направив відповідачу як боржнику вимогу № 4366.

Листом від 20 березня 2024 року № 0500-0505-5/27447 ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило державного виконавця, що станом на 20 березня 2024 року розмір заборгованості зменшився і становив 24 636,57 грн. Додатково повідомило, що з метою дотримання вимог діючого законодавства при реалізації рішень суду ГУ ПФУ в Донецькій області в межах наданих повноважень 06 березня 2024 року направило до Пенсійного фонду України як до розпорядника коштів вищого рівня запит № 0500-0502-5/22260 про надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості за рішенням суду.

22 березня 2024 року у виконавчому провадженні № 72802672 державний виконавець виніс постанову про накладення на ГУ ПФУ в Донецькій області як боржника штрафу в розмірі 5 100,00 грн за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії.

08 квітня 2024 року у виконавчому провадженні № 72802672 державний виконавець виніс постанову про накладення на ГУ ПФУ в Донецькій області як боржника штрафу в розмірі 10 200,00 грн за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії.

Вважаючи постанову про накладення штрафу від 08 квітня 2024 року протиправною і такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позивач вказував на те, що з метою забезпечення своєчасних розрахунків по борговим зобов`язанням та виділення коштів на ці цілі ГУ ПФУ в Донецькій області звернулася до Пенсійного фонду України із запитами про виділення коштів на проведення передбачених у поточному бюджетному періоді розрахунків, що підтверджено листами від 13 жовтня 2023 року № 0500-0504-5/87525, від 20 листопада 2023 року № 0500-0504-5/99087, від 27 грудня 2023 року № 0500-0504-5/113194, від 01 лютого 2024 року № 0500-0504-5/10074, від 06 березня 2024 року № 0500-0502-5/22260, від 26 березня 2024 року № 0500-0505-5/29166.

У відповідь на ці запити листами від У відповідях на запити Головного управління, Пенсійний фонд України листами від 08 листопада 2023 року № 2800-030103-9/62992, від 18 грудня 2023 року № 2800-030102-9/71736, від 11 січня 2024 року № 2800-030202-9/2034, від 01 березня 2024 року № 2800-040203-9/13052, від 05 квітня 2024 року № 2800-040203-9/20763 Пенсійний фонд України повідомив, що виплату коштів, нарахованих на виконання рішення суду буде здійснено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з урахуванням бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Позивач покликався на норми ст. ст. 1, 18, 26, 63, 74, 75 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404) і зазначив, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання; застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження; умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин; в залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Позивач наголошував, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені Законом № 1404.

Відтак на час прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними в розумінні Закону № 1404 можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Таким чином, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

На підставі аналізу повноважень ГУ ПФУ в Донецькій області, визначених Положенням про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 40/26485, позивач доводив, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Позивач доводив, що ГУ ПФУ в Донецькій області вживало конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення суду у справі № 200/4798/22.

Так, на виконання рішення суду ГУ ПФУ в Донецькій області нарахувало ОСОБА_1 пенсію за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 28 596,79 грн.

В грудні 2022 року з метою погашення заборгованості в межах бюджетних призначень ГУ ПФУ в Донецькій області виплатило стягувачу 2,18 грн, в липні 2023 року 557,32 грн, у вересні 2023 року 2 093,00 грн, в жовтні 2023 року 1 303,00 грн, в листопаді 2023 року 4,10 грн, в грудні 2023 0,62 грн. Залишок пенсійних виплат ОСОБА_1 за минулий період станом на квітень 2024 року становить 24 636,57 грн.

Також з метою забезпечення своєчасних розрахунків по борговим зобов`язанням та виділення коштів на ці цілі ГУ ПФУ в Донецькій області звернулося до Пенсійного фонду України із запитами про виділення коштів на проведення передбачених у поточному бюджетному році розрахунків.

Однак, вжиті позивачем як боржником заходи не призвели до повного виконання рішення суду.

Позивач доводив, що рішення суду в частині виплати стягувачу заборгованості з пенсії в повному розмірі не виконано боржником з поважних та незалежних від нього причин, що унеможливлює застосування такої міри відповідальності як накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Просив задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву; доводив, що у спірних правовідносинах діяв в межах повноважень, в порядку та способом, що визначені законодавством.

Зазначив, що на примусовому виконанні у Відділі ПВР Управління ЗПВР у Донецькій області перебуває виконавчий лист № 200/4798/22, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 23 серпня 2023 року, про зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 суму невиплаченої пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 28 596,79 грн на рахунок, відкритий у ПАТ «Ощадбанк».

18 вересня 2023 року, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону № 1404, державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої в порядку, передбаченому ст. 28 Закону № 1404, скеровано сторонам виконавчого провадження (АСВП 72802672).

ГУ ПФУ в Донецькій області у своїх листах від 21 вересня 2023 року № 0500-0505-5/80466, від 30 листопада 2023 року № 0500-0505-5/102985, від 20 березня 2024 року № 0500-0505-5/27447 повідомило, що в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань виконало рішення суду та провело нарахування заборгованості з пенсійних виплат ОСОБА_1

Нарахована доплата згідно з рішенням суду за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 28 596,79 грн, як така, що не передбачена бюджетом Пенсійного фонду та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Пенсійні виплати за минулий період ОСОБА_1 проводяться відповідно до Порядку № 1165.

Згідно з Порядком № 1165 виплата пенсій за минулий період, у тому числі нарахованих на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводиться за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік.

Відповідно до Порядку № 21-2 кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за минулий період, у тому числі нарахованих на виконання рішень суду, що набрали законної сили, визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік та 2023 рік.

Нараховані суми пенсії згідно з рішенням суду за минулий період ОСОБА_1 обліковані ГУ ПФУ в Донецькій області та включені до переліку отримувачів виплат за минулий період станом на 01 січня 2022 року.

В грудні 2022 року відповідно до Порядку № 1165 проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень в розмірі 2,18 грн.

Впродовж 2023 року відповідно до Порядку № 1165 проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень, в тому числі в липні 2023 року 557,32 грн, у вересні 2023 року 2 093,00 грн, в жовтні 2023 року 1 303,00 грн, в листопаді 2023 року 4,10 грн та в грудні 2023 року 0,62 грн.

Залишок пенсійних виплат за минулий період ОСОБА_1 станом на 01 січня 2024 року складає 24 636,57 грн.

Подальша виплата заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, буде проведена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету Пенсійним фондом України відповідно до вимог Порядку № 21-2.

Оскільки бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік на сьогодні не затверджено, залишок пенсійних виплат за минулий період ОСОБА_1 станом на 20 березня 2024 року складає 24 636,57 грн.

ГУ ПФУ в Донецькій області з метою дотримання вимог діючого законодавства при реалізації рішень суду направлено запит від 06 березня 2024 року № 0500-0502-5/22260 до Пенсійного фонду України, як розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, з метою вирішити питання виділення коштів на виконання рішення суду по справі ОСОБА_1 .

Станом на 20 березня 2024 року відповідь від Пенсійного фонду України не надходила.

22 березня 2024 року, керуючись ст. ст. 63, 75 Закону № 1404 державний виконавець за невиконання в повному обсязі рішення суду боржником виніс постанову про накладення штрафу № 72802672, копії якої, в порядку, передбаченому ст. 28 Закону № 1404, скеровано сторонам виконавчого провадження.

Станом на 08 квітня 2024 року боржник вимоги виконавчого листа не виконав.

Документи, які підтверджують виконання рішення суду, до Відділу ПВР Управління ЗПВР у Донецькій області не надходили.

Відповідач покликався на ч. 4 ст. 18 Закону № 1404 і зазначав, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України; невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 63 Закону № 1404 у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, у разі невиконання боржником рішення у встановлений виконавцем строк на боржника накладається штраф відповідно до ст. 75 Закону та застосовуються інші заходи, передбачені Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону № 1404 у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, 08 квітня 2024 року державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі за невиконання рішення суду, а саме 10 200,00 грн.

Враховуючи викладене, та те, що органами виконавчої служби вжито усіх заходів примусового характеру, але боржником рішення суду станом на 08 квітня 2024 року не виконано, вбачається, що посадовими особами ГУ ПФУ в Донецькій області порушено вимоги ст. 129 Конституції України, ст. ст. 18, 63, 75 Закону № 1404.

На цих підставах 08 квітня 2024 року до Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області скеровано Подання державного виконавця в порядку ст. 75 Закону № 1404 щодо притягнення посадових осіб ГУ ПФУ в Донецькій області до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

Станом на 30 квітня 2024 року розгляду вищезазначеного подання відповідачу не відомі.

Також відповідач зазначив, що 22 березня 2024 року Відділ ПВР Управління ЗПВР у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання, в якій просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Донецьким окружним адміністративним судом 23 серпня 2023 року виданий виконавчий лист № 200/4798/22.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року заява головного державного виконавця Відділу ПВР Управління ЗПВР у Донецькій області Бусела В.О. про заміну способу виконання рішення у справі № 200/4798/22 задоволена, спосіб виконання рішення суду від 23 грудня 2022 року у справі № 200/4798/22 змінено на «стягнути з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 24 636,57 грн, відкритий в ПАТ «Ощадбанк»».

Відповідач покликався на норми ст. ст. 1, 26, 63, 75 Закону № 1404 і зазначив, що 22 березня 2024 року і 08 квітня 2024 року держаний виконавець Відділу ПВР Управління ЗПВР у Донецькій області виніс постанови про накладення штрафу на боржника.

Обґрунтовуючи довод про обов`язковість виконання рішення суду, відповідач наводив норми ст. 8 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини у справах «Кечко проти України», «Ромашов проти України», «Шевченко проти України», «Горнсбі проти Греції», «Піалопулос та інші проти Греції», «Броньовський проти Польщі».

Зазначив, що станом на 30 квітня 2024 року рішення суду не виконано.

Просив відмовити в позові.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010) зареєстровано як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/4798/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області) про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

23 грудня 2022 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 200/4798/22, яким позов задовольнив, а саме:

- визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо припинення з 01 квітня 2017 року виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо невиплати позивачу заборгованості з пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 28 596,79 грн;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 суму невиплаченої пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 28 596,79 грн на рахунок, відкритий в публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк»).

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року і набрало законної сили.

23 серпня 2023 року Донецький окружний адміністративний суд видав виконавчі листи на виконання рішення у справі № 200/4798/22, в тому числі про зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 суму невиплаченої пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 28 596,79 грн на рахунок, відкритий в ПАТ «Ощадбанк».

Відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Відділ ПВР Управління ЗПВР у Донецькій області) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції через Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (п. 1 розділу І Положення про Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, затвердженого наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13 жовтня 2022 року № 121/7, (далі Положення № 121/7)).

Згідно з пп. 3 п. 1 розділу ІІ Положення № 121/7 одним із основних завдань Відділу ПВР Управління ЗПВР у Донецькій області є забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пп. 1 п. 1 розділу ІІІ Положення № 121/7 Відділ ПВР Управління ЗПВР у Донецькій області здійснює своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень у порядку, визначеному законодавством.

На підставі наданих сторонами і наявних в Автоматизованій системі виконавчого провадження матеріалів виконавчого провадження № 72802672 суд встановив такі обставини.

18 вересня 2023 року головний державний виконавець Відділу ПВР Управління ЗПВР у Донецькій області Бусел В.О. за наслідками розгляду заяви про примусове виконання виконавчого листа № 200/4798/22, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 23 серпня 2023 року, про зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 суму невиплаченої пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 28 596,79 грн на рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 72802672.

Сторонами цього виконавчого провадження є:

боржник ГУ ПФУ в Донецькій області;

стягувач ОСОБА_1 .

Постанова обґрунтована тим, що виконавчий документ вступив у законну силу 12 червня 2023 року, а тому, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону № 1404, державний виконавець постановив:

1. відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 200/4798/22, виданого 23 серпня 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 суму невиплаченої пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 28 596,79 грн на рахунок, відкритий в публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»;

2. зобов`язав боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів;

3. стягнув з боржника виконавчий збір в розмірі 26 800,00 грн.

Разом із супровідним листом від 18 вересня 2023 року постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана на адресу стягувача і боржника.

Докази оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження в адміністративному або судовому порядку, визнання її протиправною та скасування суду не надані.

Листом від 21 вересня 2023 року № 0500-0505-5/80466 «Про надання інформації на ОСОБА_1 » боржник ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило державному виконавцю такі відомості щодо виконання рішення суду у справі № 200/4798/22.

Так, боржник зазначив, що ГУ ПФУ в Донецькій області відповідно до покладених судом зобов`язань виконало рішення суду і провело нарахування заборгованості з пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 28 596,79 грн.

Боржник повідомив, що нарахована згідно з рішенням суду доплата за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 28 596,79 грн як така, що не передбачена бюджетом Пенсійного фонду України та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Пенсійні виплати ОСОБА_1 проводяться відповідно до Порядку № 1165, згідно з яким виплата пенсій за минулий період, у тому числі нарахованих на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводиться за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік.

Відповідно до Порядку № 21-2 кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за минулий період, у тому числі нарахованих на виконання рішень суду, що набрали законної сили, визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік та 2023 рік.

Боржник вказував на те, що нараховані суми пенсії згідно з рішенням суду за минулий період ОСОБА_1 обліковані ГУ ПФУ в Донецькій області та включені до переліку отримувачів виплат за минулий період станом на 01 січня 2022 року.

Зазначив, що в грудні 2022 року відповідно до Порядку № 1165 проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень в розмірі 2,18 грн; впродовж 2023 року відповідно до цього Порядку проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень, зокрема в липні 2023 року 557,32 грн, у вересні 2023 року 2 093,00 грн.

Боржник повідомив, що залишок пенсійних виплат за минулий період ОСОБА_1 станом на 19 вересня 2023 року складає 25 944,29 грн.

Подальша виплата заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, буде проведена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету Пенсійним фондом України відповідно до Порядку № 21-2.

Боржник зауважив, що нецільове використання бюджетних коштів тягне за собою відповідальність, а також просив на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, п. 9 ст. 27 Закону № 1404 закінчити виконавче провадження № 72802672 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду.

Разом з листом від 21 вересня 2023 року № 0500-0505-5/80466 боржник надав державному виконавцю скриншоти розшифровки виплати з підсистеми ІКІС ПФУ: «Призначення та виплати пенсій (ППВП)», а також з переліку боргів ВПО (КМУ 1165) з підсистеми ІКІС ПФУ: «Призначення та виплати пенсій (ППВП)».

28 листопада 2023 року головний державний виконавець Відділу ПВР Управління ЗПВР у Донецькій області Бусел В.О. направив начальнику ГУ ПФУ в Донецькій області вимогу виконавця (№ 12428).

Державний виконавець вказував на те, що до Відділу ПВР Управління ЗПВР у Донецькій області надійшло клопотання адвоката Єфанової Н.В. в інтересах ОСОБА_1 , яким повідомлено про те, що рішення суду не виконано.

У зв`язку з цим на підставі ст. ст. 63, 75 Закону № 1404 та з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення державний виконавець вимагав:

- провести перевірку виконання спеціалістами ГУ ПФУ у Донецькій області рішення суду у справі № 200/4798/22;

- перевірити, чи виплачено ОСОБА_1 суму невиплаченої пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 28 596,79 грн на рахунок, відкритий в публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»;

- надати документально підтверджену інформацію щодо виплатити ОСОБА_1 суму невиплаченої пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 28 596,79 грн на рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк»;

- у разі невиконання вимог виконавчого листа, надати письмове пояснення, а також зазначити вчинені дії, які спрямовані на фактичне виконання вимог виконавчого листа;

- відповідь надати у триденний термін з моменту отримання вимоги.

Роз`яснив, що за порушення строків надання відповіді на вимогу або ненадання відповіді, відповідальні особи будуть притягнуті до відповідальності.

У відповідь на вимогу виконавця від 28 листопада 2023 року листом від 30 листопада 2023 року № 0500-0505-5/102985 ГУ ПФУ в Донецькій області надало інформацію, аналогічну тій, що наведена в його листі від 21 вересня 2023 року № 0500-0505-5/80466.

Додатково повідомило, що в грудні 2022 року відповідно до Порядку № 1165 проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень в розмірі 2,18 грн, в липні 2023 року 557,32 грн, у вересні 2023 року 2 093,00 грн, в жовтні 2023 року 1 303,00 грн, в листопаді 2023 року 4,10 грн.

Залишок пенсійних виплат за минулий період ОСОБА_1 станом на 29 листопада 2023 року складає 24 637,19 грн.

Подальша виплата заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, буде проведена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету Пенсійним фондом України відповідно до Порядку № 21-2.

Разом з листом від 30 листопада 2023 року № 0500-0505-5/102985 ГУ ПФУ в Донецькій області надіслало на адресу державного виконавця скриншот розшифровки виплати з підсистеми ІКІС ПФУ: «Призначення та виплати пенсій (ППВП)».

19 березня 2024 року головний державний виконавець Відділу ПВР Управління ЗПВР у Донецькій області Бусел В.О. направив начальнику ГУ ПФУ в Донецькій області вимогу виконавця (№ 4366).

Державний виконавець вказував на те, що до Відділу ПВР Управління ЗПВР у Донецькій області з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло звернення адвоката Єфанової Н.В. в інтересах ОСОБА_1 , яке надійшло від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, стосовно виконання рішення суду.

У зв`язку з цим на підставі ст. ст. 63, 75 Закону № 1404 та з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення державний виконавець вимагав:

- надати пояснення з урахуванням звернення ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини;

- провести перевірку виконання спеціалістами ГУ ПФУ у Донецькій області рішення суду у справі № 200/4798/22 та перевірити, чи виплачено ОСОБА_1 суму невиплаченої пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 28 596,79 грн на рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк»;

- надати документально підтверджену інформацію щодо виплатити ОСОБА_1 суми невиплаченої пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 28 596,79 грн на рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк»;

- у разі невиконання вимог виконавчого листа, надати письмове пояснення, а також зазначити вчинені дії, які спрямовані на фактичне виконання вимог виконавчого листа;

- відповідь надати у триденний термін з моменту отримання вимоги.

Боржнику роз`яснено, що за порушення строків надання відповіді на вимогу або ненадання відповіді відповідальні особи будуть притягнуті до відповідальності; вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України; невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом; за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили винні особи несуть кримінальної відповідальності згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.

У відповідь на вимогу виконавця від 19 березня 2024 року листом від 20 березня 2024 року № 0500-0505-5/27447 ГУ ПФУ в Донецькій області надало інформацію, аналогічну тій, що викладена в листах від 21 вересня 2023 року № 0500-0505-5/80466 та від 30 листопада 2023 року № 0500-0505-5/102985.

Додатково повідомило, що в грудні 2022 року відповідно до Порядку № 1165 проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень в розмірі 2,18 грн, в липні 2023 року 557,32 грн, у вересні 2023 року 2 093,00 грн, в жовтні 2023 року 1 303,00 грн, в листопаді 2023 року 4,10 грн, в грудні 2023 року 0,62 грн.

Залишок пенсійних виплат за минулий період ОСОБА_1 станом на 01 січня 2024 року складає 24 636,57 грн.

Подальша виплата заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, буде проведена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету Пенсійним фондом України відповідно до Порядку № 21-2.

Оскільки бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік станом на березень 2024 року не затверджено, залишок пенсійних виплат за минулий період ОСОБА_1 станом на 20 березня 2024 року складає 24 636,57 грн.

Також боржник повідомив, що з метою дотримання вимог законодавства при реалізації рішень суду направив до Пенсійного фонду України як розпорядника бюджетних коштів вищого рівня запит від 06 березня 2024 року № 0500-0502-5/22260 про виділення коштів для виконання рішення суду по справі ОСОБА_1 , однак станом на 20 березня 2024 року відповідь від Пенсійного фонду України не надходила.

З огляду на викладене боржник доводив, що провів комплекс заходів, спрямованих на повне і неухильне виконання рішення суду.

Зауважив, що нецільове використання бюджетних коштів передбачає відповідальність, а також на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, п. 9 ст. 27 Закону № 1404 просив закінчити виконавче провадження № 72802672 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду.

Разом з листом від 20 березня 2024 року № 0500-0505-5/27447 ГУ ПФУ в Донецькій області надіслало виконавцю скриншот розшифровки виплати з підсистеми ІКІС ПФУ: «Призначення та виплати пенсій (ППВП)» та лист від 06 березня 2024 року № 0500-0502-5/22260, адресований Пенсійному фонду України.

22 березня 2024 року головний державний виконавець Відділу ПВР Управління ЗПВР у Донецькій області Бусел В.О. у виконавчому провадженні № 72802672 виніс постанову про накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 63, 75 Закону № 1404, за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, державний виконавець наклав на боржника ГУ ПФУ в Донецькій області штраф на користь держави в розмірі 5 100,00 грн.

В обґрунтування постанови державний виконавець зазначив, що станом на 22 березня 2024 року вимоги виконавчого листа № 200/4798/22 боржником не виконані, а також навів покликання на норми ч. 2 ст. 63 та ч. 1 ст. 75 Закону № 1404.

Будь-якого іншого обґрунтування постанова про накладення штрафу від 22 березня 2024 року не містить.

Цією ж постановою виконавець зобов`язав боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередив про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Разом із супровідним листом від 22 березня 2024 року постанову про накладення штрафу надіслана на адресу сторін виконавчого провадження.

Докази оскарження постанови про накладення штрафу від 22 березня 2024 року в адміністративному або судовому порядку, визнання її протиправною та скасування суду не надані.

08 квітня 2024 року головний державний виконавець Відділу ПВР Управління ЗПВР у Донецькій області Бусел В.О. у виконавчому провадженні № 72802672 виніс постанову про накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 63, 75 Закону № 1404, за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, державний виконавець наклав на боржника ГУ ПФУ в Донецькій області штраф на користь держави в сумі 10 200,00 грн.

В обґрунтування постанови державний виконавець зазначив, що 22 березня 2024 року, керуючись ст. ст. 63, 75 Закону № 1404, виніс постанову про накладення штрафу № 72802672 у розмірі 5 100,00 грн та зобов`язав боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів; станом на 08 квітня 2024 року рішення суду боржником не виконано.

Державний виконавець навів покликання на норму з ч. 2 ст. 75 Закону № 1404 і зазначив, що штраф за невиконання судового рішення становить 5 100,00 грн х 2 = 10 200,00 грн.

Будь-якого іншого обґрунтування постанова про накладення штрафу від 08 квітня 2024 року не містить.

Цією ж постановою державний виконавець зобов`язав боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередив про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Разом із супровідним листом від 08 квітня 2024 року постанову про накладення штрафу від 08 квітня 2024 року надіслана на адресу сторін виконавчого провадження.

Крім того, 08 квітня 2024 року державний виконавець вніс до Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області подання в порядку ст. 75 Закону № 1404 щодо притягнення посадових осіб ГУ ПФУ в Донецькій області до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

З приводу виконання ГУ ПФУ в Донецькій області як боржником рішення суду у справі № 200/4798/22 суд встановив такі обставини.

Відомості ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати пенсій (ППВП)» свідчать про те, що боржник здійснив нарахування та облікував заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року.

Впродовж 2022-2023 років пенсійний орган здійснив часткове погашення боргу.

Так, в перелік боргів ВПО (ПКМУ 1165) включена ОСОБА_1 , сума боргу 29 126,80 грн, виплачено 4 490,22 грн, залишок боргу 24 636,58 грн.

Деталі погашення боргу: 18 листопада 2022 року виплачено 530,00 грн, 21 грудня 2022 року 2,18 грн, 27 липня 2023 року 557,32 грн, 12 вересня 2023 року 2 093,00 грн, 13 жовтня 2023 року 1 299,47 грн, 20 жовтня 2023 року 3,53 грн, 14 листопада 2023 року 4,10 грн, 19 грудня 2023 року 0,62 грн.

Також суд встановив, що з метою отримання додаткового бюджетного фінансування, необхідного для виконання судових рішень, боржником за якими є ГУ ПФУ в Донецькій області, позивач неодноразово звертався до Пенсійного фонду України як розпорядника коштів вищого рівня.

Так, листом від 13 жовтня 2023 року № 0500-0504-5/87525 ГУ ПФУ в Донецькій області просило Пенсійний фонд України вирішити питання про виділення коштів на фінансування 12 643 судових рішень, які набрали законної сили, на загальну суму 1 203 347 365,38 грн, в тому числі рішення суду у справі № 200/4798/22, залишок боргу за яким становить 27 507,29 грн.

У відповідь на цей запит листом від 08 листопада 2023 року № 2800-030102-9/62992 Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійний фонд України повідомив, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Бюджетом Пенсійного фонду України на 2023 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 631 від 24 червня 2023 року, на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями судів передбачено 360 млн грн.

Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Виплати коштів, нарахованих внутрішньо переміщеним особам, в тому числі на виконання судових рішень, здійснюються відповідно до Порядку № 1165 з урахуванням бюджетних призначень на цю мету, передбачених в бюджеті Пенсійного фонду України на 2023 рік.

На виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), які не виплачено за період до місяця їх відновлення, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, в бюджеті Пенсійного фонду України на 2023 рік передбачено 150 млн грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2023 року № 944 внесено зміни до бюджету Пенсійного фонду України на 2023 рік, якими, зокрема, збільшено видатки на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), які не виплачено за період до місяця їх відновлення внутрішньо переміщеним особам, до 1 млрд грн.

Також Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійний фонд України у своїй відповіді на запит ГУ ПФУ в Донецькій області навів посилання на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19, від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 та від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а, про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин; накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

20 листопада 2023 року ГУ ПФУ в Донецькій області звернулося до Пенсійного фонду України з листом № 0500-0504-5/99087, яким просило вирішити питання про виділення коштів на фінансування 12 583 судових рішень, які набрали законної сили, на загальну суму 1 230 174 613,68 грн, в тому числі рішення суду у справі № 200/4798/22, залишок боргу за яким становить 25 944,29 грн.

У відповідь на цей запит листом від 18 грудня 2023 року № 2800-030102-9/71736 Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійний фонд України надав відповідь, яка за змістом аналогічна відповіді, наведеній в листі від 08 листопада 2023 року № 2800-030102-9/62992.

27 грудня 2023 року ГУ ПФУ в Донецькій області звернулося до Пенсійного фонду України з листом № 0500-0504-5/113194, яким просило вирішити питання про виділення коштів на фінансування 13 685 судових рішень, які набрали законної сили, на загальну суму 1 334 223 909,55 грн, в тому числі рішення суду у справі № 200/4798/22, залишок боргу за яким становить 24 637,19 грн.

У відповідь на цей запит листом від 11 січня 2024 року № 2800-030202-9/2034 Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійний фонд України надав відповідь, яка подібна тій, що наведена в листі від 08 листопада 2023 року № 2800-030102-9/62992.

01 лютого 2024 року ГУ ПФУ в Донецькій області звернулося до Пенсійного фонду України з листом № 0500-0504-5/10074, яким просило вирішити питання про виділення коштів на фінансування 13 698 судових рішень, які набрали законної сили, на загальну суму 1 335 635 312,62 грн, в тому числі рішення суду у справі № 200/4798/22, залишок боргу за яким становить 24 637,19 грн.

У відповідь на цей запит листом від 01 березня 2024 року № 2800-040203-9/13052 Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійний фонд України надав відповідь, яка подібна тій, що наведена в листі від 08 листопада 2023 року № 2800-030102-9/62992.

Додатково Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійний фонд України зазначив, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2023 рік (зі змінами) на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), які не виплачено за період до місяця їх відновлення, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, було передбачено 1000,0 млн грн, які використані в повному обсязі.

Згідно з абз. 3 п. 4 Порядку № 1165 у разі недостатності бюджетних призначень для забезпечення пенсійної виплати за минулий період у передбаченому розмірі, виплата проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на пенсійні виплати за минулий період бюджетним призначенням, але не більшій належної до виплати суми, що обліковується.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік на теперішній час не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік після його затвердження.

06 березня 2024 року ГУ ПФУ в Донецькій області звернулося до Пенсійного фонду України з листом № 0500-0502-5/22260 «Щодо запиту коштів на виконання рішення суду по справі гр. ОСОБА_1 », в якому просило вирішити питання про виділення коштів на виконання рішення суду у справі № 200/4798/22 в межах залишку боргу в сумі 24 636,58 грн.

ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило, що відсутність фінансування на виконання цього рішення суду вже призвела до встановлення судового контролю, відкриття виконавчого провадження та може призвести до застосування штрафу до керівника ГУ ПФУ в Донецькій області і направлення повідомлень про притягнення посадових осіб до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України тощо.

26 березня 2024 року ГУ ПФУ в Донецькій області звернулося до Пенсійного фонду України з листом № 0500-0505-5/29166 «Щодо запиту коштів на виконання рішення суду по справі гр. ОСОБА_1 », в якому просило вирішити питання про виділення коштів на виконання рішення суду у справі № 200/4798/22 в межах залишку боргу в сумі 24 636,58 грн.

ГУ ПФУ в Донецькій області вказувало на те, що відсутність фінансування на виконання рішення суду у цій справі вже призвело до встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/4798/22, а також до винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу від 22 березня 2024 року.

У відповідь на ці запити листом від 05 квітня 2024 року № 2800-040203-9/20763 Фінансово-економічний департамент Пенсійного фонду України повідомив, що відповідно до Порядку № 1165 розмір пенсійної виплати за минулий період визначається в сумі, що відповідає розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому здійснюється пенсійна виплата за минулий період, але не може бути більшим від належної до виплати отримувачу суми, що обліковується територіальними органами Пенсійного фонду України в переліку отримувачів.

Згідно з Порядком № 1165 пенсійні виплати за минулий період проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів Державного бюджету України на відповідний рік.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік на теперішній час не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік після його затвердження.

Згідно з абз. 3 п. 4 Порядку № 1165 у разі недостатності бюджетних призначень для забезпечення пенсійної виплати за минулий період у передбаченому розмірі, виплата проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на пенсійні виплати за минулий період бюджетним призначенням, але не більшій належної до виплати суми, що обліковується.

Належні та допустимі докази, які б свідчили, що ГУ ПФУ в Донецькій області як боржник у виконавчому провадженні було профінансовано Пенсійним фондом України як розпорядником бюджетних коштів вищого рівня в повному обсязі, необхідному для виконання судових рішень, які набрали законної сили, в тому числі для виконання рішення суду у справі № 200/4798/22, однак не виконало рішення суду у справі № 200/4798/22, а саме не виплатило ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року повністю, суду не надані.

Також суд встановив, що 06 грудня 2023 року представника позивача адвокат Єфанова Н.В. звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/4798/22.

07 грудня 2023 року Донецький окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою прийняв заяву представника позивача до розгляду та зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області надати письмову думку з приводу заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, письмові пояснення стосовно виконання рішення суду від 23 грудня 2022 року та відповідні докази (рішення, довідку щодо нарахування та виплати заборгованості з пенсії позивачу за спірний період).

19 грудня 2023 року Донецький окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/4798/22 задовольнив частково; встановив судовий контроль за виконанням судового рішення у цій справі; зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі № 200/4798/22 протягом трьох місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.

22 березня 2024 року Донецький окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою встановив ГУ ПФУ в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі № 200/4798/22 протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили; у задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Донецькій області суд відмовив.

При розгляді звіту ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання рішення суду у справі № 200/4792/22 та вирішенні питання про наявність підстав для накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Донецькій області, суд виходив з такого:

«[…]

18 березня 2024 року ГУ ПФУ в Донецькій області надано звіт про виконання зазначеного рішення суду, за змістом якого останнє зазначило, що відповідно до плану доходів і видатків Головного управління на 2022-2023 роки, виходячи з розрахунку виділених сум на всіх отримувачів, Головним управлінням проведено виплату заборгованості за рішенням суду ОСОБА_2 в грудні 2022 року 2,18 грн, в липні 2023 року 557,32 грн, у вересні 2023 року 2 093,00 грн, у жовтні 2023 року 1 303,00 грн, у листопаді 2023 року 4,10 грн та у грудні 2023 року 0,62 грн, яка розрахована автоматизованим способом пропорційно обсягу виділених з державного бюджету коштів та кількості отримувачів, що відповідає вимогам абз. 3 п. 4 Порядку № 1165. Зазначені суми перераховані на поточний банківський рахунок ОСОБА_2 .

Залишок доплати, нарахованої на виконання рішення суду, станом на дату подання Звіту становить 24 636,58 грн.

Суми коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду на 2024 рік будуть визначені у бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік, яким згідно із пп. 1-1 п. 14 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

На сьогоднішній день бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік не затверджено.

Подальша виплата означених коштів буде проводитись після прийняття бюджету Пенсійного фонду України на 2024 рік за умови виділення коштів та в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до означеного Порядку №1165.

З метою забезпечення своєчасних розрахунків по борговим зобов`язанням та виділення коштів на ці цілі, Головним управлінням було спрямовано до Пенсійного фонду України звернення з проханням виділити кошти на проведення передбачених у поточному бюджетному році розрахунків (листи від 13.10.2023 № 0500-0504-5/87525, від 20.11.2023 № 0500-0504-5/99087, від 27.12.2023 № 0500-0504-5/113194, від 01.02.2024 № 0500-0504-5/10074, від 06.03.2024 № 0500-0502-5/22260).

У відповідях на запити Головного управління, Пенсійний фонд України листами від 08.11.2023 № 2800-030103-9/62992, від 18.12.2023 № 2800-030102-9/71736, від 11.01.2024 № 2800-030202-9/2034, від 01.03.2024 № 2800-040203-9/13052 повідомив, що виплату коштів, нарахованих на виконання рішення суду буде здійснено у порядку, затвердженому постановою КМУ № 1165, з урахуванням бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

21 березня 2024 року представником позивача надано заперечення проти прийняття звіту про виконання судового рішення, у яких остання зазначила, що наданими відповідачем-1 доказами не доведено виконання рішення суду. Зазначає, що відповідач-1 ухиляється від виконання судового рішення понад сім місяців з моменту набрання ним законної сили.

Просила накласти штраф на керівника ГУ ПФУ в Донецькій області в порядку ст. 382 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

[…]

Так, суд рішенням від 23 грудня 2022 року зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 суму невиплаченої пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 28 596,79 грн на рахунок, відкритий в ПАТ «Ощадбанк».

Як встановлено судом з наданої відповідачем 1 заяви, та відповідних доказів, рішення суду у справі не виконано у повному обсязі, а саме: не виплачено заборгованість із пенсії у розмірі 24 636,58 грн, що, зокрема, підтверджується наданим відповідачем 1 розрахунком.

Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280 (далі Положення про ПФУ) Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

П. 2 Положення про Пенсійний фонд України передбачено, що Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно з п. 7 Положення про ПФУ Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Повноваження органів Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються, перш за все, ст. 23 Бюджетного кодексу України, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно зі ст. 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

При цьому, відповідно до ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень.

Проте зазначена правова норма надає суду право, а не обов`язок про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, яким має бути виконано рішення суду. Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо.

Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією країни та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Суд звертає увагу, що можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту.

При цьому, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Верховний Суд в постановах від 07.11.2019 року у справі № 420/70/19 від 23.04.2020 року у справі № 560/523/19, від 24.01.2018 року у справі № 405/3663/13-а дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Як встановлено судом Головним управлінням було спрямовано до Пенсійного фонду України звернення з проханням виділити кошти на проведення передбачених у поточному бюджетному році розрахунків (листи від 13.10.2023 № 0500-0504-5/87525, від 20.11.2023 № 0500-0504-5/99087, від 27.12.2023 № 0500-0504-5/113194, від 01.02.2024 № 0500-0504-5/10074, від 06.03.2024 № 0500-0502-5/22260).

У відповідях на запити Головного управління, Пенсійний фонд України листами від 08.11.2023 № 2800-030103-9/62992, від 18.12.2023 № 2800-030102-9/71736, від 11.01.2024 № 2800-030202-9/2034, від 01.03.2024 № 2800-040203-9/13052 повідомив, що виплату коштів, нарахованих на виконання рішення суду буде здійснено у порядку, затвердженому постановою КМУ № 1165, з урахуванням бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Оскільки судом встановлено, що вчинені ГУ ПФУ в Донецькій області дії були спрямовані на фактичне виконання судового рішення у справі № 200/4798/22.

В той же час, оскільки відповідач не надав доказів виконання рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне встановити ГУ ПФУ в Донецькій області новий строк подання звіту про виконання рішення суду в даній справі.

[…]

В задоволенні вимоги представника позивача про накладення на керівника Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області штрафу слід відмовити.

[…]».

Також суд встановив, що 09 квітня 2024 року Донецький окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву головного державного виконавця Відділу ПВР Управління ЗПВР у Донецькій області Бусела В.О. про заміну способу виконання рішення суду у справі № 200/4798/22; змінив спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі № 200/4798/22 з зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 суму невиплаченої пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 28 596,79 грн на рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк» на стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суми невиплаченої пенсії за період з 01 квітень 2017 року по 31 жовтень 2018 року в сумі 24 636,57 грн на рахунок, відкритий у ПАТ «Ощадбанк».

Будь-які інші докази щодо предмета доказування учасники справи не надали.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Висновки суду по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Для вирішення публічно-правового спору, що виник між сторонами, оскаржувану постанову про накладення штрафу від 08 квітня 2024 року належить перевірити на відповідність критеріям, наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС.

Надаючи оцінку правомірності постанови, яка є предметом спору у справі, що розглядається, суд виходить саме з того обґрунтування, як державний виконавець навів в ній.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404).

На час виникнення спірних правовідносин Закон № 1404 діяв в редакції від 08 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Засади виконавчого провадження визначені ст. 2 Закону № 1404.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 1404 Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби, їх завдання та правовий статус визначає Закон України від 02 червня 2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі Закон № 1403).

Згідно зі ст. 1 Закону № 1403 примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом № 1404 випадках на приватних виконавців.

Систему органів примусового виконання визначає ч. 1 ст. 6 Закону № 1403.

Цю систему становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема як виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейських судів, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підприємствах, визначених законом або міжнародними договорами України.

Ч. 1 ст. 18 Закону № 1404 на виконавця покладений обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець, крім іншого, має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (п. 16 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, регламентований ст. 63 Закону № 1404.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону № 1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 63 Закону № 1404 у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 1404 виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого ч. 2 цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії встановлена ст. 75 Закону № 1404.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону № 1404 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону № 1404 у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення Закону № 1404, потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому провадженні штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404. Таким чином, на час прийняття виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлено факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними можуть визнаватися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Саме таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19, від 31 березня 2021 року у справі № 360/3573/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 360/4705/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 360/4708/20, від 31 травня 2022 року у справі № 360/940/20 та інших.

Отже, самого лише факту повного або часткового невиконання виконавчого документа недостатньо для притягнення боржника до відповідальності у вигляді штрафу.

Виконавець повноважний застосувати до божника штраф на підставі ст. 75 Закону № 1404 лише за умови, що відсутні поважні причини, які унеможливили або ускладнили виконання.

Позивач, який є боржником у виконавчому провадженні № 72802672, визнає, що як на час прийняття оскаржуваної постанови, тобто станом на 08 квітня 2024 року, так і на час розгляду справи по суті, рішення суду у справі № 200/4798/22 він повністю не виконав.

Між тим, невиконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії в повному обсязі, є наслідком відсутності відповідного бюджетного фінансування.

При цьому суд встановив, що ГУ ПФУ в Донецькій області в межах наданих йому повноважень неодноразово зверталося до Пенсійного фонду України, в яких просило вирішити питання про виділення коштів на фінансування судових рішень, які набрали законної сили, , в тому числі рішення суду у справі № 200/4798/22, залишок боргу за яким становить 24 637,19 грн, на що отримала відповіді про те, що виконання таких судових рішень здійснюється відповідно до Порядку № 1165 за рахунок коштів державного бюджету України.

Суд зауважує, що ГУ ПФУ в Донецькій області в силу наданих йому повноважень не може у інший спосіб впливати на вирішення питання про виділення додаткового бюджетного фінансування. Від позивача не залежить затвердження Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на відповідний рік. Також позивач як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня не наділений повноваженнями, які б дозволяли йому перерозподіляти бюджетні асигнування, змінювати їх цільове призначення тощо, що прямо випливає з положень бюджетного законодавства.

Отже, за відсутності бюджетного фінансування ГУ ПФУ в Донецькій області як боржник у виконавчому провадженні об`єктивно позбавлено можливості в повному обсязі виконати рішення суду у справі № 200/4798/22.

Належні та допустимі докази, які б свідчили, що ГУ ПФУ в Донецькій області як боржник у виконавчому провадженні було профінансовано Пенсійним фондом України як розпорядником бюджетних коштів вищого рівня в повному обсязі, необхідному для виконання судових рішень, які набрали законної сили, в тому числі для виконання рішення суду у справі № 200/4798/22, однак не виконало рішення суду у справі № 200/4798/22, а саме не виплатило ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року повністю, суду не надані.

Суд встановив, що ГУ ПФУ в Донецькій області вжило заходи з метою своєчасно і в повному обсязі виконання рішення суду у справі № 200/4798/22, однак затримка у виплаті коштів є наслідком не бездіяльності боржника чи його посадових осіб, а відсутністю відповідного бюджетного фінансування, яке перебуває поза межами компетенції ГУ ПФУ в Донецькій області.

Одним з критеріїв, за яким оцінюється рішення суб`єкта владних повноважень, є те, чи прийнято воно обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС).

При прийнятті постанови про накладення штрафу від 08 квітня 2024 року державний виконавець керувався нормами ч. 3 ст. 63 та ч. 2 ст. 75 Закону № 1404.

Між тим, як норма ч. 3 ст. 63 Закону № 1404, так і норма ч. 2 ст. 75 цього Закону, обумовлюють можливість винесення постанови про накладення штрафу за повторне невиконання рішення боржником відсутністю поважних причин для такого невиконання.

Таким чином, при вирішенні питання про накладення штрафу державному виконавцю недостатньо було встановити лише факт невиконання рішення суду у справі № 200/4798/22.

Державному виконавцю також належало з`ясувати причини такого невиконання та оцінити їх з точки зору поважності, тобто чи були причини невиконання такими, що об`єктивно унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та чи залежали вони від його волевиявлення.

Однак державний виконавець цього не зробив, що призвело до прийняття постанови про накладення штрафу від 08 квітня 2024 року, яка не відповідає критерію, наведеному в п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС.

З огляду на встановлені фактичні обставини та правове регулювання спірних правовідносин суд дійшов висновку, що постанова головного державного виконавця Відділу ПВР Управління ЗПВР у Донецькій області Бусела В.О. про накладення штрафу від 08 квітня 2024 року, винесена у виконавчому провадженні № 72802672, підлягає визнанню протиправною і скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

З приводу посилання відповідача на обов`язковість судового рішення суд зазначає таке.

Обов`язковість рішення суду, яке набрало законної сили, є однією з конституційних засад судочинства. Відсутність фінансування не звільняє ГУ ПФУ в Донецькій області як боржника від обов`язку в повному обсязі виконати рішення суду у справі № 200/4798/22 та в повному обсязі виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії.

Водночас відсутність бюджетного фінансування для погашення заборгованості з пенсії є поважною причиною невиконання судового рішення, що унеможливлює застосування до ГУ ПФУ в Донецькій області штрафу за повторне невиконання рішення без поважних причин.

Суд надав оцінку основним доводам і запереченням сторін. Решта доводів і заперечень сторін не спростовують висновків суду по суті позовних вимог.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового з бору в сумі 2 422,40 грн (платіжна інструкція від 17 квітня 2024 року № 1543).

Докази здійснення інших судових витрат позивач не надав.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому на користь позивача, який у спірних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають присудженню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код 43316700, місцезнаходження: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 32) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бусела Володимира Олександровича про накладення штрафу від 08 квітня 2024 року, винесену у виконавчому провадженні № 72802672.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повне судове рішення складено 07 травня 2024 року.

Суддя Т.О. Кравченко