Справа № 120/2778/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

10 травня 2024 р. Справа № 120/2778/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправними, на думку позивача, діями відповідача щодо встановлення з 18.04.2022 та з 01.01.2023 розміру грошового забезпечення, виходячи з посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704.

З метою зобов`язання відповідача з 18.04.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 05.03.2023 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", перерахувати та виплатити грошове забезпечення (основні, податкові та одноразові види грошового забезпечення), виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 25.03.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання відзиву.

01.04.2024 представник відповідача подала клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, у якому вказала, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка перебувала на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виплата коштів, зокрема грошового забезпечення, винагороди, здійснювалась на підставі відомостей, поданих військовою частиною НОМЕР_1 , нарахування ж здійснювалося безпосередньо фінансовим органом військової частини НОМЕР_1 , тому ІНФОРМАЦІЯ_2 не уповноважений здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення позивачу.

Відтак, представник відповідача просить замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного - військову частину НОМЕР_1 .

Ухвалою від 15.04.2024 надано позивачу 3-денний строк, з дня вручення (отримання) копії ухвали, для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо поданого клопотання про заміну неналежного відповідача.

24.04.2024 позивач подав клопотання про залучення співвідповідача - військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, у зв`язку із подачею клопотання про залучення співвідповідача, ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій сформував вимоги також до військової частини НОМЕР_1 .

Вирішуючи дане процесуальне питання про заміну неналежної сторони (відповідача) у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень статей 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Згідно з пунктом 8 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні.

Як повідомлено сторонами, у період з 18.04.2022 по 05.03.2023 виплата грошового забезпечення ОСОБА_1 здійснювалась ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі відомостей, поданих військовою частиною НОМЕР_1 .

При цьому, позиція позивача зводиться до залучення до участі у справі співвідповідача військової частини НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, за відсутності згоди позивача на заміну відповідача на належного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про заміну неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного - військову частину НОМЕР_1 .

З урахуванням отриманих пояснень, та враховуючи позицію позивача, суд дійшов висновку залучити до участі у справі, як співвідповідача військову частину НОМЕР_1 .

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням до участі у справі іншої особи, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас співвідповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Також суд вказує на те, що позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог. Визначаючись щодо можливості прийняття її до розгляду, суд керується наступними мотивами.

Заявами по суті справи, як встановлено у частині 2 статті 159 КАС України є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи право позивача визначене наведеною нормою, дотримання порядку подання відповідної заяви, а також залучення до участі у справі військової частини НОМЕР_1 , суд вважає за можливе прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 про право подати до суду пояснення, доводи та міркування стосовно уточнених позовних вимог відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України.

Копію позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог направити військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна