Справа № 160/3848/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
03 травня 2024 рокуСправа №160/3848/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
представника відповідача Скляр Н.М. у режимі відеоконференції,
представник позивача не прибув,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» до Криворізької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» до Криворізької міської ради, в якій позивач просить визнати протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу» № 523 від 26.05.2021.
Ухвалою від 26.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27.03.2024; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; зобов`язано відповідача - Криворізьку міську раду не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про розгляд справи № 160/3848/24 щодо оскарження рішення Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу» № 523 від 26.05.2021 у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, та надати суду докази публікації оголошення до початку підготовчого засідання.
07.03.2024 до суду надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову.
20.03.2024 надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів публікації оголошення про розгляд даної справи.
Підготовче засідання 27.03.2024 було відкладено за клопотанням представника позивача до 11.04.2024 для ознайомлення з матеріалами справи.
28.03.2024 надійшло клопотання позивача про витребування у відповідача доказів.
10.04.2024 надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання, призначеного на 11.04.2024.
10.04.2024 надійшла подана представником позивача заява про проведення судового засідання 11.04.2024 та розгляд клопотання про витребування доказів без участі представника позивача, про надання додаткового строку для подання відповіді на відзив та продовження строку підготовчого провадження.
Ухвалою від 11.04.2024 у задоволенні заяви представника позивача про надання додаткового строку для подання відповіді на відзив відмовлено; продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; відкладено підготовче засідання до 03.05.2024.
29.04.2024 надійшло заперечення Криворізької міської ради проти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» про витребування доказів, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні клопотання.
У судове засідання 03.05.2024 представник позивача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 02.05.2024 надійшла заява позивача про проведення судового засідання 03.05.2024 за відсутності його представника. У заяві позивач просив задовольнити подане клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів з підстав, наведених у запереченні.
Ухвалою суду від 03.05.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.
Судом у підготовчому засіданні поставлено на розгляд питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, проти чого представник відповідача не заперечувала.
Статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на встановлені Кодексом адміністративного судочинства України строки проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» до Криворізької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.05.2024 на 10.00 годину у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал судового засідання № 14.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.05.2024.

Суддя В.В. Рянська