Справа № 420/13829/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №8555886/40888064 від 04.04.2023 року; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №1 від 25.01.2023 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Рада Суддів України у рішенні від 05.08.2022 року №26 зазначила, що пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами) визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

За таких умов Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Подана ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» через систему Електронний суд позовна заява викладена на 36 аркушах, які роздруковані судом. Також до позовної заяви подано 7 додатків, з яких додаток 3 містяться на 192 аркушах, що є значним обсягом та унеможливлює за відсутності достатнього фінансування їх роздрукування для долучення до позовної заяви.

Згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно висновків судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18 (адміністративне провадження № К/9901/16396/19) спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тому інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки: а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу; б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Позивач звернувся до суду та просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №8555886/40888064 від 04.04.2023 року.

18.04.2023 року скаргу ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8555886/40888064 від 04.04.2023 року без змін.

Отже, строк звернення ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення №8555886/40888064 від 04.04.2023 року сплинув 19.07.2023 року.

Проте, позовну заяву до суду подано лише 03.05.2024 року (дата формування позовної заяви в системі «Електронний суд»), тобто з пропуском строку звернення до суду.

Так, в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. Представник позивача вказує, що ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» до 24.04.2024 року здійснювало господарську діяльність за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 114/1. Миколаївська область та м. Миколаїв з початку повномасштабного вторгнення фактично є прифронтовою територією, що знаходиться в радіусі ураження вогневих засобів ураження збройних сил російської федерації. У зв`язку з військовою агресією проти України та регулярними обстрілами Миколаївської області, господарську діяльність ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» було значно ускладнено. За період з квітня 2023 по квітень 2024 року кількість повітряних тривог склала 1156, що значно вплинуло на робочий процес підприємства, адже підприємство намагалось зберегти життя своїм співробітникам, а, отже, співробітники під час тривог не здійснювали свої обов`язки у зв`язку з їх перебуванням в укриттях. Також, на території Миколаївської області квітні 2023 року квітні 2024 року були перебої з електропостачанням, викликані як пошкодженням систем електропостачання, проведенням аварійно-відновлювальних робіт, так і плановими відключеннями. Отже, сукупність факторів відсутність електроживлення, відсутність інтернет-зв`язку, наявність постійної загрози обстрілів призвели до того, що звернення до суду було неможливим. Згідно з наказом №02/05-23 від 02.05.2023 року «Про переміщення документації підприємства у безпечне місце» було вирішено перемістити первинну документацію підприємства, пов`язану із здійсненням господарських операцій у безпечне місце, а саме на таку адресу: Київська область, Васильківський район, с-ще Гребінки, вул. Індустріальна, 3. Таким чином, ні бухгалтер, ні директор не мали постійного повноцінного доступу до первинної документації. 13.03.2024 року директором ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» було видано наказ №13/03-24 від 13.03.2024 року «Про повернення до офісу документації підприємства», згідно з яким було вирішено повернути первинну документацію підприємства, пов`язану із здійсненням господарських операцій до офісу підприємства, що знаходилось за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 114/1. Отже, первинна документація підприємства фактично була відсутня протягом 02.05.2023 року по 13.03.2024 року. також, 05.05.2023 року, з незалежних від позивача причин вийшов з ладу сервер, на якому зберігалася вся інформація та данні бухгалтерського обліку ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН», внаслідок чого була пошкоджена структура даних на сервері, втрачена облікова інформація. Полагодити сервер вдалось лише 31.10.2023 року, про що було підписано Акт приймання-передачі послуг №31/10-2 від 31.10.2023 року. крім того, директор підприємства ОСОБА_1 перебував за межами території України внаслідок початку воєнних дій на території України, що зумовило дистанційне спілкування між директором та бухгалтером. Директор ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» ОСОБА_1 одночасно є також керівником в інших юридичних особах/суб`єктах господарювання: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «МИНЕРАЛИС» (), інформація про що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Таким чином, директор ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» має здійснювати посадові обов`язки керівника підприємства в інших суб`єктах господарювання, що також займає значну частину робочого часу директора (який і так обмежено тривалими повітряними тривогами) та значним чином впливало на спроможність зібрати необхідні документи для звернення до суду. Крім того, директор ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» відбував у службові відрядження.

В постанові від 08 грудня 2022 року по справі № 990/102/22 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Таким чином, саме по собі введення в країні воєнного стану, оголошення повітряних тривог та відсутність електроенергії не є підставою для безумовного поновлення строку звернення до суду.

При цьому, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що 23.02.2023 року ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» за підписом директора до податкового органу подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, та 11.04.2023 року скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, до яких додавались копії документів, що спростовує посилання представника на те, що у зв`язку з відсутністю документів та збоїв ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» не мав можливості звернутися до суду.

Також, факт вибуття директора ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» у службові відрядження, в тому числі до м. Київ свідчить про можливість отримання ним доступу до первинних документів, які були переміщені до Київської області.

Тобто, викладені позивачем обставини є питанням організації внутрішніх робочих процесів позивача, ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН», та не звільняє останнього від відповідальності за несвоєчасне виконання процесуальних обов`язків.

Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» в 2023 році неодноразово зверталось до суду з позовами про оскарження рішень контролюючого органу (справи № 400/8629/23, №400/14328/23, №400/4280/23,№ 400/6012/23, №400/5521/23, 400/4437/23), що додатково свідчить про можливість ТОВ «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» реалізації права звернення до суду, у строки визначені чинним законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких підстав, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу звернутися з цим позовом до суду, в заяві про поновлення строку звернення позивач не зазначає та до суду не надає.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме надання додатків до позовної заяви у паперовому вигляді, зазначених у переліку додатків до позовної заяви; надання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску або зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 44, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук