Справа № 200/2606/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2024 року справа №200/2606/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Гайдара А.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Таранченко Юлії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 200/2606/23 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, в якому просила:

- зобов`язати нарахувати та виплатити посадовий оклад, надбавку за вислугу років, грошове забезпечення відповідно до займаної посади та інші належні виплати за період з вересня 2022 по травень 2023 року згідно положення Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил та деяким іншим особам, затвердженою наказом Міністра оборони від 11 червня 2008 року № 260 та згідно наказу 01.04.2015 року № 89 у розмірі 194500 грн.;

- зобов`язати нарахувати та виплатити додаткову винагороду у зв`язку з пораненням у розмірі 100 000 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2023 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення позивачу нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 у розмірі 100000 грн.;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 в розмірі 100000 грн., з урахуванням виплачених сум;

- в задоволенні іншої частини адміністративного позову - відмовлено.

Представником позивача подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Апелянт просив витребувати у відповідача особову справу позивача, відомості щодо проходження позивачем військової служби у Військовій частині у спірний період (накази, витяги з наказів, тощо); рапорти позивача; відомості/інформацію щодо надання відповідачем, у відповідності до положень чинного законодавства та згідно з п.п. 112, 115 Статуту Збройних Сил України і змісту ст.20 Закону України «Про звернення громадян», письмові відповіді, які здійснені на рапорти позивача; докази направлення /отримання позивачем вказаних відповідей відповідача на рапорти позивача та інші докази щодо суті спору.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача та витребування додаткових доказів.

Відповідно до п.п. 2, 4, 8 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

За ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні, достовірні та достатні докази щодо нарахування та виплати позивачу посадового окладу, надбавки за вислугу років, грошове забезпечення відповідно до займаної посади та інші належні виплати за період з вересня 2022 року по травень 2023 року, зокрема, відомості щодо проходження позивачем військової служби у Військовій частині у спірний період (накази, витяги з наказів, тощо); рапорти позивача; відомості/інформацію щодо надання відповідачем, у відповідності до положень чинного законодавства та згідно з п.п. 112, 115 Статуту Збройних Сил України і змісту ст.20 Закону України «Про звернення громадян», письмові відповіді, які здійснені на рапорти позивача; докази направлення/отримання позивачем вказаних відповідей відповідача на рапорти позивача та інші докази щодо суті спору).

Таким чином, відсутність зазначених письмових доказів унеможливлює всебічний, об`єктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та відмову у витребуванні особової справи позивача, оскільки для повного та всебічного розгляду справи достатньо витребування доказів, які стосуються лише спірного періоду проходження служби позивача.

Керуючись ст. ст. 80, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Військової частини НОМЕР_1 надати суду до 13.05.2024 року докази нарахування та виплати ОСОБА_1 посадового окладу, надбавки за вислугу років, грошове забезпечення відповідно до займаної посади та інші належні виплати за період з вересня 2022 року по травень 2023 року, зокрема, відомості щодо проходження позивачем військової служби у Військовій частині у спірний період (накази, витяги з наказів, тощо); рапорти позивача; відомості/інформацію щодо надання відповідачем, у відповідності до положень чинного законодавства та згідно з п.п. 112, 115 Статуту Збройних Сил України і змісту ст.20 Закону України «Про звернення громадян», письмові відповіді, які здійснені на рапорти позивача; докази направлення /отримання позивачем вказаних відповідей відповідача на рапорти позивача та інші докази щодо суті спору).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

А.В. Гайдар