Справа № 600/8170/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/8170/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гарнізонної військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Гарнізонної військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 17.11.2023 року №3773 гарнізонної військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_1 ;

- зобов`язати гарнізонну військово-лікарську комісію в/ч НОМЕР_1 призначити та провести повторний медичний огляд, з урахуванням вимог ст.36 додатку 22 Наказу 402, даних останніх обстежень та інших захворювань, та за необхідності призначити стаціонарне обстеження та лікування.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, позивачем подано до суду клопотання, в якому останній просив залучити до участі у справі, в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 , яке обґрунтовано тим, що Гарнізонна військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_1 утворена на підставі наказу командира військової частини, а тому на думку останнього позовні вимоги мають бути пред`явлені до військової частини НОМЕР_2 .

Вирішуючи подане клопотання про залучення співвідповідача, суд виходить із наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 15 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 1-3 статті 48 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 6 та ч. 7 даної статті, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Так, предметом позову у даній справі є постанова від 17.11.2023 року №3773 гарнізонної військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_1 , при цьому в позові відсутні вимоги до військової частини НОМЕР_2 .

Зважаючи на предмет та підстави звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про залучення відповідача в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про залучення до участі в справі співвідповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк