Справа № 420/35084/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (далі відповідач в/ч НОМЕР_1 МОУ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.01.2016 по 28.02.2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року, з врахуванням базового місяця для нарахування індексації січень 2008;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 28.08.2020 р. включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 20.08.2018 р. із застосуванням березня 2018 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078, з урахуванням раніше виплачених сум індексації;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки такої виплати з 01 січня 2016 року по день її фактичної виплати.

Ухвалою суду від 20.12.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Як встановлено судом, 29.12.2023 р. відповідачем надано відзив на позов, за яким, серед іншого вказує, що у зв`язку з організаційно-штатними заходами, з 01.03.2020 військова частина НОМЕР_1 знаходиться на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 . Таким чином, за наявності законних на те підстав, полковнику ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення повинна нараховуватися та виплачуватися військовою частиною НОМЕР_2 , а не військовою частиною НОМЕР_1 . З огляду на вищевикладене, до компетенції військової частини НОМЕР_1 не відносяться позовні вимоги полковника ОСОБА_1 , зокрема

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_3 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, з врахуванням базового місяця для нарахування індексації - січень 2008 року;

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , яка виразилися у невиплаті ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.08.2020 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів країни від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_4 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на с; ндексації грошового забезпечення за весь час затримки такої виплати з 01.01.2016 по день її фактичної виплати.

Враховуючи вищевикладене, та фактичну відсутність спору у публічно-правових відносинах між сторонами, а також пред`явлення частини позовних вимог неналежному відповідачу просить у задоволені позовних вимог полковника ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, а справу в порядку спрощеного позовного провадження закрити.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у даній справі суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3. ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 КАС України).

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відтак, аналіз наведених приписів статті 48 КАС України свідчить про можливість залучення до участі у справі другого відповідача (співвідповідача).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, на підтвердження заявлених у позові вимог, позивачем надано лист т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 від 19.06.2023 р за вих. № 2415 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення з січня 2016 по 06.08.2018 року, а також компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплат.

Інших доказів на підтвердження заявлених позовних вимог до військової частини НОМЕР_3 позивачем не надано.

При цьому, з вказаного листа т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 вбачається, що військову частину НОМЕР_1 було зараховано на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 з 01.01.2020 року згідно розпорядження т.в.о. начальника фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ ЗСУ від 20.12.2019 р. за вих. № 116/14/1/1515, а також розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2019 за № 1/7493.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне залучити військову частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі другого відповідача військову частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 )

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати військовій частин НОМЕР_2 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви разом з додатками та даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідач зобов`язаний одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати військову частини НОМЕР_2 разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені копії, зокрема:

- пояснення з доказами та нормативно-правовим обґрунтуванням підстав не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за спірні періоди.

Зобов`язати військову частини НОМЕР_2 та/або військову частину НОМЕР_1 протягом 10-ти днів з дати отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчену копію, зокрема, довідку / інформацію про грошове забезпечення позивача за лютий 2018 року та грошове забезпечення позивача за березень 2018 року, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, які мають постійний характер.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала в частині залучення другого відповідача може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна