Справа № 120/3214/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 квітня 2024 р. Справа № 120/3214/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль О.В.

позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: Дикої Л.М., Кудрик Я.О., Гершуна Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення суду у справі

за позовом: ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті з 01.07.2021 щомісячної доплати в розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату в розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".

В подальшому на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою від 28.11.2023 суд встановив судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі №120/3214/23.

Ухвалою від 26.12.2023 суд встановив новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 в адміністративній справі №120/3214/23.

Ухвалою від 09.02.2024 у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 02.02.2024 (вх №7032) про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №120/3214/23 відмовлено та встановлений строк до 29.03.2024 про надання звіту щодо виконання рішення у даній справі.

29.02.2024 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Гершуна Є.С. надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000грн за період з 01.07.2021 по 3107.2023 (а.с. 12-14 т.2).

01.03.2024 позивач подав письмові пояснення щодо поданого відповідачем звіту про повне виконання судового рішення, у якому звернув увагу суду, що в додатках до клопотання долучено як доказ повного виконання рішення, розрахунок доплати за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 у розмірі 101917,38 грн. за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі №120/12913/21-а (а.с. 16-21 т.2). Вказана заборгованість обліковується Головним управлінням в автоматизованій базі даних у підсистемі Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.

Отже, позивач вказує, що цей доказ ніяким чином не підтверджує повне виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №120/3214/23. При цьому, в розрахунок суми доплати за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2021 по справі №120/12913/21-а Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не враховано щомісячну доплату з 01.07.2021 по 31.01.2022 згідно із пунктом 1 Постанови №713 в розмірі 13932,38 грн.

Таким чином, позивач вважає, що відповідачем не надано до суду належних доказів про повне виконання рішення у справі №120/3214/23.

04.03.2024 позивач подав клопотання про притягнення посадової особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відповідальної за виконання рішення суду від 30.05.2023 у справі №120/3214/23, до відповідальності, встановленої законом. В обґрунтування цього клопотання позивач вказав, що долучення відповідачем у додатках до клопотання (звіту) розрахунку на доплату пенсії за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду в справі №120/12913/21-а від 18.11.2021 за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 у розмірі 101917,38 грн, які не стосуються виконання рішення у справі №120/3214/23, а також витягу із списку №1 на зарахування пенсій (допомог) на поточний (картковий) рахунок ОСОБА_1 за період з 01.08.2021 по 31.08.2021 в сумі 1990,34 грн, вчинено умисно (а.с. 22-30 т.2).

05.03.2024 представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Гершун Є.С. подав клопотання, у якому вказав на помилковість надісланого 28.02.2024 клопотання, з проханням не брати до уваги останнє (а.с. 31.-32 т.2).

29.03.2024 відповідач подав звіт про виконання рішення суду, до якого долучив відповідні докази.

01.04.2024 позивач подав пояснення щодо поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 01.04.2024 призначено судове засідання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 29.03.2024 про виконання рішення суду по справі №120/3214/23.

16.04.2024 в судовому засіданні представник відповідача підтримала поданий звіт, зазначивши, що рішення виконане в межах покладених судом зобов`язань та у відповідності вимог чинного законодавства. Окремо звертала увагу, що виконання рішення суду визначається за датою набрання ним законної сили.

Позивач, в свою чергу, заперечував щодо виконання рішення суду у справі №120/3214/23. Просив встановити втретє судовий контроль та підтримав клопотання про притягнення посадової особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відповідальності. Щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не наполягав.

Ухвалою від 16.04.2024 оголошено перерву в судовому засіданні щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області по виконанню рішення суду у справі №120/3214/23 до 30.04.2024. Цією ж ухвалою, з метою з`ясування всіх обставин, суд визнав обов`язковою явку в судове засідання начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_2 та представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

17.04.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшли письмові доповнення до звіту із приєднаним Тимчасовим розписом Головного управління на ІІ квартал 2024.

30.04.2024 в судовому засіданні представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Гершун Є.С. з приводу клопотання щодо повного виконання рішення суду, поданого до суду та зареєстрованого 29.02.2024, пояснив, що воно є помилковим та стосується іншої справи.

Суд, заслухавши поснення учасників процесу, усною ухвалою постановив, клопотання від 29.02.2024 (вх №12425/24) повернути як помилково подане (а.с. 12-14 т.2).

Керівник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надавши поважність причин своєї неявки, зокрема, наказ про її відрядження.

Натомість в судове засідання з`явилась в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, заступник начальника ОСОБА_4 , яка пояснила, що в Управлінні відсутні в належному обсязі затверджені бюджетні призначення для здійснення відповідних виплат. Однак, вважає, що відповідач вчинив всі необхідні дії на виконання рішення суду, зокрема, звертався за додатковим фінансуванням для виплати облікованої заборгованості до Пенсійного фонду. У відповідь на звернення повідомлено, що бюджет Пенсійного фонду України на 2024 не затверджено, а сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті після його затвердження.

З приводу відповідальності та накладення штрафу за невиконання рішення суду, остання підтвердила, що їй відомо про такі. Разом з тим вказала, що часткове невиконання рішення обумовлене об`єктивними причинами, а саме відсутністю бюджетних коштів на вказані цілі, що не може бути підставою для накладення штрафу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступне.

Згідно зі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Частиною 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, завершальним етапом у передбаченій ст. 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

За обставин справи відповідач виконав рішення суду в частині нарахування позивачу спірної щомісячної доплати в розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб". З 01.08.2023 щомісячна доплата виплачується позивачу у розмірі 2000грн.

За період з 01.07.2021 по 31.07.2023 нараховано позивачу 50000грн, та обліковується як заборгованість за рішенням суду в автоматизованій базі даних у системі "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.

Свої дії відповідач вважає правомірними, а часткове невиконання рішення суду пояснює відсутністю бюджетних коштів на вказані цілі.

Суд відхиляє такі доводи, оскільки право особи, тобто стягувача, на здійснення виплати заборгованості по пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (постанова Верховного Суду від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18).

Твердження відповідача у Звіті, що рішення виконане в межах покладених судом зобов`язань та у відповідності до вимог чинного законодавства, суд вважає безпідставним, оскільки згідно з матеріалами справи установлено, що рішення виконане частково.

Це підтверджується і поясненнями представників Головного управління, які суду вказали, що виплата заборгованості буде здійснена після виділення коштів на вказані цілі.

Оцінюючи доводи відповідача, що у спірному випадку останнім вжито всіх заходів задля виконання рішення від 30.05.2023 у справі №120/3214/23, суд зазначає таке.

Так, у Звіті про виконання судового рішення від 29.03.2024 відповідач вказав, що з метою забезпечення виконання рішення суду Головне управління звернулося до Пенсійного фонду з листом про виділення додаткових коштів для здійснення виплати нарахованої ОСОБА_1 заборгованості у найближчий виплатний період.

Разом з тим, у відповіді Пенсійного фонду на звернення питання щодо виділення додаткових коштів для здійснення заборгованості позивачу не окреслено. Натомість повідомлено, що бюджет Пенсійного фонду України на 2024 не затверджено, а сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті після його затвердження.

Отже, суд вважає, що відповідачем не доведено вжитих достатніх та вичерпних заходів з метою виконання рішення суду, а здійснення нарахування доплати до пенсії не свідчить про повне його виконання.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 704/1547/17 зазначив, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту.

За наведених вище обставин, суд вважає, що у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення від 30.05.2023 у справі №120/3214/23 слід відмовити, встановивши новий строк для його подання.

Разом з тим, встановлюючи строк для подання звіту, суд враховує особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливістю суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Так, матеріалами справи підтверджується, що бюджет Пенсійного фонду України на 2024 не затверджено, а доходи та видатки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснюються за тимчасовим розписом на ІІ квартал 2024.

Відтак, суд вважає встановити строк відповідачу для подання звіту до 30.08.2024.

При цьому, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про притягнення посадової особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відповідальної за виконання рішення суду від 30.05.2023 у справі №120/3214/23, до відповідальності, встановленої законом, через відсутність підстав, оскільки клопотання щодо повного виконання рішення суду від 29.02.2024 подане помилково.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення від 30.05.2023 у справі №120/3214/23 - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк до 30.08.2024 для подання звіту про виконання рішення суду від 30.05.2023 у справі №120/3214/23 в частині виплати ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 по 31.07.2023 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".

В задоволенні клопотання позивача про притягнення посадової особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відповідальної за виконання рішення суду від 30.05.2023 у справі №120/3214/23, до відповідальності, встановленої законом, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна