Справа № 420/6285/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6285/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 01.09.2023 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за останні 3 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком (за 2020, 2021, 2022 роки);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 , починаючи з 01.09.2023 року, перерахунок та виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 01.09.2023 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за останні 3 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2020, 2021, 2022 роки, та здійснити виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат, з урахуванням виплачених сум;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь позивача суму сплаченого судового збору 1211,20 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в 2013 році позивачці було призначено пенсію за вислугу років, як працівнику освіти згідно п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення". 27.10.2023 позивачка подала заяву про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. 09.01.2023 позивачка звернулась до відповдіача із заявою, в якій просила розрахувати розмір пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати в Україні за останні три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2020-2022 роки), оскільки вважає, що переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком не можна вважати переведенням з виду на вид в межах одного Закону ("Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"). Цей Закон передбачає лише три види пенсії: за віком, по інвалідності, по втраті годувальника. А пенсія за вислугу років була призначена за нормами іншого закону - "Про пенсійне забезпечення", тому призначення пенсії за віком необхідно вважати первинним призначенням і, відповідно, застосовувати під час її призначення показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком. Наомість позивачка отримала відмову. Позивачка вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству України.

Ухвалою від 29.02.2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі та визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

25.03.2024 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову,зазначає про пропуск позивачкою строку звернення до суду. На пенсію за віком позивачка була переведена з 25.02.2023, а до суду за захистом порушених прав звернулася лише у лютому 2024 року, тобто з пропуском встановленого шестимісячного строку, що є підставою для залишення позову без руху згідно ч.1 ст. 123 КАС України. Крім того, Головне управління звертає увагу суду, що у позовній заяві позивачка помилково зазначає датою звернення із заявою про розрахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за останні 3 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком (за 2020, 2021, 2022 роки) - "09.01.2023", адже, із такою заявою вона звернулася "09.01.2024". Доказів подання заяви 09.01.2023 до позовної заяви не додано, така заява не зареєстрвоана в органах ПФУ. 27 січня 2023 року позивачка звернулася до органів Пенсійного фонду України із заявою про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком. З 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунки пенсій. За результатами розгляду заяви позивачки від 27.01.2023 про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві прийнято рішення № 42 від 25.02.2023 про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком. Враховуючи норми статті 45 Закону № 1058, переведення здійснено з дня подання заяви. При перерахунку пенсії на підставі ч. 4 ст. 42 Закону №1058 зазначений показник середньої заробітної плати залишається незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що до позову не додані копія заяви від 01.09.2023, з дати якої просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком, зміст заяви суду не відомий, тому для вирішення спору позивачка має або надати вказану заяву або відкорегувати позовні вимоги.

Крім того, суду не надано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві рішення № 42 від 25.02.2023 про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком. Само ГУ ПФУ в м. Києві не залучено до розгляду справи. Позивачка не надала доказів оскарження зазначеного рішення, хоча до позову додана копія рішення (витяг з електронного кабінету). В позовінй заяві позивачка також не ставить питання протиправності вказаного рішення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.4 ст. 161 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 9 КАСУ суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1-3 ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази для правильного та повного встановлення обставин у справі.

Суд звертає увагу, що пунктом 9 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 9, 49, 80, 114-117, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Позивачці у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали надати - копію заяви від 09.01.2023 про переведення на пенсію за віком або інші докази подання такої заяви, або відкорегувати позовні вимоги, надати пояснення щодо отримання/неотримання копії рішення від 25.02.2024 року №42 , причини неоскарження вказаного рішення.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області:

- копію заяви позивачки від 09.01.2024 року;

- копію рішення про призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;

- копію заяви позивачки від 27.01.2023 року про переведення на пенсію за віком;

- копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 25.02.2024 року №42 та докази надіслання його позивачці.

Витребувати від третьої особи (Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві) копію рішення від 25.02.2024 року №42 та докази надіслання його позивачці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали для виконання.

Зобов`язати відповідача та третю особу направити копії витребуваних документів на адресу суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА