Справа № 420/7396/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7396/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 06 березня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у зменшенні розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії у грошовому виразі, що вказано в Довідці № ЮО80426 від 22.12.2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року, в Довідці № ЮЮ80426 від 22.12.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року та в Довідці № ЮО80426 від 22.12.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року та 1 січня 2022 року відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії у грошовому виразі, обчислені виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, які вказані в Довідці №ЮО80426 від 22.12.2023 про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2020, в Довідці №ЮЮ80426 від 22.12.2023 про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року та в Довідці №ЮО80426 від 22.12.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він перебуває на пенсійному забезпеченні в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та йому призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що встановлено рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 по справі №420/3344/23 за позовом до відповідача, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 78 КАС України вказана обставина не підлягає доказуванню. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 по справі №420/3344/23, ІНФОРМАЦІЯ_2 підготовлено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Довідки № ЮО80426 від 22.12.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022 для здійснення перерахунку моєї пенсії з 1 лютого 2020 року, з 1 лютого 2021 року та з 1 лютого 2022 року, відповідно. Однак, в даних Довідках надбавку за особливості проходження військової служби, надбавку за таємність, надбавку за класну кваліфікацію та премію відповідач залишив без змін та вказав їх у фактичних розмірах, які не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 11.03.2024 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 262 КАС України.

Суд зазначає, що копія ухвали від 11.03.2024 була надіслана до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, відповідач своїм правом на надання відзиву на позов не скористався та жодних процесуальних документів з приводу його правової позиції судом не отримувалось. Виходячи з положень ч.6 ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Станом на час розгляду справи від відповідача не надходило жодних повідомлень щодо неможливості надання відзиву.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства оборони України та отримує пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ.

22.12.2023, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/3344/23 від 29.03.2023, ІНФОРМАЦІЯ_2 видав на ім`я ОСОБА_1 довідки №ЮО80426 про розмір грошового забезпечення останнього станом на 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 за посадою, яку він займав на день звільнення зі служби.

Вказані довідки №ЮО80426 від 22.12.2023 видані з наступними складовими та сумами:

1. посадовий оклад 23 тарифний розряд 5890 грн 29.01.2020, 6360 грн 01.01.2021, 6950 грн 01.01.2022;

2. оклад за військовим званням майор 1600 грн 29.01.2020, 1730 грн 01.01.2021, 1890 грн 01.01.2022;

3. надбавка за вислугу років 45% - 3370,50 грн 29.01.2020, 3640,50 грн 01.01.2021, 3978,00 грн 01.01.2022;

4. надбавка за особливості проходження служби 65% - 5909,48 грн 29.01.2020, 5909,48 грн 01.01.2021, 5909,48 грн 01.01.2022;

5. надбавка за таємність 10% - 493 грн 29.01.2020, 493 грн 01.01.2021, 493 грн 01.01.2022;

6. премія 35% - 1725,50 грн 29.01.2020, 1725,50 грн 01.01.2021, 1725,50 грн 01.01.2022.

На переконання позивача, розмір надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та щомісячної премії у вказаних довідках у відсотковому значені зазначені правильно, але розраховані у грошовому значенні арифметично неправильно та безпідставно зменшені.

Не погоджуючись з зазначеними діями відповідача щодо обчислення сум складових, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону №2011-ХІІ).

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року (далі - Закон №2262-ХІІ).

Статтею 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 3-4 статті 63 Закону №2262-XII перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок №45), передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 5 Порядку №45 (в редакції постанови №103) під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

У Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою №103 було викладено в новій редакції, яка не передбачає такі складові грошового забезпечення як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнані протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Відтак, з 05 березня 2019 року (дата набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18) діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.

01 березня 2018 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704 (далі - Постанова №704), якою було затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1 та схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14.

Пунктом 2 Постанови №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Як встановлено судом, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 по справі №420/3344/23 підготовлено та видано довідки №ЮО80426 від 22.12.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022.

Позивач погоджується зі складовими цих довідок, а також їх відсотковим значенням.

Спірним в межах даної справи є правильність розрахунку сум додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідках №ЮО80426 від 22.12.2023, зокрема надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та щомісячної премії.

Наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі Порядок №260). Цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування та застосовується з дня набрання чинності Постановою №704.

Цей Порядок визначає механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам.

Відповідно п.2 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту); допомоги.

Згідно приписів п.п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, серед іншого, установлювати надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.

Відповідно п.п.1-2 розділу VI Порядку №260 військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків.

З викладеного вбачається, що відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби розраховується від розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу.

Відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби у довідках №ЮО80426 становить 65% та розраховується виходячи з суми посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років. У всіх трьох довідках, за три роки 2020-2022, суми посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років є різними, зростаючими з кожним роком.

Проте, з наведених довідок вбачається, що хоча сума посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років зростає, але суми надбавки за особливості проходження служби не змінюється всі три роки та становить 5909,48 грн (а.с.4-6).

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що розмір надбавки за особливості проходження служби у даному випадку розрахований відповідачем не вірно.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Постанови №704 керівнику державного органу, надано право здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш, як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Відповідно до п. 1 Розділу ХVІ Порядку №260 розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців.

Тобто, відсотковий розмір премії розраховується від розміру посадового окладу.

Відсотковий розмір премії зазначений у довідках №ЮО80426 від 22.12.2023 становить 35% відсотків, але суми премії так само є однаковими за всі три роки 1725,50 грн, що також свідчить про допущення протиправності відповідачем під час здійснення розрахунку.

Відповідно до п. 1 Розділу ХІ Порядку №260, військовослужбовцям, яким надано доступ до державної таємниці та які виконують службові обов`язки в умовах режимних обмежень у зв`язку з роботою, що передбачає доступ до державної таємниці відповідно до функціональних обов`язків, займаються розробкою, виготовленням, обліком, зберіганням і використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом охорони державної таємниці, виплачується надбавка до посадових окладів.

Згідно п. 2 Розділу ХІ Наказу №260, розмір надбавки військовослужбовцям (крім військовослужбовців режимно-секретних органів), які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється у відсотках до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації.

З наведеного вбачається, що розмір надбавки за таємність розраховується від розміру посадового окладу.

Судом встановлено, що відсотковий розмір надбавки за таємність зазначених у довідках становить 10 відсотків, проте вказана сума у грошовому значенні розрахована також арифметично неправильно, оскільки її сума впродовж 2020- 2022 року не змінюється 493,00 грн, в той час як розмір посадового окладу збільшується.

Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Відтак, дії відповідача щодо встановлення у довідках №ЮО80426 від 22.12.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, виданих на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 29.03.2023 у справі №420/3344/23, розмірів надбавки за особливості проходження служби у сумі 5909,48 грн, надбавки за таємність у сумі 493,00 грн та щомісячної премії у сумі 1725,50 грн слід визнати протиправними.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Юридична природа соціальних виплат, у тому числі пенсій, розглядається не лише з позицій права власності, але й пов`язує з ними принцип захисту «законних очікувань» (reasonable expectations) та принцип правової визначеності (legal certainty), що є невід`ємними елементами правової держави та принципу верховенства права.

У справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00) ЄСПЛ наголосив, що в межах свободи дій держави перебуває право визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідних для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23). Тобто коли соціальна чи інша подібна виплата закріплена законом, вона має виплачуватися на основі чітких і об`єктивних критеріїв, і якщо людина очевидно підходить під ці критерії - це породжує у такої людини виправдане очікування в розумінні статті 1 Першого протоколу.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачувався на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а відтак підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у зменшенні розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії у грошовому виразі, що вказано в Довідці № ЮО80426 від 22.12.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, в Довідці № ЮЮ80426 від 22.12.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та в Довідці № ЮО80426 від 22.12.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року та 1 січня 2022 року відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії у грошовому виразі, обчислені виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, які вказані в Довідці №ЮО80426 від 22.12.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, в Довідці №ЮЮ80426 від 22.12.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року та в Довідці №ЮО80426 від 22.12.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА