Справа № 520/6416/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 травня 2024 року Справа № 520/6416/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада ПРИНТ" (пров. Сімферопольський, буд. 6, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.01.2024 № 10463167/32238547.

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІАДА ПРИНТ» податкову накладну №4 від 30.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, та Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАДА ПРИНТ» понесені судові витрати в справі, а саме суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачі повідомлені про розгляд справи своєчасно та належним чином. ГУ ДПС у Харківській області надало до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Державна податкова служба правом подання відзиву не скористалися, без зазначення причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку. ТОВ «ТРІАДА ПРИНТ» є платником податку на додану вартість, обліковується в Реєстрі платників ПДВ за індивідуальним податковим номером 72. У межах своєї господарської діяльності ТОВ «ТРІАДА ПРИНТ» (в якості постачальника) уклало з ТОВ «ТРІАДА-ПАК» (в якості покупця) договір поставки № 28/06MAT від 28.06.2023. Відповідно до умов договору ТОВ «ТРІАДА ПРИНТ» зобов`язувалось передати ТОВ «ТРІАДА-ПАК», а ТОВ «ТРІАДА-ПАК» зобов`язувалось прийняти товар, кількість, асортимент, ціна якого визначені у накладних, підписаних сторонами, та сплатити його вартість.

Відповідно до умов договору ТОВ «ТРІАДА ПРИНТ» поставило ТОВ «ТРІАДА-ПАК» товар папір офсетний на загальну суму 2 035 247,48 грн., у т.ч. ПДВ - 339 207,91 грн., відповідно до видаткових накладних № РН-11/16/01 від 16.11.2023, № РН-11/20/01 від 20.11.2023, № РН-11/22/01 від 22.11.2023, № РН-11/24/01 від 24.11.2023, № РН-11/28/01 від 28.11.2023. Доставка товару безпосередньо здійснювалась власним транспортом покупця -ТОВ «ТРІАДА-ПАК».

Розрахунки за поставлений товар проводились шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «ТРІАДА ПРИНТ», про що свідчать платіжні інструкції № 738236 від 14.12.2023 та № 739243 від 19.12.2023.

Позивачем отримано рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.01.2024 № 10463167/32238547 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 30.11.2023.

Користуючись зазначеним правом, Позивачем направлено на адресу контролюючого органу повідомлення №1 від 11.01.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, із відповідними поясненнями та копіями документів.

У своїх поясненнях ТОВ «ТРІАДА ПРИНТ» зазначило, що товар реалізований на адресу ТОВ «ТРІАДА-ПАК» був виготовлений ТОВ «ТРІАДА ПРИНТ» на давальницьких умовах. Між ТОВ «ТРІАДА ПРИНТ» та ТОВ «ЗМІЇВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» був укладений договір про виготовлення продукції з давальницької сировини № 0111/2021 від 01.07.2021. Відповідно до умов договору ТОВ «ЗМІЇВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» виготовляє з наданої ТОВ «ТРІАДА ПРИНТ» давальницької сировини (макулатури) продукцію папір.

Разом з повідомленням ТОВ «ТРІАДА ПРИНТ» надало наступні документи: договір поставки № 28/06MAT від 28.06.2023, видаткові накладні № РН-11/16/01 від 16.11.2023, № РН-11/20/01 від 20.11.2023, № РН-11/22/01 від 22.11.2023, № РН-11/24/01 від 24.11.2023, № РН-11/28/01 від 28.11.2023, договір оренди нежитлового приміщення № 01/04 від 01.04.2023, договір про виготовлення продукції з давальницької сировини № 0111/2021 від 01.07.2021, акти надання послуг з переробки №1 від 16.06.2023, №2 від 19.06.2023, №3 від 20.06.2023, №4 від 21.06.2023, № 5 від 22.06.2023, №6 від 26.06.2023, № 7 від 27.06.2023, №8 від 28.06.2023, №9 від 30.06.2023, оборотно-сальдову відомість по рахунку 201, платіжні інструкції № 738236 від 14.12.2023, № 739243 від 19.12.2023, накладні про передачу сировини у переробку № від 05.07.2021, № від 05.07.2021, № від 05.07.2021, № від 06.07.2021, № від 06.07.2021, № від 06.07.2021, № від 07.07.2021, № від 07.07.2021, № від 07.07.2021, № від 08.07.2021, № від 08.07.2021, № від 08.07.2021, № від 09.07.2021, № від 09.07.2021, № від 09.07.2021, № від 12.07.2021, № від 12.07.2021, № від 12.07.2021, № від 13.07.2021, № від 13.07.2021, № від 13.07.2021, № від 14.07.2021, № від 14.07.2021, № від 14.07.2021, № від 15.07.2021, № від 15.07.2021, № від 15.07.2021, № від 16.07.2021, № від 16.07.2021, № від 16.07.2021, № від 19.07.2021, № від 19.07.2021, № від 19.07.2021, № від 20.07.2021, № від 20.07.2021, № від 20.07.2021, № від 21.07.2021, № від 21.07.2021, № від 21.07.2021, № від 22.07.2021, № від 22.07.2021, № від 22.07.2021, № від 23.07.2021, № від 23.07.2021, № від 23.07.2021, № від 26.07.2021, № від 26.07.2021, № від 26.07.2021, № від 27.07.2021, № від 27.07.2021, № від 27.07.2021, № від 28.07.2021, № від 28.07.2021, № від 28.07.2021, № від 29.07.2021, № від 29.07.2021, № від 29.07.2021, № від 30.07.2021, № від 30.07.2021, № від 30.07.2021, № від 02.08.2021, № від 02.08.2021, № від 02.08.2021, № від 03.08.2021, № від 03.08.2021, № від 03.08.2021, № від 04.08.2021, № від 04.08.2021,№ від 04.08.2021, № від 05.08.2021, № від 05.08.2021, № від 05.08.2021, №

від 05.08.2021, товарно-транспортні накладні № від 05.07.2021, № від 06.07.2021, № від 07.07.2021, № від 08.07.2021, № від 09.07.2021, № від 12.07.2021, № від 13.07.2021, № від 14.07.2021, № від 15.07.2021, № від 16.07.2021, № від 19.07.2021, № від 20.07.2021, № від 21.07.2021,№ від 22.07.2021, № від 23.07.2021, № від 26.07.2021, № від 27.07.2021, № від 28.07.2021, № від 29.07.2021, № від 30.07.2021, № від 02.08.2021, № від 03.08.2021, № від 04.08.2021, № від 05.08.2021, акти про перероблення давальницької сировини у листопаді 2021 року, у червні 2023 року, у липні 2023 року.

Не зважаючи на надані документи, комісією ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних направлено повідомлення від 17.01.2024 № 10388394/32238547 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В означеному повідомленні повідомлялось про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо придбання товарів, розрахункових документів/та або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація - відсутні первинні документи щодо придбання сировини, банківські виписки за отримані послуги переробки, складські документи.

Позивачем було надано повідомлення № 3 від 24.01.2024 про подання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з повідомленням були надані додаткові пояснення від 23.01.2024 та наступні документи: договір № 3 від 05.02.2021, наказ № 0205/2021 від 05.02.2021, акт здавання- прийняття наданих послуг від 10.02.2021, акт №2 від 08.02.2021 про вилучення до знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, договір зберігання № 26062017/01 від 26.06.2017, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-12/31/01 від 31.12.2019, № ОУ-09/30/01 від 30.09.2019, № ОУ-06/30/01 від 30.06.2019, № ОУ-03/31/01 від 31.03.2019, № ОУ-12/31/01 від 31.12.2018, № ОУ-09/30/01 від 30.09.2018, № ОУ-06/30/01 від 30.06.2018, № ОУ-03/31/01 від 31.03.2018, № ОУ-12/31/01 від 31.12.2017, № ОУ-09/30/01 від 30.09.2017, № ОУ-12/31/01 від 31.12.2020, № ОУ-09/30/01 від 30.09.2020, № ОУ-06/30/01 від 30.06.2020, № ОУ-03/31/01 від 31.03.2020, № ОУ-06/30/01 від 30.06.2021, № ОУ-03/31/01 від 31.03.2021, виписка по банківському рахунку за 10.02.2021, акт звірки від 22.01.2024.

За результатами розгляду наданих пояснень та документів 30.01.2024 комісією ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте рішення від 30.01.2024 № 10463167/32238547 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначене рішення оскаржено Позивачем до Державної податкової служби України та рішенням від 21.02.2024 № 10242/32238547/2 скарга залишена без задоволення.

Позивач вважає, що вказане рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним, незаконним, а тому підлягає скасуванню.

З приводу спірних відносин суд зазначає наступне.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010р. (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п.25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Реєстрацію податкової накладної було зупинено з посиланням на встановлення ризиковості здійснення операцій, п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Разом з тим, контролюючим органом не було визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач, як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної зазначив на ненадання платником податку копій документів, проте, як встановлено судом, відсутність конкретизації з боку контролюючого органу які саме слід надати позивачу на запит податкового органу, позбавила позивача надати відповідний пакет документів, а також детальні пояснення, за замістом яких можливо реєстрацію податкової накладної.

Наявність ризиковості здійснення операцій, за якими було виписано податкову накладну контролюючим органом не доведено, остання складена згідно фактичного виконання договору між позивачем та його контрагентом, обґрунтованих сумнівів щодо реального характеру якого судом не встановлено.

Зазначення у оскаржуваному рішенні підстави для відмови - ненадання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства є необґрунтованим.

Отже, оскільки матеріалами справи підтверджено наявність необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та зважаючи на наявність документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, а оскаржуване рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада ПРИНТ" (пров. Сімферопольський, буд. 6,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) , Державної податкової служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.01.2024 № 10463167/32238547.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІАДА ПРИНТ» податкову накладну №4 від 30.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) на користь "Тріада ПРИНТ" (пров. Сімферопольський, буд. 6,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61052, ) сплачений судовий збір 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) на користь "Тріада ПРИНТ" (пров. Сімферопольський, буд. 6,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61052, ) сплачений судовий збір 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.