Справа № 260/2018/24
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2018/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 17341,07 грн, а саме: з військового збору за період 2017 рік.

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06 травня 2024 року від відповідача надійшов відзив, в якому вказує, що в 2017 році відповідач отримав в дар будинок із земельною ділянкою, які знаходяться у Миколаївській області. Договір дарування був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Власюк Тетяною Михайлівною, а всі обов`язкові платежі, податки і збори, в тому числі і військовий збір, який є предметом розгляду даної справи, були сплачені відповідачем, а саме: утримані нотаріусом з ОСОБА_1 до моменту нотаріального посвідчення договору дарування та державної реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

08 травня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у ОСОБА_1 документи підтверджуючі угоду договору дарування засвідчені приватним нотаріусом Власюк Т.М. та документи, що підтверджують утримання та сплату податків приватним нотаріусом Власюк Т.М. як податкового агента.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, для повного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від відповідача належним чином завірену копію договору дарування, на який міститься посилання у відзиві на позов, посвідчену приватним нотаріусом Власюк Тетяною Михайлівною, а також документи, що підтверджують утримання та сплату податків за вказаним договором приватним нотаріусом Власюк Тетяною Михайлівною як податкового агента.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 71, 77, 80, 243 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 належним чином завірену копію договору дарування, на який міститься посилання у відзиві на позов, посвідчену приватним нотаріусом Власюк Тетяною Михайлівною, а також документи, що підтверджують утримання та сплату податків за вказаним договором приватним нотаріусом Власюк Тетяною Михайлівною як податкового агента.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати витребовувані докази у термін, протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Луцович