Справа № 523/747/24
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/747/24
Провадження №2-а/523/20/24
У Х В А Л А

"10" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі.

Суворовським районним судом м.Одеси 03 травня 2024 року ухвалено рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі.

Проте в описовій частині рішення суду, а саме в 6 та 10 абзацах помилково було зазначено, що «17 січня 2024 року позов залишено без руху через несплату судового збору», тоді як «17 січня 2024 року позов залишено без руху через ненадання доказу про зареєстровану адресу проживання позивача у встановленому законом порядку»;

«14 березня 2024 року судом надано час для оплати позивачем судового збору, оскільки раніше подана квитанція стосувалася платника ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 », тоді як «14 березня 2024 року судом надано час для подачі доказу про зареєстровану адресу позивача у встановленому законом порядку, оскільки раніше наданий доказ стосувався ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки вирішується у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у описовій частині рішення, вказавши в абзацах 6 та 10 відповідно «через ненадання доказу про зареєстровану адресу проживання позивача у встановленому законом порядку», «для подачі доказу про зареєстровану адресу позивача у встановленому законом порядку, оскільки раніше наданий доказ стосувався ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 травня 2024 року та правильно читати:

в абзаці 6 «через ненадання доказу про зареєстровану адресу проживання позивача у встановленому законом порядку», замість «через несплату судового збору»;

в абзаці 10 «для подачі доказу про зареєстровану адресу позивача у встановленому законом порядку, оскільки раніше наданий доказ стосувався ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 », замість «для оплати позивачем судового збору, оскільки раніше подана квитанція стосувалася платника ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 10 травня 2024 року.

Суддя