Справа № 280/6492/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2024 року м. Дніпросправа № 280/6492/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року (суддя Батрак І.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, якою за його заявою від 10.03.2021 у нього відчужені утверджені державою України майнові права позивача на призначення вперше пенсії наукового працівника за віком в солідарній системі (ШВП 136) за двоскладовою формулою (ч.2 ст.27 Закону України №1058) на підставі ст. 37 нового Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» №848 від 26.11.2015 в редакції Закону України №2148 за двоскладовою формулою згідно з п.1 ч. 1 ст.9, ч.2 ст.27, ст.40, п.13-1 Розділу ХV Закону України №1058 в редакції Закону України №2148 відповідно до заяви позивача від 10.03.2021;

Зобов`язати відповідача:

А. забезпечити майнові права позивача на призначення йому за його заявою від 10.03.2021 вперше пенсії наукового працівника за віком (ШВП 136) в солідарній системі на підставі ст. 37 ЗУ №848 пункту 1 частини 1 ст. 9 ЗУ №1058 за «двоскладовою формулою» згідно ч. 2 ст. 27 ЗУ №1058 шляхом обчислення, призначення, перерахунку з урахуванням індексації та виплати йому з 01.03.2021 пенсії наукового працівника за віком згідно законодавче визначених вимог:

- першої частини пенсії наукового працівника за віком за ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність№ №1977-ХІІ від 13.12.1991 в редакції, що діяла до введення в дію з 01.01.2004 ЗУ №1058, згідно ст. 24 ЗУ №1977-ХІІ, із страхового стажу наукової роботи 28 років 2 місяця 8 днів, набутого до введення в дію з 01.01.2004 ЗУ №1058 від середньомісячного заробітку за п`ять років, за період роботи на посаді наукового працівника, з 01.06.1978 по 31.05.1983, відкоригованого згідно абз. 4 ч. 1 ч. 2 ст. 40 ЗУ №1058 із застосуванням середньої заробітної плати в Україні за 3 роки 2018, 2019, 2020, що передували зверненню позивача за призначенням йому вперше зазначеної пенсії за заявою 10.03.2021.

- другої частини пенсії наукового працівника за віком за частиною 1 ст. 27 ЗУ №1058 з коефіцієнтом страхового стажу згідно ст. 25 ЗУ №1058 за період страхового стажу з 01.01.2004 по 28.05.2008, чотири роки чотири місяці 28 днів, набутого після введення з 01.01.2004 ЗУ№1058, від відкоригованого середньомісячного заробітку, згідно абз. 1, 2, 3 частини 1, частини 2 ст. 40 ЗУ 1058 із застосуванням середньої заробітної плати в Україні за 3 роки 2018, 2019, 2020, що передували зверненню позивача за призначенням йому вперше зазначеної пенсії за заявою 10.03.2021.

Виплатити позивачу різницю між пенсією наукового працівника за віком (ШВП 136) за п. 2А і отриманою пенсією за віком (ШВП 101) за весь період з 01.03.2021 до початку виплати йому пенсії за п. 2А (ШВП 136).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не було враховано, що змінювалось правове регулювання предмету спору. Зазначено також, що суд не врахував подану заяву про уточнення позовних вимог.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, з 15.04.1998 позивачу призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З 07.05.2002 відповідно до заяви позивача його переведено з пенсії за віком на загальних умовах на пенсію за віком як науковому працівнику, відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 № 1977 (в редакції, чинній на 07.05.2002).

Починаючи з 14.01.2009 і по теперішній час позивач отримує пенсію за віком, розраховану відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки 14.01.2009 позивач звернувся із відповідною заявою про призначення пенсії до відповідача.

10.03.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії наукового працівника, до якої відповідно до розписки-повідомлення надав певні документи за переліком.

Рішенням від 10.03.2021 № 85 відповідач відмовив у перерахунку пенсії позивача на підставі п. 2.8 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1), оскільки до заяви не долучені документи, що визначають право заявника на пенсію, призначену за іншими пенсійними програмами.

Позивач, вважаючи рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з позовом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №280/3935/21 було відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 вирішено рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2021 в адміністративній справі № 280/3935/21 скасувати, прийняти нову постанову, позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково:

визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 10.03.2021 № 85;

зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.03.2021 про призначення пенсії наукового працівника з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї постанови. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 по справі № 280/3935/21 відповідачем було повторного розгляду заяву від 10.03.2021 та прийнято рішення від 01.02.2023 №90 про відмову у поновленні пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 № 1977, у зв`язку з недоцільністю. Розмір пенсії позивача, як наукового працівника, на дату переведення на інший вид пенсії складав 1580,09 грн., розмір пенсійної виплати за віком станом на 10.03.2021 складав 6268,24 грн.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що підстав як для обчислення позивачу пенсії за ч.2 ст. 27 так і для переведення позивача на пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» немає, оскільки при цьому розмір пенсії позивача зменшується.

Колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, підставою для звернення позивача до суду стало те, що відповідач не виконав рішення у справі №280/3935/21, про що свідчить рішення відповідача від 01 лютого 2023 року.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 01.02.2023 №90 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.01.2023 по справі №280/3935/21 було відмовлено ОСОБА_1 в поновленні пенсії відповідно до Закону №1977 (а.с.29-30).

Таким чином, заява позивача від 10.03.2021 про призначення йому пенсії наукового працівника була відповідачем розглянута та прийнято рішення від 01.02.2023 №90.

Позивачем рішення від 01.02.2023 №90 не оскаржено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції вірно врахував вимоги ст. 37 ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність» №848-VIII, відповідно до якої Пенсійне забезпечення наукових (науково-педагогічних) працівників здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності;

3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

За приписами частини 2 статті 40 Закону України №1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

За правилами частини 3 статті 45 Закону України №1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший у пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Згідно з пунктом 13 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо особі призначено пенсію відповідно до законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про наукову і науково-технічну діяльність», її виплата продовжується до переведення за бажанням особи на пенсію на інших підставах або за бажанням особи поновлюється у розмірі, який було встановлено до переведення.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що частиною 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» установлюється порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 08 травня 2024 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя А.О. Коршун

суддя В.А. Шальєва