Справа № 120/8771/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 травня 2024 р. Справа № 120/8771/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, ознайомившись з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.06.2023 адміністративний позов задоволено.

03.08.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

03.05.2024 від представника позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Визначаючись щодо порядку розгляду заяви, суд керується такими мотивами.

Відповідно до п. п. 18.4 п. 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Водночас, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено порядку розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що процесуальне питання, розгляд якого ініціював позивач, за своєю суттю не є складним, суд доходить висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа належить призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Цей обов`язок поширюється і на розгляд процесуальних питань пов`язаних із виконанням судового рішення. Його дія проявляється у тому, що заявник повинен довести наявність обставин на яких ґрунтуються його процесуальні вимоги, у цьому випадку - факт втрати виконавчого документа, адже саме із цією подією процесуальний закон пов`язує підстави видачі його дубліката.

У заяві представником позивача не наведено обґрунтувань, що виданий виконавчий лист був втрачений та за яких обставин. Доказів втрати виконавчого листа представником позивача також не надано.

Крім того, суд зауважує, що в цій справі на виконання прийнятого рішення видано три виконавчих листа, які направлено на адресу позивача.

Проте, зі змісту поданої заяви неможливо встановити, який саме з виконавчих листів було втрачено ( чи всі три ), і дублікат якого саме виконавчого листа просить видати позивач.

При цьому, зі змісту долученої до заяви відповіді ГУ ПФУ у Вінницькій області вбачається, що рішення суду в зобов"язальній частині щодо призначення позивачу пенсії відповідачем виконано.

Таким чином, подана заява не доводить втрату виданого у цій справі виконавчого документу ( виконавчих документів ).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин, що є важливими при розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування у ОСОБА_1 додаткових пояснень із наданням підтверджуючих доказів втрати виконавчого документа ( виконавчих документів ), зокрема докази надсилання його органам державної виконавчої служби, казначейської служби (поштові квитанції, трекери про відстеження відправлень, відомості із журналу вихідної кореспонденції, тощо), а також інші документи, які самостійно або у сукупності із наявними доказами можуть вказувати на втрату виконавчого документа ( виконавчих документів ).

Керуючись ст.ст. 248, 256, 77, 9 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 120/8771/22 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Витребувати у ОСОБА_1 додаткові поясненя із наданням підтверджуючих доказів втрати виконавчого документа ( виконавчих документів ), зокрема докази надсилання його органам державної виконавчої служби, казначейської служби (поштові квитанції, трекери про відстеження відправлень, відомості із журналу вихідної кореспонденції, тощо), а також інші документи, які самостійно або у сукупності із наявними доказами можуть вказувати на втрату виконавчого документа ( виконавчих документів ).

Встановити позивачу 5 - денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання додаткових пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна