Справа № 600/5821/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення нового строку подання звіту

10 травня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5821/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виконання судового рішення, поданий в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 року ОСОБА_1 подано до суду заяву в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просив:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій подати до Чернівецького окружного адміністративного суду у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі №600/5821/23-а.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі №600/5821/23-а.

08.05.2024 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виконання судового рішення, в якому повідомляє, що статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік" (надалі - Закон № 3460) визначено, що розмір мінімальної заробітної плати, яка застосовується як розрахункова величина для обчислення виплат за рішеннями суду, становить 1600 гривень. Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.05.2024. Отже, Законом № 3460 визначено розрахункову величину для обчислення виплат за рішеннями суду, відтак, положення Закону № 1774-VIII щодо застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб замість мінімальної заробітної плати з 01.01.2024 не застосовуються. З огляду на зазначене вище, до 01.01.2024 при визначенні розміру підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру згідно з ст. 39 Закону №796-ХІІ мають застосовуватись положення Закону України № 1774-VIII від 06.12.2016 (прожитковий мінімум для працездатних осіб), а з 01.01.2024 - застосовуються положення абзацу 4 статті 8 Закону №3460. На виконання Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 по справі №600/5821/23-а з 29.03.2023 проведено відповідний перерахунок пенсії з урахуванням покладених судом зобов`язань, та враховуючи норми чинного законодавства. На даний час розмір пенсії, обчислений на виконання рішення суду, становить 4427,56 грн., в тому числі підвищення непрацюючому пенсіонеру в розмірі 3200,00 грн. (1600,00 грн. х 2).

Розглянувши поданий Головним управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звіт та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Частиною 7 ст. 382 КАС України передбачено, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. 1 і 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Отже, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суд може вжити до суб`єкта владних повноважень заходи реагування у формі встановлення нового строку для подачі звіту, або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Суд зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.

У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п.п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішеннях, із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

При цьому, суд звертає увагу на те, що частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вважає за необхідним навести правову позицію Верховного Суду, яка викладена в його постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17, та яку суд застосовує при вирішенні питання щодо застосовування судового контролю. Так, Верховний Суд зазначив, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд. Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Так, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №600/5821/23-а визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті із 29.03.2023 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити із 29.03.2023 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, який встановлено на 01 січня календарного року.

На виконання рішення суду від 31.10.2023 року у справі №600/5821/23-а ГУ ПФУ у Чернівецькій області провів нарахування і виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, однак з 01.01.2024 року застосував приписи абзацу 4 частини 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» та провів нарахування у розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (1600,00 грн *2), відтак розмір пенсії з 01.01.2024 року склав 4327,56 грн.

Суд звертає увагу на те, що дійсно абзацом 4 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 9 листопада 2023 року № 3460-IX (далі - Закон №3460) визначено розмір мінімальної заробітної плати, який з 01.01.2024 року застосовується як розрахункова величина для обчислення виплат за рішеннями суду, на рівні 1600 гривень.

З огляду на зазначене представник ГУ ПФУ у Чернівецькій області вважає, що до 01.01.2024 року при визначенні розміру підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру згідно з ст. 39 Закону №796-ХІІ мають застосовуватись положення Закону України № 1774-VIII від 06.12.2016 року (прожитковий мінімум для працездатних осіб), а з 01.01.2024 року - застосовуються положення абзацу 4 статті 8 Закону №3460.

Суд наголошує про те, що у звіті про виконання рішення суду представник ГУ ПФУ у Чернівецькій області наводить доводи, аналогічні доводи, які викладені представником ГУ ПФУ у Чернівецькій області у поясненнях на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 16.04.2024 року. При цьому, оцінка таким доводам вже надана судом в ухвалі суду від 23.04.2024 року, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі №600/5821/23-а.

Відтак, суд повторно констатує, доводи представника ГУ ПФУ у Чернівецькій області, які наведені у звіті про виконання рішення суду є помилковими, адже ним у даному випадку здійснюється хибне ототожнення та застосування поняття «розрахункова величина для обчислення виплат за рішеннями суду» до спірних правовідносин.

У рішенні від 31.10.2023 року у справі №600/5821/23-а судом чітко зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити із 29.03.2023 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, який встановлено на 01 січня календарного року.

Відтак, розмір підвищення до пенсії ОСОБА_1 повинен розраховуватися саме з даної величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлено на 01 січня календарного року.

З огляду на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що рішення суду в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, з 01.01.2024 року виконується не у спосіб, який визначеним судом.

Відтак, суд не приймає поданий ГУ ПФУ у Чернівецькій області звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі №600/5821/23-а та з урахуванням положень ч. 2 ст. 382 КАС України встановлює ГУ ПФУ у Чернівецькій області новий строк подання звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі №600/5821/23-а.

При цьому, суд звертає увагу ГУ ПФУ у Чернівецькій області про те, що згідно статті 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Особи, які привласнили функції суду, несуть відповідальність, установлену законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 року у справі №917/1739/17 наголосила, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яку правову норму необхідно застосувати для вирішення спору.

Відтак, у цій справі, суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень, визначив спосіб захисту порушеного права ОСОБА_1 , натомість ГУ ПФУ у Чернівецькій області при виконанні рішення суду змінює обраний судом спосіб захисту порушеного права, що є не припустимо.

Також, суд констатує про те, що ч. 2 ст. 382 КАС України визначений процесуальний механізм накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що слугує метою забезпечення дійсного виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.01.2020 року по справі №600/1688/20-а не прийняти.

2. Встановити новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі №600/5821/23-а протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвалу в повному обсязі складено 10 травня 2024 р.

Суддя О.В. Анісімов