Справа № 340/2479/24
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2024 року Справа № 340/2479/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ" (далі позивач) до Чернівецької митниці (також відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через свого представника - адвоката Сергєєвої М.Ш.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товару від 31.08.2023 № UA110150/2023/000054/2.

Ухвалою від 22.04.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу подати, серед іншого, заяву про поновлення строку звернення до суду.

07.05.2024 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача через систему "Електронний суд" подано клопотання про поновлення строку.

Надаючи оцінку наведеним у такому клопотанні доводам, суддя виходить з наступного.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено те, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем оскаржено до суду рішення про коригування митної вартості товару від 31.08.2023 № UA110150/2023/000054/2.

З цим позовом позивач через свого представника засобами поштового зв`язку звернувся до суду лише 18.04.2024, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Представником позивача у поданому до суду клопотанні не наведені об`єктивні обставини, які не дозволяли позивачу звернутися до суду у визначений законодавством шестимісячних строк. При цьому, неспроможність новим директором ОСОБА_1 належним чином організувати роботу підприємства, неналежне виконання колишнім директором ОСОБА_2 посадових обов`язків не визнає причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом поважними. Більше того, позивач не був позбавлений права на укладення договору про надання правничої допомоги і участі у справі через свого представника (у випадку відсутності відповідного працівника тощо), що і було ним вчинено, однак лише 15.04.2024.

Дійсно, запровадження воєнного стану є безумовною підставою, яка відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, повинна враховуватися при вирішенні питання про поновлення процесуального строку. Однак питання поновлення строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану, вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи із доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду у всіх абсолютно випадках.

Отже, суддя не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Відповідно до вимог п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122, 123, 169, 256 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до суду, вказані представником позивача у поданому до суду клопотанні.

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ" до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішення.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО