Справа № 360/114/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року справа №360/114/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Гогоши Павла Богдановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 360/114/24 (головуючий І інстанції Т.І. Чернявська) за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру призначеної пенсії з 86 % до 70 % сум грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2018 року та непроведення перерахунку та виплати пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 28 листопада 2023 року за № 06/25315, про розмір грошового забезпечення за посадою, відповідною (аналогічною) останній штатній посаді ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86 % сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 86 % грошового забезпечення на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 28 листопада 2023 року № 06/25315, про розмір грошового забезпечення за посадою, відповідною (аналогічною) останній штатній посаді ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків з дня отримання ухвали шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються зменшення ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року основного розміру призначеної пенсії з 86 % до 70 % сум грошового забезпечення, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з цією позовною вимогою.

Від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним номером № 1039/2024 надійшла заява від 5 лютого 2024 року б/н про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій зазначив, що фактично про розмір у відсотковому відношенні свого пенсійного забезпечення позивач дізнався 12 січня 2024 року, коли отримав лист відповідача за № 2600-0203-8/7752, в якому були наявні розрахунки його пенсійного забезпечення станом на 01 грудня 2017 року, 01 січня 2018 року, 1 липня 2021 року, 01 березня 2024 року, де його пенсійне забезпечення, не зважаючи на зменшення у відсотковому значенні з 86 % до 70 %, навпаки зростало. Таким чином, позивач дізнався про зменшення у відсотковому значенні з 86 % на 70 % свого пенсійного забезпечення не раніше 12 січня 2024 року. З урахуванням викладеного, представник позивача просив поновити позивачу строк звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються зменшення з 1 січня 2018 року основного розміру призначеної пенсії з 86 % до 70 % сум грошового забезпечення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 року позовну заяву адвоката Гогоши Павла Богдановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру призначеної пенсії з 86 % до 70 % сум грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2018 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86 % сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум - повернуто позивачу.

Представник позивача не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм процесуального права, направити до суду першої інстанції для скасувати та направити справу для продовження розгляду.

В обгрунтування доводів посилався на те, що системний аналіз ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» дає підстави дійти до висновку, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі №522/2738/17, від 09.07.2019 року у справі №676/1557/16-ц тощо.

Крім цього, подібні правовідносини у сфері пенсійного забезпечення були предметом розгляду Верховним Судом у справі №380/1907/23 від 12.12.2023 року. Такий висновок був підтриманий Верховним Судом у постанові від 21.12.2023 року у справі №380/12872/23.

Суд першої інстанції при постановленні ухвали від 31.01.2024 року зазначив, що зменшення відсоткового розміру пенсії з 86% до 70% здійснено відповідачем під час проведення перерахунку пенсії Позивача у квітні 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 після отримання відповідачем довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.04.2018 року №ФA.

При цьому судом першої інстанції не враховано, що станом на 01.12.2017 року у позивача був основний розмір пенсії 86% сум грошового забезпечення і становив 3 351,60 грн. А на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 пенсія позивача з 01.04.2018 року почала складати 8 064, 00 грн та обчислюватись з 70% сум грошового забезпечення. Тобто при перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.04.2018 року №ФА розмір відсотків хоча і зменшився з 86% до 70%, але сума пенсійного забезпечення збільшилась з 3 351, 60 грн до 8 064, 00 грн. Про розмір у відсотковому відношенні свого пенсійного забезпечення позивач дізнався лише - 12.01.2024 року, коли отримав лист від Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві за №2600-0203-8/7752, до якого були долучені розрахунки його пенсійного забезпечення станом на 01.12.2017 року, 01.01.2018 року, 01.07.2021 року, 01.03.2024 року.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що всі документи у цій справі, що надійшли в паперовому вигляді або через офіційну електронну пошту суду скановано та експортовано в КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції перевірив матеріали справи, вивчив доводи апеляційної скарги і дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, дійшов висновку, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду з цією позовною заявою в частині позовних вимог, які стосуються зменшення ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року основного розміру призначеної пенсії з 86 % до 70 % сум грошового забезпечення.

З висновками суду першої інстанції не погоджується суд апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За матеріалами пенсійної справи апеляційним судом встановлено, що зменшення відсоткового розміру пенсії позивача з 86 % до 70 % здійснено відповідачем під час проведення перерахунку пенсії позивача у квітні 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» після отримання довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 квітня 2018 року № ФА.

Згідно ч.ч. 2, 3 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (далі Закон № 2262)

Перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Системний аналіз даної статті дає підстави дійти до висновку, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.

Судом враховано правову позицію Верховного суду в постанові від 19.03.2019 року у справі № 806/1952/18.

Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення з цим позовом до суду.

За ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п. 9 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до передчасного вирішення питання про повернення позову, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Щодо судових витрат.

За ч.ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги (п. 13 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Таким чином, правовою підставою для розподілу судових витрат є наявність рішення суду, прийнятого за результатами розгляду позовної заяви.

Рішення суду за результатами розгляду позову по суті в частині спірних вимог на час розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення позову у справі, судом першої інстанції не прийнято, тому вирішення питання щодо судових витрат є передчасним.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 161, 169, 241, 250, 311, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Гогоши Павла Богдановича в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 360/114/24 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру призначеної пенсії з 86 % до 70 % сум грошового забезпечення починаючи з 1 січня 2018 року;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86 % сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Повний текст постанови складений 8 травня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв