Справа № 560/6533/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6533/22
УХВАЛА

08 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.05.2024 звернувся до суду з заявою, в якій просить: накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який є відповідальним за невиконання судового рішення, штраф у розмірі 60460, 00 грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зобов`язати повторно Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відповідно до статті 382 КАС України подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року по адміністративній справі №560/6533/22.

Частиною 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши подану заяву, суд враховує наступне.

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року по справі № 560/6533/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо перерахунку призначеної пенсії з врахуванням при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за періоди грудень 2002 року - грудень 2005 року та червень 2008 року - березень 2021 року згідно довідок про заробітну плату ОСОБА_1 №32/18-3П від 19.09.2018 року та №007/290/21-39 від 06.04.2021 року, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року по справі № 560/6533/22 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 560/6533/22 - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі № 560/6533/22, протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали від 01 квітня 2024 року по справі № 560/6533/22 відповідач 01.05.2024 надав до суду звіт від 01.05.2024 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №560/6533/22.

Суд встановив, що відповідач у звіті зазначив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі № 560/6533/22 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо перерахунку призначеної пенсії з врахуванням при обчисленні розміру пенсії заробітної плати за періоди грудень 2002 року грудень 2005 року та червень 2008 року - березень 2021 року згідно довідок про заробітну плату від 19.09.2018 №32/18-3П та від 06.04.2021 №0007/2902/21-39, однак не врахував заробітну плату при обчисленні пенсії за вказані періоди роботи, про що прийнято рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.01.2023 № 13.

Тобто, відповідач фактично виконав судове рішення, оскільки повторно розглянув заяву ОСОБА_1 щодо перерахунку призначеної пенсії та прийняв відповідне рішення.

При цьому, суд звертає увагу, що рішенням суду було саме зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо перерахунку призначеної пенсії з врахуванням при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за періоди грудень 2002 року - грудень 2005 року та червень 2008 року - березень 2021 року згідно довідок про заробітну плату ОСОБА_1 №32/18-3П від 19.09.2018 року та №007/290/21-39 від 06.04.2021 року, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні, що відповідач і зробив та прийняв рішення за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 щодо перерахунку призначеної пенсії від 18.01.2023 №13.

Суд наголошує, що ОСОБА_1 звертався в подальшому до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №13 від 18.01.2023 року "Про відмову в призначенні пенсії", зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 пенсійні виплати починаючи з моменту їх припинення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року по справі №560/11287/23, яке набрало законної сили 19 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в призначенні пенсії від 18 січня 2023 року №13. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити ОСОБА_1 пенсійні виплати починаючи з моменту їх припинення.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з огляду на частину другу статті 382 КАС України, встановлено, що суд може накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень в разі неподання звіту, або у разі невиконання рішення суду.

Однак, суд зазначає, що відповідач 02.05.2024 подав до суду звіт від 01.05.2024 про виконання судового рішення №560/6533/22 від 19.07.2022.

Ухвалою від 08.05.2024 суд визнав звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 01.05.2024 №2200-0903-8/42725 таким, що підтверджує виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/6533/22 від 19.07.2022 року в повному обсязі.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який є відповідальним за невиконання судового рішення, штраф у розмірі 60460,00 грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є на думку суду передчасним, з огляду на наведене вище.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про накладення штрафу та подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу та подання звіту про виконання судового рішення суду по справі №560/6533/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук