overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/4491/24
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4491/24
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

07 травня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 29.03.2024 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи копією квитанції №РМ-12924 від 19.02.2024 року, а також відомостями з КП «ДСС» про зарахування сплачених коштів на рахунок УДКС у Залізничному районі м.Львова.

Враховуючи наведені приписи Закону та встановлені судом обставини, суд вважає, що заяву позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути сплачений ним судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.132, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №РМ-12924 від 19.02.2024 року, в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 380/9384/24
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 травня 2024 рокусправа № 380/9384/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.Желік, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицьке скло» про стягнення заборгованості на доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и л а:

на Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицьке скло» із вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицьке скло» заборгованість на доставку пільгових пенсій за грудень 2023 березень 2024 року в сумі 8153,63 грн.

Ухвалою судді від 02.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 3-денний строк для усунення в ній недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.05.2024 доставлено до електронного кабінету представника позивача в підсистемі «Електронний суд» 02.05.2024.

Суддя встановила, що станом на 07.05.2024, позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як встановлено суддею, позивача належним чином повідомлено про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.05.2024, жодних клопотань на адресу суду щодо проводження строку залишення позовної заяви без руху не подавав, таку слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицьке скло» про стягнення заборгованості на доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Желік О.М.
Справа № 380/5527/24
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5527/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 травня 2024 року

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 18.03.2024 суддя позовну заяву залишила без руху.

Ухвалою від 02.04.2024 суддя продовжила строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 17.04.2024 суд позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні повернув позивачу.

Представник позивача подав до суду заяву про повернення судового збору від 22.04.2024 (вх. № 30735).

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Суд встановив, позивач за подання позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 2819,80 грн. Вказане підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції від 28.03.2024 № 1М15-1ТСХ-36РМ-Е399, а також відомостями з КП ДСС про зарахування сплачених коштів у сумі 2819,80 грн на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки, ухвалою суду від 17.04.2024 позовну заяву повернуто позивачу, наявні підстави для задоволення клопотання позивача та, відповідно, повернення суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 243 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору у розмірі 2819,80 грн згідно з квитанцією від 28.03.2024 № 1М15-1ТСХ-36РМ-Е399.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 380/8389/24
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2024 рокусправа № 380/8389/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватної агрофірми «Явір» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій позивач просить суд:

стягнути з Приватної агрофірми "Явір" боргу в сумі 844,39 грн. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно Списку № 2, на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвалою від 22.04.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, копія вказаної ухвали була доставлена до електронного кабінету позивача 23.04.2024 о 13 год. 55 хв., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на 08.05.2024 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватної агрофірми «Явір» про стягнення боргу, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватної агрофірми «Явір» про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяКрутько Олена Василівна
Справа № 380/26561/23
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

02 травня 2024 року

зал судових засідань № 3

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.

секретар судового засідання Ящишин І.А.,

за участю:

представника позивача Матиса А.В.,

представника відповідача Тахтарової О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС України у Львівській області до Бориславської міської ради Львівської області про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної податкової служби України у Львівській області (місцезнаходження: 79026, вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ ВП 43968090) звернулася до суду з позовом до Бориславської міської ради Львівської області (місцезнаходження: 82300, Львівська область, Дрогобицький район, м. Борислав, вул. Шевченка, 42, ), в якому просить стягнути з Бориславської міської ради Львівської області (), як засновника боржника Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №3» (), грошові кошти в розмірі 1 329 593,73 грн.

Ухвалою від 20.11.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 09.01.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 11.03.2024 суд Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС України у Львівській області до Бориславської міської ради Львівської області про стягнення податкового боргу для надання сторонам часу для примирення до 29.04.2024.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що станом на 29.04.2023 сторони примирення не досягли, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС України у Львівській області до Бориславської міської ради Львівської області про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 380/1931/24
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1931/24
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

08 травня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львівській області про визнання протиправною дію та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024 до Львівського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору (вх. № 34873) сплаченого ним за подання позовної заяви у адміністративній справі №380/1931/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львівській області про визнання протиправною дію та зобов`язання вчинити певні дії.

При вирішенні клопотання про повернення судового збору суд виходив з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 року повернуто позовну заяву позивачеві.

Згідно квитанції № 4009-2422-4423-2011 від 18.01.2024 ОСОБА_1 сплачено 1211,20 грн. судового збору за подання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір, у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. згідно квитанції № 4009-2422-4423-2011 від 18.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 380/8986/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8986/23
У Х В А Л А

08 травня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Крутько О.В., перевіривши звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 позов задоволено частково.

Ухвалою суду від 08.04.2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 по справі №380/8986/23.

03.05.2024 до суду надійшов звіт відповідача про виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наведених обставин, звіт відповідача слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 380/23509/23
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

07 травня 2024 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 позов задоволено частково.

24.04.2024 до суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні, а саме в частині зазначення період навчання на денній формі у Львівському національному університеті імені Івана Франка, замість 15.07.1998, зазначивши правильно 15.07.1988.

Слід зазначити, що у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 допущено описку, а саме а саме в частині зазначення періоду навчання на денній формі у Львівському національному університеті імені Івана Франка, замість правильного: « 15.07.1988», помилково зазначено: « 15.07.1998».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В контексті викладеного вище, суд дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 описку, а саме в частині зазначення періоду навчання ОСОБА_1 на денній формі у Львівському національному університеті імені Івана Франка, зазначивши правильно: « 15.07.1988», замість помилково зазначеного: « 15.08.1998».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 400/3995/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2024 р. № 400/3995/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Мельник