Справа № 440/15947/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/15947/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання неповноважною позачергову сесію міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання неповноважною позачергову сесію міської ради, а саме просить:

- визнати неповноважною позачергову ХХ сесію Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 19.05.2023.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач постійно проживає у м. Кременчуці, є членом територіальної громади згідно Статуту територіальної громади міста Кременчука, який затверджений рішенням Кременчуцької міської ради від 27.09.2016 року. Позивач обраний депутатом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. 19 травня 2023 року під час позачергової двадцятої сесії міської ради восьмого скликання, враховуючи звернення ТОВ «АЛМА ОІЛ ГРУП» від 26.04.2023 року, міською радою прийнято рішення «Про початок роботи по внесенню змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука». Позивач вважає, що позачергова двадцята сесія міської ради восьмого скликання від 19.05.2023 року є неповноважною, чим порушуються права позивача як члена територіальної громади, а неповноважною сесією прийнято рішення міської ради, яке порушує права позивача як члена територіальної громади. Вказано, що позивач особисто не голосував за це рішення, оскільки сесія була неповноважною, жодного голосування не було, кворуму депутатів на сесії не було, тобто рішення міської радою прийнято всупереч Конституції і законодавству України, у тому числі всупереч Регламенту, у зв`язку з чим, оскаржуване рішення порушує права територіальної громади і кожен член територіальної громади має право на його оскарження. 18.05.2023 року було повідомлення про проведення сесії, тому 19.05.2023 року позивач прибув до приміщення міської ради за адресою: м. Кременчук, пл. Перемоги, 2, до зали, де проводяться сесії міської ради, однак, на момент відкриття засідання сесії в залі не знаходилося 22 депутати. При цьому, рішення міського голови Кременчука про проведення пленарного засідання Ради в режимі дистанційного, комбінованого засідання було відсутнє і до депутатів не доводилося. Позивач як депутат Кременчуцької міської ради 19.05.2023 року був присутній в залі засідань Кременчуцької міської ради, підтверджує, що письмова реєстрація депутатів не відбувалася, відсутні депутати в залі засідань не виводилася на екран для реєстрації, як і не здійснювався і технічний запис, який є невід`ємною частиною протоколу сесії. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що міський голова нібито використовував мобільний застосунок «Viber», де нібито депутати, відсутні на сесії особисто, на його прохання засвідчували свою присутність, а також волевиявлення та участь в частині розгляду питань порядку денного, які всупереч регламенту виносились на розгляд сесії міської ради. ОСОБА_1 зазначає, що використання мобільного застосунку «Viber» в якості системи для голосування, по-перше суперечить Конституції та чинному законодавству України, у тому числі Регламенту міської ради, по-друге, унеможливлює засвідчення персональної участі депутатів, не передбачає підтвердження особи депутата та його особистого голосування, та належної ідентифікації процесу поіменного голосування, яке чітко визначене в Регламенті, а як наслідок незаконним є складання протоколу позачергової сесії міської ради. Жодним документом не передбачене проведення засідання сесії та участь депутатів шляхом голосування у мобільному застосунку «Viber». Голосування під час розгляду питань порядку денного мають регламентований час на прийняття депутатом рішення, відтак голосування у мобільному застосунку «Viber» не лише унеможливлює визначення персональної участі депутата, а й дозволяє без жодних часових обмежень впливати на результати голосувань, натискаючи клавішу, яка якимось чином повинна відображати за, проти або утримався. Позивач зазначає, що відсутні достовірні фактичні дані, які не підтверджені допустимими і належними доказами, про реєстрацію і присутність на пленарному засіданні сесії 19.05.2023 депутатів міської ради в кількості не менше - 22 чоловік. За таких обставин міський голова в протиправний спосіб відкрив пленарне засідання, так як для участі в ньому не зареєструвалися (записалися) більшість депутатів від загального складу Ради відповідно до статей 31,34 Регламенту. Таким чином, позачергова двадцята сесія міської ради восьмого скликання є неповноважною, а прийняте рішення порушує права позивача як члена територіальної громади.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/15947/23, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.11.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов в якому вказано, що загальний склад депутатів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області становить 42 депутата, а тому в силу приписів частини 12 статті 46 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь не менше 22 депутатів. Як вбачається з протоколу пленарного засідання позачергової двадцятої сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання (сторінка 3), з усього складу депутатського корпусу ради присутніх на вказаній сесії було 27 депутатів, а відповідно засідання позачергової двадцятої сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання, яке проведено 19 травня 2023 року, є повноважною. Також, з протоколу пленарного засідання позачергової двадцятої сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання вбачається, що «за» спірне рішення проголосувало 25 - депутатів, 1 - «проти». На переконання Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області при прийнятті спірного рішення «Про початок роботи та внесенню змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука» міська рада була повноважною та діяла у межах та у спосіб передбачений чинним законодавством.

06.12.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій вказано, що відповідачем не спростовано доводи та аргументи, а долучені докази відповідачем свідчать про протиправність дій Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

19.01.2024 до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення в яких зазначено, що з протоколу пленарного засідання позачергової двадцятої сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 19.05.2023 вбачається, що на час відкриття пленарного засідання позачергової двадцятої сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання був необхідний кворум для її проведення, також були наявні всі підстави та повноваження щодо розгляду спірного рішення та голосування. Так, підключення депутатів, відповідно до списку депутатів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, які взяли участь у пленарному засіданні позачергової ХХ сесії VIII скликання в режимі дистанційного, комбінованого засідання від 19.05.2023, відбулося за номерами телефонів таких депутатів, які останні особисто заповнили облікову картку депутата Кременчуцької міської ради VIII скликання від 25.10.2020. Крім того, відповідач звертає увагу суду, що Полтавським окружним адміністративним судом вже розглянуті питання підняті позивачем по даній справі щодо законності проведення громадських слухань від 21.07.2023, так рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 по справі №440/15044/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМА ОІЛ ГРУП» про визнання протиправними дій, визнання громадських слухань такими, що не відбулися, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМА ОІЛ ГРУП» про визнання протиправними дій, визнання громадських слухань такими, що не відбулися.

25.01.2024 до суду від позивача надійшли заперечення на письмові пояснення в яких вказано, що враховуючи той факт, що позивач є членом територіальної громади, окрім того і депутатом Кременчуцької міської ради, позивач звертає увагу суду на те, що до відповідного групового чату у вищевказаному мобільному застосунку, окрім депутатів Кременчуцької міської ради, входять численні, в тому числі технічні, працівники структурних підрозділів Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, які не мають права голосу, з питань винесених на розгляд сесії, що приймаються у вигляді рішень Кременчуцької міської ради. Жоден нормативно-правовий акт, не передбачає участь депутатів і міського голови у роботі сесії та голосуваннях, шляхом використання групового чату мобільного застосунку. Жодна стаття Регламенту Кременчуцької міської ради, не передбачає персональну ідентифікацію депутатів для участі у засіданнях та голосуванні, через номер мобільного телефону. Крім того, на вказаному зібранні, яке не можна назвати пленарним засіданням, як вбачається з відзиву, відбувалися нібито голосування за різні питання, що підтверджується наданими суду результатами розгляду питання порядку денного «Про початок роботи по внесенню змін до детального плану території розташованої в Північному промисловому вузлі міста Кременчука Полтавської області». Також зазначено, що вказана відповідачем інформація у поясненнях, щодо розгляду справи №440/15044/23, за позовом позивача щодо незаконності проведення громадських слухань від 21.07.2023 р. немає жодного відношення, до даної справи, навіть в розрізі часово-просторового проміжку оскаржуваних подій.

12.02.2024 до суду від Кременчуцької міської ради надійшло клопотання про долучення доказів, в якому відповідач просить суд долучити додаткові докази у справі та зазначає, що до секретаря міської ради Гриценка Юрія Васильовича із заявами від 29.01.2024 та від 30.01.2024 звернулися депутати Кременчуцької міської ради VІІІ скликання, які засвідчують своє перебування та голосування на пленарному засіданні від 19.05.2023.

12.02.2024 до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів в яких вказано, що відповідачем не було дотримано вимог Конституції України при відкритті сесії. Також зазначено, що присутність депутата на сесії, який приєднався до неї після її незаконного відкриття, за відсутності кворуму, та голосування в подальшому жодним чином не може свідчити про законність відкриття сесії та її повноважність на момент відкриття. Разом з тим, вказані заяви жодним чином не можуть підтвердити і не свідчать, що депутати, які подали заяви, були присутні на сесії на момент її відкриття в залі або в онлайн режимі, при цьому, чат «Viber» не здійснює ідентифікацію депутата в режимі реального часу і таких доказів не надано. Крім того, ні Конституцією і законодавством України, ні Регламентом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VІІІ скликання не передбачено застосування чат «Viber», у тому числі не передбачено ні реєстрація депутатів перед відкриттям сесії і голосування у цьому чаті. Також представник позивача зазначає, що ним надавались вже пояснення з приводу фальсифікації записів з приводу номерів мобільних телефонів.

05.04.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява в якій зазначено, що законодавець покладає повноваження у виборі відповідного програмного забезпечення (системи) для голосування, а також, встановлення ідентифікації осіб, які приймають участь у пленарному засіданні сесії міської ради на орган місцевого самоврядування. Пунктом 8 статті 95 Регламенту передбачено, що технічне забезпечення ходу проведення засідань у режимі дистанційного засідання покладається на управління інформаційно-комп`ютерних технологій виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Тобто, депутати вищезазначеним пунктом Регламенту уповноважили управління інформаційно-комп`ютерних технологій виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області проводити формат дистанційних, комбінованих засідань сесії за допомогою сучасних інформаційно-телекомунікаційних систем. Підключення депутатів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання на пленарне засідання позачергової двадцятої сесії, що приймали участь дистанційно, проводилось за допомогою програмного забезпечення Rakuten Viber розробника Viber Media S.a.r.l.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що між Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМА ОІЛ ГРУП» від 02.09.2022 укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим № :01:003:0009 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій в Північному промисловому вузлі в м. Кременчуці, загальною площею 70000 кв.м. Договір укладено строком на 15 (п`ятнадцять) років /т. 1 а.с. 145-147/.

Угодою № 36 про розірвання договору оренди землі від 18.10.2023 укладеною між Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області ТОВ «АЛМА ОІЛ ГРУП» сторони домовились про припинення дії вищевказаного договору оренди землі у зв`язку із зміною цільового призначення земельної ділянки та переоформленням права користування земельною ділянкою /т.1 а.с. 158/.

18.10.2023 між Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області та ТОВ «АЛМА ОІЛ ГРУП» був укладений договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим № :01:003:0009 для будівництва заводу для переробки вуглеводневої сировини (код виду цільового призначення земельної ділянки розділ 11 підрозділ 11.02) по проїзду Галузевому в м. Кременчуці, загальною площею 70000 кв.м. Договір укладено строком на 3 (три) роки /т. 1 а.с. 160-162/.

Між Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області та ТОВ «АЛМА ОІЛ ГРУП» від 08.06.2023 укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим № :01:002:0129 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для виробничих потреб по проїзду Галузевому в м. Кременчуці, загальною площею 2959 кв.м. Договір укладено строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Також, між Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області та ТОВ «АЛМА ОІЛ ГРУП» від 08.06.2023 укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим № :01:002:0181 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для виробничих потреб по проїзду Галузевому в м. Кременчуці, загальною площею 12810 кв.м. Договір укладено строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Відповідач зазначив, що 26.04.2023 на адресу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від ТОВ «АЛМА ОІЛ ГРУП» надійшла заява відповідно до якої останнє просило надати дозвіл на внесення змін до містобудівної документації - детального плану території розташованої в Північному промвузлі м. Кременчука Полтавської області, у зв`язку з плануванням нового будівництва заводу для переробки вуглеводної сировини.

Враховуючи звернення ТОВ «АЛМА ОІЛ ГРУП» від 26.04.2023 № 01-63/4188 Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області рішенням від 19.05.2023 «Про початок роботи по внесенню змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука Полтавської області» доручила управлінню містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області розпочати роботу по внесенню змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука Полтавської області, у відповідності до звернення ТОВ «АЛМА ОІЛ ГРУП» /т. 1 а.с. 19/.

Позивач вважаючи неповноважною позачергову ХХ сесію Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 19.05.2023, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі - Закон №280/97-ВР).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону №280/97-ВР, сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно з ч. 12 ст. 46 Закону №280/97-ВР, сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Згідно з ч. 2 ст. 59 Закону №280/97-ВР, рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Ззагальний склад депутатів Кременчуцької міської ради становить 42 депутати.

Як вбачається з протоколу пленарного засідання позачергової двадцятої сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання, з усього складу депутатського корпусу ради присутніх на вказаній сесії було 27 депутатів, а відповідно засідання позачергової двадцятої сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання, яке проведено 19 травня 2023 року, є повноважною /т. 1 а.с. 101/.

Також, з протоколу пленарного засідання позачергової двадцятої сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання вбачається, що «за» спірне рішення проголосувало 25 - депутатів, а 1 - «проти».

Рішенням Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.12.2020 затверджено регламент Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання (надалі - Регламент) /т. 1 а.с. 28/.

Згідно з ч. 2 ст. 69 Регламенту, рішення Ради приймається на її пленарному засіданні шляхом персонального голосування депутатів /т.1 а.с. 33/.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Регламенту, рішення Ради приймається відкритим голосуванням більшістю голосів "за" від загального складу Ради за винятком випадків, зазначених у Регламенті /т. 1 а.с. 33/.

Так, статтею 95 Регламенту врегульовано особливості проведення засідання постійних депутатських комісій, засідання Президії міської ради та пленарного засідання з метою вирішення невідкладних питань, в умовах надзвичайних ситуацій та/або надзвичайного стану в Україні та в місті.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Регламенту, пленарні засідання ради та засідання постійних депутатських комісій проводяться в режимі комбінованого засідання у разі неможливості прибути міському голові, секретарю Ради, депутату Ради на засідання Ради чи засідання постійної депутатської комісії. Пленарні засідання Ради та засідання постійних депутатських комісій Ради в режимі комбінованого засідання проводяться у звичайному форматі, визначеному цим Регламентом із підключенням до засідання міського голови, секретаря Ради, депутатів Ради, котрі не можуть прибути на засідання шляхом відеоконференції. Порядок прийняття участі в пленарному засіданні Ради та засідання постійної депутатської комісії, порядок голосування в режимі комбінованого засідання проводиться в порядку, визначеному для дистанційного засідання. /т.1 а.с. 34-35/.

Рішення про проведення пленарного засідання Ради в режимі дистанційного засідання, відповідно до ч. 5 ст. 95 Регламенту, приймається міським головою.

Як свідчить протокол пленарного засідання від 19.05.2023, проведення пленарного засідання позачергової двадцятої сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання здійснювалося міським головою міста Кременчука у режимі дистанційного, комбінованого засідання відповідно до ст. 50, ч. 2, ч. 5 ст. 95 Регламенту.

Згідно з ч. 11 ст. 95 Регламенту, міський голова (головуючий) відкриває пленарне засідання в режимі дистанційного засідання у разі, якщо для участі в ньому зареєструвалися (записалися) більшість депутатів від загального складу Ради відповідно до статей 31, 34 Регламенту. /т.1 а.с 36/.

Як вже встановлено судом вище, на початку пленарного засідання 19.05.2023 з усього складу ради зареєструвалося 27 депутатів та міський голова, тобто більшість від загального складу.

Протоколом пленарного засідання зафіксовано, що під час голосування депутати долучалися до/відключалися від голосування в режимі відеоконференції у Viber-чаті /т. 1 а.с. 101/.

За приписами частини 14 статті 95 Регламенту, голосування депутатів на пленарному засіданні в режимі відео конференції (в тому числі тих депутатів, які приєдналися до участі у ньому після його відкриття) відбувається наступним чином:

1) міський голова (головуючий) називає в алфавітному порядку прізвище, ім`я та по батькові депутата, при цьому зображення цього депутата виводиться на екран у залі, в якому відбувається засідання;

2) депутат Ради після появи його зображення в онлайн режимі на екрані називає своє прізвище, ім`я та по батькові, номер проєкту рішення порядку денного, що розглядається, після чого особисто здійснює голосування шляхом висловлення своєї позиції "за", "проти", "утримався", "не голосую";

3) після кожного голосування депутата міський голова (головуючий) повідомляє про те, що волевиявлення депутата зафіксовано та є невід`ємною частиною протоколу засідання.

Аналіз зазначених норм Регламенту свідчить на користь висновку про те, що проведення пленарного засідання в режимі відео конференції має забезпечувати передачу відео- та аудіо- сигналів. При цьому Регламент не містить визначення конкретного виду програмного комплексу, за допомогою якого має здійснюватися таке засідання в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що додаток Viber забезпечує передачу як відео- так і аудіо- сигналів, а тому застосування вказаного додатку в якості системи голосування не суперечить чинному законодавству та Регламенту.

Крім цього, факт голосування за рішення від 19.05.2023 «Про початок роботи по внесенню змін до детального плану території, розташованої і Північному промвузлі міста Кременчука Полтавської області» доручила управлінню містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області розпочати роботу по внесенню змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука Полтавської області, у відповідності до звернення ТОВ «АЛМА ОІЛ ГРУП» та результат волевиявлення депутатів підтверджується наданими представником Кременчуцької міської ради засвідченими копіями заяв депутатів Кременчуцької міської ради, в яких вони повідомили секретаря міської ради або міського голову про факт своєї присутності на пленарному засіданні 19.05.2023 з використанням чату Viber та про своє волевиявлення шляхом голосування "за" під час розгляду проекту спірного пункту рішення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у постанові від 25.04.2018 у справі № 461/2132/17 Верховний Суд висловив загальні підходи до захисту законного інтересу. Законний інтерес, якщо його порушує суб`єкт владних повноважень, може бути предметом судового захисту в порядку адміністративного судочинства. Під час розгляду справи суд з`ясовує, які саме фактичні обставини зумовлюють існування інтересу, відносини, що існують з приводу об`єкту інтересу, а також інші індивідуальні особливості, що відображають законність інтересу та необхідність судового захисту прагнень позивача.

Так, відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Захист прав, свобод або законних інтересів, серед іншого, можливий шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень або визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Водночас, за змістом Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004, поняття порушене право, за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття охоронюваний законом інтерес. У цьому ж Рішенні зазначено, що поняття охоронюваний законом інтерес означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування в межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Водночас у межах цієї справи суд не надає правової оцінки рішенню від 19.05.2023 «Про початок роботи по внесенню змін до детального плану території, розташованої і Північному промвузлі міста Кременчука Полтавської області», оскільки вказане рішення є предметом розгляду у справі № 440/15949/23.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд визнає необґрунтованим заявлений позов у цілому з огляду на спростовані судовим розглядом твердження позивача щодо наявності підстав для визнання неповноважною позачергової ХХ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 19.05.2023, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Таким чином, у ході судового розгляду суд дійшов висновку, що позачергова ХХ сесія Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання, від 19.05.2023 була повноважною.

Інші доводи позивача не спростовують висновки суду у цій справі.

За відсутності підстав для задоволення позову, відсутні й підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 73-77, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, б. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) про визнання неповноважною позачергову ХХ сесію Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 19.05.2023 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова