Справа № 160/4164/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2024 рокуСправа №160/4164/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розпорядження і протоколу,-
14 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в якій просить:
визнати протиправними дії виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, 01.02.2024 року за підписом секретаря Новолатівської сільської ради Дичик Анни було видане розпорядження сільського голови «Про скликання двадцять дев`ятої сесії VIII скликання Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області» від 01.02.2024 року №13-р.;
визнати незаконним та скасувати протокол двадцять дев`ятій (черговій) сесії VIII скликання від 02.02.2024 року.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що 01 лютого 2024 року сільським головою Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області прийнято розпорядження «Про скликання двадцять дев`ятої сесії VIII скликання Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області» від 01.02.2024 року №13-р, з підстав запобігання виникненню і поширенню на території Новолатівської СТГ гострої респіраторної хвороби Сovid-19.
ОСОБА_1 вважає протиправним та просить скасувати спірне розпорядження сільського голови "Про скликання двадцять дев`ятої сесії VIII скликання Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області" від 01.02.2024 року №13-р. та протокол двадцять дев`ятої (чергової) сесії VIII скликання Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 02.02.2024 року, оскільки спірне розпорядження сільського голови від 01.02.2024 року №13-р прийняте в умовах воєнного стану з посиланням на Закони України, якими не визначено та не надано повноваження сільському голові на затвердження порядку в умовах воєнного стану, враховуючи, що відповідні зміни не внесені до Регламенту ради, у зв`язку з чим позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №160/4164/24 від 14 лютого 2024 року для розгляду судової справи визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року, з урахуванням усунення недоліків, провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Діяльність органів місцевого самоврядування регулюється Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.05.1997 року №280/97-ВР, який, відповідно до Конституції України, визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Згідно з частиною 1 статті 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (ст.25 Закону №280/97-ВР).
Частиною 1 статті 59 Закону №280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Відповідно до частини 12 статті 59 Закону №280/97-ВР, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина 10 статті 59 Закону №280/97-ВР).
Підставою для запровадження карантину стала доповідна начальника УОКМС Новолатівської сільської ради Мариненко Тетяни від 01.02.2024 року №39 про зафіксований випадок захворювання на Сovid.
ОСОБА_1 помилково розцінює дії виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в частині запровадження карантину у зв`язку із зафіксованим випадком захворювання на Сovid-19 серед працівників Новолатівської сільської ради, як перешкоджання в участі або присутності її як депутата сільської ради під час пленарного засідання чергової 29 сесії 8 скликання Новолатівської сільської ради, оскільки в даному випадку відповідач лише забезпечив заходи щодо попередження розповсюдження гострої респіраторної хвороби СОVID-19 серед працівників Новолатівської сільської ради та відповідно мешканців громади.
Виконавчим комітет Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області забезпечено дистанційну участь депутатів в пленарному засіданні з використанням програмного забезпечення «Zооm», за допомогою якого всі питання порядку денного розглядалися дистанційно в Zoom-конференції.
На думку представника відповідача, запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території громади гострої респіраторної хвороби Сovid-19 є надзвичайними винятковими обставинами, через які здійснено засідання двадцять дев`ятої сесії VIII скликання Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області» в дистанційному режимі.
Законодавством не передбачена заборона одночасного проведення онлайн та офлайн засідання, оскільки має місце застосування саме процедури дистанційного проведення сесії.
Першочерговим у контексті оцінки спірних правовідносин є з`ясування питання щодо наявності у позивача законного інтересу на звернення до суду з відповідною позовною заявою через призму встановлення факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача оскаржуваними діями відповідача як суб`єкта владних повноважень.
Представник відповідача зазначив, що позивачем до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів збою в роботі або неможливості прийняття участі в пленарному засіданні в системі Zoom, за допомогою якої проводилося пленарне засідання Новолатівської сільської ради, за посиланням, про яке завчасно було опубліковане відповідачем.
З урахуванням викладеного та з урахуванням того, що акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства, прийнятий відповідно до обставин, що склалися, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обрана депутатом Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VIII скликання, що підтверджується посвідченням депутата Новолатівської сільської ради від 04 листопада 2020 року, яке оформлене головою Новолатівської СТВК - О.В.Сергієнко.
Рішенням про внесення змін до Регламенту Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №439-15/VIII від 06.07.2022 року встановлений механізм проведення пленарних засідань Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції або аудіоконференції (дистанційне засідання) та передбачено наступне.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 26, статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з метою приведення положень Регламенту Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області у відповідність до вимог законодавства, сільська рада прийняла рішення:

1. Затвердити Порядок проведення пленарних засідань Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції або аудіоконференції (дистанційне засідання), згідно додатку 1.

2. Внести зміни до Регламенту Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, а саме:

РОЗДІЛ І. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ доповнити наступним змістом: "Позачергові та чергові сесії в умовах карантинних заходів, у період воєнного стану в Україні чи у виникненні надзвичайної ситуації проводяться відповідно до Порядку проведення пленарних засідань Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції або аудіоконференції (дистанційне засідання)", що додається.

3. Секретарю сільської ради Лині ДИЧИК забезпечити оприлюднення цього рішення згідно із законодавством.

Розпорядженням сільського голови №9-р від 24 січня 2024 року «Про скликання двадцять дев`ятої сесії VIII скликання Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області» було скликано двадцять дев`яту сесію VIII скликання Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 02 лютого 2024 року об 14:00 годині в приміщенні сільської ради за адресою: с. Новолатівка, вул. Шкільна, буд. 18.

Засідання постійних комісій з питань містобудування, будівництва, комунальної власності, земельних відносин та охорони довкілля, з питань планування бюджету та фінансів, з питань депутатської діяльності та дотримання законності планувалося провести 02 лютого 2024 року об 13:00 годині.

Депутатам було доведено орієнтовний порядок денний засідання та попередньо було надано змогу ознайомитися за 10 днів до сесії з проектами рішень, котрі висвітлені на офіційному веб-сайті громади.

Згодом, у зв`язку із доповідною начальника УОКМС Новолатівської сільської ради Тетяни МАРИНЕНКО від 01.02.2024 року стосовно зафіксованого випадку захворювання, керуючись законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання виникненню і поширенню на території Новолатівської СТГ гострої респіраторної хвороби, виникла необхідність у прийнятті розпорядження сільським головою Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області» №12-р від 01.02.2024 року «Про запобігання поширенню на території Новолатівської СТГ карантину», яким передбачено наступне:

1. З 01 лютого 2024 року до 29 лютого 2024 року в приміщенні адміністративної будівлі Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новолатівка, вул. Шкільна, буд. 18 встановлюється карантин.

2. Запровадити посилені заходи контролю за дотриманням на підконтрольній території встановлених обмежувальних протиепідемічних заходів, відповідно до стандартів МОЗ України.

3. Обмежити доступ сторонніх осіб та призупинити проведення особистих прийомів громадян в ОМС та відокремлених структурних підрозділах Новолатівської сільської ради.

4. У разі необхідності перевести здійснювану персоналом роботу на віддалений доступ із застосуванням електронних комунікацій і технологій, враховуючи вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, безпеки життєдіяльності.

5. Обмежити проведення запланованих нарад, перевірок, ревізій та експертиз до нормалізації епідемічної ситуації.

6. Координацію роботи щодо виконання цього розпорядження покласти на заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу Галину КРУЧИНШУ, контроль залишаю за собою.

У подальшому, зокрема з підстав запобігання виникненню і поширенню на території Новолатівської СТГ гострої респіраторної хвороби Сovid-19, сільським головою Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області прийнято оскаржуване розпорядження «Про скликання двадцять дев`ятої сесії VIII скликання Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області» від 01.02.2024 року №13-р, яким було передбачено наступне:

Керуючись законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про правовий режим воєнного стану», відповідно до Регламенту роботи Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, затвердженим рішенням сільської ради від 06.07.2022 року №439-15/VІІІ, у зв`язку із встановленим карантином в приміщенні адміністративної будівлі Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, з метою запобігання виникненню і поширенню на території Новолатівської СТГ гострої респіраторної хвороби СОVID, вважаю за необхідне :

1.Пленарне засідання чергової двадцять дев`ятої сесії VIII скликання Новолатівської сільської ради провести в режимі відеоконференції (дистанційне засідання) 02 лютого 2024 року о 14:00 годині (підключення і перевірка зв`язку з 13:30 годин) через платформу Zoom за посиланням: htps:us6web.zoom.us/j/2pwd=RYDuva961JGaspPEmbqOSvKw39Kah.

Ідентифікатор конференції: 842 7121 0292, Код доступу: 2МdkHj.

2.Під час карантину засідання постійних комісій проводиться дистанційно в режимі онлайн 02 лютого 2024 року о 12:00 годині через платформу Zoom за посиланням, а саме:

- постійна комісія з питань містобудування, будівництва, комунальної власності, земельних відносин та охорони довкілля (посилання ....);

- постійна комісія з питань планування бюджету та фінансів (посилання ....);

- постійна комісія з питань депутатської діяльності та дотримання законності (посилання);

3. На розгляд сесії винести наступні запитання...;

4. Контроль за виконання розпорядження покласти на секретаря сільської ради Анну Дичик.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу двадцять дев`ятої (чергової) сесії VIII скликання від 02 лютого 2024 року, яка відбулась об 14 годині 00 хвилин, на черговій сесії були присутні:

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_12 ;

- ОСОБА_13 - (секретар сесії);

- ОСОБА_14 .

Судом вбачається, що кворум більшості були дотримано, оскільки з 22 депутатів були присутні 13.

Всі питання, які ставилися на обговорення та голосування, були прийняті більшістю голосів депутатів вказаної ради.

Секретар сесії ОСОБА_13 в голосуванні участі не приймала.

У голосуванні депутат ОСОБА_1 не приймала участі, зі зверненнями, скаргами до відповідача про порядок проведення двадцять дев`ятої сесії VIII скликання Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області не зверталася.

ОСОБА_1 вважає протиправним та просить скасувати спірне розпорядження сільського голови "Про скликання двадцять дев`ятої сесії VIII скликання Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області" від 01.02.2024 року №13-р. та протокол двадцять дев`ятої (чергової) сесії VIII скликання Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 02.02.2024 року, оскільки спірне розпорядження сільського голови від 01.02.2024 року №13-р прийняте в умовах воєнного стану з посиланням на Закони України, якими не визначено та не надано повноваження сільському голові на затвердження порядку в умовах воєнного стану, враховуючи, що відповідні зміни не внесені до Регламенту ради, у зв`язку з чим позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами пунктів 1, 6 частини 1 статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

У межах спірних правовідносин позивачем оскаржується розпорядження сільського голови "Про скликання двадцять дев`ятої сесії VIII скликання Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області" від 01.02.2024 року №13-р.

Досліджуючи вказану позовну вимогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до Розділу 5 Регламенту Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, затвердженого рішенням сільської ради №370-10/VII від 17 грудня 2021 року, виконавчим органом сільської ради є виконавчий комітет Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського голови її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається сільською радою. Персональний склад Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради затверджується радою за пропозицією сільського голови.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського голови.

До складу Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради входить також за посадою секретар відповідної ради.

Очолює Виконавчий комітет Новолатівської сільської ради сільський голова. У Виконавчому комітеті Новолатівської сільської ради функції секретаря виконавчого комітету за рішенням ради може здійснювати секретар сільської ради.

Особи, які входять до складу виконавчого комітету, крім тих, хто працює у виконавчих органах ради на постійній основі, на час засідань виконавчого комітету, а також для здійснення повноважень в інших випадках звільняються від виконання виробничих або службових обов`язків з відшкодуванням їм середнього заробітку за основним місцем роботи та інших витрат, пов`язаних з виконанням обов`язків члена виконавчого комітету, за рахунок коштів сільського бюджету.

Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила.

До складу Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради не можуть входити депутати сільської ради, крім секретаря ради.

Виконавчий комітет Новолатівської сільської ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені законодавством до відання виконавчих органів ради.

Виконавчий комітет ради попередньо розглядає проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради.

Основною формою роботи Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради є його засідання.

Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським головою, а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - секретарем в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в ньому бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Рішенням про внесення змін до Регламенту Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №439-15/VIII від 06.07.2022 року встановлений механізм проведення пленарних засідань Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції або аудіоконференції (дистанційне засідання) та передбачено наступне.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 26, статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з метою приведення положень Регламенту Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області у відповідність до вимог законодавства, сільська рада прийняла рішення:

1. Затвердити Порядок проведення пленарних засідань Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції або аудіоконференції (дистанційне засідання), згідно додатку 1.

2. Внести зміни до Регламенту Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, а саме:

РОЗДІЛ І. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ доповнити наступним змістом: "Позачергові та чергові сесії в умовах карантинних заходів, у період воєнного стану в Україні чи у виникненні надзвичайної ситуації проводяться відповідно до Порядку проведення пленарних засідань Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції або аудіоконференції (дистанційне засідання)", що додається.

3. Секретарю сільської ради Лині ДИЧИК забезпечити оприлюднення цього рішення згідно із законодавством.

Розпорядженням сільського голови №9-р від 24 січня 2024 року «Про скликання двадцять дев`ятої сесії VIII скликання Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області» було скликано двадцять дев`яту сесію VIII скликання Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 02 лютого 2024 року об 14:00 годині в приміщенні сільської ради за адресою: с. Новолатівка, вул. Шкільна, буд. 18.

Засідання постійних комісій з питань містобудування, будівництва, комунальної власності, земельних відносин та охорони довкілля, з питань планування бюджету та фінансів, з питань депутатської діяльності та дотримання законності планувалося провести 02 лютого 2024 року об 13:00 годині.

З матеріалів справи вбачається, що депутатам було завчасно доведено орієнтовний порядок денний засідання та попередньо було надано змогу ознайомитися за 10 днів до сесії з проектами рішень, котрі висвітлені на офіційному веб-сайті громади.

Суд погоджується з доводами представника відповідача, що ОСОБА_1 помилково розцінює дії виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в частині запровадження карантину у зв`язку із зафіксованим випадком захворювання на Сovid-19 серед працівників Новолатівської сільської ради, як перешкоджання в участі або присутності її як депутата сільської ради під час пленарного засідання чергової 29 сесії 8 скликання Новолатівської сільської ради, оскільки в даному випадку відповідач лише забезпечив заходи щодо попередження розповсюдження гострої респіраторної хвороби СОVID-19 серед працівників Новолатівської сільської ради та мешканців громади.

Виконавчим комітет Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області забезпечено дистанційну участь депутатів в пленарному засіданні з використанням програмного забезпечення «Zооm», за допомогою якого всі питання порядку денного розглядалися дистанційно в Zoom-конференції.

Першочерговим у контексті оцінки спірних правовідносин є з`ясування питання щодо наявності у позивача законного інтересу на звернення до суду з відповідною позовною заявою через призму встановлення факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача оскаржуваними діями відповідача як суб`єкта владних повноважень.

Відповідний правозастосовний підхід є усталеним у судовій практиці та міститься, зокрема, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.06.2018 року по адміністративній справі №826/4406/16 та від 28.05.2020 року по адміністративній справі №640/11643/19.

Виконавчий комітет Новолатівської сільської ради жодним чином не перешкоджав позивачеві, як депутату сільської ради, у виконанні нею її службових обов`язків та не обмежував її право на доступ до приміщення сільської ради за адресою: с.Новолатівка, вул. Шкільна, буд.18 та право на доступ до голосування, яке оформлене 02.02.2024 року протоколом двадцять дев`ятої (чергової) сесії VIII скликання Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Крім того, судом встановлено, що позивачем до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів збою в роботі або неможливості прийняття участі в пленарному засіданні в системі Zoom, за допомогою якої проводилося пленарне засідання Новолатівської сільської ради, за посиланням, яке завчасно було опубліковане відповідачем.

Відповідно до Розділу 3 Регламенту Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, затвердженого рішенням сільської ради №370-10/VII від 17 грудня 2021 року, сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади сіл.

Сільський голова обирається сільською громадою сіл в порядку, передбаченому законодавством, та здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Сільський голова організовує в межах, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», роботу ради та її виконавчого комітету.

Сільський голова очолює виконавчий комітет ради, головує на пленарних засіданнях ради, підписує рішення ради та її виконавчого комітету.

На сільського голову поширюються повноваження та гарантії депутатів ради, передбачені Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», якщо інше не встановлено законодавством.

Повноваження сільського голови визначаються чинним законодавством і можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Діяльність органів місцевого самоврядування регулюється Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.05.1997 року №280/97-ВР, який, відповідно до Конституції України, визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Приписами статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, питання, що відносяться до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, що підлягають вирішенню на пленарних засіданнях, серед інших, зокрема, затвердження регламенту ради.

Частиною 1 статті 59 Закону №280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до частини 12 статті 59 Закону №280/97-ВР, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини 10 статті 59 Закону №280/97-ВР, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У відповідності до положень частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, серед іншого, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Суд враховує, що сільський голова повноважний організовувати в межах, визначених цим Законом, роботу сільської ради та її виконавчого комітету з урахуванням діючого воєнного стану та з метою запобігання виникненню і поширенню на території Новолатівської СТГ гострої респіраторної хвороби СОVID-19, у зв`язку з чим є можливим проведення сесії в дистанційному режимі.

Крім того, відповідно до пункту 8 статті 59 Закону №280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

З тих же підстав запобігання виникненню і поширенню на території Новолатівської СТГ гострої респіраторної хвороби Сovid-19, сільським головою Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області прийнято розпорядження «Про скликання двадцять дев`ятої сесії VIII скликання Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області» від 01.02.2024 року №13-р, яким було передбачено наступне:

1.Пленарне засідання чергової двадцять дев`ятої сесії VIII скликання Новолатівської сільської ради провести в режимі відеоконференції (дистанційне засідання) 02 лютого 2024 року о 14:00 годині (підключення і перевірка зв`язку з 13:30 годин) через платформу Zoom за посиланням: htps:us6web.zoom.us/j/2pwd=RYDuva961JGaspPEmbqOSvKw39Kah.

Ідентифікатор конференції: 842 7121 0292, Код доступу: 2МdkHj.

2.Під час карантину засідання постійних комісій проводиться дистанційно в режимі онлайн 02 лютого 2024 року о 12:00 годині через платформу Zoom за посиланням, а саме:

- постійна комісія з питань містобудування, будівництва, комунальної власності, земельних відносин та охорони довкілля (посилання ....);

- постійна комісія з питань планування бюджету та фінансів (посилання ....);

- постійна комісія з питань депутатської діяльності та дотримання законності (посилання);

3. На розгляд сесії винести наступні запитання...;

4. Контроль за виконання розпорядження покласти на секретаря сільської ради Анну Дичик.

Суд враховує, що позивачем під час розгляду справи не було вказано, яким саме чином розпорядження сільського голови Новолатівської сільської ради впливало на голосування з питань порядку денного 02 лютого 2024 року та прийнятих за результатом голосування рішень, у розрізі обставин, які можуть перешкодити прийняттю участі в голосуванні як фізично так і дистанційно.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства України, суд вважає, що розпорядження сільського голови "Про скликання двадцять дев`ятої сесії VIII скликання Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області" від 01.02.2024 року №13-р прийняте у межах повноважень відповідача, без наявних порушень процедури його прийняття, а тому є правомірним та скасуванню не підлягає.

Щодо визнання протиправним та скасуванню протоколу сесії Новолатівської ради від 02.02.2024 року, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу двадцять дев`ятої (чергової) сесії VIII скликання від 02 лютого 2024 року, яке відбулось об 14 годині 00 хвилин, були присутні:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (секретар пленарного засідання), ОСОБА_14 - загалом 13 осіб.

Кворум більшості було дотримано, оскільки з 22 депутатів були присутні 13.

Всі питання, які ставилися на обговорення та голосування, були прийняті одноголосно 12 депутатами вказаної ради, тобто більшістю голосів депутатів ради.

Секретар сесії участі в голосуванні не приймала.

У голосуванні депутат ОСОБА_1 не приймала участі, зі зверненнями, скаргами до відповідача про порядок проведення двадцять дев`ятої сесії VIII скликання Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області не зверталася.

При цьому, суд також враховує, що за висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 26 червня 2019 року у справі №1640/3394/18, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект робить його неправомірним.

Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення. Скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу між стабільністю та справедливістю.

Відтак, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, суд вважає, що порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, якщо воно вплинуло на правильність прийнятого рішення.

Окрім цього, враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне зазначити і про таке.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес».

Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

З огляду на вимоги статей 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

Для визначення інтересу як об`єкта судового захисту в порядку адміністративного судочинства, окрім загальних ознак інтересу, він повинен містити спеціальні, визначені КАС України. Якщо перша група ознак необхідна для віднесення тієї чи іншої категорії до інтересу, то друга - дозволяє кваліфікувати такий інтерес як об`єкт судового захисту в адміністративному судочинстві.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово застосовував критерії, які дозволяють виявити наявність або відсутність охоронюваного законом інтересу в особи, яка звертається за судовим захистом. Судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягає законний інтерес, який: має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання, але виходить за межі суб`єктивного права; пов`язаний з конкретним матеріальним або нематеріальним благом; є визначеним. Благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним.

У позовній заяві або скарзі особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає; є персоналізованим (суб`єктивним). Тобто належить конкретній особі - позивачу або скаржнику, порушений суб`єктом владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.03.2020 року у справі № 9901/216/19.

Відповідно до розділу 2.9 Прийняття рішень Регламенту Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, визначено вимоги до прийняття рішень сільської радою, серед яких:

2.9.1 Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

2.9.6 Рішення ради підписуються головою ради, а у разі його відсутності - секретарем ради, який не голосував на засіданні відповідно до пункту 2.4.3 цього Регламенту.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Дія - це активна поведінка суб`єкта владних повноважень (органу чи посадової особи), об`єктом оскарження може бути як одноразова, так і триваюча дія, яка порушує права чи інтереси позивача.

У ході розгляду справи встановлено, що не прийняття позивачем участі в голосуванні 02 лютого 2024 року щодо питань порядку денного двадцять дев`ятої (чергової) сесії VIII скликання, як депутата Новолатівської сільської ради, обумовлене її власними діями, які виразились у відсутності останньої на цьому ж голосуванні, що не заперечується позивачем.

Крім того, суд враховує, що в межах спірних правовідносин протокол пленарного засідання Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 02 лютого 2024 року не є рішенням в розумінні як Регламенту цієї ради, так і в розумінні вищевказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незаконним та скасування протоколу двадцять дев`ятої (чергової) сесії VIII скликання від 02.02.2024 року задоволенню також не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З урахуванням відмови в задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розпорядження і протоколу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник