Справа № 200/1171/24
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року Справа№200/1171/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області (місцезнаходження: 85302, Донецька область, м.Покровськ, вул.Дмитра Коцюбайла «Да Вінчі», 148, ) до Селидівського професійного ліцею (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Чернишевського, 9, ) про

визнання протиправним та скасування наказу №226 від 14.09.2021 «Про щорічну винагороду» в частині преміювання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

визнання протиправним та скасування наказу №267 від 08.10.2021 «Про преміювання працівників Селидівського професійного ліцею за жовтень 2021 рік» в частині преміювання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

визнання протиправним та скасування наказу №296 від 08.11.2021 «Про преміювання працівників Селидівського професійного ліцею за листопад 2021 рік» в частині преміювання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

визнання протиправним та скасування наказу №307 від 17.11.2021 «Про преміювання працівників Селидівського професійного ліцею за листопад 2021 рік» в частині преміювання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Покровської окружної прокуратури Донецької області звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування позову зазначено, що директор Селидівського професійного ліцею, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо щорічної винагороди працівників ліцею, в тому числі щодо близької особи, чим порушила вимоги статті 28 Закону України "Про запобігання корупції".

Отже, прокурор вважає, що спірні накази підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Від відповідача до суду відзиву на позовну заяву не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року поновлено керівнику Покровської окружної прокуратури Донецької області строк звернення до суду; прийнято до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін); в задоволенні клопотання про повідомлення про час та дату розгляду справи відмовлено.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 №2915-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 №3057-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 №3275-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06 лютого 2024 № 3564-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08 травня 2024 № 3684-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин з 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Враховуючи викладене в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ №14/І-г. Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Наказом Селидівського професійного ліцею від 14.09.2021 № 226 встановлено щорічну винагороду особовому складу Селидівського професійного ліцею, в тому числі ОСОБА_2 у розмірі 1736 грн., ОСОБА_3 - 2000 грн., ОСОБА_1 - 8566 грн.

Наказом Селидівського професійного ліцею від 08.10.2021 № 267 премійовано працівників Селидівського професійного ліцею, в тому числі ОСОБА_2 у розмірі 3000грн., ОСОБА_3 - 3000 грн.

Наказом Селидівського професійного ліцею від 08.11.2021 № 296 премійовано працівників Селидівського професійного ліцею, в тому числі ОСОБА_2 у розмірі 2000 грн., ОСОБА_3 - 2000 грн.

Наказом Селидівського професійного ліцею від 17.11.2021 № 307 премійовано працівників Селидівського професійного ліцею, в тому числі ОСОБА_2 у розмірі 1000 грн., ОСОБА_3 - 1000 грн.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 18 вересня 2023 року у справі №242/1389/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та на підставі ст. 38 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до постанови Селидівського міського суду згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 року № 56, ОСОБА_1 , перебуваючи директором Селидівського професійного ліцею, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та будучи суб`єктом відповідальності, 14.09.2021 року (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Селидівського професійного ліцею за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Чернишевського, 9, не повідомила у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про встановлення щорічної винагороди особовому складу Селидівського професійного ліцею, в тому числі і своїй невістці, ОСОБА_2 , наказом від 14.09.2021 № 226, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 року № 57, ОСОБА_1 , перебуваючи директором Селидівського професійного ліцею, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та будучи суб`єктом відповідальності, 14.09.2021 року (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Селидівського професійного ліцею за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Чернишевського, 9, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу від 14.09.2021 № 226 про преміювання працівників Селидівського професійного ліцею, в тому числі своєї невістки ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 року № 58, ОСОБА_1 , перебуваючи директором Селидівського професійного ліцею, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та будучи суб`єктом відповідальності, 14.09.2021 року (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Селидівського професійного ліцею за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Чернишевського, 9, не повідомила у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про встановлення щорічної винагороди особовому складу Селидівського професійного ліцею, в тому числі і своїй невістці, ОСОБА_3 , наказом від 14.09.2021 № 226, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 року № 59, ОСОБА_1 , перебуваючи директором Селидівського професійного ліцею, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та будучи суб`єктом відповідальності, 14.09.2021 року (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Селидівського професійного ліцею за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Чернишевського, 9, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу від 14.09.2021 № 226 про преміювання працівників Селидівського професійного ліцею, в тому числі своєї невістки ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 року № 60, ОСОБА_1 , перебуваючи директором Селидівського професійного ліцею, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та будучи суб`єктом відповідальності, 14.09.2021 року (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Селидівського професійного ліцею за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Чернишевського, 9, не повідомила у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про встановлення щорічної винагороди особовому складу Селидівського професійного ліцею, в тому числі і собі, наказом від 14.09.2021 № 226, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 року № 61, ОСОБА_1 , перебуваючи директором Селидівського професійного ліцею, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та будучи суб`єктом відповідальності, 14.09.2021 року (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Селидівського професійного ліцею за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Чернишевського, 9, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу від 14.09.2021 № 226 про преміювання працівників Селидівського професійного ліцею, в тому числі і себе, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Наказом Департаментом освіти та науки ДОДА від 26.11.2019 № 325/165-19к, ОСОБА_4 призначено на посаду директора Селидівського професійного ліцею.

Згідно статуту Селидівського професійного ліцею, затвердженого наказом заступника Міністра освіти і науки України від 15.07.2014 № 425, Селидівський професійний ліцей є юридичною особою і підпорядковується Міністерству освіти і науки України.

При винесенні постанови, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , будучи директором Селидівського професійного ліцею, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо щорічної винагороди працівників ліцею, в тому числі щодо близької особи (невісток, а також себе), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, та не самоусунувшись в умовах реального конфлікту інтересів, 14.09.2021 особисто підписала накази щодо щорічної винагороди працівників ліцею, де серед працівників були - її невістки та вона сама, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Вищевказані обставини встановлені в постанові Селидівського міського суду від 18 вересня 2023 року у справі №242/1389/23.

Постановою Селидівського міського суду від 18 вересня 2023 року у справі №242/1395/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень та стягнуто з ОСОБА_1 користь держави (р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 року № 63, ОСОБА_1 , перебуваючи директором Селидівського професійного ліцею, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та будучи суб`єктом відповідальності, 08.10.2021 року (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Селидівського професійного ліцею за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Чернишевського, 9, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу від 08.10.2021 № 267 про преміювання працівників Селидівського професійного ліцею, в тому числі своєї невістки ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 року № 64, ОСОБА_1 , перебуваючи директором Селидівського професійного ліцею, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та будучи суб`єктом відповідальності, 08.10.2021 року (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Селидівського професійного ліцею за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Чернишевського, 9, не повідомила у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про встановлення щорічної винагороди особовому складу Селидівського професійного ліцею, в тому числі і своїй невістці, ОСОБА_2 , наказом від 08.10.2021 № 267, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 року № 65, ОСОБА_1 , перебуваючи директором Селидівського професійного ліцею, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та будучи суб`єктом відповідальності, 08.10.2021 року (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Селидівського професійного ліцею за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Чернишевського, 9, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу від 08.10.2021 № 267 про преміювання працівників Селидівського професійного ліцею, в тому числі своєї невістки ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 року № 66, ОСОБА_1 , перебуваючи директором Селидівського професійного ліцею, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та будучи суб`єктом відповідальності, 08.11.2021 року (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Селидівського професійного ліцею за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Чернишевського, 9, не повідомила у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про встановлення щорічної винагороди особовому складу Селидівського професійного ліцею, в тому числі і своїй невістці, ОСОБА_2 , наказом від 08.11.2021 № 296, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 року № 67, ОСОБА_1 , перебуваючи директором Селидівського професійного ліцею, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та будучи суб`єктом відповідальності, 08.11.2021 року (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Селидівського професійного ліцею за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Чернишевського, 9, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу від 08.11.2021 № 296 про преміювання працівників Селидівського професійного ліцею, в тому числі своєї невістки ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 року № 68, ОСОБА_1 , перебуваючи директором Селидівського професійного ліцею, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та будучи суб`єктом відповідальності, 08.11.2021 року (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Селидівського професійного ліцею за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Чернишевського, 9, не повідомила у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про встановлення щорічної винагороди особовому складу Селидівського професійного ліцею, в тому числі і своїй невістці, ОСОБА_3 , наказом від 08.11.2021 № 296, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 року № 69, ОСОБА_1 , перебуваючи директором Селидівського професійного ліцею, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та будучи суб`єктом відповідальності, 08.11.2021 року (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Селидівського професійного ліцею за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Чернишевського, 9, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу від 08.11.2021 № 296 про преміювання працівників Селидівського професійного ліцею, в тому числі своєї невістки ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 року № 70, ОСОБА_1 , перебуваючи директором Селидівського професійного ліцею, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та будучи суб`єктом відповідальності, 17.11.2021 року (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Селидівського професійного ліцею за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Чернишевського, 9, не повідомила у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про встановлення щорічної винагороди особовому складу Селидівського професійного ліцею, в тому числі і своїй невістці, ОСОБА_2 , наказом від 17.11.2021 № 307, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 року № 71, ОСОБА_1 , перебуваючи директором Селидівського професійного ліцею, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та будучи суб`єктом відповідальності, 17.11.2021 року (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Селидівського професійного ліцею за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Чернишевського, 9, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу від 17.11.2021 № 307 про преміювання працівників Селидівського професійного ліцею, в тому числі своєї невістки ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 року № 72, ОСОБА_1 , перебуваючи директором Селидівського професійного ліцею, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та будучи суб`єктом відповідальності, 17.11.2021 року (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Селидівського професійного ліцею за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Чернишевського, 9, не повідомила у встановленому законом порядку безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про встановлення щорічної винагороди особовому складу Селидівського професійного ліцею, в тому числі і своїй невістці, ОСОБА_3 , наказом від 17.11.2021 № 307, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 року № 73, ОСОБА_1 , перебуваючи директором Селидівського професійного ліцею, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та будучи суб`єктом відповідальності, 17.11.2021 року (точний час не встановлений), перебуваючи в робочому кабінеті Селидівського професійного ліцею за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Чернишевського, 9, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу від 17.11.2021 № 307 про преміювання працівників Селидівського професійного ліцею, в тому числі своєї невістки ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором Селидівського професійного ліцею, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо щорічної винагороди працівників ліцею, в тому числі щодо близької особи (невісток), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, та не самоусунувшись в умовах реального конфлікту інтересів, особисто підписала накази щодо щорічної винагороди працівників ліцею, де серед працівників були її невістки, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Вищевказані обставини встановлені в постанові Селидівського міського суду від 18 вересня 2023 року у справі №242/1395/23.

Покровською окружною прокуратурою на адресу Департаменту освіти і науки Донецької обласної адміністрації направлено подання в порядку частини 3 статті 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" щодо призначення службового розслідування за фактом порушень та невиконання вимог ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" директором Селидівського професійного ліцею (на час вчинення правопорушень) за результатами якого вжити заходи реагування.

Як вбачається з листа від 23.11.2023 №01-201 Селидівським професійним ліцеєм розглянуто подання та повідомлено про те, що ліцей з об`єктивних причин не може скасувати накази, за видання ОСОБА_1 притягнена до адміністративної відповідальності, а також здійснити примусове утримання сум з їх заробітних плат.

Згідно акту за результатами службового розслідування закрито дисциплінарне провадження відносно ОСОБА_1 , розпочате наказом Селидівського ліцею від 13.11.2023 №277.

Департаментом освіти і науки листом від 20.10.2023 №2010/0/161-23/01-27 Покровській окружній прокуратурі повідомлено, що повноваженнями щодо скасування наказів керівників закладів освіти департамент не наділений.

Покровською окружною прокуратурою листом від 02.02.2024 №56/3-143ВИХ-24 витребувано інформацію щодо вжиття заходів щодо скасування наказів директора Селидівського професійного ліцею №226 від 14.09.2021, №267 від 08.10.2021, №296 від 08.11.2021, №307 від 17.11.2021 року; чи передбачено кошторисом на 2021 кошти на виплату премій працівника Селидівського професійного ліцею, в т.ч. на виплату премій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Листом відповідача від 08.02.2024 №01-48 повідомлено про те, що ліцей з об`єктивних причин не може скасувати накази, за видання ОСОБА_1 притягнена до адміністративної відповідальності, а також здійснити примусове утримання сум з їх заробітних плат; виплата премій проводиться з коштів заощаджених в межах фонду заробітної плати.

Частиною 6 статті 78 КАС України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, під час ухвалення рішення по даній справі суд повинен приймати до уваги висновки викладені Селидівським міським судом Донецької області в постановах від 18 вересня 2023 року у справах №242/1389/23 та №242/1395/23.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування являються суб`єктами відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі тими, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно з ч. 8. ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Частина 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 67 Закону України "Про запобігання корупції", нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 10 ст. 95 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З аналізу положень статті 67 випливає, що прийняття рішення з порушенням цього Закону є підставою для його скасування, таке рішення може бути скасоване у судовому порядку, зокрема за позовом прокурора.

Отже, вказана норма містить імперативний припис про обов`язковість визнання незаконним та скасування такого рішення, оскільки, альтернатива у вказаній статті зазначена, виключно, щодо вибору способу оскарження рішення прийнятого за наявності конфлікту інтересів (скасування органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, чи визнання незаконними рішень в судовому порядку), і не передбачає іншої компетенції суду, ніж визнання такого рішення незаконним у порядку, встановленим процесуальним законом.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 21 вересня 2018 року в справах № 237/2574/17, № 237/2242/17.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно із частинами 1-3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 139 КАС України не передбачено стягнення з відповідача сплаченого прокурором судового збору.

Керуючись ст. ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області (місцезнаходження: 85302, Донецька область, м.Покровськ, вул.Дмитра Коцюбайла «Да Вінчі», 148, ) до Селидівського професійного ліцею (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Чернишевського, 9, ) про визнання протиправним та скасування наказу №226 від 14.09.2021 «Про щорічну винагороду» в частині преміювання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнання протиправним та скасування наказу №267 від 08.10.2021 «Про преміювання працівників Селидівського професійного ліцею за жовтень 2021 рік» в частині преміювання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнання протиправним та скасування наказу №296 від 08.11.2021 «Про преміювання працівників Селидівського професійного ліцею за листопад 2021 рік» в частині преміювання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнання протиправним та скасування наказу №307 від 17.11.2021 «Про преміювання працівників Селидівського професійного ліцею за листопад 2021 рік» в частині преміювання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ №226 від 14.09.2021 «Про щорічну винагороду» в частині преміювання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Визнати протиправним та скасувати наказ №267 від 08.10.2021 «Про преміювання працівників Селидівського професійного ліцею за жовтень 2021 рік» в частині преміювання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Визнати протиправним та скасувати наказ №296 від 08.11.2021 «Про преміювання працівників Селидівського професійного ліцею за листопад 2021 рік» в частині преміювання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Визнати протиправним та скасувати наказ №307 від 17.11.2021 «Про преміювання працівників Селидівського професійного ліцею за листопад 2021 рік» в частині преміювання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Аканов