Справа № 280/2026/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 травня 2024 року Справа № 280/2026/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код )

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області привести у відповідність інтегровану картку платника по єдиному внеску ОСОБА_1 , шляхом зменшення недоїмки у сумі 37136, 56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням суду від 20.08.2021 по справі №280/4687/21 визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2020 №Ф-103734-56У, рішенням суду від 21.08.2020 по справі №280/3279/20 визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 №Ф-103734-56. Однак, спірна сума боргу (недоїмки) по сплаті ЄСВ відображена в інтегрованій картці платника по даному платежу. Відповідач листом від 27.11.2023 повідомив позивача, що у Головного управління ДПС у Запорізькій області відсутні законодавчі підстави, щодо коригування суми заборгованості по єдиному внеску в ІКП ОСОБА_1 у сумі 37 135,56 грн, без попередньої зміни способу і порядку виконання судових рішень у справі №280/3279/20 та у справі №280/4687/21, або отримання нового судового рішення, яке набере законної сили.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що станом на час звернення позивача до суду з цим позовом були відсутні рішення суду, якими було б зобов`язано контролюючий орган внести зміни в ІКП позивача стосовно сум з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Вважає позовні вимоги безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 11.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2021 по справі №280/4687/21 визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2020 №Ф-103734-56У, винесену Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, якою ОСОБА_1 визначено суму боргу з ЄСВ у розмірі 11803,66 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2020 по справі №280/3279/20 визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 №Ф-103734-56, якою ОСОБА_1 визначено суму боргу з ЄСВ у розмірі 27 540,26 грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 01.11.2023 №б/н (вх. ГУ ДПС у Запорізькій області від 01.11.2023 №55364/6) щодо коригування даних картки платника єдиного внеску.

Відповідач листом від 27.11.2023 повідомив позивача, що за період з 2017 по 2020 роки нарахування єдиного соціального внеску складають 37 135,56 грн. Згідно даних ІКП ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по теперішній час сплату єдиного внеску не здійснював. На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2020 по справі №280/3279/20, яке набрало законної сили 27.10.2020, в ІКП «Податковий блок» відкликано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 №Ф103734-56. На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2021 по справі №280/4687/21, яке набрало законної сили 24.11.2021, в ІКП «Податковий блок» відкликано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2020 №Ф103734-56У. Відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справ №280/3279/20, яке набрало законної сили 24.11.2021, та рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/4687/21, яке набрало законної сили 24.11.2021, судом визнано протиправними та скасовано вищевказані вимоги про сплату боргу з єдиного внеску, проте не зобов`язано ГУ ДПС у Запорізькій області вчинити певні дії, а саме: привести у відповідність інтегровану картку платника по єдиному внеску ОСОБА_1 шляхом зменшення нарахувань у сумі 27 540,26 грн. згідно вимоги від 07.02.2020 №Ф-103734-56 та нарахувань у сумі 11 803,66 грн. згідно вимоги від 09.11.2020 №Ф-103734-56У. Станом на дату надання відповіді в ІКП ОСОБА_1 обліковується заборгованість з єдиного внеску КБК 71040000 в сумі 37 135,56 грн. Враховуючи вищезазначене, у Головного управління ДПС у Запорізькій області відсутні законодавчі підстави, щодо коригування суми заборгованості по єдиному внеску в ІКП ОСОБА_1 у сумі 37 135,56 грн., без попередньої зміни способу і порядку виконання судових рішень у справі №280/3279/20 та у справі №280/4687/21, або отримання нового судового рішення, яке набере законної сили.

Позивач із вимогою про зобов`язання відповідача привести у відповідність інтегровану картку платника по єдиному внеску, шляхом зменшення недоїмки у сумі 37136,56 грн, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить наступного.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України цей кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

На виконання підпункту 19-1.1.8 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

Згідно до приписів статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Приписами статті 72 Податкового кодексу України визначено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України; від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків, звіти про підзвітні рахунки, подані від фінансових агентів; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за наслідками податкового контролю; для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій; від центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері цифрової економіки, інформацію про відповідність резидентів Дія Сіті вимогам Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні», зокрема щодо включення/виключення платників податків до/з реєстру Дія Сіті.

За змістом статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за №321/35943, затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який є чинним на час розгляду справи (далі - Порядок №5), згідно із пунктом 2 розділу І якого інтегрована картка платника (ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу.

Згідно із підпунктом 2 розділу VI «Відображення в інформаційній системі показників податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску та іншої заборгованості, контроль за справлянням якої покладено на податкові органи, розстрочених (відстрочених) зобов`язань (боргів), а також списання боргу (заборгованості)» Порядку №5 передбачено, що первинними документами, на підставі яких в ІКП здійснюється погашення (зменшення) суми податкового боргу (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів) та заборгованості зі сплати єдиного внеску, є, зокрема, рішення суду про вирішення питання по суті (скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання та пені/суми єдиного внеску за результатами судового оскарження), яке набрало законної сили.

Приписами пункту 4 розділу V Порядку встановлено, що працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження податкового органу, до компетенції яких належать розгляд скарг під час проведення процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах, під час проведення процедури судового оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем вносять дані до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати контрольно-перевірочної роботи.

Відображенню в інформаційній системі підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій. Такими матеріалами є: скарга (заява) платника податків; рішення про результати розгляду скарги (заяви); ухвала суду про відкриття провадження; рішення суду, прийняте по суті.

Cтатус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску змінюється відповідно до суті рішення (постанови) ("Скасовується в судовому порядку" / "Вручено, судовий розгляд").

У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється на "Скасовується в судовому порядку" / "Вручено, судовий розгляд".

У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Скасовується в судовому порядку»), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування/зменшення суми не проводиться.

Інформація, внесена та збережена працівниками підрозділів адміністративного/судового оскарження до інформаційної системи податкових органів, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та інформаційної системи податкових органів, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, щоденно автоматично відображається в реєстрі "Апеляційне та судове оскарження" підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Працівники підрозділів, які проводять контрольно-перевірочні заходи, щоденно опрацьовують інформацію, завантажену в підсистему, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскаржень.

Тож, в силу положень вищевказаного порядку, працівники контролючого органу можуть виключати з ІКП суми донарахувань та змінювати стан рішень контролюючого органу, якими визначено вказані суми зобов`язань.

Відтак, відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань, єдиного внеску тощо створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом.

Отже, у разі скасування вимоги про сплату недоїмки в судовому порядку, контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

Судом встановлено, що вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2020 №Ф-103734-56У, від 07.02.2020 №Ф-103734-56 скасовані у судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скасування вищезазначених рішень контролюючого органу є підставою для внесення змін до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення з неї інформації про наявність боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 37136,56 грн.

При цьому аргументи відповідача про те, що рішення суду виконано шляхом відкликання податкової вимоги, суд вважає неприйнятними, адже така вимога вважається відкликаною за законом, у той же час скасування такої вимоги рішенням суду як первинним документом у розумінні положень Порядку покладає на контролюючий орган обов`язок відобразити в ІКП зміст цього рішення, у межах цього спору - виключити з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 в інформаційній системі органів ДПС суми податкового боргу з єдиного соціального внеску у розмірі 37136,56 грн, утім, таких дій відповідачем вчинено не було, що встановлено проведеним судовим розглядом.

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У позовній заяві позивач не просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Запорізькій області щодо не приведення у відповідність облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегровану картку платника податку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Однак, оскільки судом встановлено протиправна бездіяльність відповідача, тому суд рахує за можливе вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Запорізькій області щодо не приведення у відповідність облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегровану картку платника податку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Запорізькій області щодо не приведення у відповідність облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегровану картку платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Запорізькій області виключити з інтегрованої картки платника (ІКП) заборгованість з єдиного соціального внеску ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 37136,56 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 10.05.2024.

Суддя О.В. Конишева