Справа № 235/1109/24
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/1109/24
Провадження № 2-а/202/60/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Назаревич І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 16.01.2024 поліцейський Управління патрульної поліції в Одеській області, внаслідок розгляду справи про адміністративне правопорушення, виніс постанову серії ЕНА № 1250905 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Відповідно до вказаної постанови він нібито порушив вимоги п. 31.4.3.а ПДР України а також 6.1.1 ДСТУ3649, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. З винесеною постановою про притягнення до адміністративної відповідальності він не згоден, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню. Наголошував, що автомобіль перебуває у технічно справному стані, на ньому не встановлено та не використовується ніяке позаштатне обладнання, автомобіль куплено саме у такому вигляді у заводській комплектації. Окрім того, поліцейський не оглядав його автомобіль, поліцейський не є експертом, а тому його висновок не відповідає дійсності.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити.

Представник Управління патрульної поліції в Одеський області надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що 16 січня 2024 року в ході виконання службових обов`язків інспектор роти №4 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за адресою: Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, 302 виявив транспортний засіб VOLVO FH 408 42Т з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який керував вантажним ТЗ, з встановленими додатковими фарами ближнього світла в кількості 4 штуки, чим порушив вимоги ДСТУ3649 п. 6.1.1., п.п.31.4.3А Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.Факт наявності на транспортному засобі VOLVO FH 408 42Т з номерним знаком НОМЕР_2 , додатково встановлених світлових приладів, а саме фар у кількості 4 (чотири) шт., підтверджується фотознімком 1. Крім того, 19.07.2023 транспортний засіб VOLVO FH 408 42Т з номерним знаком НОМЕР_3 пройшов обов`язковий технічний контроль у випробувальній лабораторії ТОВ СЕРВІС ТД, що за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Березинська, 7, де отримав протокол перевірки технічного стану ТЗ № 01043-00821-23. З даного фотознімку вбачається, що Т3 VOLVO FH 408 42T з номерним знаком НОМЕР_1 був без додатково встановлених світлових приладів, а саме фар розміщених в нижній частині кабіни у кількості 4 (чотири) шт. Також, для спростування можливого припущення про те, що дані світлові прилади встановлено заводом виробником, УПП в Одеській області ДПП за вих. № 8580/41/13/11-2024 було направлено запит до офіційного дилера ТОВ з іноземними інвестиціями «Вольво Україна» з проханням надати інформацію про відповідність вимогам конструкції транспортного засобу VOLVO FH 408 42T, VIN: НОМЕР_4 встановлені світлові прилади, а саме фари у кількості 4 штук (чотири зовнішніх світлових прилада розміщені в нижній частині кабіни). Просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до таких висновків.

Згідно матеріалів справи 16.01.2024 інспектором УПП в Одеській області Буровим Станіславом Олеговичем винесено постанову серії ЕНА № 1250905 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за порушення вимог ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме: транспортний засіб VOLVO FH 408 42Т з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який керував вантажним ТЗ, з встановленими додатковими фарами ближнього світла в кількості 4 штуки, чим порушив вимоги ДСТУ3649 п. 6.1.1., п.31.4.3 Правил дорожнього руху,та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Адміністративна відповідальність за ст.121 ч.1 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно п.31.4.3а ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Відповідно до п.31.4.3 ПДР зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

З матеріалів фотофіксації, які надані представником відповідача, вбачається, що на транспортному засобі VOLVO FH 408 42Т з номерним знаком НОМЕР_2 , додатково встановлені світлові прилади, а саме фари у кількості 4 (чотири) шт.

Крім того, 19.07.2023 транспортний засіб VOLVO FH 408 42Т з номерним знаком НОМЕР_3 пройшов обов`язковий технічний контроль в випробувальній лабораторії ТОВ СЕРВІС ТД, що за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Березинська, 7, де отримав протокол перевірки технічного стану ТЗ № 01043-00821-23.

При проходженні технічного контролю вбачається, що Т3 VOLVO FH 408 42T з номерним знаком НОМЕР_1 був без додатково встановлених світлових приладів, а саме фар розміщених в нижній частині кабіни у кількості 4 (чотири) шт., що підтверджується наданим представником відповідача фотознімком.

Також, представником відповідача надано лист офіційного дилера ТОВ з іноземними інвестиціями «Вольво Україна» від 19.04.2024 згідно якого транспортний засіб «VOLVO», модель «FH», 2008 р.в., з номером шасі НОМЕР_4 відповідно до бази даних концерну VOLVO TRUCKS з заводу вийшов без додаткових фар освітлення встановлених в передній частині вантажівки (верхня або нижня решітка радіатора) на рівні основних фар, відомостей щодо встановлення додаткових засобів освітлення в реєстрах не знайдено, а тому доводи позивача не знайшли свого підтвердження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку суду про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП, оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, доведений відповідачем належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 75, 77, 205, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Бєсєда