Справа № 260/4329/23
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/4329/23 пров. № А/857/21259/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 (далі Постанова № 168), у розрахунку 100 000,00 грн на місяць пропорційно часу його безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за серпень 2022 року, вересень 2022 року, листопад 2022 року та січень 2023 року; зобов`язати нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду відповідно до Постанови № 168, у розрахунку 100 000,00 грн на місяць пропорційно часу його безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за серпень 2022 року, вересень 2022 року, листопад 2022 року та січень 2023 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі в бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), та забезпеченні здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України в період - серпень 2022 року, грудень 2022 року та січень 2023 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі в бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), та забезпеченні здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території України в період - серпень 2022 року, грудень 2022 року та січень 2023 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2024 року вищевказану справу за вищевказаною апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в апеляційній скарзі заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі, у якій просив зупинити апеляційне провадження у справі до вирішення судом касаційної інстанції подібної справи № 480/1745/23.

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст. 311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та подане клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Вказана норма не встановлює обов`язок зупиняти провадження у справі у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

При цьому, можливість зупинення у провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Це виключає необґрунтоване зупинення судами провадження у справах, виходячи лише з однієї з наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути значна кількість.

Аналогічний висновок сформовано в постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 360/3866/19.

Колегія суддів зазначає, що відкриття провадження Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційного провадження у справі № 480/1745/23 не є підставою для зупинення апеляційного провадження в розумінні п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, оскільки судове рішення у подібних відносинах не переглядається саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Аналіз поданого скаржником клопотання вказує на те, що останнім не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення апеляційного провадження у справі, не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до часу розгляду справи № 480/1745/23.

Враховуючи наведені обставини, а також приймаючи до уваги відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення апеляційного провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

З огляду на вищевказане колегія суддів приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 236, ст. 311, ч. 2 ст. 321, ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення апеляційного провадження у адміністративній справі № 260/4329/23 відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін