Справа № 460/3964/24
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
10 травня 2024 року м. Рівне №460/3964/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області . в якому позивач просить суд:
- Визнати протиправним дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 02-242д/08 від 21.08.2023р. НЕ відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови КМУ №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» чинної в редакції станом на 01.02.2023 року із визначенням посадового окладу і окладу за звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня календарного року Законом України №2710-ІХ від 3 листопада 2022 року «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 6, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії (у відсотках посадового окладу за відповідними тарифними розрядами встановлених наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № НС-35 від 13.01.2023р. «Про окремі питання грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у 2023 році», для проведення перерахунку основного розміру моєї пенсії 1 лютого 2023 року за останньою штатною посадою на момент
- Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.02.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови КМУ №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» чинної в редакції станом на 01.02.2023 року із визначенням посадового окладу і окладу за звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня календарного року Законом України №2710-ІХ від 3 листопада 2022 року «Про Державний бюджет України на 2023 рік»
(але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 6, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії (у відсотках посадового окладу за відповідними тарифними розрядами встановлених наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № НС-35 від 13.01.2023р. «Про окремі питання грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у 2023 році», надбавки за особливості проходження служби у розмірі 50 % посадового окладу та премії у розмірі 170 %, для проведення перерахунку основного розміру моєї пенсії 1 лютого 2023 року за останньою штатною посадою на момент звільнення
Ухвалою від 16.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою судді від 02.05.2024 позовна заява залишалася без руху. Встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
В подальшому від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, зокрема, подано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначає, що з грудня 2023 по лютий 2024 перебував на лікуванні. Однак, такі доводи позивача не підтверджені документально.
Ухвалою суду від 08.05.2024 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, зокрема, подано докази перебування на стаціонарному лікуванні з 12.02.2024 по 20.02.2024, а також про проведення діагностичних досліджень 19.12.2023, 27.12.2023, 03.03.2024, 09.03.2024.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви без розгляду.
Згідно з вимогами ч.1 - 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Аналізуючи зміст статті 122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».
Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Аналогічна позиція виражена в постанові Верховного Суду від 21.02.2020 № 340/1019/19.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
«для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів».
Законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, позаяк в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Суд звертає увагу позивача, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип judicata.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не згідний з розмірами грошового забезпечення, зазначеними в довідці № 02-242д/08 від 21.08.2023, тому звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.02.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови КМУ №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» чинної в редакції станом на 01.02.2023 із визначенням посадового окладу і окладу за звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня календарного року Законом України № 2710-ІХ від 3 листопада 2022 року «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 6, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 100 % посадового окладу, та премії у розмірі 170 %, для проведення перерахунку основного розміру моєї пенсії 1 лютого 2023 року за останньою штатною посадою на момент звільнення.
При цьому суд зауважує, що довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 №02-242д/08 виготовлено 21.08.2023, однак до суду за захистом свої прав, свобод чи інтересів позивач звернувся 15.04.2024 року, тобто з пропуском шестимісячного строку до суду.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач наголошує про тривале лікування, в тому числі стаціонарне.
Однак, з наданих доказів вбачається, що позивачем підтверджено тривалість лікування та проведення обстежень з 12.02.2024 по 20.02.2024, а також 19.12.2023, 27.12.2023, 03.03.2024, 09.03.2024, тобто тривалістю 13 днів. Натомість, строк звернення до суду з даним позовом позивачем порушено на понад 1,5 місяці.
Наведене свідчить, що позивачем не доведено наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом.
У відповідності до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За таких обставин, стороною позивача безпідставно пропущено строк звернення до суду.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина третя статті 123 КАС України).
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Керуючись статтями 122, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Щербаков