Справа № 160/10468/24
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

10 травня 2024 року Справа № 160/10468/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України (відповідач-1), Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання протиправними накази, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

22.04.2024 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України (відповідач-1), Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України від 21.12.2023 №371-кт «Про звільнення ОСОБА_1 » щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Тернівського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в порядку переведення для подальшої роботи в Головному управлінні Державної міграційної служби у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області від 26.12.2023 №726-к «Про звільнення та призначення ОСОБА_1 » щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Тернівського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області 26 грудня 2023 року в порядку переведення для подальшої роботи в Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області на підставі наказу Державної міграційної служби України від 21.12.2023 №371-кт, а також призначення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу №8 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в порядку переведення з 27.12.2023;

- поновити ОСОБА_1 на посаді в Головному управлінні Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, яка є рівнозначною посаді начальника Тернівського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, що була скорочена з 01.11.2023;

- стягнути з Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (), Державної міграційної служби України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу: з 27.12.2023 по день прийняття судового рішення;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді в Головному управлінні Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, яка є рівнозначною посаді начальника Тернівського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, що була скорочена з 01.11.2023 та в частині стягнення з Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Державної міграційної служби України на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На виконання вимог ухвали суду від 29.04.2024 року, від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якої зазначено, що ОСОБА_1 пропущено місячний строк для звернення до суду з адміністративним позовом за дійсно поважних причин, оскільки позивач здійснює постійний сторонній догляд за батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є недієздатним та має інвалідність першої групи «Б» на безстроковий термін, що підтверджується відповідною довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ №189606. Так, Актом встановлення факту здійснення догляду, складеного працівниками Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради (м.Кривий Ріг), встановлено, що ОСОБА_1 весь свій вільний від роботи час проводить в наступному догляді за своїм батьком: прання, приготування їжі, прибирання в квартирі, проведення санітарно-гігієнічних процедур, придбання продуктів харчування, відвідування лікувальних закладів, вирішення соціально-побутових питань, які стосуються життєдіяльності батька. Відповідне значно ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк щодо наявного спору між ОСОБА_1 та Державною міграційною службою України, Головним управлінням Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, оскільки інші працездатні особи, які згідно закону, здійснювали б такий догляд відсутні. Крім того, необхідно зауважити, що в період перебігу місячного строку звернення до суду, позивач ОСОБА_1 перебував на лікарняному. Зазначений факт підтверджується інформаційною довідкою з електронної системи охорони здоров`я, доданою до цієї заяві у вигляді скріншоту.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку щодо поновлення позивачу строк звернення до суду із зверненням з даним позовом.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161, 171 КАС України, і вважається поданою 22.04.2024 року, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 169, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Пновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у даній справі.

Відкрити провадження у адміністративній справі №160/10468/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (відповідач-1)(, 01001, м.Київ, вул.Володимирська, 9), Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (відповідач-2)(, 49000, м.Дніпро, вул.В.Липинського, б.7) про визнання протиправними накази, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Разом з відзивом на позов, зобов`язати відповідачів надати відомості щодо наявності рівнозначних посад на момент звільнення позивача в порядку переведення.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі заперечення проти такого розгляду) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко