Справа № 460/3525/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження
09 травня 2024 року м. Рівне №460/3525/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Ухвалою суду від 05.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
09.05.2024 представник відповідача подав до суду клопотання, у якому просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що з урахуванням предмета спору, характеру спірних правовідносин, враховуючи той факт, що відповідач позовні вимоги не визнає, а також необхідності вирішення питання призначення будівельно-технічної експертизи з метою надання висновку з питань, що стосуються об`єкта оподаткування для з`ясування всіх обставин справи, враховуючи можливу необхідність витребування доказів, справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заявленого клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина 2 статті 257 КАС України).
Згідно із частиною 4 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.
Суд зауважує, що відповідачем не вказано, які саме обставини (зокрема, складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів тощо) зумовлюють необхідність проведення у цій справі підготовчого засідання, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній письмових доказів. При цьому, саме лише посилання на те, що справа є значною для відповідача та у справі слід призначити експертизу є непереконливим, оскільки за сукупності певних умов, суд, за клопотанням учасників справи або з власної ініціативи не позбавлений можливості призначити експертизу здійснюючи розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З приводу посилань представника відповідача на те, що у справі необхідно витребувати докази, суд зауважує, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а суд надає оцінку щодо достатності таких доказів для підтвердження тієї чи іншої обставини. Відсутність, на думку відповідача, окремих доказів не свідчить про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Виходячи з принципу офіційного з`ясування обставин справи, суд не позбавлений можливості з власної ініціативи витребувати ті чи інші докази.
Інші обставини, які зумовлюють необхідність проведення даної справи у загальному позовному провадженні представником відповідача не зазначені, а судом не встановлені.
З огляду на навдене, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи положення статті 12 та частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку про процесуальну недоцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, тому заявлене клопотання відповідача слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 241, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи № 460/3525/24 в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук