Справа № 160/11418/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2024 року Справа № 160/11418/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсною довідки та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року (направлено засобами поштового зв`язку 29.04.2024 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати недійсною довідку військово-лікарської комісії №1993 від 27.10.2023 року виданою ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити ОСОБА_1 на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК для встановлення безпосередньо факту придатності або не придатності до військової служби.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2010 році у ІНФОРМАЦІЯ_5 військово-лікарською комісією позивач був визнаний непридатним до проходження військової служби за станом здоров`я, на підставі статті 75-в наказу Міністерства Оборони України №402 від14.08.2008 року Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, дана стаття включає: травми голови та шиї, їх наслідки S00-S19 (переломи кісток черепа та обличчя, перелом склепіння черепа, кісток обличчя, верхньої та нижньої щелепи); травми носа, вуха, губи та ротової порожнини; травми ока та орбіти; травми горла, трахеї, гортані; внутрішньочерепна травма (струс, здавлення, контузія, наявність чужорідного тіла, крововиливи внаслідок травми); травма зорового нерва та його провідних шляхів, інших черепних нервів; наслідки ураження центральної нервової системи від дії зовнішніх чинників; пунктом «в» статті 75 визначено з незначними порушеннями функцій непридатні до військової служби в мирний час, обмежено придатні у воєнний час. Придатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально. У червні 2023 року позивачу було вручено повістку, відповідно до якої останній з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де позивачу було видано направлення для проходження військово-лікарської комісії. Під час проходження військово-лікарської комісії, в період часу з червня по жовтень 2023 року, позивачу проводили обстеження такі лікарі як: невролог та психіатр. Тож, для встановлення повного та чіткого діагнозу, який відповідає стану здоров`я позивача та до вимог чинного законодавства України Про проходження військово-лікарської комісії, задля якісної оцінки та визначення стану його здоров`я до проходження військової служби позивача мали обстежити такі лікарі як: хірург, терапевт, невропатолог, окуліст, оториноларинголог та за медичними показниками лікарі інших спеціальностей. Із всіх лікарів, які визначені відповідним законодавством, позивача обстежили лише невролог та психіатр, де він був визнаний головою комісії - терапевтом, відповідно до медичних довідок обмежено придатним до проходження військової служби. Після проходження комісії, позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із довідками та направленням до невропатолога, які йому були видані раніше терапевтом, але звернення позивача було проігнороване, у зв`язку з чим, позивача визнали придатним до проходження військової служби у Збройних силах України. У довідці військово-лікарської комісії №1993 від 27.10.2023 року на підставі статей 14-в, 45-в, 75-в Розкладу хвороб, графи II ТДВ «Б» позивач був визнаний придатним до військової служби. З 30.10.2023 року по 07.11.2023 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Клінічній лікарні швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради», де йому було встановлено основне захворювання: гіпертонічна хвороба 2 стадії, 2 ступеню. Гіпертензивне серце (ГЛШ). Недостатність МК 2 ст. Недостатність ТК 2ст. Екстрасистолічна аритмія. СН 1, ФК 2 по NYНА, ризик 3. Гіпертонічна криза (30.10.23). Наслідки ЧМТ (2008, 2010, 2013 р.р.) з розсіяною органічною симптоматикою, цефалгічний синдром. Вузол правої долі щ/з, що підтверджується відповідною випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 5978 від 07.11.2023 року. Відповідно до медичної довідки, позивача має діагноз гіпертонічна хвороба 2 стадії, яке до Розкладу хвороб, визначеного наказом Міністерства Оборони України №402 від 14.08.2008 року, відповідно до статті 39 Включено: хвороби, що характеризуються підвищеним кров`яним тиском 110-115 (гіпертонічна хвороба, вторинна гіпертензія) і«в» гіпертонічна хвороба II стадії Непридатні до військової служби в мирний час, обмежено придатні у воєнний час. На сьогоднішній день стан здоров`я позивача погіршився, спостерігається постійний нестерпний головний біль, високий тиск та слабкість, запаморочення та інколи навіть втрата свідомості. З висновком військово-лікарської комісії позивач не згоден, оскільки військово-лікарська комісія була проведена неналежним чином, скарги позивача на здоров`я та їх подальше лікування були також проігноровані. Так, 21.12.2023 року позивачем ОСОБА_1 , була відправлена засобами поштового зв`язку до ІНФОРМАЦІЯ_6 скарга про перегляд оскаржуваної довідки військово-лікарської комісії виданою ІНФОРМАЦІЯ_5 №1993 від 27.10.2023 року, у якій останній просив ініціювати перегляд висновку ВЛК виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 . 26.01.2024 року засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_2 , від ІНФОРМАЦІЯ_6 позивачу надійшла відповідь на його означене звернення №2/40/17884 від 28.12.2023 року, у якій начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 - полковник ОСОБА_2 , вказав, що йому необхідно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_5 з даною відповіддю, та прибути з представником ІНФОРМАЦІЯ_5 та повним комплектом підтверджуючих документів на обласну ВЛК. З такою відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_6 позивач не погодився, оскільки вважає, що він досить детально описав усі обставини та захворювання також надав усі підтверджуючі документи, для того, щоб отримати направлення на контрольну (повторну) військово-лікарську комісію. Тому, 26.02.2024 року, позивачем була відправлена засобами поштового зв`язку до 20 Регіональної ВЛК заява, у якій останній просив направити його на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК для встановлення безпосереднього факту придатності або непридатності до проходження військової служби. 04.04.2024 року засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_2 , від ІНФОРМАЦІЯ_7 позивачу надійшла відповідь №30/2/3504 від 14.03.2024 року про те, що звернення позивача, раніше відправлене засобами поштового зв`язку до 20 регіональної ВЛК було направлене до ІНФОРМАЦІЯ_8 , з тією ж самою відповіддю, про те, що позивачу необхідно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_5 з даною відповіддю, та прибути з представником ІНФОРМАЦІЯ_5 та повним комплектом підтверджуючих документів на обласну ВЛК. Відтак, з такими відповідями позивач не погоджується, оскільки, вважає, що надав достатньо матеріалів та медичних довідок для ознайомлення, детально розписав у своїх зверненнях, у зв`язку з чим не погоджується з висновком військово-лікарської комісії при цьому керуючись чинним законодавством України.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024 року зазначена вище справа розподілена та 03.05.2024 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсною довідки та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 06 червня 2024 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- письмові та вмотивовані пояснення щодо складання довідки військово-лікарської комісії №1993 від 27.10.2023 року виданою ІНФОРМАЦІЯ_2 та не направлення ОСОБА_1 на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК для встановлення безпосередньо факту придатності або не придатності до військової служби.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 06 червня 2024 року.

Суд попереджає ІНФОРМАЦІЯ_3 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник