Справа № 163/1080/24
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1080/24
Провадження № 2-а/163/22/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 травня 2024 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., вивчивши в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві представник позивач просить визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил за ознаками ст.485 МК України №0681/20500/20 від 28.10.2020 року.

Згідно з п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позову суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскаржувана постанова винесена 28 жовтня 2020 року, тому відповідно до наведених положень закону останнім днем її оскарження було 07 листопада 2020 року.

Позовна заява датована 01 травня 2024 року та 07.05.2024 року поштовим зв`язком надійшла до Любомльському районному суду.

Представник позивача у позові просив поновити строки звернення до адміністративного суду. Поновлення строків звернення до суду обґрунтовує тим, що інформацію щодо притягнення його довірительки до адміністративної відповідальності дізнався в процесі оскарження ухвал суду про оголошення розшуку ОСОБА_1 та саму копію оскаржуваної постанови отримав 22.04.2024 року на адвокатський запит.

Суд констатує, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути: день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи; день отримання поштового відправлення, в якому особі надіслано рішення, яке вона оскаржує; день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії; день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Частиною другою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. На цьому ж наголошено і у частині першій статті 45 цього Кодексу, якою передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отже, наведені правові норми КАС України конкретизують характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.

З досліджених змісту позовної заяви та матеріалів позову на предмет порушення строків звернення до суду встановлено, що про існування постанови митного органу в справі №0681/20500/20 представник ОСОБА_2 дізнався в процесі оскарження ухвал суду про оголошення розшуку ОСОБА_1 , однак точної дати не вказує. Разом з тим вказує, що 19.10.2023 року на адресу Волинської митниці скерував адвокатський запит, на який отримав відповідь, зокрема і копію оскаржуваної постанови, під час ознайомлення з якою виявлено відсутність другого аркуша даної постанови, однак знову ж таки не вказує дати одержання відповіді на адвокатський запит від 19.10.2023 та до матеріалів позову таку відповідь не долучає.

Крім цього, повторний адвокатський запит надсилає Волинській митниці лише 05.04.2024 року, через значний проміжок часу, що також нічим не обґрунтовано.

У зв`язку із вищенаведеним, стосовно викладеного обґрунтування пропуску строку звернення до суду із цим позовом, то суд вважає їх не поважними та сумнівними.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, встановлено підстави для залишення позову без руху для усунення позивачем недоліків: а саме зазначення конкретної першочергвоої дати, коли позивачу та її представнику стало відомо про порушення прав позивача(винесення оскаржуваної постанови) та підтвердження цієї дати належними і допустимими доказами або вказати інші підстави для поновлення строку, оскільки вказані підстави для поновлення строку звернення до суду у даній позовній заяві визнані судом неповажними.

Керуючись ст.123, 161, 169, 248 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил, - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Наслідком неусунення вказаних в ухвалі недоліків у встановлений строк є повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета