Справа № 520/23456/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Зоркіна Ю.В.

30 квітня 2024 р.Справа № 520/23456/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року по справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «СВІТЛО ШАХТАРЯ» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 позивач акціонерне товариство «ХАРКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «СВІТЛО ШАХТАРЯ» (далі АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ», підприємство) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі ГУ ДПС у Харківській області, контролюючий орган), в якій, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.08.2023 № 9.

08.11.2023 АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» подано клопотання про надання позивачу 5 днів після ухвалення рішення Харківського окружного адміністративного суду для подання доказів понесених судових витрат.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 адміністративний позов АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» задоволено частково.

Судовим рішенням визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 11.08.2023 № 9 в частині застосування штрафних санкцій на суму 474 972.20 грн.

В іншій частині вимог позов залишено без задоволення

За рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області на користь АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» стягнуто судовий збір у розмірі 5 699.67 грн.

27.12.2023 позивачем подано заяву про винесення додаткового рішення по справі, яким стягнути на користь АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 38 450.00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області (т. 3 а.с. 218-222).

30.11.2023 від ГУ ДПС у Харківській області надійшло клопотання про зменшення суми витрат на оплату правничої допомоги (т. 3, а.с. 245а-245г).

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

За рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області на користь АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» стягнуто витрати на правничу допомогу у розмір 20 000.00 грн.

В іншій частині заяву залишено без задоволення.

Задовольняючи частково заяву позивача про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд першої інстанції, виходив з того, що даний спір не є складним як за обсягом доказів, так і за природою суджень суб`єкта владних повноважень, котрі були покладені в основу заявленої до суду вимоги; причина виникнення спору, предмет спору, обсяг предмету доказування об`єктивно не вимагали вжиття значних зусиль для з`ясування справжніх обставин фактичної дійсності, вивчення змісту належних норм права, спростування мотивів відповідача. Таким чином, суд дійшов до висновку, що у конкретному випадку з урахуванням часткового задоволення позовних вимог справедливим і співмірним відшкодуванням витрат заявника на професійну правничу допомогу буде сума у розмірі 20 000.00 грн.

Не погодившись із вказаним додатковим рішенням суду, ГУ ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій з посилання на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги відповідач зазначив, що витрати на правничу допомогу є неспівмірними та завищеними.

Вимоги апеляційної скарги відповідач обґрунтовує фактично аналогічними доводами, що наведені ним у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення.

У письмових поясненнях по справі, позивач зазначив, що суд першої інстанції надав оцінку співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу складності справи. Вказує, що зазначаючи про необґрунтованість та завищеність розміру заявлених позивачем судових витрат контролюючий орган не надає власного розрахунку витрат та не вказує, який розмір витрат позивача на правничу допомогу є співмірним для даної справи.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення відповідно до положень ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Частиною 2 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Положеннями ч.ч. 3 та 4 ст. 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 КАС України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Надаючи оцінку понесеним позивачем витратам на правничу допомогу колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Також, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має врахувати критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження витрат на правову допомогу у суді першої інстанції позивач надав до матеріалів справи : копію договору про надання правової допомоги № СШ/475-23 від 21.08.2023 разом з Додатковою угодою № 1 від 21.08.2023; акт надання послуг № 1 від 22.11.2023, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6713/10 від 14.06.2018 (т. 3 а.с. 230-245).

Згідно з пунктами 1.3 Договору про надання правової допомоги № СШ/475-23 від 21.08.2023 сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг ( в тому числі гонорар успіху), номер судової справи, в межах якої надається правнича допомога, судова інстанція відображається сторонами в додаткових угодах, які є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з пунктами 3.1 3.3 Договору про надання правової допомоги № СШ/475-23 від 21.08.2023 приймання послуг за цим договором підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг.

Акт приймання-передачі наданих послуг складається та підписується виконавцем за результатом надання Послуг. Такий Акт приймання-передачі наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється виконавцем клієнту. Враховуючи складність справи, значення справи для клієнта, часу витраченого адвокатом на надання послуг, сторони відображають в Акті приймання-передачі наданих послуг опис наданих послуг та їх загальну вартість (в тому числі гонорар успіху).

Пунктами 4.1, 4.3 Договору про надання правової допомоги № СШ/475-23 від 21.08.2023 передбачено, що вартість Послуг (в тому числі гонорар успіху) зазначається сторонами в Додаткових угодах, що є невід`ємною частиною Договору.

Вартість Послуг (в тому числі гонорар успіху) також може бути визначена в Акті приймання-передачі наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правнича допомога. Вартість послуг може бути змінено за взаємною домовленістю сторін.

Вартість наданих Послуг у кожній судовій справі а також кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа) може визначатись погодинно, або у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 2.1 Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги № СШ/475-23 від 21.08.2023 вартість послуг виконавця розраховується наступним чином:

- за участь одного адвоката в судовому засіданні 2 000.00 грн за кожне судове засідання. У вартість послуг за участь в судовому засіданні не включена вартість послуг з підготовки до судового розгляду справи;

- за інші вчинені юридичні дії вартість послуг розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, що становить 3 000.00 грн/година, та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг.

У відповідності до п. 2.2 Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги № СШ/475-23 від 21.08.2023 фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в Актах приймання передачі наданих послуг.

Як вбачається з акту виконаних робіт № 1 від 22.11.2023 адвокатом Корнієнко А.Г. надані клієнту такі послуги:

1. Вивчення матеріалів справи, а саме ознайомлення з : Вивчення матеріалів справи, а саме ознайомлення з: актом від 04.05.2023 № 12158/20-40-07-09-05/00165712; відповіддю ГУ ДПС у Харківській області від 25.05.2023 № 1424/Ж12/20-40-07-09-12 на заперечення АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» від 17.05.2023; ППР від 31.05.2023 № 9; рішенням ДПС України від 07.08.2023 № 21675/6/99-00-06-01-02-06, ППР від 11.08.2023 № 9; контрактом від 03.01.2021 № 1-19 між АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» та ТОО Service Trade KZ; додатковою угодою № 5 від 29.04.2022 до контракту від 03.01.2021; листом ТОО Service Trade KZ від 15.04.2022 № 32; ВМД від 20.04.2021 UA023044; ВМД від 21.04.2021 UA0233454 - накладною CMR 080237 від 19.04.2021; накладною CMR 425210 від 21.04.2021; контрактом від 28.06.2022 № 1-22 між АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» та MMC Polska Spolka zoo, Польща; повідомленням від 25.10.2022 № 783 про неможливість вивезення первинних документів витрачено часу 2 год; вартість 6 000.00 грн.

2. Юридичний аналіз та розробка загальної стратегії по справі витрачено часу 1 год; вартість 3 000.00 грн.

3. Підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду позовної заяви від 28.08.2023р. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2023 № 9 витрачено часу 3 год; вартість 9 000.00 грн.

3. Підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду заяви від 04.09.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції витрачено часу 0.20 год; вартість 600.00 грн.

4. Підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду клопотання від 07.09.2023 про долучення доказів витрачено часу 0.20 год; вартість 600.00 грн.

5. Підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду клопотання від 28.09.2023 про витребування оригіналу письмового доказу витрачено часу 0.50 год; вартість 1 500.00 грн.

6. Підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду відповіді на відзив від 28.09.2023 витрачено часу 2 год; вартість 6 000.00 грн.

7. Підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду заперечення від 02.10.2023 на клопотання про витребування доказів витрачено часу 0.75 год; вартість 2 250.00 грн.

8. Підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду клопотання від 03.10.2023р. про долучення доказів витрачено часу 0.50 год; вартість 1 500.00 грн.

9. Участь у судовому засіданні 19.09.2023 витрачено часу 1 год; вартість 2 000.00 грн.

10. Участь у судовому засіданні 04.10.2023 витрачено часу 1 год; вартість 2 000.00 грн.

11. Участь у судовому засіданні 08.11.2023 витрачено часу 1 год; вартість 2 000.00 грн.

12. Участь у судовому засіданні 22.11.2023 витрачено часу 1 год; вартість 2 000.00 грн.

Загальна сума наданих послуг з правової допомоги становить 38 450.00 грн.

Колегія суддів враховує, що акт виконаних робіт № 1 від 22.11.2023 містить опис робіт, виконаних при надані правничої допомоги позивачу в ході розгляду даної справи, а надані заявником документи, на переконання суду, у своїй сукупності підтверджують факт витрат, що підлягають сплаті, саме у цій справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. А згідно з частиною сьомою цієї ж статті КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони.

Це означає, що відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат керуючись критеріями, закріпленими у ста. 139 КАС України.

Аналогічні за змістом висновки викладені також у постановах від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20, від 24.06.2021 у справі № 520/12026/19 та від 03.12.2021 у справі № 817/861/18, від 23.06.2022 у справі № 640/9792/20.

Так, представник відповідача заперечував проти стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на те, що витрати за надання правничої допомоги неспівмірні зі складністю справи.

За правилами оцінки доказів, встановлених ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

З урахуванням наведеного, з огляду на підтвердження позивачем фактичного розміру витрат, що підлягають сплаті, на правничу допомогу, незазначення відповідачем обставин щодо понесення позивачем витрат у меншому розмірі та/або неспівмірності таких витрат, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що заявлена сума винагороди є неспівмірною, у зв`язку з чим заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню на суму 20 000.00 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija vs. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило
Постанова у повному обсязі складена і підписана 08 травня 2024 року.