Справа № 296/4289/24
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4289/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

07.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає адміністративний позов за формою та змістом вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, встановлює наявність/відсутність підстав, визначених статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Поряд з тим згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.448 ч.1 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно ж до вимог ч.ч. 1, 5 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ним рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

З аналізу вказаних вище норм закону випливає, що юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

Так, у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує постанову головного державного виконавця Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 02.05.2024 у виконавчому провадженні № 70079846 про арешт коштів боржника. Разом з цим, з матеріалів доданих до скарги вбачається, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.05.2023 у справі № 296/2941/23 (2а/296/90/23) позовну заяву ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернуто особі, яка її подала.

Таким чином, Корольовським районним судом м. Житомира спір по суті не розглядався та виконавчий документ не видавався.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 308/12150/16-ц(провадження N 14-187цс19) викладено висновок про те, що право на звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця пов`язане з наявністю судового рішення, ухваленого за правиламиЦПК України. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, вчинених на виконання судових рішень, ухвалених у порядку цивільного судочинства, передбачено уЦПК України, у таких випадках виключається адміністративна юрисдикція

Окрім того, 05 квітня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 161/7095/21, провадження № 61-14587св21 досліджував питання щодо юрисдикційної підсудності по оскарженню дій виконавця у виконавчому провадженні. Зокрема, у постанові Верховного Суду зазначено, що згідно з частиною першою статті 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. У разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконанні рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, таку скаргу розглядає відповідний суд, який ухвалив таке рішення за правилами цивільного судочинства. Згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи підстави та предмет скарги , суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 до Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Разом, з тим, суд вважає за можливе роз`яснити позивачу його право на звернення до Житомирського окружного адміністративного суду із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи зміст норм п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 до Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, скаргу та додані до неї матеріали негайно надіслати заявникові.

Копію скарги залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Юрій ДРАЧ