Справа № 380/8033/24
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 травня 2024 рокусправа № 380/8033/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Щирецького заводу залізобетонних виробів ВАТ «Львівводбуд» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Щирецького заводу залізобетонних виробів ВАТ «Львівводбуд», у якій просить суд:

- стягнути з відповідача - Щирецький завод залізобетонних виробів ВАТ «Львівводбуд» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 3996,86 грн - суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначених на пільгових умовах за період січень-березень 2024 року.

Ухвалою від 17.04.2024 суддя залишила позовну заяву без руху та позивачу встановила десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії вказаної ухвали.

Вказану ухвалу представник позивача отримав 18.04.2024 за допомогою системи ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків було 29.04.2024.

Разом з тим, станом на 08.05.2024 недоліки, зазначені в ухвалі від 17.04.2024, позивач не усунув, будь-яких клопотань процесуального характеру не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений для цього строк, суддя дійшла висновку вказану позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп. 15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Щирецького заводу залізобетонних виробів ВАТ «Львівводбуд» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна