Справа № 233/2148/24
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 233/2148/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Бабіч Володимир Олексійович (адреса: Донецька область, м. Донецьк, просп. Київський, 63б/10; РНОКПП НОМЕР_2 ), - до

старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Гирича Ігоря Володимировича (адреса: вул. Шевченка 315-А, м. Харків, 61033),

Департаменту патрульної поліції (адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; )

«про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі»,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бабіч Володимир Олексійович, звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою адміністративної юрисдикції до Старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Гирича Ігоря Володимировича, Департаменту патрульної поліції, в якій просить скасувати постанову Серії БАД № 509154 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі 03.04.2024; закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; стягнути з Відповідача 2 за рахунок бюджетних асигнувань понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору та отримання професійної правничої допомоги.

Судовою ухвалою від 22.04.2022 позовна заява як така, що подана з порушенням вимог ст.ст.160 ч.5; 161 ч.ч.3,7; 94 ч.5 КАС України була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали згідно відповідній довідці про доставку електронного листа (в матеріалах справи) представник позивача отримав 22.04.2024.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк позивачем недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог 169 КАС України вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст.ст.169,297 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бабіч Володимир Олексійович, - до старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Гирича Ігоря Володимировича, Департаменту патрульної поліції «про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя