Справа № 240/11141/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року

м. Київ

справа № 240/11141/23

провадження № К/990/36908/23, № К/990/39160/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.

секретаря судового засідання - Борисевича О. Ю.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів та третьої особи - Дикого О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Житомирської обласної прокуратури, за участю третьої особи - Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Житомирської обласної прокуратури на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року, прийнятої у складі колегії суддів: головуючого - Мацького Є. М., суддів: Сушка О. О., Залімського І. Г.

І. Суть спору

1. У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі - Чотирнадцята кадрова комісія), Житомирської обласної прокуратури, за участю третьої особи - Офісу Генерального прокурора, в якому просить:

1.1. визнати протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії від 16 березня 2023 року № 84 «Про виключення ОСОБА_1 з графіку проведення співбесіди»;

1.2. визнати протиправним та скасувати наказ керівника Житомирської обласної прокуратури від 24 березня 2023 року № 58к «Про скасування наказу Житомирської обласної прокуратури від 26 вересня 2022 року № 190к про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та в органах Житомирської обласної прокуратури з 22 жовтня 2021 року»;

1.3. поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області та органах Житомирської обласної прокуратури з 24 березня 2023 року;

1.4. зобов`язати уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) створену на підставі наказу Генерального прокурора, призначити ОСОБА_1 новий час (дату) проходження (складання) етапу атестації - співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності;

1.5. стягнути з Житомирської обласної прокуратури на користь позивача середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

2. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 05 лютого 2007 року працював в органах прокуратури на різних посадах, останню з яких, починаючи з 15 грудня 2015 року, обіймав посаду прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

В подальшому, наказом керівника Житомирської обласної прокуратури від 20 жовтня 2021 року № 478к позивача звільнено із займаної посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру".

Підставою для звільнення з посади слугувало рішення Чотирнадцятої кадрової комісії від 13 вересня 2021 року № 345 про неуспішне проходження позивачем атестації, яке разом з наказом про звільнення оскаржено позивачем у судовому порядку. Рішенням суду у справі № 240/35883/21 позов задоволено.

Стверджує, що з 26 вересня 2022 року позивач продовжив працювати у Коростишівській місцевій прокуратурі Житомирської обласної прокуратури. Офісом Генерального прокурора відносно нього продовжено проведення атестації відповідно до Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого Наказом Генерального прокурора 03 жовтня 2019 року № 221 (далі - Порядок № 221).

Позивач зазначає, що 02 січня 2023 року рішенням Чотирнадцятої кадрової комісії затверджено графік складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки до якого також включено позивача. Тобто, позивачем продовжено проходження атестації згідно з Порядком № 221 за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки позивачем успішно пройдено тестування, яке зафіксовано членами вищевказаної комісії відповідно до протоколу № 76.

Крім того, позивача допущено до співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Згідно з графіком позивачу призначено проходження співбесіди на 22 березня 2023 року.

Однак, 16 березня 2023 року членами Чотирнадцятої кадрової комісії в порушення вимог Порядку № 221 із незрозумілих для позивача причин не обґрунтовано та безпідставно прийнято рішення про виключення позивача із графіку проходження співбесіди (за 5 днів до її проведення).

У зв`язку з цим, 24 березня 2023 року керівником Житомирської обласної прокуратури після призначеної дати проведення співбесіди (22.03.2023) винесено наказ № 58к про скасування наказу Житомирської обласної прокуратури від 26 вересня 2022 року № 190 про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та органах Житомирської обласної прокуратури.

Вважаючи рішення Чотирнадцятої кадрової комісії від 16 березня 2023 року № 84 та наказ керівника Житомирської обласної прокуратури від 24 березня 2023 року № 58 протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про їх скасування.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3. Рішенням П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13 вересня 2021 року № 345 "Про неуспішне проходження прокурором атестації" вирішено, що прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 за результатом складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки набрано 86 балів, що є менше прохідного балу (93) для успішного складання іспиту, встановленого наказом в.о. Генерального прокурора від 07 жовтня 2020 року № 474, а тому він не допускається до етапу проходження співбесіди та припиняє участь в атестації. У зв`язку з цим прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 не успішно пройшов атестацію (а.с. 24).

4. Наказом Житомирської обласної прокуратури від 20 жовтня 2021 року № 478к ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" 21 жовтня 2021 року у зв`язку із рішенням кадрової комісії про неуспішне проходження атестації. Підстава: рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13 вересня 2021 року № 345. (а.с. 23).

5. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі № 240/35883/21 ухвалено: "Визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13 вересня 2021 року № 345 "Про неуспішне проходження прокурором атестації". Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Житомирської обласної прокуратури від 20 жовтня 2021 року № 478к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури. Поновити з 22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 у Коростишівській окружній прокуратурі Житомирської області на посаді рівнозначній посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури."

6. На підставі вказаного рішення суду у справі № 240/35883/21 наказом керівника Житомирської обласної прокуратури від 26 вересня 2022 року № 190к поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури з 22 листопада 2021 року (а.с. 22).

7. Разом з цим відносно позивача продовжено проведення атестації відповідно до Порядку № 221.

8. Таким чином, за результатом складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, позивача як такого, що набрав 109 балів, рішенням Чотирнадцятої кадрової комісії від 09 січня 2023 року № 1 допущено до співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності (а.с. 38-40).

9. Згідно з графіком проведення співбесіди з прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), затвердженого рішенням Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 20 лютого 2023 року ОСОБА_1 включено у графік на 22 березня 2023 року (а.с. 54).

10. Відповідно до протоколу № 84 засідання Чотирнадцятої кадрової комісії від 16 березня 2023 року (а.с. 119-131) виключено з графіку проведення співбесіди з прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), затвердженого рішенням чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 20 лютого 2023 року. Підставою для виключення позивача з графіку проведення співбесіди слугувала постанова Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі № 240/35883/22.

11. Так, постановою Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі № 240/35883/22 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в позові.

12. На підставі зазначеної постанови керівником Житомирської обласної прокуратури видано наказ від 24 березня 2023 року № 58к, яким скасовано наказ Житомирської обласної прокуратури від 26 вересня 2022 року № 190к про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та в органах Житомирської прокуратури з 22 жовтня 2021 року.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

13. Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 26 липня 2023 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

14. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з постанови Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі № 240/35883/21 внаслідок якого позивач втратив статус прокурора, тому позивач не підлягає подальшому проходженню атестації, а відтак відсутні правові підстави для продовження проведення атестації позивача (включення позивача до графіку проведення атестації).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність оскаржуваного наказу керівника Житомирської обласної прокуратури від 24 березня 2023 року № 58к, яким скасовано наказ про поновлення позивача на посаді.

15. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено.

16. Таке рішення апеляційний суд мотивував тим, що за умови дії протоколу № 76 засідання Чотирнадцятої кадрової комісії від 09 січня 2023 року правомірним варіантом послідовних дій було лише визначення позивачу конкретної дати проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, етики та доброчесності, що й було зроблено комісією рішенням № 1 в той же день. На момент прийняття такого рішення суду від 22 жовтня 2021 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора було чинним, а відтак позивач мав обґрунтовані очікування щодо надання йому можливості належної участі у співбесіді.

IV. Касаційне оскарження

17. Представники Офісу Генерального прокурора та Житомирської обласної прокуратури подали касаційні скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в яких, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просять скасувати указане судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

Як представник Офісу Генерального прокурора, так і представник Миколаївської обласної прокуратури, посилаються на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пунктів 9, 11, 17 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX (далі - Закон № 113-IX), пункту 8 розділу І, пунктів 15, 16 розділу IV Порядку № 221, пункту 11 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17 жовтня 2019 року № 233 (далі - Порядок № 233) з урахуванням статті 14 КАС України.

18. Верховний Суд ухвалами від 08 листопада 2023 року та від 07 грудня 2023 року відкрив касаційні провадження за скаргами Офісу Генерального прокурора та Житомирської обласної прокуратури відповідно на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Разом з цим ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року зупинено виконання вищевказаного судового рішення.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

19. Приписами частин першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

20. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. Статтею 43 Конституції України закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності; громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

22. За змістом статей 2, 5-1 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) право громадян України на працю і гарантії держави в правовому захисті працездатним громадянам від незаконного звільнення.

23. Відповідно до статті 222 КЗпП України особливості розгляду трудових спорів суддів, прокурорсько-слідчих працівників, а також працівників навчальних, наукових та інших установ прокуратури, які мають класні чини, встановлюється законодавством.

24. Статтею 4 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі також - Закон № 1697-VII) установлено, що організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

25. Законом № 1697-VII забезпечуються гарантії незалежності прокурора, зокрема, щодо особливого порядку його призначення на посаду, звільнення з посади, притягнення до дисциплінарної відповідальності тощо.

26. Законом № 113-IX, який діє з 25 вересня 2019 року, запроваджено реформування системи органів прокуратури, у зв`язку із чим до Закону № 1697-VII були внесені зміни.

27. Статтею 14 Закону № 1697-VII у зв`язку із внесенням до неї змін Законом № 113-ІХ передбачено скорочення кількості прокурорів органів прокуратури.

28. Зокрема, змінами, унесеними законодавцем, установлено, що загальна чисельність прокурорів органів прокуратури становить не більше 10 000 осіб. Приведення у відповідність із вимогами статті 14 Закону України «Про прокуратуру» кількісного складу органів прокуратури здійснюється, крім іншого, шляхом проведення атестації на виконання вимог Закону № 113-ІХ.

29. У тексті Закону № 1697-VII слова «Генеральна прокуратура України», «регіональні прокуратури», «місцеві прокуратури» замінено відповідно словами «Офіс Генерального прокурора», «обласні прокуратури», «окружні прокуратури».

30. Згідно з пунктами 6, 7 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 113-ІХ з дня набрання чинності цим Законом усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру».

Прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

31. Згідно з пунктом 11 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями Офісу Генерального прокурора, кадровими комісіями обласних прокуратур.

32. Пунктом 14 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX графік проходження прокурорами атестації встановлює відповідна кадрова комісія. Атестація проводиться прозоро та публічно, у присутності прокурора, який проходить атестацію. Перебіг усіх етапів атестації фіксується за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

33. Відповідно до пунктів 16 - 18 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX за результатами складення прокурором іспиту відповідна кадрова комісія ухвалює рішення щодо допуску прокурора до проведення співбесіди. Якщо прокурор за результатами складення іспиту набрав меншу кількість балів, ніж прохідний бал, встановлений згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, це є підставою для недопущення прокурора до етапу співбесіди і ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації таким прокурором.

Кадрові комісії за результатами атестації прокурора ухвалюють одне із таких рішень: рішення про успішне проходження прокурором атестації або рішення про неуспішнепроходження прокурором атестації. Повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів, крім випадків її проходження прокурорами та слідчими органів прокуратури, зазначеними в підпункті 3 пункту 7 цього розділу, забороняється.

У разі успішного проходження атестації прокурор за умови наявності вакансії та за його згодою може бути переведений Генеральним прокурором на посаду прокурора в Офіс Генерального прокурора, а керівником обласної прокуратури - на посаду прокурора у відповідній обласній прокуратурі та в окружній прокуратурі, яка розташована у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури. При цьому переведення прокурора може бути здійснено в орган прокуратури, що є рівнозначним, вищим або нижчим щодо органу прокуратури, в якому він обіймав посаду прокурора на день набрання чинності цим Законом, з урахуванням вимог щодо стажу роботи в галузі права, визначених у статті 27 Закону України «Про прокуратуру». При переведенні на посаду прокурора окружної прокуратури вимоги щодо стажу, передбачені частиною першою статті 27 Закону України «Про прокуратуру», не поширюються на прокурорів військових прокуратур, які успішно пройшли атестацію.

У разі успішного проходження атестації прокурорами та слідчими військових прокуратур, які є військовослужбовцями, питання про їх звільнення з військової служби вирішується відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та інших нормативно-правових актів України, якими встановлено порядок проходження громадянами України військової служби, з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

34. В силу пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX, прокурори та слідчі органів прокуратури, зазначені в підпунктах 1 - 4 пункту 7 цього розділу, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора за умови настання однієї з таких підстав:

1) неподання прокурором чи слідчим органів прокуратури у встановлений строк заяви до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури та про намір у зв`язку із цим пройти атестацію;

2) рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації;

3) в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах відсутні вакантні посади, на які може бути здійснено переведення прокурора чи слідчого органів прокуратури, який успішно пройшов атестацію;

4) ненадання прокурором чи слідчим органів прокуратури, у разі успішного проходження ним атестації, згоди протягом трьох робочих днів на переведення на запропоновану йому посаду в Офісі Генерального прокурора, обласній прокуратурі, окружній прокуратурі. Перебування прокурора на лікарняному через тимчасову непрацездатність, у відпустці чи у відрядженні до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі не є перешкодою для його звільнення з посади прокурора відповідно до цього пункту.

Указані в цьому пункті прокурори можуть бути звільнені з посади прокурора також і на інших підставах, передбачених Законом України «Про прокуратуру».

Кадрові комісії за результатами атестації подають Генеральному прокурору інформацію щодо прокурорів, які успішно пройшли атестацію, а також щодо прокурорів, які неуспішно пройшли атестацію.

35. За визначенням, що міститься в пункті 1 розділу 1 Порядку № 221 атестація прокурорів - це встановлена розділом II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX і цим Порядком процедура надання оцінки професійній компетентності, професійній етиці та доброчесності прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур і військових прокуратур.

36. Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку № 221 атестація прокурорів Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), регіональних, місцевих прокуратур та військових прокуратур проводиться відповідними кадровими комісіями.

Порядок роботи, перелік і склад кадрових комісій визначаються відповідними наказами Генерального прокурора.

37. Згідно з пунктом 7 розділу І Порядку № 221 повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів не допускається. Якщо складання відповідного іспиту було перервано чи не відбулося з технічних чи інших причин, які не залежали від членів комісії та прокурора, або ж у разі скасування судом рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації комісія призначає новий час (дату) складання прокурором відповідного іспиту чи проведення з ним співбесіди.

38. Приписами пункту 8 розділу І Порядку № 221 обумовлено, що за результатами атестації прокурора відповідна кадрова комісія ухвалює одне із таких рішень: 1) рішення про успішне проходження прокурором атестації; 2) рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Форми типових рішень визначені у додатку 1 до цього Порядку

39. Відповідно до пункту 11 Порядку № 221 особиста участь прокурора на всіх етапах атестації є обов`язковою. Перед кожним етапом атестації прокурор пред`являє кадровій комісії паспорт або службове посвідчення прокурора. У разі неявки прокурора для проходження відповідного етапу атестації у встановлені кадровою комісією дату, час та місце, кадрова комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження атестації таким прокурором. Факт неявки прокурора фіксується кадровою комісією у протоколі засідання, під час якого мав відбуватися відповідний етап атестації такого прокурора. У виключних випадках, за наявності заяви, підписаної прокурором або належним чином уповноваженою ним особою (якщо сам прокурор за станом здоров`я не може її підписати або подати особисто до комісії) про перенесення дати іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, або дати іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, або дати співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності, кадрова комісія має право протягом трьох робочих днів з дня отримання такої заяви ухвалити рішення про перенесення дати складення відповідного іспиту, проведення співбесіди для такого прокурора. Заява має бути передана безпосередньо секретарю відповідної кадрової комісії не пізніше трьох днів з дати, на яку було призначено іспит, співбесіду відповідного прокурора. До заяви має бути долучена копія документа, що підтверджує інформацію про поважні причини неявки прокурора на складення відповідного іспиту, проходження співбесіди. У разі неможливості надати документальне підтвердження інформації про причини неявки в день подання заяви прокурор має надати таке документальне підтвердження в день, на який комісією було перенесено проходження відповідного етапу атестації, однак до початку складення відповідного іспиту, проходження співбесіди. Якщо прокурор не надасть документальне підтвердження інформації про поважні причини його неявки до початку перенесеного складення відповідного іспиту, проходження співбесіди, комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження атестації таким прокурором. Якщо заява прокурора подана до кадрової комісії з порушенням строку, визначеного цим пунктом, або якщо у заяві не вказані поважні причини неявки прокурора на складення відповідного іспиту, проведення співбесіди кадрова комісія ухвалює рішення про відмову у перенесенні дати та про неуспішне проходження атестації таким прокурором. Інформація про нову дату складення відповідного іспиту, проведення співбесіди для такого прокурора оприлюднюється на офіційному вебсайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора). З моменту оприлюднення відповідної інформації прокурор вважається повідомленим належним чином про нову дату проведення відповідного етапу атестації.

40. Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 221 у разі набрання прокурором за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора кількості балів, яка дорівнює або є більшою, ніж прохідний бал, прокурор допускається до складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

41. За приписами пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 221 кадрова комісія формує графік складання іспитів. Графік із зазначенням прізвища, імені та по батькові прокурора, номера службового посвідчення, інформації про дату, час та місце проведення тестування оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) не пізніше ніж за п`ять календарних днів до дня складання іспиту. Прокурор вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце складання іспиту з моменту оприлюднення відповідного графіка на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора).

Кадрова комісія може прийняти рішення про складання прокурорами іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки в один день. У цьому випадку, кадрова комісія формує графік складання вказаних іспитів із зазначенням прізвища, імені та по батькові прокурора, номера службового посвідчення, інформації про дату, час та місце проведення тестувань, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора не пізніше ніж за п`ять календарних днів до дня складання іспитів. До складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки допускаються прокурори, які за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора набрали кількість балів, яка дорівнює або є більшою, ніж прохідний бал, встановлений у пункті 4 розділу II цього Порядку.

42. Відповідно до пунктів 3 - 6 розділу ІІІ Порядку № 221 зразок тестових питань та правила складання іспиту оприлюднюється на веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) не пізніше ніж за сім календарних днів до дня складання іспиту.

Тестування проходить автоматизовано з використанням комп`ютерної техніки у присутності членів відповідної кадрової комісії.

Прохідний бал (мінімально допустима кількість набраних балів, які можуть бути набрані за результатами тестування) для успішного складання іспиту встановлює своїм наказом Генеральний прокурор після складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

Прокурор, який за результатами складення іспиту набрав меншу кількість балів, ніж прохідний бал, не допускається до співбесіди, припиняє участь в атестації, а відповідна кадрова комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

43. Частиною другою статті 235 Кодексу законів про працю України обумовлено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

44. Відповідно до пункту 11 Порядку № 233 комісія може приймати процедурні рішення, пов`язані з її діяльністю.

Комісія, що розглядає дисциплінарні скарги про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, може приймати рішення про уповноваження працівників підрозділу, який забезпечує діяльність цієї комісії, брати участь у розгляді судом справ про оскарження актів, дій чи бездіяльності комісії, у тому числі рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження, та у розгляді Вищою радою правосуддя скарг на рішення, прийняті за результатами дисциплінарного провадження.

Уповноважені працівники підрозділу, який забезпечує діяльність комісії, що розглядає дисциплінарні скарги про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, є повноважними особами для підписання апеляційних і касаційних скарг, заяв за нововиявленими або виключними обставинами, а також інших процесуальних документів у справах, у яких відповідна кадрова комісія бере участь як сторона або третя особа, та безпосередньо беруть участь у розгляді судами таких справ.

VI. Позиція Верховного Суду

45. З аналізу наведених правових норм висновується, що після кожного етапу атестації кадрова комісія приймає рішення. При цьому набрання прокурором за наслідками першого або другого етапу атестації кількості балів, яка є меншою від прохідного балу для успішного складання іспиту, є для кадрової комісії підставою для ухвалення рішення про неуспішне проходження прокурором атестації і недопуску до наступного етапу атестації.

46. Спірні правовідносини, які склались у цій справі, зводяться до питання щодо правомірності рішення Чотирнадцятої кадрової комісії від 16 березня 2023 року № 84 «Про виключення ОСОБА_1 з графіку проведення співбесіди».

Підставою для ухвалення вказаного рішення слугувала постанова Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі № 240/35883/21.

47. Так, у справі № 240/35883/21 спір стосувався звільнення позивача на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX, тобто звільнення позивача відбулось на підставі рішення кадрової комісії у зв`язку з неуспішним проходженням прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

При цьому, за результатами розгляду вказаної справи у судах першої та апеляційної інстанцій скасовано наказ керівника Житомирської обласної прокуратури від 20 жовтня 2021 року № 478к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури і поновлено з 22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 у Коростишівській окружній прокуратурі Житомирської області на посаді рівнозначній посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури.

48. Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

49. Отже, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі № 240/35883/21 наказом керівника Житомирської обласної прокуратури від 26 вересня 2022 року № 190к поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури з 22 листопада 2021 року.

50. Варто зауважити, що пунктом 3.2 розділу V Порядку № 221 передбачено, що у разі скасування судом рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурор, якого поновлено на посаді чи рішення про звільнення якого з посади за наслідками атестації не приймалось з підстав, визначених законодавством України допускається кадровою комісією до проходження того етапу атестації, за результатами якого кадровою комісією прийнято відповідне рішення.

51. Таким чином, відносно позивача продовжено проведення атестації відповідно до Порядку № 221 та, як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатом складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, позивача як такого, що набрав 109 балів, рішенням Чотирнадцятої кадрової комісії від 09 січня 2023 року № 1 допущено до співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Згідно з графіком проведення співбесіди з прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), затвердженого рішенням Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 20 лютого 2023 року ОСОБА_1 включено у графік на 22 березня 2023 року.

52. В подальшому у зв`язку з рішенням суду касаційної інстанції у справі № 240/35883/21 Чотирнадцятою кадровою комісією ухвалено рішення від 16 березня 2023 року № 84, яким виключено ОСОБА_1 з графіку проведення співбесіди, а також керівником Житомирської обласної прокуратури видано наказ від 24 березня 2023 року № 58к «Про скасування наказу Житомирської обласної прокуратури від 26 вересня 2022 року № 190к про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та в органах Житомирської обласної прокуратури з 22 жовтня 2021 року», який також оскаржується в межах цієї справи.

53. Наведене свідчить, що продовження проведення відносно позивача атестації відповідно до Порядку № 221 відбувалось внаслідок рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі № 240/35883/21, а відтак скасування цього судового рішення слугує підставою й для скасування атестаційних процесів відносно позивача, адже Законом № 113-IX передбачено проведення атестації лише діючих прокурорів.

54. Отже, враховуючи приписи пункту 11 Порядку № 233, Чотирнадцята кадрова комісія правомірно ухвалила процедурне рішення, яке стосувалось позивача щодо виключення його з графіку проведення співбесіди.

Разом з цим з огляду на наявність постанови Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі № 240/35883/21, керівник Житомирської обласної прокуратури правомірно видав наказ від 24 березня 2023 року № 58к «Про скасування наказу Житомирської обласної прокуратури від 26 вересня 2022 року № 190к про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та в органах Житомирської обласної прокуратури з 22 жовтня 2021 року»;

55. Варто зауважити, що обставини справи, яка розглядається, взаємопов`язані з результатом розгляду справи № 240/35883/21, яка фактично є ключовою, спір в якій стосувався звільнення позивача з посади прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

56. Таким чином, результат розгляду справи № 240/35883/21 перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з правом, на захист якого подано цей позов.

57. Наведене свідчить про помилковість висновків суду апеляційної інстанції щодо задоволення позовних вимог.

58. За таких обставин та правового врегулювання висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог є правильним.

59. Сьомий апеляційний адміністративний суд, неправильно застосувавши норми матеріального права, помилково скасував рішення суду першої інстанції.

60. З огляду на викладене та, зважаючи на приписи статті 352 КАС України, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року підлягає скасуванню, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року - залишенню в силі.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 352, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Житомирської обласної прокуратури задовольнити.

2. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 240/11141/23 скасувати.

3. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року у справі № 240/11141/23 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 08 травня 2024 року.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська