Справа № 500/1845/24
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1845/24

10 травня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Агрон" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агрон" (далі - позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - відповідача), в якій просить:

скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 12.03.2024 № 4082/6/19-00-04-05-06;

відновити реєстрацію Приватного підприємства "Агрон" платником єдиного податку четвертої групи шляхом включення Приватного підприємства "Агрон" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи за 2024 рік.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням ДПС у Тернопільській області проведено камеральну перевірку поданої податкової звітності платника єдиного податку 4 групи за 2024 рік для підтвердження статусу платника єдиного податку ПП "Агрон". За наслідками перевірки складено акт від 12 березня 2024 року № 2057/19-00-04- 05/21131077. В акті перевірки зазначено про фіксування порушення вимог пп. 298.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України. На підставі зазначеного акта та матеріалів перевірки Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято рішення від 12 березня 2024 року № 4082/6/19-00-04-05- 06, яким анульовано реєстрацію позивача платником єдиного податку четвертої групи шляхом виключення з відповідного реєстру за 2024 рік, мотивуючи неподанням платником податку усієї звітності для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи. Позивач вважає, що у контролюючого органу були відсутні правові підстави для анулювання реєстрації ПП "Агрон", як платника єдиного податку четвертої групи, оскільки на час прийняття такого рішення підприємством були подані контролюючому органу усі необхідні документи для підтвердження статусу платника єдиного податку. При цьому, пп.299.10.5 п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України (далі - ПК України) не передбачено такої підстави для анулювання реєстрації платника податку четвертої групи як несвоєчасне подання розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва чи не прийняття такого розрахунку у зв`язку із закінченням дії форми звіту.

У даному випадку, Головним управління ДПС у Тернопільській області прийнято оскаржуване рішення за наслідками проведення камеральної, а не документальної перевірки, що суперечить вимогам ПК України. Також платника податків позбавлено права (на подання заперечення на акт перевірки, що, в свою чергу, призводить до протиправності рішення за наслідком проведення такої перевірки.

Ухвалою судді від 02.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

15.04.2024 до суду від представника Головного управління ДПС в Тернопільській області надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що не подання податкової звітності, передбаченої підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України, є окремою підставою для анулювання контролюючим органом реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу (арк. справи 30-32).

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "Агрон" зареєстроване як суб`єкт господарювання з основним видом діяльності КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, та у 2023 році перебувало на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, було сільськогосподарським товаровиробником - платник єдиного податку четвертої групи.

20.02.2024 ПП "Агрон" надіслано до Головного управління ДПС у Тернопільській області:

загальну звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік за місцем розташування земельної ділянки КАТОТТГ UA реєстраційний № від 20.02.2024 та відомості про наявність земельних ділянок та розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання;

звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік за місцем розташування земельної ділянки КАТОТТГ UA0079091 реєстраційний № від 20.02.2024 та відомості про наявність земельних ділянок та розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання;

звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік за місцем розташування земельної ділянки КАТОТТГ UA0047241 реєстраційний № від 20.02.2024 та відомості про наявність земельних ділянок та розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання;

звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік за місцем розташування земельної ділянки КАТОТТГ НОМЕР_1 за № від 20.02.2024 та відомості наявність земельних ділянок та розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання;

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік, що подається до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік від 20.02.2024.

Лише 05.03.2024 о 17 год. 29 хв. позивачу від податкового органу надійшла квитанція №1, у якій зазначено, що документ (розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва від 20.02.2024) не прийнято з причини закінчення дії форми - грудень 2023 року (арк. справи 19).

За наслідком звернення позивачем отримано інформацію, про те, що станом на 20 лютого 2024 року у програмі "M.E.DOC" та програмі FREDO не було оновлено форму розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва, аналогічна ситуація із оновленням форми була і в програмному забезпеченні FREDO.

Згідно інформації із "Журналу історії оновлень" програм FREDO та "M.E.DOC" така форма у програмі FREDO була змінена лише 21.02.2024 о 10 год. 10 хв., а в програмі "M.E.DOC" 21.02.2024 о 11 год. 10 хв. (арк. справи 24-25).

Позивачем через програму FREDO було повторно надіслано на адресу ДПС розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік, який прийнятий контролюючим органом 21 лютого 2024 року о 10 год. 40 хв., що підтверджується квитанцією № 2 (арк. справи 15).

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області проведено камеральну перевірку поданої податкової звітності платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік для підтвердження статусу платника єдиного податку ПП "Агрон" на 2024 рік, за результати якої оформлено актом від 12.03.2024 №2056/19-00-04-05/30362920.

Як слідує із змісту вказаного акта, перевіркою встановлено, що позивачем не подано до 20.02.2024 розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік, що подається до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік та відповідно до вимог підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298, підпункту 299.10.5 пункту 299.10 статті 299 ПК України не підтверджено статус платника єдиного податку 4 групи у 2024 році.

12.03.2024 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, керуючись пп.299.10.5 п.299.10 ст.299 ПК України, прийнято рішення №4082/6/19-00-04-05-06, яким ПП "Агрон" реєстрацію платником єдиного податку четвертої групи анульовано шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку четвертої групи за 2024 рік (арк. справи 7).

Не погоджуючись із таким рішення суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача і винесеного на підставі них спірного рішення на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно Закону України від 28.12.2014 №71 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який набрав чинності з 01.01.2015, фіксований сільськогосподарський податок трансформовано в єдиний податок (виділено в окрему четверту групу).

Відповідно до пп.295.9.1 п.295.9 ст.295 ПК України платники єдиного податку четвертої групи: самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Згідно з пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений ст.299 ПК України, відповідно до п.299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з п.299.6 ст.299 ПК України підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно:

1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу;

2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;

3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4. пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

Відповідно до п.299.10 ст.299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті;

7) втрати платником єдиного податку третьої групи статусу електронного резидента (е-резидента).

Отже, ПК України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку (п.299.10 ст.299) або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку четвертої групи (п.291.5 ст.291), але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України, не може бути, або втрачає статус платника єдиного податку четвертої групи. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №814/1394/15.

У даному випадку контролюючим органом не було встановлено невідповідності поданих податкових декларацій вимогам ст.48 ПК України. Крім того, відповідач не наділений повноваженнями не визнавати звітність, у зв`язку з пропущенням платником податку строку на подачу декларації, встановленого пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України.

При розгляді даної справи суд приймає до уваги, що позивачем 20.02.2024 надсилався до Головного управління ДПС у Тернопільській області розрахунок частки сільськогосподарського товаро виробництва за 2023 рік до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік, проте документ не прийнято з причини закінчення дії форми - грудень 2023 року.

Після оновлення адміністратором програмного забезпечення форми звітності у програмі FREDO 21.02.2024 о 10 год. 10 хв., а в програмі M.E.DOC 21.02.2024 о 11 год. 10 хв., що підтверджується інформацією із "Журналу історії оновлень", позивачем повторно надіслано розрахунок частки сільськогосподарського товаро виробництва за 2023 рік до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік, який прийнятий 21.02.2024 о 10 год. 40 хв., про що свідчить відповідна квитанція № 2.

При цьому, показники зазначені ПП "Агрон" у розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік, який прийнятий контролюючим органом 21.02.2024, та показники розрахунку, який не прийнятий контролюючим органом 20.02.2024 з причини закінчення дії форми, є ідентичними.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем, до прийняття відповідачем рішення, яким ПП "Агрон" реєстрацію платника єдиного податку четвертої групи анульовано шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку четвертої групи за 2024 рік, були подані усі необхідні документи, передбачені як пп.295.9.1 п.295.9 ст.295 ПК України так і пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України, на переконання суду, у відповідача не існувало правових підстав для прийняття такого рішення, так як сам факт порушення строків подання таких документів, не визначається законом як підстава для анулювання реєстрації платником єдиного податку.

Разом з тим, суд враховує, що розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік, що подається до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік позивачем (ПП "Агрон") надіслано до Головного управління ДПС у Тернопільській області 20.02.2024.

Однак, лише 05.03.2024 о 17 год. 29 хв. від податкового органу надійшла квитанція №1, у якій зазначено, що документ (розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва від 20.02.2024) не прийнято з причини закінчення дії форми - грудень 2023 року (арк. справи 19).

При цьому, згідно інформації із "Журналу історії оновлень" програм FREDO та "M.E.DOC" така форма у програмі FREDO була змінена лише 21.02.2024 о 10 год. 10 хв., а в програмі "M.E.DOC" 21.02.2024 о 11 год. 10 хв. (арк. справи 24-25).

У зв`язку з цим, позивачем через програму FREDO було повторно надіслано на адресу ДПС розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік, який прийнятий контролюючим органом 21 лютого 2024 року о 10 год. 40 хв., що підтверджується квитанцією № 2 (арк. справи 15).

Таким чином, позивачем вчинено всі можливі дії для подання звітності у встановлені строки. Такі дії були послідовними та направлені на виконання покладеного на нього податкового обов`язку.

Крім цього, як встановлено судом, неприйняття контролюючим органом розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік від 20.02.2024 відбулось не з вини позивача, і після надходження та встановлення оновлень програмного забезпечення такий розрахунок був невідкладно повторно направлений 21.02.2024.

Вказані обставини не були враховані відповідачем при прийнятті оскарженого рішення.

Також суд критично оцінює посилання відповідача на положення пп.299.10.5 п. 299.10 ст. 299 ПК України, адже у вказаній нормі відсутні твердження, що платник, який саме до 20 лютого не подав звітність, зазначену у пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України втрачає статус платника єдиного податку четвертої групи.

Гіпотеза зазначеної норми визначає лише умову, що звітність зазначена у пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України не подана платником єдиного податку четвертої групи.

Натомість, як встановлено судом, станом на час прийняття рішення про анулювання ліцензії така звітність була подана позивачем та прийнята контролюючим ораном.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 08.01.2021 у справі №580/2725/19.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про невідповідність рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 12.03.2024 №4082/6/19-00-04-05-06 критеріям правомірності, в контексті ч.2 ст.2 КАС України, а тому, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

З метою повного захисту порушених прав та інтересів позивача необхідно зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області відновити ПП "Агрон" реєстрацію платником єдиного податку четвертої групи у відповідному реєстрі на 2024 рік.

При цьому, суд не погоджується з твердженням позивача про порушення контролюючим органом абзацу другого п.299.11 ст.299 ПК України при проведенні перевірки (необхідність проведення виїзної перевірки), оскільки вказана норма стосується проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи на відповідність вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу.

Натомість, підставою для прийняття відповідачем оскарженого рішення про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку визначено порушення ПП "Агрон" пп.299.10.5 п. 299.10 ст. 299 ПК України, що не регулюється нормою на яку посилається позивач обґрунтовуючи порушення порядку проведення перевірки.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваного рішення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає до задоволення, то до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 3028,00 грн згідно платіжної інструкції від 28.03.2024.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 12 березня 2024 року №4082/6/19-00-04-05-06.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області відновити реєстрацію Приватного підприємства "Агрон" платником єдиного податку четвертої групи у реєстрі платників єдиного податку четвертої групи на 2024 рік.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Приватного підприємства "Агрон" сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 10 травня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне підприємство "Агрон" (місцезнаходження: вул. Промислова, 1, с. Товстолуг, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 47742, );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46003, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.