Справа № 120/557/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

09 травня 2024 р. Справа № 120/557/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пунктом 2 оскаржуваного рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформленого протоколом від 02.09.2022 №192, Комісією відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги позивачу, як дружині померлого ОСОБА_2 фактично з таких підстав: на день смерті ОСОБА_2 не був військовослужбовцем.

Позивач вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що суперечить Конституції України та порушує її законні права та інтереси звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.01.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Разом з тим, 29.01.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив клопотав про закриття провадження в даній справі. Обґрунтовуючи необхідність закриття провадження у справі, представник відповідача зазначив, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/8803/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

За вимогами заявленими в межах справи №120/8803/22 позивач просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в частині відмову в призначенні одноразової грошової допомоги як дружині померлого військовослужбовця ОСОБА_2 , яке викладене у Протоколі засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 192 від 02.09.2022;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити членам сім`ї померлого військовослужбовця ОСОБА_2 передбачену статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразову грошову допомогу у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, у розмірі 750-кратного розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюватиметься виплата.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , як дружина померлого військовослужбовця ОСОБА_2 , смерть якого настала внаслідок захворювання, пов`язаного із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, звернулась із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призначення їй одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". За результатами розгляду поданих документів комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум 02.09.2022 прийняла рішення (протокол № 192) про відмову у призначенні такої допомоги із тих підстав, що на момент смерті ОСОБА_2 не був військовослужбовцем.

Позивач вважала зазначене рішення протиправним та аргументувала свою позицію тим, що за змістом п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, одноразова грошова допомога призначається незалежно від часу звільнення з військової служби. За таких обставин позивач переконує суд в тому, що будучи дружиною військовослужбовця ОСОБА_2 , який помер внаслідок захворювання, пов`язаного із виконанням обов`язків військової служби, вона має право на отримання одноразової грошової допомоги у визначеному законом розмірі.

Рішенням суду від 24.01.2023 прийнятому за наслідком розгляду адміністративної справи №120/8803/22 в задоволенні заявлених ОСОБА_1 позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 та з цієї дати вважається таким, що набуло законної сили.

Відтак, враховуючи, що позивач в 2022 році вже зверталась до Вінницького окружного адміністративного суду з аналогічним предметом спору і з тих самих підстав, відповідач просить закрити провадження в даній справі.

Визначаючись щодо наявності підстав для закриття провадження в даній справі суд враховує таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дана правова норма має імперативний характер та підлягає обов`язковому застосуванню у випадку виявлення вищезазначених підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заявлених позовних вимог в даній справі позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 02.09.2022 № 192, затвердженого Міністром оборони України 05.09.2022;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, у зв`язку зі смертю її чоловіка, ОСОБА_2 , внаслідок захворювання пов`язаного з виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Разом з тим, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду прийнятому за наслідком розгляду адміністративної справи №120/8803/22 в задоволенні заявлених ОСОБА_1 позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 та з цієї дати вважається таким, що набуло законної сили.

Проаналізувавши зміст вищенаведеного судового рішення в справі №120/8803/22 та мотиви і обґрунтування наведені позивачем в позовній заяві в даній справі, а також надані на їх підтвердження докази, суд зазначає, що хоча позовні вимоги в даній справі сформульовано позивачем дещо в іншій редакції, проте їх обґрунтування, мотиви позову та надані докази свідчить, що позов пред`явлено тією ж особою ( позивачем ) до того самого відповідача, щодо того ж самого предмету спору і з тих самих підстав.

Отже, враховуючи наявність рішення, що набрало законної сили, в спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне закрити провадження в даній адміністративній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Частиною 2 ст. 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника відповідача про закриття провадження в даній справі.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна