Справа № 420/1601/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1601/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.12.2023 № 91 та зобов`язання зарахувати до стажу державної служби час проходження військової строкової служби, призначити пенсію за віком, вирішив адміністративний позов задовольнити частково.

І. Суть спору:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив суд:

(1).Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області № 91 від 05.12.2023 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу».

(2).Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 час проходження військової строкової служби у Збройних Силах колишнього СРСР в період з 11.05.1975 по 15.05.1977.

(3).Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» на підставі заяви від 29.11.2023 та здійснити йому виплату з 29.11.2023 з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

Позивач звертає увагу, що час проходження ним військової строкової служби у Збройних Силах колишнього СРСР в період з 11.05.1975 по 15.05.1977, що підтверджується записами у його військовому квитку серії НОМЕР_1 від 19.05.1986 має бути враховано до стажу державної служби, який станом на 01.05.2016 з урахуванням інших періодів роботи на державній службі складає 11 років 7 місяців 26 днів, що дає позивачу право на одержання пенсії державних службовців.

Таким чином, позивач не погоджується із оскаржуваним рішенням та вважає дії відповідача щодо відмови у переведенні його на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу протиправними, а тому звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

(б) Позиція Відповідача

29.01.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Зокрема, представник відповідача звернув увагу, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ Про державну службу після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону № 3723-ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

При цьому, на час звернення із заявою про переведення на інший вид пенсії відповідно до Закону України Про державну службу позивач станом на 1 травня 2016 року має 9 років 7 місяців 25 днів стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІ (з 07.09.2006 до 01.05.2016). З огляду на зазначене відповідач правомірно прийняв рішення про відмову позивачу у перерахунку з пенсії за віком на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу через відсутність необхідного стажу станом на 01.05.2016.

21.02.2024 від позивача надійшла відповідь на відив, в якій він просив задовольнити позовну заяву з підстав, які викладені у позовній заяві.

ІІІ Процедура та рух справи

17.01.2024 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

Позивач перебуває на обліку у відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 01.10.2017.

29.11.2023 позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перехід з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу

Вказану заяву за принципом екстериторіальності розглянуто відповідачем, Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, та прийнято оскаржуване рішення № 91 від 05.12.2023.

У вказаному рішенні відповідач зазначив наступне: На час звернення із заявою про переведення на інший вид пенсії відповідно до Закону України Про державну службу ОСОБА_1 станом на 1 травня 2016 року має 9 років 7 місяців 25 днів стажу на посадах.ю віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723 (із 07.09.2006 до 01.05.2016). З огляду на зазначене, відділ перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 у перерахунку з пенсії за віком на пенсію за віком Про державну службу через відсутність необхідного стажу станом на 01.05.2016 .

Не погоджуючись із даним рішенням позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

IV. Джерела права та висновки суду

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до часткового задоволення. Свій висновок вмотивовує наступним чином.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

До 01.05.2016 пенсійне забезпечення державних службовців було врегульоване нормами Закону України Про державну службу №3723-XII від 16.12.1993.

01.05.2016 набув чинності Закон № 889-VIII, підпунктом 1 пункту 2 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення якого визнано таким, що втратив чинність, Закон України Про державну службу (Відомості Верховної Ради України, 1993 , № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Зокрема, п. 10, 12 розд. ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною 1 ст. 37 Закону № 3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Суд встановив, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 91 від 05.12.2023 позивачу відмовлено у переході на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», оскільки станом на 01.05.2016 стаж роботи позивача на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ становить 9 років 7 місяців 25 днів з необхідних 10 років.

Відповідно до матеріалів пенсійної справи позивач із 07.09.2006 по 01.05.2016 (9 років 7 місяців 25 днів) перебував на посадах визначених ст. 25 Закону №3723-XII, що узгоджується з даними його трудової книжки.

Однак, згідно форми РС-право, позивач в період з 11.05.1975 по 15.05.1977 проходив строкову військову службу у Збройних Силах колишнього СРСР, що узгоджується з військовим квитком серії НОМЕР_1 .

Суд звернув увагу, що пенсійним органом проходження позивачем строкової військової служби зараховано лише до страхового стажу.

Відповідно до п. 8 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VІІІ стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Стаж державної служби до набрання чинності Законом №889-VІІІ обчислювався відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283 та додатку до нього (далі - Порядок).

Пунктом 3 Порядку 283 встановлено, що до стажу державної служби зараховується час військової служби у Збройних Силах та інших військових формуваннях.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» військова служба зараховується до стажу роботи незалежно від місця її проходження.

Положеннями ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з п. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Таким чином, з наведених положень слідує, що час проходження військової служби зараховується громадянам до загального трудового стажу, до стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно матеріалів справи, як вже встановлено, позивач в період з 11.05.1975 по 15.05.1977 проходив службу в Збройних Силах Союзу ССР.

Вказане свідчить про те, що згідно п. 8 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» №889-VIII вказаний період має бути зарахований до стажу державної служби на підставі Порядку обчислення стажу державної служби №283.

З урахуванням викладеного суд, дійшов висновку, що відповідачем протиправно було відмовлено позивачу у переведенні його на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», оскільки з визначеним відповідачем стажу державної служби років 9 років 7 місяців 25 днів та зарахування періоду проходження строкової військової служби, в цілому становить більше 10 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що є достатньо згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII для призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Крім того, порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Статтею 58 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії (переводить) та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд України має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

За таких обставин суд не може підміняти Пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з призначення пенсій громадянам, а належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути його заяву про призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 10 квітня 2018 року по справі №348/2160/15-а.

Таким чином, суд, керуючись частиною другою статті 9 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень дійшов висновку про зобов`язання повторно розглянути заяву позивача та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

При цьому, з урахуванням того, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовило позивачу спірним рішенням у переведенні його на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу, то суд вважає за доцільне зобов`язати саме вказаного відповідача зарахувати до стажу державної служби позивачу час проходження військової строкової служби у Збройних Силах колишнього СРСР в період з 11.05.1975 по 15.05.1977, а також повторно розглянути його заяву та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

Таким чином, заявлені позовні вимоги належать до часткового задоволення.

VI. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 161,245, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області № 91 від 05.12.2023 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу».

3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 час проходження військової строкової служби у Збройних Силах колишнього СРСР в період з 11.05.1975 по 15.05.1977.

4.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.11.2023 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

5.У задоволенні решти вимог - відмовити.

6.Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211(одну тисячу двісті одинадцять),20 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач? ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 1 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, .

Відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, адреса: 18028, м. Черкаси, просп. Хіміків, 50, .

Суддя Оксана БОЙКО