Справа № 200/6940/23
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 травня 2024 року Справа №200/6940/23

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідач) з урахуванням уточнених позовних вимог, про:

- визнання протиправними дій щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії по інвалідності за період з 01.12.2019 року по 30.04.2023 року в розмірі 60%, а з 01.05.2023 року в розмірі 80% від загального розміру грошового забезпечення, вказаного в довідці №49/8856 від 13 листопада 2023 року виданої Департаментом з пенсійних питань та соціального захисту МВС України;

- зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності за період з 01.12.2019 року по 30.04.2023 року в розмірі 60%, а з 01.05.2023 року в розмірі 80% від загального розміру грошового забезпечення, вказаного в довідці №49/8856 від 13 листопада 2023 року виданої Департаментом з пенсійних питань та соціального захисту МВС України без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.12.2019 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України від 13.11.2023 року №49/8856, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсій за період з 01.12.2019 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

15 квітня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області подати суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі №200/6940/23 та встановлення строку на подання звіту про повне виконання рішення суду в продовж 10 днів з моменту постановлення ухвали суду.

Заява обґрунтована тим, що фактично на теперішній час є невиконаним в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі №200/6940/23 в частині перерахунку і виплати пенсії позивача з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки, оскільки відповідач відмовився його виконувати посилаючись на недоцільність виконання судового рішення у зв`язку з тим, що розмір пенсії буде обмеженим її максимальним розміром, тому позивачу необхідно надати до Головного управління письмової згоди/відмови на проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 29.12.2023 по справі №200/6940/23. Однак, право позивача на отримання пенсії без обмеження максимальним розміром вже було підтверджено судом, а тому повторне застосування Головним управлінням обмеження загального розміру пенсії в результаті перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду в справі №200/6940/23 є протиправним.

Ухвалою суду від 19 квітня 2024 року прийнято до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

01 травня 2024 року до суду надійшов відзив на заяву позивача, в якому представник відповідача зазначив, що грошове забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення №200/6940/23 складатиме 24554,97 грн. На 01.04.2024 основний розмір пенсії з розрахунку 80% грошового забезпечення складатиме 19643,98 грн. (24554,97 х 80%).

- 4911,00 грн. - збільшення основного розміру пенсії (25%);

- 3437,70 грн. - індексація пенсії базового ОСНП 2022;

- 1500,00 грн. - індексація пенсії базового ОСНП 2023;

- 1500,00 грн.- індексація пенсії базового ОСНП 2024;

- 944,40 грн. - підвищення пенсії особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи;

- 50,00 грн. - доплата до підвищення пенсії особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ

групи.

Основний розмір пенсії з 01.04.2024 з урахуванням щомісячної доплати з урахуванням індексацій, збільшення основного розміру пенсії (25%), підвищення та доплати до основного розміру пенсії становитиме 31987,08 грн.

З квітня 2024 року у зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність до 2361,00 грн., максимальний розмір пенсії відповідно до ч. 7 ст. 43 Закону №2262 складає 23610,00 грн. (2361,00 грн. х 10).

Враховуючи, що в рішенні по справі №200/6940/23 відсутні зобов`язання відповідача щодо виплати пенсії по інвалідності без обмеження максимальним розміром, розмір пенсійної виплати складатиме 23610,00 грн. та буде менше за отримуваний заявником розміром пенсії 26569,06 грн. на 2959,06 грн.

В результаті зменшення розміру пенсії, управлінням передано службову записку від 28.03.2024 №6599/03-16 до управління обслуговування громадян, для подальшого направлення заявнику.

Після письмової згоди ОСОБА_1 зі зменшенням розміру пенсії, управлінням буде проведено перерахунок на виконання рішення №200/6940/23.

У додаткових поясненнях та запереченнях на відзив позивач зазначив, що відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії на виконання рішення суду в справі №200/6940/23 протиправно взято до розрахунку не весь розмір грошового забезпечення, який вказаний в довідці виданій Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України від 13.11.2023 року №49/8856. Відповідач обрахував пенсію позивача з розміру грошового забезпечення 24554,97грн, тоді як в довідці вказано розмір грошового забезпечення з урахування індексації 25442,06 грн, про що безпосередньо вказано в описовій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023року в справі №200/6940/23. Крім того, у зв`язку з тим, що відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду в іншій справі (№200/3111/23) знову було обмежено загальний розмір пенсії станом на 01.05.2024 року, визначений на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року по справі №200/6940/23, у зв`язку з чим судом за заявою позивача було застосовано судовий контроль за виконанням рішення суду в іншій справі - №200/3111/23, про що свідчить ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року в справі №200/3111/23.

Вивчивши доводи ОСОБА_1 , що викладені у заяві, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 129-1 Конституції України - судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 вказаної статті).

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Верховний Суд в постанові від 11 червня 2020 року по справі №640/13988/19 зазначив, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

В той же час, позивачем не зазначено, а судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про умисне ухилення ГУ ПФУ в Донецькій області від виконання судового рішення.

Крім того, як вбачається з відзиву представника відповідача, ГУ ПФУ в Донецькій області не заперечує виконати рішення суду за умови надання письмової згоди позивачем на зменшення розміру пенсії, оскільки рішенням суду не зобов`язано відповідача виплачувати пенсію по інвалідності без обмеження максимальним розміром. Вказане питання не було предметом розгляду у справі №200/6940/23. Рішенням суду у вказаній справі відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі відповідної довідки.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Разом з цим, як судом зазначалося вище, розмір пенсії позивача і питання обмеження її максимальним розміром не були предметом розгляду даної адміністративної справи, предметом розгляду було зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки. І судом не встановлено доказів відмови відповідача від виконання рішення суду по здійсненню такого перерахунку пенсії позивача.

При цьому судом не приймаються посилання позивача на рішення суду у справі №200/3111/23, де встановлена протиправність дій ГУ ПФУ в Донецькій області щодо обмеження розміру пенсії позивача, оскільки у цій справі (№200/6940/23) вказане питання не було предметом розгляду.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.М. Чучко