Справа № 560/6595/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6595/24
УХВАЛА

іменем України

09 травня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому просить:

1. Встановити повноваження Хмельницькій ОВА щодо здійснення контролю за дотриманням Конституції, законів, актів Президента та уряду в Хмельницькій області.

2. Визнати протиправною бездіяльність Хмельницької ОВА щодо не розгляду звернення та зобов`язати розглянути звернення та прийняти відповідні рішення.

3. Зобов`язати Хмельницьку ОВА відшкодувати моральну шкоду в розмірі 1 гривні.

Ухвалою від 02.05.2024 суд залишив позовну заяву без руху.

08.05.2024 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків, в якій зазначено, що позивач подає позов щодо бездіяльності Хмельницької ОВА, якою йому завдано матеріальної і моральної шкоди. Позивач вказує, що відповідно до п 13 ч 2 ст. Закону України " Про судовий збір" за подання позовної заяви про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездільністю органу державної влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових або службових осіб, судовий збір не справляється.

Розглянувши подану на виконання ухвали суду від 02.05.2024 року заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Предметом позову в цьому випадку є:

1. Встановлення повноважень Хмельницькій ОВА щодо здійснення контролю за дотриманням Конституції, законів, актів Президента та уряду в Хмельницькій області.

2. Визнання протиправною бездіяльність Хмельницької ОВА щодо не розгляду звернення та зобов`язання розглянути звернення та прийняти відповідні рішення.

3. Зобов`язання Хмельницької ОВА відшкодувати моральну шкоду в розмірі 1 гривні.

Щодо посилання позивача на пункт 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Наведене вище положення Закону України "Про судовий збір" передбачає звільнення від сплати судового збору у разі відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, а отже, для звільнення від сплати судового збору на цій підставі, на час звернення із вимогою про відшкодування шкоди ця бездіяльність повинна бути визнана судовим рішенням незаконною.

Разом з тим, матеріали адміністративного позову справи не містять доказів, які б підтверджували, що бездіяльність відповідача визнана незаконною в установленому законом порядку, зокрема відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, а в межах даної справи рішення ще не прийнято та, як наслідок не встановлено, що позивачу заподіяно шкоду незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою. Тому, на стадії до відкриття провадження у справі суд немає можливості встановити, що матеріальна чи моральна шкода, завдана незаконними діями, бездіяльністю відповідача.

Враховуючи те, що наразі не встановлено прийняття відповідачем незаконного рішення чи вчинення дій або бездіяльності стосовно позивача, суд дійшов висновку, що позивач в межах цієї справи не входить до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору згідно з п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", а отже при зверненні до суду з цим позовом позивачу необхідно було сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 08.11.2019 року у справі №400/100/19 (К/9901/29662/19) та постанові від 28.11.2018 року у справі №761/11472/15-ц (61-2367св18), в ухвалі від 09.09.2020 року у справі № 202/507/20 (2-а/202/31/2020), в ухвалах від 16.03.2020 року у справі №9901/64/20, від 15.01.2020 року у справі №826/12286/15, від 30.07.2020 року у справі № 9901/194/20.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищевказане, суд констатує, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 02.05.2024.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, відповідно до положень статті 169 КАС України, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.К. Блонський