Справа № 243/7258/23
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/7258/23
Провадження 2-а/243/3/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

секретаря судового засідання Каліберди А.О.

представника позивача Олійникова С.І.

представника відповідача Кошевського В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції на підставі наказу голови № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійников Станіслав Ігоревич, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому заначено, що відповідно до постанови серії АА №00000808 від 25.08.2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О., за результатами розгляду відомостей з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 20, WAGA-WIM35, №7, встановлено 29.06.2022 року о 17 годині 31 хвилина за адресою: М-04, км 186+337 Дніпропетровська обл., транспортний засіб DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7,1% (0,828 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон. Таким чином юуло вчиненно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Із зазначеною постановою позивач не погоджується, вказуючи, що з її змісту вбачається, що маса навантаження на 2 вісь транспортного засобу складає 14,676 тон, при цьому, в оскаржуваній постанові неправильно визначено кількість осей транспортного засобу DAF CF 85.460, а саме, вказано, що фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу складають: кількість вісей - 5 штук, спарені колеса - 2 вісь. В свою чергу, відповідно до технічних характеристик та фотозображення транспортного засобу DAF CF 85.460, вбачається, що тягач має 3 вісі, і напівпричеп також має 3 вісі. Спарені колеса має 3 вісь. Оскільки у постанові від 25.08.2022 року вказано, що перевищення параметрів навантаження мало місце саме на 2-гу вісь у розмірі 14950 кг, то фактично це навантаження було розподілено не на одну вісь, а на дві, при чому, 3-тя вісь має спарені колеса. Таким чином, в даному випадку навантаження на одну вісь складає 7,475 тони та не перевищує встановлених нормативних параметрів у 11,5 тон.Просить суд скасувати постанову. Понесені судові витрати просив стягнути з відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав право представляти свої інтереси адвокату Олійникову С.І., який позовні вимог підтримав в повному обсязі, посилаючись на доводи, зазначені у позові, та зазначив, що підйомна вісь тягача DAF приводиться в дію пристроєм, який спрацьовує автоматично при навантаженні/розвантаженні автомобіля. На підтвердження цього послався на лист офіційного дилера DAF в Україні - ТОВ "Трак Центр ЛТД", в якому зазначено, що система управління підвіскою даного автомобіля має назву ECAS. До її функцій належать: регулювання висоти шасі при навантаженні/розвантаженні, регулювання пневматичної підвіски під час руху, регулювання навантаження на вісь та управління підтримуючою віссю. Зокрема, вісь "автоматично опуститься/ підніметься, коли виміряне навантаження на ведучу вісь досягне певного значення, швидкість автомобіля складе менше 3 км/год. Тому, дадаткова вісь автомобіля DAF була задіяна автоматично. Також послався на відсутність в Україні методики зважування транспорту у русі та на невідповідність наданих представником відповідача сертифікатів типу вимірювальної техніки, якою здійснювались автоматичні заміри параметрів транспортного засобу DAF при проїзді контрольного пункту. Засіб вимірювання «WAGA-WIM35 не відповідає назві приладу, зазначеному у постанові - «технічний засіб WIM 20, WAGA-WIM35 №7.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо позовних вимог, надав відзив на позовну заяву в якому зазначено, що спірна постанова відповідає всім критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП, пунктом 17 Порядку № 1174, Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі. Зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП. Кількість вісей фіксується автоматично шляхом проїзду транспортного засобу по датчикам, встановленим під дорожнім полотном. В транспортному засобі може бути одна з осей піднята, внаслідок чого колеса не торкаються землі, але візуально транспортний засіб має на 1 вісь більш. Визначення осей автомобіля робиться автоматично. Автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративних правопорушень, вчинених позивачем, був обладнаний приладом який був справним та готовим до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями.

Суд, заслухавши доводи осіб, що беруть участь по справі, розглянувши подані документи та докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Так, згідно постанови серії АА № 00000808 від 25.08.2022 року, вбачається, що 29.06.2022 року о 17 год. 31 хв. за адресою М-04, км 186+337, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7,1% (0,828 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон. За ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Вимірювання здійснено технічним засобом WIM 20, WAGA-WIM35, №7, який має свідоцтво про повірку технічного засобу № UA.TR.113- 0619/05F-21 зі строком дії до 22.07.2022 року. Згідно з результатами автоматичної фіксації транспортного засобу у момент вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано наступні фактичні параметри транспортно засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4050 мм, 2-3: 5670 мм, 3-4: 1320 мм; 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1 - 7962 кг, 2 - 14676 кг, 3 - 7362 кг, 4 - 7444 кг; 5 - 7667 кг; загальна маса - 45111 кг.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені, зокрема, ч. 2, 3 ст. 132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

За ч. 2 ст. 132-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами

За пп. «б» п. 22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема, для автомобільних доріг державного значення фактичної маси трьохвісного автомобілю (тягача) з двовісним або трьох вісним напівпричепом: 40 тон. Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначає Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

Відповідно п. 2 «Порядку», автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером; система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

За п. 12 «Порядку» автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс на осях транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу…

Відповідно до п. 17 «Порядку» у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Пунктом 2 «Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163 встановлено, що дія цього Технічного регламенту поширюється на засоби вимірювальної техніки, зазначені у додатках 3-12, а саме автоматичні зважувальні прилади.

Представником відповідача до матеріалів справи додано сертифікат відповідності № UA.TR.113- 0619/05F-21 від 23.07.2021, чинний до 22.07.2022 року, щодо технічного засобу «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі» WAGA WIM-35 та сертифікат перевірки типу «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі» WAGA WIM-35, № UA.TR.113-0619-21, чинний до 12.04.2031 року, які підтверджують, що засіб вимірювальної техніки, яким здійснено автоматичну фіксацію порушення ПДР України, належним чином сертифікований та відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки та Закону № 1314-VII, є справним та придатним до експлуатації.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані - структуровані дані, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями (п. 2 Порядку № № 1174)

Постановою АА №00000808 від 25.08.2022 року зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу, а саме: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями; навантаження на кожну вісь; загальна маса - 45111 кг. Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу.

Представником відповідача у відзиві наведено формулу розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:

*% перевищення = ((Хфакт - Хнорм - похибка пристрою)/Хнорм)*100%, де

Хфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР.

Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134- 1:2010, помножена на Хфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

В постанові по справі серії АА№00000808 від 25.08.2022 року, згідно цієї формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених за формулою:

*% перевищення = ((X факт - X норм - похибка пристрою)/Х норм)*100%

*% перевищення = (14676 - 11500 - 16%*14676)/11500)*100% = 7,1%

Відповідач довів, що з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу перевищення загальної маси становить 7,1% (0,828 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон.

Суд виснує, що постанова серії АА №00000808 від 25.08.2022 року має відомості про найменування органу та посадової особи, якою вона була винесена, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення, марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, зазначення реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на

якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на осі.

Таким чином, постанова серії АА №00000808 від 25.08.2022 року містить у собі всі необхідні реквізити, зазначені у ч. 1, 2, 3 ст. 283 КУпАП, форма постанови відповідає формі, визначеній у Додатку № 1 до «Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі».

Заперечення представника позивача суд не приймає до уваги, оскільки відсутність методики зважування транспортних засобів в русі не спростовують зафіксовану в автоматичному режимі подію правопорушення. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174, в якому відсутні посилання на методику визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, затверджену спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Імперативна вимога щодо необхідності використання під час проведення габаритновагового контролю Укртрансбезпекою або її територіальними органами методики, затвердженої Мінекономрозвитку, яка була закріплена у пункті 19 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879, виключена з 08.09.2017 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №671. До того ж, згідно пункту 1 Порядку № 879, його дія не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах. Технічна можливість, використаних відповідачем законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, здійснювати зважування в русі, підтверджується доданими сертифікатами.

В сертифікаті відповідності UA.TR.113-0619/05F-21 серед іншого зазначено: «Тип приладу/засобу вимірювальної техніки: Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у pyci; Позначення типу: WAGA-WIM35 (у складі Автоматичного пункту вагогабаритного контролю «WAGA»); Номер сертифіката перевірки типу: № UA.TR.113- 0619-21 від 13 квітня 2021 р, Заводський(-i)/серійний(i) номери: № 7; розташований: автомобільна дорога М-04 Знам`янка Луганськ Ізварине (на м. Волгоград через м.м. Днiпро, Донецьк), км 186+337, GPS: 48.39919487N, 34.8З050805Е, 2 смуги руху у прямому напрямку та 2 смуги руху у зворотньому напрямку», що повністю співпадає з відомостями про місце знаходження відповідного автоматичного пункту фіксації адміністративного правопорушення, зазначеного в оскаржуваній постанові серії АА №00000808 від 25.08.2022 року та місцем вчинення самого адміністративного правопорушення.

Щодо посилань представника позивача на невірно визначену кількість вісей транспортного засобу, суд зазначає наступне.

З системного аналізу положень Порядку фіксації адміністративних правопорушень вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема, шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію

про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Тобто, суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення.

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену ст.14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метадані, сформовані автоматичним пунктом, тобто структуровані дані, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями (п.п.2,16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Таким чином, закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання уповноважених на складання постанови осіб Державної служби України з безпеки на транспорті в роботу системи та їх штучний впив на зміну фактичних даних отриманих системою.

Також, доводи представника позивача про те, що підйомна вісь тягача DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 була задіяна під час руху та проїзду через автоматичний пункт фіксації правопорушення, спростовується наданими до суду представником відповідача скріншотами з фотознімків, розміщених на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за наступним посиланням: http://wim.dsbt.gov.ua/r/a/АА00000808/, які були досліджені в судовому засіданні, та з яких чітко видно, що підтримуюча вісь (лінивець) транспортного засобу DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 була піднята та не була задіяна в контакті з дрожним полотном, що ще раз підтверджує правильність розрахунків щодо руху транспортного засобу DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України та доведеність факту події адміністративного правопорушення.

Наданий адвокатом Олійниковим С.І., як на підставу своїх доводів, лист офіційного дилера DAF в Україні - ТОВ "Трак Центр ЛТД", в якому зазначено, що до системи управління підвіскою даного автомобіля належить функція: регулювання висоти шасі при навантаженні/розвантаженні, регулювання пневматичної підвіски під час руху, регулювання навантаження на вісь та управління підтримуючою віссю, суд не приймає до уваги, оскільки автоматичні опускання чи підіймання вісі транспортного засобу DAF CF 85.460, які пов`язані з його технічними характеристиками, зокрема коли виміряне навантаження на ведучу вісь досягне певного значення, а швидкість автомобіля складе менше 3 км/год, жодним чином не відноситься до нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, які введені законодавцем та діють з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття.

Суд, в аспекті оцінки всіх висловлених під час судового розгляду та викладених в письмових поясненнях аргументів учасників справи, вважає за необхідне врахувати позицію Європейського суду з прав людини сформовану, зокрема у справах

"Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показів свідків.

Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що представником відповідача доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, а тому винесена уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті постанова серії АА №00000808 від 25 серпня 2022 року відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підстави для її скасування відсутні.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 139, 205, 229, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 257, 269, 271, 272, 286, 295 КАС України, ст. ст. 7, 9, 14-2, 14-3, 132-1, 251, 255, 279-7, 280, 283, 289 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійников Станіслав Ігоревич, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков