Справа № 200/5386/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року справа №200/5386/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 р. у справі № 200/5386/23 (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток до Східного офісу держаудитслужби про визнання протиправним і скасування висновку, -

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року Державне підприємство Добропіллявугілля-видобуток (далі ДП Добропіллявугілля-видобуток, позивач) звернулося до суду з позовом до Східного офісу держаудитслужби (далі відповідач), в якому, просить визнати протиправним і скасувати висновок від 12 вересня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-02-012950-a.

На обґрунтування позову Державне підприємство Добропіллявугілля-видобуток посилається на те, що у процедурі UA-2023-08-02-012950-a позивачем дотримані основні принципи здійснення публічних закупівель, а відповідач під час виконання покладених на нього обов`язків щодо здійснення моніторингу в сфері публічних закупівель прийшов до необґрунтованих висновків про порушення позивачем вимог законодавства України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 р. у справі № 200/5386/23 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, які були викладені в позовній заяві та протягом розгляду справи в суді першої інстанції.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ДП Добропіллявугілля-видобуток є юридичною особою, ідентифікаційний код: 43895975, місцезнаходження: 85001, Донецька область, м. Добропілля (з), проспект Шевченка, буд. 2. Код КВЕД 05.10 Добування кам`яного вугілля (основний), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.02.2023 № 7.

Державним підприємством Добропіллявугілля-видобуток складено тендерну документацію по процедурі Відкриті торги з (особливостями), яка затверджена рішенням Уповноваженої особи з публічних закупівель ДП Добропіллявугілля-видобуток протокол № 1, 2 від 14 травня 2023 року UA-2023-05-14-000721-a на закупівлю товару код ДК 021:2015 - 43320000-2 - Будівельне обладнання Гідравлічне обладнання, а саме щодо предмета закупівлі: 1. Гідророзподільник ВЕМ 20.3-АИ1-УХЛ1 10 шт, 2. Гідродомкрат ПГП 200-400.15.02.000 2 шт.

У звіті про результати проведення процедури закупівлі UA-2023-05-14-000721-a від 22.05.2023 зазначено, що відсутність пропозицій є підставою для прийняття рішення про неукладення договору про закупівлю, у разі якщо в результаті проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі не було укладено договір про закупівлю. Номенклатура предмета закупівлі наступна: Гідророзподільник ВЕМ 20.3-АИ1-УХЛ1 (10 штук), Гідродомкрат ПГП 200-400.15.02.000 (2 штуки).

Відповідно до протоколу про рішення уповноваженої особи з публічних закупівель ДП Добропіллявугілля-видобуток щодо закупівлі за виключенням за пп. 6 п. 13 Особливостей від 04.07.2023, установлено, що позивачем вирішено здійснити закупівлю код ДК 021:2015 - 43320000-2 - Будівельне обладнання-Гідравлічне обладнання без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до пп.6 п. 13 Особливостей.

У звіті про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2023-08-02-012950-a зазначено, що 04.07.2023 укладено договір № 877-23 ШУН між позивачем і ТОВ "Промгідропривод". Назва номенклатурної позиції предмета закупівлі: - Гідророзподільник ВЕМ 20.3-АИ1-УХЛ1 у кількості 8 шт; - Гідродомкрат ПГП 200-400.15.02.000 у кількості 2 шт. Ціна договору складає 1 096 800,00 UAH з ПДВ.

До суду надано копія вказаного договору від 04.07.2023 договір № 877-23 ШУН щодо постачання на користь позивача: - Гідророзподільник ВЕМ 20.3-АИ1-УХЛ1 у кількості 8 шт; - Гідродомкрат ПГП 200-400.15.02.000 у кількості 2 шт (відповідно до специфікації).

Відповідач надав до суду копію інформацію з електронної системи закупівлі Prozorro про процедуру закупівлі UA-2023-08-02-012950-a, з якої випливає, що позивач 02.08.2023 оприлюднив в електронній системі закупівель звіт про вказаний договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель. Ці відомості зазначені на вебсайті Prozorro (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-08-02-012950-a) станом на 18.12.2023.

До суду надана копія наказу відповідача від 24.08.2023 № 26-З Про початок моніторингу закупівель, яким вирішено розпочати моніторинг закупівель, відповідно до переліку що додається, зокрема, щодо замовника ДП Добропілля-видобуток за унікальним номером UA-2023-08-02-012950-a.

У висновку відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-02-012950-a від 12.09.2023 зазначено, що моніторингом питання наявності підстав укладання договору без застосування електронної системи закупівель та обґрунтування здійснення закупівлі (у разі якщо вимагається відповідно до законодавства про закупівлі), встановлено наступне: Замовником у протоколі про рішення уповноваженої особи з публічних закупівель ДП Добропіллявугілля-видобуток від 07.07.2023 та Звіті про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2023-08-02-012950-a, оприлюдненому 02.08.2023 наведено обґрунтуванням здійснення закупівлі без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару: відповідно до пп. 6 п. 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості), за предметом код ДК 021:2015 - 43320000-2 - Будівельне обладнання- Гідравлічне обладнання.

Також у вказаному висновку вказано, що відповідно до обґрунтування, що наведене у протоколі уповноваженої особи від 04.07.2023 зазначено що Замовником раніше була оголошена закупівля на придбання товару - Гідравлічне обладнання, за кодом ДК 021:2015:43320000-2: Будівельне обладнання за процедурою відкриті торги (з особливостями) в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2023-05-14-000721-a, яка була автоматично відмінена електронною системою закупівель відповідно до п. 51 Особливостей неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, звіт про результати проведення закупівлі № UA-2023-05-14-000721-a.

Проведеним аналізом електронної системи закупівель за ідентифікатором UA-2023-05-14-000721-a, встановлено, що раніше була оголошена закупівля на придбання товару - Гідравлічне обладнання з встановленням кількісних характеристик предмета закупівлі, які були визначені замовником у оголошенні і тендерній документації, а саме - Гідророзподільник ВЕМ 20.3-АИ1-УХЛ1 у кількості 10 штук, Гідродомкрат ПГП 200-400.15.02.000 у кількості 2-х штук.

Також, у наведеному обґрунтуванні в протоколі уповноваженої особи від 04.07.2023 зазначено, що обсяг закупівлі визначається на підставі річного планування, а також з урахуванням потреби замовника на період до 31.12.2023 року.

У Звіті про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель за № UA-2023-08-02-012950-a зазначено назву предмета закупівлі: Гідравлічне обладнання; Код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:43320000-2: Будівельне обладнання; назва номенклатурної позиції предмета закупівлі та кількість товарів: Гідророзподільник ВЕМ 20.3-АИ1-УХЛ1 8 штук, Гідродомкрат ПГП 200-400.15.02.000 2 штуки.

Під час моніторингу посадовою особою Держаудитслужби наведено запит від 29.08.2023 про надання пояснення з питання невідповідності кількісних характеристик предмета закупівлі за ID: UA-2023-08-02-012950-a (кількісним характеристикам предмету закупівлі), які були визначені замовником у тендерній документації закупівель за ID:UA-2023-05-14-000721-a.

Замовником 02.09.2023 зменшення кількості окремої частини предмету закупівлі, а саме Гідророзподільник ВЕМ 20.3-АИ1-УХЛ1 на 2 одиниці пояснено наявною потребою підприємства та зазначено, що зменшення кількості пропорціональне загальній сумі договору, що не спростовує невідповідність кількісних характеристик предмету закупівлі вимогам, що були визначені замовником у тендерній документації за проведеними відкритими торгами, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі, чим порушено підпункту 6 пункт 13 Особливостей.

Моніторингом питання оприлюднення інформації в електронній системі закупівель встановлено: Відповідно до пункту 13 Особливостей №1178 за результатами закупівлі, здійсненої відповідно до цього пункту, замовники оприлюднюють в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно до пункту 3-8 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону.

У зазначеному висновку вказано, що Замовником в електронній системі закупівель 02.08.2023 оприлюднено Звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2023-08-02-012950-a, в якому наведена інформація про укладений договір № 877-23 ШУН від 04.07.2023 з ТОВ ПРОМГІДРОПРИВОД, ціна договору 1 096 800,00 грн. у т.ч. ПДВ.

Отже, звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, Замовником оприлюднено з порушенням визначеного пунктом 3-8 Закону терміну (пізніше ніж через 10 робочих днів з дня укладення такого договору).

У зв`язку з наведеним відповідач у спірному висновку зазначив, що За результатами аналізу питання наявності підстав укладання договору без застосування електронної системи закупівель та обґрунтування здійснення закупівлі встановлено порушення пункту 13 Особливостей №1178

За результатами моніторингу питання оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель встановлено порушення пункту 3-8 Закону та пункту 13 Особливостей №1178.

За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, внесення інформації про закупівлі до річного плану, оприлюднення договору про закупівлю - порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні та статтею 8 Закону України Про публічні закупівлі, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов`язало позивача здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень в подальшому, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, шляхом припинення зобов`язань за договором відповідно до положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності висновку територіального органу Державної аудиторської служби України, складеного за результатами моніторингу процедури закупівлі.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частинами 1 і 2 ст. 5 Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII Про публічні закупівлі (далі Закон № 922-VIII) передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 41 Закону № 922-VIII передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника.

Частинами 6 і 7 ст. 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Пунктом 3-7 розділу Х Закону № 922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Згідно з п. 3-8 розділу Х Закону № 922-VIII установлено, що, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні в разі здійснення замовником закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень, замовник оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня укладення такого договору. Замовники можуть не публікувати інформацію про своє місцезнаходження та/або місцезнаходження постачальників (виконавців робіт та надавачів послуг), та/або місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг, якщо поширення такої інформації несе ризики для безпеки замовника та/або постачальників (виконавців робіт та надавачів послуг).

Відповідно до пункту 3-7 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про публічні закупівлі Кабінет Міністрів України Постановою від 12 жовтня 2022 року № 1178 затвердив особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості, затверджені Постановою № 1178).

Приписами пп. 6 п. 13 указаних Особливостей, якими керувався позивач, передбачено, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли: відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, у тому числі за лотом. При цьому предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проект договору про закупівлю, а також вимоги до суб`єкта, з яким укладається договір про закупівлю, не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених пунктом 47 цих особливостей), та сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі), з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений у тендерній документації.

Пунктом 13 Особливостей, затверджених Постановою № 1178, передбачено, що за результатами закупівлі, здійсненої відповідно до цього пункту, замовники оприлюднюють в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно до пункту 3-8 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону.

Згідно з пп. 1 п. 19 Особливостей, затверджених Постановою № 1178, передбачено, що істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника.

Зі змісту пп. 6 п. 13 Особливостей, затверджених Постановою № 1178, випливає, що, у випадку придбання шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару, кількісні характеристики предмета закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації.

Усупереч наведеного кількісні характеристики предмета закупівлі Гідророзподільник ВЕМ 20.3-АИ1-УХЛ1 були змінені (відрізняються) з 10 (визначено позивачем у тендерній документації) на 8 одиниць (договір про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару (договір від 04.07.2023 договір № 877-23 ШУН)).

Посилання позивача на п. 1 ч. 5 ст. 41 Закону № 922-VIII і пп. 1 п. 19 Особливостей, затверджених Постановою № 1178, суд вважає помилковими, оскільки ці законодавчі приписи регламентують правовідносини щодо подальшої зміни істотних умов договору про закупівлю, а не винятки із передбачених пп. 6 п. 13 Особливостей, затверджених Постановою № 1178, умов застосування цього законодавчого припису.

Суд ураховує посилання позивача на те, що зміна окремої частини предмету закупівлі (гідророзподільник ВЕМ 20.3-АИ1-УХЛ1 у кількості 8 одиниць) пов`язана з фінансовим станом підприємства та наявною потребою у товарі. Але суд зазначає, що відповідні приписи пп. 6 п. 13 Особливостей, затверджених Постановою № 1178, зокрема щодо незмінності кількісних характеристик предмета закупівлі, є чіткими та зрозумілими. Така суттєва умова як кількість відповідного товару (предмета закупівлі) може впливати на можливість (здатність) інших потенційних постачальників запропонувати відповідну продукцію.

З огляду на викладене, суд першої інстанції погодився з висновками відповідача щодо порушення позивачем вимог пп. 6 п. 13 Особливостей, затверджених Постановою № 1178.

Також суд першої інстанції зазначив, що в позовній заяві не наведено жодних доводів щодо додержання позивачем вимог п. 13 Особливостей, затверджених Постановою № 1178, і п. 3-8 розділу Х Закону № 922-VIII в частині оприлюднення в електронній системі закупівель звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня укладення такого договору. У суду відсутні підстави вважати висновки відповідача в цій частині помилковими.

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуваний в цій справі висновок відповідача є таким, що відповідає вимогам частини другої статті 2 КАС України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 р. у справі № 200/5386/23 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 р. у справі № 200/5386/23- залишити без змін.

Повне судове рішення складено 09 травня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко