Справа № 140/372/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/372/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Васьковець Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОВІСТ до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІСТ» (далі ТзОВ «ЕКОВІСТ», позивач) звернулося з позовом до Житомирської митниці (далі митниця, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів (далі рішення) №UA101090/2023/000031/2 від 21.11.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі картка відмови) №UA101090/2023/000482 від 21.11.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою митного оформлення в режимі імпорту товару (натуральний кукурудзяний крохмаль) позивач подав до Житомирської митниці митну декларацію (далі - МД) №23UA71U8 від 20.11.2023, в якій митну вартість товару визначено за основним методом - за ціною договору (контракту). Однак відповідач відмовив у митному оформленні товару за заявленою вартістю і прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000031/2 від 21.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000482 від 21.11.2023. При цьому митний орган дійшов висновку, що вартість товару, що ввозиться на митну територію України, не може бути визнана за вибраним декларантом методом з огляду на те, що подані документи, не містять усіх даних для підтвердження митної вартості та містять розбіжності.

Позивач не погоджується із таким рішенням та карткою відмови та зазначає, що для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару уповноваженою ним особою були подані передбачені частиною другою статті 53 Митного кодексу України (далі - МК України) необхідні документи, які не містили в собі будь-яких розбіжностей, зазначених в частині третій статті 53 МК України (тобто чітко ідентифікували оцінюваний товар та містили об`єктивні і достовірні дані, що піддавалися обчисленню, підтверджували ціну товару, що підлягала сплаті позивачем на користь продавця), у зв`язку з чим давали можливість відповідачу визначити митну вартість товару за ціною договору (за основним методом). При цьому, відсутність у поданих документах усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом, та наявність в цих документах розбіжностей є надуманою відповідачем обставиною, яка не могла бути підставою для витребування додаткових документів.

Відтак, позивач вважає, що відсутні підстави ставити під сумнів митну вартість товару, визначену декларантом, оскільки така вартість підтверджується поданими до митного оформлення документами, у яких відсутні розбіжності щодо вартості товарів, ознаки підробки та вони містять достатньо відомостей щодо ціни товару.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити (а.с.113-120, том 1). В обґрунтування цієї позиції вказав, що за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Документи, подані для митного оформлення містять розбіжності не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товар. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 специфікації № 11 від 14.11.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR № 773894 від 15.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є PAVLENKO S.D. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 16.11.2023 № 437-СТ, складену ФОП ОСОБА_1 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між PAVLENKO S.D., ТОВ «Ековіст» та ФОП ОСОБА_1 . За відсутності таких документів, довідка № 437-СТ від 16.11.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, довідка № 437-СТ від 16.11.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспорту накладну тощо. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування.

Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки відповідно до пункту 5.2 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 «5.2. Оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку Покупця на рахунок Продавця, зазначений у даному Контракті. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з рахунку Покупця», в пункті 11 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 вказано, що банківським рахунком продавця OMNIA EUROPE S.A. є «Account No.: R022BTRLEURCRT Bank connection: BANKA TRANSILVANIA», але фактично оплата була здійснена на рахунок «Account No.: RQ65BTRLEURCRT». Враховуючи виявлені розбіжності, додатково наданий документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро не може бути використана як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар.

При цьому, твердження позивача про внесення змін до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 щодо зміни платіжних реквізитів згідно з додатковою угодою №1 від 31.08.2023 на час митного оформлення документально підтверджено не було, оскільки зазначена додаткова угода №1 від 31.08.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 при митному оформленні не надавалась.

Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення містить відомості про задекларовану вартість товару, яка є більшою за вказану у митній декларації №23UA71U0. При цьому, в позовній заяві позивач сам підтвердив, що до складу митної вартості Товару при його оформленні в режимі «імпорт» ним були внесені не всі складові митної вартості, зокрема, не були внесені витрати на страхування та транспортування товару по території Румунії до кордонів Румунії.

Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.

Додатково надана комерційна пропозиція свідчить про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 23.10.2023, разом з тим, згідно з відомостями специфікації сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер відповідно до товаро-супровідних документів (контракту) не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості товару.

Декларанту було запропоновано надати в 10-денний термін додаткові документи. Декларант надав додаткові документи на вимогу митного органу.

В подальшому митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000031/2 від 21.11.2023 та оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000482 від 21.11.2023. Митну вартість товару визначено на підставі раніше визначеної митними органами митній вартості схожих товарів, а саме на рівні 0,543 євро за МД №23UA07U2 від 30.10.2023, з врахуванням положень статті 64 МК України.

З огляду на наведене вище, відповідач вважає, що рішення про коригування митної вартості №UA101090/2023/000031/2 від 21.11.2023 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000482 від 21.11.2023 є такими, що прийняті у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а тому є законними та обґрунтованими.

З наведених підстав відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю.

20.02.2024 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с.159-250, том 1, а.с.1-250, том 2, а.с.1-68, том 3), в якій, крім первісних позовних вимог, також просив визнати протиправними та скасувати: рішення від 31.10.2023 №UA101000/2023/000324/l та картку відмови від 31.10.2023 №UA101090/2023/000430; рішення від 07.11.2023 №UA101090/2023/0000023/2 та картку відмови від 07.11.2023 №UA101090/2023/000441; рішення від 07.11.2023 №UA101090/2023/0000024/2 та картку відмови від 07.11.2023 №UA101090/2023/000442; рішення від 07.11.2023 №UA101090/2023/000328/2 та картку відмови від 07.11.2023 №UA101090/2023/000439; рішення від 08.11.2023 №UA101090/2023/000025/2 та картку відмови від 08.11.2023 №UA101090/2023/000443; рішення від 10.11.2023 №UA101090/2023/000025/2 та картку відмови від 10.11.2023 №UA101090/2023/000451; рішення від 16.11.2023 №UA101090/2023/000027/2 та картку відмови від 16.11.2023 №UA101090/2023/000458; рішення від 17.11.2023 №UA101090/2023/000029/2 та картку відмови від 17.11.2023 №UA101090/2023/000460; рішення від 17.11.2023 №UA101090/2023/000028/2 та картку відмови від 17.11.2023 №UA101090/2023/000459; рішення від 17.11.2023 №UA101090/2023/000030/2 та картку відмови від 17.11.2023 №UA101090/2023/000461; рішення від 17.11.2023 №UA101000/2023/000350/l та картку відмови від 17.11.2023 №UA101090/2023/000474; рішення від 21.11.2023 №UA101090/2023/000032/2 та картку відмови від 21.11.2023 №UA101090/2023/000478; рішення від 22.11.2023 №UA101090/2023/000033/2 та картку відмови від 22.11.2023 №UA101090/2023/000480; рішення від 23.11.2023 №UA101090/2023/000034/2 та картку відмови від 23.11.2023 №UA101090/2023/000483; рішення від 24.11.2023 №UA101090/2023/000039/2 та картку відмови від 24.11.2023 №UA101090/2023/000490; рішення від 24.11.2023 №UA101090/2023/000038/2 та картку відмови від 24.11.2023 №UA101090/2023/000489; рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000044/2 та картку відмови від 28.11.2023 №UA101090/2023/000495; рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000042/2 та картку відмови від 28.11.2023 №UA101090/2023/000493; рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000041/2 та картку відмови від 28.11.2023 №UA101090/2023/000492; рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000040/2 та картку відмови від 28.11.2023 №UA101090/2023/000491; рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000043/2 та картку відмови від 28.11.2023 №UA101090/2023/000494; рішення від 05.12.2023 №UA101090/2023/000045/2 та картку відмови від 05.12.2023 №UA101090/2023/000504; рішення від 12.12.2023 №UA101090/2023/000046/2 та картку відмови від 12.12.2023 №UA101090/2023/000509; рішення від 13.12.2023 №UA101090/2023/000047/2 та картку відмови від 13.12.2023 №UA101090/2023/000510; рішення від 14.12.2023 №UA101090/2023/000049/2 та картку відмови від 14.12.2023 №UA101090/2023/000513; рішення від 14.12.2023 №UA101090/2023/000048/2 та картку відмови від 14.12.2023 №UA101090/2023/000512; рішення від 19.12.2023 №UA101090/2023/000052/2 та картку відмови від 19.12.2023 №UA101090/2023/000518; рішення від 19.12.2023 №UA101090/2023/000051/2 та картку відмови від 19.12.2023 №UA101090/2023/000517; рішення від 19.12.2023 №UA101090/2023/000050/2 та картку відмови від 19.12.2023 №UA101090/2023/000516; рішення від 19.12.2023 №UA101090/2023/000054/2 та картку відмови від 19.12.2023 №UA101090/2023/000520; рішення від 19.12.2023 №UA101090/2023/000055/2 та картку відмови від 19.12.2023 №UA101090/2023/000521; рішення від 27.12.2023 №UA101090/2023/000056/2 та картку відмови від 27.12.2023 №UA101090/2023/000528; рішення від 02.01.2024 №UA101090/2024/000001/2 та картку відмови від 02.01.2024 №UA101090/2024/000001; рішення від 03.01.2024 №UA101090/2024/000004/2 та картку відмови від 03.01.2024 №UA101090/2024/000004; рішення від 03.01.2024 №UA101090/2024/000003/2 та картку відмови від 03.01.2024 №UA101090/2024/000005; рішення від 03.01.2024 №UA101090/2024/000005/2 та картку відмови від 03.01.2024 №UA101090/2024/000006; рішення від 02.01.2024 №UA101090/2024/000002/2 та картку відмови від 02.01.2024 №UA101090/2024/000002; рішення від 09.01.2024 №UA101090/2024/000006/2 та картку відмови від 09.01.2024 №UA101090/2024/000012; рішення від 15.01.2024 №UA101090/2024/000007/2 та картку відмови від 15.01.2024 №UA101090/2024/000017; рішення від 16.01.2024 №UA101090/2024/000008/2 та картку відмови від 16.01.2024 №UA101090/2024/000018; рішення від 16.01.2024 №UA101090/2024/000010/2 та картку відмови від 16.01.2024 №UA101090/2024/000020; рішення від 16.01.2024 №UA101090/2024/000009/2 та картку відмови від 16.01.2024 №UA101090/2024/000019; рішення від 23.01.2024 №UA101090/2024/000011/2 та картку відмови від 23.01.2024 №UA101090/2024/000023; рішення від 23.01.2023 №UA101090/2024/000015/2 та картку відмови від 23.01.2024 №UA101090/2024/000025; рішення від 23.01.2024 №UA101090/2024/000012/2 та картку відмови від 23.01.2024 №UA101090/2024/000024; рішення від 23.01.2024 №UA101090/2024/000014/1 та картку відмови від 23.01.2024 №UA101090/2024/000026. Позивач не погоджується із такими рішеннями та картками відмови та зазначає, оскільки для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару уповноваженою ним особою були подані передбачені частиною другою статті 53 МК України необхідні документи, які не містили в собі будь-яких розбіжностей, зазначених в частині третій статті 53 МК України, у зв`язку з чим давали можливість відповідачу визначити митну вартість товару за ціною договору (за основним методом).

У відповіді на відзив (а.с.149-162, том 13) позивач не погодився з відзивом на позовну заяву з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог в даній адміністративній справі, постановлено розгляд справи продовжити проводити з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (а.с.173-174, том 13).

Ухвалою суду від 14.03.2024 клопотання відповідача задоволено та продовжено Житомирській митниці процесуальний строк для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог до 28.03.2024 (а.с.195-196, том 13), а ухвалою суду від 14.03.2024 клопотання представника Житомирської митниці про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, вирішено перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та судовий розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче засідання (а.с.197-198, том 13).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено (а.с.215-216, том 13).

У відзиві на заяву про збільшення позовних вимог відповідач позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити (а.с.224-255, том 13, а.с.1-37, том 13). В обґрунтування цієї позиції вказав, що при прийнятті всіх оскаржуваних рішень мала місце сукупність таких обставин: документи, подані для митного оформлення містили розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, та не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару. В ході опрацювання та виконання митних формальностей виявлено, що по всіх митних деклараціях спрацювала Автоматична система аналізу та управління ризиками, код 105-2: «Контроль правильності визначення митної вартості», а саме визначено, що наявні рішення про визначення митної вартості за подібним товаром по даному підприємству. Необхідно посилити контроль правильності визначення митної вартості. Проаналізувати зазначене рішення на предмет можливості застосування при поточному оформленні зазначеного товару». Витрати на транспортування товару до митного кордону України, які є частиною митної вартості такого товару, не підтверджені в установленому законом порядку. Митні декларації країни-відправлення містять відомості про задекларовану вартість товару, яка є більшою за митну вартість товару, вказану у митних деклараціях, по яких оформлювався імпорт. При митному оформленні декларантом позивача не надано доказів, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором в Україні товарів, які ним ввозяться. Обов`язок доведення митної вартості та ціни товару при митному оформленні покладений на декларанта. При цьому, митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи. Відповідач вважає, що оскаржувані рішення прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому підстави для їх скасування відсутні. Крім того, відповідач навів детальні обґрунтування законності прийняття частини з оскаржуваних рішень.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 продовжено Житомирській митниці процесуальний строк для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог до 11.04.2024 та відкладено підготовче засідання (а.с.77-78, том 14).

У відповіді на відзив (а.с.83-89, том 14) позивач не погодився з відзивом відповідача на заяву про збільшення позовних вимог, оскільки декларантом було надано відповідачу документи, які цілком та повністю підтверджували заявлену декларантом митну вартість. Проте, митним органом було проігноровано всі зазначені докази та прийнято незаконні та необґрунтовані рішення. Позивач вважає, що відповідач ні в оскаржуваних рішеннях, ні у відзиві на заяву про збільшення позовних вимог не довів, що позивачем було заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість імпортованого товару, та що у документах, поданих позивачем до митного оформлення, були відсутні відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару, чи відомості щодо ціни, що була фактично сплачена.

У відзиві на позовну заяву від 11.04.2024 (а.с.98-133, том 14) та у заяві про продовження відзиву на заяву про збільшення позовних вимог від 11.04.2024 (а.с.137-175, том 14) відповідач продовжив детальне обґрунтування законності прийняття решти з оскаржуваних рішень.

У відповіді на відзив від 12.04.2024 (а.с.181-187, том 14) позивач підтримав заявлені позовні вимоги та вважає їх такими, що обґрунтовані належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 01.05.2024 (а.с.192-193, том 14).

У доповненнях до відзиву від 30.04.2024 (а.с.204-205, том 14) відповідач зазначив, що позивачем не надано жодних доказів того, що картки відмови були винесені неправомірно.

У запереченні на відповідь на відзив (а.с.208-213, том 14) відповідач вказав, що позовні вимоги про скасування карток відмови оплачені судовим збором, який, в разі задоволення позову, буде стягнуто з бюджетних асигнувань Житомирської митниці, однак безпосереднього предмету доказування у справі №140/372/24 вони не стосуються, а тому відповідач вважає, що позовні вимоги щодо скасування карток відмови не підлягають задоволенню.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 (а.с.30-31, том 16) відмовлено у задоволенні клопотання представника Житомирської митниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 01.05.2024 представники учасників справи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, при цьому, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, оскільки неприбуття у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи, судовий розгляд справи проведено без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

14.08.2023 між ТзОВ «ЕКОВІСТ» (покупець) та фірмою Omnia Europe S.A. (продавець) було укладено контракт №11/08/2023 KROH, за умовами якого продавець приймає на себе зобов`язання поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити, на умовах цього контракту кукурудзяний крохмаль (OmniBond 100, OmniBond 150, OmniCat 135A) (код товару УКТ ЗЕД 1108), іменований надалі товар. Валюта контракту євро. Ціна товару за цим контрактом встановлюється в євро і вказується в специфікаціях до цього контракту. Товар поставляється продавцем покупцеві на узгоджених умовах, зазначених в специфікаціях, що додаються до цього контракту. Умови оплати 100% передплата. За домовленістю сторін умови оплати товару можуть бути змінені, що сторони фіксують в додатках/специфікаціях. Оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку покупця на рахунок продавця, зазначений у даному контракті (а.с.37-41, том 1).

Додатковою угодою №1 від 31.08.2023 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 сторони внесли зміни до контракту, змінивши платіжні реквізити постачальника (а.с.42, том 1).

Додатковою угодою №2 від 06.12.2023 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 сторони доповнили розділ 1 контракту пунктом 1.3, за умовами якого покупець на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023 є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором Omnia Europe S.A. (Румунія) в Україні з усіма правами та обов`язками, що випливають із цього (а.с.43, том 1).

20.11.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у великі мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; розчинність у воді не розчинний; РН 5,5; лужна чутливість 26,17; щільність (0,25, г/см. куб.) 0,60 (насипна щільність); колір білий; вага нето 20000 кг» декларант позивача подав МД №23UA71U8 (а.с.137, том 1). Фактурна вартість товару становить 7500,00 євро (еквівалентно 295995,00 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 323995,00 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.37-41, том 1); специфікацію №11 від 14.11.2023 (а.с.44, том 1); інвойс від 15.11.2023 №ОІ-005044 (а.с.46, том 1); пакувальний лист від 15.11.2023 №ОІ-005044 (а.с.47, том 1); банківський платіжний документ від 15.11.2023 (а.с.45, том 1); міжнародну товарно-транспортну накладну №773894 (а.с.51, том 1); сертифікат від 15.11.2023 (а.с.48, том 1); сертифікат з перевезення товару №0128869 (а.с.49, том 1); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0296277 (а.с.50, том 1); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.53-56, том 1); договір на транспортно-експедиційні послуги від 19.04.2023 №КМ2001/23 (а.с.57-60, том 1); заявку на автоперевезення №23 від 07.09.2023 (а.с.52, том 1); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 16.11.2023 №447-СТ (а.с.61, том 1).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав інформація про оплату «swift», заявку на автоперевезення, прайс-лист, висновок Держзовнішінформа, пропозицію відправника, митну декларацію країни відправлення, договір про організацію перевезень, договір про транспортно-експедиційні послуги (а.с.147 зворот, том 1).

21.11.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000031/2 (а.с.81-82, том 1) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000482 (а.с.79-80, том 1).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 21.11.2023 №UA101090/2023/000031/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №773894 від 15.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є PAVLENKO S.D. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно-експедиційні витрати від 16.11.2023 № 437-СТ, складену ФОП ОСОБА_1 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між PAVLENKO S.D., ТзОВ «ЕКОВІСТ» та ФОП ОСОБА_2 . За відсутності таких документів, довідка № 437-СТ від 16.11.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, довідка №437-СТ від 16.11.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспорту накладну тощо. Відсутність цієї інформації може свідчити про те, що даний документ не стосується оцінюваного товару. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 11 від 14.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100% передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки відповідно до пункту 5.2 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку покупця на рахунок продавця, зазначений у даному Контракті. В пункті 11 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 вказано, що банківським рахунком продавця OMNIA EUROPE I S.A. є «Account No.: RО22BTRLEURCRT. Bank connection: BANKA TRANSILVANIA», але фактично оплата була здійснена на рахунок «Account No.: RO65BTRLEURCRT». Враховуючи виявлені розбіжності, даний документ про оплату товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення містить відомості про задекларовану вартість товару, яка є більшою за вказану декларантом у ВДМ №23UA71U0. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього, тобто Специфікацією №11 від 14.11.2023. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі Інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких, експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надана комерційна пропозиція свідчить про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 23.10.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації №11 від 14.11.2023 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції, тобто 27.10.2023. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту), не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості».

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA26U6 від 23.11.2023 (а.с.83-84, том 1).

Крім того, 30.10.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у великі мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето 21000 кг» декларант позивача подав МД №23UA06U0 (а.с.206, том 15). Фактурна вартість товару становить 7875,00 євро (еквівалентно 302222,03 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 330222,03 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.73-77, том 3); специфікацію №7 від 20.10.2023 (а.с.79, том 3); інвойс від 26.10.2023 №ОІ-004791 (а.с.81, том 3); пакувальний лист від 26.10.2023 №ОІ-004791 (а.с.83, том 3); міжнародну товарно-транспортну накладну №0140012 (а.с.93, том 3); сертифікат від 26.10.2023 (а.с.85, том 3); сертифікат з перевезення товару №0128820 (а.с.91, том 3); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 06.09.2023 №299/23/ЛВ (а.с.95-98, том 3); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 26.10.2023 №02/10 (а.с.100, том 3).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: висновок від 24.10.2023 № 011195 (а.с.105, том 3); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 23.10.2023 (а.с.80, том 3); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0272381 (а.с.89, том 3); заявку на автоперевезення №11 від 23.10.2023 (а.с.99, том 3); лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.104, том 3).

31.10.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101000/2023/000324/1 (а.с.117-118, том 3) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000430 (а.с.115-116, том 3).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 31.10.2023 №UA101000/2023/000324/1 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 7 від 20.10.2023 до Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 23.10.2023 на суму 33000,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки відповідно до пункту 5.2 Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку покупця на рахунок продавця, зазначений у даному Контракті. В пункті 11 Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 вказано, що банківським рахунком продавця OMNIA EUROPE S.A. є «Account No.: RО22BTRLEURCRT Bank connection: BANKA TRANSILVAN1A», але фактично оплата була здійснена на рахунок «Account No.: RО65BTRLEURCRT». Враховуючи виявлені розбіжності, даний документ про оплату товару від 23.10.2023 на суму 33000,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення № MRN 23ROCTN970E0272381 від 26.10.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару, а саме 43147,4 Румунських лей, що еквівалентно 8691,86 євро згідно курсу Banca nationala a Romania (www/bnr.ro), яка є більшою за вказану декларантом у ВДМ № 23UA06U0 - 7875,00 євро. Додатково наданий лист від виробника від 30.10.2023 щодо заповнення графи 46 (статистична вартість товару) копії митної декларації країни-відправлення № MRN 23ROCTN970E0272381 від 26.10.2023 не містить посилання на нормативно-правовий документ, яким регулюється даний порядок заповнення. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією № 011195 від 24.10.2023 не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 та додатком до нього, тобто Специфікацією № 7 від 20.10.2023. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких, експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надані прайс-лист від виробника та комерційна пропозиція свідчать про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 23.10.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації № 7 від 20.10.2023 до Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції, тобто 20.10.2023. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту), не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA64U0 від 31.10.2023 (а.с.119-120, том 3).

Крім того, 06.11.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето 22000 кг» декларант позивача подав МД №23UA00U8 (а.с.232, том 14). Фактурна вартість товару становить 8250,00 євро (еквівалентно 319504,35 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 347504,35 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.160-164, том 3); специфікацію №8 від 27.10.2023 (а.с.167, том 3); інвойс від 01.11.2023 №ОІ-004851 (а.с.169, том 3); пакувальний лист від 01.11.2023 №ОІ-004851 (а.с.171, том 3); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.179, том 3); сертифікат від 01.11.2023 (а.с.173, том 3); сертифікат з перевезення товару №0128832 (а.с.175, том 3); довідку про транспортні витрати від 02.11.2023 №411-СТ (а.с.190, том 3).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: ); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 01.11.2023 (а.с.168, том 3); специфікацію №8 від 27.10.2023 (а.с.167, том 3); митну декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0279423 9а.с.177, том 3); договір про транспортно-експедиційні послуги від 11.07.2023 №VB2217/23 (а.с.181-184, том 3); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.185-188, том 3); заявку на автоперевезення від 01.11.2023 №14 (а.с.189, том 3); висновок від 31.10.2023 №012306 (а.с.181, том 3); лист Міністерства фінансів Румунії (а.с.197, том 3).

07.11.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000023/2 (а.с.211-212, том 3) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000441 (а.с.209-210, том 3).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 07.11.2023 №UA101090/2023/000023/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до відомостей, що містяться в CMR від 01.11.2023 транспортним перевізником оцінюваного товару є ФОП « ОСОБА_3 » Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано рахунок №411-СТ від 02.11.2023, складений ФОП ОСОБА_1 , що відповідно до даних автотранспортної накладної здійснював перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між ФОП ОСОБА_3 , ТзОВ «ЕКОВІСТ» та ФОП ОСОБА_1 з приводу перевезення оцінюваної партії товару. За відсутності таких документів, рахунок №411-СТ від 02.11.2023 не може бути використаний як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування товару. Крім того, рахунок №411-СТ від 02.11.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспортну накладну тощо. Відсутність цієї інформації може свідчити про те, що документ не стосується оцінюваного товару. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 8 від 27.10.2023 до контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 01.11.2023 на суму 41250,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки відповідно до пункту 5.2 Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку покупця на рахунок продавця, зазначений у даному Контракті. В пункті 11 Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 вказано, що банківським рахунком продавця OMNIA EUROPE S.A. є «Account No.: RO22BTRLEURCRT Bank connection: BANKA TRANSILVANIA», але фактично оплата була здійснена на рахунок «Account No.: RO65BTRLEURCRT». Враховуючи виявлені розбіжності, додатково наданий документ про оплату оцінюваного товару від 01.11.2023 на суму 41250,00 євро не може бути використана як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення № MRN 23ROCT1970E0279423 від 02.11.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару, а саме 44635,10 румунських лей, що еквівалентно 8984,67 євро згідно курсу Banca nationala a Romania (www/ bnr.ro), яка є більшою за вказану декларантом у ВДМ № 23UA00U8 - 8250,00 євро. Додатково наданий лист від виробника від 30.10.2023 щодо заповнення графи 46 (статистична вартість товару) копії митної декларації країни-відправлення № MRN 23ROCT1970E0279423 від 02.11.2023 не містить посилання на нормативно-правовий документ, яким регулюється даний порядок заповнення. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією №012306 від 02.11.2023 не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 та додатком до нього, тобто специфікацією №8 від 27.10.2023. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надані прайс-лист від виробника та комерційна пропозиція свідчать про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 23.10.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації №8 від 27.10.2023 сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції, тобто 27.10.2023. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту) імпортер не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості товару».

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA98U1 від 07.11.2023 (а.с.213-214, том 3).

Крім того, 06.11.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нетто 22000 кг» декларант позивача подав МД №23UA04U4 (а.с.238, том 14). Фактурна вартість товару становить 8250,00 євро (еквівалентно 319504,35 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 347504,35 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.217-221, том 3); інвойс від 01.11.2023 №ОІ-004852 (а.с.226, том 3); пакувальний лист від 01.11.2023 №ОІ-004852 (а.с.228, том 3); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.236, том 3); сертифікат від 01.11.2023 (а.с.232, том 3); сертифікат з перевезення товару №0128831 (а.с.230, том 3); довідку про транспортні витрати від 02.11.2023 №412-СТ (а.с.247, том 3).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: платіжну інструкцію в іноземній валюті від 01.11.2023 (а.с.225, том 3); специфікацію №8 від 27.10.2023 (а.с.224, том 3); митну декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0279415 (а.с.234, том 3); договір про транспортно-експедиційні послуги від 11.07.2023 №VB2217/23 (а.с.238-241, том 3); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.242-245, том 3); заявку на автоперевезення від 01.11.2023 №15 (а.с.246, том 3); висновок від 31.10.2023 №012306 (а.с.7, том 4).

07.11.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000024/2 (а.с.14-15, том 4) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000442 (а.с.12-13, том 4).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 07.11.2023 №UA101090/2023/000024/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до відомостей, що містяться в автотранспортній накладній від 01.11.2023 транспортним перевізником оцінюваного товару є ФОП « ОСОБА_3 ». Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надана довідка №412-СТ від 02.11.2023, складена ФОП ОСОБА_1 , що відповідно до даних автотранспортної накладної здійснював перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між ФОП ОСОБА_3 , ТзОВ «ЕКОВІСТ» та ФОП ОСОБА_1 з приводу перевезення оцінюваної партії товару. За відсутності таких документів, довідка №412-СТ від 02.11.2023 не може бути використаний як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування товару. Крім того, довідка №412-СТ від 02.11.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспортну накладну тощо. Відсутність цієї інформації може свідчити про те, що документ не стосується оцінюваного товару. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 8 від 27.10.2023 до контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 01.11.2023 на суму 41250,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки відповідно до пункту 5.2 Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку покупця на рахунок продавця, зазначений у даному Контракті. В пункті 11 Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 вказано, що банківським рахунком продавця OMNIA EUROPE S.A. є «Account No.: RO22BTRLEURCRT Bank connection: BANKA TRANSILVANIA», але фактично оплата була здійснена на рахунок «Account No.: RO65BTRLEURCRT». Враховуючи виявлені розбіжності, даний документ про оплату оцінюваного товару від 01.11.2023 на суму 41250,00 євро не може бути використана як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення № MRN 23ROCT1970E0279412 від 02.11.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару, а саме 44635,10 румунських лей, що еквівалентно 8984,67 євро згідно курсу Banca nationala a Romania (www/ bnr.ro), яка є більшою за вказану декларантом у ВДМ № 23UA04U4 - 8250,00 євро. Додатково наданий лист від виробника від 30.10.2023 щодо заповнення графи 46 (статистична вартість товару) копії митної декларації країни-відправлення № MRN 23ROCT1970E0279415 від 02.11.2023 не містить посилання на нормативно-правовий документ, яким регулюється даний порядок заповнення. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією №012306 від 02.11.2023 не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 та додатком до нього, тобто специфікацією №8 від 27.10.2023. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надані прайс-лист від виробника та комерційна пропозиція свідчать про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 23.10.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації №8 від 27.10.2023 сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції, тобто 27.10.2023. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту) імпортер не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості товару».

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA99U0 від 07.11.2023 (а.с.16-17, том 4).

06.11.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето 21000 кг» декларант позивача подав МД №23UA97U5 (а.с.213, том 15). Фактурна вартість товару становить 7875,00 євро (еквівалентно 304981,43 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 332981,43 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.20-24, том 4); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.25, том 4); інвойс від 02.11.2023 №ОІ-004863 (а.с.29, том 4); пакувальний лист від 02.11.2023 №ОІ-004863 (а.с.31, том 4); міжнародну товарно-транспортну накладну №463050 (а.с.39, том 4); сертифікат від 02.11.2023 (а.с.33, том 4); сертифікат з перевезення товару №0128835 (а.с.35, том 4); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.42-45, том 4); договір на транспортно-експедиційні витрати від 12.10.2023 №RM1128/23 (а.с.46-49, том 4); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 03.11.2023 №413-СТ (а.с.50, том 4).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: платіжну інструкцію в іноземній валюті від 01.11.2023 (а.с.28, том 4); специфікацію від 27.10.2023 №8 (а.с.27, том 4); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0280794 (а.с.37, том 4); заявку на автоперевезення №16 від 02.11.2023 (а.с.41, том 4); висновок від 31.10.2023 № 012306 (а.с.58, том 4); лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.57, том 4).

07.11.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000328/2 (а.с.65-66, том 4) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000439 (а.с.63-64, том 4).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 07.11.2023 №UA101090/2023/000328/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 8 від 27.10.2023 до Контракту № 11/08/2023 від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені також як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 02.11.2023 на суму 41250,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, але є розбіжності в вартості: в інвойсі № OI-004863 від 02.11.2023 -7875,00 євро, в специфікації №8 від 27.10.2023 - 150000,00 євро, в документі про оплату від 02.11.2023 - 41250,00 євро. Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 23.10.2023 на суму 41250,00 євро не може бути використана як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення №MRN 23ROCT1970E0280794 від 03.11.2023, містить відомості про задекларовану вартість товару, а саме 42771,2 Румунських лей, що еквівалентно 8607,7 євро згідно курсу Banca nationals a Romania (www/ bnr.ro), яка є більшою за вказану декларантом у ВДМ № 23UA97U5 - 7875,00 євро. Додатково наданий лист від виробника від 30.10.2023 щодо заповнення графи 46 (статистична вартість товару) копії митної декларації країни- відправлення № MRN 23ROCT1970E0280794 від 03.11.2023, не містить посилання на нормативно-правовий документ, яким регулюється даний порядок заповнення. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією № 111/443 від 02.11.2023 не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості товару».

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA91U8 від 07.11.2023 (а.с.67-68, том 4).

07.11.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето 22000 кг» декларант позивача подав МД №23UA52U9 (а.с.6, том 15). Фактурна вартість товару становить 8250,00 євро (еквівалентно 319444,95 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 347444,95 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.71-75, том 4); інвойс від 02.11.2023 №ОІ-004869 (а.с.80, том 4); пакувальний лист від 02.11.2023 №ОІ-004869 (а.с.82, том 4); міжнародну товарно-транспортну накладну №0029853 (а.с.90, том 4); сертифікат від 02.11.2023 (а.с.88, том 4); сертифікат з перевезення товару №0128834 (а.с.84, том 4); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 01.11.2023 №1 (а.с.97, том 4).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: платіжну інструкцію в іноземній валюті від 01.11.2023 (а.с.79, том 4); специфікацію від 27.10.2023 №8 (а.с.78, том 4); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0280818 (а.с.86, том 4); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 01.11.2023 №8/23/ЛВ (а.с.92-95); заявку на автоперевезення №1 від 01.11.2023 (а.с.96, том 4); висновок від 31.10.2023 № 012306 (а.с.105, том 4); лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.104, том 4).

08.11.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000025/2 (а.с.111-112, том 4) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000443 (а.с.109-110, том 4).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 08.11.2023 №UA101090/2023/000025/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №0029853 від 02.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є РЕ SEMENCHUK NATALIYA. Надана довідка №1 від 01.11.2023, яка не містить інформацію про товар, що транспортувався і його вагу. Відсутність цієї інформації може свідчити про те, що даний документ не стосується оцінюваного товару. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 7 від 20.10.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Додатково наданий лист від виробника №21898130.10.2023 від 30.10.2023 щодо заповнення графи 46 (статистична вартість товару) копії митної декларації країни- відправлення №MRN 23ROCT1970E0279415 від 02.11.2023 не містить посилання на нормативно-правовий документ, яким регулюється даний порядок заповнення. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією № 012306 від 02.11.2023 не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього, тобто Специфікацією №8 від 20.10.2023. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких, експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надані прайс-лист від виробника та комерційна пропозиція свідчать про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 23.10.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації № 8 від 20.10.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції, тобто 20.10.2023. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту), не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості».

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA37U2 від 08.11.2023 (а.с.113-114, том 4).

Крім того, 09.11.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нетто 22000 кг» декларант позивача подав МД №23UA91U5 (а.с.250, том 14). Фактурна вартість товару становить 8250,00 євро (еквівалентно 317227,35 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 345227,35 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.117-121, том 4); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 01.11.2023 (а.с.125, том 4); інвойс від 06.11.2023 №ОІ-004890 (а.с.126, том 4); пакувальний лист від 06.11.2023 №ОІ-004890 (а.с.128, том 4); міжнародну товарно-транспортну накладну №557663 (а.с.136, том 4); сертифікат від 06.11.2023 (а.с.130, том 4); сертифікат з перевезення товару №0128842 (а.с.132, том 4); довідку про транспортні витрати від 07.11.2023 №421-СТ (а.с.147, том 4); митну декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0285077 (а.с.134, том 4); висновок від 31.10.2023 №012306 (а.с.155, том 4).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення від 02.11.2023 №17 (а.с.146, том 4); специфікацію №8 від 27.10.2023 (а.с.124, том 4); лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.154, том 4); договір на транспортно-експедиційні послуги від 19.04.2023 №КМ2001/23 (а.с.138-141, том4); договір про організацію перевезень від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.142-145, том 4).

10.11.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000025/2 (а.с.161-162, том 4) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000451 (а.с.158-159, том 4).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 10.11.2023 №UA101090/2023/000025/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR № б/н від 01.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є ФОП « ОСОБА_3 ». Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано рахунок № 411-СТ від 02.11.2023, складений ФОП « ОСОБА_1 », що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснював перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між ФОП « ОСОБА_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_4 » з приводу перевезення оцінюваної партії товару. За відсутності таких документів, рахунок №411-СТ від 02.11.2023 не може бути використаний як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, рахунок № 411-СТ від 02.11.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспорту накладну тощо. Відсутність цієї інформації може свідчити про те, що даний документ не стосується оцінюваного товару. Відповідно до пункту 5 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 8 від 27.10.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 01.11.2023 на суму 41250,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки відповідно до пункту 5.2 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку покупця на рахунок продавця, зазначений у даному Контракті. В пункті 11 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 вказано, що банківським рахунком продавця OMNIA EUROPE S.A. є «Account No.: RO22BTRLEURCRT Bank connection: BANKA TRANSILVANIA», але фактично оплата була здійснена на рахунок «Account No.: RO65BTRLEURCRT». Враховуючи виявлені розбіжності, даний документ про оплату товару від 01.11.2023 на суму 41250,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення №MRN 23ROCTI970E0279423 від 02.11.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару, а саме 44635,10 румунських лей, що еквівалентно 8984,67 євро згідно курсу Banca nationala a Romania (www/ bnr.ro), яка є більшою за вказану декларантом у ВДМ № 23UA00U8 - 8250,00 євро. Додатково наданий лист від виробника від 30.10.2023 щодо заповнення графи 46 (статистична вартість товару) копії митної декларації країни-відправлення № MRN 23ROCT1970E0279423 від 02.11.2023, не містить посилання на нормативно-правовий документ, яким регулюється даний порядок заповнення. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією №012306 від 02.11.2023 не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього, тобто Специфікацією №8 від 27.10.2023. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких, експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надані прайс-лист від виробника та комерційна пропозиція свідчать про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 23.10.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації №8 від 27.10.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції, тобто 27.10.2023. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту), не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості».

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA48U3 від 10.11.2023 (а.с.163-164, том 4).

15.11.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето 16000 кг» декларант позивача подав МД №23UA63U4 (а.с.244, том 14). Фактурна вартість товару становить 6000,00 євро (еквівалентно 233635,20 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 261635,20 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.167-171, том 4); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.172, том 4); специфікацію від 27.10.2023 №8 (а.с.174, том 4); інвойс від 10.11.2023 №ОІ-004974 (а.с.176, том 4); пакувальний лист від 10.11.2023 №ОІ-004974 (а.с.178, том 4); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.186, том 4); сертифікат від 10.11.2023 (а.с.180, том 4); сертифікат з перевезення товару №0128855 (а.с.182, том 4); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 13.11.2023 №430-СТ.

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: платіжну інструкцію в іноземній валюті від 08.11.2023 (а.с.175, том 4); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0292426 (а.с.184, том 4); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.189-192, том 4); договір на транспортно-експедиційні послуги від 09.11.2023 №BG1156/23 (а.с.193-196, том 4); заявку на автоперевезення №19 від 10.11.2023 (а.с.197, том 4); висновок від 31.10.2023 № 012306 (а.с.188, том 4); лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.202, том 4).

16.11.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000027/2 (а.с.210-211, том 4) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000458 (а.с.208-209, том 4).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 16.11.2023 №UA101090/2023/000027/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 8 від 27.10.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково не надано документ про оплату оцінюваного товару від 08.11.2023 на суму 41250,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, але є розбіжності в вартості: в інвойсі № ОІ-004974 від 10.11.2023 - 6000,00 євро, в специфікації №8 від 27.10.2023 - 150000,00 євро, в документі про оплату від 02.11.2023 - 41250,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 08.11.2023 на суму 41250,00 євро не може бути використана як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копії митної декларації країни-відправлення містить відомості про задекларовану вартість товару, яка є більшою за вказану у ВДМ №23 ROCT1970Е0392426 від 13.11.2023. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість».

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA83U3 від 16.11.2023 (а.с.212-213, том 4).

16.11.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 880 кг, не в первинній упаковці; вага нето 22000 кг» декларант позивача подав МД №23UA96U5 (а.с.60, том 15). Фактурна вартість товару становить 8250,00 євро (еквівалентно 324999,68 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 352999,68 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.216-220, том 4); специфікацію від 27.10.2023 №8 (а.с.223, том 4); інвойс від 10.11.2023 №ОІ-004965 (а.с.225, том 4); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 08.11.2023 (а.с.224, том 4); пакувальний лист від 10.11.2023 №ОІ-004965 (а.с.227, том 4); міжнародну товарно-транспортну накладну №514120 (а.с.237, том 4); сертифікат від 10.11.2023 (а.с.229, том 4); сертифікат з перевезення товару №0128854 (а.с.233, том 4); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0292394 (а.с.235, том 4); договір на транспортно-експедиційні послуги від 07.11.2023 №VV2040/23 (а.с.238-241, том 4); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.242-245, том 4); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 13.11.2023 №434-СТ (а.с.247, том 4); висновок від 31.10.2023 № 012306 (а.с.5, том 5).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №22 від 10.11.2023 (а.с.246, том 4); лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.4, том 5).

17.11.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000029/2 (а.с.10-11, том 5) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000460 (а.с.8-9, том 5).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 17.11.2023 №UA101090/2023/000029/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №514120 від 10.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є МАЛЕ ПП ФІРМА «ЕРІДОН». Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати №303/23/ЛВ від 07.09.2023, складену ФОП ОСОБА_1 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між МАЛИМ ПП ФІРМА «ЕРІДОН», ТОВ «ЕКОВІСТ» та ФОП ОСОБА_1 . За відсутності таких документів, довідка №303/23/ЛВ від 07.09.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, довідка № 303/23/ЛВ від 07.09.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспорту накладну тощо. Відсутність цієї інформації може свідчити про те, що даний документ не стосується оцінюваного товару. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №8 від 27.10.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 08.11.2023 на суму 41250,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки відповідно до пункту 5.2 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку Покупця на рахунок Продавця, зазначений у даному Контракті. В пункті 11 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 вказано, що банківським рахунком продавця OMNIA EUROPE S.A. є «Account No.: RO22BTRLEURCRT Bank connection: BANKA TRANSILVANIA», але фактично оплата була здійснена на рахунок «Account No.: RO65BTRLEURCRT». Враховуючи виявлені розбіжності, додатково наданий документ про оплату оцінюваного товару від 08.11.2023 на суму 41250,00 євро не може бути використана як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копії митної декларації країни-відправлення №MRN 23ROCT1970E0292394 від 13.11.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару, а саме 44635,10 румунських лей, що еквівалентно 8984,67 євро згідно курсу Banca nationala a Romania (www/ bnr.ro), яка є більшою за вказану декларантом у ВДМ №23ROCT1970E0292394 від 13.11.2023 - 8250,00 євро. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією №0128854 від 16.11.2023 не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього, тобто Специфікацією №8 від 27.10.2023. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі Інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких, експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надана комерційна пропозиція свідчить про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 23.10.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації №8 від 27.10.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції, тобто 27.10.2023. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту), не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA49U7 від 17.11.2023 (а.с.12-13, том 5).

16.11.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето 22000 кг» декларант позивача подав МД №23UA86U0 (а.с.12, том 15). Фактурна вартість товару становить 8250,00 євро (еквівалентно 324999,68 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 352999,68 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.16-20, том 5); специфікацію від 27.10.2023 №8 (а.с.23, том 5); інвойс від 10.11.2023 №ОІ-004976 (а.с.25, том 5); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 08.11.2023 (а.с.24, том 5); пакувальний лист від 10.11.2023 №ОІ-004976 (а.с.27, том 5); міжнародну товарно-транспортну накладну №515475 (а.с.35, том 5); сертифікат від 13.11.2023 (а.с.29, том 5); сертифікат з перевезення товару №0128860 (а.с.31, том 5); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0292766 (а.с.33, том 5); договір на транспортно-експедиційні послуги від 07.11.2023 №VV2040/23 (а.с.37-40, том 5); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.41-44, том 5); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 14.11.2023 №437-СТ (а.с.46, том 5).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №20 від 10.11.2023 (а.с.45, том 5); лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.53, том 5).

17.11.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000028/2 (а.с.57-58, том 5) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000459 (а.с.55-56, том 5).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 17.11.2023 №UA101090/2023/000028/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №515475 від 10.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є МАЛЕ ПП ФІРМА «ЕРІДОН». Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати №437-СТ від 14.11.2023, складену ФОП ОСОБА_1 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між МАЛИМ ПП ФІРМА «ЕРІДОН», ТОВ «ЕКОВІСТ» та ФОП ОСОБА_1 . За відсутності таких документів, довідка №437-СТ від 14.11.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, довідка №437-СТ від 14.11.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспорту накладну тощо. Відсутність цієї інформації може свідчити про те, що даний документ не стосується оцінюваного товару. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №8 від 27.10.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 08.11.2023 на суму 41250,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки відповідно до пункту 5.2 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку Покупця на рахунок Продавця, зазначений у даному Контракті. В пункті 11 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 вказано, що банківським рахунком продавця OMNIA EUROPE S.A. є «Account No.: RO22BTRLEURCRT Bank connection: BANKA TRANSILVANIA», але фактично оплата була здійснена на рахунок «Account No.: RO65BTRLEURCRT». Враховуючи виявлені розбіжності, документ про оплату оцінюваного товару від 08.11.2023 на суму 41250,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копії митної декларації країни-відправлення №MRN 23ROCT1970E0292766 від 13.11.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару, а саме 44635,00 румунських лей, що еквівалентно 8984,67 євро згідно курсу Banca nationala a Romania (www/ bnr.ro), яка є більшою за вказану декларантом у ВДМ №23UA86U0 - 8250,00 євро. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією №012306 від 02.11.2023 не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього, тобто Специфікацією №8 від 27.10.2023. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі Інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких, експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надана комерційна пропозиція свідчить про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 23.10.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації №8 від 27.10.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції, тобто 27.10.2023. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту), не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA40U5 від 17.11.2023 (а.с.59-60, том 5).

16.11.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето 22000 кг» декларант позивача подав МД №23UA01U6 (а.с.18, том 15). Фактурна вартість товару становить 8250,00 євро (еквівалентно 324999,68 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 352999,68 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.63-67, том 5); специфікацію від 27.10.2023 №8 (а.с.70, том 5); інвойс від 13.11.2023 №ОІ-004989 (а.с.72, том 5); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 08.11.2023 (а.с.71, том 5); пакувальний лист від 13.11.2023 №ОІ-004989 (а.с.74, том 5); міжнародну товарно-транспортну накладну №515000 (а.с.87, том 5); сертифікат від 13.11.2023 (а.с.76, том 5); сертифікат з перевезення товару №0128861 (а.с.78, том 5); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0292758 (а.с.80, том 5); договір на транспортно-експедиційні послуги від 07.11.2023 №VV2040/23 (а.с.84-87, том 5); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.88-91, том 5); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 14.11.2023 №435-СТ (а.с.93, том 5); висновок від 31.10.2023 №012306 (а.с.101, том 5).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №23 від 13.11.2023 (а.с.92, том 5); лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.100, том 5).

17.11.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000030/2 (а.с.106-107, том 5) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000461 (а.с.17, том 15).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 17.11.2023 №UA101090/2023/000030/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №515000 від 13.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є МАЛЕ ПП ФІРМА «ЕРІДОН». Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати №303/23/ЛВ від 07.09.2023, складену ФОП ОСОБА_1 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між МАЛИМ ПП ФІРМА «ЕРІДОН», ТОВ «ЕКОВІСТ» та ФОП ОСОБА_1 . За відсутності таких документів, довідка №303/23/ЛВ від 07.09.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, довідка №303/23/ЛВ від 07.09.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспорту накладну тощо. Відсутність цієї інформації може свідчити про те, що даний документ не стосується оцінюваного товару. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №8 від 27.10.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 08.11.2023 на суму 41250,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки відповідно до пункту 5.2 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку Покупця на рахунок Продавця, зазначений у даному Контракті. В пункті 11 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 вказано, що банківським рахунком продавця OMNIA EUROPE S.A. є «Account No.: RO22BTRLEURCRT Bank connection: BANKA TRANSILVANIA», але фактично оплата була здійснена на рахунок «Account No.: RO65BTRLEURCRT». Враховуючи виявлені розбіжності, документ про оплату оцінюваного товару від 08.11.2023 на суму 41250,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копії митної декларації країни-відправлення №MRN 23ROCT1970E0292758 від 13.11.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару, а саме 44635,10 румунських лей, що еквівалентно 8984,67 євро згідно курсу Banca nationala a Romania (www/ bnr.ro), яка є більшою за вказану декларантом у ВДМ №MRN 23ROCT1970E0292758 від 13.11.2023 - 8250,00 євро. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією №111/443 від 02.11.2023 не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього, тобто Специфікацією №8 від 27.10.2023. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі Інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких, експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надана комерційна пропозиція свідчить про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 23.10.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації №8 від 27.10.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції, тобто 27.10.2023. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту), не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA60U4 від 17.11.2023 (а.с.108-109, том 5).

16.11.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару 1 «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето 12000 кг», товару 2 «натуральний кукурудзяний крохмаль NATIVE CORN STARCH, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето 10000 кг», декларант позивача подав МД №23UA78U4. Фактурна вартість товару 1 становить 4500,00 євро, а товару 2 3750,00 євро. Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 353038,45 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.112-116, том 5); специфікацію від 27.10.2023 №8 (а.с.119, том 5); інвойс від 10.11.2023 №ОІ-004967 (а.с.122, том 5); пакувальний лист від 10.11.2023 №ОІ-004967 (а.с.124, том 5); міжнародну товарно-транспортну накладну №445500 (а.с.134, том 5); сертифікат від 10.11.2023 (а.с.126, том 5); сертифікат з перевезення товару №0128852 (а.с.130, том 5); договір на транспортно-експедиційні послуги від 07.11.2023 №VV2040/23 (а.с.136-139, том 5); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.140-143, том 5); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 14.11.2023 №433-СТ (а.с.93, том 5).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати додаткові документи.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: платіжну інструкцію в іноземній валюті від 08.11.2023 (а.с.121, том 5); специфікацію від 31.10.2023 №9 (а.с.120, том 5); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.117, том 5); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0292400 (а.с.132, том 5); висновок від 31.10.2023 №012306 (а.с.146, том 5).

17.11.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101000/2023/000350/1 (а.с.165-166, том 5) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000474 (а.с.163-164, том 5).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 17.11.2023 UA101000/2023/000350/1 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «згідно пакувального листа до інвойса №ОІ-004967 від 10.11.2023 найменування товару №2 вказано: «Натуральний кукурудзяний крохмаль NATIVE CORN STARCH» біг-беги по 1000 кг на 22 палетах, згідно поданої до митного оформлення декларації товар №2 «Натуральний кукурудзяний крохмаль NATIVE CORN STARCH у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не мфстить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 10000 кг». Визначити цю невідповідність за допомогою автотранспортного документу (CMR) не можливо, оскільки документ, долучений до митного оформлення - CMR має нечітку якість зображення. До митного оформлення додатково надано специфікацію № 9 від 31.10.2023 до контракту від 14.08.2023 № 11/08/2023 KROH, в якій на думку декларанта узгоджено ціну поставки товару, задекларованого як товар №2. Найменування товару згідно даної специфікації: «Кукурудзяний натуральний крохмаль харчовий крохмаль NutriStarch/Maize natural food starch NutriStarch». У декларації, поданій до митного оформлення, найменування товару №2: «Натуральний кукурудзяний крохмаль NATIVE CORN STARCH, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону», що свідчить по те, що документ який підтверджує митну вартість товару №2 «Натуральний кукурудзяний крохмаль NATIVE CORN STARCH» до митного оформлення не наданий. В додатково наданих документах: комерційній пропозиції вказано, що натуральний кукурудзяний крохмаль NutriStarch є харчовим та у листі Omnia Europe S.A. від 17.11.2023 також вказано, що задекларований натуральний кукурудзяний крохмаль є харчовим. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та пункту 2 Специфікації №8 від 27.10.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 07.11.2023 на суму 41250,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки вартість товару 1 та товару 2 згідно інвойсу №ОІ-004967 від 10.11.2023 становить 8250 євро, згідно специфікації № 8 від 27.10.2023 до контракту від 14.08.2023 № 11/08/2023 KROH загальна вартість товару №1 є 150000,00 євро, та додатково наданої специфікації № 9 від 31.10.2023 до контракту від 14.08.2023 № 11/08/2023 KROH загальна вартість товару №2 є 3750,00 євро, вищеперераховані розбіжності у документах можуть свідчити про оплату іншої партії товару. Отже, додатково наданий документ про оплату оцінюваного товару від 07.11.2023 на суму 41250,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Надана довідка про транспортні витрати №1 від 01.11.2023 не може бути підтвердженням відомостей, що стосуються перевезення саме задекларованої партії товару оскільки автотранспортний документ (CMR) долучений до митного оформлення має нечітку якість зображення. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення №23ROCT1970Е0292400 від 13.11.2023містить відомості про задекларовану вартість товару 44635,10 румунських лей, яка є більшою за вказану декларантом у ВМД №23UA78U4. Також додатково надано лист, який описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. В листі ця розбіжність пояснюється тим, що в графі 46 декларації країни відправлення вказана статистична вартість товару. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями контракту та додатками до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації в тому числі від європейських постачальників. За результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково наданий прайс-лист від виробника та комерційна пропозиція свідчать про пропозицію придбати товар 1 за ціною, яка діє з 23.10.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації сторони узгодили ціну товару 1 до зазначеної пропозиції. Крім того, ціна товарів 1 і 2 діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту) імпортер не є».

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару 1 та товару 2 визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару 1 становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023, а рівень митної вартості товару 2 становить 1,10 євро за кілограм за МД №23UA64U5 від 27.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA56U1 від 21.11.2023 (а.с.167-169, том 5).

20.11.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето 16000 кг» декларант позивача подав МД №23UA86U8 (а.с.25, том 15). Фактурна вартість товару становить 5840,00 євро (еквівалентно 229267,89 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 257267,89 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.172-176, том 5); специфікацію від 14.11.2023 №11 (а.с.179, том 5); інвойс від 16.11.2023 №ОІ-005062 (а.с.181, том 5); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 15.11.2023 (а.с.180, том 5); пакувальний лист від 16.11.2023 №ОІ-005062 (а.с.183, том 5); міжнародну товарно-транспортну накладну №836072 (а.с.191, том 5); сертифікат від 16.11.2023 (а.с.185, том 5); сертифікат з перевезення товару №0128870 (а.с.187, том 5); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0298308 (а.с.189, том 5); договір на транспортно-експедиційні послуги від 13.11.2023 №VВ2060/23 (а.с.193-196, том 5); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.197-200, том 5); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 17.11.2023 №448-СТ (а.с.202, том 5); висновок від 17.11.2023 №111/463 (а.с.203, том 5).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №25 від 17.11.2023 (а.с.201, том 5); лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.205, том 5).

21.11.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000032/2 (а.с.221-222, том 5) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000478 (а.с.219-220, том 5).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 21.11.2023 №UA101090/2023/000032/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №11 від 14.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR № 836072 від 16.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є ТОВ «КРОКС ІНВЕСТ». Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 17.11.2023 № 448-СТ, складену ФОП ОСОБА_1 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару, довідка № 448-СТ від 17.11.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару, оскільки не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання договір на перевезення тощо. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 41250,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки відповідно до пункту 5.2 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку Покупця на рахунок Продавця, зазначений у даному Контракті. В пункті 11 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 вказано, що банківським рахунком продавця OMNIA EUROPE S.A. є «Account No.: RO22BTRLEURCRT Bank connection: BANKA TRANSILVANIA», але фактично оплата була здійснена на рахунок «Account No.: RO65BTRLEURCRT». Враховуючи виявлені розбіжності, додатково наданий документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 41150,00 євро не може бути використана як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копії митної декларації країни-відправлення містить відомості про задекларовану вартість товару, яка є більшою за вказану у митній декларації № 23ROCT1970E0298308. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надана комерційна пропозиція свідчить про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 14.11.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту) імпортер не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості товару».

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA84U7 від 21.11.2023 (а.с.223-224, том 5).

20.11.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль NUTRISTARH CORN STARCH, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето 20000 кг» декларант позивача подав МД №23UA26U8 (а.с.66, том 15). Фактурна вартість товару становить 7300,00 євро (еквівалентно 286584,86 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 314584,86 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.227-231, том 5); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.232, том 5); специфікацію від 14.11.2023 №11 (а.с.234, том 5); інвойс від 15.11.2023 №ОІ-005040 (а.с.236, том 5); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 15.11.2023 (а.с.235, том 5); пакувальний лист від 15.11.2023 №ОІ-005040 (а.с.238, том 5); міжнародну товарно-транспортну накладну №771019 (а.с.248, том 5); сертифікат від 15.11.2023 (а.с.240, том 5); сертифікат з перевезення товару №0128868 (а.с.244, том 5); договір на транспортно-експедиційні послуги від 13.11.2023 №ВG1157/23 (а.с.250-253, том 5); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.1-4, том 6); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 16.11.2023 №445-СТ (а.с.6, том 6); висновок від 17.11.2023 №111/463 (а.с.7, том 6).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №24 від 16.11.2023 (а.с.5, том 6); лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.11, том 6); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0296285 (а.с.246, том 5).

22.11.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000033/2 (а.с.26-27, том 6) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000480 (а.с.24-25, том 6).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 22.11.2023 №UA101090/2023/000033/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «до митного оформлення надано специфікацію № 11 від 14.11.2023 до контракту від 14.08.2023 № 11/08/2023 KROH, в якій на думку декларанта узгоджено ціну поставки товару, задекларованого як товар. Найменування товару згідно даної специфікації: «Кукурудзяний натуральний крохмаль харчовий крохмаль NutriStarch/Maize natural food starch NutriStarch». У декларації, поданій до митного оформлення найменування товару «Натуральний кукурудзяний крохмаль NUTRISTARH CORN STARCH, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості. Розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 20000 кг», що свідчить по те, що документ який підтверджує митну вартість товару до митного оформлення не наданий. В додатково наданій комерційній пропозиції вказано, що натуральний кукурудзяний крохмаль NUTRISTARH CORN STARCH є харчовим. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 11 від 14.11.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 15.11.2023 на суму 40150,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки відповідно до пункту 5.2 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку Покупця на рахунок Продавця, зазначений у даному Контракті. В пункті 11 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 вказано, що банківським рахунком продавця OMNIA EUROPE S.A. є «Account No.: RO22BTRLEURCRT Bank connection: BANKA TRANSILVANIA», але фактично оплата була здійснена на рахунок «Account No.: RO65BTRLEURCRT». Враховуючи виявлені розбіжності, додатково наданий документ про оплату оцінюваного товару від 15.11.2023 на суму 40150,00 євро не може бути використана як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR № 771019 від 15.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є ФОП « ОСОБА_5 ». Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 16.11.2023 № 445-СТ, складену ФОП ОСОБА_1 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між ФОП « ОСОБА_5 », ТОВ «ЕКОВІСТ» та ФОП ОСОБА_1 . За відсутності таких документів, довідка № 445-СТ від 16.11.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, довідка № 445-СТ від 16.11.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспорту накладну тощо. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості товару. Надана копія митної декларації країни-відправлення № 23ROCT1970E0296285 від 16.11.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару - 39913,10 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації № 23UA26U8. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. В листі ця розбіжність пояснюється тим, що в графі 46 декларації країни-відправлення вказана статистична вартість товару. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації в тому числі від європейських постачальників. За результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надані прайс-лист від виробника та комерційна пропозиція свідчать про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 23.10.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товарів в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту) не є.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 1,10 євро за кілограм за МД №23UA64U5 від 27.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA25U7 від 22.11.2023 (а.с.28-29, том 6).

22.11.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль NUTRISTARH CORN STARCH, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето 16000 кг» декларант позивача подав МД №23UA06U7 (а.с.72, том 15). Фактурна вартість товару становить 5840,00 євро (еквівалентно 230481,44 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 258481,44 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.32-36, том 6); специфікацію від 14.11.2023 №11 (а.с.39, том 6); інвойс від 16.11.2023 №ОІ-005063 (а.с.41, том 6); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 15.11.2023 (а.с.40, том 6); пакувальний лист від 16.11.2023 №ОІ-005063 (а.с.43, том 6); міжнародну товарно-транспортну накладну №836098 (а.с.51, том 6); сертифікат від 16.11.2023 (а.с.45, том 6); сертифікат з перевезення товару №0128871 (а.с.47, том 6); договір на транспортно-експедиційні послуги від 13.11.2023 №VB2260/23 (а.с.58-61, том 6); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.54-57, том 6); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 17.11.2023 №449-СТ (а.с.62, том 6); висновок від 17.11.2023 №111/463 (а.с.63, том 6).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №26 від 17.11.2023 (а.с.53, том 6); лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.65, том 6); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0298316 (а.с.49, том 6).

23.11.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000034/2 (а.с.80-81, том 6) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000483 (а.с.78-79, том 6).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 23.11.2023 №UA101090/2023/000034/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів. До митного оформлення надано специфікацію № 11 від 14.11.2023 до контракту від 14.08.2023 № 11/08/2023 KROH, в якій на думку декларанта узгоджено ціну поставки товару, задекларованого як товар. Найменування товару згідно даної специфікації: «Кукурудзяний натуральний крохмаль харчовий крохмаль NutriStarch/Maize natural food starch NutriStarch». У декларації, поданій до митного оформлення найменування товару «Натуральний кукурудзяний крохмаль NUTRISTARH CORN STARCH, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості. Розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 20000 кг», що свідчить по те, що документ який підтверджує митну вартість товару до митного оформлення не наданий. В додатково наданій комерційній пропозиції вказано, що натуральний кукурудзяний крохмаль NUTRISTARH CORN STARCH є харчовим. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 11 від 14.11.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки відповідно до пункту 5.2 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку Покупця на рахунок Продавця, зазначений у даному Контракті. В пункті 11 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 вказано, що банківським рахунком продавця OMNIA EUROPE S.A. є «Account No.: RO22BTRLEURCRT Bank connection: BANKA TRANSILVANIA», але фактично оплата була здійснена на рахунок «Account No.: RO65BTRLEURCRT». Враховуючи виявлені розбіжності, додатково наданий документ про оплату оцінюваного товару від 15.11.2023 на суму 40150,00 євро не може бути використана як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості товару. Надана копія митної декларації країни-відправлення № 23ROCT1970E0298316 від 17.11.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару 32656,2 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації № 23UA06U7. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. В листі ця розбіжність пояснюється тим, що в графі 46 декларації країни-відправлення вказана статистична вартість товару. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації в тому числі від європейських постачальників. За результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надані прайс-лист від виробника та комерційна пропозиція свідчать про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 23.10.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товарів в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту) не є.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 1,10 євро за кілограм за МД №23UA64U5 від 27.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA57U9 від 23.11.2023 (а.с.82-83, том 6).

23.11.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето 20000 кг» декларант позивача подав МД №23UA60U0 (а.с.84, том 15). Фактурна вартість товару становить 7300,00 євро (еквівалентно 287146,96 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 315146,96 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.86-90, том 6); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.91, том 6); специфікацію від 14.11.2023 №11 (а.с.93, том 6); інвойс від 17.11.2023 №ОІ-005099 (а.с.95, том 6); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 15.11.2023 (а.с.94, том 6); пакувальний лист від 17.11.2023 №ОІ-005099 (а.с.97, том 6); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.107, том 6); сертифікат від 17.11.2023 (а.с.99, том 6); сертифікат з перевезення товару №0128873 (а.с.103, том 6); договір на транспортно-експедиційні послуги від 14.11.2023 №VВ2261/23 (а.с.114-117, том 6); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.110-113, том 6); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 20.11.2023 №452-СТ (а.с.118, том 6); висновок від 17.11.2023 №111/463 (а.с.119, том 6).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №27 від 20.11.2023 (а.с.109, том 6); лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.121, том 6); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0300096 (а.с.105, том 6).

24.11.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000039/2 (а.с.139-140, том 6) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000490 (а.с.137-138, том 6).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 24.11.2023 №UA101090/2023/000039/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №11 від 14.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №б/н від 17.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є LLC ODEMO. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 20.11.2023 № 452-СТ, складену ФОП ОСОБА_1 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між LLC ODEMO, ТОВ «ЕКОВІСТ» та Ак ФОП ОСОБА_1 . За відсутності таких документів, довідка № 452-СТ від 20.11.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, довідка № 452-СТ від 20.11.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспорту накладну тощо. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки відповідно до пункту 5.2 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 оплата здійснюється в євро шляхом банківського переказу грошових коштів з рахунку Покупця на рахунок Продавця, зазначений у даному Контракті. В пункті 11 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 вказано, що банківським рахунком продавця OMNIA EUROPE S.A. є «Account No.: RO22BTRLEURCRT Bank connection: BANKA TRANSILVANIA», але фактично оплата була здійснена на рахунок «Account No.: RO65BTRLEURCRT». Враховуючи виявлені розбіжності, додатково наданий документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро не може бути використано як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення містить відомості про задекларовану вартість товару, яка є більшою за вказану у митній декларації №23ROCT1970Е298308. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надана комерційна пропозиція свідчить про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 14.11.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товарів в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту) імпортер не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості товару».

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA05U5 від 24.11.2023 (а.с.141-142, том 6).

23.11.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето 18000 кг» декларант позивача подав МД №23UA63U7 (а.с.78, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 258432,26 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 286432,26 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.145-149, том 6); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.150, том 6); специфікацію від 14.11.2023 №11 (а.с.152, том 6); інвойс від 17.11.2023 №ОІ-005100 (а.с.154, том 6); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 15.11.2023 (а.с.153, том 6); пакувальний лист від 17.11.2023 №ОІ-005100 (а.с.156, том 6); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.164, том 6); сертифікат від 17.11.2023 (а.с.158, том 6); сертифікат з перевезення товару №0128874 (а.с.160, том 6); договір на транспортно-експедиційні послуги від 14.11.2023 №VВ2261/23 (а.с.171-174, том 6); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.167-170, том 6); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 20.11.2023 №453-СТ (а.с.175, том 6); висновок від 17.11.2023 №111/463 (а.с.176, том 6).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №28 від 20.11.2023 (а.с.166, том 6); лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.178, том 6); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0300070 (а.с.163, том 6).

24.11.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000038/2 (а.с.195-196, том 6) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000489 (а.с.193-194, том 6).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 24.11.2023 №UA101090/2023/000038/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №11 від 14.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки сума яка зазначено в платіжному документі не співпадає з сумою зазначеною в специфікації, відповідно до якої має бути здійснено 100% сплата за товар. Враховуючи виявлені розбіжності, додатково наданий документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро не може бути використана як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копії митної декларації країни-відправлення містить відомості про задекларовану вартість товару, яка є більшою за вказану у митній декларації № 23R0CT1970E0300070. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надана комерційна пропозиція свідчить про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 14.11.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту) імпортер не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості товару».

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA04U6 від 24.11.2023 (а.с.197-198, том 6).

27.11.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето 18000 кг» декларант позивача подав МД №23UA23U6 (а.с.101, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 258582,06 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 286582,06 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.201-205, том 6); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.206, том 6); специфікацію від 14.11.2023 №11 (а.с.208, том 6); інвойс від 24.11.2023 №ОІ-005177 (а.с.210, том 6); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 15.11.2023 (а.с.209, том 6); пакувальний лист від 24.11.2023 №ОІ-005177 (а.с.212, том 6); міжнародну товарно-транспортну накладну №328395 (а.с.222, том 6); сертифікат від 24.11.2023 (а.с.214, том 6); сертифікат з перевезення товару №0128895 (а.с.218, том 6); договір на транспортно-експедиційні послуги від 11.07.2023 №VВ2220/23 (а.с.229-232, том 6); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.225-228, том 6); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 24.11.2023 №463-СТ (а.с.233, том 6); висновок від 17.11.2023 №111/463 (а.с.234, том 6).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №32 від 23.11.2023 (а.с.224, том 6); лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.236, том 6); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0305642 (а.с.220, том 6).

28.11.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000044/2 (а.с.3-4, том 7) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000495 (а.с.1-2, том 7).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000044/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №11 від 14.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки сума яка зазначено в платіжному документі не співпадає з сумою зазначеною в специфікації, відповідно до якої має бути здійснено 100% сплата за товар. Враховуючи виявлені розбіжності, додатково наданий документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро не може бути використана як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копії митної декларації країни-відправлення містить відомості про задекларовану вартість товару, яка є більшою за вказану у митній декларації № 23R0CT1970E0300070. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надана комерційна пропозиція свідчить про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 14.11.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації сторони узгодили ціну товару до значеної пропозиції. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україну, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту) імпортер не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості товару».

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA93U8 від 28.11.2023 (а.с.5-6, том 7).

27.11.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето 18000 кг» декларант позивача подав МД №23UA20U9 (а.с.90, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 258582,06 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 286582,06 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.9-13, том 7); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.14, том 7); специфікацію від 14.11.2023 №11 (а.с.16, том 7); інвойс від 24.11.2023 №ОІ-005176 (а.с.18, том 7); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 15.11.2023 (а.с.17, том 7); пакувальний лист від 24.11.2023 №ОІ-005176 (а.с.20, том 7); міжнародну товарно-транспортну накладну №696994 (а.с.28, том 7); сертифікат від 24.11.2023 (а.с.22, том 7); сертифікат з перевезення товару №0128893 (а.с.24, том 7); договір на транспортно-експедиційні послуги від 11.07.2023 №VВ2220/23 (а.с.34-37, том 7); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.31-34а, том 7); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 24.11.2023 №462-СТ (а.с.38, том 7); висновок від 17.11.2023 №111/463 (а.с.39, том 7).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №33 від 24.11.2023 (а.с.30, том 7); лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.41, том 7); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0305634 (а.с.26, том 7).

28.11.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000042/2 (а.с.58-59, том 7) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000493 (а.с.56-57, том 7).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000042/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №11 від 14.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR № 696994 від 24.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є P.E. ИOVATSKYI Viktor Vasylovych. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 24.11.2023 № 462-СТ, складену ФОП ОСОБА_1 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між P.E. ИOVATSKYI Viktor Vasylovych, ТОВ «ЕКОВІСТ» та ФОП ОСОБА_1 . За відсутності таких документів, довідка № 462-СТ від 24.11.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, довідка № 462-СТ від 24.11.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспорту накладну тощо. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Додатково надана копії митної декларації країни-відправлення від 27.11.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару, яка є більшою за вказану у митній декларації № 23UA20U9. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні обґрунтовані пояснення цієї розбіжності. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро. Даний документ не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, оскільки сума яка зазначено в платіжному документі не співпадає з сумою зазначеною в специфікації, відповідно до якої має бути здійснено 100% сплата за товар. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA59U4 від 28.11.2023 (а.с.60-61, том 7).

27.11.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето 16000 кг» декларант позивача подав МД №23UA30U3 (а.с.200, том 15). Фактурна вартість товару становить 5840,00 євро (еквівалентно 229850,72 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 257850,72 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.63-67, том 7); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.68, том 7); специфікацію від 14.11.2023 №11 (а.с.70, том 7); інвойс від 23.11.2023 №ОІ-005166 (а.с.72, том 7); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 15.11.2023 (а.с.71, том 7); пакувальний лист від 23.11.2023 №ОІ-005166 (а.с.74, том 7); міжнародну товарно-транспортну накладну №150006 (а.с.84, том 7); сертифікат від 23.11.2023 (а.с.76, том 7); сертифікат з перевезення товару №0128889 (а.с.80, том 7); договір на транспортно-експедиційні послуги від 11.07.2023 №VВ2264/23 (а.с.91-94, том 7); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.87-90, том 7); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 24.11.2023 №461-СТ (а.с.95, том 7); висновок від 17.11.2023 №111/463 (а.с.96, том 7).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №31 від 23.11.2023 (а.с.86, том 7); лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.98, том 7); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0305013 (а.с.82, том 7).

28.11.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000041/2 (а.с.114-115, том 7) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000492 (а.с.112-113, том 7).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000041/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №11 від 14.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR № 150006 від 23.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є FG «VOLYNAGROCOM» Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 14.11.2023 №303/23/ЛВ від 07.09.2023, складену ФОП ОСОБА_1 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між FG «VOLYNAGROCOM», ТОВ «ЕКОВІСТ» та ФОП ОСОБА_1 . За відсутності таких документів, довідка № 461-СТ від 24.11.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, довідка № 303/23/ЛВ від 07.09.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспорту накладну тощо. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0305013 від 24.11.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару - 32656,20 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації № 23UA30U3. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, але є розбіжності в вартості: в івойсі № OI-005166 від 23.11.2023 - 5840,00Євро, в специфікації №11 від 14.11.2023 - 69350,00 євро, в документі про оплату від 16.11.2023 - 40150,00 євро. Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро не може бути використана як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA60U7 від 28.11.2023 (а.с.116-117, том 7).

27.11.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето 17000 кг» декларант позивача подав МД №23UA24U5 (а.с.185, том 15). Фактурна вартість товару становить 6205,00 євро (еквівалентно 244216,39 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 272216,39 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.119-123, том 7); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.124, том 7); специфікацію від 14.11.2023 №11 (а.с.126, том 7); інвойс від 23.11.2023 №ОІ-005168 (а.с.128, том 7); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 15.11.2023 (а.с.127, том 7); пакувальний лист від 23.11.2023 №ОІ-005168 (а.с.130, том 7); міжнародну товарно-транспортну накладну №150008 (а.с.138, том 7); сертифікат від 23.11.2023 (а.с.132, том 7); сертифікат з перевезення товару №0128890 (а.с.134, том 7); договір на транспортно-експедиційні послуги від 22.11.2023 №VВ2264/23 (а.с.144-147, том 7); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.140-143, том 7); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 24.11.2023 №459-СТ (а.с.148, том 7); висновок від 17.11.2023 №111/463 (а.с.149, том 7).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №29 від 23.11.2023 (а.с.138, том 7); лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.151, том 7); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0305021 (а.с.136, том 7).

28.11.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000040/2 (а.с.167-168, том 7) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000491 (а.с.165-166, том 7).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000040/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №11 від 14.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR № 150008 від 23.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є FG «VOLYNAGROCOM» Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 14.11.2023 №303/23/ЛВ від 07.09.2023, складену ФОП ОСОБА_1 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між FG «VOLYNAGROCOM», ТОВ «ЕКОВІСТ» та ФОП ОСОБА_1 . За відсутності таких документів, довідка № 459-СТ від 24.11.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, довідка №303/23/ЛВ від 07.09.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспорту накладну тощо. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0305021 від 24.11.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару 34470,40 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації № 23UA24U5. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, але є розбіжності в вартості: в інвойсі № OI-005168 від 23.11.2023 - 6205,00 євро, в специфікації №11 від 14.11.2023 - 69350,00 євро, в документі про оплату від 16.11.2023 - 40150,00 євро. Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA57U6 від 28.11.2023 (а.с.169-170, том 7).

27.11.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль STARCH OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето 16000 кг» декларант позивача подав МД №23UA38U6 (а.с.196, том 15). Фактурна вартість товару становить 5840,00 євро (еквівалентно 229850,72 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 257850,72 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.172-176, том 7); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.177, том 7); специфікацію від 14.11.2023 №11 (а.с.178, том 7); інвойс від 23.11.2023 №ОІ-005167 (а.с.181, том 7); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 15.11.2023 (а.с.180, том 7); пакувальний лист від 23.11.2023 №ОІ-005167 (а.с.183, том 7); міжнародну товарно-транспортну накладну №150007 (а.с.191, том 7); сертифікат від 23.11.2023 (а.с.185, том 7); сертифікат з перевезення товару №0128891 (а.с.187, том 7); договір на транспортно-експедиційні послуги від 22.11.2023 №VВ2264/23 (а.с.198-201, том 7); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.194-197, том 7); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 24.11.2023 №460-СТ (а.с.202, том 7); висновок від 17.11.2023 №111/463 (а.с.203, том 7).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №30 від 23.11.2023 (а.с.193, том 7); лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.205, том 7); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0305030 (а.с.189, том 7).

28.11.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000043/2 (а.с.220-221, том 7) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000494 (а.с.218-219, том 7).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000043/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №11 від 14.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №150007 від 23.11.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є FG «VOLYNAGROCOM» Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 14.11.2023 №303/23/ЛВ від 07.09.2023, складену ФОП ОСОБА_1 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між FG «VOLYNAGROCOM», ТОВ «ЕКОВІСТ» та ФОП ОСОБА_1 . За відсутності таких документів, довідка № 460-СТ від 24.11.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, довідка № 303/23/ЛВ від 07.09.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспорту накладну тощо. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0305030 від 24.11.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару 32656,20 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації № 23UA8U6. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, але є розбіжності в вартості: в івойсі № OI-005167 від 23.11.2023 - 5840,00 євро, в специфікації №11 від 14.11.2023 - 69350,00 євро, в документі про оплату від 16.11.2023 - 40150,00 євро. Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 40150,00 євро не може бути використана як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA62U5 від 28.11.2023 (а.с.222, том 7).

05.12.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето 22000 кг» декларант позивача подав МД №23UA78U9 (а.с.107, том 15). Фактурна вартість товару становить 8030,00 євро (еквівалентно 318899,41 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 348699,41 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.205-229, том 7); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.230, том 7); специфікацію від 14.11.2023 №11 (а.с.232, том 7); інвойс від 27.11.2023 №ОІ-005212 (а.с.234, том 7); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 15.11.2023 (а.с.233, том 7); пакувальний лист від 27.11.2023 №ОІ-005212 (а.с.236, том 7); міжнародну товарно-транспортну накладну №44215 (а.с.244, том 7); сертифікат від 27.11.2023 (а.с.238, том 7); сертифікат з перевезення товару №0130064 (а.с.240, том 7); договір на транспортно-експедиційні послуги від 23.11.2023 №ВG1165/23 (а.с.1-4, том 8); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.247-250, том 7); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 04.12.2023 №474-СТ (а.с.5, том 8); висновок від 17.11.2023 №111/463 (а.с.6, том 8).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: заявку на автоперевезення №34 від 24.11.2023 (а.с.246, том 7); лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.8, том 8); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0310267 (а.с.242, том 7).

05.12.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000045/2 (а.с.24-25, том 8) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000504 (а.с.22-23, том 8).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 05.12.2023 №UA101090/2023/000045/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №11 від 14.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надана комерційна пропозиція свідчить про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 14.11.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації сторони узгодили ціну товару до зазначеної пропозиції. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україні, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту) не є.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA02U0 від 05.12.2023 (а.с.26-27, том 8).

11.12.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето 18000 кг» декларант позивача подав МД №23UA88U8 (а.с.113, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 260178,57 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 288178,57 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.29-33, том 8); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.34, том 8); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.35, том 8); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.36, том 8); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.36а, том 8); інвойс від 05.12.2023 №ОІ-005324 (а.с.38, том 8); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 06.12.2023 (а.с.37, том 8); пакувальний лист від 05.12.2023 №ОІ-005324 (а.с.40, том 8); міжнародну товарно-транспортну накладну №190869 (а.с.48, том 8); сертифікат від 05.12.2023 (а.с.42, том 8); сертифікат з перевезення товару №0130080 (а.с.44, том 8); договір на транспортно-експедиційні послуги від 23.11.2023 №ВG1176/23 (а.с.57-60, том 8); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.51-54, том 8); заявку на автоперевезення №35 від 05.12.2023 (а.с.50, том 8); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 07.12.2023 №480-СТ (а.с.61, том 8); висновок від 07.12.2023 №111/520 (а.с.62, том 8).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.64, том 8); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0318389 (а.с.46, том 8).

12.12.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000046/2 (а.с.81-82, том 8) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000509 (а.с.79-80, том 8).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 12.12.2023 №UA101090/2023/000046/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №12 від 30.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №190869 від 05.12.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є PE Riabokon Vadim Petrovich. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 07.12.2023 № 480-СТ, складену Ак ФОП ОСОБА_1 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між PE Riabokon Vadim Petrovich, ТОВ «ЕКОВІСТ» та Ак ФОП ОСОБА_1 . За відсутності таких документів, довідка № 480-СТ від 07.12.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, довідка № 480-СТ від 07.12.2023 не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспорту накладну тощо. До митного оформлення додатково надано лист від ТОВ «ЕКОВІСТ» від 11.12.2023 №б/н в якому є посилання на договір перевезення №303/23/ЛВ від 07.09.2023 року між ТОВ «ЕКОВІСТ», ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_6 . Остання - ФОП ОСОБА_6 не має відношення до перевезення, бо відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №190869 від 05.12.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є PE Riabokon Vadim Petrovich. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Надана копія митної декларації країни-відправлення № 23ROCT1970E318389 від 06.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару - 36286,10 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації № 23UA88U8. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість. Додатково надана комерційна пропозиція свідчить про пропозицію придбати товар за ціною, яка діє з 14.11.2023, разом з тим згідно з відомостями специфікації сторони узгодили ціну товару до зазначеної пропозиції. Крім того, ціна товару діє для ексклюзивного дистриб`ютора товару в Україні, яким імпортер, відповідно до товаро-супровідних документів (контракту) не є. Додатково надані документи, що підтверджують витрати на транспортування попередніх поставок товару не стосуються оцінюваної партії товару та не можуть бути використані під час перевірки його митної вартості товару».

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA52U7 від 12.12.2023 (а.с.85, том 8).

13.12.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето 18000 кг» декларант позивача подав МД №23UA65U9 (а.с.177, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 262390,03 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 290390,03 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.88-92, том 8); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.93, том 8); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.94, том 8); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.95, том 8); специфікацію від 30.11.2023 №12; інвойс від 05.12.2023 №ОІ-005325 (а.с.97, том 8); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 06.12.2023 (а.с.96, том 8); пакувальний лист від 05.12.2023 №ОІ-005325 (а.с.99, том 8); міжнародну товарно-транспортну накладну №190946 (а.с.107, том 8); сертифікат від 05.12.2023 (а.с.101, том 8); сертифікат з перевезення товару №0130074 (а.с.103, том 8); договір на транспортно-експедиційні послуги від 04.12.2023 №ВG1176/23 (а.с.116-119, том 8); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.110-113, том 8); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 07.12.2023 №481-СТ (а.с.120, том 8); висновок від 07.12.2023 №111/520 (а.с.121, том 8).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.123, том 8); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0318397 (а.с.105, том 8); заявку на автоперевезення №36 від 05.12.2023 (а.с.109, том 8); договір оренди транспортного засобу з екіпажом від 01.12.2023 (а.с.114-115, том 8); калькуляцію від 11.12.2023 №481-СТ (а.с.134, том 8).

13.12.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000047/2 (а.с.138-139, том 8) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000510 (а.с.137-138, том 8).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 13.12.2023 №UA101090/2023/000047/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №12 від 30.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №190946 від 05.12.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є PE Riabokon Vadim Petrovich. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 07.12.2023 № 481-СТ, складену Ак ФОП ОСОБА_1 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між PE Riabokon Vadim Petrovich, ТОВ «ЕКОВІСТ» та Ак ФОП ОСОБА_1 . За відсутності таких документів, довідка № 481-СТ від 07.12.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. До митного оформлення додатково надано лист від ТОВ «ЕКОВІСТ» від 11.12.2023 №б/н в якому є посилання на договір перевезення №303/23/ЛВ від 07.09.2023 між ТОВ «ЕКОВІСТ», ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_6 . Остання - ФОП ОСОБА_6 не має відношення до перевезення, бо відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №190946 від 05.12.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є PE Riabokon Vadim Petrovich. Додатково було надано заявку №36 на автоперевезення до договору №303/23ЛВ від 07.09.2023. В графі «автомобіль, марка, тип» зазначено MAN НОМЕР_1 , а в МД 23UA65U9 в графі 18 зазначено НОМЕР_2 , так само як і в CMR№190946 від 05.12.2023. В калькуляції №481-СТ від 11.12.2023 також зазначено державний номер НОМЕР_1 . Додатково надіслано договір оренди транспортного засобу з екіпажем від 01.12.2023 року в якому в п.9 п.п.1.2.1 зазначено « НОМЕР_2 », що суперечить інформації, наведеній в заявці №36 і в калькуляції №481-СТ від 11.12.2023. Також в договорі оренди в п.4.2 «орендна плата сплачується один раз на квартал (3 січня 2023 року) з моменту підписання договору», а договір підписано 01.12.2023. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Надана копія митної декларації країни-відправлення № 23ROCT1970E318389 від 06.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару - 36286,10 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації № 23UA88U8. Додатково надано лист, який описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. До висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA98U0 від 13.12.2023 (а.с.141, том 8).

13.12.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето 18000 кг» декларант позивача подав МД №23UA81U1 (а.с.140, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 262390,03 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 290390,03 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.144-148, том 8); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.149, том 8); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.150, том 8); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.151, том 8); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.152, том 8); інвойс від 06.12.2023 №ОІ-005351 (а.с.154, том 8); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 06.12.2023 (а.с.153, том 8); пакувальний лист від 06.12.2023 №ОІ-005351 (а.с.156, том 8); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.166, том 8); сертифікат від 06.12.2023 (а.с.158, том 8); сертифікат з перевезення товару №0130082 (а.с.162, том 8); договір на транспортно-експедиційні послуги від 05.12.2023 №RM1138/23 (а.с.173-176, том 8); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.169-172, том 8); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 07.12.2023 №483-СТ (а.с.177, том 8); висновок від 07.12.2023 №111/520 (а.с.178, том 8).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.180, том 8); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0319019 (а.с.164, том 8); заявку на автоперевезення №37 від 06.12.2023 (а.с.168, том 8); калькуляцію від 11.12.2023 №483-СТ (а.с.189, том 8).

14.12.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000049/2 (а.с.196-197, том 8) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000513 (а.с.194-195, том 8).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 14.12.2023 №UA101090/2023/000049/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів. До митного оформлення надано інвойс OI-005351 від 06.12.2023 та packing list від 06.12.2023 в яких є посилання на purchace order NO:ANNEX NO 12-3 - усталену письмову угоду між покупцем і продавцем, яку замовник товарів чи послуг направляє постачальнику із зазначенням в ній типу, кількості, якості, ціни, іншу інформацію про товари чи послуги, які є предметом угоди. Purchace order NO:ANNEX NO 12-3 не надавався до митного органу. До митного оформлення надано специфікацію № 12 від 30.11.2023 до контракту від 14.08.2023 № 11/08/2023 KROH, в якій, на думку декларанта, узгоджено ціну поставки товару, задекларованого як товар. Найменування товару згідно даної специфікації: «Кукурудзяний крохмаль CornStarch OmniBond150». У декларації, поданій до митного оформлення, найменування товару «Натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону. Розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці. Вага нетто 18000 кг», що свідчить про те, що документ який підтверджує митну вартість товару до митного оформлення не наданий. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 12 від 30.11.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №б/н від 06.12.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ». Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 07.12.2023 № 483-СТ, складену Ак ФОП ОСОБА_1 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ», ТОВ «ЕКОВІСТ та Ак ФОП ОСОБА_1 . За відсутності таких документів, довідка № 483-СТ від 07.12.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №483-СТ від 07.12.2023, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Надана копія митної декларації країни-відправлення № 23ROCT1970E0319019 від 07.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару - 36286,10 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації № 23UA81U1. Додатково надано лист, який описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA50U6 від 14.12.2023 (а.с.198, том 8).

13.12.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето 18000 кг» декларант позивача подав МД №23UA84U9 (а.с.133, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 262390,03 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 290390,03 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.202-205, том 8); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.206, том 8); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.207, том 8); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.208, том 8); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.209, том 8); інвойс від 06.12.2023 №ОІ-005352 (а.с.211, том 8); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 06.12.2023 (а.с.210, том 8); пакувальний лист від 06.12.2023 №ОІ-005352 (а.с.213, том 8); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.219, том 8); сертифікат від 06.12.2023 (а.с.221, том 8); сертифікат з перевезення товару №0130081 (а.с.215, том 8); договір на транспортно-експедиційні послуги від 05.12.2023 №RM1137/23 (а.с.228-231, том 8); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.224-227, том 8); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 07.12.2023 №482-СТ (а.с.232, том 8); висновок від 07.12.2023 №111/520 (а.с.233, том 8).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.235, том 8); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0319027 (а.с.217, том 8); заявку на автоперевезення №38 від 06.12.2023 (а.с.223, том 8); калькуляцію від 11.12.2023 №482-СТ (а.с.242, том 8).

14.12.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000048/2 (а.с.1-2, том 9) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000512 (а.с.249-250, том 8).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 14.12.2023 №UA101090/2023/000048/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації №12 від 30.11.2023 до Контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №б/н від 06.12.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є «Сільськогосподарське приватно орендне підприємство «Колос»». Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 07.12.2023 №303/23/ЛВ, складену ФОП ОСОБА_1 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення не надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між «Сільськогосподарським приватно орендним підприємство «Колос»», ТОВ «ЕКОВІСТ» та ФОП ОСОБА_1 . За відсутності таких документів, довідка № 482-СТ від 07.12.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару. Крім того, довідка від 07.12.2023 №303/23/ЛВ не містить інформацію про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспортну накладну тощо. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0319027 від 07.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару - 36286,1 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації №23ROCT1970E0319027. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 36500,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, але є розбіжності в вартості: в інвойсі № OI-005352 від 06.12.2023 - 6570,00 євро, в специфікації №12 від 30.11.2023 - 146000,00 євро, в документі про оплату від 16.11.2023 - 36500,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Враховуючи виявлені розбіжності оформлення додатково наданий документ про оплату оцінюваного товару від 16.11.2023 на суму 36500,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціна за товар. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість».

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA46U6 від 14.12.2023 (а.с.3-4, том 9).

18.12.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето 18000 кг» декларант позивача подав МД №23UA14U2 (а.с.158, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 266165,15 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 294165,15 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.7-11, том 9); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.12, том 9); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.13, том 9); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.14, том 9); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.15, том 9); інвойс від 11.12.2023 №ОІ-005402 (а.с.17, том 9); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 04.12.2023 (а.с.16, том 9); пакувальний лист від 11.12.2023 №ОІ-005402 (а.с.19, том 9); міжнародну товарно-транспортну накладну №648770 (а.с.27, том 9); сертифікат від 11.12.2023 (а.с.23, том 9); сертифікат з перевезення товару №0130091 (а.с.25, том 9); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (а.с.30-33, том 9); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 12.12.2023 №92 (а.с.34, том 9); висновок від 07.12.2023 №111/520 (а.с.35, том 9).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.37, том 9); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0324693 (а.с.21, том 9); заявку на автоперевезення №38 від 11.12.2023 (а.с.29, том 9).

19.12.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000052/2 (а.с.54-55, том 9) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000518 (а.с.52-53, том 9).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 19.12.2023 №UA101090/2023/000052/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «за результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній в графі 23 CMR № 648770 від 11.12.2023 відсутній підпис водія ТОВ «ТІМТРАНС», що відповідно до порядку заповнення міжнародної транспортної накладної (CMR) Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 означає, що вантаж не був прийнятий до перевезення. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку від 12.12.2023 № 92. Дана, довідка № 92 від 12.12.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару, тому що не містить посилання на автотранспорту накладну. Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA96U6 від 19.12.2023 (а.с.56-57, том 9).

18.12.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето 18000 кг» декларант позивача подав МД №23UA08U3 (а.с.152, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 266165,15 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 294165,15 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.113-117, том 9); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.118, том 9); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.119, том 9); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.120, том 9); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.121, том 9); інвойс від 11.12.2023 №ОІ-005403 (а.с.123, том 9); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 04.12.2023 (а.с.122, том 9); пакувальний лист від 11.12.2023 №ОІ-005403 (а.с.125, том 9); міжнародну товарно-транспортну накладну №648754 (а.с.133, том 9); сертифікат від 11.12.2023 (а.с.127, том 9); сертифікат з перевезення товару №0130089 (а.с.129, том 9); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (а.с.136-139, том 9); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 12.12.2023 №91 (а.с.140, том 9); висновок від 07.12.2023 №111/520 (а.с.141, том 9).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.143, том 9); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0324717 (а.с.131, том 9); заявку на автоперевезення №37 від 11.12.2023 (а.с.135, том 9); калькуляцію від 12.12.2023 №91 (а.с.144, том 9).

19.12.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000051/2 (а.с.159-160, том 9) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000517 (а.с.157-158, том 9).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 19.12.2023 №UA101090/2023/000051/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 специфікації № 12 від 30.11.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Житомирською митницею проаналізовано данні щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №91 від 12.12.2023 та калькуляцію №91 від 12.12.2023, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0324717 від 12.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару - 36286,1 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 23UA08U3. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 06.12.2023 на суму 43980,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, але є розбіжності в вартості: в інвойсі № OI-005403 від 11.12.2023 - 6570,00 євро, в специфікації №12 від 30.11.2023 - 146000,00 євро, в документі про оплату від 07.12.2023 - 43980,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 07.12.2023 на суму 43980,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA68U0 від 19.12.2023 (а.с.161-162, том 9).

18.12.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето 18000 кг» декларант позивача подав МД №23UA07U4 (а.с.146, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 266165,15 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 294165,15 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.165-169, том 9); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.170, том 9); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.171, том 9); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.172, том 9); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.173, том 9); інвойс від 11.12.2023 №ОІ-005407 (а.с.175, том 9); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 04.12.2023 (а.с.174, том 9); пакувальний лист від 11.12.2023 №ОІ-005407 (а.с.177, том 9); міжнародну товарно-транспортну накладну №648712 (а.с.185, том 9); сертифікат від 11.12.2023 (а.с.179, том 9); сертифікат з перевезення товару №0130092 (а.с.181, том 9); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (а.с.188-191, том 9); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 12.12.2023 №93 (а.с.192, том 9); висновок від 07.12.2023 №111/520 (а.с.193, том 9).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.195, том 9); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0324709 (а.с.183, том 9); заявку на автоперевезення №39 від 11.12.2023 (а.с.187, том 9); калькуляцію від 12.12.2023 №93 (а.с.206, том 9).

19.12.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000050/2 (а.с.211-212, том 9) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000516 (а.с.209-210, том 9).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 19.12.2023 №UA101090/2023/000050/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 специфікації № 12 від 30.11.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Житомирською митницею проаналізовано данні щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №93 від 12.12.2023 та калькуляцію №93 від 12.12.2023, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0324709 від 12.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару - 36286,1 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 23UA07U4. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 06.12.2023 на суму 43980,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, але є розбіжності в вартості: в інвойсі № OI-005407 від 11.12.2023 - 6570,00 євро, в специфікації №12 від 30.11.2023 - 146000,00 євро, в документі про оплату від 07.12.2023 - 43980,00 Євро. Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 06.12.2023 на суму 43980,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA64U4 від 19.12.2023 (а.с.213-214, том 9).

19.12.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето 20000 кг» декларант позивача подав МД №23UA58U6 (а.с.164, том 15). Фактурна вартість товару становить 7300,00 євро (еквівалентно 296320,14 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 324320,14 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.217-221, том 9); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.222, том 9); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.223, том 9); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.224, том 9); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.225, том 9); інвойс від 12.12.2023 №ОІ-005446 (а.с.227, том 9); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 04.12.2023 (а.с.226, том 9); пакувальний лист від 12.12.2023 №ОІ-005446 (а.с.229, том 9); міжнародну товарно-транспортну накладну №773870 (а.с.237, том 9); сертифікат від 13.12.2023 (а.с.231, том 9); сертифікат з перевезення товару №0130095 (а.с.233, том 9); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.240-243, том 9); договір на транспортно-експедиційні послуги від 17.07.2023 №RM1104/23 (а.с.244-247, том 9); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 15.12.2023 №494-СТ (а.с.248, том 9); висновок від 07.12.2023 №111/520 (а.с.249, том 9).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.1, том 10); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0327132 (а.с.235, том 9); заявку на автоперевезення №43 від 13.12.2023 (а.с.239, том 9); калькуляцію від 15.12.2023 №494-СТ (а.с.12, том 10).

19.12.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000054/2 (а.с.17-18, том 10) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000520 (а.с.15-16, том 10).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 19.12.2023 №UA101090/2023/000054/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 специфікації № 12 від 30.11.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 04.12.2023 на суму 43980,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, але є розбіжності в вартості: в інвойсі № OI-005446 від 12.12.2023 - 5840,00 євро, в специфікації №12 від 30.11.2023 - 146000,00 євро, в документі про оплату від 04.12.2023 на 43980,00 євро є посилання на інші специфікації (6 від 13.10.2023, 11 від 14.11.2023, 12 від 30.11.2023). Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 06.12.2023 на суму 43980,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Житомирською митницею проаналізовано данні щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №494-СТ від 15.12.2023, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0327132 від 14.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару - 39914,7 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 23UA58U6. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. До висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA13U0 від 19.12.2023 (а.с.19-20, том 10).

19.12.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето 18000 кг» декларант позивача подав МД №23UA62U6 (а.с.170, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 266688,13 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 294688,13 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.23-27, том 10); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.28, том 10); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.29, том 10); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.30, том 10); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.31, том 10); інвойс від 13.12.2023 №ОІ-005466 (а.с.33, том 10); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 04.12.2023 (а.с.32, том 10); пакувальний лист від 13.12.2023 №ОІ-005466 (а.с.35, том 10); міжнародну товарно-транспортну накладну №773869 (а.с.43, том 10); сертифікат від 13.12.2023 (а.с.37, том 10); сертифікат з перевезення товару №0130100 (а.с.39, том 10); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.46-49, том 10); договір на транспортно-експедиційні послуги від 17.07.2023 №RM1104/23 (а.с.50-53, том 10); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 15.12.2023 №493-СТ (а.с.54, том 10); висновок від 07.12.2023 №111/520 (а.с.55, том 10).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.57, том 10); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0327124 (а.с.41, том 10); заявку на автоперевезення №42 від 13.12.2023 (а.с.45, том 10); калькуляцію від 15.12.2023 №493-СТ (а.с.62, том 10).

19.12.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000055/2 (а.с.73-74, том 10) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000521 (а.с.71-72, том 10).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 19.12.2023 №UA101090/2023/000055/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 специфікації № 12 від 30.11.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 07.12.2023 про переплату проведену 04.12.2023 на суму 43980,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, але є розбіжності в вартості: в інвойсі № OI-005466 від 13.12.2023 - 6570,00 євро, в специфікації №12 від 30.11.2023 - 146000,00 євро, в документі про оплату від 07.12.2023 на 43980,00 євро є посилання на інші специфікації (6 від 13.10.2023, 11 від 14.11.2023, 12 від 30.11.2023). В remittance information swift від 04.12.2024 зазначено «prepayment for corn starch», а не зазначено corn starch Omnibond 150 зокрема. Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 07.12.2023 на суму 43980,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Житомирською митницею проаналізовано данні щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №493-СТ від 15.12.2023, то вартість за кілометр значно менше (50,09 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0327124 від 14.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару 36286,1 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 23UA62U6. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. До висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA14U9 від 20.12.2023 (а.с.75-76, том 10).

26.12.2023 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль STARCH OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето 17000 кг» декларант позивача подав МД №23UA12U6 (а.с.176, том 15). Фактурна вартість товару становить 6205,00 євро (еквівалентно 256645,63 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 284645,63 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.79-83, том 10); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.84, том 10); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.85, том 10); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.86, том 10); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.87, том 10); інвойс від 19.12.2023 №ОІ-005576 (а.с.89, том 10); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 04.12.2023 (а.с.88, том 10); пакувальний лист від 19.12.2023 №ОІ-005576 (а.с.91, том 10); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.100, том 10); сертифікат від 19.12.2023 (а.с.94, том 10); сертифікат з перевезення товару №0130115 (а.с.96, том 10); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 19.12.2023 №9/23/ЛВ (а.с.103-106, том 10); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 25.12.2023 №124 (а.с.107, том 10).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.113, том 10); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0335950 (а.с.98, том 10); заявку на автоперевезення №44 від 19.12.2023 (а.с.102, том 10); калькуляцію від 25.12.2023 №125 (а.с.109, том 10).

27.12.2023 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2023/000056/2 (а.с.129-130, том 10) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2023/000528 (а.с.127-128, том 10).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 27.12.2023 №UA101090/2023/000056/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 специфікації № 12 від 30.11.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 07.12.2023 на суму 43980,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, але є розбіжності в вартості: в інвойсі № OI-005466 від 13.12.2023 - 6570,00 євро, в специфікації №12 від 30.11.2023 - 146000,00 євро, в документі про оплату від 07.12.2023 на 43980,00 євро є посилання на інші специфікації (6 від 13.10.2023, 11 від 14.11.2023, 12 від 30.11.2023). В remittance information swift від 04.12.2024 зазначено «prepayment for corn starch», а не зазначено corn starch Omnibond 150 зокрема. Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 07.12.2023 на суму 43980,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №б/н від 19.12.2023 фактичним перевізником оцінюваного товару є ПП «Авант-Агро». Для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано калькуляцію від 25.12.2023 №125 від ПП «Авант-Агро» в якій не зазначено номер автомобіля, зазначено суму 35400 грн. Також надано довідку про транспортно- експедиційні витрати №124 від 25.12.2023 на суму 41400 грн, в заявці №44 від 19.12.2023 на певезення зазначена вартість перевезення - 39100 грн без ПДВ. Житомирською митницею проаналізовано данні щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №124 від 25.12.2023, то вартість за кілометр значно менше (50,09 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0335950 від 20.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару 34471,8 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 23UA12U6. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Також до митного оформлення надано висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» від 17.11.2023 №111/463 в якому зазначено контракт від 14.08.2023 № 11/08/2023 KROH та копія специфікації №11 від 14.11.2023, на яку відсутнє посилання в митній декларації, інвойсі, CMR. Також надано лист про помилку в якому правильним слід вважати специфікацію №12 від 30.11.2023. Тому вищезазначений висновок має розбіжності і не базується на актуальних документах, наданих до митного оформлення, що стосуються кукурудзяного крохмалю. Аналіз контрактних цін був зроблений ДП «Дерзовнішінформ» на підставі аналізу документів, з урахуванням дати укладення специфікації №11 від 14.11.2023 і не є актуальним для специфікації №12 від 30.11.2023. До висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №23UA74U1 від 27.12.2023 (а.с.131-132, том 10).

02.01.2024 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето 18000 кг» декларант позивача подав МД №24UA30U1 (а.с.222, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 275978,76 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 303978,76 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.135-139, том 10); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.140, том 10); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.141, том 10); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.142, том 10); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.143, том 10); інвойс від 28.12.2023 №ОІ-005674 (а.с.145, том 10); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 13.12.2023 (а.с.144, том 10); пакувальний лист від 28.12.2023 №ОІ-005674 (а.с.147, том 10); міжнародну товарно-транспортну накладну №648690 (а.с.156, том 10); сертифікат від 28.12.2023 (а.с.150, том 10); сертифікат з перевезення товару №0130135 (а.с.152, том 10); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (а.с.158-161, том 10); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 29.12.2023 №96 (а.с.162, том 10).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.171, том 10); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0345055 (а.с.154, том 10); заявку на автоперевезення №49 від 27.12.2023 (а.с.163, том 10); калькуляцію від 29.12.2023 №96 (а.с.164, том 10).

02.01.2024 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000001/2 (а.с.181-182, том 10) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000001 (а.с.179-180, том 10).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 02.01.2024 №UA101090/2024/000001/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 специфікації № 12 від 30.11.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 18.12.2023 про переплату проведену 13.12.2023 на суму 36500,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, але є розбіжності в вартості: в інвойсі № OI-005674 від 28.12.2023 - 6570,00 євро, в специфікації №12 від 30.11.2023 - 146000,00 євро. В remittance information swift від 18.12.2024 зазначено «prepayment for corn starch», а не зазначено corn starch Omnibond 150 зокрема. Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 18.12.2023 на суму 36500,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Житомирською митницею проаналізовано данні щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №96 від 28.12.2023, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0345055 від 28.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару 36286,1 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 23UA30U1. Додатково надано лист, який описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Також до митного оформлення надано висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» від 17.11.2023 №111/463 в якому зазначено контракт від 14.08.2023 № 11/08/2023 KROH та копія специфікації №11 від 14.11.2023, на яку відсутнє посилання в митній декларації, інвойсі, CMR. Також надано лист про помилку в якому правильним слід вважати специфікацію №12 від 30.11.2023. Тому вищезазначений висновок має розбіжності і не базується на актуальних документах, наданих до митного оформлення, що стосуються кукурудзяного крохмалю. Аналіз контрактних цін був зроблений ДП «Дерзовнішінформ» на підставі аналізу документів, з урахуванням дати укладення специфікації №11 від 14.11.2023 і не є актуальним для специфікації №12 від 30.11.2023. До висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA45U1 від 03.01.2024 (а.с.183, том 10).

02.01.2024 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето 18000 кг» декларант позивача подав МД №24UA39U3 (а.с.226, том 14). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 275978,76 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 303978,76 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.186-190, том 10); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.191, том 10); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.192, том 10); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.193, том 10); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.194, том 10); інвойс від 28.12.2023 №ОІ-005678 (а.с.196, том 10); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 13.12.2023 (а.с.195, том 10); пакувальний лист від 28.12.2023 №ОІ-005678 (а.с.198, том 10); міжнародну товарно-транспортну накладну №648757 (а.с.206, том 10); сертифікат від 28.12.2023 (а.с.200, том 10); сертифікат з перевезення товару №0130134 (а.с.202, том 10); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (а.с.209-212, том 10); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 29.12.2023 №95 (а.с.214, том 10).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.216, том 10); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0345047 (а.с.204, том 10); заявку на автоперевезення №50 від 27.12.2023 (а.с.208, том 10); калькуляцію від 29.12.2023 №95 (а.с.217, том 10).

03.01.2024 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000004/2 (а.с.232-233, том 10) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000004 (а.с.230-231, том 10).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 03.01.2024 №UA101090/2024/000004/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку від 29.12.2023 № 95. Дана, довідка № 95 від 29.12.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару, тому що не містить посилання на автотранспорту накладну. Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №95 від 29.12.2023 та калькуляцію №95 від 29.12.2023, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 13.12.2023 на суму 36500,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі № OI-005678 від 28.12.2023 - 6570,00 євро, в документі про оплату від 13.12.2023 - 36500,00 євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 13.12.2023 на суму 36500,00 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0345047 від 28.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару - 36286,1 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій до митного оформлення митній декларації 24UA39U3. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Додатково наданий висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA58U3 від 03.01.2024 (а.с.234, том 10).

02.01.2024 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето 18000 кг» декларант позивача подав МД №24UA32U0 (а.с.234, том 15). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 275978,76 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 303978,76 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.238-242, том 10); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.243, том 10); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.244, том 10); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.245, том 10); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.246, том 10); інвойс від 28.12.2023 №ОІ-005676 (а.с.248, том 10); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 13.12.2023 (а.с.247, том 10); пакувальний лист від 28.12.2023 №ОІ-005676 (а.с.250, том 10); міжнародну товарно-транспортну накладну №650069 (а.с.7, том 11); сертифікат від 28.12.2023 (а.с.1, том 11); сертифікат з перевезення товару №0130136 (а.с.3, том 11); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (а.с.10-13, том 11); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 29.12.2023 №97 (а.с.15, том 11).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.28, том 11); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0345063 (а.с.5, том 11); заявку на автоперевезення №48 від 27.12.2023 (а.с.14, том 11); калькуляцію від 29.12.2023 №97 (а.с.16, том 11).

03.01.2024 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000003/2 (а.с.33-34, том 11) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000005 (а.с.31-32, том 11).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 03.01.2024 №UA101090/2024/000003/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній в графі 23 CMR № 650059 від 28.12.2023 відсутній підпис водія ТОВ «ТІМТРАНС», що відповідно до порядку заповнення міжнародної транспортної накладної (CMR) Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 означає, що вантаж не був прийнятий до перевезення. До того ж, декларантом в графі 44 даної митної декларації зазначено номер CMR 650059, що є невірно, необхідно зазначити номер CMR 650069. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку від 29.12.2023 № 97. Дана довідка № 97 від 29.12.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару, тому що не містить посилання на автотранспорту накладну. Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №97 від 29.12.2023 та калькуляцію №97 від 29.12.2023, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 специфікації № 12 від 30.11.2023 до Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 13.12.2023 на суму 36500,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі № OI-005676 від 28.12.2023 - 6570,00 євро, в специфікації №12 від 30.11.2023 - 146000,00 євро, в документі про оплату від 13.12.2023 - 36500,00 євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 13.12.2023 на суму 36500,00 євро не може бути використаний як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0345063 від 28.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару - 36286,1 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій до митного оформлення митній декларації 24UA32U0. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Додатково наданий висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість».

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA56U3 від 03.01.2024 (а.с.35, том 11).

02.01.2024 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару 1 «модифікований катіонний крохмаль OMNI CAT 145А» та товару 2 «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето 7000 кг» декларант позивача подав МД №24UA42U4 (а.с.240, том 15). Фактурна вартість товару становить 9755,00 євро (еквівалентно 409767,55 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 437767,55 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.38-42, том 11); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.43, том 11); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.44, том 11); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.45, том 11); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.46, том 11); специфікацію від 28.12.2023 №14 (а.с.47, том 11); інвойс від 28.12.2023 №ОІ-005708 (а.с.49, том 11); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 13.12.2023 (а.с.48, том 11); пакувальний лист від 28.12.2023 №ОІ-005708 (а.с.51, том 11); міжнародну товарно-транспортну накладну №135601 (а.с.59, том 11); сертифікат від 04.10.2023 (а.с.53, том 11); сертифікат з перевезення товару №0130151 (а.с.55, том 11); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 27.12.2023 №11/23/ЛВ (а.с.62-65, том 11); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 27.12.2023 №100 (а.с.67, том 11).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.80, том 11); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0346124 (а.с.57, том 11); заявку на автоперевезення №46 від 27.12.2023 (а.с.66, том 11); калькуляцію від 27.12.2023 №100 (а.с.68, том 11).

03.01.2024 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000005/2 (а.с.85-86, том 11) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000006 (а.с.84, том 11).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 03.01.2024 №UA101090/2024/000005/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній в графі 23 CMR № 135601 від 28.12.2023 відсутній підпис водія PE «SUKHORUCHKO VASYL», що відповідно до порядку заповнення міжнародної транспортної накладної (CMR) Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 означає, що вантаж не був прийнятий до перевезення. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку від 27.12.2023 № 100. Дана, довідка № 100 від 27.12.2023 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару, тому що не містить посилання на автотранспорту накладну. Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №100 від 27.12.2023 та калькуляцію №100 від 27.12.2023, то вартість за кілометр значно менше (50,0895 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 13.12.2023 на суму 36500,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі № OI-005708 від 28.12.2023 - 2555,00 євро, в специфікації №12 від 30.11.2023 - 146000,00 євро, в документі про оплату від 13.12.2023 - 36500,00 євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 13.12.2023 на суму 36500,00 євро не може бути використаний як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0346124 від 29.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару - 52117,8 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій до митного оформлення митній декларації 24UA42U4. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Додатково наданий висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA59U2 від 03.01.2024 (а.с.86, том 11).

02.01.2024 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару 2 «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето 16000 кг» декларант позивача подав МД №24UA35U7 (а.с.228, том 15). Фактурна вартість товару становить 5840,00 євро (еквівалентно 245314,46 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 273314,46 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.91-95, том 11); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.96, том 11); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.97, том 11); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.98, том 11); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.99, том 11); інвойс від 28.12.2023 №ОІ-005707 (а.с.101, том 11); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 13.12.2023 (а.с.100, том 11); пакувальний лист від 28.12.2023 №ОІ-005707 (а.с.103, том 11); міжнародну товарно-транспортну накладну №648697 (а.с.112, том 11); сертифікат від 11.12.2023 (а.с.106, том 11); сертифікат з перевезення товару №0130146 (а.с.108, том 11); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 05.10.2023 №6/23/ЛВ (а.с.115-118, том 11); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 29.12.2023 №98 (а.с.119, том 11).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.122, том 11); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0346140 (а.с.110, том 11); заявку на автоперевезення №47 від 27.12.2023 (а.с.114, том 11); калькуляцію від 29.12.2023 №98 (а.с.120, том 11).

02.01.2024 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000002/2 (а.с.137-138, том 11) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000002 (а.с.135-136, том 11).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 02.01.2024 №UA101090/2024/000002/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 12 від 30.11.2023 до контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 18.12.2023 про переплату проведену 13.12.2023 на суму 36500,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі № OI-005674 від 28.12.2023 - 5840,00 євро, в специфікації №12 від 30.11.2023 - 146000,00 євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 13.12.2023 на суму 36500,00 євро не може бути використаний як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар. В remittance information swift від 18.12.2024 зазначено «prepayment for corn starch», а не зазначено corn starch Omnibond 150 зокрема. Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 18.12.2023 на суму 36500,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №100 від 27.12.2023 та калькуляцію №98 від 28.12.2023, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 23ROCT1970E0346140 від 28.12.2023 містить відомості про задекларовану вартість товару 32657,5 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій до митного оформлення митній декларації 24UA35U1. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Також до митного оформлення надано висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» від 17.11.2023 №111/463 в якому зазначено контракт від 14.08.2023 № 11/08/2023 KROH та копія специфікації №11 від 14.11.2023, на яку відсутнє посилання в митній декларації, інвойсі, CMR. Також надано лист про помилку в якому правильним слід вважати специфікацію №12 від 30.11.2023. Тому вищезазначений висновок має розбіжності і не базується на актуальних документах, наданих до митного оформлення, що стосуються кукурудзяного крохмалю. Аналіз контрактних цін був зроблений ДП «Дерзовнішінформ» на підставі аналізу документів, з урахуванням дати укладення специфікації №11 від 14.11.2023 і не є актуальним для специфікації №12 від 30.11.2023. До висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA46U0 від 03.01.2024 (а.с.139-140, том 11).

09.01.2024 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару 2 «натуральний кукурудзяний крохмаль S OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето 22000 кг» декларант позивача подав МД №24UA15U2 (а.с.247, том 15). Фактурна вартість товару становить 8030,00 євро (еквівалентно 335632,32 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 363632,32 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.143-147, том 11); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.148, том 11); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.149, том 11); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.150, том 11); специфікацію від 30.11.2023 №12 (а.с.151, том 11); інвойс від 05.01.2024 №ОІ-005773 (а.с.153, том 11); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 13.12.2023 (а.с.152, том 11); пакувальний лист від 05.01.2024 №ОІ-005773 (а.с.155, том 11); міжнародну товарно-транспортну накладну №927735 (а.с.163-, том 11); сертифікат від 05.01.2024 (а.с.157, том 11); сертифікат з перевезення товару №0130161 (а.с.159, том 11); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.167-170, том 11); договір на транспортно-експедиційні послуг від 02.01.2024 №ВG1206/23 (а.с.171-174, том 11); договір про надання транспортно-експедиційних та транспортних послуг від 01.07.2022 №10/1 (а.с.175-181, том 11); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 08.01.2024 №109-СТ (а.с.182, том 11).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.185, том 11); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0002848 (а.с.161, том 11); заявку на автоперевезення №51 від 05.01.2024 (а.с.166, том 11); калькуляцію від 08.01.2024 №109-СТ (а.с.183, том 11).

09.01.2024 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000006/2 (а.с.200-201, том 11) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000012 (а.с.198-199, том 11).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 09.01.2024 №UA101090/2024/000006/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №109-CT від 08.01.2024 та калькуляцію №109-CT від 08.01.2024, то вартість за кілометр значно менше (49,82 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 12 від 30.11.2023 до контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 13.12.2023 на суму 36500,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі № OI-005773 від 05.01.2024 - 8030,00 євро, в специфікації №12 від 30.11.2023 - 146000,00 євро, в документі про оплату від 13.12.2023 - 36500,00 євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 13.12.2023 на суму 36500,00 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар. Додатково надана копія митної декларації країни-відправлення 24ROCT1970E0002848 від 05.01.2024 містить відомості про задекларовану вартість товару - 43539,00 румунських лей, яка є більшою за вказану у поданій митній декларації 24UA15U2. Додатково надано лист. Він описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Додатково наданий висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, що він ґрунтується на відомостях про те, що імпортер є ексклюзивним дистриб`ютором товарів в Україні, що не підтверджується відомостями товарно-супровідних документів, в тому числі відомостями Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 та додатком до нього. До того ж, експерт в даному висновку спирається на специфікацію №11 від 14.11.2023 до контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023, а в нашому випадку дана партія товарів надійшла відповідно до специфікації №12 від 30.11.2023 до контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA53U2 від 09.01.2024 (а.с.202-203, том 11).

12.01.2024 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару 2 «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето 18000 кг» декларант позивача подав МД №24UA05U2 (а.с.3, том 16). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 274238,37 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 302238,37 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.206-210, том 11); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.211, том 11); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.212, том 11); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.213, том 11); специфікацію від 05.01.2024 №15 (а.с.214, том 11); інвойс від 09.01.2024 №ОІ-005830 (а.с.216, том 11); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 09.01.2024 (а.с.215, том 11); пакувальний лист від 09.01.2024 №ОІ-005830 (а.с.218, том 11); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.226, том 11); сертифікат від 09.01.2024 (а.с.220, том 11); сертифікат з перевезення товару №0130166 (а.с.222, том 11); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.228-232, том 11); договір на транспортно-експедиційні послуг від 05.12.2023 №RM1138/23 (а.с.233-236, том 11); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 11.01.2024 №113-СТ (а.с.237, том 11).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.240, том 11); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0006870 (а.с.224, том 11); заявку на автоперевезення №52 від 09.01.2024 (а.с.228, том 11); калькуляцію від 11.01.2024 №112-СТ (а.с.238, том 11).

15.01.2024 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000007/2 (а.с.5-6, том 12) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000017 (а.с.3-4, том 12).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 15.01.2024 №UA101090/2024/000007/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до пункту 5.1 Контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умова оплати за товар визначена як 100 % передоплата. Згідно із умовами пункту 2 Специфікації № 15 від 09.01.2024 до контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023 умови оплати за товар визначені, також, як 100 % передоплата. Декларантом до митного оформлення надано документ про оплату оцінюваного товару від 10.01.2024 про переплату проведену 09.01.2024 на суму 41690,00 євро. Даний документ може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості, бо існують розбіжності у вартості: в інвойсі № OI-005830 від 09.01.2024 - 6570,00 євро, в специфікації №15 від 12.01.2024 - 41690,00 євро, в документі про оплату від 13.12.2023 - 36500,00 євро. Враховуючи виявлені розбіжності, наданий документ про оплату оцінюваного товару від 13.12.2023 на суму 36500,00 євро не може бути використана як належний доказ фактично сплаченої ціни за товар. В remittance information swift від 10.01.2024 зазначено «prepayment for corn starch», а не зазначено corn starch Omnibond 150 зокрема. Враховуючи виявлені розбіжності, оформлення додатково надано документ про оплату оцінюваного товару від 09.01.2024 на суму 41690,00 євро не може бути використаний як належний та допустимий доказ фактично сплаченої ціни за товар. Житомирською митницею проаналізовано дані щодо міжнародних перевезень Румунія-Україна (враховані данні сайту della.ua) за поточний рік. Середня вартість перевезення складає орієнтовно 70 грн/км. Якщо брати до уваги довідку №113-CЕ від 11.01.2024, то вартість за кілометр значно менше (50,09 грн/км). Таким чином, відомості про витрати на транспортування оцінюваного товару не базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, що позбавляє митний орган перевірити достовірність декларування витрат на транспортування.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA69U6 від 15.01.2024 (а.с.7-8, том 12).

15.01.2024 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару 2 «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето 18000 кг» декларант позивача подав МД №24UA12U0 (а.с.11, том 16). Фактурна вартість товару становить 6570,00 євро (еквівалентно 271918,50 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 299918,50 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.11-15, том 12); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.16, том 12); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.17, том 12); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.18, том 12); специфікацію від 05.01.2024 №15 (а.с.19, том 12); інвойс від 09.01.2024 №ОІ-005849 (а.с.21, том 12); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 09.01.2024 (а.с.20, том 12); пакувальний лист від 09.01.2024 №ОІ-005849 (а.с.23, том 12); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.31, том 12); сертифікат від 09.01.2024 (а.с.25, том 12); сертифікат з перевезення товару №0130171 (а.с.27, том 12); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.34-37, том 12); договір на транспортно-експедиційні послуг від 05.12.2023 №RM1138/23 (а.с.38-41, том 12); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 11.01.2024 №115-СТ (а.с.42, том 12).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.45, том 12); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0007147 (а.с.29, том 12); заявку на автоперевезення №53 від 11.01.2024 (а.с.33, том 12); калькуляцію від 11.01.2024 №114-СТ (а.с.43, том 12).

16.01.2024 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000008/2 (а.с.61-62, том 12) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000018 (а.с.59-60, том 12).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 16.01.2024 №UA101090/2024/000008/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. До митного оформлення надано інвойс OI-005849 від 09.01.2024 та packing list від 09.01.2024, в яких є посилання на purchace order NO:ANNEX NO 15-2 - усталену письмову угоду між покупцем і продавцем, яку замовник товарів чи послуг направляє постачальнику із зазначенням в ній типу, кількості, якості, ціни, іншу інформацію про товари чи послуги, які є предметом угоди. Purchace order NO:ANNEX NO 15-2 не надавався до митного органу. Додатково надано лист, який описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Додатково наданий висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути використаний для підтвердження митної вартості у зв`язку з тим, оскільки експерт в даному висновку спирається на специфікацію №15 від 05.01.2024 до контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023, а в нашому випадку дана партія товарів надійшла відповідно до специфікації №12 від 30.11.2023 до контракту № 11/08/2023 KROH від 14.08.2023. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA86U8 від 16.01.2024 (а.с.63-64, том 12).

16.01.2024 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару 2 «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето 20000 кг» декларант позивача подав МД №24UA77U2 (а.с.24, том 16). Фактурна вартість товару становить 7300,00 євро (еквівалентно 302776,99 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 330776,99 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.67-71, том 12); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.72, том 12); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.73, том 12); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.73а, том 12); специфікацію від 05.01.2024 №15 (а.с.74, том 12); інвойс від 12.01.2024 №ОІ-005890 (а.с.76, том 12); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 09.01.2024 (а.с.75, том 12); пакувальний лист від 12.01.2024 №ОІ-005890 (а.с.78, том 12); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.88, том 12); сертифікат від 12.01.2024 (а.с.80, том 12); сертифікат з перевезення товару №0130175 (а.с.84, том 12); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.91-94, том 12); договір на транспортно-експедиційні послуг від 14.11.2023 №VB2261/23 (а.с.95-98, том 12); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 15.01.2024 №118-СТ (а.с.99, том 12).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.102, том 12); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0009840 (а.с.86, том 12); заявку на автоперевезення №55 від 12.01.2024 (а.с.90, том 12); калькуляцію від 15.01.2024 №118-СТ (а.с.100, том 12).

16.01.2024 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000010/2 (а.с.107-108, том 12) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000020 (а.с.105-106, том 12).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 16.01.2024 №UA101090/2024/000010/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. До митного оформлення надано інвойс OI-005890 від 12.01.2024 та packing list від 12.01.2024, в яких є посилання на purchace order NO:ANNEX NO 15-3 - усталену письмову угоду між покупцем і продавцем, яку замовник товарів чи послуг направляє постачальнику із зазначенням в ній типу, кількості, якості, ціни, іншу інформацію про товари чи послуги, які є предметом угоди. Purchace order NO:ANNEX NO 15-3 не надавався до митного органу. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №б/н від 12.01.2024 фактичним перевізником оцінюваного товару є LLC ODEMO. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 15.01.2024 №117-СТ, складену Ак ФОП ОСОБА_1 . До митного оформлення надано документи, які вказують на юридичний зв`язок між LLC ODEMO, ТОВ «ЕКОВІСТ» та Ак ФОП ОСОБА_1 , а саме: договір №303/23/ЛВ від 07.09.2023, договір №VB2261/23 від 14.11.2023. Також надано заявку №55 від 12.01.2024 на автоперевезення до договору №303/23ЛВ від 07.09.2023 в якій в графах «Маршрут» та «найменування вантажу» відсутня будь-яка інформація. За відсутності таких документів, довідка №118-СТ від 15.01.2024 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA16U3 від 17.01.2024 (а.с.119-120, том 12).

16.01.2024 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару 2 «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето 20000 кг» декларант позивача подав МД №24UA74U5 (а.с.18, том 16). Фактурна вартість товару становить 7300,00 євро (еквівалентно 302776,99 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 330776,99 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.123-127, том 12); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.128, том 12); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.129, том 12); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.130, том 12); специфікацію від 05.01.2024 №15 (а.с.131, том 12); інвойс від 12.01.2024 №ОІ-005891 (а.с.133, том 12); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 09.01.2024 (а.с.132, том 12); пакувальний лист від 12.01.2024 №ОІ-005891 (а.с.135, том 12); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.145, том 12); сертифікат від 12.01.2024 (а.с.137, том 12); сертифікат з перевезення товару №0130176 (а.с.143, том 12); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.148-151, том 12); договір на транспортно-експедиційні послуг від 14.11.2023 №VB2261/23 (а.с.152-155, том 12); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 15.01.2024 №117-СТ (а.с.156, том 12).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.159, том 12); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0009831 (а.с.141, том 12); заявку на автоперевезення №54 від 12.01.2024 (а.с.147, том 12); калькуляцію від 15.01.2024 №117-СТ (а.с.157, том 12).

16.01.2024 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000009/2 (а.с.173-174, том 12) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000019 (а.с.17, том 16).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 16.01.2024 №UA101090/2024/000009/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. До митного оформлення надано інвойс OI-005891 від 12.01.2024 та packing list від 12.01.2024, в яких є посилання на purchace order NO:ANNEX NO 15-4 - усталену письмову угоду між покупцем і продавцем, яку замовник товарів чи послуг направляє постачальнику із зазначенням в ній типу, кількості, якості, ціни, іншу інформацію про товари чи послуги, які є предметом угоди. Purchace order NO:ANNEX NO 15-4 не надавався до митного органу. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №б/н від 12.01.2024 фактичним перевізником оцінюваного товару є LLC ODEMO. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 15.01.2024 №117-СТ, складену Ак ФОП ОСОБА_1 . До митного оформлення надано документи, які вказують на юридичний зв`язок між LLC ODEMO, ТОВ «ЕКОВІСТ» та Ак ФОП ОСОБА_1 , а саме: договір №303/23/ЛВ від 07.09.2023, договір №VB2261/23 від 14.11.2023. Також надано заявку №54 від 12.01.2024 на автоперевезення до договору №303/23ЛВ від 07.09.2023 в якій в графах «Маршрут» та «найменування вантажу» відсутня будь-яка інформація. За відсутності таких документів, довідка №117-СТ від 15.01.2024 не може бути використана як належний доказ фактично понесених покупцем витрат на транспортування партії товару.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA15U4 від 17.01.2024 (а.с.175-176, том 12).

22.01.2024 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару 2 «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето 21000 кг» декларант позивача подав МД №24UA24U4 (а.с.35, том 15). Фактурна вартість товару становить 7665,00 євро (еквівалентно 313041,67 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 341041,67 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.179-183, том 12); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.184, том 12); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.185, том 12); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.186, том 12); специфікацію від 05.01.2024 №15 (а.с.187, том 12); інвойс від 18.01.2024 №ОІ-006019 (а.с.189, том 12); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 09.01.2024 (а.с.188, том 12); пакувальний лист від 18.01.2024 №ОІ-006019 (а.с.191, том 12); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.199, том 12); сертифікат від 18.01.2024 (а.с.193, том 12); сертифікат з перевезення товару №0130209 (а.с.195, том 12); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.202-205, том 12); договір на транспортно-експедиційні послуг від 17.01.2024 №ВG1222/24 (а.с.206-209, том 12); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 22.01.2024 №130-СТ (а.с.210, том 12).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.213, том 12); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0017722 (а.с.197, том 12); заявку на автоперевезення №60 від 19.01.2024 (а.с.201, том 12); калькуляцію від 22.01.2024 №130-СТ (а.с.211, том 12).

23.01.2024 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000011/2 (а.с.228-229, том 12) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000023 (а.с.226, том 12).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 23.01.2024 №UA101090/2024/000011/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. До митного оформлення надано інвойс OI-006019 від 18.01.2024 та packing list від 18.01.2024, в яких є посилання на purchace order NO:ANNEX NO 15-8 - усталену письмову угоду між покупцем і продавцем, яку замовник товарів чи послуг направляє постачальнику із зазначенням в ній типу, кількості, якості, ціни, іншу інформацію про товари чи послуги, які є предметом угоди. Purchace order NO:ANNEX NO 15-8 не надавався до митного органу. Додатково надано лист, який описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA58U1 від 23.01.2024 (а.с.230-231, том 12).

22.01.2024 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару 2 «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето 21000 кг» декларант позивача подав МД №24UA34U9 (а.с.54, том 15). Фактурна вартість товару становить 7665,00 євро (еквівалентно 313041,67 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 341041,67 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.234-238, том 12); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.239, том 12); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.240, том 12); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.241, том 12); специфікацію від 05.01.2024 №15 (а.с.242, том 12); інвойс від 16.01.2024 №ОІ-005953 (а.с.244, том 12); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 09.01.2024 (а.с.243, том 12); пакувальний лист від 16.01.2024 №ОІ-005953 (а.с.246, том 12); міжнародну товарно-транспортну накладну №463071 (а.с.1, том 13); сертифікат від 16.01.2024 (а.с.248, том 12); сертифікат з перевезення товару №0130187 (а.с.250, том 12); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.4-7, том 13); договір на транспортно-експедиційні послуг від 12.10.2023 №RM1128/23 (а.с.8-11, том 13); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 18.01.2024 №124-СТ (а.с.12, том 13).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.15, том 13); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0014092 (а.с.252, том 12); заявку на автоперевезення №56 від 16.01.2024 (а.с.3, том 13); калькуляцію від 18.01.2024 №124-СТ (а.с.13, том 13).

23.01.2024 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000015/2 (а.с.30-31, том 13) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000025 (а.с.28-29, том 13).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 23.01.2024 №UA101090/2024/000015/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. Відповідно до відомостей, що містяться у автотранспортній накладній CMR №463071 від 16.01.2024 фактичним перевізником оцінюваного товару є PE BIIDULA PAVLO. Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано довідку про транспортно - експедиційні витрати від 15.01.2024 № 124-СТ, складену Ак ФОП ОСОБА_1 , що відповідно до даних автотранспортної накладної не здійснювало перевезення товару. До митного оформлення надано документи, які вказували б на юридичний зв`язок між PE BIIDULA PAVLO, ТОВ «ЕКОВІСТ» та Ак ФОП ОСОБА_1 . Разом з тим, для підтвердження витрат на транспортування товарів до митного оформлення надано заявку на автоперевезення від 16.01.2024 №56, складену Ак ФОП ОСОБА_1 . До митного оформлення надано документи, які вказують на юридичний зв`язок між LLC ODEMO, ТОВ «ЕКОВІСТ» та Ак ФОП ОСОБА_1 , а саме: договір №303/23/ЛВ від 07.09.2023, договір №RM 1128/33 на транспортно- експедиційні послуги від 12.10.2023. Також надано заявку №56 від 16.01.2024 на автоперевезення до договору №303/23ЛВ від 07.09.2023 року в якій в графі «маршрут» відсутня будь-яка інформація. Заявка на автоперевезення №56 складена 16.01.24, а завантаження від 15.01.2024, тобто наступним після завантаження днем.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA04U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA72U6 від 24.01.2024 (а.с.32-33, том 13).

22.01.2024 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару 2 «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 1000 кг, не в первинній упаковці; вага нето 22000 кг» декларант позивача подав МД №24UA28U0 (а.с.41, том 15). Фактурна вартість товару становить 8030,00 євро (еквівалентно 327948,41 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 355948,41 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.36-40, том 13); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.41, том 13); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.42, том 13); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.43, том 13); специфікацію від 05.01.2024 №15 (а.с.44, том 13); інвойс від 16.01.2024 №ОІ-005977 (а.с.46, том 13); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 09.01.2024 (а.с.45, том 13); пакувальний лист від 16.01.2024 №ОІ-005977 (а.с.48, том 13); міжнародну товарно-транспортну накладну №381720 (а.с.56, том 13); сертифікат від 16.01.2024 (а.с.50, том 13); сертифікат з перевезення товару №0130193 (а.с.52, том 13); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.59-62, том 13); договір на транспортно-експедиційні послуг від 13.01.2024 №BG1220/24 (а.с.63-65, том 13); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 18.01.2024 №125-СТ (а.с.66, том 13).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.69, том 13); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0014770 (а.с.54, том 13); заявку на автоперевезення №58 від 16.01.2024 (а.с.58, том 13); калькуляцію від 18.01.2024 №125-СТ (а.с.67, том 13).

23.01.2024 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000012/2 (а.с.84-85, том 13) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000024 (а.с.82-83, том 13).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 23.01.2024 №UA101090/2024/000012/2 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «За результатами перевірки встановлено, що заявлена митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, в тому числі тих, виробником яких є OMNIA EUROPE S.A., торговельної марки OMNIA. Попередні митні оформлення імпортера подібного/аналогічного товару здійснювались із застосуванням резервного методу. До митного оформлення надано інвойс OI-005977 від 16.01.2024 та packing list від 16.01.2024 в яких є посилання на purchace order NO:ANNEX NO 15-7 - усталену письмову угоду між покупцем і продавцем, яку замовник товарів чи послуг направляє постачальнику із зазначенням в ній типу, кількості, якості, ціни, іншу інформацію про товари чи послуги, які є предметом угоди. Purchace order NO:ANNEX NO 15-7 не надавався до митного органу. Додатково надано лист, який описує цю розбіжність, але в наведеній інформації відсутні аргументовані пояснення цієї розбіжності. Крім того, до висновку не долучена інформація з мережі інтернет у вигляді конкретних електронних сторінок з наведених у висновку сайтів, що позбавляє митний орган можливості перевірити джерело інформації, в тому числі від європейських постачальників, за результатами вивчення яких експерт прийшов до висновку про вартість.

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA01U2 від 24.01.2024 (а.с.86-87, том 13).

22.01.2024 для митного оформлення в режимі імпорту ввезеного на територію України товару 1 «натуральний кукурудзяний крохмаль OMNIBOND-150, у вигляді дрібного порошку білого кольору, чистий, без стороннього запаху, не містить у своєму складі генетично модифікованих організмів, не для харчової промисловості, використовується як клей у виробництві гофрокартону; розфасовано у мішки по 25 кг, не в первинній упаковці; вага нето 19000 кг» та товару 2 «модифікований катіонний крохмаль OMNI CAT 145A» декларант позивача подав МД №24UA61U5 (а.с.47, том 15). Фактурна вартість товару становить 8535,00 євро (еквівалентно 348572,81 грн). Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) на рівні 376572,81 грн з урахуванням транспортних витрат у сумі 28000,00 грн. До митної декларації додано: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 (а.с.90-94, том 13); додаткову угоду №1 від 31.08.2023 (а.с.95, том 13); додаткову угоду №2 від 06.12.2023 (а.с.96, том 13); додаткову угоду №3 від 06.12.2023 (а.с.97, том 13); специфікацію від 05.01.2024 №15 (а.с.98, том 13); інвойс від 18.01.2024 №ОІ-006014 (а.с.100, том 13); платіжну інструкцію в іноземній валюті від 09.01.2024 (а.с.99, том 13); пакувальний лист від 18.01.2024 №ОІ-006014 (а.с.102, том 13); міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.114, том 13); сертифікат від 18.01.2024 (а.с.104, том 13); сертифікат з перевезення товару №0130208 (а.с.110, том 13); договір про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ (а.с.117-120, том 13); договір на транспортно-експедиційні послуг від 17.01.2024 №BG1222/24 (а.с.121-124, том 13); довідку про транспортно-експедиційні витрати від 22.01.2024 №131-СТ (а.с.125, том 13).

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митним органом в електронному повідомленні декларанту запропоновано подати такі документи: виписку з бухгалтерської документації; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; прайс-лист виробника товару.

На електронне повідомлення митниці декларант позивача надав, зокрема: лист щодо статистичної вартості від 30.10.2023 (а.с.128, том 13); декларацію країни відправлення №23ROCT1970Е0017714 (а.с.112, том 13); заявку на автоперевезення №61 від 19.01.2024 (а.с.116, том 13); калькуляцію від 22.01.2024 №130-СТ (а.с.126, том 13).

23.01.2024 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000014/1 (а.с.144-145, том 13) та сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101090/2024/000026 (а.с.141-143, том 13).

У графі 33 оскаржуваного рішення від 23.01.2024 №UA101090/2024/000014/1 зазначено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, а саме: «До митного оформлення надано інвойс OI-006014 від 18.01.2024 та packing list від 18.01.2024 в яких є посилання на purchace order NO:ANNEX NO 15-8 - усталену письмову угоду між покупцем і продавцем, яку замовник товарів чи послуг направляє постачальнику із зазначенням в ній типу, кількості, якості, ціни, іншу інформацію про товари чи послуги, які є предметом угоди. Purchace order NO:ANNEX NO 15-8 не надавався до митного органу».

У зв`язку із неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості (методу 2а та методу 2б - з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари; методу 2в та методу 2г - з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта), митну вартість товару визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, рівень митної вартості товару становить 0,543 євро за кілограм за МД №23UA07U2 від 30.10.2023.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №24UA65U9 від 24.01.2024 (а.с.146-148, том 13).

Позивач, не погоджуючись із рішеннями про коригування митної вартості товару та картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються МК України та іншими законами України.

Відповідно до вимог частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товару, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товару.

Частина перша статті 257 МК України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 49 МК України встановлено, що митною вартістю товару, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товару, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з частинами першою, другою статті 51 МК України митна вартість товару, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, другої статті 52 МК України заявлення митної вартості товару здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товару у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Як встановлено частиною першою статті 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Частиною другою статті 53 МК України визначений перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів. Ними є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу (частини перша, друга статті 54 МК України).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як визначено частиною п`ятою статті 54 МК України, митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості.

У частині третій статті 53 МК України встановлено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно з частиною четвертою статті 53 МК України у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті (частина п`ята статті 53 МК України).

Із наведених положень випливає, що митний орган має повноваження здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом. Зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товару, невідповідністю характеристик товару, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товару, порівнянням рівня заявленої митної вартості товару з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товару, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше. Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митному органу право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товару. При цьому лише виявлення одного або декількох з фактів, зазначених у частині третій статті 53 МК України (подані документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, мають ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари), є підставою для витребування додаткових документів, перелік яких наведений у цій нормі. Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу правильності визначення декларантом митної вартості імпортованого товару за основним методом (за ціною договору (контракту)).

Статтею 57 МК України встановлено, що визначення митної вартості товару, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний за ціною договору (контракту) щодо товару, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товару; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товару; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товару, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товару не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Суд погоджується, що наявність у митного органу інформації про ціну подібних чи аналогічних товарів може призвести до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товару та ініціювання повної її перевірки, але така інформація аж ніяк не є підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товару.

Відповідно до частини шостої статті 54 МК України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Наведені норми зобов`язують митницю зазначати конкретні обставини, які викликали сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовiрностi.

Разом з тим, у разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично (частина сьома статті 54 МК України).

Згідно з частиною першою статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

У розглядуваному випадку спірні рішення прийняті відповідачем з підстав, визначених пунктом 2 частини шостої статті 54 МК України декларант не надав усіх додаткових документів витребуваних митницею, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій статті 53 цього Кодексу, а подані до митного оформлення документи містять розбіжності.

Як визначено частиною другою статті 58 МК України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті (частина четверта статті 58 МК України).

У розумінні частини п`ятої статті 58 МК України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Повний перелік витрат, які підлягають додаванню до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари при визначенні митної вартості, визначений частиною десятою статті 58 МК України.

Надаючи оцінку доводам сторін у справі, зокрема, щодо наявності у митного органу підстав для витребування додаткових документів, суд зазначає, що для підтвердження заявленої митної вартості за основним методом за ціною договору (контракту) позивач подав разом із МД документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості за переліком, визначеним частиною другою статті 53 МК України. Зокрема, в кожному випадку були подані: контракт №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 з відповідними додатковими угодами; специфікації; інвойси; платіжні інструкції в іноземній валюті; пакувальні листи; міжнародні товарно-транспортні накладні; сертифікати; сертифікати з перевезення товару; договори на транспортно-експедиційні послуги та договори про організацію перевезень автомобільним транспортом; довідки про транспортно-експедиційні витрати; декларації країни відправлення; заявки на автоперевезення.

На думку суду, подані декларантом відповідно до частини другої статті 53 МК України документи підтверджують складові митної вартості за першим (основним) методом, дозволяють ідентифікувати оцінюваний товар та містять об`єктивні дані, що піддаються обчисленню.

При цьому, подані позивачем документи кореспондуються між собою та містять чітку, недвозначну і зрозумілу інформацію про товар та його ціну, а отже у сукупності ті відомості, які підтверджують числові значення митної вартості (її складових), й не дають підстав для сумніву щодо повноти та правильності її визначення декларантом.

Щодо тверджень відповідача в оскаржуваних рішеннях про те, що митна вартість товарів є нижчою за вартість ввезених на митну територію України схожих товарів, то суд зазначає, що відповідачем не надано доказів на спростування визначеної товариством вартості товару, а саме по собі припущення митного органу про відмінність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товарів та рівнем митної вартості схожих товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є достатнім для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товару, заявленої декларантом, або підставою для незастосування обраного ним методу її визначення. Більше того, наявність в базах митного органу інформації про те, що ідентичні або подібні товари розмитнено у попередні періоди за вищою митною вартістю, не може бути підставою для відмови у прийнятті заявленої декларантом митної вартості за ціною контракту. Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими у постанові від 16.07.2020 у справі №815/6833/17.

Також суд вважає безпідставними твердження відповідача в оскаржуваних рішеннях про те, що довідки про транспортно-експедиційні витрати не можуть бути враховані, оскільки складені ФОП ОСОБА_1 , в той час, як в автотранспортних накладних вказано інших перевізників. З даного приводу суд зазначає, що між ТзОВ «ЕКОВІСТ» (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (виконавець) було укладено договір №303/23/ЛВ від 07.09.2023, за умовами якого виконавець зобов`язується організувати перевезення вантажів замовника вантажним автомобільним транспортом. Тобто, фізична особа-підприємець, до якої звернувся позивач, надала послуги саме з організації перевезення товару, шляхом доручення іншій особі-перевізнику здійснити безпосереднє перевезення товару. При цьому у вартість наданих послуг з організації перевезення включаються і витрати з перевезення такого товару. Враховуючи викладене, витрати на перевезення товару, які зазначені в довідках про транспортно-експедиційні витрати, обґрунтовано виставлені саме ФОП ОСОБА_1 , а не залученим цією компанією перевізником. Більше того, під час митного оформлення товару, декларантом позивача надавалися як договір, укладений між ТзОВ «ЕКОВІСТ» та ФОП ОСОБА_1 , так і договори, укладені ФОП ОСОБА_1 з перевізниками, які безпосередньо здійснювали перевезення товару, а тому відповідач мав можливість встановити всі обставини, що стосувалися процесу перевезення імпортованого товару. Таким чином, суд вважає помилковими твердження митного органу про наявність розбіжностей щодо зазначення перевізника товару у поданих декларантом CMR та довідках про транспортно-експедиційні витрати.

Суд зауважує, що аналізуючи зміст оскаржуваних рішень, вбачається, що митний орган, приймаючи кожне наступне оскаржуване рішення, копіював зміст рішення з попереднього, при цьому навіть не змінюючи реквізити документів, які на думку митного органу не підтверджують заявлену позивачем митну вартість. Зокрема, підстави прийняття рішень від 07.11.2023 №UA101090/2023/000023/2 та від 10.11.2023 №UA101090/2023/000025/2 аналогічні (довідка про транспортні витрати від 02.11.2023 №411-СТ вказана в обидвох рішеннях, тоді як така надавалась лише в рішенні від 07.11.2023 №UA101090/2023/000023/2). В рішенні від 17.11.2023 №UA101090/2023/000029/2 відповідач вказує про надання довідки про транспортно-експедиційні витрати від 07.09.2023 №303/23/ЛВ, однак довідки з такими реквізитами позивачем не подавалося. Разом з тим, вказані реквізити належать договору про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.09.2023 №303/23/ЛВ. Аналогічно зазначено і в рішеннях від 17.11.2023 №UA101090/2023/000030/2, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000041/2, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000040/2, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000043/2, від 14.12.2023 №UA101090/2023/000048/2, від 16.01.2024 №UA101090/2024/000010/2.

Крім того, суд не бере до уваги твердження митного органу в оскаржуваних рішеннях про те, що довідки про транспортно-експедиційні витрати не є належними доказами, які підтверджують вартість фактично понесених позивачем витрат на транспортування у зв`язку з відсутністю у них інформації про товар, що транспортувався, його вагу, посилання на автотранспортну накладну тощо, оскільки затвердженої форми довідки про транспортно-експедиційні витрати з чітким переліком реквізитів та інформації, яку вона повинна містити, в чинному законодавстві немає. У той же час, подані декларантом позивача довідки про транспортно-експедиційні витрати містили усі необхідні реквізити, відповідно до яких митний орган встановлює вірність декларування витрат на транспортування, а саме: дату складання довідки, адресата довідки, вартість перевезення, маршрут перевезення, дані про транспортні засоби, дані про відсутність страхування. Більше того, дані довідки містили посилання на CMR та інвойс, а тому відповідач мав можливість під час митного оформлення встановити приналежність відповідної довідки про транспортно-експедиційні витрати до конкретної поставки. Суд звертає увагу, що Верховний Суд в постанові від 31.05.2019 у справі №804/16553/14 зазначив, що законом не визначено доказ (докази), виключно яким (-ми) повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення, а тому такі витрати можуть підтверджуватися будь-якими доказами. Митний кодекс України не визначив вид доказів, якими повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення товарів (не вказав, що такими доказами можуть бути лише фінансові та/або бухгалтерські документи), а тому довідка про транспортні витрати є допустимим доказом на підтвердження витрат на перевезення товарів.

Також не заслуговують на увагу аргументи відповідача про розбіжність в номерах рахунків, на які позивачем було здійснено оплату за товар, оскільки ТзОВ «ЕКОВІСТ» та Omnia Europe S.A. було укладено додаткову угоду №1 від 31.08.2023 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023, якою було внесено зміни до розділу 11 «Юридичні адреси, платіжні реквізити сторін», зокрема, було змінено номер рахунку Omnia Europe S.A. У свою чергу, покупець не може відповідати за дії продавця щодо зміни своїх банківських рахунків, а відтак і не може нести у зв`язку з цим відповідальність у вигляді сплати додаткових митних платежів.

Щодо тверджень відповідача в оскаржуваних рішеннях про те, що в деклараціях країни-відправлення вартість товару більша, аніж в поданих МД, суд зазначає наступне. Так, експортна декларація - це документ, який підтверджує проходження вантажу митного оформлення в країні відправлення та заповнюється відправником товару або митним агентством, яке здійснює оформлення (відкриття) експортної декларації. На підставі цього документа відправник вантажу отримує відшкодування податку на додану вартість. Суд зазначає, що будь-яка різниця статистичної вартості товару в експортній декларації не може викликати сумнівів, оскільки якщо така і мала місце, то це обумовлено застосуванням курсу валют в країнах Євросоюзу, а не заниженням ціни позивачем згідно з документами, виданими йому продавцем. При цьому у митній декларації країни відправлення вказується статистична вартість товарів (із врахуванням витрат на митне оформлення в країні експорту), а не фактурна вартість експортованих товарів, що не може свідчити про розбіжність в цифрових значеннях між митною декларацією країни відправлення і рахунком-фактурою та бути підставою для коригування вартості ввезеного товару. Таким чином, в експортних деклараціях йдеться про статистичну вартість (митну) в національній валюті в державі-члена Євросоюзу, де подається митна декларація, тобто, наведене числове значення у румунських леях при конвертації валют у митних цілях в Румунії. Суд звертає увагу, що позивачем до митних декларацій надавалися інвойси, за якими здійснювалась відповідна операція. Саме інвойси є доказом операцій купівлі-продажу товарів або послуг та належать до групи документів, які є підставою для розрахунку податків за законодавством країни експорту.

Не заслуговують на увагу зауваження відповідача про те, що позивач не є ексклюзивним дистриб`ютором в Україні, оскільки компанія OMNIA EUROPE S.A. своїми листами підтвердила той факт, що ТзОВ «ЕКОВІСТ» є її ексклюзивним дистриб`ютором в Україні. Додатковою угодою №2 від 06.12.2023 до контракту №11/08/2023 KROH від 14.08.2023 компанія OMNIA EUROPE S.A. додатково підтвердила той факт, що ТзОВ «ЕКОВІСТ» є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором даної компанії на підставі Декларації ексклюзивного дистриб`ютора від 15.08.2023.

Щодо аргументів відповідача в оскаржуваних рішеннях про не взяття до уваги висновків експерта, то суд зауважує, що вказана обставина жодним чином не може впливати на прийняття рішення про коригування митної вартості товару, оскільки такий висновок є лише додатковим документом і не належить до переліку документів, передбачених частиною другою статті 53 МК України.

Щодо тверджень відповідача про розбіжність у вартості товару, яка міститься в інвойсі, специфікації та в документах про оплату, то суд зауважує, що в специфікаціях вказується загальна вартість товару. Разом з тим, зважаючи на те, що весь об`єм товару, визначений специфікаціями, неможливо поставити однією партією, тому така поставка здійснюється окремими невеликими партіями, на кожну з яких складається інвойс. Відтак, цілком очевидним є той факт, що вартість товару, яка зазначена у специфікації буде значно більша вартості товару, яка зазначена в інвойсі. У свою чергу, що стосується документів про оплату, то такі охоплюють оплату кількох партій товару. Крім того, у кожному платіжному документі міститься посилання на контракт, а також на специфікацію по якій проведено відповідну оплату.

Також безпідставними є зауваження відповідача в оскаржуваному рішенні від 17.11.2023 №UA101000/2023/000350/1 про розбіжність інформації щодо ваги та фасування товару, що міститься пакувальному листі та поданій МД, оскільки такі розбіжності у поданих документах відсутні. Так, пакувальним листом від 10.11.2023 №ОІ-004967 визначено товар, який постачається, а саме товар 1 кукурудзяний крохмаль Omnibond 150, розфасований у мішки по 25 кг, вага нетто 12000 кг та товар 2 Native Corn Starch, також розфасований у мішки по 25 кг, вага нетто 10000 кг. Таким чином, загальна вага нето товару 1 та товару 2 складає 22000 кг. При цьому, даний товар розміщується на 22 піддонах по 1000 кг. Відтак, твердження відповідача про наявність розбіжностей у поданих позивачем документах не відповідають дійсності.

Твердження відповідача про ненадання усталених письмових угод між покупцем та продавцем не заслуговують на увагу, оскільки будь-яких інших письмових угод між покупцем та продавцем не укладалося, протилежного відповідачем не доведено.

Щодо тверджень відповідача про непропорційність розподілення транспортних витрат, то це є лише суб`єктивними припущеннями митного органу. Суд звертає увагу, що у довідці про транспортні витрати саме перевізником, як надавачем послуг, визначено їх вартість з розподілом до митного кордону та по території України. Позивач не може володіти інформацією, які саме чинники вплинули на розподіл перевізником вартості послуг перевезення у такий спосіб. Поряд з тим в матеріалах справи відсутні докази того, що роблячи висновки про непропорційність понесених позивачем витрат на транспортне перевезення, відповідачем враховувались такі фактори, що впливають на вартість послуг перевезення, як вартість пального, дороги тощо.

Посилання відповідача на певні недоліки в CMR суд до уваги не приймає та зазначає, що такі недоліки CMR не спростовують задекларованої митної вартості товару з урахуванням поданих позивачем документів. При цьому відповідачем не обґрунтовано, яким чином вказані недоліки впливають на визначення митної вартості товару, враховуючи те, що позивач надав митному органу всі наявні у нього та достатні документи, необхідні для її визначення. СМR може бути джерелом відомостей про країну походження товару (частина дев`ята статті 43 МК України), про кількість вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування (частина друга статті 191 МК України), про автотранспортний засіб комерційного призначення, що перевозить товари (частина друга статті 221 МК України). Проте приписами МК України не передбачено, що СМR є джерелом відомостей про митну вартість товарів. Окремі недоліки у заповненні товарно-транспортної накладної не можуть бути підставою для відмови в митному оформленні товару за ціною контракту, якщо така підтверджена сукупністю інших доказів.

На думку суду, зазначені митницею у повідомленнях декларанту та рішеннях про коригування митної вартості зауваження та розбіжності, які стали підставою для витребування митницею додаткових документів та прийняття спірних рішень про коригування митної вартості, не можуть бути визнані об`єктивними, обґрунтованими та такими, що впливають на числові значення заявленої митної вартості.

По суті, вказані митним органом зауваження носять формальний характер, що у їх сукупності та окремо кожне не вказує на наявність підстав для коригування заявленої декларантом вартості товару.

З урахуванням наведеного відсутні підстави ставити під сумнів митну вартість товару, визначену декларантом, оскільки така вартість підтверджується поданими до митного оформлення документами, у яких відсутні розбіжності щодо вартості самого товару та вони містять достатньо відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари.

Суд також не може погодитися із діями відповідача стосовно витребування додаткових документів, оскільки відповідачем не вказано та не обґрунтовано, які числові значення такі документи мали підтвердити чи спростувати, при тому, що вартість придбання оцінюваного товару підтверджена документально.

Суд зазначає, що вимога про надання додаткових документів, перелік яких визначено у частинах третій-четвертій статті 53 МК України та про надання яких вказано у повідомленні декларанту може мати місце лише тоді, коли документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або відсутні відомості про усі числові значення складових митної вартості товарів.

Однак за обставин цієї справи відповідач не довів наявність таких розбіжностей, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, ознак підробки у поданих документах чи відсутність усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари згідно з умовами, визначеними договірними сторонами (продавцем та покупцем), а сумніви відповідача ґрунтуються виключно на його необґрунтованих припущеннях, а не на достовірних відомостях.

Суд наголошує, що в процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару. А тому необґрунтованою є вимога митниці про надання висновку про якісні та вартісні характеристики товару, підготовленого спеціалізованою експертною організацією, оскільки відповідач не вказав, яким чином висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями, надасть можливість підтвердити чи спростувати відомості офіційно виданих продавцем товару документів щодо ціни товару, недійсність чи ознаки підробки щодо яких не виявлено. За таких обставин відсутність висновків про якісні та вартісні характеристики товару не повинна братися митницею до уваги при контролі за митною вартістю та не може бути підставою для твердження про наявність розбіжностей у даних про митну вартість товару. Підтверджуючими документами про вартість товару в даному випадку є зовнішньоекономічний контракт та рахунок-фактура (інвойс).

Крім того, ненадання виписки з бухгалтерської документації продавцем покупцю не може позбавляти останнього можливості декларувати товар на підставі інших документів, що підтверджують ціну товару. Відсутність такої бухгалтерської документації у покупця товару, яка може бути комерційною таємницею продавця щодо формування ціни товару для інших покупців і за відмінними умовами поставки, не свідчить про недобросовісність у декларуванні митної вартості.

Ненадання додаткових документів (каталоги, специфікації, прайс-листи) не свідчить про недобросовісність позивача та не може позбавляти його можливості декларувати товар на підставі інших документів, про які домовилися сторони зовнішньоекономічного контракту і які за правилами частини другої статті 53 МК України підтверджують митну вартість товару.

З урахуванням наведеного висновки у спірних рішеннях про неможливість визначення митної вартості товару за ціною договору щодо товару, який імпортується, та за рівнем, визначеним декларантом, не є доведеними. При цьому відповідач не вказав на неправильність проведеного розрахунку митної вартості, зазначеної у митній декларації, не зазначив, які саме складові митної вартості не підтверджені документально та які саме відомості відсутні/не піддаються обчисленню у поданих декларантом документах. Наведене дає підстави для висновку, що сумніви відповідача щодо складових митної вартості імпортованого товару ґрунтуються виключно на його припущеннях, а не на достовірних відомостях.

Враховуючи позицію Верховного Суду у постановах від 12.03.2019 у справі №826/2313/16, від 13.06.2019 у справі №820/6315/15, суд зауважує, що вимоги частини третьої та четвертої статті 53 та частини другої статті 58 МК України зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких зможе усунути сумніви у їх достовірності. Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товару, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товару є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

При вирішенні спору суд враховує, що застосування другорядного - резервного методу визначення митної вартості товару передбачене статтею 64 МК України, згідно з якою у разі якщо митна вартість товару не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митним органом митних вартостях.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товару має містити, зокрема, наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товару, інших умов, що могли вплинути на ціну товару), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товару, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

За змістом пункту 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товару, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №598 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.06.2012 за №883/21195), у рішенні про коригування митної вартості зазначається послідовність застосування методів визначення митної вартості та причин, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом. Посилання на використання цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби у рішенні допускається тільки при визначенні митної вартості відповідно до положень статей 59, 60 та 64 Кодексу з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, з поясненнями щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо. У випадку визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу (стаття 64 Кодексу) зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.

Таким чином, у рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 08.02.2019 у справі №825/648/17.

Між тим у спірних рішеннях митний орган лише вказав номер та дату митної декларації, на основі якої було здійснено коригування митної вартості товару, що не дає підстав вважати вказані рішення обґрунтованими та мотивованими. На думку суду, відповідач не виконав обов`язку щодо наведення у рішеннях про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом.

За усталеною та послідовною практикою Верховного Суду (постанови від 10.06.2021 у справі №815/6854/17, від 14.07.2020 у справі №809/1734/16) навіть наявність у митного органу інформації про те, що митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг не відповідає вартості заявленій позивачем, не може утворити підстав для відмови у визнанні заявленої митної вартості за основним методом, оскільки митні органи при здійсненні митного контролю, у тому числі й з питань контролю правильності визначення митної вартості, мають діяти у спосіб, визначений МК України, а відомості, які містяться в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками, мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті органом доходів і зборів відповідних рішень. Наявність в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками інформації про те, що митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг, є більшою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення органом доходів і зборів контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначенні за іншим методом, адже торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, наявність знижок тощо). Автоматизована система аналізу та управління ризиками не може містити усієї інформації, що стосується суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати більше значення, ніж надані декларантом первинні документи про товар.

На думку суду, формально нижчий рівень митної вартості імпортованого товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення у даному випадку не може розцінюватись як заниження декларантом митної вартості та не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару, і не може бути достатньою та самостійною підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за першим методом визначення його митної вартості.

Також суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 08 жовтня 2019 року у справі №803/776/17 вказав, що декларант не зобов`язаний (звільнений від обов`язку) доводити правильність заявленої ним митної вартості: його твердження про розмір митної вартості вважається правомірним, доки протилежне не буде доведено контролюючим органом.

На думку суду, відповідач не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами, що надані декларантом документи у своїй сукупності не підтверджують числові значення складових митної вартості товару чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар (чи підлягає сплаті), та що такі документи не дають можливість здійснити митне оформлення товару за визначеним декларантом основним методом за ціною договору, як і не довів правових підстав для застосування резервного методу.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що відповідач безпідставно відмовив у визнанні заявленої митної вартості спірного товару, оскільки позивач надав передбачені чинним законодавством документи, які підтверджують митну вартість товару, що ввозиться, та дають можливість визначити митну вартість товару за ціною договору шляхом застосування першого методу, а тому оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів від 21.11.2023 №UA101090/2023/000031/2, від 31.10.2023 №UA101000/2023/000324/l, від 07.11.2023 №UA101090/2023/000023/2, від 07.11.2023 №UA101090/2023/000024/2, від 07.11.2023 №UA101090/2023/000328/2, від 08.11.2023 №UA101090/2023/000025/2, від 10.11.2023 №UA101090/2023/000025/2, від 16.11.2023 №UA101090/2023/000027/2, від 17.11.2023 №UA101090/2023/000029/2, від 17.11.2023 №UA101090/2023/000028/2, від 17.11.2023 №UA101090/2023/000030/2, від 17.11.2023 №UA101000/2023/000350/l, від 21.11.2023 №UA101090/2023/000032/2, від 22.11.2023 №UA101090/2023/000033/2, від 23.11.2023 №UA101090/2023/000034/2, від 24.11.2023 №UA101090/2023/000039/2, від 24.11.2023 №UA101090/2023/000038/2, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000044/2, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000042/2, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000041/2, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000040/2, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000043/2, від 05.12.2023 №UA101090/2023/000045/2, від 12.12.2023 №UA101090/2023/000046/2, від 13.12.2023 №UA101090/2023/000047/2, від 14.12.2023 №UA101090/2023/000049/2, від 14.12.2023 №UA101090/2023/000048/2, від 19.12.2023 №UA101090/2023/000052/2, від 19.12.2023 №UA101090/2023/000051/2, від 19.12.2023 №UA101090/2023/000050/2, від 19.12.2023 №UA101090/2023/000054/2, від 19.12.2023 №UA101090/2023/000055/2, від 27.12.2023 №UA101090/2023/000056/2, від 02.01.2024 №UA101090/2024/000001/2, від 03.01.2024 №UA101090/2024/000004/2, від 03.01.2024 №UA101090/2024/000003/2, від 03.01.2024 №UA101090/2024/000005/2, від 02.01.2024 №UA101090/2024/000002/2, від 09.01.2024 №UA101090/2024/000006/2, від 15.01.2024 №UA101090/2024/000007/2, від 16.01.2024 №UA101090/2024/000008/2, від 16.01.2024 №UA101090/2024/000010/2, від 16.01.2024 №UA101090/2024/000009/2, від 23.01.2024 №UA101090/2024/000011/2, від 23.01.2023 №UA101090/2024/000015/2, від 23.01.2024 №UA101090/2024/000012/2, від 23.01.2024 №UA101090/2024/000014/1 є необґрунтованими та такими, що не відповідають вказаним вище нормам МК України, у зв`язку із чим з наведених вище мотивів та підстав позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень належить задовольнити.

Відповідно до частин першої, другої статті 256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Отже, враховуючи, що картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.11.2023 №UA101090/2023/000482, від 31.10.2023 №UA101090/2023/000430, від 07.11.2023 №UA101090/2023/000441, від 07.11.2023 №UA101090/2023/000442, від 07.11.2023 №UA101090/2023/000439, від 08.11.2023 №UA101090/2023/000443, від 10.11.2023 №UA101090/2023/000451, від 16.11.2023 №UA101090/2023/000458, від 17.11.2023 №UA101090/2023/000460, від 17.11.2023 №UA101090/2023/000459, від 17.11.2023 №UA101090/2023/000461, від 17.11.2023 №UA101090/2023/000474, від 21.11.2023 №UA101090/2023/000478, від 22.11.2023 №UA101090/2023/000480, від 23.11.2023 №UA101090/2023/000483, від 24.11.2023 №UA101090/2023/000490, від 24.11.2023 №UA101090/2023/000489, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000495, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000493, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000492, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000491, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000494, від 05.12.2023 №UA101090/2023/000504, від 12.12.2023 №UA101090/2023/000509, від 13.12.2023 №UA101090/2023/000510, від 14.12.2023 №UA101090/2023/000513, від 14.12.2023 №UA101090/2023/000512, від 19.12.2023 №UA101090/2023/000518, від 19.12.2023 №UA101090/2023/000517, від 19.12.2023 №UA101090/2023/000516, від 19.12.2023 №UA101090/2023/000520, від 19.12.2023 №UA101090/2023/000521, від 27.12.2023 №UA101090/2023/000528, від 02.01.2024 №UA101090/2024/000001, від 03.01.2024 №UA101090/2024/000004, від 03.01.2024 №UA101090/2024/000005, від 03.01.2024 №UA101090/2024/000006, від 02.01.2024 №UA101090/2024/000002, від 09.01.2024 №UA101090/2024/000012, від 15.01.2024 №UA101090/2024/000017, від 16.01.2024 №UA101090/2024/000018, від 16.01.2024 №UA101090/2024/000020, від 16.01.2024 №UA101090/2024/000019, від 23.01.2024 №UA101090/2024/000023, від 23.01.2024 №UA101090/2024/000025, від 23.01.2024 №UA101090/2024/000024, від 23.01.2024 №UA101090/2024/000026 винесені з причини невизнання митної вартості товару за вартістю, визначеною декларантом, та прийняттям рішень про коригування митної вартості товарів від 21.11.2023 №UA101090/2023/000031/2, від 31.10.2023 №UA101000/2023/000324/l, від 07.11.2023 №UA101090/2023/000023/2, від 07.11.2023 №UA101090/2023/000024/2, від 07.11.2023 №UA101090/2023/000328/2, від 08.11.2023 №UA101090/2023/000025/2, від 10.11.2023 №UA101090/2023/000025/2, від 16.11.2023 №UA101090/2023/000027/2, від 17.11.2023 №UA101090/2023/000029/2, від 17.11.2023 №UA101090/2023/000028/2, від 17.11.2023 №UA101090/2023/000030/2, від 17.11.2023 №UA101000/2023/000350/l, від 21.11.2023 №UA101090/2023/000032/2, від 22.11.2023 №UA101090/2023/000033/2, від 23.11.2023 №UA101090/2023/000034/2, від 24.11.2023 №UA101090/2023/000039/2, від 24.11.2023 №UA101090/2023/000038/2, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000044/2, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000042/2, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000041/2, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000040/2, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000043/2, від 05.12.2023 №UA101090/2023/000045/2, від 12.12.2023 №UA101090/2023/000046/2, від 13.12.2023 №UA101090/2023/000047/2, від 14.12.2023 №UA101090/2023/000049/2, від 14.12.2023 №UA101090/2023/000048/2, від 19.12.2023 №UA101090/2023/000052/2, від 19.12.2023 №UA101090/2023/000051/2, від 19.12.2023 №UA101090/2023/000050/2, від 19.12.2023 №UA101090/2023/000054/2, від 19.12.2023 №UA101090/2023/000055/2, від 27.12.2023 №UA101090/2023/000056/2, від 02.01.2024 №UA101090/2024/000001/2, від 03.01.2024 №UA101090/2024/000004/2, від 03.01.2024 №UA101090/2024/000003/2, від 03.01.2024 №UA101090/2024/000005/2, від 02.01.2024 №UA101090/2024/000002/2, від 09.01.2024 №UA101090/2024/000006/2, від 15.01.2024 №UA101090/2024/000007/2, від 16.01.2024 №UA101090/2024/000008/2, від 16.01.2024 №UA101090/2024/000010/2, від 16.01.2024 №UA101090/2024/000009/2, від 23.01.2024 №UA101090/2024/000011/2, від 23.01.2023 №UA101090/2024/000015/2, від 23.01.2024 №UA101090/2024/000012/2, від 23.01.2024 №UA101090/2024/000014/1, які судом визнано протиправними та скасовано, тому вказані картки відмови також підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 178652,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 19.01.2024 №27, від 19.01.2024 №28, 16.02.2024 №86, від 16.02.2024 №85.

Ціною позову у цій категорії справ є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваних рішеннях, а тому за позовні вимоги майнового характеру (рішення про коригування митної вартості товарів) позивачу слід було заплатити судовий збір у сумі 30280,00 грн. (не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а в частині позовних вимог немайнового характеру (картки відмови) у сумі 142316,00 грн. (47х3028 грн.), тобто у загальному розмірі 172596,00 грн.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 172596,00 грн. Решта суми судового збору у розмірі 6056,00 грн. може бути повернута позивачу за його клопотанням відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 243 ч. 3, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів від 21.11.2023 №UA101090/2023/000031/2, від 31.10.2023 №UA101000/2023/000324/l, від 07.11.2023 №UA101090/2023/000023/2, від 07.11.2023 №UA101090/2023/000024/2, від 07.11.2023 №UA101090/2023/000328/2, від 08.11.2023 №UA101090/2023/000025/2, від 10.11.2023 №UA101090/2023/000025/2, від 16.11.2023 №UA101090/2023/000027/2, від 17.11.2023 №UA101090/2023/000029/2, від 17.11.2023 №UA101090/2023/000028/2, від 17.11.2023 №UA101090/2023/000030/2, від 17.11.2023 №UA101000/2023/000350/l, від 21.11.2023 №UA101090/2023/000032/2, від 22.11.2023 №UA101090/2023/000033/2, від 23.11.2023 №UA101090/2023/000034/2, від 24.11.2023 №UA101090/2023/000039/2, від 24.11.2023 №UA101090/2023/000038/2, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000044/2, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000042/2, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000041/2, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000040/2, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000043/2, від 05.12.2023 №UA101090/2023/000045/2, від 12.12.2023 №UA101090/2023/000046/2, від 13.12.2023 №UA101090/2023/000047/2, від 14.12.2023 №UA101090/2023/000049/2, від 14.12.2023 №UA101090/2023/000048/2, від 19.12.2023 №UA101090/2023/000052/2, від 19.12.2023 №UA101090/2023/000051/2, від 19.12.2023 №UA101090/2023/000050/2, від 19.12.2023 №UA101090/2023/000054/2, від 19.12.2023 №UA101090/2023/000055/2, від 27.12.2023 №UA101090/2023/000056/2, від 02.01.2024 №UA101090/2024/000001/2, від 03.01.2024 №UA101090/2024/000004/2, від 03.01.2024 №UA101090/2024/000003/2, від 03.01.2024 №UA101090/2024/000005/2, від 02.01.2024 №UA101090/2024/000002/2, від 09.01.2024 №UA101090/2024/000006/2, від 15.01.2024 №UA101090/2024/000007/2, від 16.01.2024 №UA101090/2024/000008/2, від 16.01.2024 №UA101090/2024/000010/2, від 16.01.2024 №UA101090/2024/000009/2, від 23.01.2024 №UA101090/2024/000011/2, від 23.01.2023 №UA101090/2024/000015/2, від 23.01.2024 №UA101090/2024/000012/2, від 23.01.2024 №UA101090/2024/000014/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.11.2023 №UA101090/2023/000482, від 31.10.2023 №UA101090/2023/000430, від 07.11.2023 №UA101090/2023/000441, від 07.11.2023 №UA101090/2023/000442, від 07.11.2023 №UA101090/2023/000439, від 08.11.2023 №UA101090/2023/000443, від 10.11.2023 №UA101090/2023/000451, від 16.11.2023 №UA101090/2023/000458, від 17.11.2023 №UA101090/2023/000460, від 17.11.2023 №UA101090/2023/000459, від 17.11.2023 №UA101090/2023/000461, від 17.11.2023 №UA101090/2023/000474, від 21.11.2023 №UA101090/2023/000478, від 22.11.2023 №UA101090/2023/000480, від 23.11.2023 №UA101090/2023/000483, від 24.11.2023 №UA101090/2023/000490, від 24.11.2023 №UA101090/2023/000489, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000495, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000493, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000492, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000491, від 28.11.2023 №UA101090/2023/000494, від 05.12.2023 №UA101090/2023/000504, від 12.12.2023 №UA101090/2023/000509, від 13.12.2023 №UA101090/2023/000510, від 14.12.2023 №UA101090/2023/000513, від 14.12.2023 №UA101090/2023/000512, від 19.12.2023 №UA101090/2023/000518, від 19.12.2023 №UA101090/2023/000517, від 19.12.2023 №UA101090/2023/000516, від 19.12.2023 №UA101090/2023/000520, від 19.12.2023 №UA101090/2023/000521, від 27.12.2023 №UA101090/2023/000528, від 02.01.2024 №UA101090/2024/000001, від 03.01.2024 №UA101090/2024/000004, від 03.01.2024 №UA101090/2024/000005, від 03.01.2024 №UA101090/2024/000006, від 02.01.2024 №UA101090/2024/000002, від 09.01.2024 №UA101090/2024/000012, від 15.01.2024 №UA101090/2024/000017, від 16.01.2024 №UA101090/2024/000018, від 16.01.2024 №UA101090/2024/000020, від 16.01.2024 №UA101090/2024/000019, від 23.01.2024 №UA101090/2024/000023, від 23.01.2024 №UA101090/2024/000025, від 23.01.2024 №UA101090/2024/000024, від 23.01.2024 №UA101090/2024/000026.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІСТ» судовий збір у розмірі 172596,00 грн. (сто сімдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІСТ» (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, будинок 3, кабінет 117, ).

Відповідач: Житомирська митниця (10003, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Перемоги, 25, ).

Суддя О. О. Андрусенко

Повний текст судового рішення складено 10.05.2024.