Справа № 520/11827/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2024 р. Справа № 520/11827/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук`яненко М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові СМУЮ Лаптикової Дар`ї Володимирівни (вул. Студентська, буд. 5/4,м. Харків,61024), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові СМУЮ Лаптикової Дар`ї Володимирівни, в якому просить суд:

1. визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 із адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування постанов старшого державного виконавця Лаптикової Д.В. Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міністерства юстиції та поновити строк звернення до суду;

2. визнати протиправною та скасувати постанову від 31.01.2024 старшого державного виконавця Лаптикової Д.В. Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міністерства юстиції (61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/4, ідентифікаційний код юридичної особи 34952440) про стягнення з виконавчого збору у сумі 14200 грн зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 74007675;

3. визнати протиправною та скасувати постанову від 31.01.2024 у виконавчому провадженні № 74007675 старшого державного виконавця Лаптикової Д.В. Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міністерства юстиції (61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/4, ідентифікаційний код юридичної особи 34952440) про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 300 грн у виконавчому провадженні № 74007675;

4. визнати протиправною та скасувати постанову від 21.02.2024 старшого державного виконавця Лаптикової Д.В. Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міністерства юстиції (61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/4, ідентифікаційний код юридичної особи 34952440) про накладення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафу за невиконання рішення суду у сумі 1700 грн у виконавчому провадженні № 74007675;

5. визнати протиправною та скасувати постанову від 07.03.2024 старшого державного виконавця Лаптикової Д.В. Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міністерства юстиції (61024, м.Харків, вул. Студентська, 5/4, ідентифікаційний код юридичної особи 34952440) про накладення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафу за невиконання рішення суду у сумі 3400 грн у виконавчому провадженні № 74007675;

6. надати відстрочку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо сплати судового збору у сумі 4844,80 грн за подання адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення постанов старшого державного виконавця Лаптикової Д.В. Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міністерства юстиції до ухвалення Харківським окружним адміністративним судом рішення у справі;

7. стягнути з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міністерства юстиції (61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/4, ідентифікаційний код юридичної особи 34952440) за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. та судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позивачем не зазначено у позовній заяві відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача по справі та третьої особи.

Крім того, відповідно до приписів ч.2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позов та додані до нього документи, подано через систему "Електронний суд".

Проте, позивачкою, в порушення ч. 9 ст. 44 та ч.2 ст. 161 КАС України, не надано доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові СМУЮ Лаптикової Дар`ї Володимирівни (вул. Студентська, буд. 5/4,м. Харків,61024), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук`яненко