Справа № 380/9515/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2024 рокусправа № 380/9515/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального МЮ (м. Львів) про визнання протиправними постанов та зняття арешту,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Сокальського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального МЮ (м. Львів) (далі відповідач), у якому просить:

- визнати такою, що не підлягає виконанню, постанову Сокальської санітарно-епідеміологічної станції про накладення штрафу та застосування фінансової санкції за порушення санітарного законодавства від 12.08.2004 щодо стягнення з позивача штрафу в розмірі 51,00 грн;

- скасувати постанову від 29.07.2004 серії AA № 797360, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції Бігун 3.В., при примусовому виконанні постанови Сокальської санітарно-епідеміологічної станції від 12.08.2003;

- зняти арешт з 32/100 ідеальних частин від будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві спільної часткової власності позивачу, відомості про який внесений 11.08.2004 реєстратором: Сокальська державна нотаріальна контора до державного реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі постанови серії АА № 797360, від 29.07.2004 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції Бігун З.В., при примусовому виконанні постанови Сокальської санітарно-епідеміологічної станції.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2024 року у розмірі 3028,00 грн.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач заявляє три вимоги немайнового характеру.

Сума судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 1211, 20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, сума судового збору за заявлені позивачем позовні вимоги становить 3633,60 грн (3х0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, до позовної заяви позивач не долучив доказів сплати судового збору у сумі 3633,60 грн чи документів, які підтверджують набуття позивачем статусу, з яким законодавець пов`язує існування підстав для звільнення від сплати судового збору .

Таким чином, позивачу належить надати суду докази щодо сплати судового збору у сумі 3 633,6 грн або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить визнати такою, що не підлягає виконанню, постанову Сокальської санітарно-епідеміологічної станції 12.08.2004 про накладення штрафу/та застосування фінансової санкції за порушення санітарного законодавства.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому згаданим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Із аналізу статті 5 КАС України, слідує, що особа, права якої порушені, звертається до адміністративного суду за захистом шляхом, визначеним ч. 1 ст. 5 КАС України.

Так, постанова Сокальської санітарно-епідеміологічної станції від 12.08.2004 про накладення штрафу, у силу приписів статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом.

Відтак, вимога позивача про визнання постанови від 12.08.2004 такою, що не підлягає виконанню, не є позовною вимогою у розумінні норм статті 5 КАС України.

Таким чином, вказана позовна вимога не узгоджуються зі способами захисту порушеного права, передбаченими ч. 1 ст. 5 КАС України.

Сокальський ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального МЮ не є належним відповідачем в частині позовної вимоги про визнання постанови від 12.08.2004 такою, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви та суб`єктний склад сторін з урахуванням способів захисту, передбачених частиною першою статті 5 КАС України.

Окрім того, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Так, позивач оскаржує постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції Бігун 3.В. від 29.07.2004 серії AA №797360 про арешт майна боржника.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, до суду, позивач звернувся засобами поштового зв`язку 24.04.2024 (трек-номер 887), тобто із пропуском десятиденного строку звернення до суду, не вказавши, при цьому, підстав для поновлення пропущеного строку, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, суддя зауважує, що позивач у позовній заяві належним чином не обґрунтував, з посиланнями на норми законодавства, в чому саме полягає його порушене право з боку відповідача у сфері публічно-правових відносин, та чому даний спір повинен бути розглянутий саме окружним адміністративним судом.

Долучена позивачем до позову ухвала Сокальського районного суду Львівської області від 01.02.2024 у справі № 454/4972/23 не містить встановлених конкретних обставин справи, які б надали можливість дійти висновку про розгляд справи № 380/9515/24 саме окружним адміністративним судом, а не місцевим загальним судом, як адміністративним судом.

Позивач не надав доказів того, ким був виданий виконавчий документ, у межах примусового виконання якого був накладений арешт на майно позивача. Зазначена обставина є суттєвою для розмежування предметної юрисдикції цього спору.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Разом з цим, пунктом 8 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість додані позивачем до позовної заяви додатки для відповідача не засвідчені в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- надання суду доказів сплати судового збору у сумі 3633,60 грн або документів, які підтверджують підстави для звільнення від сплати;

- подання оформленої позовної заяви із урахуванням вимог ч. 1 ст. 5 КАС України;

- подання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;

- надання належним чином засвідчені в установленому порядку копії документів, долучених в якості додатків до позову.

- надання суду доказів того, ким був виданий виконавчий документ у межах примусового виконання якого був накладений арешт на майно позивача (копії постанови Сокальської санітарно-епідеміологічної станції та інші докази).

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/9515/24 та зазначенням прізвища судді, яка прийняла ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна