Справа № 585/1046/24
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1046/24
Номер провадження 2-адр/585/1/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
09 травня 2024 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,
Справа № 585/1046/24, провадження № 2-адр/585/1/24
Позивач: ОСОБА_1 ,
відповідачі: Інспектор 1 взводу 1 роти 4 батальйону полку-2 Управління патрульної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції Шиян Вадим Миколайович, Департамент патрульної поліції,
розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Представник позивача Домітращук Ірина Михайлівна, яка діє на підставі Ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1558600 від 28.02.2024 .
Представник позивача адвокат Домітращук І. М. звернулась до суду з позовом, в якому просила про скасування постанови серії ЕНА №1479068 та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 та стягнення з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань судових витрат.
30 квітня 2024 року представник позивача звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі про розподіл судових витрат та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
У судове засідання по розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі №585/1046/24 сторони не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі та без участі позивача.
Дослідивши заяву та додатні до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) .
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.7 ст. 139 КАС України).
У клопотанні про проведення судового засідання 25.04.2024 по суті без участі позивача та його представника адвокатом Домітращук І.М. зазначалось, що докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення (а.с.53-54) .
Заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі подана представником позивача у встановлений ч.7 ст. 139 КАС України строк.
У відповідності до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.132 КАС України).
Частиною 3 ст.134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частина 4 ст.134 КАС України покладає на позивача обов`язок подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Встановлено, що 21 лютого 2024 року між позивачем та адвокатом Домітращук Іриною Михайлівною укладено договір про надання правничої допомоги (а.с.65-66).
З Акту про надання юридичних послуг №1 від 21.02.2024 , підписаного ОСОБА_1 та адвокатом Домітращук І.М. вбачається, що виконавець (адвокат) виконав за Договором, а Замовник (позивач) прийняв наступні послуги: - підготовка позовної заяви щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1479068 від 20.02.2024 3000 грн. Сторони погодились, що до сплати належить 3000 грн. (а.с.66 зворот).
Платіжним доручення підтверджується фактичне понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу надану адвокатом, розмір яких складає 3000,00 грн.(а.с.67).
Під час ухвалення 25.04.2024 рішення у даній справі питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України вказане є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладене, суд знаходить заяву представника позивача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а заявлену до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу суд вважає обґрунтованою, співмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; та значенням справи для сторони.
Керуючись ст. ст. 252, 293, 295 КАС України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Домітращук Ірини Михайлівни про ухвалення додаткового рішення суду - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається на підставі ч. 4 ст. 286 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова