Справа № 727/2851/24
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/2851/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Калмикова Ю.О.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

09 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог, зокрема щодо обґрунтування поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.03.2024 №2 позивач зазначив, що постанова була ним отримана 01 березня 2024 року.

З метою захисту своїх прав і отримання правової допомоги він звернувся до адвоката про що 05 березня 2024 року укладений договір про надання правничої допомоги № 05/03-24-01.

06 березня 2024 року адвокат звернувся до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради із адвокатським запитом, у зв`язку із необхідністю зібрання доказів з метою захисту прав позивача.

15 березня 2024 року отримана відповідь на адвокатський запит.

Подання вказаного запиту та отримання на нього відповіді було зумовлено необхідністю попереднього вивчення і дослідження обставин справи, формування правої позиції, зібрання доказів, яким обґрунтовуються позовні вимоги. Водночас, що для звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови. При цьому слід ураховувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено.

Просив суд поновити строк на оскарження постанови від 01.03.2023 № 2 по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2024 року повернуто позивачу матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, її оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що саме зібрання, аналіз та оцінка доказів Адвокатом у сукупності дає можливість надати якісну професійну та добросовісну допомогу, сформувати обґрунтовану правову позицію захисту, що у свою чергу сприяє відновленню порушених прав позивача.

Вказує, що подання до суду позову передчасно без належного та добросовісного аналізу обставин і обґрунтування доводів такої позовної заяви суперечило б основоположним принципам здійснення адвокатської діяльності, а в подальшому не відповідало б таким засадам здійснення правосуддя, як всебічність, законність, обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву першої інстанції виходив з того, що вказані позивачем в заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 289 КУпАП регламентовано, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це підтверджений належними та допустимими доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів (Постанова ВС від 19 грудня 2022 року у справі №420/13281/20).

Згідно з вимогами частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову не тільки заяву про поновлення цього строку але й докази поважності причин його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова ВС від 03.10.2019 року по справі №577/3931/16-а).

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Як встановлено з матеріалів справи спірна постанова винесена 01.03.2024, про її існування позивач дізнався 01.03.2024, а до суду позивна заява надійшла 20.03.2024.

На обґрунтування причин пропуску строку позивач зазначив, що очікував відповіді на адвокатський запит, таку відповідь 15.03.2024, а звернувся до суду 20.03.2024.

Однак, колегія суддів зауважує, що позивач мав можливість звернутись до суду із позовом про оскарження постанови, додавши до позову запит адвоката і зазначивши для суду, що очікує на відповідь і отримання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Матеріалами справи також встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав 01 березня 2024 року. Крім того, позивач уважав постанову неправомірною і такою, що підлягає скасуванню одразу після її отримання, звернувся до адвоката за отриманням правової допомоги, а отже достовірно знав, про строк звернення до суду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказані позивачем в заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними, інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач не повідомляв.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.