Справа № 340/751/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

08 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/751/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Казанчук Г.П., розглядаючи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо здійснення обрахунку розміру індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 року по 13.05.2019 року, без врахування вимог пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003;

- зобов`язати військову частину А.4279 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення, за період з 01.03.2018 року по 13.05.2019 року, з урахуванням вимог пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 та вже здійснених виплат індексації грошового забезпечення.

Суддя ухвалою від 14.02.2024 року залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду ухвалою від 04.03.2024 року відкрила провадження у даній справі та, зобов`язала військову частину НОМЕР_2 надати суду довідку про отримане ОСОБА_1 грошове забезпечення в розрізі видів та сум за період з 01.03.2018 року по 15.05.2019 року.

Вимоги ухвали суду відповідачем не виконані.

Розглядаючи справи за матеріалами, наданими позивачем суд зазначає наступне.

Позивач у позові вказує, що він ставить під сумнів правильність визначення відповідачем нарахованої суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.05.2019 року. У зв`язку з чим відповідач здійснив нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.05.2019, однак не у належний спосіб.

Згідно пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, громадських об`єднань і посадових осіб.

Свою позицію щодо застосування Конституції України при здійсненні правосуддя Верховний Суд України свого часу відобразив у постанові Пленуму ''Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя'' від 1 листопада 1996 року №9.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист; захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у будь-який спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до правових позицій Великої Палати Верховного Суду, зокрема, у постановах від 28 листопада 2018 року у справі №607/6092/18, від 05 червня 2019 року у справі №607/6865/18, від 11 червня 2019 року у справі №917/1338/18, визначення предмета, підстав позову та відповідача у спорі - це право, яке належить позивачу; натомість установлення обґрунтованості позову - це обов`язок суду, який здійснюється під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (висновок, що сформований у постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі №800/301/16).

Частиною першою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Тобто, стверджуючи про наявність порушеного права позивач повинен надати докази, якими таке порушення підтверджується. Натомість у позові не вказано про наявність такого порушення, з огляду на те, що позивачем не зазначено конкретно яку суму індексації з 01.03.2018 по 13.05.2019, йому було нараховано в цей період.

Безумовним є те, що тягар доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності лежить на відповідачі, натомість і позивач зобов`язаний надати докази, якими він обґрунтовує наявність порушеного права.

Так, до матеріалів позову не надано ні розрахунків сум нарахованого грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.05.2019, ні сум інформації про суми індексації, нарахованої за цей період. У позові вказано лише про припущення стосовно того, що позивач ставить під сумнів правильність визначення нарахованих сум, натомість жодних розрахунків не зазначає.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що не надання суду, витребуваних документів призводить до неможливості своєчасного та всебічного розгляду справи.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне знову витребувати у відповідача необхідні для вирішення справи документи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача необхідні докази.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази наявності порушеного права, за захистом якого він звернувся до суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 248, 256, 257, 259, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 докази наявності порушеного права, за захистом якого він звернувся до суду.

Вдруге витребувати у військової частини НОМЕР_2 довідку про отримане ОСОБА_1 грошове забезпечення в розрізі видів та сум за період з 01.03.2018 року по 15.05.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК