Справа № 560/2279/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2279/24
РІШЕННЯ

іменем України

08 травня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним за скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області №72 від 15.01.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до загального стажу періоди роботи з 23.07.1983 по 04.04.1984; з 24.04.1984 по 14.11.1984; з 24.11.1984 по 20.08.1987; з 01.09.1988 по 07.12.1992; з 08.12.1992 по 23.03.1995; з 12.02.1997 по 13.10.1997; з 14.10.1998 по 25.11.1998; з 06.04.1999 по 15.07.1999; з 16.07.1999 по 23.09.2002 та призначити і виплатити пенсію за віком з дня виникнення права на призначення пенсії, а саме з 05.01.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 09.01.2024 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №72 від 15.01.2024 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

Зокрема, у рішенні зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки від 25.07.1983 серії НОМЕР_2 , оскільки відсутній документ про зміну прізвища " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

Ухвалою суду від 08.03.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало до суду відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.01.2024 №72 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно заяви від 09.01.2024 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, передбаченого ст. 26 Закону №1058-ІV.

Зазначило, що до страхового стажу позивача не враховано періоди роботи згідно трудової книжки від 25.07.1983 серії НОМЕР_2 , оскільки відсутній документ про зміну прізвища " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зазначило, що до страхового стажу позивача не враховано період роботи з 23.07.1983 по 04.04.1984; з 24.04.1984 по 14.11.1984; з 24.11.1984 по 20.08.1987; з 01.09.1988 по 07.12.1992; з 08.12.1992 по 23.03.1995; з 12.02.1997 по 13.10.1997; з 14.10.1998 по 25.11.1998; з 06.04.1999 по 15.07.1999; з 16.07.1999 по 23.09.2002, згідно трудової книжки від 25.07.1983 серії НОМЕР_2 , оскільки відсутній документ про зміну прізвища з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

Згідно поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж позивача становить 24 роки 4 місяці 3 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком.

У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

09.01.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №72 від 15.01.2024 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи 31 рік.

Вказано, що страховий стаж особи становить 24 роки 4 місяці 3 дні.

За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки від 25.07.1983 серії НОМЕР_2 , оскільки відсутній документ про зміну прізвища " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 "; необхідно надати підтвердження зміни прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 (свідоцтво про шлюб, про розлучення, рішення суду або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу)

Про прийняте рішення позивача повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.01.2024 №2600-0206-8/13724.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

Згідно ч.1 ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (абзац перший частини другої статті 24 Закону №1058-ІV).

Абзацом другим частини четвертої статті 26 Закону №1058-ІV передбачено, що наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Згідно із статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до пункту 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Щодо не зарахування пенсійним органом до страхового стажу періодів трудової діяльності позивача згідно трудової книжки від 25.07.1983 серії НОМЕР_2 , оскільки відсутній документ про зміну прізвища " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ", суд враховує наступне.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 22.01.1964, мала дівоче прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 08.09.1984 року прізвище « ОСОБА_4 » було змінено на нинішнє - « ОСОБА_3 ».

Суд звертає увагу на те, при написані прізвища позивача в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 25.07.1983 відповідальною особою була допущена механічна помилка, оскільки дослідивши вказану копію трудової книжки, судом встановлено, що в ній містяться відмітка «Виправленому Косяк вірити». Запис завірено підписом начальника штабу військової частини польова пошта НОМЕР_5 , що дає можливість ідентифікувати належність вказаних в трудовій книжці відомостей.

Суд зазначає, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист при вирішенні питання про призначення пенсії.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі №677/277/17.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Таким чином, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

Тому наявність певних недоліків у трудовій книжці, на які посилається відповідач, не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу позивача періоду його роботи згідно із записами у трудовій книжці.

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 позивач в спірний період з:

1) з 23.07.1983 по 04.04.1984 працювала на посаді кухаря в ОРС Комунарського металургійного заводу;

2) з 24.04.1984 по 14.11.1984 працювала на посаді кухаря в Новоград-Волинському комбінаті громадського харчування;

3) з 24.11.1984 по 20.08.1987 працювала на посаді кухаря у Військовій частині № НОМЕР_6 ;

4) з 01.09.1988 по 07.12.1992 працювала на посаді зав. їдальні у Військовій частині № НОМЕР_7 ;

5) з 08.12.1992 по 23.03.1995 працювала на посаді зав. їдальні у ІПП «Бахус»;

6) з 21.08.1995 по 10.06.1996 працювала на посаді кухаря у ЗАТ Виробничо-торгова фірма «Радосинь»;

7) з 11.06.1996 по 08.02.1997 працювала на посаді кухаря у ТОВ «Торгово-закупівельне підприємство «Лота»;

8) з 12.02.1997 по 13.10.1997 працювала на посаді кухаря у ТОВ «Святослава»;

9) з 14.10.1997 по 25.11.1998 працювала на посаді зав. Виробництва кафе у ТОВ «Либідь»;

10 з 06.04.1999 по 15.07.1999 працювала на посаді кухаря 5-го розряду у ЗАТ Український торговий дім «ОБОЛОНЬ»;

11) з 16.07.1999 по 23.09.2002 працювала на посаді кухаря у ДП «Круглий Вал».

Вказані записи містять дату прийому та звільнення з роботи, номери та дати наказів, відбиток печаток підприємства при прийнятті та звільненні з роботи.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Отже, твердження відповідача про відсутність підстав для зарахування періодів роботи позивача до страхового стажу, згідно трудової книжки від 25.07.1983 серії НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки зміна прізвища з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 " здійснена з порушенням Інструкції - не зазначено документ, на підставі якого внесено запис, є безпідставними.

Тому суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для зарахування до страхового стажу позивача спірних періодів роботи: з 23.07.1983 по 04.04.1984; з 24.04.1984 по 14.11.1984; з 24.11.1984 по 20.08.1987; з 01.09.1988 по 07.12.1992; з 08.12.1992 по 23.03.1995; з 12.02.1997 по 13.10.1997; з 14.10.1998 по 25.11.1998; з 06.04.1999 по 15.07.1999; з 16.07.1999 по 23.09.2002, згідно трудової книжки від 25.07.1983 серії НОМЕР_2 .

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на наведене, для належного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу позивача також періоди роботи з 21.08.1995 по 10.06.1996 та з 11.06.1996 по 08.02.1997, згідно трудової книжки від 25.07.1983 серії НОМЕР_2 .

Також позивач просить зарахувати період роботи з 14.10.1998 по 25.11.1998, хоча весь такий період тривав з 14.10.1997 по 25.11.1998. Тому для належного захисту прав позивача слід зобов`язати зарахувати весь такий період.

З урахуванням періодів страхового стажу, які підлягають зарахуванню та самостійно визначеного пенсійним органом, в сукупності стаж позивача достатній для призначення пенсії за віком (пенсійним органом на виконання ухвали суду листом від 01.05.2024 повідомлено, що у разі зарахування до страхового стажу спірних періодів роботи страховий стаж позивача становитиме 33 роки 8 місяців та 16 днів). Також позивач досягнув необхідного для призначення пенсії віку.

Таким чином, є протиправним та підлягає скасуванню рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №72 від 15.01.2024 про відмову у призначенні пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки, позивач досягнув 60 років 04.01.2024, а його звернення до Пенсійного органу із заявою про призначення пенсії відбулось 09.01.2024, то призначення і виплата пенсії має відбутися з 05.01.2024 (з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку).

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Оскільки рішення №72 від 15.01.2024 про відмову у призначенні позивачу пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №72 від 15.01.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 23.07.1983 по 04.04.1984, з 24.04.1984 по 14.11.1984, з 24.11.1984 по 20.08.1987, з 01.09.1988 по 07.12.1992, з 08.12.1992 по 23.03.1995, з 21.08.1995 по 10.06.1996, з 11.06.1996 по 08.02.1997, з 12.02.1997 по 13.10.1997, з 14.10.1997 по 25.11.1998, з 06.04.1999 по 15.07.1999 та з 16.07.1999 по 23.09.2002, згідно трудової книжки від 25.07.1983 серії НОМЕР_2 та призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 05.01.2024.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 травня 2024 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 42098368) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.А. Божук