Справа № 320/18770/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2024 року Київ № 320/18770/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Із позовної заяви вбачається, що вона підписана від імені Шевченківської окружної прокуратури міста Києва першим заступником керівника ОСОБА_1 .

У якості доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала та подала позов до позовної заяви не додано жодних документів.

З ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань установити, що ОСОБА_2 є першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, не видається за можливе у зв`язку з відсутністю у Шевченківської окружної прокуратури міста Києва статусу окремої юридичної особи та, як наслідок, і коду в ЄДРПОУ.

Жодної інформації про ОСОБА_3 як особу, яка має право підписувати від імені Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, зокрема, позовні заяви до суду, матеріали позову не містять, відповідних доказів на підтвердження її повноважень, а також те, що саме ОСОБА_2 станом на день підписання та подання позову обіймає посаду першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, не надано.

При цьому, у переліку додатків до позовної заяви відсутнє застереження про долучення доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала та подала позов.

Ураховуючи викладене, суд уважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку.

Суд також виходить із правової позиції, викладеної Верховним Судом за тотожних обставин в ухвалі від 25.05.2018 у справі № 826/4872/16, відповідно до якої звернення до суду передбачає, зокрема надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

За змістом частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Беручи до уваги, що до позовної заяви не було надано жодних належних доказів, які підтверджують право першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Вігірінської Олександри підписувати позовну заяву, а також доказів того, що ОСОБА_2 станом на день звернення з позовом до суду дійсно мала право вчиняти юридично значимі дії в інтересах Шевченківської окружної прокуратури, у т.ч. із правом підписання позовних заяв, а також обіймає посаду першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, суд доходить висновку, що позовна заява підписана та подана особою, яка не має права її підписувати, у зв`язку із чим підлягає поверненню.

Керуючись статтями 55, 59, 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.