Справа № 420/11696/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши заяву позивача та питання про залучення до участі другого відповідача у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій позивач просить суд:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком та скасувати рішення про відмову у пенсії за віком №8893-7747/С-02/8-1500/24 від 20.03.2024 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області:

- включити до трудового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявний страховий стаж (20 років 5 місяців 10 днів) відповідно до записів в трудовій книжці;

- призначити ОСОБА_1 02.03.1960 року пенсію за віком;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок державних асигнувань на користь Позивача суму судового збору за подання адміністративного позову згідно з квитанцією у сумі 1211,20грн.

справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст.262 КАС України; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача, що стосуються предмету та підстав позову; запропоновано ОСОБА_1 відповідно до ст.48 КАС України подати заяву про залучення другого відповідача, або клопотання про заміну неналежного відповідача ГУПФ України в Одеській області на належного - ГУПФ України в Рівненській області, оскільки за наявними у матеріалах позовної заяви доказами саме ГУПФ України в Рівненській області прийняло рішення №67 від 28.03.2023 року про відмову у призначенні їй пенсії, а ГУПФ України в Одеській області тільки надало відповідь на її звернення від 20.03.2024 року з посиланням на це рішення іншого органу ПФУ.

03.05.2024 року позивач подала суду заяву, зміст якої відтворює зміст ухвали суду.

06.05.2024 року відповідач подав суду копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1

08.05.2024 року ГУПФ України в Одеській області подало відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, та, зокрема, зазначає, що позивач звернулася до органів ПФУ 22.03.2023 року, отримала рішення про відмову у призначенні пенсії 28.03.2023, а звернулась до адміністративного суду 16.04.2024 року, що значно перевищує 6-місячний строк звернення до адміністративного суду.

Розглянувши питання про залучення другого відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.ч.5-7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення від 28.03.2023 року №67 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 прийняте ГУПФ України в Рівненській області; ГУПФ України в Одеській області тільки надало відповідь на звернення позивача від 20.03.2024 року з посиланням на це рішення, тобто ГУПФ України в Рівненській області також має відповідати за цим позовом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Рішення у справі наразі не ухвалено.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №420/11696/24 другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄДРПОУ 21084076; адреса: вул. Борисенка Олександра, 7, м.Рівне, 33028).

Керуючись ст. ст. 46, 48, 241-243, 248, 257-258, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №420/11696/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії дії другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄДРПОУ 21084076; адреса: вул. Борисенка Олександра, 7, м.Рівне, 33028).

Роз`яснити, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Надіслати ГУПФ України в Рівненській області копію позовної заяви ОСОБА_1 з додатками

Встановити ГУПФ України в Рівненській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян