Справа № 340/778/24
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/778/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» (; місцезнаходження: вул. Молодіжна, 65, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552)

до:

відповідача 1 - Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

відповідача 2 - Державної податкової служби України (; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053)

про визнання протиправними та скасування наказів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 53-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд» від 23.01.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати Наказ ДПС України № 60 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ГІДРОСЕНД» від 19.01.2024 року.

Позов мотивовано тим, що 19.01.2024 ДПС України видано наказ №60 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Гідросенд». На підставі наказу №60 від 19.01.2024 р. Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області винесено наказ № 53-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд» від 23.01.2024 року. Не погоджуючись з оскаржуваним Наказом № 53-п від 23.01.2024 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд», який виданий на виконання вимог Наказу ДПС України від 19.01.2024 р., а саме відсутності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідно до вимог Податкового кодексу України наказу на проведення перевірки позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі позовних вимог не визнали. У поданих відзивах на позовну заяву вказали, що оскаржені накази прийнято законно, обґрунтовано та у спосіб, передбачений законом, відповідно до норм Податкового кодексу України.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

У С Т А Н О В И В:

За результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2017 по 31.03.2021, валютного законодавства за період з 01.07.2017 по 31.03.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 31.03.2021, іншого законодавства за період з 01.07.2017 по 31.03.2021 складено акт від 13.07.2021 №2299/11-28-07-12/34996776 на підставі висновків якого складено податкові повідомлення-рішення від 01.09.2021 №2, №2, №2, 2.

ТОВ «Гідросенд» подано до ДПС України скаргу на податкові повідомлення рішення від 01.09.2021 №2, №2, №2, 2

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 19.11.2021 №26267/6/99-00-06-01-01-06 скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 01.09.2021 №2, №2, №2, 2.

ГУ ДПС у Кіровоградській області надіслано до ДПС лист від 17.01.2024 № 358/8/11-28-07-03-04 стосовно розгляду питання призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «ГІДРОСЕНД» () відповідно до п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Кодексу за період з 01.07.2017 по 31.03.2021 з питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 19.11.2021 № 26267/6/99-00-06-01-01-06, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної планової перевірки ТОВ «ГІДРОСЕНД» від 13.07.2021 № 2299/11-28-07-12/34996776.

До листа від 17.01.2024 ГУ ДПС у Кіровоградській області додано копію доповідної записки від 17.01.2024 № 140/11-28-07-03-03 щодо порушення дисциплінарних проваджень стосовно посадових осіб територіального органу, які проводили зазначену вище документальну планову перевірку, та копії наказів про порушення дисциплінарних проваджень від 17.01.2024 № 4-дп, № 5-дп, № 6-дп, № 7-дп та № 8-дп.

Державною податковою службою України видано Наказ від 19.01.2024 року № 60 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ГІДРОСЕНД»».

Пунктом 1 Наказу № 60 доручено ГУ ДПС у Кіровоградській області провести документальну позапланову перевірку ТОВ «ГІДРОСЕНД» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2017 по 31.03.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 31.03.2021, зокрема з питань, визначених у рішенні ДПС від 19.11.2021, у порядку контролю за правильністю висновків акта від 13.07.2021.

23.01.2024 року ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено наказ № 53-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд» ()».

На підставі наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 23.01.2024 року № 53-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд» ()» та відповідно до направлень на перевірку від 05.02.2024 № 433, від 05.02.2024 № 434, від 05.02.2024 № 435, посадові особи контролюючого органу прибули для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд» за місцезнаходженням (податковою адресою) ТОВ «Гідросенд»: Кіровоградська область, Олександрійський р-н, смт. Власівка, вул. Молодіжна, буд. 65.

Представник позивача отримав копію Наказу від 23.01.2024 року № 53-п та надав пояснення щодо причин відмови у допуску до проведення перевірки.

07.02.2024 року посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області складено акт про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки №115/11-28-07-07/34997667.

Один примірник акта про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 07.02.2024 № 115/11-28-07-07/34997667 отримано уповноваженою особою позивача.

Не погоджуючись з наказами контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі по тексту ПК України).

Згідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

При цьому, згідно з п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Отже, обов`язковою інформацією, що має міститися у наказі про проведення документальної перевірки, є: дата видачі, найменування контролюючого органу, прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи платника податку, яка перевіряється, мета, вид (документальна планова/позапланова перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені ПК України, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який перевірятиметься.

Позивачем оскаржено Наказ від 23.01.2024 року №53-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, що винесений на підставі вимог пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України.

В силу положень пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато дисциплінарне провадження або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі такого наказу контролюючим органом, якому доручено здійснення перевірки, додатково видається наказ у порядку, передбаченому пунктом 81.1 статті 81 цього Кодексу.

Отже, зміст пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України дає підстави дійти висновку, що умовами для прийняття наказу про проведення документальної позапланової перевірки є: невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства; неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства; існування розпочатого службового розслідування щодо посадових осіб нижчого рівня або повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність наведених обставин є обов`язковою передумовою для призначення перевірки відповідно до пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України (постанова Верховного Суду від 12.04.2019 у справі №810/955/17).

При цьому перевірка, яка проводиться на підставі пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України за своєю суттю є додатковою перевіркою, що має на меті дослідити обставини, які не були досліджені зовсім або досліджені не в повній мірі під час проведення перевірки або ж перевірити висновки, зроблені за результатами податкової перевірки у випадку встановлення їх невідповідності чинному законодавству.

В залежності від наявної підстави для перевірки, визначається зміст та межі самої перевірки і, відповідно, обсяг документів та фактичних обставин, що підлягають дослідженню в ході перевірки, що в свою чергу безпосередньо впливає на обсяг прав платника податків під час проведення позапланової перевірки (постанова Верховного Суду від 02.06.2021 справа №1.380.2019.001429).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний наказ від 23.01.2024 №53-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд» прийнято на виконання наказу ДПС України від 21.11.2022 № 859 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТДВ "Світловодське кар`єроуправління".

В свою чергу, у наказі ДПС України від 19.01.2024 №60 підставою проведення перевірки було зазначено пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та вказано, що перевірка призначена відповідно до рішення ДПС про результати розгляду скарги від 19.11.2021 №26267/6/99-00-06-01-01-06, яким виявлено невідповідність висновків акта документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГІДРОСЕНД» () від 13.07.2021 №2299/11-28-07-12/34996776 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2017 по 31.03.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 31.03.2021 вимогам законодавства, у зв`язку з неповним з`ясуванням під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки, для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та здійсненням дисциплінарних проваджень стосовно посадових осіб Головного управління ДПС у Кіровоградській області, які здійснювали таку перевірку (накази Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 17.01.2024 № 4-дп «Про порушення дисциплінарного провадження», від 17.01.2024 № 5-дп «Про порушення дисциплінарного провадження», від 17.01.2024 № 6-дп «Про порушення дисциплінарного провадження», від 17.01.2024 № 7-дп «Про порушення дисциплінарного провадження», від 17.01.2024 № 8-дп «Про порушення дисциплінарного провадження».

З наказів 17.01.2024 року «Про порушення дисциплінарного провадження» вбачається, що вказані у них посадові особи контролюючого органу проводили документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Гідросенд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2017 року по 31.03.2021 року, валютного законодавства за період з 01.07.2017 року по 31.03.2021 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 року по 31.03.2021 року, іншого законодавства за період з 01.07.2017 року по 31.03.2021 року, за результатами якої складено акт від 13.07.2021 №2299/11-28-07-12/34996776 та винесено податкові повідомлення-рішення від 01.09.2021 року №2, №2, №2, 2.

Станом на момент винесення рішення у даній справі дисциплінарні провадження відносно вищевказаних посадових осіб ГУДПС у Кіровоградській області не завершені.

Отже, на підставі вказаного вище та відповідно до рішення ДПС від 19.11.2021 року, яким виявлено невідповідність висновків акта документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГІДРОСЕНД» від 13.07.2021 № 2299/11-28-07-12/34996776 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2017 по 31.03.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 31.03.2021 вимогам законодавства, у зв`язку з неповним з`ясуванням під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки, для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та здійсненням дисциплінарних проваджень стосовно посадових осіб ГУ ДПС у Кіровоградській області, які здійснювали таку перевірку, на підставі п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Кодексу Державною податковою службою України видано наказ від 19.01.2024 №60 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ГІДРОСЕНД»» на підставі якого видано наказ від 23.01.2024 №53-п «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ГІДРОСЕНД»».

За наведених обставин суд дійшов висновку, що спірні накази прийняті відповідачами на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений законом, а отже відсутні підстави для визнання їх протиправними та скасування.

У процесі розгляду справи суд не виявив інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Судові витрати, які у зв?язку із відмовою у задоволенні позову підлягали б розподілу на підставі статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі відсутні.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 77, 78, 139, 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» (; місцезнаходження: вул. Молодіжна, 65, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) та Державної податкової служби України (; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування наказів відмовити.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня складення повного тексту такого рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК