Справа № 560/579/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/579/19
УХВАЛА

08 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом КП "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Міністерства екології та природних ресурсів України , Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулася в суд із заявою про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі №560/579/19.

В обґрунтування заяви зазначено, що Постановою Верховного суду від 26.03.2024 касаційні скарги Міністерства енергетики та захисту довкілля України та Державної служби геології та надр України задоволено частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 скасовано. Позов комунального підприємства "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення у формі наказу за наслідками розгляду матеріалів Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про надання спеціального дозволу на користування надрами Славутського родовища підземних вод без проведення аукціону. Зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути матеріали Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про надання спеціального дозволу на користування надрами Славутського родовища підземних вод без проведення аукціону. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Таким чином, судові рішення на виконання яких видано наказ Держгеонадр № 140 від 01.02.2021 та спеціальний дозвіл на користування надрами № 6590 від 23.11.2021 скасовані.

У зв`язку із наведеним, заявник просить здійснити поворот виконання рішення суду в адміністративній справі №560/579/19 шляхом скасування наказу Держгеонадр № 140 від 01.02.2021 «Про надання спеціального дозволу на користування надрами» та анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6590 від 23.11.2021.

Ухвалою від 24.04.2024 суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву Державної служби геології та надр України про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі № 560/579/19 на 08.05.2024 р. о 10:30 год.

Запропонував КП "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" та Міністерству екології та природних ресурсів України надати до суду в десятиденний строк з дня отримання ухвали письмові пояснення щодо заяви про поворот виконання рішення.

Усі учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи через підсистему "Електронний суд", в судове засідання не з`явилися.

Від представника Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку із перебуванням начальника Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства, ОСОБА_1 , на лікарняному.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 9 статті 380 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказані норми та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання представника Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про відкладення розгляду заяви та розглянути її у письмовому провадженні за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року адміністративний позов КП "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано зауваження Міністерства екології та природних ресурсів України, викладені у листі №5/4-11/8156-18 від 10.08.2018 року та в листі №5/4-11/12858-18 від 29.11.2018 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної служби геології та надр України про відмову у наданні спеціального дозволу, оформлене листом №21031/03/12-18 від 19.10.2018 року та №24922/03/12-18 від 11.12.2018 року про повернення документів. Зобов`язано Державну службу геології та надр України прийняти рішення у формі наказу про надання спеціального дозволу КП "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користування надрами Славутського родовища підземних вод.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 апеляційні скарги Державної служби геології та надр України, Міністерства екології та природних ресурсів України залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2019 - без змін.

На виконання вищезазначених рішень судів Держгеонадрами прийнято наказ від 01.02.2021 № 140 яким наказано надати Славутському управлінню водопровідно- каналізаційного господарства (Код ) спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування питних підземних вод ділянок "Центральна" та "Південна" Славутського родовища що знаходиться на у Хмельницький області на 20 (двадцять років).

Описова частина наказу містить чітке послання "На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2019 залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019" у справі № 560/579/19.

Також відповідно до бланку спеціального дозволу на користування надрами № 6590 від 23.11.2021 "підстава надання: наказ від 01.02.2021 № 140 (надання) на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2019 залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019" у справі № 560/579/19.

Таким чином, наказ Держгеонадр від 01.02.2021 № 140 та спеціальний дозвіл на користування надрами № 6590 від 23.11.2021 видані на виконання рішень суду які набрали законної сили у справі № 560/579/19.

Постановою Верховного суду від 26.03.2024 касаційні скарги Міністерства енергетики та захисту довкілля України та Державної служби геології та надр України задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 скасувати. Позов Комунального підприємства "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення у формі наказу за наслідками розгляду матеріалів Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про надання спеціального дозволу на користування надрами Славутського родовища підземних вод без проведення аукціону. Зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути матеріали Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про надання спеціального дозволу на користування надрами Славутського родовища підземних вод без проведення аукціону. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заявник, вважаючи, що у зв`язку зі скасуванням судових рішень, на виконання яких видано наказ Держгеонадр № 140 від 01.02.2021 та спеціальний дозвіл на користування надрами № 6590 від 23.11.2021, повинно бути здійснено поворот виконання рішення, звернувся до суду із цією заявою.

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суд враховує наступне.

Правовідносини з повороту виконання судових рішень врегульовано ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як зазначив Конституційний Суд у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Суд встановив, що після виконання відповідачем рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2019, постановою Верховного Суду від 26.03.2024 скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 скасовано. В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 26.03.2024 колегія суддів зазначила, що принцип мовчазної згоди може бути застосовано за умови, якщо суб`єктом господарювання дотримані всі вимоги законодавства, а у суб`єкта владних повноважень відсутня альтернатива у прийнятті або не прийнятті позитивного рішення за зверненням такого суб`єкта господарювання.

За таких обставин, враховуючи сформовані висновки Верховного Суду, позовні вимоги у цій частині підлягали задоволенню саме у спосіб зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на користування надрами.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява Державної служби геології та надр України про поворот виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №560/579/19 відповідно до статті 380 КАС України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби геології та надр України про поворот виконання рішення суду у справі №560/579/19 - задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №560/579/19 через скасування наказу Держгеонадр № 140 від 01.02.2021 "Про надання спеціального дозволу на користування надрами" та анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6590 від 23.11.2021, наданого КП "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський