Справа № 240/28176/22
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/28176/22

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому просить:

- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №0600-0210-8/75545 від 03.10.2022 у зарахуванні йому періоду роботи з 16.07.1984 по 31.12.1998 в колгоспі ім. Шевченка Дворічанського району Харківської області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати періоди роботи з 16.07.1984 по 31.12.1998 в колгоспі ім. Шевченка Дворічанського району Харківської області до страхового стажу та призначити пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що у серпні 2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та надав відповідні підтверджуючі документи, проте повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №0600-0210-8/75545 від 03.10.2022 позивачу відмовлено у зарахуванні йому періоду роботи з 16.07.1984 по 31.12.1998 в колгоспі ім. Шевченка Дворічанського району Харківської області, у зв`язку з тим, що відсутні відомості про встановлений мінімум трудової участі в господарстві, відпрацьовані трудодні та про перейменування господарства. Вважає таку відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області №0600-0210-8/75545 від 03.10.2022 протиправною та такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про залучення співвідповідача у справі - задоволено. Залучено до участі у справі як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ).

Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області подало до суду відзив на позовну заяву, у якому представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Таку позицію мотивував тим, що до страхового стажу позивача не враховано періоди роботи з 16.07.1984 по 31.12.1998 у колгоспі ім. Шевченка Дворічанського району Харківської області, з підстав відсутності відомостей про встановлений мінімум трудової участі в господарстві, відпрацьовані трудодні та про перейменування господарства. Вважає, що дії органу Пенсійного фонду є правомірними та такими, що ґрунтуються на Конституції, законах України.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у поданому представником до суду відзиві на позовну заяву позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з підстав правомірності рішення №95 від 28.09.2022 про відмову позивачу у призначенні пенсії.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

У серпні 2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та надав відповідні підтверджуючі документи.

Повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №0600-0210-8/75545 від 03.10.2022 позивача проінформовано, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від №95 від 28.09.2022 року йому відмовлено у призначенні пенсії за віком, з мотивів відсутності необхідного страхового стажу 29 років. До загального страхового стажу не зараховані періоди роботи з 16.07.1984 по 31.12.1998 в колгоспі ім. Шевченка Дворічанського району Харківської області, у зв`язку з тим, що відсутні відомості про встановлений мінімум трудової участі в господарстві, відпрацьовані трудодні та про перейменування господарства.

Вважаючи відмову пенсійного органу протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, що визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058 (далі - Закон №1058), яким визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з частинами 1-3 статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788 (далі - Закон №1788) гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Згідно положень статті 2 Закону №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.1 Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310, трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів.

Пункт 2 вказаних Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників регламентує, що трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспів з моменту прийняття їх в члени колгоспу.

Згідно абзацу 2 пункту 2 Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, трудові книжки колгоспників раніше встановленого взірця обміну на нові не підлягають.

Всі записи в трудовій книжці підтверджуються у всіх розділах за час роботи на колгоспі з підписом керівника колгоспу або спеціально уповноваженого правління колгоспу особи та печатки (п.6).

Обов`язок правильного і точного внесення даних про роботу в трудову книжку і інші документи покладена на роботодавця (п.13).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, пунктом 1 якого передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку).

Зі змісту рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від №95 від 28.09.2022 року встановлено, що до стажу позивача не зараховано періоди його роботи з 16.07.1984 по 31.12.1998 в колгоспі ім. Шевченка Дворічанського району Харківської області, у зв`язку з тим, що відсутні відомості про встановлений мінімум трудової участі в господарстві, відпрацьовані трудодні та про перейменування господарства.

Проте, суд зазначає, що стаж роботи позивача у колгоспі підтверджений документально записами в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 від 25.09.1984, які не вимагають надання додаткових документів.

Суд зауважує, що у трудовій книжці міститься інформація про прийнятий колгоспом річний мінімум та фактично відпрацьовані позивачем дні, що у повній мірі надає можливість органам Пенсійного фонду провести обчислення та зарахування зазначеного періоду до страхового стажу позивача.

Твердження відповідача стосовно того, що у трудовій книжці позивача відсутня інформація про встановлений мінімум трудової участі та кількість відпрацьованих трудоднів в колгоспі, не відповідає дійсності.

Позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірного періоду роботи та ці записи є належними та допустимими доказами на підтвердження його страхового (трудового) стажу.

Разом з цим, суд зауважує, що Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 21.06.2019 у справі №727/384/17 та від 10.12.2020 у справі №195/840/17 зазначав, що відсутність додаткових відомостей, а саме уточнюючої довідки про встановлений мінімум трудоднів та кількість відпрацьованих вихододнів (трудоднів) не може бути підставою для не зарахування даного періоду в страховий стаж позивача.

Щодо відсутності відомостей про перейменування господарства, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пункту 13 Основних положень відповідальність за організацію робіт по веденню, обліку, зберіганню та видачі трудових книжок покладається на голову колгоспу. Відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання і видачу несе спеціально уповноважена правлінням колгоспу особа. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання та видачі трудових книжок посадові особи несуть відповідальність у відповідності до статуту та правилами трудового розпорядку колгоспу, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

З огляду на зазначене, недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 06.02.2018 у справі № 677/277/17, від 19.12.2019 у справі №307/541 /17.

Отже, на переконання суду, пенсійний орган безпідставно не зарахував позивачу до страхового стажу періоду його роботи з 16.07.1984 по 31.12.1998 в колгоспі ім. Шевченка Дворічанського району Харківської області, а тому дійшов висновку про необхідність зобов`язання зарахувати зазначений вище період роботи до страхового стажу позивача.

Враховуючи те, що саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №95 від 28.09.2022 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком, суд дійшов висновку, що вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню судом за наслідками розгляду цієї справи.

Оскільки, загальний страховий стаж позивача становить понад 29 років (19 років 04 місяці 04 дні, зарахований органом Пенсійного фонду, та понад 14 років, встановлений за результатами розгляду справи), суд дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Щодо дати, з якої позивач набув право на призначення пенсії за віком, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

У разі якщо документи про страховий стаж не подані протягом трьох місяців з дня досягнення застрахованою особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, вважається, що застрахована особа виявила бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.

З огляду на те, що позивач із заявою про призначення пенсії за віком звернувся до пенсійного органу 22.09.2022, а згідно паспортних даних позивач народився 18.05.1962, то суд дійшов висновку про те, що пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" слід призначити саме з дати звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 22.09.2022.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

З метою обрання належного способу захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідне зобов`язати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, як територіальний орган Пенсійного фонду України, що знаходиться за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії, зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи позивача в колгоспі ім. Шевченка Дворічанського району Харківської області з 16.07.1984 по 31.12.1998 та призначити пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 22.09.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Враховуючи вимоги статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ) про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №95 від 28.09.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи в колгоспі ім. Шевченка Дворічанського району Харківської області з 16.07.1984 по 31.12.1998 та призначити пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 22.09.2022.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 травня 2024 року.

Суддя Р.М.Шимонович