Справа № 240/16026/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

08 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/16026/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Житомирській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2024, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №63988 від 29.12.2022, №7354 від 13.02.2023 №9501 від 28.02.2023 №27934 від 26.05.2023 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

25.04.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду представником Головного управління ДПС у Житомирській області подано заяву про роз`яснення судового рішення, просить роз`яснити механізм виконання рішення суду.

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється у порядку письмового провадження без участі учасників справи, відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України в Житомирській області.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд зазначає про таке.

Частиною 1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).

Положеннями ч.3 ст.254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.4 ст.254 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.252 КАС України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Аналіз викладених норм, дає підстави для висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Так, у поданій заяві представниця Головного управління ДПС у Житомирській області просить роз`яснити резолютивну частину рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2024, а саме щодо виключення ТОВ "Авіс Плюс" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку:

- чи відображення в електронному Журналі ризикових платників статусу "недіючого" щодо рішень №27934 від 26.05.2023, №9501 від 28.02.2023, №7354 від 13.02.2023, №63988 від 29.12.2022 свідчить про виконання контролюючим органом рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2024;

- чи наявні у контролюючого органу правові підстави виключити ТОВ "Авіс Плюс" з переліку ризикових платників податків, якщо рішення про відповідність критеріям ризиковості №68802 від 11.12.2023 не скасоване та є діючим.

Втім, слід відмітити, що в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2024, чітко та зрозуміло викладено його зміст та підстави, які слугували для скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №63988 від 29.12.2022, №7354 від 13.02.2023 №9501 від 28.02.2023 №27934 від 26.05.2023 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання Головного управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення не містять встановлених обставин, які б свідчили про невиконання товариством чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між товариством та його контрагентами.

Отже, суд вважає, що у прийнятому рішенні чітко визначено зобов`язання Головного управління ДПС в Житомирській області, які необхідно виконати, задля відновлення порушених прав товариства.

На думку суду, рішення викладено з додержанням норм, передбачених КАС України.

З огляду на викладене та враховуючи раціональність вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Житомирській області про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від19.01.2024 необхідно відмовити, оскільки підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про роз`яснення судового рішення від 19.01.2024 прийнятого у справі №240/16026/23.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко