Справа № 200/2480/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2024 року справа №200/2480/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року з розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року (головуючий суддя І інстанції Давиденко Т.В.), складеного в повному обсязі 07 вересня 2023 року у справі № 200/2480/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

визнання протиправним та скасування рішення від 24.02.2023 року № 79,

зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 25.01.2023 року з зарахуванням періодів з 01.01.1994 по 31.08.1995, з 06.09.1995 по 31.12.1995, з 14.01.1996 по 31.05.1996, з 07.06.1996 по 31.08.1996, з 06.09.1996 по 31.12.1996, з 14.01.1997 по 31.08.1997, з 06.09.1997 по 31.12.1997, з 17.01.1998 по 31.01.1998, з 09.02.1998 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 01.01.2005 по 31.05.2005, з 01.06.2005 по 30.08.2006, з 01.09.1995 по 05.09.1995, з 01.01.1996 по 13.01.1996, з 01.06.1996 по 06.06.1996, з 01.09.1996 по 05.09.1996, з 01.01.1997 по 13.01.1997, з 01.09.1997 по 05.09.1997, з 01.01.1998 по 16.01.1998, з 01.02.1998 по 08.02.1998.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року позов задоволено.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 24.02.2023 року № 79 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах визнано протиправним та скасовано.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.01.2023 року про призначення пенсії на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 01.01.1994 по 31.08.1995, з 06.09.1995 по 31.12.1995, з 14.01.1996 по 31.05.1996, з 07.06.1996 по 31.08.1996, з 06.09.1996 по 31.12.1996, з 14.01.1997 по 31.08.1997, з 06.09.1997 по 31.12.1997, з 17.01.1998 по 31.01.1998, з 09.02.1998 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 01.01.2005 по 31.05.2005, з 01.06.2005 по 30.08.2006, з 01.09.1995 по 05.09.1995, з 01.01.1996 по 13.01.1996, з 01.06.1996 по 06.06.1996, з 01.09.1996 по 05.09.1996, з 01.01.1997 по 13.01.1997, з 01.09.1997 по 05.09.1997, з 01.01.1998 по 16.01.1998, з 01.02.1998 по 08.02.1998 з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі № 200/2480/23 та відмовити у задоволені позовних вимог.

15 січня 2024 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду по справі № 200/2480/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі № 200/2480/23 залишено без змін

15 січня 2024 року рішення набрало законної сили.

28 березня 2024 року (за відбитком поштового штемпелю) ОСОБА_1 направив до Першого апеляційного адміністративного суду заяву про роз`яснення судового рішення суду апеляційної інстанції, в якій просив суд роз`яснити, чи підлягають зарахуванню низка періодів роботи позивача до пільгового стажу.

Вказана заява надійшла до Першого апеляційного адміністративного суду та зареєстрована 04 квітня 2024 року.

09 квітня 2024 року Першим апеляційним адміністративним судом витребувано справу для розгляду заяви ОСОБА_1 .

06 травня 2024 року справа надійшла до суду.

Сторони у судове засідання не викликались, розгляд заяви провадиться у порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи заяви про роз`яснення судового рішення, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, виходячи з приписів вищезазначених норм слідує, що розгляд питання про роз`яснення рішення є прерогативою лише того суду, який це рішення виніс та роз`яснено може бути те рішення суду, в якому передбачається його виконання зобов`язаними особами самостійно чи пред`явленням до виконання до відповідного органу, що здійснює виконання судових рішень та є не зрозумілим.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви про роз`яснення судового рішення по справі, оскільки він залишив рішення суду першої інстанції без змін (яке містить зобов`язальний характер), що унеможливлює роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що фактично питання, які заявник ставить в заяві стосуються порядку виконання відповідачем рішення суду та його дій під час такого виконання, що не може розглядатися при роз`ясненні рішення суду.

При цьому, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року роз`яснено рішення суду за аналогічною заявою позивача.

З урахуванням вищевикладеного, відсутні підстави роз`яснення постанови апеляційного суду.

Керуючись ст. 241, 242, 243, 254, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 травня 2024 року.

Судді: А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць