Справа № 160/9518/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2024 року Справа 160/9518/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» до Дніпровської митниці, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці:

1. 24UA1101 від 02.01.24;

2. 24UA36U6 від 03.01.24;

3. 24UA73U7 від 05.01.24;

4. 24UA87U8 від 08.01.24;

5. 24UA90U6 від 15.01.24;

6. 24UA88U4 від 15.01.24;

7. 24UA06U7 від 16.01.24;

8. 24UA79U3 від 24.01.24;

9. 24UA10U1 від 26.01.24;

10. 24UA26U0 від 26.01.24;

11. 24UA14U5 від 01.02.24;

12. 24UA362 від 01.02.24;

13. 24UA25U6 від 07.02.24;

14. 24UA48U2 від 08.02.24;

15. 24UA09U0 від 12.02.24;

16. 24UA34U9 від 13.02.24;

17. 24UA346 від 19.02.24;

18. 24UA50U9 від 20.02.24;

19. 24UA319 від 14.03.24;

20. UA110050/2024/000048/1 від 25.03.2024;

21. UA110050/2024/000049/1 від 28.03.2024;

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці:

1. UA110050/2024/000001 від 02.01.2024;

2. UA110050/2024/000002 від 03.01.2024;

3. UA110050/2024/000006 від 05.01.2024;

4. UA110050/2024/000008 від 08.01.2024;

5. UA110050/2024/000017 від 15.01.2024;

6. UA110050/2024/000016 від 15.01.2024;

7. UA110050/2024/000019 від 15.01.2024;

8. UA110050/2024/000032 від24.01.2024;

9. UA110050/2024/000036 від 25.01.2024;

10. UA110050/2024/000039 від 26.01.2024;

11. UA110050/2024/000044 від 31.01.2024;

12. UA110050/2024/000047 від 01.02.2024;

13. UA110050/2024/000052 від 07.02.2024;

14. UA110050/2024/000054 від 08.02.2024;

15. UA110050/2024/000058 від12.02.2024;

16. UA110050/2024/000057 від12.02.2024;

17. UA110050/2024/000062 від19.02.2024;

18. UA110050/2024/000064 від20.02.2024;

19. UA110050/2024/000091 від14.03.2024;

20. UA110050/2024/000099 від 25.03.2024;

21. UA110050/2024/000103 від 28.03.2024.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року, після залишення ухвалою суду даної позовної заяви без розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

Представник Дніпровської митниці надав суду клопотання про продовження строку надання відзиву, із зазначенням, що копія уточненої позовної заяви відсутня в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд». У зв`язку з цим, просить продовжити строк для надання відзиву на позов у даній справі.

Суд, ознайомившись з доводами представника відповідача викладеними у клопотанні та матеріалами справи, проаналізувавши норми КАС України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та продовження йому строку для надання відзиву на позов в даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 121, 241,243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов в адміністративній справі № 160/9518/24 задовольнити.

Продовжити Дніпровській митниці процесуальний строк для надання відзиву на позов в адміністративній справі № 160/9518/24 на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька