Справа № 165/248/24
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/248/24
провадження №2-а/165/7/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про залишення позову без розгляду

09 травня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-ПІжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Соколова М.В.,

представника відповідача Ляшука В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,

встановив:

17.01.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності та одночасно подав клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що про оскаржувану постанову дізнався 15.01.2024 від головного державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції Семенюк О.В., яка 15.01.2024 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 22.01.2024 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду такої категорії термінових адміністративних справ.

27.02.2024 представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.4 ст.123 КАС України, у зв`язку з пропуском ОСОБА_1 строку звернення до суду встановленого ст.289 КУпАП та ч.2 ст.286 КАС України.

Мотивує тим, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав особисто 16.11.2023, що підтверджено роздруківкою відстеження поштового відправлення з трек-номером 328 з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Вважає твердження позивача про те, що останній дізнався про наявність винесеної постанови 15.01.2024, тобто після відкриття виконавчого провадження такими, що не відповідають дійсності і просить залишити позов без розгляду.

У судовому засіданні 07.03.2024 позивач та його представник просили надати час для спростування доводів клопотання сторони відповідача.

Під час судового розгляду 08.05.2024 представник позивача надав суду письмову відповідь АТ «Укрпошта» від 04.04.2024, де зазначено, що інформація на сайті «Укрпошта» стосовно вручення рекомендованного листа №328 від 13.11.2023 отримувачу 16.11.2023 у відділенні №45401 Нововолинськ, зазначена помилково.

Представник відповідача підтримав подане 27.02.2024 клопотання і просив залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наведених у клопотанні підстав, які, на думку предстаника відповідача, не спростовані позивачем та його представником.

Позивач та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що позивачем належними доказами спростовано твердження представника відповідача про отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови 16.11.2023, суд приймає до уваги доводи позивача про те, що він дізнався про прийняття відповідачем оскаржуваної постанови 15.01.2024 і дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки причини пропуску строку звернення до суду є поважними та позивачу при відкритті провадження у справі підставно поновлено процесуальний строк.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК