Справа № 580/12002/23
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Черпака Ю.К.,

суддів Вівдиченко Т.Р., Штульман І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області, голови Шполянського районного суду Черкаської області Надії Побережної про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач/апелянт) звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шполянського районного суду Черкаської області (далі - відповідач 1), голови Шполянського районного суду Черкаської області Надії Побережної (далі - відповідач 2) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, в якому просила:

- визнати протиправними дії Шполянського районного суду Черкаської області щодо надання неточної, неповної та недостовірної інформації, що міститься у листі від 01 грудня 2023 року на інформаційний запит від 27 листопада 2023 року;

- зобов`язати Шполянський районний суд Черкаської області надати точну, повну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 27 листопада 2023 року, з урахуванням висновків суду;

- визнати протиправними дії голови Шполянського районного суду Черкаської області Надії Побережної щодо підписання відповіді від 01 грудня 2023 року на запит від 27 листопада 2023 року під час її перебування в основній щорічній відпустці.

Позовні вимоги обґрунтовані наданням Шполянським районним судом Черкаської області недостовірної і неповної інформації на інформаційний запит та підписанням головою Шполянського районного суду Черкаської області Надією Побережною відповіді на запит під час перебування в основній щорічній відпустці, що є порушенням норм чинного законодавства.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи і неправильного застосування норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Зазначив, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується ненадання повної та достовірної інформації на інформаційний запит, та підписання відповіді на запит головою суду, під час перебування у відпустці.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Апеляційний розгляд справи відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних доказів.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, повноту встановлення фактичних обставин справ та їх правову оцінку, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 листопада 2023 року позивач звернувся з інформаційним запитом до відповідача-1, зареєстрований за вх. № 7630/23-Вх, в якому просив:

- надати точну, повну інформацію щодо графіку відпусток працівників Шполянського районного суду Черкаської області на 2023 рік та надати належним чином завірену його копію;

- інформацію надати у п`ятиденний термін на е-адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити лист на адресу: АДРЕСА_1 .

Листом від 01 грудня 2023 року № 03-28/69/2023, за підписом голови Шполянського районного суду Черкаської області Надії Побережної, відповідач-1 за результатами розгляду інформаційного запиту повідомив, що графік відпусток працівників Шполянського районного суду Черкаської області на 2023 рік затверджено наказом голови суду від 14 грудня 2022 року № 35-од «Про затвердження графіка відпусток на 2023 рік» (копія графіку відпусток додається).

Вважаючи надану інформацію недостовірною і неповною, а дії голови суду щодо підпису відповіді протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в межах заявлених у позовній заяві доводів, отриманих доказів та встановлених обставин не вбачається порушень відповідачами прав позивача.

Колегія суддів, переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 15 серпня 2020 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI) врегульовано порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена у процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 3 Закону № 2939-VI визначено гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з частинами першою і другою статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Статтею 23 Закону № 2939-VI встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити, зокрема, надання недостовірної або неповної інформації.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Даючи оцінку доводам позивача про неповноту отриманої інформації, колегія суддів зазначає наступне.

Суть доводів позивача в цій частині ґрунтуються на відсутності у графіку відпусток, затвердженого наказом голови Шполянського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2022 року № 35-од, інформації щодо зміни прізвища суддею Шполянського районного суду Черкаської області «СИМОНЕНКО» на «ЩЕРБАК».

Частинами 10, 12 статті 10 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР (далі - Закон № 504/96-ВР), які кореспондуються з частинами четвертою і п`ятою статті 79 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), встановлено, що черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості для їх відпочинку. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний вести облік відпусток, що надаються працівникам.

Зміст вказаних норм свідчить, що графік є документом, який фіксує узгодження роботодавця з працівником періоду його відпустки для нормалізації управлінського процесу. Зміна періоду виходу працівника у відпустку допускається чинним законом, про що видається розпорядчий акт роботодавцем. Відповідний облік є обов`язком роботодавця.

Верховний Суд у постанові від 28 вересня 2022 року у справі № 520/1004/21 зазначив, що процедура складання та затвердження графіку відпусток, як і його форма, законодавчо не визначені і має внутрішньо-організаційний характер. Такий графік складається у довільній формі, у якому зазначається місяць початку використання відпустки, інколи - місяць початку відпустки і місяць її закінчення чи конкретна дата початку відпустки.

Отже, графік відпусток є документом, який має внутрішньо-організаційний характер та використовується для організації роботи, а саме: планування робочого та управлінського процесу на відповідний рік.

Чинним законодавством не встановлено обов`язку внесення змін до затвердженого графіку відпусток, а тому така дія залишається на розсуд відповідного суб`єкта.

На виконання інформаційного запиту позивача відповідачем-1 у визначений законом строк повідомлено, що графік відпусток працівників Шполянського районного суду Черкаської області на 2023 рік затверджено наказом голови суду від 14 грудня 2023 року № 35-од та надано копію такого графіку.

Тобто, за відсутності доказів наявності акту розпорядчого характеру про зміни до графіку відпусток, обґрунтованим є висновок про надання позивачу достовірної та повної інформації про періоди відпусток за затвердженим графіком.

На переконання колегії суддів, правильним є висновок суду першої інстанції, що запит позивача стосувався виключно інформації щодо графіку відпусток на 2023 рік та надання належним чином завіреної його копії, вимог про надання копій наказів про внесення змін до графіку відпусток або наказів про надання відпусток працівникам суду, у тому числі щодо їх перенесення на інші періоди, заявлено не було. Отже, відповідач-1 в межах змісту отриманого запиту діяв у порядку, межах та спосіб, які визначені законом.

Окрім того, наказ про зміну прізвища судді Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В. видано 03 січня 2023 року (наказ від 03 січня 2023 року № 1-ос), тому графік відпусток, затверджений наказом від 14 грудня 2022 № 35-од, містить достовірну, точну і повну інформацію на момент його прийняття.

Вимоги позивача в частині протиправності дій відповідача-2 щодо підписання відповіді від 01 грудня 2023 року на запит від 27 листопада 2023 під час перебування голови суду в основній щорічній відпустці, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки наявною в матеріалах справи копією витягу із табелю обліку використання робочого часу Шполянського районного суду Черкаської області з 01 грудня 2023 року по 31 грудня 2023 року підтверджується факт перебування 01 грудня 2023 року голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. на роботі, у зв`язку з чим вона мала право на підпис документів.

Відсутність рішення про недостовірність інформації у вказаному витязі спростовує доводи позивача про підроблення та внесення недостовірних даних в цей документ.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підпис відповідача-2 у графіку відпусток за період з 13 листопада 2023 року до 06 грудня 2023 року кількістю 18 календарних днів не свідчить про реальне перебування у відпустці, а лише підтверджує факт ознайомлення з відповідним графіком.

Оскільки суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, то колегія суддів згідно із статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги залишає її без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: Черпак Ю.К.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Штульман І.В.