overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/1931/24
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1931/24
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

08 травня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львівській області про визнання протиправною дію та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024 до Львівського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору (вх. № 34873) сплаченого ним за подання позовної заяви у адміністративній справі №380/1931/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львівській області про визнання протиправною дію та зобов`язання вчинити певні дії.

При вирішенні клопотання про повернення судового збору суд виходив з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 року повернуто позовну заяву позивачеві.

Згідно квитанції № 6859-9261-9940-3774 від 08.02.2024 ОСОБА_1 сплачено 1211,20 грн. судового збору за подання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір, у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. згідно квитанції № 6859-9261-9940-3774 від 08.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 380/22682/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про заміну неналежної сторони
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій обєднав такі позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи з 05.01.2002 по 31.05.2003 на посаді робітника в товаристві з обмеженою відповідальністю «Євро-Парк» (ідентифікаційний код 25240024) та призначити пенсію за віком з 22.08.2023.
Вирішуючи це клопотання суд звертає увагу, що відповідачами у справі є ті особи, яких визначив позивач у своїй позовній заяві. Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначив тих субєктів владних повноважень, якій були визначені позивачем як відповідачі, тому описка чи помилка відсутня. Отже, у задоволенні клопотання позивача про виправлення описки у судовому рішенні слід відмовити з мотивів безпідставності цього звернення.
Керуючись ст.ст. 48, 121, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд
Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області надати доступ до матеріалів електронної справа та надіслати копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.
Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 380/7986/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7986/24
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 травня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного підприємства "ОЛІМП-ВМ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного підприємства "ОЛІМП-ВМ" до Львівської митниці про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ОЛІМП-ВМ" звернулося в суд з позовом до Львівської, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 28.12.2023 року №UA209000/2023/901407/2 про коригування митної вартості товарів.

08.05.2024 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить надати можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 13.05.2024 рокута у наступних судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглядаючи питання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник позивача скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити згадану заяву та проводити судові засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника Приватного підприємства "ОЛІМП-ВМ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 08.05.2024 року задовольнити.

Допустити представника Приватного підприємства "ОЛІМП-ВМ" Крилача Олександра Івановича до участі у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1

Підготовче засідання відбудеться 13 травня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/8408/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 травня 2024 року м. Львівсправа № 380/8408/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Плюс» про стягнення заборгованості в сумі 18345,51 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 22 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 3028,00 грн.

Зазначену ухвалу судді позивач отримав 22 квітня 2024 року в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте у встановлений строк вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у справі не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Суддя також зауважує, що жодних заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, таку позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Плюс» про стягнення заборгованості в сумі 18345,51 грн - повернути.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 09 травня 2024 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна
Справа № 380/14953/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у визнанні виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника заявника Волкової М.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа №380/14953/22 таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 370, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа №380/14953/22 від 20.03.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 380/14168/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника заявника Волкової М.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа №380/14168/22 таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 370, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа №380/14168/22 від 09.03.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 380/15916/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід судді

(вступна та резолютивна частина)

справа№380/15916/22

09 травня 2024 року

зал засідань №1

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Лунь З.І.

секретар судового засідання Горонна О.З.

розглянув заяву судді Лунь З.І. про самовідвід у справі №380/15916/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.243 КАС України суд вважає за необхідне відкласти складення повної ухвали на строк до п`яти днів з дня її проголошення, проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 41, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву про самовідвід головуючої судді Лунь З.І. задовольнити.

Відвести суддю Лунь З.І. за її заявою від участі у розгляді справи №380/15916/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення.

Передати адміністративну справу №380/15916/22 для проведення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для визначення іншого судді для розгляду цієї справи відповідно до статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/7022/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 травня 2024 рокусправа № 380/7022/24
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду А.Г. Гулик, розглянувши матеріали позовної заяви Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації код ЄРДПОУ 23948842, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. М. Скорика, 17 до Державної аудиторської служби України , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, у якій просить суд:

- визнати протиправним і скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-22-017273-а від 06.02.2024 Держаудитслужби.

Ухвалою від 08.04.2024 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 996 ухвала про залишення позовної заяви вручена позивачу 23.04.2024.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 06.05.2024. Суддя вказує, що позивач не подавав клопотання про поновлення або продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович
Справа № 380/1802/24
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1802/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

08 травня 2024 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є протиправна бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/23544/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

08 травня 2024 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області» (79068, м. Львів, вул. Замарстинівська, 233) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є вимога визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у внесенні змін до довідки про розмір грошового забезпечення.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавдик З.В.