Справа № 380/13093/22
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), через свого представника, звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач) у якому просить (мовою оригіналу):

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 11.07.2022 №16455/3-1300-21 про відмову в перерахунку та поновленні виплати пенсії позивачу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відновити позивачу виплату пенсії за віком, починаючи з 01.11.2009 з її одночасним перерахунком та індексацією на загальних підставах, відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058 з урахуванням пенсійної реформи України та змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент поновлення виплати пенсії, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі, не нижчій за мінімальну пенсію у розмірі мінімуму для осіб, які втратили працездатність, компенсацію страти частини доходів за затримку виплати пенсії за період із 01.11.2009 по день фактичної виплати заборгованості з пенсії, одним платежем, на визначений позивачем банківський рахунок, згідно із заявою, поданою представником позивача за довіреністю.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 11.07.2022 №16455/З-1300-21 про відмову у поновленні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком із 01.11.2009; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративну суду від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року по справі №380/13093/22 змінено виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження:79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виплату пенсії за віком з 01 листопада 2009 року, з компенсацією втрати частини доходів.

В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року по справі №380/13093/22 - залишено без змін.

Ухвалою від 06.11.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі № 380/13093/22 з урахуванням змін, внесених постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023, протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали, а у випадку її апеляційного оскарження - протягом 15 днів із дня прийняття Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови за результатом апеляційного перегляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року по справі №380/13093/22 - без змін.

На виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області 27.02.2024 подано звіт та доповнення до звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі №380/13093/22.

Ухвалою від 29.02.2024 суд прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі № 380/13093/22 з урахуванням змін, внесених постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023. та зазначив: "... Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі № 380/13093/22 вважати виконаним у повному обсязі. Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про накладення штрафу...".

19.03.2024 через систему "Електронний суд" представник позивачки подав суду заяву про встановлення судового контролю, у якій просив:

"... Заяву розглянути строк до 10 днів з моменту її одержання судом, у відсутності позивача та його представника.

Вказати, що свідченням належного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі № 380/13093/22 є нарахування та виплата компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 01.11.2009р. по 30.04.2023р., розрахованої від розміру фактично виплаченої пенсії позивачу у зазначеному періоді.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у строк до 10 днів подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі № 380/13093/22, з наданням довідки про нараховану та виплачену пенсію (помісячно) за період з 01.11.2009р. до 30.04.2023р. та розрахунку розміру компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії у зазначеному періоді.

Попередити відповідача про накладення судом штрафу на начальника ГУ ПФУ у Львівській області, у разі ненадання, а також неприйняття судом звіту про виконання судового рішення...".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 відмовлено представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повторне встановлення судового контролю.

25.03.2024 представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 29.02.2024 про прийняття звіту про виконання.

Проте ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із пропуском строку для подання апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції відзначив, що «…28 лютого 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області було подано звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у справі №380/13093/22, разом із звітом було подано копію розпорядження від 20.03.2023, за період з 01.11.2009 по 01.03.2023. 29 лютого 2024 року Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області подано доповнення до звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у справі №380/13093/22, було долучено розрахунок нарахованої суми компенсації.

Проте жодних дій для перевірки обґрунтованості розрахунку розміру компенсації втрати частини доходів у сумі 149416,15 грн позивачем не вчинялось під час прийняття звіту…».

01.05.2024 представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» у черговий раз подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі №380/13093/22.

Заява мотивована наступним: «…З метою перевірки обґрунтованості нарахування компенсації втрати частини доходів у сумі 149416,15 грн, позивачем 02.03.2024р. було в особистому кабінеті на Веб-порталі ПФУ подано відповідачу заяву про надання розрахунку компенсації, і такий розрахунок було отримано позивачем 18.03.2024р. (додаток 1 до заяви позивача від 19.03.2024р. у справі).

З розрахунку випливає, що його проведено виходячи з розміру місячної пенсії за період з 01.11.2009р. до 30.04.2023р. у фіксованому (постійному) розмірі 610,03 грн. та загальної суми пенсії 98207,23 грн., у той час як позивачу фактично нараховано та виплачено пенсію у зазначеному періоді в інших розмірах, у загальній сумі 234979,50 грн.

Таким чином, 18.03.2024р. апелянту стало відомо, що йому виплачено значно занижену компенсацію за затримку виплати пенсії за період з 01.11.2009р. по 30.04.2023р, а ухвалу суду від 29.02.2024р. прийнято у разі неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

На підтвердження зазначеного факту до заяви позивача від 19.03.2024р. додано виписку з банківського рахунку позивача за період з 01.05.2023р. до 31.01.2024р. (відповідачем 17.05.2023р. проведено вперше виплату пенсії на виконання судового рішення у справі), з якої вбачається, що позивачу виплачено пенсію за період з 01.11.2009р. до 30.04.2023р. у сумі 234979,50грн, а не 98207,23 грн, як зазначено у звіті відповідача.

З протоколу/розпорядження про перерахунок пенсії, версія 1.6.78.1 від 30.11.2023р. 15:13 також випливає, що розмір пенсії позивача з 01.03.2023р. складає 3120 грн. (додаток 3 до заяви позивача від 19.03.2024р. у справі).

Відповідно, розмір компенсаційної виплати до пенсії позивача, розрахований з розміру фактично виплаченої пенсії позивачу за зазначений період - 234979,50грн., набагато перевищує розмір нарахованої та виплаченої відповідачем компенсаційної виплати 98207,23 грн. на виконання судового рішення.

Таким чином, фактично доказів виконання судового рішення у справі, щодо нарахування та виплати в установленому законом розмірі компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 01.11.2009р. по 30.04.2023р. - суду досі не надано…».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.05.2024 заява про встановлення судового контролю передана судді Морській Г.М.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці у період з 01.05.2024 до 08.05.2024 включно, клопотання розглянуте 09.05.2024.

Розглядаючи дане клопотання суд зауважує, що подаючи повторно заяву про встановлення судового контролю представник позивача фактично не погоджується із розміром нарахованої компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

При цьому, в порядку контролю за виконанням рішення судом неодноразово зазначалось про суму нарахованої компенсації втрати частини доходів. Крім того, позивачем жодного разу не ставилось питання про правильність нарахування такої компенсації.

Суд зауважує, що предметом розгляду даної справи була перевірка правомірності не поновлення пенсії ОСОБА_1 та, як наслідок, було зобов`язано поновити позивачці виплату пенсії із нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Приймаючи звіт про виконання рішення суду, судом встановлено, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі № 380/13093/22 з урахуванням змін, внесених постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 виконано в повному обсязі.

Вказані висновки суду не скасовані судом апеляційної інстанції.

Кодекс адміністративного судочинства України не визначає можливості встановлення судового контролю шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення після того, як судом вже прийнято відповідний звіт від суб`єкта владних повноважень.

Тому повторне звернення із заявою про встановлення судового контролю після прийняття судом від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі № 380/13093/22 з урахуванням змін, внесених постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 є безпідставним.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 25.11.2021 у справі № 855/111/20.

Суд зауважує, що позивачу вже було відмовлено у повторному встановленні судового контролю.

Варто наголосити, що ст.129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повторне встановлення судового контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Морська Г.М.