Справа № 562/1444/24
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1444/24
У Х В А Л А

30.04.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Шуляка А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії БАД №470283 від 18 жовтня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а також просить стягнути з Державного бюджету України на користь неї судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 50 копійок, стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у порядку компенсації витрати за надання правової допомоги в розмірі 8300 (вісім тисяч триста) гривень та стягнути з Державного бюджету України на користь неї у порядку компенсації моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень та матеріальної шкоди в розмірі 1447 (одну тисячу чотириста сорок сім) гривень. У своїй позовній заяві позивач зазначає, що згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП скарга на постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення подається вищестоящій посадовій особі. 28 жовтня 2023 року вказана постанова нею оскаржена до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, однак вказана скарга до розгляду прийнята не була. 23 грудня 2023 року вказані дії працівників ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області були оскаржені до Головної інспекції ГУНП в Рівненській області. За результатами розгляду скарги ГУНП в Рівненській області провело службове розслідування, однак порушень законодавства працівниками ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області не виявили. 20 лютого 2024 року дії працівників ГУНП в Рівненській області оскаржені до Національної поліції України. Однак працівники НПУ в порушення вимог ч.4 ст.8 Закону України «Про звернення громадян» направили вказану скаргу для розгляду в ГУНП в Рівненській області. 20 березня 2024 року нею повторно направлено скаргу до НПУ з вимогою проведення службового розслідування уповноваженим підрозділом з моніторингу якості проведення службових розслідувань апарату НПУ, однак по даний час відповіді не отримано. Станом на сьогоднішній день, працівники поліції за результатами скарг від 28 жовтня 2024 року на постанову серії БАД №470283 від 18.10.2023 року рішення не прийняли. Оскільки оскаржуване нею рішення, було направлене до ВП№1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 28 жовтня 2023 року, відповідно визначений абзацом другим частини 4 статті 122 КАС України шестимісячний строк не пропущений. З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції. Статтею 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. У відповідності до положень ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, ч. 3 вказаної статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з положень ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Окрім того, згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. З системного аналізу вище вказаним вимог законодавства вбачається, що для звернення до суду із адміністративним позовом встановленні відповідні процесуальні строки. Так, рішення відповідача у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийняте 18.10.2023 року, а позивач звернувся до суду з позовом 29.04.2024 року. Таким чином, десятиденний строк звернення до суду із позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності минув та позивач не звертався до суду із мотивованим клопотанням про поновлення такого строку. ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»). Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 підкреслив значущість положень статті 55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України зазначав, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Враховуючи наведене, суд зазначає, що звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав, що підтверджує відсутність підстав для встановлення шестимісячного строку для звернення до суду із вказаним позовом, який визначено у ч. 4 ст. 122 КАС України. Аналогічна правова позиція знаходить своє відображення у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2020 року у справі № 522/14986/19 та від 26 січня 2021 року у справі № 757/48987/18-а. При цьому, позивачу також роз`яснюється зміст ч. 1 ст. 123 КАС України відповідно до якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Керуючись ст.ст.122, 123, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху. Надати ОСОБА_1 можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Роз`яснити позивачеві, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву на підставі ч.2 ст.123 КАС України Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя