Справа № 826/12052/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 травня 2024 року Справа № 826/12052/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Аерофлот - російські авіалінії (далі по тексту - позивач, ВАТ Аерофлот - російські авіалінії) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати нечинною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2016 відкрите провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 зупинене провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/10462/14.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи № 826/12052/16 до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 справа № 826/12052/16 прийнята до провадження судді Панченко Н.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі задоволене, поновлене провадження у справі № 826/12052/16, продовжений розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначена справа до судового розгляду на 16 січня 2024 року о 09:00 год.

Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення судового засідання на 16.01.2024 шляхом розміщення повістки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Судові виклики та повідомлення про прийняті рішення" Київського окружного адміністративного суду (за посиланням https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/sudovi_vukluku_ta_povidomlenja/), враховуючи, що місцезнаходження позивача невідоме.

У судове засідання 16.01.2024 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

У зв`язку із неявкою представника позивача судове засідання відкладене на 19.02.2024 року о 08:00.

Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення судового засідання на 19.02.2024 шляхом розміщення повістки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Судові виклики та повідомлення про прийняті рішення" Київського окружного адміністративного суду (за посиланням https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/sudovi_vukluku_ta_povidomlenja/), враховуючи, що місцезнаходження позивача невідоме.

У судове засідання 19.02.2024 з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, що підтверджується довідкою суду від 19.02.2024.

У зв`язку із неявкою представника позивача судове засідання відкладене на 08.04.2024 року о 09:20.

Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення судового засідання на 08.04.2024 шляхом розміщення повістки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Судові виклики та повідомлення про прийняті рішення" Київського окружного адміністративного суду (за посиланням https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/sudovi_vukluku_ta_povidomlenja/), враховуючи, що місцезнаходження позивача невідоме.

У судове засідання 08.04.2024 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

У зв`язку із неявкою представника позивача судове засідання відкладене на 06.05.2024 року о 08:00.

Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення судового засідання на 06.05.2024 шляхом розміщення повістки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Судові виклики та повідомлення про прийняті рішення" Київського окружного адміністративного суду (за посиланням https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/sudovi_vukluku_ta_povidomlenja/), враховуючи, що місцезнаходження позивача невідоме.

Суд зазначає, що позивачем не подано до суду жодних заяв чи клопотань про розгляд справи чи про проведення судових засідань, призначених на 16.01.2024, 19.02.2024, 08.04.2024 та 06.05.2024, за відсутності представника позивача.

Протокольною ухвалою від 06.05.2024, суд вирішив подальший розгляд справи, зокрема, питання про залишення даної позовної заяви без розгляду, у зв`язку з неявкою представника позивача у судові засідання, здійснювати у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

При цьому, суд звертає увагу, що для унеможливлення залишення позовної заяви без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи, позивач має обґрунтувати поважність причин неявки або подати заяву про розгляд справи за його відсутності з додержанням принципу гласності судового процесу відповідно до частини першої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 6 частини другої статті 129 Конституції України, статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі "Podbielski and PPU Polpure v. Poland", рішення у справі "Мельхоус проти Чеської республіки", § 27 рішення у справі "Ріпан проти Австрії").

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що представник позивача не прибув у судові засідання по справі 16.01.2024, 19.02.2024, 08.04.2024 та 06.05.2024 без поважних причин, заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не подавав, а неявка позивача в судові засідання перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.