Справа № 560/13571/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Національна академія Державної прикордонної служби України звернулася в суд із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2024 року по справі №560/13571/23 в частині нарахування та виплати позивачу грошової компенсацію за належне але не отримане протягом проходження військової служби речове майно, із застосуванням закупівельної вартості такого майна, визначеної станом на 01.01.2023 наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.01.2023 №24-АГ "Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації".

В обґрунтування заяви вказує, що відповідно до пункту 5 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178 довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, видається речовою службою військової частини виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Міноборони, МВС, Головним управлінням Національної гвардії, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Адміністрацією Держприкордонслужби, Адміністрацією. Держспецтрансслужби, Адміністрацією Держспецзв`язку, Головним управлінням розвідки Міноборони та Управлінням державної охорони станом на 1 січня поточного року, та оформляється згідно з додатком. Ціною предметів речового майна, зазначеного у довідці від 30.05.2023 №7 про вартість речового майна, що належить до видачі позивачу, визначена ціна станом на 01.01.2023 відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.01.2023 № 24-АГ "Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації". Тобто грошова компенсація вартості за неотримане речове майно виплачена із застосуванням вартості такого майна, визначеного станом на 01.01.2023 наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 24-АГ. Просить роз`яснити рішення суду від 11.01.2024.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Оскільки рішення у справі №560/13571/23 ухвалене судом у спрощеному провадженні без виклику сторін, заяву про роз`яснення цього рішення суд вирішує в письмовому провадженні.

Вирішуючи зазначену заяву, суд враховує таке.

Рішенням від 11.01.2024, залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2024, Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив частково, визнав неправомірними дії Національної академії Державної прикордонної служби України щодо визначення розміру компенсації позивачу вартості за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно, без урахування закупівельної вартості такого майна, визначеної станом на 01.01.2023 наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.01.2023 № 24-АГ "Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації", зобов`язав Національну академію Державної прикордонної служби України нарахувати позивачу грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно, з застосуванням закупівельної вартості такого майна, визначеної станом на 01.01.2023 наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.01.2023 № 24-АГ "Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації", та виплатити з урахуванням отриманих позивачем сум компенсації, у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Згідно з частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є засобом усунення його недоліків. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Крім того, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Дослідивши зазначену заяву, суд встановив, що фактично її підставою заявник зазначає незрозумілість конкретного абзацу резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2024.

Разом з тим, механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо особа, яка бере участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд вважає, що зазначене рішення викладене чітко і зрозуміло та роз`яснення не потребує.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника Національної академії Державної прикордонної служби України про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі № 560/13571/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук