Справа № 480/4694/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 травня 2024 року Суми Справа № 480/4694/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, вчинених на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 по справі № 480/4694/22.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Рішенням суду від 16.06.2023 у даній справі вимоги позивача задоволені частково. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням фактично виплачених сум та перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, у період з 01.04.2018 по 31.12.2019, з урахуванням фактично виплачених сум.

24.11.2023 Другим апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

03.01.2024 до суду надійшла заява позивача, в якій він просить суд вжити заходи до відповідача, передбачені статтями 382, 383 КАС України. У заяві позивач зазначає, що звернувся до суду з даною заявою 03.01.2024, оскільки дізнався про невиконання рішення суду з листа відповідача від 25.12.2023, який отримано ним 27.12.2023.

11.03.2024 судом було направлено позивачу лист щодо надання позивачем письмових пояснень із зазначенням конкретних заходів, які він просить суд вжити та норм права, в порядку якої здійснити заходи - ст. 382 КАС України або ст. 383 КАС України.

22.03.2024 до суду надійшла уточнена заява позивача, в якій він просить застосувати до відповідача заходи впливу, передбачені статтями 382, 383 КАС України. Заява мотивована тим, що в офіційній відповіді відповідача від 25.12.2023 позивачу безпідставно та завідомо незаконно було відмовлено у виконанні рішення суду, з посиланням на те що, оскільлки виплата пенсії здійснювалась ГУ ПФУ в Сумській області щомісяця в повному розмірі, то заборгованість по її виплаті за минулий період відсутня. До зазначеного листа відповідачем надано витяги з розрахунку пенсії на доплату пенсії з 01.04.2018 до 31.12.2019 та з 01.04.2019 до 31.07.2023. У наданих витягах вказані щомісячні суми, які підлягали виплаті, фактично виплачені позивача і які підлягають виплаті - суперечать одна одній та не відповідають дійсності, а тому не дозволяють установити загальну суму пенсії, яка фактично підлягає виплаті позивачем. Вказані факти свідчать про те, що відповідач ухиляється і категорично відмовляється виконувати рішення суду.

05.04.2024 судом було постановлено ухвалу, якою призначено до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В зазначеній ухвалі суд зобов`язав відповідача надати до суду пояснення стосовно вказаної заяви позивача та докази виконання рішення суду.

Відповідач про розгляд заяви позивача повідомлений належним чином через систему ''Електронний суд'', оскільки ухвала суду про призначення до розгляду вказаної заяви доставлена в електронний кабінет відповідача 09.04.2024.

Станом на момент постановлення даної ухвали, відповідач письмових пояснень щодо заяви позивача та доказів виконання у повному обсязі рішення суду не надав.

Перевіривши заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такої заяви.

Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 16.06.2023 вимоги позивача задоволені частково. Зобов`язано відповідача провести провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням фактично виплачених сум та перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, у період з 01.04.2018 по 31.12.2019, з урахуванням фактично виплачених сум.

Разом з тим, станом на час розгляду заяви, в матеріалах справи відсутні протоколи перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду, платіжні документи про сплату сум пенсії позивачу на виконання цього рішення суду, що не дає суду можливості встановити реальне виконання чи невиконння відповідачем рішення суду у справі.

Суд звертає увагу позивача, що 03.05.2024 судом було постановлено ухвалу про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду і в рамках цієї процедури судом буде досліджено звіт відповідача про виконання рішення суду та надана оцінка діям відповідача щодо виконання чи не виконання рішення суду.

Таким чином, з огляду на відсутність на даний час в матеріалах справи доказів протиправності дій відповідача щодо невиконання рішення суду, заява позивача, подана в порядку норми ст. 383 КАС України, залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача - ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, вчинених на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 по справі № 480/4694/22 - залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І. Сидорук