Справа № 340/1586/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1586/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгородського селищного голови Сириці Олександра Антоновича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд", з урахування ухвали судді від 02.04.2024 року про повернення частини позовних вимог, про:

- визнання бездіяльності Новгородківського селищного голови ОСОБА_2 щодо незвітування ним про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами за 2021, 2022 роки - протиправною;

- зобов`язання Новгородківського селищного голову ОСОБА_2 прозвітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами за 2021, 2022 роки, у порядок та у строки, що передбачені Статутом Новгородківської селищної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає про те, що Новгородківський селищний голова ОСОБА_2 в супереч вимогам статті 42 Закону України ''Про місцеве самоврядування в Україні'', як особа яка є підзвітною територіальній громаді, не звітував не рідше одного разу на рік про свою роботу перед громадянами на відкритій зустрічі.

Суддя ухвалою від 25.03.2024 року залишила без руху позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском строку для звернення до суду та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді від 02.04.2024 року відкрито провадження та вирішено провести розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Адвокат Заболотній П.Л., як представник ОСОБА_2 подав відзив на позов, у якому зазначив про те, що звіт Новгородківського селищного голови ОСОБА_2 за 2021 рік та за 2022 рік через противоепідеміологічні заходи та у зв`язку з введенням воєнного стану, були опубліковані на веб сайті Новгородківського селищного голови. Зазначає, що ч.7 ст.42 Закону України ''Про місцеве самоврядування в Україні'' не містить більш детального порядку звітування голови селищної ради перед громадянами. Наполягає на відсутності бездіяльності, з огляду на опублікування звіту про роботу селищного голови. У відзиві вказано на відсутність порушеного права позивача як фізичної особи, а не як уповноваженого діяти від інших громадян мешканців Новгородківської територіальної громади.

Позивач подав відповідь на відзив у якій вказує, що звіти Новгородківського селищного голови ОСОБА_2 , які опубліковані на сайті є звітами селищного голови про діяльність виконавчих органів, а не звітом селищного голови про його власну роботу.

Дослідивши докази і письмові пояснення учасників справи, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами місцевих виборів 25 жовтня 2020 року Новгородківським селищним головою обрано ОСОБА_2 .

Рішенням Новгородківської селищної ради від 02 грудня 2020 року № - 2 ''Про початок повноважень селищного голови'', ухваленого на першій сесії селищної ради, депутатами було заслухано та взято до відома інформацію заступника голови територіальної виборчої комісії ОСОБА_3 про результати виборів Новгородківського селищного голови та обрання на посаду Новгородківським селищним головою ОСОБА_2 , а також було заслухано складення Присяги посадової особи місцевого самоврядування Новгородківського селищного голови ОСОБА_2 ; ухвалено вважати його таким, що вступив на посаду.

Позивач вказує, що він як житель територіальної громади реалізую своє право на участь у місцевому самоврядуванні.

Протягом здійснення ОСОБА_2 повноважень Новгородківського селищного голови у період з 02 грудня 2020 року до дня звернення до суду з цим позовом, жодного разу не звітував про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

Для підтвердження цього факту, 23.02.2024 року позивач направив до Новгородківської селищної ради запит на отримання публічної інформації, у якому я просив надати, зокрема, інформацію про те, чи звітував Новгородківський селищний голова ОСОБА_2 про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами, у період з дня набуття ним повноважень селищного голови за результатами виборів у 2020 році до дня отримання селищною радою відповідного запиту, а також про дату час та місце здійснення таких звітів та місце розміщення публічного оголошення щодо проведення таких звітів у згаданий період (а.с.9).

29.02.2024 року листом вих.№03-10/11-31 надана відповідь на вказаний запит, у якій повідомлено, що публічні звітування селищного голови про діяльність виконавчих органів ради проводилися в онлайн-форматі у зв`язку з дією постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 ''Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2'' та із запровадженням в Україні воєнного стану, враховуючи підпункт 8 пункту 1 статті 8 Закону України ''Про правовий режим воєнного стану'' (а.с.11).

Отже наявність бездіяльності селищного голови щодо не звітування перед громадянами є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Законом України ''Про місцеве самоврядування в Україні'' відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Статтею 3 Закону України ''Про місцеве самоврядування в Україні'' передбачено, що громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад. Будь - які обмеження права громадян України на участь у місцевому самоврядуванні залежно від їх раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, терміну проживання на відповідній території, за мовними чи іншими ознаками забороняються.

Водночас, право на отримання інформації про роботу селищного голови під час звітування селищного голови передбачений і нормативними актами селищної ради, ухваленими нею в межах своїх повноважень.

Так, відповідно до частини четвертої статті 10 цього Закону, порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.

На вимогу суду, відповідач повідомив, що в селищній раді наявний не чинний (не зареєстрований у встановленому порядку) статут Новгородківської селищної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.53).

Відповідно до статті 7, частини першої статті 140 та статті 146 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування. Місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Інші питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом.

Визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, відповідно до Конституції України Закон України ''Про місцеве самоврядування в Україні''.

Відповідно до статті 4 Закону України ''Про місцеве самоврядування в Україні'' місцеве самоврядування в Україні здійснюється, зокрема, на принципах народовладдя, законності, гласності, підзвітності та відповідальності перед територіальною громадою її органів та посадових осіб.

Частиною 6 статті 42 Закону України ''Про місцеве самоврядування в Україні'' визначено, що при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради.

Згідно частини 7 статті 42 Закону України ''Про місцеве самоврядування в Україні'' сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів відповідної ради сільський, селищний, міський голова зобов`язаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін.

Вказаною нормою Закону визначений обов`язок раз на рік звітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

При цьому, виключень чи застережень щодо обмежень проведення таких зустрічей, Закон України ''Про місцеве самоврядування в Україні'' не містить.

Отже, за змістом першого речення ч.7 ст.42 Закону України ''Про місцеве самоврядування в Україні'', мають бути такі обов`язкові складові: звіт, селищний голова та зустріч з громадянами. За виконання усіх цих складових обов`язок буде виконаний.

Аналізуючи вищевказані норми, суд зазначає, що у частині 7 статті 42 Закону України ''Про місцеве самоврядування в Україні'' чітко визначений порядок звітування селищного голови перед територіальною громадою, з огляду на те, що такий звіт має бути наданий на відкритій зустрічі селищного голови з громадянами. Натомість опублікування звіту на вебсайті Новгородківської селищної ради, не може собою замінювати обов`язку, визначеному у ч.7 ст.42, тобто надання такого звіту на відкритій зустрічі з громадянам. Отже, суд відхиляє доводи відповідача про виконання обов`язку шляхом опублікування звіту на вебсайті.

Посилання відповідача на карантинні та протиепідемічні обмежувальні заходи відхиляються судом як безпідставні.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 ''Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2'' (надалі Постанова №1236) визначено, що залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки), крім періоду воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні.

У пункті 2-2 Постанови №1236 визначено, що з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки.

При цьому, доказів того, що Кіровоградська область чи окрема територіальна громада як Новгородківська селищна рада у період з 2022 та 2023 років перебувала у помаранчевій чи червоній зоних, суду не надано. Загальнодоступна інформація також не містить таких посилань.

Враховуючи вищезазначене, вказані доводи не можуть бути підставою уникнення вимоги закону щодо звітування селищним головою про свою роботу на відкритій зустрічі з громадянами.

Стосовно посилання відповідача на обмежувальні заходи, які випливають з правового режиму воєнного стану, як на обставину, що унеможливлювала проведення згаданого звіту селищного голови, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 ''Про введення воєнного стану в Україні'' введено в Україні воєнний стан, який з урахуванням наступних указів Президента України продовжує діяти.

Відповідно до статті 1 Закону України ''Про правовий режим воєнного стану'' від 12 травня 2015 року №389-VIII (далі - Закон №389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Кіровоградська обласна військова адміністрація, як орган, що уповноважений на встановлення обмеження, передбаченого підпунктом 8 частини першої статті 8 Закону України ''Про правовий режим воєнного стану'', у своїй відповіді на запит позивача на отримання публічної інформації повідомила, що обласною військовою адміністрацією на території Кіровоградської області не запроваджувалась заборона проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших масових заходів, відповідно до пункту 8 частини першої статті 8 Закону України ''Про правовий режим воєнного стану'' (а.с.9 зв).

У листі Новгородківської селищної ради від 07.03.2024 року №03-10/11/31 повідомлено, що на території Новгородківської селищної територіальної громади не запроваджувалася заборона проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших масових заходів (а.с.11).

Принагідно суд зауважує, що на території Новгородківської територіальної громади протягом 2022 та 2023 років не велись і станом на сьогоднішній день не ведуться активні бойові дії, що могло б реально унеможливити виконання обов`язків відповідачу.

За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.04.2018 року у справі №П/9901/137/18 (800/426/17), під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Досліджені докази свідчить про відсутні будь яких об`єктивних обставини, які б перешкоджали відповідачу виконати свій обов`язок як селищного голови щодо звіту перед громадянами громади на відкритій зустрічі про свою роботу. У зв`язку з невиконання вказаного обов`язку суд вбачає наявність бездіяльності відповідача.

Крім того, суд зазначає, що у відповіді Новгородківської селищної ради від 29.02.2024 року вих.№03-10/11-31 на запит позивача, зазначено, що публічні звітування селищного голови про діяльність виконавчих органів ради проводилися в онлайн-форматі у зв`язку з дією постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 ''Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2'' та із запровадженням в Україні воєнного стану, враховуючи підпункт 8 пункту 1 статті 8 Закону України ''Про правовий режим воєнного стану'' .

При цьому, доказів такого онлайн звітування суду не надано, оскільки не зазначено календарну дату проведення такого звіту, ссилку на запис в інтернет мережі, у якій проводилось таке онлайн звітування.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 77 Закону України ''Про місцеве самоврядування в Україні'' спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої та шостої цієї статті, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд; в такому випадку суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Позивач у позові посилається на норми Статуту Новгородківської селищної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, водночас відповідач вказав, що вказаний акт є нечинним оскільки не пройшов відповідну реєстрацію.

Враховуючи, що строки звіту вже сплинули, отже суд вважає за необхідне визначити строк, протягом якого відповідач зобов`язаний виконати свій обов`язок, як один місяць.

Оскільки обов`язок щодо надання звіту про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами відповідачем не був виконаний, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати Новгородківського селищного голову ОСОБА_2 прозвітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами за 2021, 2022 роки, протягом одного місяця (розумний строк), після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн, а відтак вказану суму слід присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Новгородківської селищної ради.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Новгородського селищного голови Сириці Олександра Антоновича ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправною бездіяльність Новгородківського селищного голови ОСОБА_2 щодо незвітування ним про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами за 2021, 2022 роки.

Зобов`язати Новгородківського селищного голову ОСОБА_2 прозвітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами за 2021, 2022 роки, протягом одного місяця, з дня набрання даним рішенням законної сили.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Криворізька,11 смт. Новгородка, Кіровоградська область, 28000. Код ЄДРПОУ 036711).

Рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК