Справа № 140/36715/23
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/36715/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (далі відповідач), та просить:

-визнати протиправними дії ТСЦ 4801 щодо зняття з обліку 05.11.2013 транспортного засобу Volkswagen Passat, VIN № НОМЕР_1 , 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- визнати протиправною державну реєстрацію, проведену 006.11.2013 ТСЦ 4801 вказаного транспортного засобу;

- зобов`язання скасувати державну реєстрацію проведену 06.11.2023 вказаного транспортного засобу;

- зобов`язання поновити державну реєстрацію проведену 08.05.2012 вказаного транспортного засобу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.05.2012 в ТСЦ МВС №0744 позивачем було зареєстровано право власності (проведемо державну реєстрацію) на автомобіль марки Volkswagen Passat, VIN № НОМЕР_1 , 1997 року випуску та присвоєно державний номерний знак НОМЕР_2 і видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 08.05.2012. ОСОБА_1 вказує, що постійно користується транспортним засобом з моменту придбання 08.05.2012 по даний час.

Позивач зазначає, що 27.02.2017 він на автомобілі марки Volkswagen Passat, VIN № НОМЕР_1 , 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 перетнув міжнародний кордон з Республікою Білорусь.

В 2019 році було пройдено відповідну технічну перевірку транспортного засобу, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу та визнано його справним. Додатково протоколом підтверджено дату державної реєстрації 08.05.2012.

3 полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» вбачається, що транспортний засіб Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 було застраховано у 2019 році для міжнародних поїздок за кордон.

В 2023 році позивач вирішив відчужити вказаний транспортний засіб шляхом його перереєстрації на нового власника у ТСЦ НОМЕР_4 . Проте, ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні таких дій у зв`язку з відсутністю права власності на транспортний засіб. У відповіді від 26.10.2023 на заяву про надання роз`яснень було повідомлено про те, що транспортний засіб згідно бази даних ТЗ МВС 05.11.2013 було знято з обліку у ТСЦ МВС №4801 м. Миколаїв і перереєстровано на нового власника 06.11.2013. Підставою для протиправної перереєстрації слугувала довідка-рахунок №ААВ594867 від 05.11.2013, видана приватним підприємством ПП «МПП Вибір».

За заявою позивача від 27.10.2023 розпочато кримінальне провадження та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000548 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України.

З фабули внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що в період з 05.11.2013 по 06.11.2013 невідома особа під час заняття з обліку та перереєстрації транспортного засобу Volkswagen Passat, VIN № НОМЕР_1 , 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 в ТСЦ №4801 м. Миколаїв використала підроблені реєстраційні документи, оскільки власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_1 в якого наявні транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 .

В межах кримінального провадження дізнавачу СД Володимирського ВП ГУНП у Волинській області Яні Гончар було надано відповідь ТСЦ МВС №0744 з якої вбачається, що свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 08.05.2012 було видане ТСЦ №0744 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобіль марки Volkswagen Passat, кузов № НОМЕР_1 , 1997 року випуску зеленого кольору. 05.11.2013 вказаний транспортний засіб було знято з облік для реєстрації у ТСЦ №4801 м. Миколаїв. Додатково надано копію реєстраційної картки на автомобіль.

Аналогічно в межах вказаного кримінального провадження ТСЦ МВС №4841 було надано відповідь з якої вбачається, що право власності на транспортний засіб марки Volkswagen Passat відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 було зареєстровано ОСОБА_1 Додатково надано копію облікової картки вказаного транспортного засобу.

У відповіді на адвокатський запит ТСЦ МВС №4841 від 10.11.2023 було повідомлено, що 05.12.2013 на підставі доручення транспортний засіб марки Volkswagen Passat був знятий з обліку. В подальшому 06.12.2013 транспортний засіб зареєстровано за новим власником на підставі довідки рахунку №ААВ594867 від 05.11.2013, виданої ПП «МПП Вибір». Копії документів надати неможливо, оскільки строк їх зберігання становить 3 роки.

Вважає такі дії відповідача протиправними, відтак звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 12.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.37).

Представник відповідача у відзиві позов не визнала та просила у його задоволенні відмовити повністю (а.с.42-54).

Першочергово зазначила, що ГСЦ МВС в Миколаївській області знаходиться в стані припинення діяльності, тому у разі задоволення позовних вимог позивача виконання постанови (ухвали, рішення) буде неможливим.

Крім того, вказала, що згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобі (далі ЄДРТЗ) 05.05.2012 за ОСОБА_1 відбулася реєстрація транспортного засобу марки Volkswagen Passat, 1997 року випуску, зеленого кольору, кузов № НОМЕР_1 , з видачею номерного знака НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_3 у ТСЦ НОМЕР_4 у Волинській області.

05.11.2013 вказаний транспортний засіб знятий з обліку для реалізації у Територіальному сервісному центрі МВС №4841 довіреною особою ОСОБА_3 , який виступав заявником на підставі доручення серії ВТМ №674208 від 01.11.2013, видане державним нотаріусом Кравчуком І.М.

В подальшому 06.11.2023 відбулася реєстрація ТЗ за ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку №ААВ594867 від 05.11.2013, видану суб`єктом господарювання ПП «МПП Вибір».

Зазначає, що оскільки, відповідно до пункту восьмого Порядку реєстрації (в редакції від 06.09.2013) зазначено, що серед документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, була і довідка-рахунок, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, тому реєстраційні операції (2013 рік) з боку ТСЦ №4841 (ВРЕР м. Миколаїв 4801) були здійснені з дотриманням законодавчо-визначеної процедури без порушень прав та інтересів позивача.

Крім того, представник відповідача вказує, що Порядок введення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом МВС України №779 від 16.11.2020 не містить підстав внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкт обліку «поновлення реєстрації ТЗ».

Таким чином, законодавство в сфері державної реєстрації/перереєстрації транспортних засобів не містить поняття «поновлення» державної реєстрації транспортного засобу та норм, які б врегульовували проведення такої процедури.

Враховуючи вищевикладене, у діях відповідача відсутні ознаки протиправності, неправомірного втручання у права позивача та дотримання відповідачем власних процедур, що свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 . Ухвалу суду вручено третій особі 25 квітня 2024 року

Третя особа пояснень щодо позову не надала.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 є власником транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen Passat, 1997 року випуску, зеленого кольору, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . З даного свідоцтва вбачається, що перша реєстрація даного транспортного засобу була здійснена 08.05.2012 (а.с.24-25). Вказана обставина також підтверджується відповіддю ГСЦ МВС у Волинській області від 08.11.2023 на адвокатський запит та додатково зазначено, що копії документів, що стали підставою для реєстрації даного транспортного засобу та знаття з обліку для реалізації відсутні у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання (а.с.23).

05.11.2023, згідно бази даних ЄДР ТЗ МВС, з даним транспортним засобом здійснено операцію -530- зняття з обліку для реалізації, по дорученню серії ВТМ №6742088 ОСОБА_3 в ТСЦ №4801 м. Миколаїв та з 06.11.2023 перереєстровано за операцією -40 вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації на ОСОБА_2 в ТСЦ №4801 м. Миколаїв, про що зазначено у відповіді ГСЦ МВС у Волинській області від 08.11.2023 (а.с.23).

Листами-відповідями ГСЦ МВС в Миколаївській області від 10.11.2023 та від 01.12.2023 повідомлено, що згідно з наявними у розпорядженнях сервісних центрів МВС автоматизованими обліками 05.11.2013 на підставі доручення транспортний засіб марки Volkswagen Passat був знятий з обліку. В подальшому 06.11.2023 вказаний транспортний засіб зареєстровано за новим власником на підставі довідки рахунку від 05.11.2023 №ААВ594867, виданої ПП «МПП Вибір» (а.с.22-23). Вказані обставини також додатково підтверджено листом ГСЦ МВС у Волинській області від 26.10.2023 (а.с.14).

27.10.2023 позивач звернувся до Володимирського РВН ГУНП у Волинській області із заявою про відкриття кримінального провадження, у відповідь на яку 13.11.2023 його повідомлено про відкриття кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР за №0000548 від 07.11.2023 за ознаками кримінального провадження правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України (а.с.15), що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с.16).

У відповідь на запити дізнавача сектору дізнання Володимирського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Яни Гончар ГСЦ МВС у Волинській області повідомлено, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобі, держателем якого є МВС України, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 08.05.2012 було видане ТСЦ 0744 громадянину ОСОБА_1 на автомобіль марки Volkswagen Passat, 1997 року випуску, зеленого кольору, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . 05.11.2013 транспортний засіб було знято з обліку для реалізації у ТСЦ 4801 м. Миколаїв.

ГСЦ МВС в Миколаївській області у відповідь на запити дізнавача підтверджено, що право власності на транспортний засіб відповідно до свідоцтва про реєстрацію було зареєстровано за ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV передбачено, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Спеціальним законом, що регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади та об`єднань) є Закон України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII, у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, встановлена відповідним Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 за №1388, а також Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформленні і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 за №379.

Пунктом 3 Порядку №1388 визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Пунктом 8 Порядку №1388 передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до пункту Порядку №1388 на зареєстровані у підрозділі Державтоінспекції транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки, що відповідають державному стандарту України: два номерні знаки - на автотранспорт, один - на мототранспорт, мопед, причіп та напівпричіп, дозволи на встановлення на транспортних засобах спеціальних світлових і (або) звукових сигнальних пристроїв. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ідентифікаційний номер двигуна не зазначається.

Свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт), технічний талон та номерні знаки старого зразка діють до їх заміни на свідоцтво про реєстрацію та номерні знаки нового зразка.

Згідно пункту 5.7.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) таких ТЗ та номерні знаки вилучаються. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ (технічний паспорт) анулюється способом, що не дозволяє його повторного використання, і долучається до матеріалів про скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ, а номерні знаки знищуються в установленому порядку.

Абзацом другим пункту 10.10 Інструкцію визначено, що свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічні паспорти), тимчасові реєстраційні талони, довідки-рахунки, акти приймання-передачі ТЗ, договори купівлі-продажу, біржові угоди, інші документи, що підтверджують правомірність придбання ТЗ, підшиваються до справи і гасяться штампом "Анульовано", а свідоцтва про реєстрацію ТЗ на пластиковій основі гасяться шляхом проколів, що унеможливлює їх подальше використання.

Згідно з пунктом 40 Порядку №1388 зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

Дозволяється проводити огляд транспортних засобів, які знімаються з обліку, за їх місцезнаходженням з дотриманням вимог пункту 15 цього Порядку. Такий огляд оформляється відповідним актом, засвідчується підписом посадової особи, що скріплений печаткою підрозділів Державтоінспекції.

У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Volkswagen Passat, VIN № НОМЕР_1 , 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_1 (а.с.24-25).

Слід відмітити, що згідно частини 1 статті 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Як передбачено частиною 1 статті 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для обґрунтованого сумніву правильності висновку, зробленого експертом, який попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Так з висновку експертного дослідження №3/0744/4758 від 23.12.2023 судовим експертом Сацюком Р.П. встановлено, що номер кузова НОМЕР_1 , ідентифікатор НОМЕР_1 , наданого на дослідження транспортного засобу марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 не змінювалися; бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серії НОМЕР_3 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Календарний рік випуску транспортного засобу: 1997 (а.с.27).

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, зняття з обліку транспортного засобу 05.11.2013 ТСЦ МВС №4801 м. Миколаїв було здійснено протиправно в порушення вимог пунктів 5.7.3, 10.10 Інструкції та Порядку №1388, оскільки свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) ТЗ та номерні знаки вилучаються при проведенні таких дій, однак оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу наявний у позивача, а висновком експерта доведено, що номерний знак НОМЕР_2 не змінювався. Докази зворотного відповідачем не надано.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною державної реєстрації від 06.11.2013 та її скасування суд зазначає наступне.

Як зазначалося судом раніше, пунктом 8 Порядку №1388 визначено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, які посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (надалі по тексту також - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Вказаним пунктом Порядку №1388 передбачений вичерпний перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, які мають ідентифікаційні номери.

Такими є, поряд з іншими, довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Пунктом 8 Порядку №1388 для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку.

За змістом пункту 33 Порядку №1388 перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

При перереєстрації транспортних засобів у разі зміни їх власників зняття з обліку таких транспортних засобів не проводиться.

У разі перереєстрації транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію підлягає заміні на загальних підставах (пункт 39 Порядку №1388).

Відповідно до пункту 4.8 Глави 4 Інструкції №379 перереєстрація транспортного засобу у разі зміни їх власників проводиться на підставі документів, що підтверджують правомірність придбання транспортного засобу. Зняття з обліку таких транспортного засобу не проводиться. Попередньо видані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічні паспорти) вилучаються та долучаються до матеріалів перереєстрації.

Системний аналіз вказаних положень Порядку №1388 і Інструкції №379 свідчить, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів, поряд з іншим, проводиться на підставі документів, які засвідчують правомірність придбання транспортного засобу.

До таких належать довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

З листів РСЦ МВС в Миколаївській області вбачається, що транспортний засіб зареєстрований за новим власником на підставі довідки-рахунку № НОМЕР_5 від 05.11.2023, виданою ПП «МПП Вибір». Додатково вказано, що надання документів, які були подані при реєстрації транспортного засобу були знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що становить три роки (а.с.21-22).

Крім того, з відповіді на адвокатський запит ГСЦ МВС у Волинській області від 08.11.2023 слідує, що згідно бази даних ЄДР ТЗ МВС за транспортним засобом марки Volkswagen Passat здійснено зняття з обліку для реалізації по дорученню серії ВТМ №674208 ОСОБА_3 в ТСЦ №4801 м. Миколаїв 05.11.2013. 06.11.2023 вказаний транспортний засіб перереєстровано за операцією 40 вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації ОСОБА_2 в ТСЦ №4801 м. Миколаїв (а.с.23).

Відповідно до приписів абзацу 3 пункту 40 Порядку №1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.

Аналогічно, за змістом пункту 5.7. Інструкції №379 на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких не санкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС "Автомобіль" та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

Виходячи з наведених положень Порядку №1388 і Інструкції №379, слідує, що для вчиненню уповноваженими особами сервісного центру МВС дії/прийняття рішень про скасування державної реєстрації (перереєстрації), передує:

- виявлення транспортного засобу, зареєстрованого (перереєстрованого) за фіктивними чи підробленими документами;

- наявність достатніх і допустимих даних, які засвідчують обставину фіктивності чи підроблення документів, на підставі яких за участю сервісного центру МВС проведено державну реєстрацію/перереєстрацію автомобіля.

При цьому, положення коментованих нормативно-правових актів не визначають певного чи конкретного способу виявлення і підтвердження згаданих подій і обставин. Втім, в будь якому випадку, такі події і обставини повинні буди об`єктивними і встановленими та доведеними належними доказами.

В свою чергу факт «підроблення» документу підтверджено витягом з ЄРДР, з якого слідує, що в період з 05.11.2013 по 06.11.2013 невідома особа під час зняття з обліку та перереєстрації транспортного засобу марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 в ТСЦ №4801 м. Миколаїв використала підроблені реєстраційні документи, оскільки власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_1 і у нього наявний як транспортний засіб, так і свідоцтво про його реєстрації серії НОМЕР_3 (а.с.16).

Отже, саме вказані обставини підтверджують підробку документів, на підставі яких було здійснено перереєстрацію за відсутності на те законних підстав.

Суд зазначає, що Порядком №1388 і Інструкцією №379 визначено про необхідність саме виявлення транспортних засобів, зареєстрованих/перереєстрованих за фіктивними чи підробленими документами, і такі нормативно-правові акти не визначають, яким саме документом повинно бути встановлено та/або доведені коментовані обставини та підстави. Втім, останні однозначно повинні підтверджуватися належними та допустимими доказами які, на переконання суду, можуть бути отримані в тому числі і при проведенні досудового розслідування і судового розгляду кримінальних проваджень, а також подані як до сервісних центрів МВС, так і до судів різної підсудності.

Наявні в матеріалах справи докази в своїй сукупності підтверджують те, що мало місце підроблення документів, наявність дії яких не можуть підтверджувати правомірність набуття позивачем транспортного засобу і вчинення відповідної реєстраційної дії, а отже така обставина не могла залишитися поза увагою територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, та слугувала законною (правомірною) підставою для визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортного засобу.

При розгляді даної справи суд зазначає, що частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, принцип належного урядування, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі Москаль проти Польщі, п.73). З іншого боку, потреба виправити минулу помилку не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (справи Рисовський проти України, Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки ).

Суд вважає, що скасування державної реєстрації транспортного засобу за позивачем суперечить висновкам Європейського суду з прав людини і становить непропорційне втручання в право ОСОБА_1 на мирне володіння майном, оскільки останній вчинив необхідні дії для правомірної реєстрації транспортного засобу, не допустивши зі свого боку протиправних дій.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, суд не бере до уваги доводи представника відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо того, шо ГСЦ МВС в Миколаївській області знаходиться в стадії припинення діяльності, оскільки згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про початок процесу припинення відсутні (статус зареєстровано) (а.с.59). Сам лише факт створення комісій з проведення заходів, пов`язаних із припиненням діяльності РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області, згідно копії наказу «Про створення комісій» від 30.10.2023 не вказує на факт початку процедури припинення (а.с.50).

З урахування встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірності проведених реєстраційних дій в частині зняття з обліку та перереєстрації транспортного засобу позивача, а тому позов підлягає до повного задоволення шляхом прийняття рішення про визнання протиправним зняття з обліку 05.11.2013 транспортного засобу Volkswagen Passat, VIN № НОМЕР_1 , 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; визнання протиправною та скасування державної реєстрації проведеної 06.11.2013 вказаного транспортного засобу та зобов`язання поновити державну реєстрацію проведену 08.05.2012 транспортного засобу Volkswagen Passat, VIN № НОМЕР_1 , 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, суд зазначає наступне.

Частинами першою, другою статті 134 КАС України обумовлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та в постановах Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №640/13685/19, від 23.04.2021 у справі №360/700/19, відповідно до якої склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучено ордер на надання правничої допомоги серії АС №1080465 від 29.12.2023.

Разом з тим, всупереч частини четвертої статті 134 КАС України суду не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги згідно із вказаним договором.

Окрім того, суду не було надано доказів на підтвердження оплати позивачем послуг.

Також з урахуванням того, що провадження у даній справі здійснювалося в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами справи це виключає необхідністю надання послуги представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції.

З урахування зазначеного, на переконання суду, позивачем та його представником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу у цій справі в заявленому розмірі 10 000,00 грн, а тому зазначені витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області судовий збір в розмірі 1 073,60 грн., сплачений згідно з квитанцією від 29.12.2023.

Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про дорожній рух", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ТСЦ №4801 м. Миколаїв щодо зняття з обліку 05 листопада 2013 року транспортного засобу Volkswagen Passat, VIN № НОМЕР_1 , 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Визнати протиправною державну реєстрацію, проведену 06 листопада 2013 року ТСЦ №4801 м. Миколаїв транспортного засобу Volkswagen Passat, VIN № НОМЕР_1 , 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області скасувати державну реєстрацію, проведену 06 листопада 2013 року транспортного засобу Volkswagen Passat, VIN № НОМЕР_1 , 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області поновити державну реєстрацію, проведену 08 травня 2012 року транспортного засобу Volkswagen Passat, VIN № НОМЕР_1 , 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області судовий збір в розмірі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Відповідач: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області (54020, місто Миколаїв, провулок Транспортний, 1а/1,код ЄДРПОУ ВП 43617322).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Суддя А.Я. Ксензюк