Справа № 620/14414/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/14414/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/14414/23 від 06.02.2024 за позовом ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 620/14414/23.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 620/14414/23 позов ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_1 у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.12.2018 включно, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078. Зобов`язано Центральну телерадіостудію Міністерства оборони України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.12.2018 включно, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено..

30.04.2024 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/14414/23, у якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року по справі № 620/14414/23;

зобов`язати Центральну телерадіостудію Міністерства оборони України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 14, 370, 373 Кодексу адміністративного судочинства України та вжити заходів щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року по справі № 620/14414/23.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 620/14414/23 боржником не виконано, що свідчить про порушення норм чинного законодавства.

Від Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України надійшов відзив на подану заяву, у якому зазначає, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Так, на виконання рішення суду від 06.02.2024 у справі № 620/14414/23, відповідачем 25.04.2024 подано рапорт до фінансово-економічної служби ЦТРС з метою підготовки довідки-розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , а 26.04.2024 подано рапорт з клопотанням щодо направлення довідки-розрахунку на погодження до вищого органу військового управління. Зазначає, що на даний момент вищезазначені рапорти знаходяться у стадії реалізації. Центральна телерадіостудія Міністерства оборони України стверджує, що не уникає виконання рішення суду і нею вживаються необхідні заходи щодо виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 року по справі № 620/14414/23. З огляду на вказане просить відмовити у задоволенні заяви у порядку статті 383 Кодексу адміністратвиного судочинства України

ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив відповідача, у якому заперечував щодо доводів відповідача та просив задовольнити заяву з огляду на невиконання відповідачем рішення суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі № 620/14414/23 призначено до розгляду заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/14414/23 від 06.02.2024 за позовом ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Запропоновано Центральній телерадіостудії Міністерства оборони України до 09.05.2024 подати до суду пояснення на заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/14414/23 від 06.02.2024, з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду, серед іншого має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження, у випадку, коли таке відкрито (частина 2 статті 383 КАС України).

Частиною третьою статті 383 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Згідно частини 4 згаданої статті заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суд зазначає, що застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

При цьому, виходячи з наведеного вище, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби. Звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Згідно положень частини 4 статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У свою чергу, виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, є виконавчими документами, які підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404).

Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок виконання рішень немайнового (зобов`язального) характеру визначений розділом VIII Закону №1404.

Статтею 18 Закону №1404 передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На виконання рішення суду від 06.02.2024 по справі №620/14414/23 було видано виконавчий лист, який пред`явлено стягувачем для примусового виконання, на підставі якого державним виконавцем печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) 28.03.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №74582191(а.с.53). Наразі виконавче провадження ВП № 74582191 не закінчено.

Судом встановлено, що ТВО помічника начальника студії з правової роботи-начальника юридичної служби Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_2 було подано рапорт до тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України щодо здійснення дій, спрямованих на погодження розрахунку з фінансово-економічним підрозділом вищого органу управління та з метою виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 620/14414/23 для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд зазначає, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів, з яких можливо встановити відмову відповідача у виконанні рішення суду, яке набрало законної сили, оскільки відповідачем вживаються необхідні заходи для виконання рішення суду.

З огляду на ненаведення позивачем аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/14414/23 від 06.02.2024 за позовом ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

При цьому, як було зазначено вище, з метою виконання судового рішення у справі № 620/14414/23 від 06.02.2024 було видано виконавчий лист.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наділений достатніми повноваженнями для вжиття заходів щодо примусового виконання боржником судового рішення.

Крім того, суд зауважує, що за правовою позицією, сформованою Верховним Судом у постанові 28 вересня 2021 року у справі №440/2130/21, повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до повноважень виконавців, а звернення до суду у порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Суд зазначає, що позивачем (заявником) до суду не надано інформації про хід виконавчого провадження №74582191 та належних доказів, що вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду,.

У зв`язку з цим. судом не встановлено факту невиконання суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь позивача, а відповідно заявником не доведено, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 620/14414/23 не виконано, оскільки відповідачем вживаються заходи спрямовані на його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/14414/23 від 06.02.2024 за позовом ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 248, 256, 293-297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/14414/23 від 06.02.2024 за позовом ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії від 29.04.2024 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 10.05.2024.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА