Справа № 440/16587/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 р.Справа № 440/16587/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду та в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2024, головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 08.02.24 по справі №440/16587/23

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (далі - позивач, ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі також відповідач, Управління, ЦМУ ДПС по роботі з ВПП), в якому просило суд:

визнати протиправними дії ЦМУ ДПС по роботі з ВПП стосовно нарахування ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" пені в сумі 1 576 301,01 грн;

зобов`язати ЦМУ ДПС по роботі з ВПП відкоригувати дані інтегрованої картки ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" шляхом скасування пені на суму 1576 301,01 грн та відображення в інтегрованій картці платника ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" суми переплати в розмірі 100000,00 грн, що відповідає розміру незаконно нарахованої та погашеної пені.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у позов ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" задоволено.

Визнано протиправними дії ЦМУ ДПС по роботі з ВПП, що полягали у нарахуванні пені з податку на прибуток підприємств ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" у загальній сумі 1 498 413,20 грн за період з 18 липня 2023 року по 03 серпня 2023 року за фактом порушення термінів сплати грошових зобов`язань за податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № від 18 квітня 2023 року.

Зобов`язано ЦМУ ДПС по роботі з ВПП виключити з інтегрованої картки платника податків ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" суму неправомірно нарахованої пені з податку на прибуток підприємств у загальній сумі 1498413,20 грн.

Стягнуто на користь ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" за рахунок бюджетних асигнувань ЦМУ ДПС по роботі з ВПП витрати зі сплати судового збору у загальній сумі 23 644,52 грн.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ЦМУ ДПС по роботі з ВПП подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просило скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року по цій справі та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт покликався на те, що 28 жовтня 2022 року ЦМУ ДПС по роботі з ВПП прийнято рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку № 788/Ж10/31-00-04-01-01, у тому числі:

- щодо неможливості своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку: подання податкової та фінансової звітності, передбаченої ст. 46 Податкового кодексу України; реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування; реєстрація акцизних накладних; подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового.

- щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку: сплата податків, зборів; оформлення податкових векселів при реалізації виробленого в Україні палива для реактивних двигунів; подання звіту та документації з трансфертного ціноутворення.

Листом ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» повідомило ЦМУ ДПС по роботі з ВПП про відновлення виконання податкових обов`язків, що будуть здійснюватися поступово з урахуванням обсягу господарських операцій, які підлягають обліку та відображенню у податковій звітності.

Відповідно до даних інформаційної системи органу ДПС «Податковий блок» в інтегрованій картці платника ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» з податку на прибуток приватних підприємств 03.08.2023 засобами програмного забезпечення автоматично нарахована пеня, на виконання п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, в сумі 1498413,20 грн, у зв`язку із порушенням термінів сплати, згідно поданої платником податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 18.04.2023. Пеня нарахована за період з 18.07.2023 по 03.08.2023, з 91 календарного дня, наступного за останнім днем граничного строку по день погашення податкового зобов`язання.

Вважає таке нарахування правомірним з огляду на те, що у зв`язку з завершенням дії карантину приписи п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (далі - ПК України) є незастосовними. А приписи п.п. 129.9.7 п. 129.9 ст. 129 ПК України можуть застосовуватися виключно з урахуванням приписів п.п. 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України. Враховуючи, що стосовно позивача не ухвалювалося рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку в частині сплати узгоджених сум податкових зобов`язань, апелянт вважає, що правомірно нарахував спірну суми пені.

Позивач не погодився з доводами апеляційної скарги та подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просив у задоволенні скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Вказав на правомірність застосування судом першої інстанції п.п. 129.9.7 п. 129.9 ст. 129 ПК без урахуванням приписів п.п. 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши докази, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ПАТ "ТФПНК Укртатнафта" зареєстровано як юридична особа, ідентифікаційний код за .

Сертифікатом Полтавської торгово-промислової палати №5301-22-1224 від 24.10.2022 було засвідчено для ПАТ "ТФПНК Укртатнафта" форс-мажорні обставини щодо виконання податкового обов`язку (зобов`язання) відносно: 5) складання та подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2021 рік відповідно до п.137.4 ст.137, пп.49.18.6 п.49.18 ст.49, аб.1 п.49.4 ст.49 ПК України. Період дії форс-мажорних обставин визначений з 24.02.2022. Станом на 24.10.2022 форс мажорні обставини тривають /а.с. 8-10/.

В сертифікаті підтверджено, що військова агресія Російської Федерації проти України, що стала підставою введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року та ракетні атаки (обстріли) по технологічних об`єктах на території ПАТ "Укртатнафта", руйнування і пошкодження об`єктів інфраструктури, вихід з ладу серверу IBM eServer pSeries Model 650 (s/n: 11897Р2372УL) з програмним забезпеченням у вигляді корпоративної системи управління підприємством mySАР.соm (R/3) - SАР R/3 Еnterprise, унеможливлюють виконання податкового обов`язку щодо подачі декларацій з податку на прибуток підприємств за 2021 рік в строк, визначений законодавством.

Рішенням ЦМУ ДПС по роботі з ВПП від 28.10.2022 №788/Ж10831-00-04-01-01 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, прийнято рішення, зокрема, щодо:

- неможливості ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" подавати податкову та фінансову звітність, передбачену статтею 46 Податкового кодексу України.

- можливості ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, зокрема, але не виключно, сплати податків та зборів /а.с. 52/.

Листом від 23.03.2023 №1/12 ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" повідомило ЦМУ ДПС по роботі з ВПП про відновлення виконання податкових обов`язків, що будуть здійснюватися поступово з урахуванням обсягу господарських операцій, які підлягають обліку та відображенню у податковій звітності / а.с. 18/.

18.04.2023 ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2021 рік № /а.с. 14-16/.

На підставі платіжної інструкції № від 03.08.2023 ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" сплатило податок на прибуток в сумі 135476439,67 грн (136708304,00 грн - 1331864,33 грн переплата) /а.с. 6/.

03.08.2023 в інтегрованій картці ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" з`явилася сума 1576301,01 грн як нарахована пеня за період з 18.07.2023 по 03.08.2023 (з урахуванням Закону України щодо періоду поширення короновірусної хвороби (COVID-19) /а.с. 13/.

Відповідно до даних інформаційної системи органу ДПС "Податковий блок" в інтегрованій картці платника ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" з податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) 03.08.2023 засобами програмного забезпечення автоматично нарахована пеня, на виконання підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПК України, в сумі 1 498 413,20 грн, у зв`язку із порушенням термінів сплати, згідно поданої платником податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 18.04.2023 /а.с. 53 зворотній бік - 54/.

Враховуючи наявність у позивача переплати з податку на прибуток в розмірі 100000,00 грн, 03.08.2023 податковий орган погасив частину нарахованої пені за рахунок даної переплати /а.с. 54/.

Листом №13-2574 від 17.08.2023 ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" повідомило ЦМУ ДПС по роботі з ВПП про незгоду з нарахованою пенею та просило анулювати нараховану в інтегрованій картці пеню /а.с. 17/.

Листом від 14.09.2023 №9705/6/31-00-04-01-01-06 ЦМУ ДПС по роботі з ВПП від 14.09.2023 повідомило позивача про відсутність підстав для скасування пені, яка була нарахована в інтегрованій картці ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" /а.с. 19-20/.

Позивач не погодився з нарахуванням пені та оскаржив її до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, що відповідач не мав права нараховувати позивачеві пеню з огляду на приписи п.п. 129.9.7. п. 129.9 ст. 129 ПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірним питанням у цій справі є правомірність нарахування пені за несвоєчасну сплату самостійно узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у період дії воєнного стану.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до приписів п.п. 137.1, 137.2, 137.3 137.4 ст. 137 ПК України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу. Податок, що підлягає сплаті до бюджету платниками податку, які провадять страхову діяльність, визначається в порядку, передбаченому пунктом 141.1 статті 141 цього Кодексу. Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1-1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати. Податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду

Згідно з п.п. 49.18.6 п. 49.18. ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу)), для податкової декларації (у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Указом Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, та Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 № 3564-IX.

Відповідно до п. 69.1 підрозділу 10 розділу XX ПК України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті. У разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Рішенням ЦМУ ДПС по роботі з ВПП від 28.10.2022 №788/Ж10831-00-04-01-01 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, прийнято рішення, зокрема, щодо:

- неможливості ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" подавати податкову та фінансову звітність, передбачену статтею 46 Податкового кодексу України.

- можливості ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, зокрема, але не виключно, сплати податків та зборів /а.с. 52/.

Станом на 18.04.2023 у позивача рахувалася переплата у розмірі 1 331 864,33 грн.

18.04.2023 ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2021 рік № , якою визначено суму узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 136 708 304 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі платіжної інструкції № від 03.08.2023 ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" сплатило податок на прибуток в сумі 135 476 439,67 грн, у зв`язку з цим у позивача рахувалася переплата у розмірі 100 000 грн.

ПК України передбачає такі вили відповідальності за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань: застосування штрафних санкцій (ст. 124 ПК України) та нарахування пені (ст. 129 ПК України).

У межах цієї справи спірним є лише питання нарахування позивачеві пені за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань.

Відповідно до п.п. 129.1.3 п.129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Матеріалами справи підтверджено, у зв`язку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств позивачеві нарахована пеня, у сумі 1498413,20 грн за період з 18.07.2023 по 03.08.2023, тобто з 91 календарного дня, наступного за останнім днем граничного строку по день погашення податкового зобов`язання.

Відповідно до п.п. 129.9.7 п. 129.9 ст. 129 ПК України, у редакції чинній до 17.03.2022, пеня не нараховувалася, а нарахована пеня підлягала анулюванню в тому числі і в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України визначено, що протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Вказаний п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України не є застосовним до спірних правовідносин, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX, який набув чинності з 17.03.2022, та був ухвалений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховна Рада України, внесено до ПК України, зокрема, такі зміни: у пункті 129.9 статті 129: підпункт 129.9.7 викладено в такій редакції: "129.9.7. вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою внаслідок введення воєнного, надзвичайного стану"; доповнено підпунктом 129.9.8 такого змісту:"129.9.8. в інших випадках, передбачених цим Кодексом".

У подальшому Законом України від 23 лютого 2024 року № 3603-IX внесено до ПК України, зокрема, такі зміни: підпункт 129.9.8 пункту 129.9 статті 129 замінити двома новими підпунктами такого змісту: "129.9.8. у разі помилкової сплати платником податків, у тому числі податковим агентом, грошового зобов`язання на інший бюджетний рахунок (без порушення законодавчо визначеного строку сплати податку або узгодженої суми грошового зобов`язання до бюджету). Умовою підтвердження таких обставин є вчинення платником дій, передбачених статтею 43 цього Кодексу, щодо повернення помилково сплачених грошових зобов`язань; 129.9.9. в інших випадках, передбачених цим Кодексом".

Аналіз наведених змін дає підстави для висновку, що п. 129.9 ст. 129 ПК України передбачені самостійні підстави для звільнення від відповідальності за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань у вигляді пені, зокрема, але не виключно:

- вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою внаслідок введення воєнного, надзвичайного стану;

- в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що під час дії каратину, встановленого постановою Кабінету Міністрів Україну від 9 грудня 2020 р. № 1236 та до моменту його відміни податковий орган не нараховував пеню та анульовував нараховану з 01.03.2020:

- з 23.05.2020 до 16.03.2022, користуючись приписами п. 129.9.7 п. 129.9 ст. 129 ПК України (у редакції Закону України №466-IX, чинній з 23.05.2020);

- з 17.03.2022 до 15.03.2024 користуючись приписами п. 129.9.9 п. 129.9 ст. 129 ПК України (у редакції Закону України № 3603-IX, чинній з 16.03.2020), які мали бланкетний характер та відсилали до пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Натомість, на переконання колегії суддів приписи п.п. 129.9.7 п. 129.9 ст. 129 ПК України, якими визначено, що пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню в таких випадках: вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою внаслідок введення воєнного, надзвичайного стану, є самостійними та не мають бланкетного характеру, а тому на спірні правовідносини не розповсюджуються вимоги п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України стосовно не притягнення позивача до відповідальності за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань лише у випадку наявності відповідного рішення податкового органу про відсутність у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок.

Колегія суддів вважає, що приписи п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, у контексті спірних правовідносин, мають застосовуватися лише при вирішенні питання про притягнення платника податків до відповідальності у вигляді штрафу, визначеного ст. 124 ПК України, що не є спірним у цій справі, та жодним чином не стосуються питання нарахування пені у випадках вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою внаслідок введення воєнного, надзвичайного стану.

Вказаний висновок зроблений колегією суддів також з урахуванням приписів п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України та п.п. 56.21 ст. 56 ПК України, зміст яких зводиться до того, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Окремо колегія суддів враховує, що законодавець, ухвалюючи рішення про внесення змін до податкового законодавства щодо звільнення від відповідальності у вигляді платників податків за дії, вчинені внаслідок воєнного стану (п.п. 129.9.7 п. 129.9 ст. 129 ПК України), не встановлював у цій нормі додаткових умов звільнення від відповідальності у формі нарахування пені у вигляді обов`язкової наявності відповідного рішення податкового органу про підтвердження невиконання податкового обов`язку даним платником.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дії відповідача з нарахування пені за несвоєчасну сплату позивачем податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств за 2021 рік.

Колегія суддів також погоджується з обраним судом першої інстанції способом захисту порушеного права у спосіб повернення правовідносини до попереднього стану: зобов`язання відповідача виключити з інтегрованої картки платника податків ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" суму неправомірно нарахованої пені з податку на прибуток підприємств у загальній сумі 1498413,20 грн. При цьому, колегія суддів враховує відсутність жодних заперечень апелянта стосовно вказаного способу захисту порушеного права позивача.

З урахуванням вище зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасуванню рішення суду першої інстанції про задоволення позову.

Ухвалюючи це судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (п. 58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи зазначені вище положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року по справі №440/16587/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 09.05.2024.