Справа № 160/6256/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2024 рокуСправа №160/6256/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про витребування додаткових доказів у справі № 160/6256/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо зменшення розміру пенсії з 01.12.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 9024.60 грн. на 7195.21 грн. на підставі довідки АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СМОЛИ» від 30.10.2023 року № 04 про заробітну плату за період роботи з 01.01.1992 по 31.12.1996 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, здійснити перерахунок розміру пенсії з 01.12.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше виплачених сум на підставі довідки про заробітну плату наявної в пенсійній справі за період роботи з 01.01.1992 по 31.12.1996 з якої розмір пенсії був розрахований до 01.12.2023 року.

Ухвалою від 13 березня 2024 року суд відкрив провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою суд витребував від відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи та запропонував надати відзив на позовну заяву.

Суддя Ніколайчук С.В. перебувала у щорічній відпустці з 29.04.2024 року по 08.05.2024 року.

Станом на 09.05.2024 року відповідач відзив та пенсійну справу не надав.

Під час надання оцінки наявним у справі матеріалах справи доказам, документам наданих сторонами, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі, а саме:

- витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про заробітну плату до 2000 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) наявну в пенсійній справі на підставі якої був розрахований в тому числі його середній заробіток до 01.12.2023, а також акт зустрічної перевірки в якому зазначені розбіжності між первинними документами та даними, які застосовані для розрахунку;

- витребувати від Акціонерного товариства «СМОЛИ», юридична адреса: 51917, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Антошкіна, 179, , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2, копій розрахункових відомостей про нараховану та виплачену заробітну плату за період роботи з 01.12.1991 по 31.12.1996 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ).

Згідно із частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про заробітну плату до 2000 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) наявну в пенсійній справі на підставі якої був розрахований в тому числі його середній заробіток до 01.12.2023, а також акт зустрічної перевірки в якому зазначені розбіжності між первинними документами та даними, які застосовані для розрахунку.

Витребувати від Акціонерного товариства «СМОЛИ» (юридична адреса: 51917, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Антошкіна, 179, , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2) копії розрахункових відомостей про нараховану та виплачену заробітну плату за період роботи з 01.12.1991 по 31.12.1996 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ).

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 16.05.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук