Справа № 320/10005/22
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Кобаля М.І., Маринчак Н.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - Лиховида Максима Степановича про відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Лиховида Максима Степановича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2023 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі- відповідач), у якому просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх. від 16.01.2023 №1648)):

- визнати протиправними та скасувати положення наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2022 №26 «Про виплату додаткової грошової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану» з Додатком 2, якими позбавлено ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» в розмірі 30000,00 грн., в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби за період з 12 по 31 серпня 2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не виданні наказу командиром Військової частини НОМЕР_1 про виплату позивачу на період дії воєнного стану щомісячної додаткової винагороди за період з 16.08.2022 по 31.08.2022, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», та яка полягає у невиплаті позивачу на період дії воєнного стану щомісячної додаткової винагороди за період з 16.08.2022 по 31.08.2022, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати наказ про виплату позивачу на період дії воєнного стану щомісячної додаткової винагороди за період з 16.08.2022 по 31.08.2022, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 15483,84 гривень, та виплатити позивачу щомісячну додаткову винагороду на період дії воєнного стану за період з 16.08.2022 по 31.08.2022, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 15483,84 гривень;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача щомісячну додаткову винагороди на період дії воєнного стану за період з 16.08.2022 по 31.08.2022, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 15483,84 гривень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

06 травня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про відмову від апеляційної скарги, в якій він просить закрити апеляційне провадження на підставі ст.305 КАС України.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частиною 5 ст. 303 КАС України передбачено, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що відмова від апеляційної скарги є правом скаржника та внаслідок реалізації такого права він буде позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. Таким чином, суду необхідно встановити, чи таке клопотання подано особою, яка має право на вчинення відповідної процесуальної дії, та чи відсутні заперечення інших осіб, які приєднались до апеляційної скарги.

Як вбачається з самої заяви про відмову від апеляційної скарги, вона підписана представником ОСОБА_1 - Лиховидом Максимом Степановичем

В той же час, до апеляційної скарги інші особи не приєднувалися.

Відповідно до ч.2 ст.305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, беручи до уваги наявність у заявника права на відмову від апеляційної скарги, з огляду на відсутність заперечень інших осіб, колегія суддів приходить висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги та про наявність передбачених ч.5 ст.303, п.1 ч.1 ст.305 КАС України підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Лиховида Максима Степановича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у даній справі.

Керуючись ст.ст.305, 308, 311, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання скаргою представника ОСОБА_1 - Лиховида Максима Степановича про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову скаргою представника ОСОБА_1 - Лиховида Максима Степановича від апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Лиховида Максима Степановича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: М.І. Кобаль

Н.Є Маринчак