Справа № 320/20769/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Київ № 320/20769/23

Київський окружний адміністративний суд одноособово у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15 червня 2023 року Головне управління ДПС у Київській області (позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 9909 грн. 93 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0-1016 від 30.10.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Журавель В.О.) від 21.06.2023 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 №949/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2024 справа розподілена судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 було прийнято адміністративну справу до провадження, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 витребовувалися: від Головного управління ДПС у Київської області: належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку податкового боргу (витяг з інтегрованої картки платника податків) з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних станом саме на час вирішення даної справи даними; детальний розрахунок нарахованої пені з відповідними письмовими поясненнями стосовно періоду нарахування; від ОСОБА_1 : докази погашення (оплати) податкового боргу, який є предметом стягнення у даній справі; інформація щодо оскарження у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкових повідомлень-рішень, якими контролюючим органом визначене грошове зобов`язання.

Через систему «Електронний суд» 12.03.2024 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки податковий борг сплачений.

11.04.2024 до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про долучення документів на виконання вимог ухвали суду.

Розглянувши подані документи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось із позовом про стягнення податкового боргу до ОСОБА_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

Дана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0-1016 від 30.10.2020 термін сплати 28.09.2020 на суму 9909 грн. 93 коп., направленого поштою з повідомленням про вручення та повернутого поштою 30.07.2021 з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до пунктів 15.1-15.2 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Враховуючи підпункт 266.7.2. пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Суд встановив, що податкове повідомлення-рішення № 0-1016 від 30.10.2020 терм.спл. 28.09.2020 направлялося на адресу відповідача рекомендованими поштовими повідомленням та було повернутого поштою 30.07.2021 з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до підпункту 266.10.1. пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позовна заява була одержана судом 15 червня 2023 року, тоді як сплата податку відбулася з боку відповідача 12 червня 2023 року, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції № 121076 від 12 червня 2023 року про сплату ОСОБА_1 до бюджету суми в розмірі 52349 грн. 70 коп.

Сума податкового зобов`язання сплачена на підставі отриманого 29.12.2021 року податкового повідомлення-рішення від 18.10.2021 року №1-1016 Головного управління ДПС у Київській області, у якому був зазначений податок на нерухоме майно з об`єктів житлової нерухомості за 2020 рік в сумі 42439 грн. 68 коп., та в повідомленні про реквізити вказано борг у сумі 9909 грн. 93 коп. Усього з врахуванням боргу сума до сплати становила 52349 грн. 61 коп.

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Київській області, що видана ГУ ДПС у Київській області для подання до Київського окружного адміністративного суду у ОСОБА_1 відсутній податковий борг.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що в матеріалах справи наявні належні докази в розумінні ст. ст. 73 - 76 Кодексу адміністративного судочинства, які у встановленому порядку підтверджують відсутність податкового боргу, стягнення якого було підставою для звернення Головного управління ДПС у Київській області з даним позовом до адміністративного суду.

Відтак, суд вбачає відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки станом на час ухвалення рішення у справі суду надані належні, допустимі та достатні докази, які свідчать про факт виконання обов`язку зі сплати податкового боргу.

Оскільки матеріали справи не містять у собі доказів понесення сторонами витрат, які пов`язані зі залученням свідків та проведенням експертиз, суд не вбачає підстав для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 94 384 грн. 50 коп. відмовити повністю.

2. Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.