Справа № 480/3143/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2024 року Справа № 480/3143/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Сумської митниці про продовження процесуального строку для подання відзиву в адміністративній справі №480/3143/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МЕТА" до Сумської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МЕТА" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Сумської митниці у відновленні режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товарів, що пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією № UА805020/2022/008833 від 11.08.2022 року, складенні аркушу коригування до митної декларації № UА805020/2022/008833 від 11.08.2022 року та формуванні і направленні електронного висновку про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів за митною декларацією № UА805020/2022/008833 від 11.08.2022 року;

- зобов`язати Сумську митницю скласти аркуш коригування до митної декларації № UА805020/2022/008833 від 11.08.2022 року в частині зміни її граф №№ 36,44,47 та «В» з урахуванням режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) та сформувати висновок про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів за митною декларацією № UА805020/2022/008833 від 11.08.2022 року і направити його до Головного управління Державної казначейської служби Україні у Сумській області для фактичного виконання.

Ухвалою суду від 19.04.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/3143/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

07.05.2024 представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Так, строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву був встановлений ухвалою суду від 19.04.2024 - 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву відповідач зазначив, що з метою підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву та отримання копій необхідних документів, юридичним відділом Сумської митниці направлено службові записки до управління митних платежів, контролю митної вартості та митного поста "Суми", та, відповідно, отримання та збирання документів потребує додаткового часу.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, обґрунтованість заявленого клопотання та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву на позовну заяву, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та подовжити відповідачу строк для подання відзиву у цій справі.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Сумської митниці про продовження процесуального строку для подання відзиву в адміністративній справі №480/3143/24 - задовольнити.

Продовжити Сумській митниці строк надання відзиву на позовну заяву та копій документів до 23 травня 2024 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Воловик