Справа № 200/670/23
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

09 травня 2024 року Справа №200/670/23

Донецький окружний адміністративний суд у складу:

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 200/670/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

01.05.2024 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення у справі № 200/670/23 в якій просить: роз`яснити рішення суду в частині, що стосується обов`язку Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ урахувати при виконанні рішення суду правової оцінки, наданої судом у рішенні суду від 16.06.2023 у справі №200/670/23, а саме прийняти повне та вмотивоване рішення про призначення позивачу пенсії по інвалідності.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішення суду є не зрозумілим в частині, що стосується урахування відповідачем при виконанні рішення суду правової оцінки, наданої судом у рішенні, а саме чи зобов`язано Головного управління пенсійного фонду України в м, Київ зарахувати до страхового та пільгового стажу за Списком №1 - шахтарі періоди моєї роботи з 19.07.2010 по 07.10.2010 у якості горноробочого очисного вибою 5 р. підземним та с 31.10.2011 по 20.10.2014 у якості горноробочого очисного вибою 5 р. підземним, забійника на відбійних молотках 6р підземним з повним робочим днем на підземній роботі у ТВД «Орендне підприємство «Шахта ім. Святої Матрони Московської», з 30.10.2014 по 14.12.2016 у якості забійника на відбійних молотках 6р. підземним з повним робочим днем на підземній роботі у ТОВ "Технологія вуглездобичі", з 15.12.2016 по 08.01.2020 у якості забійника на відбійних молотках 6р. підземним на відбійних молотках з повним робочим днем на підземній роботі у ТОВ «Укргеосервіс", з 01.06.2021 по 01.11.2022 на ВП «шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» у якості забійником 6р. на відбійних молотках підземним з повним робочим днем на підземній роботі та період проходження мною військової служби з 10.11.2010 по 11.10.2011.

Частиною 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб тобто до 21.11.2022.

Враховуючи викладене, станом на час постановлення цієї ухвали в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 №9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26.02.2022 прийнято наказ №14/І-г Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про роз`яснення судового рішення, в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , в якій просив визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи позивача з 19.07.2010 по 07.10.2010, з 31.10.2011 по 20.10.2014, з 30.10.2014 по 14.12.2016, з 15.12.2016 по 08.01.2020, з 01.06.2021 по 01.11.2022, з 01.09.2006 по 01.07.2010, періоду проходження військової служби з 10.11.2010 по 11.10.2011; зобов`язати відповідача зарахувати до страхового та пільгового стажу позивача за Списком №1 шахтарі період роботи з 19.07.2010 по 07.10.2010 у якості гірника очисного вибою 5 розряду підземним, з 31.10.2011 по 20.10.2014 у якості гірника очисного вибою 5 розряду підземним, забійника на відбійних молотках 6 розряду підземним з повним робочим днем на підземній роботі у ТВД «Орендне підприємство «Шахта ім. Святої Матрони Московської», з 30.10.2014 по 14.12.2016 у якості забійника на відбійних молотках 6 розряду підземним з повним робочим днем на підземній роботі у ТОВ «Технологія вуглездобичі», з 15.12.2016 по 08.01.2020 у якості забійника на відбійних молотках 6 розряду підземним на відбійних молотках з повним робочим днем на підземній роботі у ТОВ «Укргеосервіс», з 01.06.2021 по 01.11.2022 на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» у якості забійника 6 розряду на відбійних молотках підземним з повним робочим днем на підземній роботі, з 01.09.2006 по 01.07.2010в Дзержинському гірничому технікумі за кваліфікацією гірничий технік-технолог, періоду проходження військової служби з 10.11.2010 по 11.10.2011 та повторно розглянути заяву від 24.01.2023 про призначення пенсії за інвалідністю з моменту отримання цього права.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання перебування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 16) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не прийняття вмотивованого рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 в частині не визначення періодів, які не зараховані до страхового та пільгового стажу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.01.2023 про призначення пенсії по інвалідності та прийняти вмотивоване рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 16) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання перебування: АДРЕСА_2 ) судові витрати у сумі 1073,60 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.06.2023 у справі № 200/670/23 - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.06.2023 у справі № 200/670/23 - залишено без змін.

Виконавчі листи не оформлено і не видано.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 15.04.2024 повідомлено позивача, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.06.2023 виконано в межах резолютивної частини. Розмір пенсії після проведеного перерахунку з 19.12.2022 склав 9762,76 грн, з 01.03.2024 - 9880,18 грн. Різниця коштів по перерахунку пенсії з 19.12.2022 по 30.04.2024 нарахована.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

В рішенні суду від 16.06.2023 зазначено наступне: «Оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, має бути чітким та зрозумілим, а відсутність у рішенні №5 від 06.02.2023 обчислення періодів роботи позивача, які були зараховані або не зараховані до пільгового стажу за Списком №1, мотивів не зарахування до стажу конкретно визначених періодів роботи, унеможливлює суд надати юридичну оцінку правомірності рішення відповідача, тому наявні підстави для його скасування.

Також, суд вважає безпідставною відмову пенсійного органу в не зарахуванні до підземного пільгового стажу за Списком №1 періоду навчання, у зв`язку із відсутністю необхідних даних про одержувану тарифну ставку, за якою провадилась оплата праці за період навчання або про підземні спуски у шахту до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві.».

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, строки оскарження судового рішення.

Отже, у зв`язку з відсутністю в рішенні Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві №5 від 06.02.2023 обчислення періодів роботи позивача, які були зараховані або не зараховані до пільгового стажу за Списком №1, мотивів не зарахування до стажу конкретно визначених періодів роботи, на момент розгляду справи у суду була відсутня можливість здійснити зарахування періодів роботи позивача до пільгового стажу за Списком №1 з 19.07.2010 по 07.10.2010, з 31.10.2011 по 20.10.2014, з 30.10.2014 по 14.12.2016, з 15.12.2016 по 08.01.2020, з 01.06.2021 по 01.11.2022, з 01.09.2006 по 01.07.2010 та періоду проходження військової служби з 10.11.2010 по 11.10.2011.

Виходячи з наведеного, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.06.2023 не здійснювався розгляд справи в частині зарахування періодів роботи позивача з 19.07.2010 по 07.10.2010, з 31.10.2011 по 20.10.2014, з 30.10.2014 по 14.12.2016, з 15.12.2016 по 08.01.2020, з 01.06.2021 по 01.11.2022, з 01.09.2006 по 01.07.2010 та періоду проходження військової служби з 10.11.2010 по 11.10.2011 до пільгового стажу за Списком №1.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії необхідно відмовити.

Керуючись статтею 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 200/670/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено і підписано в нарадчій кімнаті 09.05.2024.

Суддя І.Г. Аляб`єв