Справа № 333/4344/24
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4344/24
Провадження № 2-а/333/77/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Деркач Олени Олександрівни, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Деркач Олени Олександрівни, відповідно до якої позивач просить суд скасувати постанову інспектора 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Деркач Олени Олександрівни серії ЕНА №02073298 від 05.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн..

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Варнавської Л.О.

Розглянувши вказаний вище адміністративний позов, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яких доказів реєстрації позивача у Комунарському районі м.Запоріжжя до матеріалів справи не надано.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем надано копію постанови серії ЕНА №02073298 від 05.05.2024 року. Проте копія вказаної постанови надана неналежної якості з якої неможливо встановити обставини вчинення правопорушення.

Окрім того, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім того, в постанові ВП ВС від 30.01.2019 року по справі №755/10947/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, остання правова позиція Великої Палати Верховного Суду повинна бути врахована судом під час застосування тотожних норм права.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2024 року, згідно Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» складає 3028 грн.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 605 грн.60 коп.

Позивачем ОСОБА_1 до матеріалів позову надано квитанцію про сплату судового збору на суму 536,80 грн. Сума недоплаченого судового збору становить 68 грн. 80 коп.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене,суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 169, 241, 248, 256, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Деркач Олени Олександрівни, про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська