Справа № 360/3259/20
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2024 року справа №360/3259/20

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Блохіна А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі № 360/3259/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі № 360/3259/20.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 200/6977/23 - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 18 квітня 2024 року була надіслана в електронний кабінет ОСОБА_1 в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 18 квітня 2024 року.

Від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянт наголошує, що за відсутності законодавчо встановлених ставок судового збору за звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою, а тому, відповідно, і з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, прийнятої за результатами її розгляду.

Посилається на позицію, висловлену у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 2а/0470/2563/12, від 22 січня 2020 року та від 11 серпня 2021 року у справі № 560/4364/19, від 05 травня 2022 року у справі № 520/9769/19 та вважає її застосовною.

Однак, покликання скаржника в обґрунтування заяви на висновки Верховного Суду у справах № 2а/0470/2563/12, № 560/4364/19, № 520/9769/19 є безпідставним, оскільки застосування положень Закону № 3674-VI у питанні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу вже вирішено Великою Палатою Верховного Суду (постанова від 28.05.2018 у справі № 915/955/15), відтак під час розгляду цієї справи підлягають врахуванню висновки Верховного Суду, висловлені саме у складі Великої Палати. Такі висновки Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила у господарській справі, однак Закон № 3674-VI в цій частині є універсальним і не розрізняє підходи до вирішення питання сплати судового збору залежно від юрисдикції, відтак такі висновки повинні бути застосовані і під час вирішення цієї адміністративної справи.

Крім того, таким доводам позивача надано оцінку в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року.

Отже, у скаржника наявний обов`язок по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від.

Жодних інших доводів про наявність причин для звільнення апелянта від сплати судового збору заявником не викладено.

Тому, станом на 08 травня 2024 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі № 360/3259/20 повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Е .Г. Казначеєв