Справа № 480/12457/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2024 року Справа № 480/12457/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного управління ПФУ в м.Києві від 03.11.2023 №64 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити та виплачувати пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» з 30 жовтня 2023 року з урахуванням довідки про складові заробітної плати від 09.11.2021 № 21-688вих.21 виданої Сумською обласною прокуратурою.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача.

25.01.2024 року до канцелярії суду позивачем було подано заяву, в якій просив, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду.

30.04.2023 року до суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, в якій просить відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», розглянути питання та винести ухвалу суду про повернення ОСОБА_1 через відповідний орган Державної казначейської служби судовий збір у розмірі 1073,60 грн., у зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду (ухвала суду від 26 січня 2024 року по адміністративній справі № 480/12457/23), що був сплачений до бюджету згідно квитанції №6 від 30.11.2023.

При цьому суд зазначає, що у період з 29.04.2024 року по 07.05.2024 суддя Павлічек В.О. перебувала у щорічній відпустці.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні даної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону, у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з ухвали суду від 26.01.2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду за її заявою про залишення позовної заяви без розгляду, що не є підставою для повернення судового збору.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо повернення сплаченого судового збору по справі № 818/1001/18, а тому заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 480/12457/23 за адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек