Справа № 400/1566/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 травня 2024 р. № 400/1566/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали уточненої

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій щодо відмови здійснити перерахунок з 01.01.2018 до 31.03.2019 та виплату пенсії відповідно до довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.07.2023 № 208 про розмір грошового забезпечення; зобов`язання здійснити перерахунок з 01.01.2018 до 31.03.2019 та виплату пенсії відповідно до довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.07.2023 № 208 про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення із урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 30.04.2024 суд залишив позовну заяву без руху.

В ухвалі від 30.04.2024 суд вказав, що позивачем є ОСОБА_1 і в позовній заяві зазначено, що уповноважений орган видав довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача. Але додана до позовної заяви довідка Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.07.2023 № 208 містить дані про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , тобто іншої особи. Копії довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 до позову не було додано.

Також у позовній заяві містилося посилання на звернення позивача ( ОСОБА_1 ) до відповідача за перерахунком пенсії. Натомість до позовної заяви додана копія заяви представника позивача адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, поданої 01.11.2023 відповідачу в інтересах ОСОБА_2 .

Суд запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви, зокрема подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції).

Суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є залишення такої позовної заяви без розгляду.

03.05.2024 від представника позивача адвоката Єрьоміної В.А. до суду надійшли копія довідки від 05.01.2024 № 3 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та уточнена позовна заява.

В уточненій позовній заяві представник позивача просить визнати протиправними дії щодо відмови здійснити позивачу перерахунок з 01.01.2018 до 31.03.2019 та виплату пенсії відповідно до довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 05.01.2024 № 3 про розмір грошового забезпечення; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок з 01.01.2018 до 31.03.2019 та виплату пенсії відповідно до довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 05.01.2024 № 3 про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення із урахуванням раніше виплачених сум.

Суд вказує, що оскільки оскаржується відмова у здійсненні перерахунку пенсії, позивачу належало подати до суду докази його звернення до відповідача за перерахунком і докази відмови йому в здійсненні перерахунку, тому що до первинно поданої позовної заяви були додані докази звернення адвоката Єрьоміної В.А. до відповідача за перерахунком пенсії в інтересах іншої особи і лист-відмова відповідача в перерахунку пенсії іншій особі (в листі зазначена довідка від 21.07.2023 № 208 про розмір грошового забезпечення іншої особи).

В уточненій позовній заяві так само міститься посилання на звернення позивача до відповідача за перерахунком та отримання відмови в такому перерахунку, але доказів на підтвердження цих обставин до суду не подано.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До уточненої позовної заяви додана копія довідки про розмір грошового забезпечення позивача, але не додані докази звернення позивача за перерахунком та отримання відмови, хоча позивач посилається на таке звернення і оскаржує відповідну відмову.

За такого суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви не усунуті.

За приписами пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна