Справа № 160/8178/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2024 року Справа №160/8178/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Серьогіної О.В.

за участю секретаря судового засідання: Красовської А.А.

за участю:

представника позивача Горенич Т.І.

представника відповідача Шаповал В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Шаповал Вікторії Володимирівни про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровської міської ради до участі у справі №160/8178/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ф №2-0463 від 30.12.2022 року на суму 934984,40 грн. про нарахування податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2022 року;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 2-0461 від 30.12.2022 року на суму 21653,33 грн. про нарахування податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період 2022 року;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №-0463-UА0033698 від 24.10.2023 р. на суму 1075232,06 грн. про нарахування податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період 2023 року;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 2413-0461-UА0033698 від 24.10.2023 року на суму 24901,34 грн. про нарахування податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період 2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

05.04.2024 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду. Відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

08.05.2024 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Шаповал Вікторії Володимирівни надійшло клопотання, в якому вона просить суд залучити до участі у адміністративній справі №160/8178/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Дніпровську міську раду (), адреса: 49000, місто Дніпро, проспект Д. Яворницького,75, засіб зв`язку: +38, e-mail , має особистий кабінет ЕСІТС «Електронний суд».

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровської міської ради, суд зазначає наступне.

Правовий статус третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору визначений статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню до участі у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала своє клопотання про залучення до участі у справі третьої особи. Представник позивача заперечувала проти залучення Дніпропетровської міської ради до участі в даній справі в якості третьої особи з підстав необгрунтованості.

Судом встановлено, що предметом оскарження в даній справі є податкові повідомлення-рішення №2-0463 від 30.12.2022 року, № 2-0461 від 30.12.2022 року, №-0463-UА0033698 від 24.10.2023 року, № 2413-0461-UА0033698 від 24.10.2023 року по орендній платі з фізичних осіб, прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Плата за землю, встановлення пільг та розмірів сплати, відповідно до вимог Податкового кодексу України, відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування, а саме Дніпровської міської ради.

Відповідно до п. 4 ст. 69 Бюджетного кодексу України, до доходів загального фонду місцевих бюджетів, що не враховуються при визначенні обсягів боргу міжбюджетних трансфертів належить плата за землю, що зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

Держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб (ст. 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема доходи місцевих бюджетів. Доходи місцевих бюджетів формуються за рахунок власних, визначених законом, джерел та зборів та інших обов`язкових платежів. Склад доходів місцевих бюджетів визначається Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України (ст. 63 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Отже, органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності (наданні земельних ділянок у користування) діють як органи, через які територіальна громада реалізує повноваження власника земельних ділянок.

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Стаття 142 Конституції України визначає, що: матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Однією з важливих гарантій захисту земельних, майнових та інших суб`єктивних прав і законних інтересів власників землі й землекористувачів є здійснення плати за землю, що визначено нормами чинного земельного, а також адміністративного законодавства.

Статтею 145 Конституції України передбачено захист прав місцевого самоврядування в судовому порядку.

Статтею 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до пунктів "а, "б", "в" статті 12 Земельного кодексу України саме до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Суд зазначає, що з листа Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради від 30.01.2024 року №9871/5У вбачається, що позивачка має в користуванні на умовах оренди земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , площею користування 0.0128 га (кадастровий номер :01:009:0001) та площею користування 0,5527 га (кадастровий номер :01:009:0065).

При цьому, позивачка у своєму позові зазначила, що неодноразово зверталась до міської ради з повідомленням про зміну власника та про розірвання договору оренди.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Дніпропетровської міської ради, а тому існують обґрунтовані підстави для залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги положення ст. 49 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у справі №160/8178/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровську міську раду (проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ).

Керуючись статтями 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Шаповал Вікторії Володимирівни про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровської міської ради до участі у справі №160/8178/24.

Залучити до участі у справі №160/8178/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровську міську раду (проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ).

Встановити третій особі п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду для надання пояснень щодо позову.

Направити сторонам копію цієї ухвали, третій особі - разом із копією позовної заяви та усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна