Справа № 380/7176/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2024 рокусправа № 380/7176/24
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агератум плюс" до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління державного контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агератум плюс" код ЄРДПОУ 44582152, місцезнаходження: 79038, м. Львів, вул. Медової печери, 71 до Департаменту містобудування Львівської міської ради , місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок 1, Управління державного контролю за використанням та охороною земель , місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту містобудування зі створення комісії для проведення обстеження земельної ділянки, з кадастровим номером :05:009:0056 на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові шляхом прийняття Наказу №10 від 17.01.2023 «Про створення комісії для обстеження земельної ділянки комунальної власності на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові» та Наказу № 260 від 03.11.2023 «Про створення комісії для обстеження земельної ділянки, з кадастровим номером :05:009:0056 на вул.Медової Печери, 71 у м. Львові» та зобов`язати утриматися від таких дій;

- визнати протиправними дії Управління державного контролю використанням та охороною земель з проведення обстеження земельної ділянки площею 2,4000га (кадастровий номер :05:009:2256) на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові, з оформленням Акту обстеження земельної ділянки № 13 від 18.01.2023 р. та Акту обстеження земельної ділянки на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові від 03.11.2023 та зобов`язати утриматися від таких дій.

Ухвалою від 08.04.2024 суддя залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків.

У згаданій ухвалі суду визначив, що позивачу необхідно подати:

- платіжний документ про доплату судового збору у розмірі 11137,00 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями та діями прав, інтересів позивача;

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строк.

Позивач 30.04.2024 подав до суду заяву про усунення недоліків.

У заяві зазначив, про те, що :

- судовий збір, на його думку, має становити 6056грн (2 прожиткових мінімуми для працездатних осіб станом на 01.01.2024), у зв`язку з чим сплатив судовий збір на загальну суму 5975,00грн;

- обґрунтував в чому, на його думку, полягає порушення його прав наказами та діями відповідачів;

- обґрунтував причини пропуску строку звернення до суду.

Суддя константує, що позивач частково усунув недоліки позовної заяви, оскільки не сплатив судовий збір у повному обсязі.

Таким чином, позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви в повному обсязі не виконав, недоліки позовної заяви усунув частково.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з викладеним, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агератум плюс" до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління державного контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

СуддяГулик Андрій Григорович