Справа № 160/19390/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2024 року Справа 160/19390/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання Державної податкової служби України про встановлення нового строку для подання звіту щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №160/19390/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/19390/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

06.02.2023 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Металургсервіс Плюс до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

12.12.2023 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви Державної податкової служби України про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року у справі №160/19390/22 за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

14.12.2023 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/19390/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, та зобов`язано Державну податкову службу України протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по цій справі.

Не погодившись з ухвалою від 12.12.2023 та 14.12.2023 Державна податкова служба України звернулась до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

15.01.2024 від Державної податкової служби України надійшла заява, в якій представник просить суд встановити новий строк для подання звіту щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №160/19390/22.

В обгрунтування наданого клопотання представник зазначає, що наразі вживаються заходи, спрямовані на виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 06.02.2023 у справі № 160/19390/22 щодо здійснення реєстрації податкових накладних: здійснення реєстрації податкових накладних ТОВ «Металургсервіс Плюс» № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20 від 26 жовтня 2022 року та № 21, 22, 23 від 27 жовтня 2022 року, №25 від 31 жовтня 2022 року, № 2, 3, 4, 5 від 26 вересня 2022 року, № 2, 3, 4, 5 від 26 жовтня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію. Зокрема, повідомлено структурні підрозділи ДПС про набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі № 160/19390/22 та про необхідність його виконання.

02.04.2024 ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі №160/19390/22.

Матеріали адміністративної справи №160/19390/22 передано на розгляд судді Сліпець Н.Є. 26.04.2024, що підтверджується довідкою відділу з організаційного забезпечення суду.

29.04.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено клопотання Державної податкової служби України про встановлення нового строку для подання звіту щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №160/19390/22 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на 10.05.2024.

Розглянувши клопотання Державної податкової служби України про встановлення нового строку для подання звіту щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №160/19390/22, суд зазначає наступне.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Суд зазначає, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати, на що ґрунтовно звернув увагу суд першої інстанції розглядаючи заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України.

Отже застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідачем не заперечується, що виконання рішення не здійснено, та наразі вживаються заходи, спрямовані на виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 06.02.2023 у справі № 160/19390/22 щодо здійснення реєстрації податкових накладних: здійснення реєстрації податкових накладних ТОВ «Металургсервіс Плюс» № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20 від 26 жовтня 2022 року та № 21, 22, 23 від 27 жовтня 2022 року, №25 від 31 жовтня 2022 року, № 2, 3, 4, 5 від 26 вересня 2022 року, № 2, 3, 4, 5 від 26 жовтня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію, у зв`язку із чим просить суд продовжити такий строк.

Так, порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи невиконання відповідачем судового рішення, та вжиття заходів, спрямованих на його виконання, суд вважає за необхідне продовжити строк на надання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі № 160/19390/22.

Керуючись ст. ст. 121, 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про продовження строку на надання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.02.2023 у справі № 160/19390/22 - задовольнити.

Продовжити Державній податковій службі України строк на надання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі № 160/19390/22 на 15 (п`ятнадцять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець