Справа № 600/6021/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/6021/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, поданого в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Керівник Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (далі Прокурор) звернувся до суд в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (далі позивач) з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (далі відповідач або КЕВ м. Чернівці), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність КЕВ м. Чернівці щодо не приведення споруди цивільного захисту (бомбосховища) будівлі інв. № 134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 68А до належного стану;

- зобов`язати КЕВ м. Чернівці вчинити дії, щодо приведення споруди цивільного захисту (бомбосховища) будівлі інв. № 134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 68А до належного стану.

1.2. Ухвалою суду від 06.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

1.3. Ухвалою суду від 09.04.2024 року внесено виправлення у текст ухвали суду від 06.09.2023 року в адміністративній справі № 600/6021/23-а шляхом доповнення вступної та резолютивної частини ухвали суду найменуванням органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, а саме Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, яке набуває статусу позивача.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. Як повідомлено Прокурором, на території Чернівецької області та на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці обліковується захисна споруда цивільного захисту (бомбосховище) - будівля інв. № 134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 68А та яка не готова до укриття населення, а її технічний стан незадовільний.

ІІІ АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція Прокурора

3.1. Відповідно до змісту позову, Прокурор обґрунтовуючи позов, зазначає, КЕВ м. Чернівці допускає порушення та недотримання вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єкту цивільного захисту (захисної споруди), не вживає заходи, спрямовані на приведення захисної споруди цивільного захисту - будівлі інв. № 134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у стан, придатний для його використання за цільовим призначенням для укриття населення.

3.2. На час подання позову захисна споруда є обмежено готовою до використання за призначенням, через що не здатна забезпечити захист службових осіб, військовослужбовців та цивільного населення, а отже у разі її використання за призначенням - може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

3.3. Вказане свідчить про невиконання та порушення вимог законодавства України у сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд), що призводить до порушенням державних інтересів та встановлених державою гарантій по забезпеченню конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності, насамперед в умовах збройної агресії російської федерації проти України.

3.4. Також вказує, що незважаючи на збройну агресію російської федерації проти України, ГУ ДСНС України у Чернівецькій області, як спеціально уповноваженим органом у сфері контролю за станом утримання та використання об`єктів цивільного захисту, не вжито повних, вичерпних та достатніх заходів, спрямованих на зобов`язання КЕВ м. Чернівці щодо приведення захисної споруди цивільного захисту (бомбосховища) - будівлі інв. № 134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 до належного стану, тобто придатного для використання цієї споруди за призначенням для захисту населення.

3.5. Наголошує, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України та п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138, а враховуючи те, що захисна споруда цивільного захисту (бомбосховище) - будівля інв. № 134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на балансі КЕВ м. Чернівці, саме на останнього покладено обов`язок утримувати цю споруду цивільного захисту за рахунок власних коштів у стані готовності для використання 3.5. Наголошує, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України та п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138, а враховуючи те, що захисна споруда цивільного захисту (бомбосховище) - будівля інв. № 134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на балансі КЕВ м. Чернівці, саме на останнього покладено обов`язок утримувати цю споруду цивільного захисту за рахунок власних коштів у стані готовності для використання за призначенням.

за призначенням.3.6. Чернівецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону установлено, що згідно акту оцінки вказаної споруди від 10.08.2023 року, складеного комісією у складі: начальника відділення експлуатаційних фондів КЕВ м. Чернівці ОСОБА_1 , прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Самокіщука М.Ю., заступника начальника відділу запобігання НС по місту Чернівці ЧРУ ГУ ДСНС України у Чернівецькій області підполковника служби ЦЗ Ференца В.В., Головного спеціаліста сектору цивільного захисту управління цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) Швеця Д.М., начальника Управління Держпродспоживслужби в місті Чернівці Лазарєва С.Ю., загальний стан захисної споруди цивільного захисту (бомбосховища), яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 у м. Чернівці оцінюється як обмежено працездатний, відсутня система вентиляції, відсутня система водопостачання, не створено та не забезпечено необхідного запасу питної та технічної води, відсутня каналізаційна система (вигрібні ями, пудр-клозети, виносні баки, ємності для нечистот тощо), відсутня система опалення, наявна система електропостачання, однак відсутнє резервне освітлення, відсутня система зв`язку та оповіщення, відсутні автоматичні системи пожежогасіння та сигналізації (пожежні крани, вогнегасники чи інші первинні засоби пожежогасіння), а також не забезпечено вільний доступ осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, у зв`язку із чим, військовослужбовці, які виконують свій військовий обов`язок по захисту Батьківщини від збройної агресії російської федерації, службові особи та працівники не мають можливості скористатись єдиним на території військового містечка № НОМЕР_1 у м. Чернівці бомбосховищем для свого укриття під час авіаційної чи артилерійських обстрілів, що становить загрозу для життя та здоров`я через неможливість їх укриття у разі небезпеки.

3.7. Така бездіяльність балансоутримувача цієї споруди цивільного захисту (бомбосховища) КЕВ м. Чернівці, в умовах збройної агресії проти України, створює потенційну загрозу життю і здоров`ю службових осіб, військовослужбовців та цивільного населення у разі використання ними сховища за призначенням, що створює загрозу для життя та здоров`я людей.

3.8. Таким чином, балансоутримувачем вказаної споруди цивільного захисту (КЕВ м. Чернівці) допущено порушення вимог законодавства щодо забезпечення захисної споруди цивільного захисту у належному технічному стані та готовності до укриття населення, у зв`язку з чим, на момент звернення до суду вказана захисна споруда цивільного захисту оцінюється як обмежено готова до укриття населення. Невжиття КЕВ м. Чернівці визначених законодавством заходів з метою приведення захисної споруди (бомбосховища), розташованої за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 68А до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Позиція Відповідача

3.9. До суду від КЕВ м. Чернівці надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.

3.10. Так зазначає, що КЕВ м. Чернівці не є власником будівлі інв. № 134/18, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 70948424 від 20.10.2016, наданого до позовної заяви, в якому власником будівлі інв, № 134/18 вказана Держава в особі Міністерства оборони України.

3.11. Також вказує, що будівля інв. № 134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходилась у користуванні військової частини НОМЕР_2 , а тому є спорудою, яка призначена для укриття особового складу військових підрозділів Збройних Сил, а не спорудою цивільного захисту, що в свою чергу унеможливлює застосування Прокурором статті 32 Кодексу цивільного захисту України та в подальшому відсутності права подання позовної заяви до суду як прокуратурою в інтересах органів ДСНС та і органами ДСНС одноособово.

3.12. Наголошує, що «будівля інв. № 134/18 знаходилась у користуванні військової частини НОМЕР_2 », так як, за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено вивільнення військового містечка № НОМЕР_1 , що у свою чергу підтверджується розпорядженням начальника Центрального управління інфраструктурного забезпечення КСЛ ЗСУ від 17.01.2020 № 370/2/35 «Про передачу військового містечка № НОМЕР_1 військовою частиною НОМЕР_2 під охорону КЕВ АДРЕСА_1 », наказом начальника Чернівецького гарнізону від 12.02.2020 № 11 (відповідно до наказу Міністерства оборони України від 03.07.2013 № 448 квартирно-експлуатаційні відділи з питань використання фондів і територій військових містечок виконують накази (розпорядження) начальника гарнізону) та актом приймання (передачі) будівель, споруд та території військового містечка № НОМЕР_1 Чернівецького гарнізону від 01.04.2020.

3.13. Отже, на даний час відсутня реальна загроза для життя та здоров`я службових осіб та військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 .

3.14. Також звертає увагу на те, що Прокурором не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що у даній справі Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області не мало об`єктивної можливості у законодавчо встановленому порядку звернутися до суду з відповідним позовом про застосування заходів реагування до третьої особи для усунення виявлених порушень. Саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для звернення з відповідним позовом прокуратурою недостатньо.

3.14. Беручи до уваги все вище наведене, КЕВ м. Чернівці приходить до висновку, що вимоги прокурора є необґрунтованими та безпідставними, з чого вбачається відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

ІV. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що згідно Акту оцінки споруди (будівля інв. № 134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ) щодо можливості її використання для укриття населення як найпростішого укриття від 10.08.2023 року №б/н, складеного комісією у складі: начальника відділення експлуатаційних фондів КЕВ м. Чернівці ОСОБА_1 , прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Самокіщука М.Ю., заступника начальника відділу запобігання НС по місту Чернівці ЧРУ ГУ ДСНС України у Чернівецькій області підполковника служби ЦЗ ОСОБА_2 , Головного спеціаліста сектору цивільного захисту управління цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) Швеця Д.М., начальника Управління Держпродспоживслужби в місті Чернівці Лазарєва С.Ю., загальний стан захисної споруди цивільного захисту (бомбосховища), яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 у м. Чернівці оцінюється як обмежено працездатний, відсутня система вентиляції, відсутня система водопостачання, не створено та не забезпечено необхідного запасу питної та технічної води, відсутня каналізаційна система (вигрібні ями, пудр-клозети, виносні баки, ємності для нечистот тощо), відсутня система опалення, наявна система електропостачання, однак відсутнє резервне освітлення, відсутня система зв`язку та оповіщення, відсутні автоматичні системи пожежогасіння та сигналізації (пожежні крани, вогнегасники чи інші первинні засоби пожежогасіння), у зв`язку із чим споруду не рекомендовано до використання для укриття населення.

4.2. Судом визначено, що згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 70948424 від 20.10.2016 року, власником будівлі інв. №134/18 (будівлі та споруди військового містечка № НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 є Держава в особі Міністерства оборони України.

4.3. Чернівецькою спеціалізованою прокуратурою у відповідності до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» направлено лист від 28.07.2023 року за № 30.58/02-1110ВИХ-23 до КЕВ м. Чернівці стосовно отримання інформації щодо захисних споруд цивільного захисту: будівля інв. № 1/92 (яка знаходиться на території військової частини НОМЕР_3 ) та будівля інв. № 134/18 (вивільнене військове містечко по АДРЕСА_1 ).

4.4. Листом від 03.08.2023 року №576/1680 КЕВ м. Чернівці повідомило про те, що на території Чернівецької області на балансі КЕВ м. Чернівці обліковуються будівлі бомбосховищ, а саме: будівля № 1/92, що знаходиться в користуванні та утриманні військової частини НОМЕР_3 та будівля № 134/18 розташована на територій вивільненого військового містечка по АДРЕСА_1 . Право власності на будівлі зареєстровано за державою в особі Міністерства оборони України. Будівлі, як захисні споруди, на обліку в ДСНС не перебувають, вентиляційними та електротехнічними комунікаціями не забезпечені.

4.5. Листом від 28.08.2023 року за № 30.58/02-1468ВИХ-23 Чернівецькою спеціалізованою прокуратурою витребувано інформацію у КЕВ м. Чернівці щодо вжитих станом на 28.08.2023 року КЕВ м. Чернівці заходів, визначених у Акті оцінки споруди та у рекомендаціях ДСНС у Чернівецькій області від 10.08.2023 року, виконання яких необхідне для приведення у відповідний, належний стан споруд цивільного захисту населення (бомбосховища): будівлі інв. № 134/18 (вивільнене військове містечко, що по АДРЕСА_1 ) для її використання за призначенням та укриття населення.

4.6. Листом від 03.08.2023 року №576/1680 КЕВ м. Чернівці повідомило про те, що керуючись висновками, зазначеними в актах оцінки об`єктів, споруд щодо можливості їх використання для укриття населення, як найпростіших укриттів та рекомендаціями щодо організації укриттів в об`єктах фонду захисних споруд-цивільного захисту персоналу, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці проводить роботи по поточному ремонту приміщень бомбосховищ (сховищ) розташованих за адресами: АДРЕСА_2 (в/ч А1028, в/м №1 буд. № 1/92) та АДРЕСА_1 (в/м №134, буд. №134/18). Станом на 28.08.2023 року КЕВ м. Чернівці на вищезазначених об`єктах проведено оздоблювальні роботи (прибирання приміщень, побілка, фарбування стін та стелі), виконано монтаж електрообладнання та встановлено освітлення. Тривають роботи по санітарній обробці, забезпеченню приміщень засобами протипожежної безпеки та створенню необхідних запасів питної і технічної води.

4.7. Судом також встановлено, що Чернівецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону направлено лист від 15.08.2023 року №30.58/02-1332ВИХ-23 до ГУ ДСНС України у Чернівецької області щодо надання інформації про вжиття останнім заходів представницького характеру, у тому числі шляхом пред`явлення позову до суду щодо визнання протиправною бездіяльність КЕВ м. Чернівці щодо не приведення бомбосховища-будівлі інв, № 134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 до належного стану та зобов`язання КЕВ м. Чернівці вчинити дії, щодо приведення указаного бомбосховища до належного стану.

4.8. Також, Чернівецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону направлено лист від 31.08.2023 року №30.58/02-1512ВИХ-23 до ГУ ДСНС України у Чернівецької області, в якому повідомлено, що зважаючи, що ГУ ДСНС України у Чернівецькій області не вжито достатніх та необхідних для належного захисту інтересів держави процесуальних дій щодо усунення виявлених порушень, на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Чернівецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону підготовлено позовну заяву в інтересах держави в особі ГУ ДСНС України у Чернівецькій області до КЕВ м. Чернівці щодо визнання протиправною бездіяльність КЕВ м. Чернівці щодо не приведення бомбосховища будівлі інв. № 134/18 (територія вивільненого військового містечка), що за адресою: АДРЕСА_1 ) до належного стану та зобов`язання КЕВ м. Чернівці вчинити дії, щодо приведення указаного бомбосховища до належного стану.

V. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

Щодо права звернення Прокурора з позовом до суду

5.1. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5.2. У даній справі позов пред`явлено керівником Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави, а тому, суд перевірить наявність підстав для звернення Прокурора з позовом та надасть їм відповідну оцінку.

5.3. Так, згідно частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

5.4. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу (частина 4 статті 53 КАС України).

5.5. Разом з тим, частиною 3 статті 23 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року № 1697-VII визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

5.6. Аналіз частин 3 та 4 статті 53 КАС України у взаємозв`язку з частиною 3 статті 23 Закону України Про прокуратуру дає підстави вважати, що участь прокурора в судовому процесі в судах загальної юрисдикції стає можливою за умови, крім іншого, обґрунтування підстав для звернення до суду, а саме нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або підтвердження відсутності такого органу.

5.7. Як визначено у пункті 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 (далі Положення №1052), ДСНС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

5.8. Згідно пункту 3 Положення №1052 одними із основних завдань ДСНС є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

5.9. Відповідно до покладених завдань ДСНС здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту (пункт 4 Положення №1052).

5.10. ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення №1052).

5.11. Постановою від 10.03.2017 року №138 «Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту» Кабінет Міністрів України затвердив Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку (далі - Порядок № 138). Згідно пункту 12 Порядку № 138 здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними центральними органами виконавчої влади, місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування відповідно до вимог законодавства.

5.12. Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 року №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 "Про введення воєнного стану в Україні".

5.13. Таким чином, у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 13.03.2022 року №303 на період дії воєнного стану у Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області відсутні повноваження з перевірки захисних споруд цивільного захисту на стан придатності для використання за призначенням, а також застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

5.14. Отже, спірні правовідносини обумовлені реалізацією Прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

5.15. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 820/4717/16. Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

5.16. Таким чином, подання Прокурором даного позову є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави.

5.17. Згідно частини 5 статті 53 КАС України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

5.18. Враховуючи зазначене, суд вважає, що звернення позовом Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону з даним позовом є обґрунтованим та таким що відповідає меті представництва інтересів держави в суді. При цьому, згідно положень частини 5 статті 53 КАС України.

Щодо суті спору

5.19. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На момент розгляду цієї адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

5.20. Відповідно до статті 2 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 року № 1932-XII оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

5.21. Згідно статті 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

5.22. Пунктом 11 частини 1 статті 18 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України) встановлено, що до повноважень інших центральних органів виконавчої влади у сфері цивільного захисту належить організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту суб`єктів господарювання, що належать до сфери їх управління, та захисних споруд цивільного захисту державної власності, що перебувають на балансі суб`єктів господарювання приватної форми власності.

5.23. Частиною 1 статті 20 вищевказаного Кодексу визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

5.24. Пунктами 1,2 частини 1 статті 32 КЦЗ України встановлено, що до захисних споруд цивільного захисту належать:

сховище - це герметична споруда, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом виключення або зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, що можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, застосування зброї масового ураження та звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів;

протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

5.25. Відповідно до частини 2 статті 32 КЦЗ України під найпростішим укриттям розуміють цокольне або підвальне приміщення, інша споруда підземного простору, в якій створені умови для тимчасового перебування людей (не менше 48 годин) у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю з метою зменшення непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів.

5.26. Отже, чинне законодавство розрізняє такі поняття, як "захисні споруди цивільного захисту" та "найпростіше укриття".

5.27. У цій справі судом встановлено, що на території Чернівецької області на балансі КЕВ м. Чернівці обліковується будівля бомбосховища, а саме № 134/18 по АДРЕСА_1 , яка розташована на територій вивільненого військового містечка №134. Право власності на будівлю зареєстровано за Державою в особі Міністерства оборони України.

5.28. У свою чергу, будівля інв. № 134/18 знаходилась у користуванні військової частини НОМЕР_2 , однак згідно розпорядження начальника Центрального управління інфраструктурного забезпечення КСЛ ЗСУ від 17.01.2020 року № 370/2/35 «Про передачу військового містечка № НОМЕР_1 військовою частиною НОМЕР_2 під охорону КЕВ АДРЕСА_1 », наказом начальника Чернівецького гарнізону від 12.02.2020 № 11 та акту приймання (передачі) будівель, споруд та території військового містечка № НОМЕР_1 Чернівецького гарнізону від 01.04.2020 року, Командир військової частини НОМЕР_2 передав, а начальник КЕВ АДРЕСА_1 прийняв під охорону військове містечко №134.

5.29. Обґрунтовуючи позовні вимоги Прокурор наголошує, що КЕВ м. Чернівці, як балансоутримувач будівлі (споруди) інв. № 134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язаний привести вказану захисну споруду до стану готовності до використання за призначенням як споруду цивільного захисту згідно з вимогами Порядку № 138 та Вимогами № 579.

5.30. Водночас суд звертає увагу, що підставою для звернення до суду з цим позовом стало те, що відповідач не усуває порушення, які виявлені та задокументовані Актом оцінки споруди (будівля інв. № 134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ) щодо можливості її використання для укриття населення як найпростішого укриття від 10.08.2023 року №б/н.

5.31. Тобто, виявлені порушення стосуються не захисних споруд цивільного захисту, як зазначає у позові Прокурор, а найпростішого укриття, що за своєю правовою природою є іншим.

5.32. При цьому суд звертає увагу на те, що нормативне врегулювання функціонування захисних споруд цивільного захисту є відмінним від нормативного врегулювання найпростішого укриття, в силу їх функціональної відмінності.

5.33. Для прикладу відповідно до пункту 1 частини 3 статті 32 КЦЗ України укриттю підлягають у сховищах: а) працівники найбільшої працюючої зміни суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту та розташованих у зонах можливих значних руйнувань населених пунктів; б) працівники найбільшої працюючої зміни атомних електростанцій, інших ядерних установок, а також працівники суб`єктів господарювання, які забезпечують функціонування таких станцій (установок) та перебувають у зоні можливих значних руйнувань навколо них; в) працівники найбільшої працюючої зміни суб`єктів господарювання, віднесених до категорії особливої важливості цивільного захисту та розташованих за межами зон можливих значних руйнувань населених пунктів; г) пацієнти, працівники та відвідувачі закладів охорони здоров`я, які не підлягають евакуації в безпечне місце і перебувають у зонах можливих значних руйнувань населених пунктів; ґ) працівники найбільшої працюючої зміни об`єктів критичної інфраструктури, віднесених до 1 та 2 категорії критичності, розташованих у зонах можливих значних руйнувань населених пунктів;

5.34. У той ж час, згідно пункту 5 частини 3 статті 32 КЦЗ України укриттю підлягають у найпростіших укриттях - населення виключно в умовах тимчасової недостатності інших об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту в особливий період.

5.35. Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до пунктів 15,16 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року №138 (далі - Порядок №138) обліку підлягають сховища, протирадіаційні укриття, споруди подвійного призначення та найпростіші укриття (далі - об`єкти фонду захисних споруд), розташовані на території України, незалежно від форми власності (пункт 15).

Облік об`єктів фонду захисних споруд ведеться міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в паперовій та електронній формі, а також суб`єктами господарювання та іншими юридичними особами виключно в паперовій формі.

Паспорт захисної споруди (споруди подвійного призначення) є первинним та обов`язковим документом для обліку сховищ, протирадіаційних укриттів, споруд подвійного призначення у складі фонду захисних споруд.

Ведення обліку найпростіших укриттів здійснюється на підставі акта огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення.

Форми паспорта захисної споруди (споруди подвійного призначення), книг обліку захисних споруд (споруд подвійного призначення), найпростіших укриттів та акта огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення визначаються вимогами щодо здійснення обліку об`єктів фонду захисних споруд, затвердженими МВС.

5.36. Аналізуючи зазначені положення Порядку №138, слід прийти до висновку, що первинним та обов`язковим документом для обліку сховищ, є паспорт захисної споруди, а для найпростіших укриттів акт огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення.

5.37. Також, відповідно до пункту 18 Порядку №138 включення (виключення) об`єктів фонду захисних споруд до (з) відповідного фонду оформляється організаційно-розпорядчим документом міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, місцевого органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, на території яких розташовано такий об`єкт або до сфери управління якого він віднесений.

5.38. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що на будівлю інв. № 134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ) відсутній паспорт захисної споруди, акт введення в експлуатацію захисної споруди, така будівля не перебуває на обліку в ДСНС.

5.39. Отже, в розумінні КЦЗ України та Порядку №138 така будівля не є захисною спорудою цивільного захисту.

5.40. Наявність в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 70948424 від 20.10.2016 року інформації про те, що будівля інв. №134/18 (будівлі та споруди військового містечка № НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 є бомбосховищем, не відносить такий об`єкт до захисної споруди цивільного захисту.

5.41. Суд наголошує, що для КЕВ м. Чернівці, як балансоутримувача будівлі (споруди) інв. №134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , положення Порядку № 138 та Вимог № 579 не поширюють свою дію щодо приведення вказаної захисної споруди до стану готовності до експлуатації саме як захисної споруди цивільного захисту, що зокрема слідує з приписів пункту 2 Порядку №138 відповідно до якого дія цього Порядку не поширюється на об`єкти фонду захисних споруд, які входять до складу запасних пунктів управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, а також споруди, призначені для укриття особового складу військових підрозділів Збройних Сил, Національної гвардії, інших утворених відповідно до законів військових формувань, персоналу установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, засуджених та осіб, узятих під варту, які утримуються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби; та пункту 1 Вимог № 579.

5.42. У свою чергу, оформлення Акту оцінки споруди (будівля інв. № 134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ) щодо можливості її використання для укриття населення як найпростішого укриття від 10.08.2023 року №б/н. є наслідком огляду та обстеження зазначеного об`єкта для встановлення можливості його використання для укриття населення.

5.43. Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 року №579 затверджено Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, пунктом 9 яких визначено, що найпростіші укриття ставляться на облік на підставі акта огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття, складеного за формою згідно з додатком 6 до цих Вимог, за результатами проведених міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, обласними, районними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання оглядів та обстежень об`єктів, визначених пунктом 7 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 138, для встановлення можливості використання таких об`єктів для укриття населення.

5.44. А тому, суд звертає увагу, що такі огляд та обстеження згідно Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, не є заходами державного нагляду (контролю) органів ДСНС України, здійснення яких припинено згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 року №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану».

5.45. Водночас, суд наголошує, що після початку 24.02.2022 року повномасштабної військової агресії російської федерації проти України та введення на всій території України воєнного стану виникли обґрунтовані та реальні підстави для використання захисних споруд (усіх типів та видів), а також найпростіших укритів, безпосередньо за призначенням.

5.46. Відтак, суд враховує те, що КЕВ м. Чернівці, за результатами звернення Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, проводить роботи по поточному ремонту приміщення будівлі інв. № 134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , про що повідомлено листом від 03.08.2023 року №576/1680. Такі дії свідчать про дійсне бажання КЕВ м. Чернівці привести вказане укриття у належний стан.

5.47. Натомість, на думку суду, вимоги Прокурора не містять нормативного підґрунтя, що свідчить про їх безпідставність.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності слід прийти до висновку, що прокурор пред`являючи цей позов в інтересах держави в особі ДСНС, не вірно визначив:

- правову природу будівлі, яка не є захисною спорудою цивільного захисту, а є найпростішим укриттям;

- правову природу Акту оцінки споруди (будівля інв. № 134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ) щодо можливості її використання для укриття населення як найпростішого укриття від 10.08.2023 року №б/н, який є документом обліку найпростіших укриттів, а не актом перевірки вимог дотримання КЦЗ України.

6.2. Також, суд вважає, що цей позов не підлягає задоволенню у спосіб обраний Прокурором, адже положення Порядку № 138 та Вимог № 579 не поширюють свою дію щодо приведення споруди (будівлі інв. №134/18, яка знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ) до стану готовності до експлуатації саме як захисної споруди цивільного захисту.

VIІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Статтею 139 КАС України вирішено питання розподілу судових витрат.

7.2. Оскільки позивач у цій справі в розумінні КАС України є суб`єктом владних повноважень, а також з огляду на те, що у задоволенні позову відмовлено, то суд, дослідивши матеріали справи, не стягує та не присуджує на його користь судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, поданого в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Прокурор Керівник Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (м. Чернівці, вул. Аксенина, буд. 2А).

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Комарова, буд. 1А, ).

Відповідач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Українська, буд. 43, ).

Суддя О.В. Анісімов