Справа № 438/839/24
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/839/24
Номер провадження 2-а/438/37/2024
Ухвала

про залишення заяви без руху

09 травня 2024 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

справа № 438/839/24

провадження № 2-а/438/37/2024

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Бориславської міської ради Львівської області, місцезнаходження: 82300, м. Борислав, вул. Шевченка, 42;

третя особа: Голова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бориславської міської ради Кобилецький Ігор, місцезнаходження: 82300, м. Борислав, вул. Шевченка, 42;

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бориславської міської ради Львівської області, третя особа Голова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бориславської міської ради Кобилецький Ігор про скасування постанови №21, від 25 квітня 2024 року, накладеної адміністративною комісією за порушення ст. 186 КУпАП,-

встановив:

Позивач звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з позовом в якому просить скасувати постанову №21, від 25 квітня 2024 року, накладеної адміністративною комісією за порушення ст. 186 КУпАП, «Самоуправство» у сфері організування поховань і надання суміжних послуг якою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч.2ст.286 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, позивачем пропущено встановлений у ст.289 КпАП України десятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом, так як оскаржувану постанову складено 25 квітня 2024 року, а до суду позивач звернувся лише 08 травня 2024 року. При цьому, до позовної заяви позивач не долучив жодних доказів які б підтверджували обставини коли позивачу стало відомо про оскаржувану постанову.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, клопотання про поновлення зазначеного строку з обґрунтуванням причин пропуску до суду не заявлено.

Крім цього ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч.8 ст.160 КАС України).

Позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 № 543/775/17.

Разом з тим Верховний Суд зазначив, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн., або надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

Також із позовної заяви вбачається, що позивач вказав третьою особою Голову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бориславської міської ради Кобилецького Ігоря.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Значення у вступній частині позовної заяви прізвища особи, яка, на думку позивача, має приймати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи при відкритті суддею провадження у справі.

За приписами частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 не зазначив на яких підставах належить залучити Голову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бориславської міської ради Кобилецького Ігоря до участі у справі, як третю особу, і яким чином судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду клопотання зазначивши в ньому на яких підставах належить залучити Голову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бориславської міської ради Кобилецького Ігоря до участі у справі як третю особу, і яким чином судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому строку, достатнього для усунення вищевказаних недоліків, - у десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, - позовна заява повертається позивачеві, що встановлено положеннями частин 3 та 4 ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 161,169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бориславської міської ради Львівської області, третя особа Голова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бориславської міської ради Кобилецький Ігор про скасування постанови №21, від 25 квітня 2024 року, накладеної адміністративною комісією за порушення ст. 186 КУпАП - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, а саме:

- надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку чи надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено;

- надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надати суду клопотання зазначивши в ньому на яких підставах належить залучити Голову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бориславської міської ради Кобилецького Ігоря до участі у справі як третю особу, і яким чином судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Світлана ТКАЧОВА