Справа № 120/12687/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

справа №120/12687/23

адміністративне провадження №К/990/14988/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного від 06 березня 2024 року у справі № 120/12687/23 за адміністративним позовом Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради, до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Вінниця Благоустрій", про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Департамент житлового господарства Вінницької міської ради (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок від 01 серпня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-04-28-007939-а від «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття прибудинкової території житлового будинку за адресою: Україна, м. Вінниця, вул. Політехнічна, 8 (код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)».

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Вінниця Благоустрій".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач та третя особа оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного від 06 березня 2024 року апеляційні скарги Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Благоустрій" задоволено повністю. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок від 01 серпня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-04-28-007939-а від «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття прибудинкової території житлового будинку за адресою: Україна, м. Вінниця, вул. Політехнічна, 8 (код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)».

Не погоджуючись із судовим рішенням, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області подало касаційну скаргу до Верховного Суду.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Білак М.В. (наказ від 26.04.24 №280-к), питання про відкриття касаційного провадження вирішується по виходу судді з відпустки.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 120/12687/23 є пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що не було ураховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 02 листопада 2022 року у справі № 120/14951/21-а, від 21 грудня 2023 року у справі № 480/11854/21, від 25 березня 2021 року у справі № 818/268/18, від 01 лютого 2024 року у справі №640/18786/22, від 15 лютого 2024 року у справі № 420/15232/22, від 14 грудня 2023 року у справі № 160/563/20 щодо застосування часини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Крім того, підставою касаційного оскарження визначено пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування підпункту 4 пункту 19 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що копію оскаржуваної постанови отримано через підсистему «Електронний Суд» 14 березня 2024 року, що підтверджується карткою руху документу в електронному суді скаржника. Враховуючи зазначене просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно приписів частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи, що касаційну скаргу подано в межах строку визначеного частиною другою статті 329 КАС України, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного від 06 березня 2024 року у справі № 120/12687/23, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного від 06 березня 2024 року у справі № 120/12687/23 за адміністративним позовом Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради, до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Вінниця Благоустрій", про визнання протиправним та скасування висновку.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/12687/23 за адміністративним позовом Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради, до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Вінниця Благоустрій", про визнання протиправним та скасування висновку.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

М.В. Білак

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду