Справа № 580/12387/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Черкаси
Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши матеріали, оцінивши повідомлені позивачем аргументи щодо обставин розподіду витрат, суд дійшов висновку, що заява про прийняття додаткового рішення не належить до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Механізм установлення доплати відповідно до Постанови №713 не тотожний підставам для перерахунку пенсії з урахуванням механізму обчислення із застосуванням певних відсотків. Відповідач, маючи пенсійну справу позивача, не позбавлений у контексті реалізації принципів належного врядування забезпечити виконання Постанови №713 з дати виникнення права у позивача на таку доплату, тому належним способом захисту порушеного права є зобов`язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії відповідно до Постанови № 713, тому керуючись висновками ВС у справі № 620/7288/22 ЄДРСР 114237541 щодо здійснення нарахування у порядку згідно постанови №713 у частині вимоги про зобов`язання здійснити нарахування та виплату з 25.10.2023 належить відмовити.
У частині позовних вимог «нарахувати та виплатити пенсію з основним розміром 77%» не належить задоволенню, як така, що на час звернення позивача із позовом та на час ухвалення судового рішення є передчасною (заявленою на майбутнє), позаяк згідно перерахунку пенсії позивача з 01.03.2023 (розмір пенсії обчислено з розміру 77 % грошового забезпечення), доказів зменшення відповідачем основного розміру грошового забезпечення позивача у матеріалах справи відсутні, тому у цій частині позовних вимог належить відмовити. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України суд у конкретній справі вирішує спір, предмет якого існує на час розгляду справи, і не може приймати рішення на майбутнє. Судовому захисту належать порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому. Верховний Суд висновує у справі №6-951цс16: вимога вчинити дії у майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту належить тільки порушене право.
Суд дійшов висновку про достатність підстав для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись статтями 2, 5-16, 241-243, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію судового рішення направити учасникам справи. Додаткове рішення складене 09.05.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА