Справа № 340/8387/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

09 травня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/8387/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області,

відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №41 від 14 вересня 2023 року (помилково зазначена дата 14 червня 2023 року) про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління справами Апарату Верховної Ради України про заробітну плату народного депутата України діючого скликання від 25 серпня 2023 року №15/72-945;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України здійснити з 01 вересня 2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління справами Апарату Верховної Ради України про заробітну плату народного депутата України діючого скликання від 25 серпня 2023 року №15/72-945, у розмірі 90% від заробітної плати працюючого народного депутата України заступника голови комітету Верховної Ради України з урахуванням доплати за науковий ступінь доктора наук та надбавки за почесне звання «заслужений» без обмеження граничного розміру пенсії, а також виплатити різницю пенсії, яка обумовлена таким перерахунком.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 р. у справі №340/8387/23 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №41 від 14 вересня 2023 року (помилково зазначена дата 14 червня 2023 року) про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 07.09.2023 відповідно до Закону України «Про статус народного депутата України»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2023 року на підставі довідки Управління справами Апарату Верховної Ради України про заробітну плату народного депутата України діючого скликання від 25 серпня 2023 року №15/72-945, у розмірі 90% від заробітної плати працюючого народного депутата України заступника голови комітету Верховної Ради України з урахуванням доплати за науковий ступінь доктора наук та надбавки за почесне звання «заслужений» без обмеження граничного розміру пенсії, а також виплатити різницю пенсії, яка зумовлена таким перерахунком.

02.05.2024 р. до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 р. у справі №340/8387/23 в частині, що стосується надбавки за інтенсивність праці (100% від посадового окладу) в сумі 27 645,00 грн не враховано, так як це не прописано в судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Системний аналіз зазначених норм дає можливість встановити, що рішення суду може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини. Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, під час роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Метою роз`яснення судового рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини, які викликають труднощі розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити до такого рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або унеможливити виконання рішення. Так, чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, такі терміни чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Суд звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на те, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 р. у справі №340/8387/23 зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2023 року на підставі довідки Управління справами Апарату Верховної Ради України про заробітну плату народного депутата України діючого скликання від 25 серпня 2023 року №15/72-945, у якій вказано, що складовими заробітної плати народного депутата України діючого скликання станом на 25 серпня 2023 року є посадовий оклад 27 645,00 грн та надбавка за інтенсивність праці (100% від посадового окладу) 27 645,00 грн. Тобто, здійснюючи перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області слід враховувати усі складові заробітної плати народного депутата України діючого скликання станом на 25 серпня 2023 року зазначені у довідці Апарату Верховної Ради України про заробітну плату народного депутата України діючого скликання від 25 серпня 2023 року №15/72-945.

Окрім того, у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 р. у справі №340/8387/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області також урахувати доплати за науковий ступінь доктора наук та надбавки за почесне звання «заслужений», які мають індивідуальний характер і підлягають виплаті позивачу як особі, якій присвоєно науковий ступінь доктора наук та почесне звання «заслужений».

Таким чином, судом встановлено, що резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 р. у справі №340/8387/23 є чіткою, зрозумілою за змістом та не допускає подвійного тлумачення, а тому не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява відповідача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.248, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення судового рішення у справі №340/8387/23 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 09 травня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ