Справа № 380/6644/24
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

08 травня 2024 рокусправа № 380/6644/24

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Білецького Ігоря Мироновича (вул. Грабовського, П. буд. 11, офіс 104, м. Львів, 79000) про визнання протиправними рішення, дії та бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Білецького Ігоря Мироновича, у якому просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 06.03.2024 по виконавчому провадженню ВП № 72311037 приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича;

- визнати незаконними рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича щодо: прийняття постанови про арешт коштів боржника від 06.03.2024 по виконавчому провадженню ВП № 72311037, та ненаправленні ОСОБА_1 копії цієї постанови; а також про ненаправлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 72311037, постанови про стягнення виконавчого збору, постанови про розмір витрат виконавчого провадження на підставі постанови № РАП виданої 31.03.2023 Управлінням безпеки департаменту міської діяльності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про стягнення штрафу в розмірі 600 грн.

Підставою для звернення позивача з даним позовом стала протиправна, на думку позивача, постанова про накладення штрафу від 06.03.2024 у виконавчому провадженні 72311037 про арешт коштів боржника, а також дії та бездіяльність приватного виконавця щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 06.03.2024 по виконавчому провадженню ВП №72311037, та її ненаправлення, а також про ненаправлення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 72311037, постанови про стягнення виконавчого збору, постанови про розмір витрат виконавчого провадження на підставі постанови № РАП , виданої 31.03.2023 Управлінням безпеки департаменту міської діяльності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про стягнення штрафу в розмірі 600 грн.

Ухвалою судді від 01.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.04.2024 подав до суду заяву про усунення недоліків від 24.04.2024 (вх. № 31661).

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Статтею 287 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно з частиною першою вказаної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що вказана справа є справою незначної складності та про можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку визначеному ст. 287 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256-257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 72311037.

Витребувані докази надати до Львівського окружного адміністративного суду у строк до 13.05.2024.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.