Справа № 320/37174/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м.Київ № 320/37174/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Укртрансгаз" з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просило суд визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління ДПС роботі з великими платниками податків щодо нарахування в інтегрованій картці плати Акціонерного товариства «Укртрансгаз» пені з податку на додану вартість в розмірі 3 405 445,27 грн. та зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великі платниками податків здійснити коригування даних в інтегрованій картці плати Акціонерного товариства «Укртрансгаз» шляхом виключення запису про нарахування не податку на додану вартість в розмірі 3 405 445,27 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем в інтегрованій картці АТ «Укртрансгаз» безпідставно нараховано та відображено пеню з ПДВ на суму 3 405 445,27 грн. за несвоєчасну оплату податкових зобов`язань у розмірі 3 557 928,50 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням від 28.05.2014 №. Позивач стверджує, що після набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2017 у справі № 826/7985/14, 18.05.2018 за рахунок наявної на той момент в ІКП переплати, ним сплачено податкові зобов`язання у розмірі 3 557 928,50 грн., визначені податковим повідомленням-рішенням від 28.05.2014 №, та пеню у сумі 1 173 327,24 грн. При цьому, позивач скористався свої правом на оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у касаційному порядку, однак постановою Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 826/7985/14, касаційна скарга залишена без задоволення, а постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 без змін. Проте, відповідач помилково нарахував пеню на податкове повідомлення-рішення від 28.05.2014 № за період його оскарження АТ «Укртрансгаз» в касаційному порядку. AT «Укртрансгаз» не погоджується з діями ЦМУ ДПС по роботі з ВПП, та стверджує, що такі дії відповідача щодо нарахування 14.04.2023 пені в ІКП AT «Укртрансгаз» з податку на додану вартість, які відображені з посиланням на результати опрацювання постанови Верховного Суду від 29.09.2021 року у справі №826/7985/14, грубо порушують норми Податкового кодексу України.

Відповідач проти позову заперечував, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що нарахування пені відбулося на підставі п. 129.4 ст. 129 ПКУ, а тому підстав для задоволення позову не має.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що доводи відповідача, викладені в у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими та безпідставними, не підтверджуються жодними належними доказами.

Ухвалою суду від 10.11.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 10.04.2023 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 07.05.2024.

У судовому засіданні 07.05.2024 подальший розгляд справи вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем було проведено позапланову документальну виїзну перевірку AT «Укртрансгаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах його філії - Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Товариства з ТОВ «Статус-Софт консалтинг» за договором від 31.07.2012 № за період з 01.03.2012 по 01.03.2014. За наслідками цієї перевірки відповідачем було складено акт від 12.05.2014 №18/28-10-41-2/30019801 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.05.2014 № , згідно з яким товариству збільшено грошове зобов`язання в сумі 3 557 928,50 грн (в тому числі за основним платежем з ПДВ в сумі 2 236 137,00 грн та за штрафними санкціями в сумі 1 321 791,50 грн.) та податкове повідомлення-рішення від 28.05.2014 № про зменшення товариству від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток за 2013 рік на 2 302 433 гривень.

Вказані податкові повідомлення-рішення позивач оскаржив до адміністративного суду.

За результатами судового розгляду, постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.08.2014 у справі № 826/7985/14 позов AT «Укртрансгаз», було задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № та № від 28.05.2014.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 у справі № 826/7985/14 постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.08.2014 було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2016 у справі № 826/7985/14 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 у справі № 826/7985/14 було скасовано в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення- рішення від 28.05.2014 № та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення судів попередніх інстанцій було залишено без змін.

За результатами нового судового розгляду, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2017 у справі № 826/7985/14 у задоволенні адміністративного позову AT «Укртрансгаз» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.05.2014 (на суму 3 557 928,50 грн) було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі № 826/7985/14 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2017 залишено без змін.

AT «Укртрансгаз» подало до Верховного Суду касаційну скаргу про перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі №826/7985/14.

За наслідками касаційного перегляду, постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 826/7985/14 касаційну скаргу AT «Укртрансгаз» було залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі № 826/7985/14 - залишено без змін.

Як зазначає у позовній заяві позивач, грошове зобов`язання товариства за податковим повідомленням-рішенням від 28.05.2014 № на загальну суму 3 557 928,50 грн набуло статусу узгодженого та, відповідно, підлягало виконанню (сплаті).

Тому, виконуючи вимоги законодавства, узгоджені грошові зобов`язання за вказаним ППР від 28.05.2014 № в загальній сумі 3 557 928,50 грн (за основним платежем з ПДВ в сумі 2 236 137,00 грн, за штрафними санкціями в сумі 1 321 791,50 грн.), та суму пені, яка станом на 05.04.2018 (за даними відповідача) склала 1 173 327,24 грн., в повному обсязі було сплачено товариством 18.05.2018, за рахунок наявної на той момент в ІКП переплати, що підтверджується даними з ІКП, які долучені до матеріалів справи та досліджені судом в судовому засіданні.

Даний факт відповідачем у судовому засіданні не заперечувався.

14.04.2023 відповідачем відображено в ІКП платника нарахування за рішенням Верховного суду від 29.09.2021 2 236 137,0 грн. основного платежу, 1 321 791,5 грн. штрафної санкції та нараховано автоматично пені в розмірі 3 405 445,27 грн. за період з 01.04.2013 по 13.10.2021 (рішення суду 29.09.2021 + 10 робочих днів).

AT «Укртрансгаз» звернулося з листом від 19.04.2023 №1001ВИХ-23-3353 до ЦМУ ДПС по роботі з ВПП щодо приведення у відповідність до фактичного стану справи даних в ІКП з податку на додану вартість, а саме про скасування (анулювання) запису щодо необґрунтованого та безпідставного нарахування пені.

Листом за вих. № 5598/6/31-00-07-06-06 від 12.05.2023 (який отримано AT «Укртрансгаз» за № 1001ВХ-23-6025 від 18.05.2023) ЦМУ ДПС по роботі з ВПП, яке підтвердило проведення відповідних операцій 18.05.2018, відмовило у задоволенні звернення товариства щодо скасування (анулювання) нарахованої 14.04.2023 пені, зазначивши:

1) «... 14.04.2023 відображено в ІКП платника нарахування за рішенням Верховного суду від 29.09.2021 року 2 236 137,00 грн основного платежу, 1 321 791,50 грн штрафної санкції та нараховано автоматично пені в розмірі 3 405 445,27 грн за період з 01.04.2013 по 13.10.2021 (рішення суду 29.09.2021+10 робочих днів).

2) Враховуючи зазначене, пеня, відображена в ІКП платника AT «Укртрансгаз» за результатами опрацювання результатів судового оскарження рішення Верховного Суду від 29.09.2021 року по справі № 826/7985/14 на користь Міжрегіонального управління по податковому повідомленню-рішенню від 28.05.2014 № за період з 01.04.2013 по 13.10.2021 (з урахуванням мораторію на нарахування пені з 01.03.2020) в сумі-3 405 445,27грн нарахована відповідно до вимог діючого законодавства.».

Не погодившись з цим, товариство, користуючись своїм правом, згідно пп.17.1.7 п.17.1 ст.17, п.55.2, ст.55, п.56.1 ст.56 ПК України та Порядком № 916, звернулося в адміністративному порядку до ДПС України, як контролюючого органу вищого рівня, зі скаргою №1001ВИХ-23-4660 від 01.06.2023 на рішення (дії) ЦМУ ДПС по роботі з ВПП щодо безпідставного та незаконного нарахування (перерахунку) товариству пені на податкове повідомлення-рішення від 28.05.2014 № .

Від ЦМУ по роботі з ВПП до AT «Укртрансгаз» надійшов лист від 05.07.2023 №7619/6/31-00-07-06-06 (вх. №1001ВХ-23-8032 від 10.07.2023), яким ЦМУ по роботі з ВПП в доповнення до свого ж листа від 12.05.2023 №5598/6/31-00-07-06-06 було надано інформацію про те, що пеню нараховано автоматично і правильно, за період 01.04.2013 по 13.10.2021 та, що у ЦМУ по роботі з ВПП відсутні підстави для коригування записів щодо нарахування пені в ІКП AT «Укртрансгаз» з податку на додану вартість, відображеної за результатами опрацювання рішення Верховного суду від 29.09.2021 року по справі № 826/7985/14.

У зв`язку з тим, що рішення (відповідь) щодо розгляду Скарги від ДПС України не надійшло, AT «Укртрансгаз» листом від 21.07.2023 №1001ВИХ-23-5874 звернулося до ДПС України з проханням розглянути скаргу, направлену листом від 01.06.2023 №1001ВИХ- 23-4660, та прийняти рішення за результатами такого розгляду.

Після цього, ДПС України листом від 17.08.2023 №23187/6/99-00-07-03-02-06 (вх. №1001ВХ-23-9634 від 22.08.2023), надано відповідь, що чинним законодавством України не передбачено обов`язку податкового органу приймати рішення в розумінні статті 56 Кодексу про нарахування пені, при цьому остання формується автоматично засобами програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи органів ДПС на основі даних, відображених за результатами перевірки платника податків.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс) у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Якщо згідно з нормами ст. 54 ПК України сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому Кодексом.

Відповідно до абз.4 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання рішенням законної сили.

Згідно ч.2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Частиною 1 статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим, зокрема, для всіх органів, підприємств, посадових чи службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Як встановлено у ході розгляду справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2017 у справі № 826/7985/14 у задоволенні адміністративного позову AT «Укртрансгаз» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.05.2014 (на суму 3 557 928,50 грн) було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі № 826/7985/14 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2017 залишено без змін.

Таким чином, у відповідності до вимог до п. 56.18 ст. 56 ПК України, податкове повідомлення-рішення № від 28.05.2014 набуло статусу узгодженого 27.03.2018, та відповідно, у позивача виник обов`язок сплати визначеного суми грошового зобов`язання та пені.

Як убачається з ІКП позивача, узгоджені грошові зобов`язання за вказаним ППР від 28.05.2014 № в загальній сумі 3 557 928,50 грн (за основним платежем з ПДВ в сумі 2 236 137,00 грн, за штрафними санкціями в сумі 1 321 791,50 грн.), та суму пені, яка станом на 05.04.2018 склала 1 173 327,24 грн., в повному обсязі було сплачено товариством 18.05.2018 за рахунок наявної на той момент в ІКП переплати, що не заперечувалось представником відповідача.

Судом встановлено, що 13.04.2023 контролюючим органом було видалено (виключено) в ІКП товариства вищевказані дані та нарахування, відображені та сплачені 18.05.2018.

Після чого, 14.04.2023 відповідачем відображено в ІКП товариства нарахування 2 236 137,00 грн - основного платежу, 1 321 791,50 грн - штрафної санкції та пені в розмірі 3 405 445,27 грн.

Як убачається із даних ІКП за 14.04.2023, підставою для нарахування відповідачем пені в сумі 3 405 445,27 грн. є постанова Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 826/7985/14.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що нарахування пені закінчилося лише після винесення постанови Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 826/7985/14, оскільки, як вважає податковий орган, статус узгодженого ППР від 28.05.2014 № набуло лише 29.09.2021, незважаючи на те, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду була винесена 27.03.2018.

Проте, суд не погоджується з доводами відповідача та зазначає, що

Проте, суд не погоджується з такими доводами відповідача та зазначає, що пунктом 111.2 ст.111 ПК України передбачено застосування фінансової відповідальності у вигляді штрафних (фінансових) санкцій та/або пені. Штрафні (фінансові) санкції та/або пеня застосовуються за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 129.1.2 п. 129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно норм (положень), визначених підпунктом 129.3.4-1 п.129.3 ст.129 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нарахування пені, передбаченої підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, закінчується в день настання строку погашення грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки. Така пеня нараховується в день закінчення її нарахування за весь період заниження податкового зобов`язання, починаючи з дня, визначеного підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, по день закінчення - тобто в день повного) сплати (погашення) грошового зобов`язання.

При цьому, аналогічна норма була визначена підпунктом 129.3.1. п.129.3 ПК України (в редакції, чинній на момент відображення та сплати суми пені, тобто станом на 18.05.2018), згідно з якою нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Таким чином, останнім днем нарахування пені є (була) дата погашення (сплати) грошових зобов`язань платником податків.

Отже, після сплати узгоджених грошових зобов`язань нарахування пені припиняється (закінчується), оскільки відсутня (погашена) сума таких грошових зобов`язань, на яку така пеня нараховується, тобто відсутня сама база для нарахування пені.

А тому, суд вважає, що після повної сплати позивачем грошового зобов`язання, та відповідно, за відсутності об`єкта (бази) для нарахування пені, будь-які подальші дії контролюючого органу щодо нарахування (перерахунку) суми пені, є незаконними та такими, що порушують права та інтереси платника податків.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду з даним позовом позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 5368 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 16.10.2023.

Враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у розмірі 5368 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління ДПС роботі з великими платниками податків щодо нарахування в інтегрованій картці плати Акціонерного товариства «Укртрансгаз» пені з податку на додану вартість в розмірі 3 405 445,27 грн.

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великі платниками податків здійснити коригування даних в інтегрованій картці плати Акціонерного товариства «Укртрансгаз» шляхом виключення запису про нарахування не податку на додану вартість в розмірі 3 405 445,27 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, ) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) судовий збір у розмірі 5368 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн.)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.