Справа № 300/461/22
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" травня 2024 р. справа № 300/461/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши у письмовому провадженні заяв про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа: ТОВ "КРИЦ-ІФБУД" про протиправним та скасування пункту 86.2. рішення Івано-Франківської міської ради від 26.11.2021 року за №424-18
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, , третя особа: ТОВ "КРИЦ-ІФБУД" про визнання протиправним та скасування пункту 86.2. рішення Івано- Франківської міської ради від 26.11.2021 року за № 424-18.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2022 року позов підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано пункт 86.2. рішення Івано-Франківської міської ради, 18 ceciї, восьмого демократичного скликання від 26.11.2021 за № 424-18, яким відмовлено підприємцю ОСОБА_1 в наданні дозволу на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0.3241 га, за адресою АДРЕСА_1 , для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу). Довідка з МБК №28302: території громадської забудови, частина земельної ділянки в межах червоних ліній магістральні вулиці міського значення); згідно довідки МБК площею земельної ділянки 0,04 га вільна від забудови.

Зобов`язано Івано-Франківську міську раду повторно розглянути заяву підприємця ОСОБА_1 від 23.09.2021 та надати дозвіл на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,3241 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу).

15 лютого 2024 року Восьмим апеляційний адміністративним судом було ухвалено постанову, згідно якої апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі №300/461/22 - без змін.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2022 року в адміністративній справі № 300/461/22 набрало законної сили 15.02.2024 року.

01.05.2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі №300/461/22.

Розглянувши дане клопотання позивача та матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2022 року в адміністративній справі № 300/461/22 набрало законної сили 15.02.2024 року.

В поданій заяві, заявник вказує, що 21 лютого 2024 року проходила 41 сесія Івано-Франківської міської ради на якій серед питань, розглядались і «земельні питання», проте питання виконання постанови ВААС від 15.02.2024 року та рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 року щодо повторного розгляду заяви підприємця ОСОБА_1 та надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою на сесію не виносились та не розглядались.

30 квітня 2024 року скликалась 42 сесія Івано-Франківської міської ради на якій також розглядались «земельні, питання» проте знову не було поставлено на розгляд питання виконання рішень судів у справі № 300/461/22 щодо зобов`язання Івано-Франківську міську раду повторно розглянути заяву підприємця ОСОБА_1 від 23.09.2021 та надати дозвіл на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,3241 гa, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу).

Проте на дану сесію було винесено питання щодо виконання постанови ВААС від 03.04.2024 року по справі 300/4721/23, якою було зобов`язано міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.02.2022 року про затвердження проєкту землеустрою та передачу землі в оренду.

3 урахуванням вказаного, суд констатує, що відповідачем по справі не виконано рішення суду від 13.02.2022 року в адміністративній справі № 300/461/22.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за і межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційним Судом України у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначено. що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 №5-рп/2013 вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд. який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення,

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що Кодексом адміністративного судочинства України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю зокрема шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Законодавець у статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив своєму рішенні адміністративний суд. Такий контроль здійснюється саме після прийняття судового рішення.

При цьому суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 14.05.2020 у справі № 800/320/17 та Верховним Судом у постанові від 04.03.2020 у справі № 539/3406/17, які відповідно до вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2022 у справі №300/461/22 шляхом зобов`язання Івано-Франківської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити Івано-Франківській міській раді, що згідно вимог частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі не подання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2022 року по справі №300/461/22 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2022 року по справі №300/461/22.

Зобов`язати Івано-Франківську міську раду в строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2022 року по справі №300/461/22.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шумей М.В.