Справа № 160/13212/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2024 рокуСправа №160/13212/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року у справі №160/13212/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

13.06.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач, з урахуванням уточнюючого позову, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у зв`язку з вагітністю та пологами з 20.03.2023 року по 23.07.2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у зв`язку з вагітністю та пологами у розмірі 100% грошового забезпечення з 20.03.2023 року по 23.07.2023 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року у справі 160/13212/23, позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме ухвалено:

- визнати протиправними та скасувати відмови Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) у нарахуванні та виплаті допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами, викладені у листах від 24.04.2023р. №2/24-426 та від 18.05.2023р. №2/24-564.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) розглянути рапорти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) від 10.04.2023р. та від 04.05.2023р., з урахуванням висновків суду, викладених у даній справі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2024 року у справі №160/13212/23, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_4 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року в адміністративній справі №160/13212/23 залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року в адміністративній справі №160/13212/23 залишено без змін.

07.05.2024 року від відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій заявник просить роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року по справі №160/13212/23 щодо наступних питань:

- чи є збереження грошового забезпечення на період відпустки, наданої у зв`язку із вагітністю та пологами, передбачене п.1 розділу XXIX наказу МВС України від 15.03.2018 року №200 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам» (далі - Наказ №200), тотожнім поняттю «допомога у зв`язку із вагітністю та пологами», передбаченому Порядком призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженим постановою КМ України від 27 грудня 2001 р. №1751, у розумінні рішення Суду по даній справі?

- пунктом 1 розділу XXIX Наказу №200 визначено, що військовослужбовцям-жінкам на період відпустки, наданої у зв`язку з вагітністю та пологами, зберігається грошове забезпечення за останньою основною обійманою /посадою, яку вони обіймали до надання цієї відпустки.

Позивач під час перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка надається після відпустки у зв`язку із вагітністю та пологами, подала рапорт про виплату їй грошового забезпечення відповідно до пункту 1 розділу XXIX Наказу №200 у зв`язку із новою вагітністю. Проте п.1 розділу ХХІХ стосується тільки військовослужбовців - жінок, які знаходяться у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами.

Відтак, на виконання вимог рішення Суду по даній справі, просимо роз`яснити, чи застосовується для розрахунку грошового забезпечення відповідно до п. 1 розділу ХХІХ Наказу №200 посада, на якій перебувала Позивач до надання їй відпустки у зв`язку із вагітністю та пологами під час попередньої вагітності?

Дослідивши подану заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст.254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частинами 2-4 ст.254 КАС України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0007760-13#Text) визначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Із поданої заяви слідує, що підстави для роз`яснення судового рішення, наведені позивачем є фактично вимогою про роз`яснення порядку виконання судового рішення. Проте, вищенаведені норми не містять положень, які б вказували на можливість роз`яснення порядку виконання судового рішення,

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення у адміністративній справі №160/13212/23, передбачених статтею 254 КАС України, а резолютивна частина рішення є зрозумілою за змістом, тому заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.243, 248, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року у справі №160/13212/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки та порядку встановленні ст.295, 297 КАС України.

Суддя Д.В. Сидоренко