Справа № 520/2929/24
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 травня 2024 року Справа № 520/2929/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Владислава Єгупенка,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ» про повернення судового збору та первинної документації у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ» (місто Харків, пр. Героїв Харкова, будинок 277) до Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ» (місто Харків, пр. Героїв Харкова, будинок 277) до Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

02.05.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ» (місто Харків, пр. Героїв Харкова, будинок 277, ) суму сплаченого судового збору в сумі 24224,00 грн.

Крім того, позивач зазначив, що ним було надано до суду первинну документацію по справі. У зв`язку з тим, що позов було залишено без розгляду, позивач просив повернути первинну документація, яка була надано позивачем.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступного.

За змістом частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У наведеному пункті 4 частини першої статті 7 Закону №3674-VI містяться винятки, за яких сплачена сума судового збору не повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, судовий збір не повертається у разі залишення позову без розгляду з таких підстав: у зв`язку з повторним неприбуттям у судове засідання; залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності; неподання позивачем витребуваних судом матеріалів; за його заявою (клопотанням).

У цій справі позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ» до Головного управління ДПС у Харківській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без розгляду через повторне неприбуття представника позивача у підготовче засідання, тобто на підставі п.4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на положення вищезазначеної норми права, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору.

Щодо клопотання позивача в частині повернення первинної документації, яка була надана позивачем до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, за аналогією права, згідно з ч.5 ст.169 КАС України, суд приходить до висновку про повернення позивачу доданих до позовної заяви документів.

Керуючись ст. ст.7, 132, ч.5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 4 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, суд,

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ» про повернення судового збору та первинної документації у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ» (місто Харків, пр. Героїв Харкова, будинок 277) до Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ» додані до позовної заяви документи.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО