Справа № 400/4150/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 травня 2024 р. № 400/4150/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову - нерозгляд рапортів про звільнення з військової служби,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просить:

"Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду моїх рапортів стрільця - водія, солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 19.09.2023 року та від 23.02.2024 року про звільнення з військової служби під час мобілізації, під час воєнного стану у запас на підставі пп. «г», п.2, ст.4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», через сімейні обставини - перебування на моєму утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років:

Зобов`язати уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 розглянути мої рапорти стрільця - водія, солдата в/ч НОМЕР_1 від 19.09.2023 року та від 23.02.2024 року - Про звільнення мене з військової служби під час мобілізації під час воєнного стану у запас на підставах визначених пп.»г»,п.2, ч.4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», через сімейні обставини - перебування на моєму утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років та прийняти рішення про звільнення мене військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , стрільця - водія, солдата ОСОБА_1 з військової служби під час мобілізації, під час воєнного стану, у запас, на підставі пп.»г», п.2, ч.4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обо`язок і військову службу», через сімейні обставини, перебування на моєму утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років".

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

До позовної заяви доданий ордер на надання правничої (правової) допомоги позивачу адвокатом Башмаковим М.І. У позовній заяві зазначені відомості ПІБ, адресу і номер телефону представника позивача, але не зазначені відомості про його РНОКПП і адресу електронної пошти.

За приписами частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд позбавлений можливості перевірити виконання представником позивача обов`язку з реєстрації електронного кабінету та направити йому процесуальні документи в електронній формі, оскільки в позовній заяві не зазначений його РНОКПП. Так само це позбавляє представника позивача можливості ознайомлюватися з матеріалами справи в електронній формі.

Отже, представнику позивача належить повідомити суду свій РНОКПП і адресу електронної пошти.

У позовній заяві заявлене клопотання про зобов`язання відповідача подати до суду особову справу позивача з витягами з наказів щодо проходження служби.

Зазначене клопотання по суті є клопотанням про витребуванням доказів.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аргументів на обгрунтування клопотання у позовній заяві не зазначено. Зокрема. не вказано, для чого необхідне витребування доказів, тобто які обставини можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; не зазначені заходи, яких позивач та/або його представник ужили для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Крім того, не зазначено підстави, з яких випливає, що відповідач має особову справу позивача, який, за матеріалами справи, проходить військову службу в званні солдата.

У позовній заяві заявлене клопотання про допит свідків: командира 1 стрілецького взводу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 та дружини позивача ОСОБА_3 .

За приписами частини другої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

У клопотанні про допит свідків не зазначені обставини, які можуть підтвердити особи, про виклик яких як свідків просить позивач. Крім того, не зазначене по батькові гр. ОСОБА_4 відповідно до статті 28 Цивільного кодексу України, ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Заявлені в позовній заяві клопотання не відповідають за за змістом вимогам статей 80, 92 Кодексу адміністративного судочинства України, а за формою - статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (мають оформлюватися як окремі заяви з процесуальних питань і додаватися до позовної заяви відповідно до частини п`ятої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного викладені в позовній заяві клопотання належить повернути без розгляду.

Суд звертає увагу відповідача на такі норми процесуального законодавства.

Відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За нормами частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

З 21.02.2024 наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для всіх юридичних осіб приватної форми власності, які беруть участь в адміністративних справах. Це передбачено Законом України № 3200-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 18, 44, 80, 92, 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання о 10 год 00 хв 04 червня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

4. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

4.1. Відповідачу:

- відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

4.2. Позивачу відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

4.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив;

5. Зобов`язати відповідача одночасно з відзивом подати до суду докази розгляду рапортів позивача від 19.09.2023 та від 23.03.2024.

6. Запропонувати позивачу до дати судового засідання подати до суду письмові пояснення щодо:

1) обставин повернення без розгляду його рапорту у грудні 2023 року: хто саме повернув документи і повідомив про відсутність підстав для задоволення рапорту, коли і де це відбулося;

2) особи ОСОБА_5 адресата за поштовим відправленням позивача від 09.03.2024.

7. Зобов`язати представника позивача авоката ОСОБА_6 письмово повідомити суду власні РНОКПП, адресу електронної пошти, відомості про реєстрацію електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

8. Повернути без розгляду клопотання позивача про витребування доказів та про виклик свідків.

9. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

10. Роз`яснити сторонам, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

11. Звернути увагу відповідача на його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

12. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

13. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

14. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна