Справа № 520/20214/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 р. № 520/20214/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Владислава Єгупенка,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Транс-Сервіс» (Харківська обл., Харківський р-н., с.м.т. Васищеве, вул. Промислова, 21) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Транс-Сервіс» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.06.2023 року № 029060; № 029061; № 029062; № 029063; № 029064; № 029065; № 029066; № 029067; № 029069; № 029068; від 13.07.2023 року № 029287.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржувані постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу, на думку позивача, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до ЗУ и «Про автомобільний транспорт», приписів Порядку № 1567 та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013 (далі Порядок № 422): 1) на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок державного нагляду (контролю) та направлення на перевірку № НР 000922 від 02.06.2023, 05.06.2023 проводилась рейдова перевірка за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 5. Було перевірено транспортний засіб марки I-VAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 .

Відповідно до акту відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті № АР 025735 від 05.06.2023 року, старшим державним інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області Гопцій С.В., на підставі направлення на рейдову перевірку від 08.06.2023 року № НР 000922 проведено перевірку транспортного засобу марки I-VAN А07А-30, номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , що належить ПП «Транс-Сервіс» та виявлено порушення водієм ОСОБА_1 , статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»: під час надання послуг з регулярних перевезень пасажирів за маршрутом № 1167 «Харків Хорошеве» перевізник не забезпечив водія копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху, передбаченою п. 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010 року, схеми маршруту, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1 за відсутності на момент перевірки документів, передбачених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме схеми маршруту, копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху, передбаченого п. 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010 року. Водій з актом ознайомлений, копію отримав.

Відповідно до акту відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті № АР 025722 від 31.05.2023 року, головним спеціалістом відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області Фроловим Р.М., на підставі направлення на рейдову перевірку від 26.05.2023 року № НР 000921 проведено перевірку транспортного засобу марки VOLKSWAGEN LT 35, номерний знак НОМЕР_3 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , що належить ПП «Транс-Сервіс» та виявлено порушення водієм ОСОБА_2 п. 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010 року та статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: на момент перевірки відсутні копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху та схеми маршруту на приміському маршруті № 1154 Харків Мерефа, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1 - на момент проведення перевірки відсутні схема маршруту та копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху, передбаченого п. 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010 року чим порушено ст. 39 цього Закону. Водій з актом ознайомлений, копію отримав.

Відповідно до акту відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській

та Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті № АР 025751 від 01.06.2023 року, старшим державним інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Коляда А.Ю., на підставі направлення на рейдову перевірку від 26.05.2023 року № НР 000921 проведено перевірку транспортного засобу марки I-VAN, номерний знак НОМЕР_5 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , що належить ПП «Транс-Сервіс» та виявлено порушення водієм ОСОБА_3 статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» при здійсненні пасажирських перевезень за приміським маршрутом № 1167 «Харків (АС-3) Хорошеве» на момент перевірки відсутні документи, на підставі яких виконується дані перевезення, а саме схема маршруту, копія затвердженого організатором перевезень копія розкладу руху, передбачений п. 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010 року, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», ч. 1 абз. 3 перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 39 цього Закону, а саме відсутня схема маршруту, копія затвердженого організатором перевезень розкладу руху, передбаченого п. 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010 року чим порушено ст. 39 цього Закону. Водій з актом ознайомлений, копію отримав.

Відповідно до акту відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті АР 025601 від 01.06.2023 року, старшим державним інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області Мартинець О.В., на підставі направлення на рейдову перевірку від 26.05.2023 року № НР 000921 проведено перевірку транспортного засобу марки VOLKSWAGEN LT 35, номерний знак НОМЕР_3 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , що належить ПП «Транс-Сервіс» та виявлено порушення водієм ОСОБА_4 статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» при здійсненні регулярних пасажирських перевезень за приміським маршрутом № 1154 «Харків Мерефа на момент перевірки у водія відсутні документи, на підставі яких виконуються дані перевезення, а саме схеми маршруту, копії затвердженої організатором перевезень розкладу руху, передбаченої п. 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010 року, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 1 абз. 3 перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 39 цього Закону, а саме відсутня схема маршруту, копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху, передбаченою п. 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010 року, схеми маршруту. Водій з актом ознайомлений, копію отримав.

Відповідно до акту відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті № АР 025716 від 02.06.2023 року, головним спеціалістом відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області ОСОБА_5 , на підставі направлення на рейдову перевірку від від 26.05.2023 року № НР 000921 проведено перевірку транспортного засобу марки I-VAN, номерний знак НОМЕР_7 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 , що належить ПП «Транс-Сервіс» та виявлено порушення водієм ОСОБА_6 статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»: при здійсненні регулярних пасажирських перевезень за приміським автобусним маршрутом № 1167 «Харків (АС-3) - Хорошеве на момент перевірки у водія відсутні документи, на підставі яких виконуються дані перевезення, а саме схеми маршруту, копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху, передбаченого п. 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010 року, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ч. 1 абз.3 - перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 цього Закону, а саме відсутня схема маршруту, копії затвердженого організатором перевезень, розкладу руху, передбаченою п. 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010 року. Водій з актом ознайомлений, копію отримав.

Відповідно до акту відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті № АР 025606 від 19.05.2023 року, старшим державним інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області Гопцій С.В., на підставі направлення на рейдову перевірку від 12.05.2023 року № НР 000915 проведено перевірку транспортного засобу марки I-VAN А07А-30, номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 , що належить ПП «Транс-Сервіс» та виявлено порушення водієм ОСОБА_1 , статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»: під час надання послуг з регулярних перевезень пасажирів за маршрутом № 1181 «Безлюдівка Харків» перевізник не забезпечив водія копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху, схеми маршруту, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1 за відсутності на момент перевірки документів, передбачених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме схеми маршруту, копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху, передбаченого п. 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010 року. Водій з актом ознайомлений, копію отримав.

Відповідно до акту відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті АР 025726 від 07.06.2023 року, головним спеціалістом відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області Фроловим Р.М., на підставі направлення на рейдову перевірку від 02.06.2023 року № НР 000522 проведено перевірку транспортного засобу марки I-VAN А07А-30, номерний знак НОМЕР_10 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_11 , що належить ПП «ТрансСервіс» та виявлено порушення водієм ОСОБА_7 п. 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010 року та статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: на момент перевірки відсутні схема маршруту, копія затвердженого організатором перевезень розкладу руху під час надання послуг з регулярних перевезень на приміському маршруті № 1167 «Харків (АС-3) - Хорошеве, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1 - на момент проведення перевірки відсутні копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху, схема маршруту, передбаченого п. 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010 року чим порушено ст. 39 цього Закону. Водій з актом ознайомлений, від підпису відмовився.

Відповідно до акту відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті № АР 025733 від 31.05.2023 року, старшим державним інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області Гопцій С.В., на підставі направлення на рейдову перевірку від 26.05.2023 року № НР 000921 проведено перевірку транспортного засобу марки I-VAN А07А-30, номерний знак НОМЕР_12 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , що належить ПП «Транс-Сервіс» та виявлено порушення водієм ОСОБА_7 , статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»: під час надання послуг з регулярних перевезень пасажирів за маршрутом № 1167 «Харків (АС-3) - Хорошеве перевізник не забезпечив водія копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху схеми маршруту, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1 перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів, передбачених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме схеми маршруту, копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху, передбаченого п. 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010 року. Водій з актом ознайомлений, від підпису та пояснень відмовився.

Відповідно до акту відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті АР 025633 від 19.05.2023 року, головним спеціалістом відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області Фроловим Р.М., на підставі направлення на рейдову перевірку від 12.05.2023 року № НР 000915 проведено перевірку транспортного засобу марки I-VAN А07А-30, номерний знак НОМЕР_10 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_11 , що належить ПП «ТрансСервіс» та виявлено порушення водієм ОСОБА_7 п. 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010 року та статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: на момент перевірки відсутні схема маршруту, копія затвердженого організатором перевезень розкладу руху під час надання послуг з регулярних перевезень на приміському маршруті № 1167 «Харків (АС-3) - Хорошеве, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1 - на момент проведення перевірки відсутні копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху, схема маршруту, передбаченого п. 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010 року чим порушено ст. 39 цього Закону. Водій з актом ознайомлений, від підпису відмовився.

Відповідно до акту відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті № АР 025714 від 31.05.2023 року, головний спеціаліст відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області ОСОБА_5 , на підставі направлення на рейдову перевірку від 26.05.2023 року № НР 000921 проведено перевірку транспортного засобу марки I-VAN А07А-30, номерний знак НОМЕР_10 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_11 , що належить ПП «Транс-Сервіс» та виявлено порушення водієм ОСОБА_8 , статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»: при здійсненні регулярних перевезень пасажирів за приміським маршрутом № 1181 «Безлюдівка Харків» на момент перевірки у водія відсутні документи, на підставі яких виконуються дані перевезення, а саме схеми маршруту, копія затвердженого організатором перевезень розкладу руху, передбаченого передбаченого п. 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010 року, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1 перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів, передбачених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме схеми маршруту, копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху, передбаченого п. 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010 року. Водій з актом ознайомлений, від підпису та пояснень відмовився. 11) Відповідно до акту відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті № АР 025739 від 12.06.2023 року, старшим державним інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області Гопцій С.В., на підставі направлення на рейдову перевірку від 09.06.2023 року № НР 000924 проведено перевірку транспортного засобу марки I-VAN А07А-30, номерний знак НОМЕР_10 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_11 , що належить ПП «Транс-Сервіс» та виявлено порушення водієм ОСОБА_7 , статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»: під час надання послуг з регулярних перевезень пасажирів за маршрутом № 1167 «Харків (АС-3) - Хорошеве перевізник не забезпечив водія копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху, схеми маршруту, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1 перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів, передбачених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме схеми маршруту, копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху, передбаченого п. 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010 року. Водій з актом ознайомлений, від підпису та пояснень відмовився.

На підставі даних актів 27.06.2023 року Відділом державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн.: № 029060 (на підставі акту № АР 025735 від 05.06.2023 року); № 029061 (на підставі акту № АР 025726 від 07.06.2023 року); № 029062 (на підставі акту № АР 025733 від 31.05.2023 року); № 029063 (на підставі акту № АР 025722 від 31.05.2023 року); № 029064 (на підставі акту № АР 025751 від 01.06.2023 року); № 029065 (на підставі акту№ АР 025601 від 01.06.2023 року); № 029066 (на підставі акту№ АР 025716 від 02.06.2023 року); № 029067 (на підставі акту№ АР 025633 від 19.05.2023 року); № 029069 (на підставі акту№ АР 025714 від 31.05.2023 року); № 029068 (на підставі акту№ АР 025606 від 19.05.2023 року).

На підставі акту № АР 025739 від 12.06.2023 року 13.07.2023 року Відділом державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову № 029287 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн.

Відповідно до постанов, ПП «Транс-Сервіс» допущено порушення статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». До ПП «Транс-Сервіс» застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 гривень.

Позивач, вважаючи протиправним оскаржуване рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Частиною сьомою статті 6 Закону України від 05.04.2001 № 2344-III Про автомобільний транспорт передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Згідно з частинами чотирнадцятою, сімнадцятою статті 6 Закону України Про автомобільний транспорт державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст.1 Закону України Про автомобільний транспорт нерегулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів автобусом, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу, в якому визначають маршрут руху, дату та час перевезень, інші умови перевезень та форму оплати послуги, або перевезення за власний кошт;

Відповідно до статті 39 Закону України Про автомобільний транспорт документи для нерегулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Отже, статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено наявність у водія інших документів, передбачених законодавством України.

Згідно з п.51 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 (Правила №176) нерегулярні перевезення пасажирів здійснюються на підставі замовлення юридичною або фізичною особою автобуса як разові перевезення організованої групи пасажирів за визначеним маршрутом згідно з договором про замовлення транспортного засобу.

Відповідно п.55 Правил №176 замовлення юридичною або фізичною особою автобуса для нерегулярних перевезень здійснюється шляхом укладення з автомобільним перевізником письмового договору про замовлення транспортного засобу.

Згідно з п.58 Правил №176 під час здійснення нерегулярних перевезень пасажирський автомобільний перевізник забезпечує в установленому законодавством порядку страхування пасажирів.

Так, за результатами проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за адресою м. Харків, вул. Молочна, 5, транспортний засіб марки I-VAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , під керуванням водія ОСОБА_7 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_11 , аиявлене порушення: надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за приміським маршрутом № 1167 «Харків Хорошеве» без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху, передбаченою пунктом 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, схеми маршруту; за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 6, транспортний засіб марки I-VAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , аиявлене порушення: надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за приміським маршрутом № 1167 «Харків Хорошеве» без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху, передбаченою пунктом 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, схеми маршруту; транспортний засіб марки Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , під керуванням водія ОСОБА_9 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , виявлене порушення: надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за приміським маршрутом № 1154 «Харків Мерефа» без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху, передбаченою пунктом 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, схеми маршруту; за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 1, транспортний засіб марки I-VAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_10 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , виявлене порушення: надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за приміським маршрутом № 1167 «Харків Хорошеве» без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху, передбаченою пунктом 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, схеми маршруту; транспортний засіб марки Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , під керуванням водія ОСОБА_4 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , виявлене порушення: надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за приміським маршрутом № 1154 «Харків Мерефа» без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху, передбаченою пунктом 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, схеми маршруту; за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 1, транспортний засіб марки I-VAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_6 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 , виявлене порушення: надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за приміським маршрутом № 1167 «Харків Хорошеве» без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху, передбаченою пунктом 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, схеми маршруту; транспортний засіб марки I-VAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , під керуванням водія ОСОБА_7 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_11 , виявлене порушення: надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за приміським маршрутом № 1167 «Харків Хорошеве» без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху, передбаченою пунктом 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, схеми маршруту; транспортний засіб марки I-VAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_14 , під керуванням водія ОСОБА_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 , виявлене порушення: надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за приміським маршрутом № 1181 «Харків Безлюдівка» без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху, передбаченою пунктом 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, схеми маршруту; транспортний засіб марки I-VAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , під керуванням водія ОСОБА_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_11 , виявлене порушення: надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за приміським маршрутом № 1181 «Харків Безлюдівка» без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху, передбаченою пунктом 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, схеми маршруту; транспортний засіб марки I-VAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , під керуванням водія ОСОБА_7 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_11 , виявлене порушення: надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за приміським маршрутом № 1167 «Харків Хорошеве» без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху, передбаченою пунктом 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, схеми маршруту.

Абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001, відповідно до статті 1 якого автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 6 Закону № 2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти.

Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства.

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

На виконання вимог статті 6 Закону № 2344-III, постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок № 1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Пунктом 3 Порядку № 1567 визначено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи. Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно п. 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 вказаного Порядку встановлено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода) відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки (п. 16 Порядку № 1567).

Перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, визначений статтею 39 Закону № 2344-III. Частиною 1 цієї статті встановлено, що автомобільні перевізники, водії, повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Згідно із частиною другою 39 Закону №2344-III визначено документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Відсутність у перевізника або незабезпечення водія автобуса переліченими документами, є підставою для застосування до перевізника штрафних санкцій відповідно до абзацу 3 частини 1статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено пунктом 21 Порядку № 1567.

Згідно з пунктом 22 Порядку № 1567 у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Позивач стверджує, що здійснює перевезення пасажирів за наявності всіх документів, перелік яких міститься у ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», у зв`язку із чим також вважає оскаржувані постанови незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Позивач в адміністративному позові посилається на те, що акти перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № АР 025735 від 05.06.2023 року; АР 025726 від 07.06.2023 року; АР № 025733 від 31.05.2023 року; АР 025722 від 31.05.2023 року; АР 025751 від 01.06.2023 року; АР 025601 від 01.06.2023 року; АР 025716 від 02.06.2023 року; АР 025633 від 19.05.2023 року; АР 025714 від 31.05.2023 року; АР 025606 від 19.05.2023 року; АР 025739 від 12.06.2023 року складені всупереч вимогам чинного законодавства, містять недостовірну інформацію щодо відсутності у водіїв на момент перевірки документів, передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також підписані однією особою.

Як було зазначено, підставою для застосування до перевізника штрафних санкцій відповідно до абзацу 3 частини 1статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» є виключно відсутність у перевізника або незабезпечення водія автобуса документами, визначеними частиною другою 39 Закону № 2344-III: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України).

Позивач посилається на те, що посадові особи відповідача, вийшли за межі власних повноважень, надаючи правову оцінку договорам, укладеним між перевізником ПП «Транс-Сервіс» та Управлінням транспорту ХОВА, у той час як на момент перевірки водії ПП «Транс-Сервіс»: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були забезпечені необхідними документами, зокрема мали при собі та продемонстрували інспектору паспорти приміських автобусних маршрутів регулярних перевезень: № 1622 Харків (АС-3) Котляри; № 1181 Безлюдівка Харків (АС-3); № 1167 Харків (АС-3) Хорошеве; № 1154 Харків (вул. Малом`ясницька) Мерефа (Оболонна), які містять схеми маршрутів, та розклади руху автобусів на маршрути: № 1622 Харків (АС-3) Котляри; № 1181 Безлюдівка Харків (АС-3); № 1167 Харків (АС-3) Хорошеве; № 1154 Харків (вул. Малом`ясницька) Мерефа (Оболонна).

З матеріалів справи встановлено, що ПП "Транс-Сервіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив: визнати протиправними та скасувати акти перевірок Робочої групи Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації виконання Договору № 1391 від 01.08.2014: Акт № 18 від 16.12.2022, Акт № 26 від 23.01.2023, Акт № 38 від 08.02.2023; визнати протиправними та скасувати акти перевірок Робочої групи Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації виконання Договору 153 від 09.11.2020: Акт № 24 від 16.12.2022, Акт № 33 від 23.01.2023 року та Акт № 34 від 08.02.2023; визнати протиправними та скасувати акти перевірок Робочої групи Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації щодо Договору № 97 від 20.03.2018: Акт № 25 від 16.12.2022, Акт № 32 від 23.01.2023 року та Акт № 35 від 08.02.2023; визнати протиправними та скасувати акти перевірок Робочої групи Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації щодо Договору 82 від 15.03.2018: на Акт № 22 від 16.12.2022 та Акт № 30 від 23.01.2023; визнати протиправними та скасувати акти перевірок Робочої групи Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації щодо Договору щодо Договору № 94 від 20.03.2018: Акт № 23 від 16.12.2022, Акт № 31 від 23.01.2023 року та Акт № 39 від 08.02.2023; визнати протиправними дії Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації щодо розірвання договорів № 1391 від 01.08.2014, № 62 від 27.11.2017; № 153 від 09.11.2020, № 97 від 20.03.2018 та № 55 від 30.05.2017, № 82 від 15.03.2018 та № 48 від 30.05.2017, № 94 від 20.03.2018 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладених між Приватним підприємством Транс-Сервіс та Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, Управлінням транспорту Харківської військової адміністрації ХОВА в односторонньому порядку та зобов`язати Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації утриматися від вчинення перешкод у виконанні ПП Транс-сервіс зобов`язань за Договорами № 1391 від 01.08.2014, № 62 від 27.11.2017; № 153 від 09.11.2020, № 97 від 20.03.2018 та № 55 від 30.05.2017, № 82 від 15.03.2018 та № 48 від 30.05.2017, № 94 від 20.03.2018 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування; визнати договори № 1391 від 01.08.2014 та № 153 від 09.11.2020 укладеними до 13.08.2024 та до 19.11.2025 відповідно, та, за умови продовження в Україні воєнного стану після 13.08.2024 року та 19.11.2025 - на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування; визнати договори № 62 від 27.11.2017; № 97 від 20.03.2018 та № 55 від 30.05.2017, № 82 від 15.03.2018 та № 48 від 30.05.2017, поновленим на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022, Закону України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 07.02.2023 № 2915-IX.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі № 520/19680/23 позовні вимоги задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023 у справі № 520/19680/23 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі № 520/19680/23 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування актів перевірок Робочої групи Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації виконання: Договору № 1391 від 01 серпня 2014 року: Акт № 18 від 16.12.2022, Акт № 26 від 23.01.2023 року, Акт № 38 від 08.02.2023 року; Договору 153 від 09 листопада 2020 року: Акт № 24 від 16.12.2022, Акт № 33 від 23.01.2023 року та Акт № 34 від 08.02.2023 року; Договору № 97 від 20 березня 2018 року: Акт № 25 від 16.12.2022, Акт № 32 від 23.01.2023 року та Акт № 35 від 08.02.2023 року; Договору 82 від 15.03.2018 року: на Акт № 22 від 16.12.2022 та Акт № 30 від 23.01.2023 року; Договору щодо Договору №94 від 20 березня 2018 року: Акт № 23 від 16.12.2022, Акт № 31 від 23.01.2023 року та Акт № 39 від 08.02.2023 року та в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації утриматися від вчинення перешкод у виконанні ПП Транссервіс зобов`язань за Договорами № 1391 від 01 серпня 2014 року, № 62 від 27 листопада 2017 року; № 153 від 09 листопада 2020 року, № 97 від 20 березня 2018 року та № 55 від 30 травня 2017 року, № 82 від 15 березня 2018 року та № 48 від 30 травня 2017 року, № 94 від 20 березня 2018 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги Приватного підприємства "Транс-Сервіс" залишено без задоволення.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі № 520/19680/23 залишено без змін.

Вказана постанова набрала законної сили.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.78 КАС України).

Постановляючи 29.12.2023 постанову по справі № 520/19680/23, Другий апеляційний адміністративний суду зазначив, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому, відповідно до Законів України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.03.2022 № 2119-IX, неодноразово продовжувався та на момент винесення рішення продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Крім того, 29.04.2022 Кабінет Міністрів України Постановою № 512 (набрання чинності відбулося 05.06.2022 року) вніс зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту".

Згідно внесених змін визначено, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Продовження строку дії договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області, можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.

Такі зміни передбачають, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Таким чином, суд зазначив, що продовження строку дії договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області, можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.

Незважаючи на введення воєнного стану в Україні та проведення бойових дій у Харківській області, Позивач продовжував виконувати умови Договору та спрямовував свої дій на забезпечення потреб населення у перевезенні пасажирів відповідно до реально існуючого пасажиропотоку, виконував мобілізаційні завдання, евакуаційні рейси тощо. Станом на теперішній час, Позивач підтверджує свою спроможність та бажання виконувати зобов`язання відповідно до укладених з ним договорів.

Проте, листами від 21.12.2022 за № 05-06/1309, № 05-06/1308, № 05- 06/1304, № 05-06/1302, № 05-06/1306, 05-06/1305, № 05-06/1307, № 05-06/1303 Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації повідомило ПП «Транс-Сервіс», що робочою групою з контролю за виконанням умов договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, утвореною на підставі наказу Управління від 15.02.2022 № 01-08/07, було здійснено перевірку виконання умов Договору № 1391 від 01.08.2014 та виявлено порушення п.п. 3.4.9., Договору № 62 від 27.11.2017 та виявлено порушення п.п. 2.4.9., Договору № 153 від 09.11.2020 та виявлено порушення п.п. 2.4.1., Договору № 97 від 20.03.2018 та виявлено порушення п.п. 2.4.1.; Договору № 55 від 30.05.2017, та виявлено порушення п.п. 2.4.9., Договору 82 від 15.03.2018 та виявлено порушення п.п. 2.4.9., Договору № 48 від 30.05.2017 та виявлено порушення п.п. 4.1., Договору № 94 від 20.03.2018 та виявлено порушення п.п. 4.1.

Разом з цим Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації просило забезпечити виконання умов Договорів, про що проінформувати Управління на його офіційну електронну адресу.

На виконання вимог Управління, викладених у листі від 21.12.2022 за № 05- 06/1309, № 05-06/1308, № 05-06/1304, ПП «Транс-Сервіс» листами від 12.01.2023 вих. № 7, № 8, № 12, № 14, № 10, № 11, № 9, № 13 було надано відповідь, в якій Позивач повідомив, що перевезення пасажирів, з урахуванням існуючих потреб мешканців відповідних територіальних громад, відповідають сьогоденню в умовах воєнного стану у повній мірі, і приведені у відповідність до умов вищезазначеного договору.

З боку позивача повідомлено, що перевезення на цей час за вказаним маршрутом у договорах № 82 від 15.03.2018 та № 48 від 30.05.2017 тимчасово припинено на підставі статті 30 Закону України «Про автомобільний транспорт», що потреби у транспорті загального користування на цей час мешканців Безлюдівської селищної територіальної громади забезпечені автобусами приміського маршруту «Хорошеве Харків» в умовах воєнного стану у повній мірі.

Крім того з боку позивача повідомлено, що при збільшенні кількості пасажирів на цьому напрямку за запитом Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації або Безлюдівської селищної територіальної громади перевезення будуть приведені у відповідність до умов вищезазначеного договору.

Управлінню було надано перелік транспортних засобів ПП «Транс-Сервіс» разом із копіями документів на право користування ними, які на сьогоднішній день обслуговують зазначений автобусний маршрут, та зазначено, що інших автобусів не за переліком підприємство не використовує.

Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації 25.01.2023 вдруге надіслало листи № 05-06/134, № 05-06/139, № 05-06/135, № 05-06/132, № 05-06/133, № 05-06/136, № 05-06/137, № 05-06/138, із повідомленням про здійснення робочою групою з контролю за виконанням умов договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, утвореною на підставі наказу Управління від 15.02.2022 № 01-08/07, повторної перевірки виконання умов договорів та виявлення порушень, а саме: Договору № 1391 від 01.08.2014 - порушення п.п. 3.4.7., Договору № 62 від 27.11.2017 - порушення п.п. 2.4.2., Договору № 153 від 09.11.2020 - порушення п.п. 2.4.1., Договору № 97 від 20.03.2018 - порушення п.п. 2.4.2.; Договору № 55 від 30.05.2017 - п.п. 2.4.2., № 82 від 15.03.2018, Договору № 48 від 30.05.2017 - порушення у п.п. 4.1., Договору № 94 від 20.03.2018 - порушення п.п. 2.4.1.

Принагідно Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації просило забезпечити виконання умов Договорів, про що проінформувати Управління на його офіційну електронну адресу.

У відповідь на листи від за № 05-06/134, № 05-06/139, № 05-06/135, № 05-06/132, № 05- 06/133, № 05-06/136, № 05-06/137, № 05-06/138 у листах від 31.01.2023 вих. № 17, № 22, № 18, № 15, № 16, № 19, № 20, № 21 ПП «Транс-Сервіс» повідомило Управління про проведення роз`яснювальної роботи з усім персоналом підприємства, у тому числі і водійським складом, щодо обов`язкового дотримання норм чинного законодавства у роботі автомобільного транспорту.

ПП «Транс-Сервіс» 12.01.2023 листом вих. № 5 звернулося до Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації щодо внесення змін до договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, у тому числі, Договорів № 1391 від 01.08.2014 року, № 62 від 27.11.2017; № 153 від 09.11.2020, № 97 від 20.03.2018 та № 55 від 30.05.2017, № 94 від 20.03.2018 в частині заміни рухомого складу, а саме: До Договору № 1391 від 01.08.2014 року: Таблиця 23. До Договору № 62 від 27.11.2017: Таблиця 24. До Договору № 153 від 09.11.2020: Таблиця 25. До Договору № 97 від 20.03.2018: Таблиця 26. До Договору № 55 від 30.05.2017: Таблиця 27. До Договору № 94 від 20.03.2018: Таблиця 28.

Внесення даних змін обґрунтовувало введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022, зменшенням пасажиропотоку та необхідністю покращення якісних характеристик рухомого складу.

Листом від 07.02.2023 № 05-06/233 Управління надало відповідь, якою фактично не заперечувало проти укладання відповідних додаткових угод, але з умовою щодо приведення 4 транспортних засобів у відповідність до Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Шлях».

Листом вих. № 31 від 13.02.2023 ПП «Транс-Сервіс» повідомило Управління про виконання даної умови.

Позивач 06.02.2023 листами вих. № 26, № 27, № 28 звернувся до Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації щодо подовження строку дії Договорів № 62 від 27.11.2017, № 55 від 30.05.2017, № 48 від 30.05.2017 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 512 від 29.04.2022 та підтвердив спроможність виконувати свої зобов`язання за цим Договором.

Повторно направлені листи від 03.04.2023 № 49 та 49/1 та 49/1.

Проте надалі, листами від 15.02.2023 № 05-06/275, № 05-06/268, № 05- 06/274, № 05-06/269, № 05-06/270, 05-06/272, № 05-06/267, № 05-06/266 Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації повідомило ПП «Транс-Сервіс» про розірвання Управлінням в односторонньому порядку Договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 1391 від 01.08.2014, № 62 від 27.11.2017; № 153 від 09.11.2020, № 97 від 20.03.2018; № 82 від 15.03.2018; № 48 від 30.05.2017; № 94 від 20.03.2018.

Щодо розірвання Договору № 1391 від 01.08.2014 Управління послалося на листи від 12.10.2021 № 04-07/517 та від 22.08.2022 № 05-06/716, Акт № 18 від 16.12.2022, Акт № 26 від 23.01.2023, Акт № 38 від 08.02.2023; щодо Договору № 153 від 09.11.2020 на лист від 17.11.2021 № 04-07/817, Акт № 24 від 16.12.2022, Акт № 33 від 23.01.2023 та Акт № 34 від 08.02.2023; щодо Договору № 97 від 20.03.2018 на Акт № 25 від 16.12.2022, Акт № 32 від 23.01.2023 та Акт № 35 від 08.02.2023; щодо Договору 82 від 15.03.2018 на Акт № 22 від 16.12.2022 та Акт № 30 від 23.01.2023; щодо Договору № 94 від 20.03.2018 на листи від 04.02.2022 № 05-08/7 та від 16.05.2022 № 05-06/439, Акт № 23 від 16.12.2022, Акт № 31 від 23.01.2023 та Акт № 39 від 08.02.2023.

Крім того, суд зазначив, що фактично порушення у вищезазначених актах не зазначено, відповідачем не конкретизовано, внаслідок яких дій чи бездіяльності, виникло порушення умов договору, а саме формулювання порушення в згаданих вище актах № 18 від 16.12.2022, № 26 від 23.01.2023, № 38 від 08.02.2023; № 24 від 16.12.2022, № 33 від 23.01.2023, № 34 від 08.02.2023; № 25 від 16.12.2022, № 32 від 23.01.2023, № 35 від 08.02.2023; № 22 від 16.12.2022, № 30 від 23.01.2023; № 23 від 16.12.2022, № 31 від 23.01.2023, № 39 від 08.02.2022 виконано шляхом цитування положень договору.

У окреслених актах не зазначено конкретного порушення, аналізуючи складені Відповідачем акти не можливо встановити порушення Позивачем умов договорів, так і неможливість виконання ним договорів, за таких обставин договірних умов для розірвання договорів у Відповідача не було.

Згідно журналів виїзду заїзду транспортних засобів перевезення здійснювалося автобусами, визначеними у відповідних пунктах договору, за переліком без врахування резервних транспортних засобів.

Посилання на використання позивачем транспортних засобів, які не передбачені п. 1.3. договорів не є доказом порушення умов договору з тих підстав, що в договорі встановлено кількість автобусів на маршруті без врахування резервних. Тому важливим і принциповим є і конкретизація транспортного засобу, і особи водія.

В разі наявності не облікованого автобусу на маршруті, в першу чергу, має бути встановлено повні обставини перебування такого транспортного засобу на дорозі. На балансі підприємства перебуває понад 160 автобусів, у розпорядженні підприємства матеріально технічна база, тощо. Отже, можливість виконання договорів станом на 15.02.2023 у позивача була наявна.

Стосовно Договорів № 62 від 27.11.2017, № 55 від 30.05.2017, № 48 від 30.05.2017 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, який було укладено між Позивачем та Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, Управління у листі № 05-06/268, № 05- 06/269, № 05-06/267 повідомило, що Договір вважається не дійсним і таким строк якого вже закінчився.

Підставою окресленого Управління вказало несвоєчасність подання листів відповідно до п. 53 та п. 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081.

Проте окреслені пункти містять різні взаємовиключні підстави, умови та процедуру, необхідні для продовження дії договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Серед іншого, п. 53 Порядку регулює інший різновид правовідносин між сторонами, зокрема ті, які склалися за результатами конкурсу, не охоплює екстраординарні події, викликані запровадженням в Україні правового режиму воєнного стану та містить загальне положення, відповідно до якого строк дії договору продовжується один раз на три роки за рішенням організатора перевезень за наявності заяви автомобільного перевізника - переможця попереднього конкурсу, яку він подає за формою згідно з додатком 7, в якій, зокрема, зазначається інформація про підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались автомобільним перевізником на об`єкті конкурсу, а також за відсутності у зазначеного автомобільного перевізника, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду, порушень умов укладеного попереднього договору, строк дії якого становить від трьох до п`яти років.

Наявність більш нових та комфортабельних автобусів у ПП «Транс-Сервіс» підтверджується його зверненням до Управління транспорту з листом вих. № 5 від 11.01.2023 щодо внесення змін до договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, у тому числі, Договорів № 1391 від 01.08.2014, № 62 від 27.11.2017; № 153 від 09.11.2020; № 97 від 20.03.2018 та № 55 від 30.05.2017, в частині заміни рухомого складу.

Принагідно п. 4, яким доповнено Порядок відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022, не містить жодних часових та формальних вимог до Перевізника щодо підтвердження ним спроможності виконувати свої зобов`язання за Договором.

Згідно п. 4 Порядку договір, строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, автоматично вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

При цьому, подання будь-яких заяв від перевізника не вимагається. У той же час, відповідно до п. 4 продовження строку дії договору можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.

Згода ПП «Транс-Сервіс» підтверджується продовженням виконання зобов`язань за договорами після закінчення терміну їх дії, запереченням щодо розірвання договорів в односторонньому порядку та направленими листами від 06.02.2023 № 2628, та повторними від 03.04.2023 № 49 та 49/1 та 49/1.

Згода Управління транспорту обумовлюється наявністю потреби у задоволенні запиту населення на послуги з перевезення, яка продовжує існувати у воєнний стан.

Крім цього, Управління не є вільним у виборі контрагента та згідно п. 4 Порядку правовідносини з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування продовжують існувати саме з перевізником - попереднім переможцем конкурсу.

Про проведення перевірки ПП «Транс-Сервіс» не повідомлялося, до участі у перевірці жодна посадова особа підприємства не була залучена.

На підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008, контроль за виконанням умов договору здійснюється організатором та іншими органами виконавчої влади згідно з компетенцією.

Суд зазначив, що відсутні будь-які умови договору та/або затверджені в законному порядку Положення про проведення перевірок робочою групою Управління транспорту, яке б визначало спосіб і порядок здійснення контролю виконання договорів.

В цьому випадку, припиненням перевезень без погодження із Департаментом Замовник розірвання Договору не обґрунтовував.

Відповідно до ст. 29 Закону України від 05.04.2001 № 2344-III «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону № 2344-ІІІ відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Закону № 2344-ІІІ договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Згідно з пп. 2 п. 55 Порядку організатор зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору або анулювання дозволу з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі: наявності фактів порушення ним умов договору або дозволу. Розірвання договору або анулювання дозволу відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору або дозволу. У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору або дозволу, який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці; підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно пунктів 5.7. спірних договорів, Договір може бути розірваний Замовником в односторонньому порядку достроково у разі: порушення Перевізником умов Договору; виявлення фактів подання на конкурс недостовірних відомостей; здійснення перевезень на маршруті без діючої ліцензії; невиконання Попередження про усунення порушення у встановлений строк; припинення перевезень без погодження із Замовником».

У відповідності до пп. 2 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, відповідно до якого організатор зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником-переможцем конкурсу у 2) забезпечити дострокове розірвання договору або анулювання дозволу з автомобільним перевізником у разі: наявності фактів порушення ним умов договору або дозволу у частині незабезпечення регулярності перевезень з вини перевізника (менш як 90 відсотків за місяць), використання автобусів, що не відповідають зазначеним умовам за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками, відправлення автобусів з місць, що не передбачені розкладом руху. Розірвання договору або анулювання дозволу здійснюється не раніше ніж через 30 календарних днів після надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу) та встановлення повторного факту такого порушення (попередження не застосовується у разі настання транспортної події з вини водія автобуса з потерпілими та/або загиблими, яка спричинена діяльністю перевізника). У такому разі для роботи на автобусному маршруті загального користування призначається організатором конкурсу автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце (за наявності), на строк до закінчення строку дії договору або дозволу, який було розірвано (анульовано). У разі відсутності автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, призначається організатором конкурсу до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці.

Вказаною нормою не передбачено права на односторонню відмову від договору, а покладено на організатора обов`язок забезпечити дострокове розірвання договору, що має відбуватися згідно загальних положень договірного права та положень умов договорів. Можливість розірвання передбачена, але порядок такого розірвання має бути реалізовано шляхом звернення до суду.

У відповідності до пп. 2 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 встановлено обов`язок органу звернутися до суду в разі невиконання чи виконання неналежним чином зобов`язань іншою стороною договору.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини для встановлення відповідності заходу принципу правомірності необхідно проаналізувати три критерії: чи є такий захід правомірним (передбаченим національним законодавством); чи є легітимною мета такого обмеження; чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дострокове розірвання договорів в односторонньому порядку на підставі пп. 2 п. 55 Порядку, оформлене листами-повідомленнями, не відповідає принципу правомірності та пропорційності.

У зв`язку з цим, колегія суддів дійшла до висновку, що вимоги позивача в частині визнання протиправними дій Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації щодо розірвання договорів № 1391 від 01 серпня 2014 року, № 62 від 27 листопада 2017 року; № 153 від 09 листопада 2020 року, № 97 від 20 березня 2018 року та №55 від 30 травня 2017 року, № 82 від 15 березня 2018 року та № 48 від 30 травня 2017 року, № 94 від 20 березня 2018 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладених між ПП Транс-Сервіс та Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, Управлінням транспорту Харківської військової адміністрації ХОВА в односторонньому порядку є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає залишенню без змін.

Також, колегія суддів зазначила, що оскільки відповідачем належними доказами не доведено фактів неналежного виконання перевізником умов договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, слід зробити висновок, і про відсутність правових підстав для одностороннього розірвання Замовником укладеного з Перевізником договору в контексті приписів Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» (з врахуванням змін, внесених постановою КМУ № 512 від 29.02.2022).

Суд зазначає, що перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, визначений статтею 39 Закону № 2344-III. Частиною 1 цієї статті встановлено, що автомобільні перевізники, водії, повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Згідно із частиною другою 39 Закону №2344-III визначено документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Відсутність у перевізника або незабезпечення водія автобуса переліченими документами, є підставою для застосування до перевізника штрафних санкцій відповідно до абзацу 3 частини 1статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено пунктом 21 Порядку № 1567.

Згідно з пунктом 22 Порядку № 1567 у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Разом з тим, відповідачем до матеріалів справи не надано доказів, на підтвердження того, що позивач здійснює перевезення пасажирів за відсутності документів, перелік яких міститься у ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач у позові зазначає, що на момент перевірки водії ПП «Транс-Сервіс»: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були забезпечені необхідними документами, зокрема мали при собі та продемонстрували інспектору паспорти приміських автобусних маршрутів регулярних перевезень: № 1622 Харків (АС-3) Котляри; № 1181 Безлюдівка Харків (АС-3); № 1167 Харків (АС-3) Хорошеве; № 1154 Харків (вул. Малом`ясницька) Мерефа (Оболонна), які містять схеми маршрутів, та розклади руху автобусів на маршрути: № 1622 Харків (АС-3) Котляри; № 1181 Безлюдівка Харків (АС-3); № 1167 Харків (АС-3) Хорошеве; № 1154 Харків (вул. Малом`ясницька) Мерефа (Оболонна).

Для підтвердження даних обставин Представником ПП «Транс-Сервіс» 17.07.2023 року було скеровано адвокатський запит до Укртрансбезпеки щодо надання відеозапису з бодікам щодо проведення відносно ПП «Транс-Сервіс» перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та подальшого складання актів № АР 025735 від 05.06.2023 року; АР 025726 від 07.06.2023 року; АР № 025733 від 31.05.2023 року; АР 025722 від 31.05.2023 року; АР 025751 від 01.06.2023 року; АР 025601 від 12 01.06.2023 року; АР 025716 від 02.06.2023 року; АР 025633 від 19.05.2023 року; АР 025714 від 31.05.2023 року; АР 025606 від 19.05.2023 року; АР 025739 від 12.06.2023 року. 25.07.2023 року на даний запит електронною поштою було отримано відповідь, до якої, серед іншого, додано запитувані відео з бодікам, з яких убачається, що водіями ПП «Транс-Сервіс» було продемонстровано інспекторам паспорти приміських автобусних маршрутів та розклади руху.

Відповідачем вказані обставини, всупереч положенням ст.77 КАС України, не спростовані.

Крім цього, у відповіді на адвокатський запит зазначено інформацію щодо перебування у штаті Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті посадових осіб, якими складено акти № АР 025735 від 05.06.2023 року; АР 025726 від 07.06.2023 року; АР № 025733 від 31.05.2023 року; АР 025722 від 31.05.2023 року; АР 025751 від 01.06.2023 року; АР 025601 від 01.06.2023 року; АР 025716 від 02.06.2023 року; АР 025633 від 19.05.2023 року; АР 025714 від 31.05.2023 року; АР 025606 від 19.05.2023 року; АР 025739 від 12.06.2023 року; та частково надано копії службових посвідчень даних посадових осіб та копії наказів про призначення на посади.

ПП «Транс-Сервіс» відповідно до договорів № 62 від 27 листопада 2017 року та № 153 від 09 листопада 2020 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, обслуговуються наступні приміські маршрути: № 1167 Харків (АС-3) Хорошеве, № 1181 Безлюдівка Харків (АС-3) та № 1622 Харків (АС-3) Котляри, № 1154 Харків (вул. Малом`ясницька) Мерефа (Оболонна).

Дані договори є чинним відповідно до положень договорів та Постанови КМУ № 512 від 29.04.2022 року, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту».

У той же час, як було зазначено вище, підставою для застосування до перевізника штрафних санкцій відповідно до абзацу 3 частини 1статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» є виключно відсутність у перевізника або незабезпечення водія автобуса документами, визначеними частиною другою 39 Закону № 2344-III: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України).

Разом з тим, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено відсутності у водіїв позивача на момент проведення перевірки документів, передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Транс-Сервіс» (Харківська обл., Харківський р-н., с.м.т. Васищеве, вул. Промислова, 21) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51) про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.06.2023 року № 029060; № 029061; № 029062; № 029063; № 029064; № 029065; № 029066; № 029067; № 029069; № 029068; від 13.07.2023 року № 029287.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Приватного підприємства «Транс-Сервіс» судовий збір у розмірі 2244,00 грн. (дві тисячі двісті сорок чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО