Справа № 460/3325/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань виключення доказів з числа письмових доказів
09 травня 2024 року м. Рівне №460/3325/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про виключення відзиву на позовну заяву з додатками з числа доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Директору Департаменту соціальної політики Рівненської області міської ради Петрик Олена Леонідівна про визнання бездіяльності протиправною,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до директора Департаменту соціальної політи Рівненської області міської ради ОСОБА_2 (далі - відповідач), у якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні письмової відповіді по кожному із чотирьох звернень позивача;
притягнути до адміністративної відповідальності відповідача за протиправну бездіяльність, яка полягає у ненаданні письмової відповіді на письмові звернення позивача, в порядку статті 212-3 Кодексу України про адміністративні порушення та застосувати максимальний штраф по кожному із чотирьох звернень позивача;
стягнуті з відповідача кошти спрямувати в державний бюджет міста Рівне або області, для проектування та будівництва нового санаторного лікувального закладу для інвалідів міста Рівне та області з порушеннями функцій хребта та інших органів опорно-рухового апарату стаціонарно, відомими, сучасними, спеціальними фізичними оздоровчими вправами без застосування медичних препаратів.
Ухвалою суду від 01.04.2024 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо притягнення до адміністративної відповідальності відповідача за протиправну бездіяльність, яка полягає у ненаданні письмової відповіді на письмові звернення позивача, в порядку статті 212-3 Кодексу України про адміністративні порушення, застосуваня максимального штрафу по кожному із чотирьох звернень позивача та спрямування стягнених з відповідача коштів в державний бюджет міста Рівне або області, для проектування та будівництва нового санаторного лікувального закладу для інвалідів міста Рівне та області з порушеннями функцій хребта та інших органів опорно-рухового апарату стаціонарно, відомими, сучасними, спеціальними фізичними оздоровчими вправами без застосування медичних препаратів.
Ухвалою суду від 01.04.2024 позовну заяву (в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у ненаданні письмової відповіді по кожному із чотирьох звернень позивача) прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 3 статті 180 КАС України якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.
Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частин 1-2 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що оцінка наданих учасниками справи доказів щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності і взаємного їх зв`язку у сукупності буде надана судом при вирішенні даної справи по суті. У цій справі надання оцінки доказам, що долучені до відзиву на позовну заяву до прийняття рішення по справі не відповідатиме інституту прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.
З приводу виключення відзиву від 12.04.2024 з числа доказів суд звертає увагу на те, що у відзиві відповідач викладає заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими не погоджується і подання відзиву є безумовним правом відповідача, тому суд не може позбавити відповідача можливості надати заперечення на аргументи позивача із посиланням на відповідні докази та норми права, що сприятиме об`єктивному розгляду цієї справи.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання позивача про виключення із числа письмових доказів відзивe відповідача від 12.04.2023 вих. № 08-1047 разом з долученими до нього додатками слід відмовити.
Керуючись статтями 73, 80, 180, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виключення відзиву на позовну заяву з додатками з числа доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук