Справа № 320/9840/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 травня 2024 року м. Київ № 320/9840/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної сервісної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної сервісної служби у м. Києві та Київській області (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601, ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області, яка полягає у наданні ОСОБА_1 неточної та неповної інформації на пункт 1 його запиту на інформацію, який було подано електронною поштою 14.08.2023 року о 13:38 год. до Головного управління соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області;

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області від 18.08.2023 року № 2400-01/0/1411 в задоволенні пункту 2 запиту на інформацію ОСОБА_1 , який було подано електронною поштою 14.08.2023 року о 13:38 год. до Головного управління соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області;

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області від 18.08.2023 року № 2400-01/0/1411 в задоволенні пунктів 3 та 4 запиту на інформацію ОСОБА_1 , який було подано електронною поштою 14.08.2023 року о 13:38 год. до Головного управління соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області;

- зобов`язати Головне управління соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 , який було подано електронною поштою 14.08.2023 року о 13:38 год. до Головного управління соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області у порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації».

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/9840/24 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:

- належних доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору або документу (оригіналу або який прирівнюється до оригіналу), що підтверджує сплату судового збору за позов майнового характеру у розмірі 1211,20 грн, сплаченого на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4010001; Код класифікації доходів бюджету: 22030101. У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

26.04.2024 позивачем через автоматизовану систему «Електронний суд» подано клопотання, в якому просить: доставити до електронного кабінету ОСОБА_1 електронну ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року, яку підписано кваліфікованим електронним підписом судді, яка належить до організації (установи): Київський окружний адміністративний суд ().

В заяві зазначено, що до електронного кабінету ОСОБА_1 15.04.2024 року о 17:19 год. надійшов «документ: Ухвала про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169) № б/н від 15.04.2024 р. Справа № 320/9840/24, провадження № П/320/9840/24, Київський окружний адміністративний суд»; назва файлу: 1070/1-1070-6627D8F0-FB35-11EE80A1-1943117A54D9.html; розмір файлу: 80723 Байт» (далі Документ).

Згідно з Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (дата та час перевірки: 15.04.2024 19:04:44), сформованого в системі «Електронний суд» 15.04.2024 19:04:44 (далі Протокол; див. додаток 1 до цієї заяви) підписувачем Документа є: ОСОБА_2 ; назва файлу підпису: 1070/1-1070-6627D8F0-FB35-11EE-80A1-1943117A54D9.html.p7s; час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача): 15.04.2024 14:35:36 Сертифікат виданий: КНЕДП ДПС Серійний номер: 3FAA9288358EC08BB43700BF44C40.

Разом з тим, Протокол не містить даних про те, що підписувач Документа належить взагалі до якоїсь організації (установи), яка має відповідний код ЄДРПОУ, у даному випадку до Київського окружного адміністративного суду ().

Розглянувши подану до суду заяву, суд зазначає, що порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) визначено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Відповідно до 5.2 п. 5 розділу І Положення електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Згідно з п. 5.4 п. 5 розділу І Положення електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

На підставі п. 37 р. 2 Положення підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Судом встановлено та підтверджується позивачем, що 15.04.2024 до його електронного кабінету в порядку п. 37 р. 2 Положення надійшла ухвала Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі №320/9804/24 про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала від 15.04.2024 підписана 15.04.2024 електронним цифровим підписом судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Суддею дотримано вимоги Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, підписано ухвалу кваліфікованим цифровим підписом.

У випадку наявності у позивача сумнівів щодо справжності ухвали суду, яка надійшла в його електронний кабінет в автоматизованій системі «Електронний суд», позивач не позбавлений можливості перевірки її ідентичності до тексту ухвали, який надіслано судом в Єдиний державний реєстр судових рішень за номером справи, або звернення до суду із заявою про отримання паперової копії судового рішення.

Суд зазначає, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 про залишення позовної заяви без руху надіслана судом 15.04.2024 до Єдиного державного реєстру судових рішень та після перевірки модератором опублікована 17.04.2024.

Таким чином, жодних сумнівів щодо справжності ухвали від 15.04.2024 про залишення позовної заяви без руху, надісланої позивачу до електронного кабінету в автоматизованій системі «Електронний суд» немає виникати.

Станом на 09.05.2024 позивачем не виконано вимог ухвали від 15.04.2024. Клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки, встановлені ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 143, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної сервісної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.