Справа № 534/824/24
Суддя: Морозов В. Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №534/824/24
Провадження №2-а/534/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти УПП батальйону Патрульної поліції в місті Кременчук в Полтавській області старшого лейтенанта Кравченко Вікторії Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою заявою, в якій прохає скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сферi забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режиму cepiї ЕНА №1713844 вiд 21.03.2024, провадження по справі про адміністративне правопорушення у сферi забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 , за недоведеністю його вини та вiдсутнiстю в його дiях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою віл 11 квітня 2024 позов залишено без руху.

Позивачем 29.04.2024 направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, днем вручення копії ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.04.2024 про залишення позовної заяви без руху є 23.04.2024.

Виходячи із змісту ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 169 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої ЗУ від 17.07.1997 № 475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Пономарьов проти України» від 03.04.2008).

Аналізуючи викладене та беручи до уваги, що позивачем у встановлений строк не було виконано вимог, визначених ст. 169 цього Кодексу, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти УПП батальйону Патрульної поліції в місті Кременчук в Полтавській області старшого лейтенанта Кравченко Вікторії Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти УПП батальйону Патрульної поліції в місті Кременчук в Полтавській області старшого лейтенанта Кравченко Вікторії Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху разом з додатками повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржено до протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ