overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/2530/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 10 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2530/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у виплаті з 01 липня 2021 року щомісячної доплати до основного розміру пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 року № 713 у розмірі 2000,00 грн;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу з 01 липня 2022 року щомісячну доплату до основної пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", у розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

07 травня 2024 року позивачем подано заяву про повернення сплаченої під час звернення до суду з позовом суми судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак судовий збір, сплачений під час звернення до суду з позовом у справі № 440/2530/24, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 132, 248, 132 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений згідно платіжного документа № 126880819 від 29 лютого 2024 року судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/5248/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 10 травня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/5248/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої військослужбовцем за час проходження військової служби,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнення шкоди, завданої військослужбовцем за час проходження військової служби, в розмірі 12301,24 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджено, що позивач отримав копію зазначеної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 03 травня 2024 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 09 травня 2024 року.

Разом із тим, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 03 травня 2024 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/15330/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

10 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/15330/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бахарєва П.А.

представника позивача Петрук С.О.

представника відповідача Крутоузов Д.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" (вул.Європейська 124 А кв. 77 м.Полтава ) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України (вул.Кошиця 3 м.Київ ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України № 1511/Ж10/31-00-23-02 від 28.07.2023 року визнати протиправним та скасувати в частині донарахування податку на прибуток підприємств (основного платежу) у сумі 13 405 973,65 грн. та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3 351 494,00 грн.

В решті податкове повідомлення-рішення № 1511/Ж10/31-00-23-02 від 28.07.2023 року залишити без змін, відмовивши у відповідній частині позовних вимог.

Стягнути на користь Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України частину витрат зі сплати судового збору у загальній сумі 17 714,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 460/26060/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-МЕТАЛ-ПРОЕКТ"
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-МЕТАЛ-ПРОЕКТ" про стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючого такого платника суми податкового боргу в розмірі 5926 грн та накладення арешту на кошти у банках у межах суми податкового боргу у розмірі 5926 грн.
Ухвалою суду від 14.11.2023 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 27.11.2023 позовну заяву в частині позовних вимог щодо накладення арешту на кошти боржника у банках у межах суми податкового боргу у розмірі 5926 грн. повернуто позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Цього ж дня іншою ухвалою суду від 27.11.2023 позовну заяву в решті позовних вимог прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 03.01.2024 зупинено провадження у цій справі до перегляду Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали суду від 27.11.2023 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог в порядку апеляційного провадження.
Ухвалою суду від 09.02.2024 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 25.03.2024 зупинено провадження у справі до перегляду Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали суду від 27.11.2023 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог в порядку апеляційного провадження.
Після перегляду ухвали в апеляційному порядку матеріали адміністративної справи надійшли до Рівненського окружного адміністративного суду та передані для продовження розгляду судді Гудимі Н.С.
Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали, а тому провадження у справі слід поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/4240/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 травня 2024 року м. Рівне №460/4240/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Захід"
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування карток відмов, рішень про коригування митної вартості товарів,
В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Захід" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмов, рішень про коригування митної вартості товарів.
Ухвалою суду від 23.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
07.05.2024 відповідач подав на адресу суду відзив на позовну заяву та одночасно клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з вимогами ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також те, що судом вже вирішувалось питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін під час відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання відповідача та відмову в його задоволенні.
Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/3398/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
09 травня 2024 року м. Рівне №460/3398/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 06.05.2024 продовжено розгляд справи.
Однак, судом допущено описку. В абзаці першому резолютивної частини ухвали помилково не зазначено "Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом".
Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення першого абзацу резолютивної частини ухвали - "Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом".
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд
Внести виправлення до ухвали суду від 07.05.2024 у справі №460/3398/24.
В абзаці першому резолютивної частини ухвали суду від 07.05.2024 замість помилково не зазначеного слід читати - "Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом".
Абзац резолютивної частини ухвали суду від 07.05.2024 "Продовжити розгляд справи №460/3398/24" вважати другим.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/4728/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 травня 2024 року м. Рівне№460/4728/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудима, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №040352 від 11.01.2023 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Ковальчук Людмили Сергіївни".
Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених нормами КАС України.
Так, в силу вимог ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Як свідчить зміст позову, предметом оскарження в цій справі є наказ Міністерства юстиції України №040352 від 11.01.2023 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_1 ".
Поряд з цим, до матеріалів позову копії оскаржуваного наказу позивачем не долучено, у разі його відсутності - не заявлено клопотання про його витребування.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії наказу Міністерства юстиції України №040352 від 11.01.2023 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Ковальчук Людмили Сергіївни".
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/4252/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 травня 2024 року м. Рівне №460/4252/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ІМПОРТ"
доТернопільської митниці
про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,
В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ІМПОРТ" до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів.
Ухвалою суду від 23.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з вимогами ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також те, що судом вже вирішувалось питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін під час відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання відповідача та відмову в його задоволенні.
Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима