Справа № 400/5807/23
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/5807/23
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Прометей» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

19 квітня 2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла повторна апеляційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на зазначене рішення, яким задоволено позов. В апеляційної скарги містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги (подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Зокрема колегія суддів зазначала, що оскаржуване рішення постановлено 01 листопада 2023 року у порядку письмового провадження та надіслано учасникам справи в електронний кабінет в підсистемі «Електрнонний суд».

05 грудня 2023 року Головне управління ДПС у Волинській області вперше подало апеляційну скаргу, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року залишена без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині доплати судового збору у розмірі 3623,4 грн за її подачу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року апеляційну скаргу повернуто апелянту через відсутність доказів сплати судового збору.

В свою чергу, під час повторного звернення 19 квітня 2024 року апелянт долучив платіжну інструкцію №4353 від 19.12.2023 року на суму 3623,4 грн для підтвердження сплати судового збору у повному обсязі.

Залишаючи повторно подану апеляційну скаргу без руху, колегія суддів вказала на суттєвий пропуск апелянтом строку звернення до суду апеляційної інстанції при наявній сплаті судового збору.

08 травня 2024 року від Головного управління ДПС у Волинській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт посилається на ускладнення роботи податкових органів через військовий стан та збільшенням навантаження.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду по справі №640/5955/19 від 04 лютого 2021 року.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів не встановила наявних підстав для його задоволення, оскільки податковий орган не навів жодних аргументів щодо допущеного зволікання протягом чотирьох місяців з повторним звернення з апеляційною скаргою при наявній сплаті судового збору.

В той же час, апелянтом не надано до суду доказів відсутності коштів для сплати судового збору у період.

Відповідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом у встановлений судом строк не надано жодного вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому судова колегія вважає, що недоліки визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року не усунуто, а тому апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження через пропуск строку звернення до суду.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути апелянту сплачений судовий збір у розмірі 9 662,40 грн, відповідно до платіжної інструкції № 3514 від 14 листопада 2023 року на суму 6039 грн та платіжної інструкції №4353 від 19 грудня 2023 року на суму 3623,4 грн, копії яких долучено до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 286, 298, 299, 325, 328, 329 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Волинській області у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Волинській області у відкритті апеляційного провадження на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Прометей» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області () сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до платіжної інструкції № 3514 від 14 листопада 2023 року на суму 6039 грн та платіжної інструкції №4353 від 19 грудня 2023 року на суму 3623,4 грн, у загальному розмірі 9 662,40 грн (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення судового рішення.

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко