Справа № 127/18241/21
Суддя: Каленяк Р. А.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-аво/127/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 127/18241/21 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуменюка В.А. до інспектора 4-роти 1-го батальйону УПП у Вінницькій області ДПП Ясена А.І. про скасування постанови серії ЕАН №4469895 від 10.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницькому міському суді Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуменюка В.А. до інспектора 4-роти 1-го батальйону УПП у Вінницькій області ДПП Ясена А.І. про скасування постанови серії ЕАН №4469895 від 10.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено.

12.04.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 127/18241/21.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений завчасно та належним чином, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у виконавчому листі без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із змісту заяви про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі вбачається, що заявник просить суд виправити описку допущену у виконавчому листі зазначивши "стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції".

Втім, судом при розгляді заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні Вінницького міського суду Вінницької області та виконавчому листі встановлено, що долучений до заяви виконавчий лист №127/18241/21 від 25.10.2021 року не містить помилок про які зазначає ОСОБА_1 у заяві від 12.04.2024 року.

Запропонований у заяві варіант виправлення описки, допущеної у судовому рішенні Вінницького міського суду Вінницької області та виконавчому листі шляхом виправлення описки з «Департаменту патрульної поліції Національної поліції України» на «Департамент патрульної поліції» призведе до зміни змісту прийнятого судом рішення, що є неприпустимим.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 127/18241/21, слід відмовити.

Керуючись ст. 229, 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 127/18241/21 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуменюка В.А. до інспектора 4-роти 1-го батальйону УПП у Вінницькій області ДПП Ясена А.І. про скасування постанови серії ЕАН №4469895 від 10.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя