Справа № 620/4139/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 травня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/4139/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
за участю секретаря Шукай К.П.,
та представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування рішень, податкових повідомлень-рішень та вимоги,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.
Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .
24.04.2024 о 10:30 год. позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.150), причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08.05.2024 на 10:30 год.
В підготовче судове засідання 08.05.2024 позивач повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.164), причини неявки суду не повідомив.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.
Пунктом першим частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно пункту 1 частини третьої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи електронного кабінету шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету.
Відповідно до частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
З огляду на приписи наведеної статті процесуальним законодавством передбачено випадки, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви або коли неявка позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Суд вважає, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як характер спірних правовідносин передбачає участь позивача чи його представника в судовому засіданні, а позивачем не надано до суду пояснення щодо підтримання його позовної заяви, не надано відповідної заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи з зазначенням причин неявки в судові засідання.
Пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважає за необхідне зазначити, що Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності адміністративного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
Частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, враховуючи повторне неприбуття позивача в підготовче судове засідання, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись статтями 183, 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування рішень, податкових повідомлень-рішень та вимоги залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.05.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО