Справа № 340/4392/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу

08 травня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/4392/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Кропивницькому у порядку судового контролю в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, призначеної ОСОБА_1 пенсії, при її перерахунку з 01.06.2023 р. на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 р. у справі №340/1115/23 та проведених індексацій базового ОСНП на протязі 2022 та 2023 років;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.06.2023 р. виплату ОСОБА_1 пенсії, перерахованої на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 р. у справі №340/1115/23 та проведених індексацій базових ОСНП в 2022 та 2023 роках, без обмеження максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити різницю між нарахованою та фактично виплаченою пенсією на протязі 2022 року та з 01.01.2023 року по 01.06.2023 року, яка виникла після індексації базового ОСНП, без обмеження максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 р. у справі №340/4392/23 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо застосування обмеження пенсії максимальним розміром при проведенні її перерахунку та виплаті ОСОБА_1 з 15 вересня 2022 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 15 вересня 2022 року без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.48-52).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. заяву позивача про подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 р. задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №340/4392/23 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

13.12.2023 р. відповідачем подано звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 р. відмовлено у прийнятті звіту від 11 грудня 2023 року №1100-0902-7/65477, поданого до суду 13 грудня 2023 року про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №340/4392/23; встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №340/4392/23 та зобов`язано Головне управлінням Пенсійного фонду України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

08.02.2023 р. відповідачем подано звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 р. відмовлено у прийнятті звіту від 06 лютого 2024 року №1100-0902-7/8194, поданого до суду 08 лютого 2024 року про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №340/4392/23; встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №340/4392/23 та зобов`язано Головне управлінням Пенсійного фонду України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

04.04.2024 р. відповідачем подано звіт про виконання рішення суду. У звіті зазначено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду головним управлінням від 04.09.2023 р. проведено перерахунок пенсії за період з 01.09.2019 р. по 30.09.2023 р. та нараховано суму у розмірі 30 515,46 грн, яка буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України. Розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 01.02.2024 становить 24 731,34 грн. Розмір пенсії на виконання рішення суду з урахуванням ухвали від 10.01.2024 р. виплачується без обмеження його максимального розміру 24 731,34 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2023 р. призначено до розгляду у судовому засіданні питання щодо розгляду звіту в адміністративній справі №340/4392/23.

Представником позивача подано заперечення на звіт у яких зазначено, що відповідно до розрахунку пенсії, наданого відповідачем на запит ОСОБА_1 , пенсія позивачу нарахована у розмірі 26 231,34 грн, а з урахуванням максимального розміру пенсії 24 731,34 грн.

У судове засідання належно повідомлені сторони не з`явилися.

Зважаючи на ч.4 ст.382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Зі змісту розрахунку пенсії за вислугу років від 27.04.2024 р. встановлено, що пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2024 р. розраховано у розмірі 26 231,34, однак з урахуванням максимального розміру пенсії встановлено у розмірі 24 731,34 грн (а.в.м..46, зі зворотного боку).

Таким чином, судом встановлено, що після постановлення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 р. у справі №340/4392/23, розмір пенсії позивача обмежується максимальним розміром.

В ухвалах Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 р. та від 12.03.2024 р., суд звертав увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на те, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 р. у справі №340/4392/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 15 вересня 2022 року без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. При цьому, визначаючи період за який позивачу слід проводити здійснити виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром судом зазначено початкову дату, з якої такий період слід обраховувати, однак не вказано присічної дати. Відсутність у рішенні суду кінцевої дати, по яку відповідачу слід здійснювати виплату пенсії без обмеження пенсії позивача максимальним розміром, свідчить, що такі дії слід вчиняти без застосування кінцевого строку до внесення змін у законодавстві, які б стосувалися відповідних взаємовідносин. А також наголошував на тому, що рішенням суду не зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області обчислювати максимальний розмір пенсії позивача, з урахуванням якого і продовжувати виплату пенсії. Натомість, суд навпаки зобов`язав відповідача здійснювати виплату пенсії позивача без обмеження її будь-яким максимальним розміром.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що під час виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 р. у справі №340/4392/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області спотворило зміст рішення суду внаслідок його довільного тлумачення та виконання на власний розсуд, чим фактично звузило зміст відповідного судового рішення та, як наслідок, права позивача на захист якого постановлено таке судове рішення.

Отже, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 р. у справі №340/4392/23 відповідачем у повному обсязі не виконано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 04.04.2024 р., не свідчить про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 р. у справі №340/4392/23, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано.

Таким чином, звіт про виконання судового рішення від 04.04.2024 р. не є звітом суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду в розумінні ст.382 КАС України, а тому не підлягає прийняттю.

За таких умов та керуючись приписами ч.2 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Суд зауважує, що за своєю природою штраф, передбачений ч.2 ст.382 КАС України є заходом процесуального примусу в розумінні ст.145 КАС України.

Частиною 5 статті 149 КАС України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Вирішуючи питання щодо накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу відповідно до ч.2 ст.382 КАС України суд враховує, що відповідачем свідомо ігнорується виконання рішення у справі №340/4392/23 та безпідставно обмежується пенсія позивача максимальним розміром. Протиправні дії щодо невиконання рішення суду зумовлені не відсутністю бюджетного фінансування, а умисним недотриманням приписів суду, які полягали у тому, що виплату позивачу пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром належить проводити до внесення змін у законодавстві, які б стосувалися відповідних взаємовідносин. Відповідачем не доведено того, що після постановлення рішення у даній справі у законодавстві України відбулися зміни, які б нівелювали висновки суду сформовані у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 р. у справі №340/4392/23 щодо обов`язку відповідача здійснювати позивачу виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.

Викладене свідчить, що не застосування штрафу передбаченого ч.2 ст.382 КАС України призведе до подальшого невиконання відповідачем судового рішення та знецінюватиме мету інституту судового контролю.

Також суд враховує, що у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання остаточного судового рішення є складовою права на справедливий суд. Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд». Так, у п.40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» Судом наголошено на тому, що право на доступ до суду було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що ухвалами Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 р. та 12.03.2024 р. встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 р. у справі №340/4392/23, однак рішення у повному обсязі відповідачем не виконано, причин, які б перешкоджали виконанню рішення судом не встановлено та їх існування відповідачем не доведено, а тому суд вважає за необхідне накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.382 КАС України у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 р. №3460-IX установлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 гривень.

Таким чином, сума штрафу, накладеного на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 становить 60 560,00 грн (20 х 3 028,00 грн).

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту від 04 квітня 2024 року про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №340/4392/23.

Встановити новий строк для подачі до суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №340/4392/23 та зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60 560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн 00 коп.).

Половину суми штрафу у розмірі 30 280,00 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят грн 00 коп.) стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Половину суми штрафу 30 280,00 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят грн 00 коп.) стягнути на користь Державного бюджету України.

З наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Роз`яснити начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Ухвала є виконавчим документом та є обов`язковою до виконання.

Копію ухвали направити відповідачу, а також по примірнику ухвали позивачу та Державній судовій адміністрації України для звернення до виконання.

Стягувачами за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі №340/4392/23 є:

- ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині суми штрафу у розмірі 30 280,00 грн;

- Державна судова адміністрація України (адреса місця знаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) в частині суми штрафу у розмірі 30 280,00 грн.

Боржником за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі №340/4392/23 є начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 (адреса місця перебування: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання ОСОБА_1 становить три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Строк пред`явлення ухвали до виконання Державною судовою адміністрацією України становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання 08 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 08 травня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ