Справа № 520/34784/23
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 р. справа №520/34784/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРГУС" (вул. Ак. Проскури, буд. 1, м. Харків, 61085, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

-визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 25.10.2023 року №397/20-40-04-05-16 щодо можливості своєчасного виконання ТОВ НАРГУС (код 22628517) свого податкового обов`язку;

-зобов`язати Головне управління державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України прийняти Рішення, яким встановити неможливість своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю НАРГУС (код 22628517) свого податкового обов`язку;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НАРГУС (61085, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1, ) сплачений судовий збір у розмірі 5 368,00 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень нуль копійок).

Ухвалою суду від 05.12.2023 відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження доставлена відповідачу до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого зазначив, що діяв в межах повноважень, встановлених законом, та просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя Кухар М.Д. з 01.01.2024 по 14.01.2024 з 25.03.2024 по 07.04.2024 з 11.04.2024 по 12.04.2024 та 03.05.2024 перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАРГУС» (далі за текстом - ТОВ «НАРГУС», Позивач або товариство) є юридичною особою (код 22628517), зареєстрованою у встановленому законодавством порядку та перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у м. Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (далі за текстом - ГУ ДПС або Відповідач ). Свою господарську діяльність провадить за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1.

З метою уникнення нараження на небезпеку для життя та здоров`я працівників ТОВ «НАРГУС» у зв`язку з повномасштабною військовою агресією російської федерації щодо держави Україна, керівництвом підприємства було прийнято рішення про зупинення діяльності відповідно до Наказу № 2402 від 24.02.2022 року.

Судом встановлено також, що протягом березня 2022 року військовими підрозділами Російської Федерації за допомогою артилерійських та авіаційних ударів було здійснено збройний напад безпосередньо на виробничі та адміністративні будівлі ТОВ «НАРГУС», внаслідок чого було пошкоджено будівлю виробничого корпусу, внутрішні приміщення та дах. Вказані злочини зареєстровано в журналі Єдиного обліку за №108 від 25.05.2022 року та відкрито кримінальне провадження за №0000074 від 08.03.2022 року за ч.І ст. 438 КК України.

У зв`язку з наведеним, фактично неможливістю проводити господарську діяльність та як наслідок виконувати свої податкові обов`язки, Позивач звернувся до ГУ ДПС у Харківській області з заявою про неможливість платника податків - юридичної особи своєчасно виконувати свій податковий обов`язок за №20/07 від 20.07.2022 року (вх. 27746/6/73 від 25.07.2022 р.), до вказаної заяви було долучено копію Повідомлення ГУ НП у Харківській області відділ спеціальної поліції від 26.05.2022 р. за №б/н/119- 34/01/12-2022, відповідно до якого було зафіксовано факт збройного нападу та як наслідок пошкодження виробничих приміщень ТОВ «НАРГУС». Однак відповіді на заяву позивачем отримано не було. З огляду на вказане, Позивач повторно звернувся до Відповідача з такою ж заявою за №0909 від 09.09.2022 р. (вх. 31196/6/73 від 19.09.2022 р.).

Лише 31 жовтня 2022 року, Товариством через свого уповноваженого представника безпосередньо в приміщенні ГУ ДПС у Харківській області отримано наступні рішення щодо вказаних вище заяв, а саме:

-попереднє рішення від 26.09.2022 року №50/20-40-18-04-25 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, яке було прийнято за розглядом заяви та доданих до неї документів Позивача №20/07 від 20.07.2022 року, відповідно до якого у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків було запропоновано ТОВ «НАРГУС» надати такі документи, без конкретизації які саме.

-попереднє рішення від 29.09.2022 року №191/20-40-18-04-25 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, яке було прийнято за розглядом заяви та доданих до неї документів Позивача №0909 від 09.09.2022 р, відповідно до якого у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків було запропоновано ТОВ «НАРГУС» надати такі документи, без конкретизації які саме.

-рішення від 25.10.2022 року №1856/20-40-18-04-25 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, яке було прийнято за розглядом заяв та доданих до неї документів Позивача №20/07 від 20.07.2022 року та №0909 від 09.09.2022 р, відповідно до якого Відповідачем встановлено можливість виконання платником податків ТОВ «НАРГУС» своїх податкових обов`язків з тих підстав, що Позивачем не було надано вичерпний перелік документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків.

Не погоджуючись з Рішенням ГУ ДПС у Харківській області від 25.10.2022 року №1856/20-40-18-04-25 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку ТОВ «НАРГУС» звернулося за захистом своїх прав та законних інтересів до суду.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі N» 520/10204/22 від 21.03.2023 року (суддя Шляхова О.М.) позовні вимоги ТОВ «НАРГУС» було задоволено частково, а саме:

-визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 25.10.2022 №1856/20-40-18-04-25 щодо можливості своєчасного виконання ТОВ НАРГУС (код 22628517) свого податкового обов`язку.

-зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області () повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАРГУС (код 22628517) про неможливість платника податків - юридичної особи своєчасно виконувати свій податковий обов`язок, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/10204/22 від 30.08.2023 року: апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області залишено без задоволення; Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 по справі № 520/10204/22 - залишено без змін.

Судом встановлено, що на підставі вказаних вищевказаного рішення суду, ГУ ДПС у Харківській області повторно розглянуто заяви Позивача про неможливість платника податків - юридичної особи своєчасно виконувати свій податковий обов`язок за №20/07 від року (вх. 27746/6/73 від 25.07.2022 р.) та №0909 від 09.09.2022 р. (вх. 31196/6/73 від 19.09.2022 р.). За результатами розгляду в адресу Позивача направлено Попереднє рішення від 27.09.2023 року №368/20-40-04-05-16 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, відповідно до якого у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків було запропоновано ТОВ «НАРГУС» надати такі документи, без конкретизації які саме.

У відповідь на отримане Попереднє рішення від 27.09.2023 року №368/20-40-04- 05-16, Позивачем в адресу Відповідача було направлено Клопотання про залучення додаткових документів від 10.10.2023 року з додатками: - копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; - копія витягу з Державного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення; - копія наказу про зупинення діяльності ТОВ «НАРГУС»; - копії договорів, рахунків та актів виконаних робіт, що підтверджують факт виконання ремонтних робіт направлених на ліквідацію наслідків ворожих обстрілів; - копії листів з інтернет-провайдером.

24 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку в адресу Позивача надійшло Рішення ГУ ДПС у Харківській області від 25.10.2023 року №397/20-40- 04-05-16 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, яке було прийнято за розглядом заяв та доданих до неї документів Позивача №20/07 від 20.07.2022 року та №0909 від р., №70645/6 від 10.10.2023 р.. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 р. та Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 року по справі №520/10204/22, відповідно до якого Відповідачем встановлено можливість виконання платником податків ТОВ «НАРГУС» своїх податкових обов`язків з тих підстав, що «з наданих ТОВ «НАРГУС» документів не встановлено втрату (знищення) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації, внаслідок чого підприємством неможливо виконати обов`язки щодо своєчасного подання податкової звітності, сплати податків, виконання інших податкових обов`язків; не надано документів, що підтверджують відсутність коштів на банківських рахунках. Що унеможливлює встановити причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс мажорними обставинами), відповідно до поданих платником документів та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку. У зв`язку з вищевикладеним спростовуються обставини, на які посилався платник, як на підставу про неможливість виконання своїх обов`язків та не можуть бути взяті до уваги контролюючим органом, так як контролюючим органом зібрані докази, що спростовують обставини на які посилається платник.»

Позивач, ТОВ «НАРГУС», вважає прийняте відносно нього Рішення ГУ ДПС у Харківській області від 25.10.2023 року №397/20-40-04-05-16 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за своїм характером необґрунтованим, прийнятим з порушення законодавства України та повним нехтуванням висновків Харківського окружного адміністративного суду викладених у Рішенні від 21.03.2023 р. та Другого апеляційного адміністративного суду викладених у Постанові від 30.08.2023 року по справі №520/10204/22, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАРГУС» є зареєстрованим у встановленому законодавством порядку та перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Харківській області. Господарську діяльність провадить за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1.

Відповідно до пункту 45.2. ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України" Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за №453/37789, затверджено "Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року".

Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України періодично вносилися зміни у вищевказаний Наказ від 25.04.2022 №75, якими Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), викладався у новій редакції станом на поточну дату.

Суд вказує, що від 25.04.2022 (дата затвердження Переліку в першій редакції) до (дата втрати чинності Наказом від 25.04.2022 №75 на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022) Харківська міська територіальна громада була зазначена у цьому Переліку, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а також визнано таким, що втратив чинність, Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за №453/37789 (із змінами). Наказ від 22.12.2022 №309 набрав чинності з 27.12.2022.

Так, згідно з пунктом 1 "Території можливих бойових дій" розділу І "Території, на яких ведуться (велися) бойові дії" чинного Переліку: Харківська міська територіальна громада (код території за Кодифікатором адміністративно - територіальних одиниць та територій територіальних громад (иА0028556) віднесена до території можливих бойових дій; дата виникнення можливості бойових дій - 15.09.2022; дата припинення можливості бойових дій ще не визначена.

Згідно з пунктом 2 "Території активних бойових дій" розділу І "Території, на яких ведуться (велися) бойові дії" чинного Переліку: Харківська міська територіальна громада (код території за Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад (иА0028556) віднесена до території активних; дата початку бойових дій - 24.02.2022; дата завершення бойових - 15.09.2022.

Пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Зокрема, згідно з підпунктом 69.1. (Норми підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX застосовуються починаючи з 27 травня 2022 року) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Підпунктом 69.1. передбачено, що порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

При цьому, відповідно до підпункту 69.1. пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України внесені зміни Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" від 12.05.2022 №2260-ІХ, який набрав чинності 27.05.2022. Згідно з даними змінами порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків податкових обов`язків мало затвердити Міністерство фінансів України, тобто дати відповідь на питання: за якими підставами (критеріями) вважати платника податків таким, що не має можливості виконувати свої податкові обов`язки під час війни, а також, як такий стан підтвердити. Однак, не зважаючи на те, що Закон чинний з 27.05.2022, такого Порядку не було впродовж до 06.09.2022.

Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за №967/38303 "Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження» відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України на період до припинення або скасування воєнного стану на території України затверджено:

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента;

Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента.

Наказ Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за №967/38303, набрав чинності 06.09.2022.

Згідно з пунктом 1 розділу II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу Україно підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

-втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання в наслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

-неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

-використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

-можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

-відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:

-посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;

-юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

-перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/ знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;

-інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Згідно з пунктом 3 розділу II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, до платників податків, які на дату набрання чинності цим Порядком (а саме: на 06.09.2022) мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків - юридичною особою податкового обов`язку, платник податків подає не пізніше ЗО вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225, до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу (пункт 8 передбачає, що платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення).

Суд вказує, що пунктом 3 розділу II вищевказаного Порядку також встановлено, що заява має містити: - повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер,- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); податкову адресу платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається заява; дату подання заяви; чітке та стисле обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів; вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ); які саме податкові обов`язки не мав/не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки, або інформацію щодо обставин, пов`язаних з проведенням воєнних (бойових) дій, терористичними актами, диверсіями або іншими, обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), спричиненими військовою агресією Російської Федерації, тимчасовою окупацією збройними формуваннями Російської Федерації; підписи платника податку - фізичної особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно з пунктом 4 розділу II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, до платників податків, у яких після дати набрання чинності цим Порядком з`явилася можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі відсутності у платника податків, можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені пунктом 3 цього розділу, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) таким платником податку, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.

При цьому, пунктом 7 розділу II вищевказаного Порядку встановлено, що платники податків, які не подали, у строки, встановлені пунктами 3 та 4 цього розділу, заяви у довільній формі та відповідних документів (копії документів), що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи або щодо яких контролюючий орган прийняв вмотивоване рішення щодо можливості своєчасного виконання таким платником податків свого податкового обов`язку, вважаються такими, що мають можливість своєчасно виконати податкові обов`язки у терміни, визначені Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 1 розділу III вищевказаного Порядку заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.

У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.

Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування/пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.

Додаткові документи (копії документів) обґрунтування/пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання.

Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань/пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.

Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.

Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.

Попереднє рішення та рішення, надіслане контролюючим органом до Електронного кабінету, вважається врученим платнику податків, якщо воно сформовано з дотриманням вимог, встановлених розділом II Кодексу.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено відповідно до Кодексу в адміністративному чи судовому порядку.

Суд зазначає, що у разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання.

Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 затверджено наступний Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента:

-Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року №2030.

-Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019р. №599).

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна.

-Інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 326.

-Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків).

-Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)).

-Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.

-Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану.

-Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку.

-Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану.

-Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках.

-Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет- провайдера).

-Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо).

-Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо).

-Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви.

-Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України).

- подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

Враховуючи вищезазначене, за змістом Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 N» 225, головною умовою застосування підстав (критеріїв), за якими платник податків став таким, що не може виконувати свій податковий обов`язок, є те, що вони виникли внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, які спричинені військовою агресією Російської Федерації.

При цьому, таку підставу як: "б) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації" зазначено в окремому підпункті "6" пункту 1 розділу II Порядку, який передбачає перелік підстав неможливості виконання податкових обов`язків.

Отже, дана підстава (критерій) є самостійною й достатньою підставою для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок.

Таким чином, документом, що підтверджує наявність у платника податків такої підстави (критерію) є документ, що підтверджує факт бойових дій або оточення, або окупації території, де перебуває такий платник податків (податкова адреса та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо).

Таким документом на момент звернення позивача до відповідача із заявами є Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за №453/37789, у якому вказана Харківська міська територіальна громада (податкова адреса позивача) зазначена як територія яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій з 24.02.2022.

Зміст Порядків, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 (Цитата абз. 2 пункту 1 Розділу III Порядку: «Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.») свідчить про те, що на підтвердження певної підстави для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок, необхідно надати до податкового органу інформацію, один документ або кілька документів, який/які стосуються та підтверджують саме цю підставу, а не всі разом документи, які передбачені у Переліку Міністерства фінансів України.

Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з пошкодженням будівлі ТОВ «НАРГУС» внаслідок військової агресії РФ щодо України, та неможливістю, як наслідок, виконувати свої податкові обов`язки, позивач звернувся до ГУ ДПС у Харківській області із заявою про неможливість платника податків - юридичної особи своєчасно виконувати свій податковий обов`язок за №20/07 від 20.07.2022. До вказаної заяви долучено копію Повідомлення ГУ НП у Харківській області відділу спеціальної поліції від 26.05.2022 за №б/н/119- 34/01/12-2022, відповідно до якого зафіксовано факт збройного нападу та пошкодження виробничих приміщень ТОВ НАРГУС.

У зв`язку з відсутністю відповіді від ГУ ДПС у Харківській області, ТОВ «НАРГУС» повторно надано заяву про неможливість своєчасно виконувати податковий обов`язок від 09.09.2022 №0909 (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 19.09.2022 №31196/6/73). До вказаної заяви також долучено копію Повідомлення ГУ НП у Харківській області відділу спеціальної поліції від 26.05.2022 за №б/н/119-34/01/12- 2022, відповідно до якого зафіксовано факт збройного нападу та пошкодження виробничих приміщень ТОВ «НАРГУС».

Крім того, у відповідь на отримане Попереднє рішення від 27.09.2023 року №368/20- 40-04-05-16, Позивачем в адресу Відповідача було направлено Клопотання про залучення додаткових документів від 10.10.2023 року з додатками: - копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; - копія витягу з Державного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення; - копія наказу про зупинення діяльності ТОВ «НАРГУС»; - копії договорів, рахунків та актів виконаних робіт, що підтверджують факт виконання ремонтних робіт направлених на ліквідацію наслідків ворожих обстрілів; - копії листів з інтернет-провайдером.

Отже, на думку суду, ТОВ "НАРГУС" надало ГУ ДПС у Харківській області разом із заявами від 20.07.2022 та від 09.09.2022, клопотанням про долучення додаткових доказів від 10.10.2023 року, всі належні та достатні докази для підтвердження неможливості виконання ним податкового обов`язку з підстави, передбаченої підпунктами « 1», « 6», « 7» пункту 1 розділу II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225.

Порядок №225 набув чинності 06.09.2022, а виконати його вимоги щодо подання відповідної заяви платникам податків необхідно до 30.09.2022. Отже, якщо платник податків не встиг подати заяву, та підтверджуючи документи до 30.09.2022 (згідно з пунктом 3 розділу II Порядку) або пізніше, але одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо), але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків (згідно з пунктом 4 розділу II Порядку), то вважається, що у нього є можливість виконувати свої податкові обов`язки.

При цьому, за своїм змістом пункт 4 розділу II Порядку №225, як положення нормативно - правового акту, має пряму перспективну дію. Тобто в пункті 4 розділу II Порядку мова йде про випадки набуття можливості платником податків виконувати такі податкові обов`язки, як реєстрація податкової накладної, подання звітності тощо, у період після 30 вересня 2022р.

За результатами розгляду наданої заяви та документів, Комісією щодо підтвердження можливості чи неможливості виконання обов`язків платником податків винесено попереднє рішення від 27.09.2023 року №368/20-40-04-05-16 та запропоновано надати перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі податкового агента.

Підставою для винесення попереднього рішення було те, що до заяв не надано вичерпного переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі податкового агента, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225

За результатами розгляду заяв та документів від 25.10.2023 року №397/20-40-04- 05-16 ГУ ДПС у Харківській області винесено остаточне рішення щодо можливості виконання платником податків обов`язків.

При дослідженні наданих матеріалів судом встановлено, що у попередньому рішенні відповідачем не зазначено конкретних документів, які необхідно надати позивачу разом із повторною заявою згідно з пунктом 4 розділу II Порядку. Відповідач посилається на необхідність надання додаткових документів на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків та зазначає повний перелік документів із 17-ти пунктів, передбачений Наказом №225. Тобто, у даному рішенні відповідач не вказав, які конкретно документи необхідно надати позивачу на підтвердження наявності у нього підстави неможливості виконання податкових обов`язків, передбаченої, зокрема підпунктом « 6» пункту 1 розділу II Порядку.

Суд вказує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим. Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

З урахуванням наведеного, суд робить висновок, що рішення ГУ ДПС у Харківській області від 25.10.2023 року N°397/20-40-04-05-16 щодо можливості своєчасного виконання платником податків ТОВ «НАРГУС» свого податкового обов`язку, прийняте всупереч положенням Наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за №967/38303, "Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження", порушує права позивача, як платника податків, передбачені підпунктом 69.1. пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, повним ігноруванням висновків Харківського окружного адміністративного суду викладених у Рішенні від 21.03.2023 р. та Другого апеляційного адміністративного суду викладених у Постанові від 30.08.2023 року по справі №520/10204/22, є незаконним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Щодо вимоги зобов`язати Головне управління державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України прийняти Рішення, яким встановити неможливість своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю НАРГУС (код 22628517) свого податкового обов`язку;

Згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.03.2019 по справі № 2040/6320/18.

Слід зазначити, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

В даному випадку зобов`язання прийняти Рішення, яким встановити неможливість своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю НАРГУС (код 22628517) свого податкового обов`язку; не є втручанням суду у дискреційні повноваження відповідача, а є обґрунтованим способом захисту порушеного права позивача, оскільки позивач звернувся до відповідача з питанням щодо прийняти Рішення, яким встановити неможливість своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю НАРГУС (код 22628517) свого податкового обов`язку, проте відповідач протиправно надав позивачу повторно відмову.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 23 травня 2018 року у справі № 825/602/17 та від 22 грудня 2018 року у справі № 804/1469/17.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 25.10.2023 року №397/20-40-04-05-16 щодо можливості своєчасного виконання ТОВ НАРГУС (код 22628517) свого податкового обов`язку.

Зобов`язати Головне управління державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України прийняти Рішення, яким встановити неможливість своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю НАРГУС (код 22628517) свого податкового обов`язку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НАРГУС (61085, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1, ) сплачений судовий збір у розмірі 5 368,00 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень нуль копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

Повний текст рішення складено 08 травня 2024 року.

Суддя Кухар М.Д.