Справа № 480/3788/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
10 травня 2024 року Справа № 480/3788/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
09 травня 2024 року до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Так, позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 100 від 05.03.2024, а саме п. 2.1.4 в частині здійснення утримання з грошового забезпечення та інших видів доходів з капітана ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) до повного погашення суми переплати додаткової винагороди за вересень-листопад 2023 року в сумі 138569,90 гривень;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) безпідставно утриманих коштів з грошового забезпечення на підставі Наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 100 від 05.03.2024.
Разом із позовною заявою представником позивача, адвокатом Попович Ю.О., подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення з грошового забезпечення та інших видів доходу з капітана ОСОБА_1 помилково нарахованої додаткової винагороди за вересень-листопад 2023 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) № 100 від 05.03.2024, починаючи з дати звернення з позовною заявою до суду до завершення розгляду даної справи набранням рішенням суду законної сили.
Заяву мотивує тим, що у разі невжиття заходів забезпечення позову це може істотно ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду про задоволення позову, ефективний захист та поновлення порушених прав.
Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Враховуючи той факт, що відповідно довідки про доходи ОСОБА_1 від 19.04.2024 з позивача за лютий 2024 року на виконання наказу № 100 від 05.03.2024 проведено утримання в сумі 5638,80 грн, а отже, відповідно, невжиття заходів забезпечення може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат.
Отже, зважаючи на вищевикладене, суд визнає про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Попович Юлії Олександрівни про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення з грошового забезпечення та інших видів доходу з капітана ОСОБА_1 нарахованої додаткової винагороди за вересень-листопад 2023 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) № 100 від 05.03.2024, з дати звернення з позовною заявою до суду до завершення розгляду даної справи набранням рішенням суду законної сили.
Копію ухвали направити до військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 для вжиття відповідних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал