Справа № 620/1302/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/1302/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю представника позивача Андрієвського О.О., представника відповідача Мойсієнко Н.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Україно-Європейська фірма «ДІАМАНТ» про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області звернулась до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Україно-Європейська фірма «ДІАМАНТ» про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби Чернігівської області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-10-31 -009640-а.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що тендерна документація складена у відповідності до пункту 28 Особливостей та містить усі відомості, передбачені статтею 22 Закону України "Про публічні закупівлі". Також вказує, що норми Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачають процедури усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця процедури закупівлі та укладення із ним договору про закупівлю.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що за результатами моніторингу закупівлі встановлено порушення вимог пункту 8 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимог абзацу першого пункту 43, абзацу четвертого підпункту 1 та абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Вказує, що укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору. Зазначає, що ним було конкретизовано, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якій зазначив, що формулювання про вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень, що зазначене у пункті 3 оскаржуваного висновку, свідчить про те, що оскаржуваний висновок оприлюднений та затверджений відповідачем з недотриманням норми статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, всі інші судження відповідача, викладені у відзиві також фактично не спростовують наданих доказів та аргументів позивачем, оскільки не містять нормативно-правового обґрунтування.

Відповідачем було подано заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що при визначенні способу усунення виявленого порушення було враховано реальну можливість такого усунення.

Третьою особою пояснення щодо позову або відзиву подано не було.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області була оголошена публічна закупівля, а саме: Капітальний ремонт індивідуальних житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 (т. 1 а.с. 16-20).

За результатами проведеної процедури закупівлі, з Товариством з обмеженою відповідальністю «Україно-Європейська фірма «ДІАМАНТ» було укладено договір про закупівлю робіт № 23217 від 06.12.2023 (т. 1 а.с. 29-44).

Наказом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області «Про початок моніторингу закупівель» № 65-3 від 20.12.2023 дану закупівлю було включено до переліку закупівель, які підлягають моніторингу щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері проведення публічних закупівель (т. 1 а.с. 82-83).

За результатами моніторингу закупівлі ID: UA-2023-10-31-009640-а Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 10.01.2024, згідно якого встановлено наступне.

Відповідно до абзацу першого пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості) замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Згідно з абзацом першим пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) з урахуванням Особливостей.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Зазначено, що вимогами абзацу першого пункту 17 Особливостей передбачено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 Особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону та Особливостей.

При цьому в пункті 6.4 розділу 6 «Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» тендерної документації Замовником зазначено вимогу: «Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктом 17 Особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин третьої - п`ятої, сьомої та восьмої статті 41 Закону, та Особливостей» та є невідповідністю інформації передбаченої законодавством та порушує вимоги абзацу першого пункту 28 Особливостей та абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Крім цього, пунктом 8 частини другої статті 22 Закону визначено, що тендерна документація повинна містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, у даному випадку відповідно до пункту 19 Особливостей. Враховуючи вищевикладене, визначений законодавством вичерпний перелік підстав для зміни істотних умов договору про закупівлю повинен бути включений до проекту договору про закупівлю у складі тендерної документації замовника.

Проте, в порушення вимог пункту 8 частини другої статті 22 Закону, оприлюднений у складі тендерної документації Замовника, проект договору про закупівлю послуг не містить підстави для зміни істотних умов, викладені у підпунктах 2, 7 та 8 пункту 19 Особливостей.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Українсько- Європейська Фірма «Діамант» вимогам тендерної документації, з огляду на наступне.

На виконання вимог додатку 1 розділу «Кваліфікаційний критерій «Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» до тендерної документації Замовником передбачено, що «Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку з інформацією про ключові посади працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідні для виконання робіт за Договором про закупівлю (інженерно-технічні працівники). Трудові книжки (сторінки, що містять інформацію) та/або накази про призначення на посаду та/або накази про сумісництво, сертифікати (за наявності), щодо осіб, які будуть задіяні учасником під час виконання договору, та/або інші документи, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці про наявність інженерно-технічних працівників (цивільно- правовий договір, тощо), в залежності від правовідносин між учасником та працівником (інженерні працівники)».

У складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Україно- Європейська фірма «Діамант» на виконання вищезазначеної вимоги надано довідку від 08.11.2023 № Т/08 «Довідка про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання» (далі -довідка).

У вказаній довідці зазначені посади працівників «майстри» - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при цьому у складі тендерної пропозиції надані договори «Про надання послуг» від 16.09.2023 № 13, № 12, № 11 відповідно, при цьому, в пункті 1.1 зазначено, що: «Замовник доручає, а виконавець який має виконувати роботи згідно нагляду за робітничим персоналом, та відповідати за свій участок робіт згідно плану графіку», що не відповідає інформації у вищезазначеній довідці (а саме, посади працівників), чим не дотримано вимоги додатку 1 до тендерної документації Замовника.

Крім цього, в вищезазначеній довідці в графі «наявність сертифікату» зазначено Сертифікат № АС-013364 від 05.07.2017 виданий ОСОБА_4 (інженер-проектувальник), при цьому у складі тендерної пропозиції надано копію Сертифіката серія АР № 013364 від 05.07.2017 виданий ОСОБА_4 (інженер-проектувальник), що не відповідає інформації у вищезазначеній довідці, чим не дотримано вимоги додатку 1 до тендерної документації Замовника.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Проте, Замовником у розміщеному в електронній системі закупівель повідомленні з вимогою щодо усунення невідповідностей в інформації та документах не включено вищезазначені невідповідності та не надано ТОВ «Українсько-Європейська Фірма «Діамант» можливість виправити невідповідності, чим порушено вимоги абзацу першого пункту 43 Особливостей.

Крім цього, згідно з умовами пункту 3.2. «Забезпечення тендерної пропозиції» Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, банківська гарантія оформляється відповідно до Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (зі змінами) та наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 14 грудня 2020 року № 2628 «Про затвердження форми і вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» з урахуванням вимог встановлених цим розділом.

На підтвердження наявності забезпечення тендерної пропозиції, ТОВ «Українсько-Європейська Фірма «Діамант» надано банківську гарантію № 1083/11/A/BG від 09.11.2023.

Зазначено, що відповідно до абзаців 7 та 8 пункту З «Форми забезпечення тендерної пропозиції» затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 14 грудня 2020 року № 2628 (далі - наказ № 2628) передбачено вимоги:

- ненадання принципалом, який став переможцем тендеру/ спрощеної закупівлі, забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі;

- ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.

Проте, в порушення вимог абзаців 7 та 8 пункту 3 «Форми забезпечення тендерної пропозиції» затвердженої наказом № 2628, в абзацах 7 та 8 пункту 3 наданої банківської гарантії № 1083/11/A/BG від 09.11.2023 зазначено:

- ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений абзацом 15 пункту 47 Особливостей, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених пунктом 47 Особливостей;

- ненадання переможцем процедури закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією, чим порушено вимоги встановлені абзацами 7 та 8 пункту 3 «Форми забезпечення тендерної пропозиції» затвердженої наказом № 2628 та вимоги пункту 3.2. тендерної документації замовника.

Зазначено, що згідно з пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій замовником здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.

Отже, враховуючи вищезазначене, замовник в порушення вимог абзацу четвертого підпункту 1 та абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Українсько-Європейська Фірма «Діамант» як таку, що не відповідала вимогам тендерної документації замовника.

Натомість, Замовником опубліковано повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 21.11.2023 та протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.11.2023 № 376 про визначення ТОВ «Українсько-Європейська Фірма «Діамант» переможцем процедури закупівлі.

Замовником з ТОВ «Українсько-Європейська Фірма «Діамант» укладено договір про закупівлю робіт від 06.12.2023 № 23217.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства встановлено порушення вимог пункту 8 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду замовником тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей встановлено порушення вимог абзацу першого пункту 43, абзацу четвертого підпункту 1 та абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону та оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови № 710, повноти відображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації у випадках, передбачених Законом - порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язало вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення (т. 1 а.с. 84-86).

Не погоджуючись з таким висновком, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області звернулась до суду за захистом своїх прав.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).

Згідно статті 1 Закону електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами (пункт 7); замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; замовники органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи (пункт 11); моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (пункт 14); Уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель (пункт 36).

Частиною першою статті 5 Закону передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: 1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю: оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; оголошення про проведення конкурентного діалогу - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; оголошення про проведення торгів з обмеженою участю - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевої дати отримання документів, поданих на кваліфікаційний відбір; 2) оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій; 3) зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень. У хронологічному порядку відображаються зміни до тендерної документації та кінцевий строк подання тендерних пропозицій, який був визначений відповідно до кожної із змін до тендерної документації; 4) зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення; 5) оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди; 6) протокол кваліфікаційного відбору - протягом одного дня з дня його затвердження; 7) протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження; 8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі; 9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції / пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення; 10) договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення; 11) повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін; 12) звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання; 13) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель визначений статтею 8 Закону.

Відповідно до частин першої, другої статті 8 Закону моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону. Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частини шоста, сьома статті 8 Закону передбачають, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частина друга статті 22 Закону визначає відомості, які зазначаються у тендерній документації.

В свою чергу, згідно частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Пунктом 3 Особливостей № 1178 встановлено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Згідно абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Так, вимогами пункту 17 Особливостей встановлено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону та цих особливостей.

Разом з тим, в пункті 6.4 розділу 6 «Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» тендерної документації замовником (т. 1 зворот а.с. 169) зазначено вимогу: «Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктом 17 Особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин третьої - п`ятої, сьомої та восьмої статті 41 Закону, та Особливостей».

При цьому відповідач вказує, що таке формулювання порушує вимоги абзацу першого пункту 28 Особливостей та абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Так, частинами другою та дев`ятою статті 41 Закону, посилання на які не відображені в пункті 6.4 розділу 6 «Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» тендерної документації замовником, передбачено, що переможець процедури закупівлі/спрощеної закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати: 1) відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю; 2) копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації / оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі. У разі якщо переможцем процедури закупівлі / спрощеної закупівлі є об`єднання учасників, копія ліцензії або дозволу надається одним з учасників такого об`єднання учасників. У разі закінчення строку дії договору про закупівлю, виконання договору про закупівлю або його розірвання замовник обов`язково оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю.

Разом з тим, суд зазначає, що вказане формулювання пункту 6.4 розділу 6 «Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» тендерної документації замовником не призвело до будь-яких наслідків для відкритості та прозорості публічної закупівлі UA-2023-10-31-009640-а, а також для будь-якого іншого публічного інтересу.

Відповідач, в свою чергу, також не назвав та не обґрунтував порушення будь-якого публічного інтересу в ході розгляду справи, зокрема, і про порушення прав третіх осіб або вплив на проведення процедури торгів в цілому, або настання негативних наслідків, що можна кваліфікувати як порушення фінансової дисципліни.

Крім того, Законом не встановлено обов`язку цитування у тендерній документації імперативних норм законодавства про публічні закупівлі.

Щодо встановлення того, що оприлюднений у складі тендерної документації замовника, проект договору про закупівлю послуг не містить підстави для зміни істотних умов, викладених у підпунктах 2, 7 та 8 пункту 19 Особливостей, то суд зазначає наступне.

Так, дійсно, згідно пункту 8 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначається проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, пункт 19 Особливостей передбачає, що істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:

- погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення (підпункт 2 пункту 19 особливостей);

- зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни (підпункт 7 пункту 19 особливостей);

- зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону (підпункт 8 пункту 19 особливостей).

Так, аналізуючи зміст проєкту договору (т. 1 а.с. 89-105), судом встановлено, що пунктами 18.1 та 18.2 проекту договору про закупівлю передбачено, що зміна договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь-якої сторони на підставі додаткової угоди, яка є невід`ємною частиною договору. Зміни і доповнення до Договору здійснюється з урахуванням норм Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», шляхом укладання додаткових угод, які є її невід`ємною частиною і мають силу, якщо вони підписані уповноваженими на те особами сторін договору.

В свою чергу, суд зазначає, що норми Закону не зобов`язують замовника повністю цитувати норми Закону чи Особливостей у проєкті договору, які і так мають імперативний характер.

Крім того, положення пункту 8 частини другої статті 22 Закону є загальними і приписи цієї норми стосуються усіх умов договору, а не лише істотних, як помилково вважає відповідач.

Водночас, перелік істотних умов господарського договору визначений положеннями статті 180 Господарського кодексу України. Цей перелік є вичерпним, а отже пункт господарського договору щодо внесення до нього змін і доповнень не відноситься до істотних умов у розумінні норм закону.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 14.12.2023 у справі № 160/14058/21.

Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Українсько-Європейська Фірма «Діамант» вимогам тендерної документації, то суд зазначає наступне.

Підпунктом 2 пункту 44 Особливостей № 1178 передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Пунктом 43 Особливостей № 1178 передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Так, відповідачем було встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Україно-Європейська фірма «Діамант» надано довідку від 08.11.2023 № Т/08 «Довідка про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання» (далі - довідка) (т. 1 а.с. 106).

Також відповідачем в оскаржуваному висновку було зазначено, що у вказаній довідці зазначені посади працівників «майстри» - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при цьому у складі тендерної пропозиції надані договори «Про надання послуг» від 16.09.2023 № 13, № 12, № 11 відповідно (т. 1 а.с. 107-112), при цьому, в пункті 1.1 зазначено, що: «Замовник доручає, а виконавець який має виконувати роботи згідно нагляду за робітничим персоналом, та відповідати за свій участок робіт згідно плану графіку», що не відповідає інформації у вищезазначеній довідці (а саме, посади працівників), чим не дотримано вимоги додатку 1 до тендерної документації замовника (т. 1 а.с. 173-175).

Разом з тим, суд зазначає, що згідно частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Тобто, в цивільно-правовому договорі про надання послуг, який може мати нерегулярний або ненормований характер, зазначаються види послуг, які надаються виконавцем таких послуг, натомість визначення посади відповідної особи притаманне саме трудовим відносинам.

Так, судом встановлено, що між ТОВ «Україно-Європейська фірма «Діамант» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були укладені саме цивільно-правові угоди, а не трудові договори, в яких викладено, що виконавець виконує роботи згідно нагляду за робітничим персоналом та відповідає за свою ділянку робіт згідно плану графіку, а тому посилання відповідача щодо недотримання вимоги додатку 1 до тендерної документації замовника не заслуговують на увагу.

Щодо зазначення у вищезазначеній довідці в графі «наявність сертифікату» сертифікат № АС-013364 від 05.07.2017, виданий ОСОБА_4 (інженер-проектувальник) (т. 1 а.с. 106) та наданні у складі тендерної пропозиції копії сертифікату серія АР № 013364 від 05.07.2017, виданого ОСОБА_4 (інженер-проектувальник) (т. 1 а.с. 113), то суд зазначає, що положеннями пункту 19 частини другої статті 22 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Пунктом 5.2 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації (т. 1 зворот а.с. 164 а.с. 165 та його зворот) наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Так, суд вважає, що невірне зазначення серії сертифіката за відсутності інших помилок (в номері, даті видачі, зазначення прізвища, імені по батькові тощо) в повній мірі відноситься до формальних (несуттєвих) помилок згідно Закону та не впливає на зміст тендерної пропозиції.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказані твердження відповідача про не дотримання учасником вимог додатку 1 до тендерної документації замовника є безпідставними.

Щодо не відхилення замовником тендерної пропозиції учасника ТОВ «Українсько-Європейська Фірма «Діамант» як таку, що не відповідала вимогам тендерної документації замовника на тій підставі, що банківська гарантія оформлена без урахування Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639.

Як вже було встановлено судом, в оскаржуваному висновку зазначено, що згідно з умовами пункту 3.2. «Забезпечення тендерної пропозиції» Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (т. 1 а.с. 158 та його зворот), банківська гарантія оформляється відповідно до Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (зі змінами) та наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 14 грудня 2020 року № 2628 «Про затвердження форми і вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» з урахуванням вимог встановлених цим розділом.

Так, на підтвердження наявності забезпечення тендерної пропозиції, ТОВ «Українсько-Європейська Фірма «Діамант» надано банківську гарантію № 1083/11/A/BG від 09.11.2023 (т. 1 а.с. 27).

Відповідачем зазначено, що відповідно до абзаців 7 та 8 пункту 3 «Форми забезпечення тендерної пропозиції», затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 (далі - Наказ № 2628) передбачено вимоги:

- ненадання принципалом, який став переможцем тендеру/ спрощеної закупівлі, забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі;

- ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.

Проте, в порушення вказаних пунктів, в абзацах 7 та 8 пункту 3 наданої банківської гарантії № 1083/11/A/BG від 09.11.2023 зазначено:

- ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений абзацом 15 пункту 47 Особливостей, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених пунктом 47 Особливостей;

- ненадання переможцем процедури закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією, чим порушено вимоги встановлені абзацами 7 та 8 пункту 3 «Форми забезпечення тендерної пропозиції» затвердженої наказом № 2628 та вимоги пункту 3.2. тендерної документації замовника.

Згідно підпунктів 1 та 2 пункту 4 Вимоги до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, затвердженої Наказом № 2628, у реквізитах гарантії: 1) щодо повного найменування гаранта зазначається інформація: повне найменування гаранта, його ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; код банку (у разі наявності); адреса місцезнаходження; поштова адреса для листування; адреса електронної пошти гаранта, на яку отримуються документи; SWIFT-адреса гаранта (у разі, якщо гарантом є банк); 2) щодо повного найменування принципала, яким є учасник процедури закупівлі / спрощеної закупівлі, зазначається інформація: повне найменування - для юридичної особи; прізвище, ім`я та по батькові (у разі наявності) - для фізичної особи; ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - для принципала юридичної особи - резидента; реєстраційний номер облікової картки платника податків - для принципала фізичної особи - резидента (у разі наявності); серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) або індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість (у разі відсутності паспорта); адреса місцезнаходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що викладення абзаців 7 та 8 пункту 3 наданої банківської гарантії № 1083/11/A/BG від 09.11.2023 у вищевказаній формі не є підставою стверджувати, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «Українсько-Європейська Фірма «Діамант» була такою, що не відповідала вимогам тендерної документації замовника, оскільки, у даному випадку, учасник та переможець процедури закупівлі, ТОВ «Українсько-Європейська Фірма «Діамант» і є принципалом відповідно до вказаної гарантії.

Також суд зазначає, що під час вирішення спору суд зобов`язаний враховувати співмірність між виявленим порушенням замовником торгів та засобами його усунення, що визначений відповідачем. Дотримання принципу співмірності є гарантом захисту суб`єктів права у сфері публічних відносин та застосування найменш обтяжливих засобів до них збоку держави.

Так, Конституційний Суд України у рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.

Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар". При цьому, з питань оцінки «пропорційності» ЄСПЛ, як і з питань наявності «суспільного», «публічного» інтересу, визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах.

Конституційний Суд України визначає принцип пропорційності, в першу чергу, як процесуальну справедливість: «Обмеження конституційних прав повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям».

У розгорнутому формулюванні принцип пропорційності звучить так: для досягнення певної мети органи влади не можуть накладати на громадян зобов`язання, які перевищують установлені межі необхідності, що випливають з публічного інтересу.

Принцип пропорційності є універсальним і незмінним гарантом захисту основних прав і свобод людини за допомогою збалансованого обмеження прав і свобод та забезпечення гармонії в суспільстві.

Критерій «пропорційності» передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.

Вимога мінімальності державно-правового впливу на суспільні відносини означає, що засоби повинні бути якнайменш обтяжливими для суб`єктів права. В умовах правової держави заборона надмірного державного втручання у свободу особи розглядається як аксіоматична вимога: держава має право обмежувати право людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому її заходи будуть співмірними з поставленою метою. Іншими словами, у цій сфері проголошується і діє принцип пропорційності (розмірності, адекватності).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 21.10.2020 по справі №640/17797/20, від 21.01.2021 по справі № 120/1297/20-а.

Отже, суду належить встановити чи можуть саме за обставин даної справи виявлені невідповідності тендерної документації та тендерної пропозиції бути підставою для застосування правового наслідку, обраного відповідачем.

Так, за змістом висновку, що є предметом оскарження, відповідач зобов`язав позивача вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.

При цьому, обставини цієї справи дають можливість прийти до однозначного висновку про те, що виявлені відповідачем обставини не призвели та не могли призвести до негативного впливу на будь-які суспільні інтереси, зокрема на проведення самої публічної закупівлі та її результати.

Відповідно, суд вважає застосований відповідачем до позивача засіб фінансового контролю у вигляді зобов`язання вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором непропорційним, оскільки з одного боку виявлені неточності в тендерній документації та тендерній пропозиції не призвели до будь-яких негативних наслідків для процедури закупівлі, в тому числі не порушило права будь-яких осіб, не порушило будь-який публічний інтерес, а також не призвело до отримання позивачем будь-яких неправомірних вигод чи переваг; з іншого боку відповідачем до позивача застосовано непропорційно суворий захід щодо зобов`язання розірвати договір, укладений за результатом проведення публічної закупівлі.

Зворотного відповідач в ході судового розгляду не довів.

Щодо інших посилань учасників справи, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, висновок про результати моніторингу закупівлі, що є предметом оскарження, не відповідає критерію обґрунтованості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, у зв`язку з чим суд вважає, що висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби Чернігівської області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-10-31-009640-а є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області (вул. Київська, 17, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14005, ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Україно-Європейська фірма «ДІАМАНТ» (вул. Новозабарська, 2/6, м. Київ, 04074, ) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби Чернігівської області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-10-31 -009640-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.05.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА