Справа № 420/10731/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 року через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 поданий до суду позов до Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач) у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо: не надання довідки про безпосередню участь в заходах необхідних для забезпечення оборони України за запитом 01-П від 18.02.2024; не проведення остаточного розрахунку при звільненні, яке полягає у не нарахуванні та невиплаті Позивачу (з урахуванням уже виплачених сум) з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р., № 704 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 р., у справі № 826/6453/18 із застосуванням з 14.06.2022 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 р., для визначення розмірів складових грошового забезпечення, а саме: щомісячного грошового забезпечення за період з 14.06.2022 по 08.01.2024 р.р.; грошової допомоги на оздоровлення за 2022, 2023 р.р.; грошової компенсації за невикористані 60 днів щорічної основної відпустки за 2022, 2023 р.р.; одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби в розмірі 4 відсотків місячного грошового забезпечення за 18 повних календарних місяців служби; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022, 2023 р.р.; зобов`язати відповідача: видати позивачу довідку про безпосередню участь в заходах необхідних для забезпечення оборони України за період служби відповідно до вимог постанови КМУ №887 від 22.08.2023 року; здійснити позивачу перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум), відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р., № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 р., у справі № 826/6453/18), за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України: «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022 р., Законом України: «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023 р., Законом України: «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на 01.01.2024 р., на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, а саме: щомісячного грошового забезпечення за період з 14.06.2022 по 08.01.2024 р.р.; грошової допомоги на оздоровлення за 2022, 2023 р.р.; грошової компенсації за невикористані 60 днів щорічної основної відпустки за 2022, 2023 р.р.; одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби в розмірі 4 відсотків місячного грошового забезпечення за 18 повних календарних місяців служби; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022, 2023 р.р.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі.

Позивачем разом з позовом подано клопотання про витребування доказів у якому він просить суд витребувати від військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ) наступні відомості:

-щодо періодів знаходження в районі ведення бойових дій (населений пункт, місто, район, область) ОСОБА_1 в період служби у в/ч НОМЕР_1 з 14.06.2022 по 29.05.2023., за які останній отримав додаткову грошову винагороду розмірі від 30 тис. грн.; на якій підставі (наказ, розпорядження) ОСОБА_1 отримував від в/ч

- НОМЕР_1 додаткову грошову винагороду у розмірі від 30 тис.грн. відповідно до відомостей наданих в/ч НОМЕР_1 у листі Nє612 від 12.03.2024 р.;

копію завірену належним чином рішення (наказу, розпорядження) в/ч НОМЕР_1 про направлення ОСОБА_1 , у відрядження з додатковими відомостями щодо: пункту призначення, найменування військової частини (установи, організації), куди

відряджався ОСОБА_1 , строк та терміни відрядження, мета відрядження та посвідчення про відрядження;

2) Витребувати від військовій частині НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), наступні відомості:

Накази/розпорядження щодо періодів знаходження в районі ведення бойових дій (населений пункт, місто, район, область) ОСОБА_1 в період

служби у в/ч НОМЕР_4 з 14.06.2022 по 29.05.2023 р.р.;

- на якій підставі ОСОБА_1 нараховувалась в/ч НОМЕР_1 додаткова грошова винагорода у розмірі від 30 тис., грн. відповідно до відомостей наданих в/ч НОМЕР_1 у листі Nє612 від 12.03.2024 р.;

- витяг з інструктажів по охороні праці з місця несення служби (Дніпропетровська область Криворізький район, пас Nє2 район Сурікового заводу «Промзона») ОСОБА_1 (з його підписами) в період з 14.06.2022 по 29.05.2023 р.р., який

був прикомандирований до в/ч НОМЕР_4 ;

- надати довідку про грошове забезпечення та грошовий атестат за період служби у в/ч

НОМЕР_6 .

3) Витребувати від центрального юридичного управління генерального штабу Збройних Сил України ( АДРЕСА_2 ., тел. НОМЕР_7 ) відомості щодо:

- розміщення угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (населений пункт, район, місто, область) в період з 14.06.2022 по 29.05.2023 р.р., куди входила в/ч НОМЕР_4 де ніс службу ОСОБА_1 , в складі вказаного угрупування; Чи відносився вказаний район перебування до району ведення бойових дій де передбачена додаткова винагорода у розмірі 100 тисяч

гривень.

У відповідності до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно доч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з листа вих..№612 від 12.03.2024 року ОСОБА_1 в період служби у військовій частині НОМЕР_1 з 14.06.2022 року по 08.01.2024 року в районах ведення бойових дій не перебував, тому суд відхиляє клопотання в частині витребування у відповідача періодів знаходження в районі ведення бойових дій.

Щодо решти відомостей, які вважає необхідним отримати позивач, то суду не надано відомостей, що позивач або його представник звертались до відповідних військових частини та їм не було надано відповідь на ці питання, чи інформація яку він просить суд витребувати, та неможливість їх отримання самостійно.

Також суд вважає таким, що не підлягає задоволенню клопотання про витребування від центрального юридичного управління генерального штабу ЗСУ відомостей щодо розміщення угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 14.06.2022 по 29.05.2023 року (населений пункт, район, місто, область), так як позивач в позовній заяві зазначає своє перебування в Дніпропетровській області Криворізький район, пас Nє2 район Сурікового заводу «Промзона», та будь якого іншого місця проходження служби в цей час не зазначає.

Водночас Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309, є нормативним актом, а тому місце розміщення саме угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має відношення до предмету спору та обставин, які підлягають доказуванню.

Також суд враховує, що довідки-розрахунки про грошеве забезпечення та грошовий атестат знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Водночас згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача в/ч НОМЕР_1 відомості щодо підстав виплат ОСОБА_1 додаткової винагороди у червні 2023 року у розмірі -90 000грн, у серпні 2023 року -46677,42грн., грудні 30516,13грн, а саме на підставі яких наказів(розпоряджень) та за який період вказані суми додаткової винагороди виплачені у даних місяцях та надати суду засвідчені копії вказаних наказів.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

З огляду на що суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних доказів судом.

Керуючись ст.ст.9,80, п.6 ч.2 ст.236,243,248КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом 14 робочих днів з дня отримання ухвали відомості щодо підстав виплат ОСОБА_1 додаткової винагороди у червні 2023 року у розмірі -90 000грн, у серпні 2023 року -46677,42грн., грудні 30516,13грн, а саме на підставі яких наказів(розпоряджень) та за який період вказані суми додаткової винагороди виплачені у даних місяцях та надати суду засвідчені копії вказаних наказів.

Зупинити провадження у справі до отримання від в/ч НОМЕР_1 інформації витребуваної даною ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки відповідно до ст.293,295 КАС України.

Суддя Іванов Е.А.