Справа № 380/1781/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1781/24
провадження № П/380/1797/24
У Х В А Л А

з питань строку звернення до суду

09 травня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), в якій позивач просить:

- визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо відмови в задоволенні рапорту про звільнення позивача ОСОБА_1 за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю хворого тестя, який потребує постійного догляду, оформлений листом №08/9622-23 (вих. Від 29.12.2023 року);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути рапорт та звільнити ОСОБА_1 , який проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю тестя, який має ІІ групу інвалідності.

Ухвалою від 29.01.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, відповідно до якого вказує, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду. Звертає увагу, що листом від 23.11.2023 позивачу відмовлено в задоволенні рапорту про звільнення зі служби.

Ухвалою від 23.04.2024 суд залишив позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для подання доказів про дотримання строку звернення до суду або заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

Представник позивача подала заяву про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої просить поновити строк звернення до суду. Зазначає, що лист від 23.11.2023 не надавався, а ні позивачу, а ні його представнику. Представник позивача зверталася 07.12.2023 із скаргою щодо розгляду рапорту про звільнення позивача. Відтак 12.01.2024 на адресу адвоката надійшла відповідь від 29.02.2023, в якій повідомлено про відмову в задоволенні рапорту та підстави такої відмови.

Суд вирішуючи питання строку звернення до суду виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 зазначеного Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Отже, строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо звільнення з військової служби охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України.

Суд встановив, що позивач проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

23.10.2023 позивачем подано рапорт начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про звільнення з військової служби.

Листом від 23.11.2023 позивачу відмовлено у звільненні зі служби.

З позовом до суду позивач звернувся 24.01.2024.

Суд критично оцінює посилання представника відповідач те, що із листом позивач був ознайомлений, оскільки дата ознайомлення позивача від 17.11.2023 (що передує даті листа, яким позивачу відмовлено у звільненні з військової служби).

Натомість листом від 29.12.2023 відповідач повідомив представника позивача про відмову в задоволенні рапорту позивача та підстави такої відмови.

Зважаючи на викладене, враховуючи дату подання цього позову 24.01.2024, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду із цим позовом не пропущений, а тому заявлені зі сторони позивача заяви про поновлення строку звернення до суду та зі сторони відповідача клопотання про залишення позову без розгляду є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 122, 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.