Справа № 320/21934/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 травня 2024 року Справа № 320/21934/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 79 % грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.01.2016.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 79 % від суми грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.01.2016.

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 79 % грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" від 26.01.2023 №5766, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 79 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" від 26.01.2023 №5766, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 79 % грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.01.2016. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 79% від суми грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.01.2016. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 79 % грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" від 26.01.2023 №5766, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 79% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" від 26.01.2023 №5766, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

18 січня 2024 року на адресу Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 вказавши:

- у другому абзаці резолютивної частини - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві";

- зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у шостому абзаці резолютивної частини рішення - " АДРЕСА_2 ";

- суму судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у другому абзаці резолютивної частини, зазначивши вірно відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві" та зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у шостому абзаці резолютивної частини рішення - " АДРЕСА_2 ".

В частині вимог щодо зазначення суми судового розміру в сьомому абзаці резолютивної частини 2147,20 грн, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки заявник фактично просить вирішити питання щодо стягнення на його користь судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином вирішення питання щодо судових витрат розглядається в порядку визначеним статтею 252 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі №320/21934/23 задовольнити частково.

2. Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини, зазначивши вірно відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві" та зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у шостому абзаці резолютивної частини рішення - " АДРЕСА_2 ".

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.