Справа № 553/1486/24
Суддя: Подмаркова Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 553/1486/24
Провадження № 2-а/553/15/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.05.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Глушко С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не закінченні виконавчого провадження № 57551965;

- зобов`язати відповідача закінчити виконавче провадження № 57551965 з подальшим вилученням відомостей про позивача ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 в провадження судді Подмаркової Ю.М. надійшла вищевказана справа.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Із поданого представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративного позову вбачається, що ним оскаржується бездіяльність відповідача - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження № 57551965 з примусового виконання постанови Ленінського районного суду міста Полтави від 08.01.2018 (справа № 553/972/18) про накладення на ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією пристрою ПМР, калібр 9 мм, серія НОМЕР_1 для відстрілу патронів, споряджених гумовими снарядами несмертельної дії і боєприпасів до нього у кількості 13 патронів.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Ленінський районний суд міста Полтави є місцевим загальним судом, до юрисдикції якого віднесено вирішення адміністративних справ, визначених виключно у частині 1 статті 20 КАС України.

Прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України, є підставою для скасування такого рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст. 318 КАС України.

З огляду на те, що позивачем оскаржується бездіяльність відповідача у виконавчому провадженні № 57551965 з примусового виконання постанови Ленінського районного суду міста Полтави від 08.01.2018 (справа № 553/972/18) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, ухваленого в порядку КУпАП, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства саме окружним адміністративним судом, а не судом, який видав виконавчий документ.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 06.02.2019 по справі № 757/62025/17-ц та постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021 у справі № 440/1838/21.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

В той же час, ст. 29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції.

У зв`язку з викладеним, оскільки чинним законодавством не визначена процедура передачі адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду у випадку порушення правил предметної підсудності, необхідно застосовувати до правовідносин аналогію закону, визначену ч. 6 ст. 7 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, оскільки даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, тобто дана справа предметно не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, суд доходить висновку про передачу даної справи до Полтавського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 7, ст. 20, ст. 29, ст. 241-243, 248 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.05.2024.

Суддя Ю.М. Подмаркова