Справа № 560/1546/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1546/24
УХВАЛА

09 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку в описовій частинні рішенні суду з урахуванням висновків викладених у постанові Верховного суду по справі 340/608/23 від 02.04.2024 та направити відповідачу при підготовці довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для визначення посадових окладів осіб, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, має бути застосована розрахункова величина в розмірі 2 684,00 гривні.

Вирішуючи заяву позивача, суд враховує таке.

Рішенням від 26.04.2024 у справі №560/1546/24 Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив частково, визнав протиправними дії Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивачу станом на 01.01.2023, зобов`язав Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру прожиткового мінімуму, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", у задоволенні решти позовних вимог відмовив, стягнув на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції .

Згідно з частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Водночас, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Виправлення, які просить внести позивач не є описками або очевидними арифметичними помилками, а стосуються змісту судового рішення.

Підставою для звернення позивача до суду з цією заявою слугувала незгода з рішенням суду. Разом з тим, у суду який ухвали рішення по суті спору, відсутні повноваження щодо внесення у таке рішення змін, які призведуть до зміни його змісту.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №560/1546/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук