Справа № 320/9997/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року Київ № 320/9997/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адаре Інтернешнел Юкрейн» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адаре Інтернешнел Юкрейн» (далі позивач, товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України).

Просили суд визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.09.2023 № 9600500/42509869, яким відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної № 88 від 31.12.2022, на загальну суму 4379831, 99 грн., у тому числі ПДВ, на загальну суму 729972, 00 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну позивача № 88 від 31.12.2022, на загальну суму 4379831, 99 грн., у тому числі ПДВ, на загальну суму 729972, 00 грн., датою її подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 1 прийнято рішення, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної по реальним господарським операціям, здійснення яких підтверджено документально. Натомість представник позивача наголосив, що спірне рішення відповідача 1 не містить чітко визначених підстав відмови в реєстрації податкової накладної, не має конкретизованих посилань на виявлені порушення та посилань на первинні документи, які складені позивачем з порушенням законодавства. Окрім того, оскаржуване рішення відповідача 1 позивач уважає незаконним, прийнятим за відсутності об`єктивного розгляду наданих ним первинних документів на підтвердження здійснення господарської операції, зазначеної у відповідній податковій накладній, чим порушено його права платника податків.

Ухвалою від 05.03.2024 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

До суду від представника відповідача 1 та відповідача 2 надійшли відзиви на позовну заяву, відповідно до яких у задоволенні позову просили відмовити з підстав, зазначених у них. Стверджували, що позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Зазначено, що у квитанції вказано конкретні підстави не прийняття податкової накладної, проте, позивачем ні до контролюючого органу ні до суду не було надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарських операцій, зокрема, не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Зазначили, що платником не надано документального підтвердження наявності (власність/оренда) майна, необхідного для здійснення господарської діяльності, а саме позивачем не надано документального підтвердження наявності (власність/оренда) майна, необхідних для здійснення господарської діяльності. За твердженнями відповідачів, при розгляді поданих позивачем документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції, Комісією було встановлено, що наданими документами не можливо підтвердити реальність здійснення операцій.

Уважають, що контролюючий орган діяв у межах та у спосіб, визначений Податковим кодексом України для забезпечення адміністрування та справляння обов`язкових платежів на території України.

У відзиві відповідачем 1 заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у задоволенні якого судом відмовлено.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просили суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Окремо зазначено про порушення відповідачем строку на подання відзиву, оскільки ухвала про відкриття провадження оприлюднена 07.03.2024, а відзив направлено лише 27.03.2024, тобто з порушенням п`ятнадцятиденного терміну.

Розглянувши порушене у відповіді на відзив питання щодо строку на подання відзиву, суд не вбачає підстав для його неприйняття, оскільки порушення строку на подання відзиву на п`ять днів є незначним та буде вважатись надмірним формалізмом.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адаре Інтернешнел Юкрейн» перебуває на обліку в органах доходів та зборів, є платником податків і зареєстроване в якості юридичної особи з 02.10.2018. Станом на день розгляду справи адресою місцезнаходження є: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60, що підтверджено даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом .

Видами діяльності позивача є: 73.11 Рекламні агентства (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 70.21 Діяльність у сфері зв`язків із громадськістю; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.

Із матеріалів справи встановлено, що між позивачем (виконавець) та ТОВ «Нестле Україна» (замовник) було укладено договір про виконання робіт/надання послуг/поставки товарів № UA11-1892 від 23.09.2019 (далі Договір поставки).

Згідно з пунктом 1.2 Договору поставки, предметом договору є виконання робіт та/або надання послуг по виготовленню рекламних матеріалів, монтажу рекламних матеріалів, по розміщенню рекламних матеріалів в торгівельній мережі, а також поставка рекламних матеріалів замовнику.

Предметом цього договору можуть бути і інші роботи та/або послуги, визначені окремим Додатком та/або поставка товару, визначена замовленням на покупку, що є додаток до цього Договору.

У відповідності до пунктів 1.3, 1.4 Договору поставки, найменування, обсяги, строки надання послуг та/або виконання робіт, а також інші умови узгоджуються сторонами в кожному конкретному випадку шляхом підписання сторонами Додатків до цього Договору. Асортимент, кількість, вартість, строки поставки товару, а також інші необхідні для сторін умови погоджуються сторонами в кожному конкретному випадку шляхом підписання замовлення на покупку.

Пунктом 3.1 Договору поставки визначено, що товар поставляється на умовах, визначених у відповідному замовленні на покупку. При цьому, товар повинен поставлятися в упаковці, що відповідає характеру такого товару та забезпечує його схоронність при транспортуванні та виконанні завантажувально-розвантажувальних робіт. Вартість поставки, пакування, маркування та виконання завантажувально-розвантажувальних робіт щодо товару, а також інші витрати, пов`язані з його виготовленням, згідно з пунктом 3.2 Договору поставки, включається у вартість товару, визначену відповідним замовленням на покупку.

У відповідності до пункту 3.3 Договору поставки, якщо сторони не передбачать в замовленні на покупку інше, товар поставляється на умовах поставки DDP (склад замовника), згідно Інкотермс 2010. Адреса та строк поставки визначаються у відповідних замовленнях на покупку.

Підпунктом 4.1.1, 4.1.2 пункту 4.1 Договору поставки передбачено, що виконавець (позивач) зобов`язується докладати розумних зусиль та працювати відповідно до практики харчової промисловості, щоб забезпечити можливість своєчасно та якісно поставляти товар, виконувати роботи та/або надавати послуги та/або здійснювати поставку товарів, відповідно до умов цього Договору, Додаткових угод та Додатків до нього. Приступати до виконання робіт та/або надання послуг після підписання відповідного Додатку до даного Договору. Здійснювати поставку товару на підставі підписаного замовлення на покупку.

Підпунктом 4.1.7 пункту 4.1 Договору поставки визначено, що позивач (виконавець) зобов`язується зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування до податкових накладних, що підлягають реєстрації, у Єдиному реєстрі податкових накладних у строки та на умовах, передбачених чинним законодавством України.

Замовник, у свою чергу, згідно з підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 Договору поставки, зобов`язується своєчасно здійснювати оплату вартості товару, робіт та/або послуг, в порядку та у строки, визначені цим Договором.

У відповідності до пункту 5.1 Договору поставки, послуги вважаються наданими, а роботи виконаними належним чином, виключно після підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт та/або наданих послуг.

Згідно з пунктами 5.6, 5.7 Договору поставки, у випадку поставки товару, позивач (виконавець) в момент поставки товару, зобов`язаний надати замовнику видаткову накладну, яка підписується уповноваженими представниками сторін.

Загальна сума цього Договору, згідно з пунктами 6.1, 6.2 Договору поставки, визначається, як загальна вартість виконаних робіт та/або наданих послуг, а також вартість товару по усіх Додатках до цього Договору, але в будь-якому випадку не може перевищувати суму в розмірі 55000000, 00 грн., з ПДВ. Конкретна вартість робіт та/або послуг, а також вартість товару визначається у відповідних Додатках до цього Договору.

При цьому, у відповідності до пунктів 6.3, 6.4 Договору поставки, підставою для оплати замовником за виконані роботи та/або надані послуги, роботи є реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також належним чином оформлені та підписані Сторонами оригінали первинних документів.

Пунктом 6.5 Договору поставки також визначено, що замовник оплачує роботи та/ або послуги позивача (виконавця), а також поставлені товари протягом 75 календарних днів або 90 календарних днів за умови зворотного факторингу з регресом з дати отримання документів, передбачених у пункті 6.3 та/або 6.4 цього Договору, якщо тільки сторони не погодять інше в окремому Додатку.

Пунктом 8 Договору поставки, визначена також відповідальність позивача (виконавця) за негативними наслідками, які можуть настати для замовника, зокрема, у вигляді донарахованих йому сум податкових зобов`язань, не підтвердження податкового кредиту з ПДВ тощо. У разі настання таких негативних наслідків позивач (виконавець) зобов`язаний відшкодувати замовнику збитки спричинені цим.

Згідно з пунктом 13.1 Договору поставки, він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 30.09.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

При цьому, у відповідності до пункту 13.13 Договору поставки, дія цього Договору може бути продовжена, виключно шляхом підписання сторонами Додаткової угоди до цього Договору, але у будь-якому разі, загальний строк дії цього Договору не може перевищувати 3 (трьох) років з дати підписання даного Договору.

Додатковою угодою № 1 від 23.09.2019 було внесено зміни до пункту 1.2 Договору поставки, який, зокрема, викладено у наступній редакції: «Предметом цього договору є виконання робіт та/або надання послуг по виготовленню рекламних матеріалів, монтажу рекламних матеріалів, по розміщенню рекламних матеріалів в торгівельній мережі, по розробці дизайнів рекламної продукції, рекламних матеріалів, упаковок продукції, дизайн-макетів поліграфічної продукції, рекламного та торгового обладнання, а також поставка рекламних матеріалів Замовнику. Предметом цього договору можуть бути і інші роботи та/або послуги, визначені окремим Додатком та/ або поставка товару, визначена замовленням на покупку, що є додатком до цього.

Додатковою угодою № 23 від 29.09.2021 було внесено зміни до пункту 13.1 Договору поставки та передбачено, що цей Договір діє до 31.12.2022, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

На виконання Договору поставки, позивачем за наслідками постачання товару складено відповідні замовлення на поставку товарів, оборотно-сальдові відомості по рахунку № 281, № 361 № 631 за грудень 2022 року, товарно-транспортні накладні, експрес накладні ТОВ «Нова пошта», видаткові накладні від 16.12.2022 №№ 405, 406, 407, 408, від 21.12.2022 №№ 409, 410, 411,412, 413, 414, 415, 416, від 22. 12.2022 №№ 417, 418, 419, від 26.12.2022 №№ 420, 421, 422.

За результатами вказаних фінансово-господарських операцій позивачем складено податкову накладну від 31.12.2022 № 88 на суму 4379831, 99 грн., у т.ч. ПДВ 729972, 00 грн. та направлено її для реєстрації в ЄРПН. Згідно із цією податковою накладною, загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ становить 4379831, 99 грн., загальна сума ПДВ, у т.ч. за основною ставкою 729972, 00 грн., усього обсяг постачання за основною ставкою (код 20) 3649859, 99 грн.

16.01.2023 позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої податкову накладну від 31.12.2022 № 88 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН від 31.12.2022 № 88 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг: 3919, 3921, 3926, 4407, 4821, 4901, 4911, 6301, 8471, 8518, 9403 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=4.0202%, «Р»=2743523.45. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

У матеріалах справи містяться пояснення позивача та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Ці пояснення з документами були надіслані відповідачу на виконання повідомлення № 9564002/42509869 від 21.09.2023 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН № 88 від 31.12.2022 в ЄРПН.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 27.09.2023 № 9600500/42509869 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.12.2022 № 88.

Відмова відповідача-1 в оскаржуваному рішенні мотивована наданням платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. У якості додаткової інформації оскаржуване рішення містить застереження щодо ненадання платником документального підтвердження наявності (власність/оренда) майна, необхідного для здійснення господарської операції.

Рішення від 27.09.2023 № 9600500/42509869 було оскаржено позивачем в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги позивача, ДПС України 18.10.2023 прийнято рішення № 73958/42509869/2, відповідно до якого скаргу залишено без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН без змін.

Уважаючи рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходив із такого.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

За приписами пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 6 Порядку № 1165 (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У матеріалах справи відсутнє рішення контролюючого органу щодо позивача про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

За нормами пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520 (пункт 11 Порядку № 1165, в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення).

Відповідно до отриманого платником податків рішення комісії регіонального рівня операція, відображена у податковій накладній відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку № 1165.

Згідно з вимогами пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (у редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення), обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Так, в отриманій позивачем Квитанції контролюючий орган зазначив, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН від 31.12.2022 № 88 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг: 3919, 3921, 3926, 4407, 4821, 4901, 4911, 6301, 8471, 8518, 9403 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=4.0202%, «Р»=2743523.45. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Щодо зазначеного контролюючим органом у квитанції показника «D»=4.0202%, «Р»=2743523.45, суд зазначає, що цей показник не може бути самостійною та єдиною підставою для віднесення господарської операції позивача до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, з підстав, зазначених вище.

Крім того, відповідно до пункту 3 Порядку № 1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

До того ж, зазначений контролюючим органом у квитанції показник «Р»=2743523.45, де «Р» - це сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податковій накладній.

Як свідчить зміст податкової накладної від 31.12.2022 № 88, у ній зазначена сума ПДВ у розмірі 726972, 00 грн., у той час як контролюючий орган у квитанції відобразив показник «Р», який дорівнює 2743523.45.

Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 у частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Окрім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватись пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

За змістом пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав стверджувати, що рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Згідно з вимогами пунктів 44-46 Порядку № 1165, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Як зазначено у спірному рішенні, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства.

У якості додаткової інформації оскаржуване рішення містить застереження щодо ненадання платником документального підтвердження наявності (власність/оренда) майна, необхідного для здійснення господарської операції.

Суд констатує, що позивачем до контролюючого органу були подані пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

У ході розгляду справи судом установлено, що з метою підтвердження інформації в ПН № 88 від 31.12.2022, позивачем надіслано відповідачу 1 відповідні пояснення №14092023/1 від 14.09.2023, де детально описано, що позивачем на виконання Договору поставки, було поставлено на ТОВ «Нестле Україна» товар (із зазначенням виду, кількості та ціни), попередньо закуплений у суб`єктів господарювання (із зазначенням назви, коду ЄДРПОУ постачальників товару, дати та номеру договорів) у період з 16.12.2022 по 31.12.2022. Також у вказаних поясненнях позивач повідомив відповідача 1, що факт реалізації/постачання товарів підтверджено накладними позивача на ТОВ «Нестле Україна», оформленими у відповідності до вимог чинного законодавства України, а також відповідними договорами та первинними документами на закупівлю цього товару від відповідних суб`єктів господарювання постачальників/виробників товару. У поясненнях позивач також зазначив, хто є директором підприємства, який вид господарської діяльності ним здійснюється, кількість працюючих, а також, що усі податкові зобов`язання, які виникли за результатами господарських операцій, своєчасно та у повному обсязі задекларовані позивачем у податковій звітності за відповідний період.

Що стосується подання таблиці даних, позивач повідомив відповідача 1, що оскільки він не є виробником товару, а здійснює виключно реалізацію готової продукції, він не надавав на реєстрацію таблицю даних платника ПДВ.

У поясненнях позивач зазначив, що оскільки квитанція про зупинення реєстрації ПН № 88 від 31.12.2022 не містила пропозицій щодо подання конкретних необхідних документів, він самостійно надав, разом із цими поясненнями, документи, які підтверджують реальність здійснення відповідних господарських операцій, згідно додатків.

Разом із поясненнями №14092023/1 від 14.09.2023, відповідачу 1 направлено копії наступних документів: договір з ТОВ «Нестле Україна» про виконання робіт/надання послуг/поставки товарів №UA11-1892 від 23.09.2019; додаткова угода з ТОВ «Нестле Україна» про виконання робіт/надання послуг/ поставки товарів № 1 від 23.09.2019 до договору про виконання робіт/надання послуг/поставки товарів №UA11-1892 від 23.09.2019; оборотно-сальдову відомість по рахунку №361 за грудень 2022 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку №631 за грудень 2022 року; товарно-транспортні накладні №217 від 21.12.2022, №210 від 16.12.2022, №213 від 16.12.2022, №211 від 16.12.2022, №212 від 16.12.2022, №214 від 21.12.2022, №216 від 21.12.2022, №218 від 21.12.2022, №219 від 21.12.2022, №220 від 21.12.2022, №221 від 21.12.2022, №221 від 21.12.2022, №223 від 22.12.2022; №223 від 22.12.2022, №9218 від 26.12.2022; № 1653 від 26.12.2022, № 3675 від 26.12.2022, № 3675 від 26.12.2022; товарно-транспортні накладні № Р-284 від 21.12.2022, № від 22.12.2022, № 1-0972 від 21.12.2022, № 2464 від 21.12.2022, № 126 від 22.12.2022, № 02/21-2 від 22.12.2022, № 732 від 16.12.2022, № 466 від 16.12.2022, № 600 від 21.12.2022, № 601 від 21.12.2022, № Р-110 від 16.12.2022, № Р-111 від 16.12.2022, № Р-118 від 21.12.2022, № Р-119 від 21.12.2022; видаткові накладні №405 від 16.12.2022, №406 від 16.12.2022, №407 від 16.12.2022, №408 від 16.12.2022, №409 від 21.12.2022, №410 від 21.12.2022, №411 від 21.12.2022, №412 від 21.12.2022, №413 від 21.12.2022, №414 від 21.12.2022, №415 від 21.12.2022, №416 від 21.12.2022, №417 від 22.12.2022, №418 від 22.12.2022, №419 від 22.12.2022, №420 від 26.12.2022, №421 від 26.12.2022, №422 від 26.12.2022; видаткові накладні № 284 від 21.12.2022, № 600 від 21.12.2022, № 601 від 21.12.2022, № 417 від 22.12.2022, № 1-0972 від 21.12.2022, № 2464 від 21.12.2022, № 132 від 22.12.2022, № 165 від 26.12.2022, № 166 від 26.12.2022, № 136 від 22.12.2022; № 732 від 16.12.2022, № 762 від 26.12.2022, № 237 від 21.12.2022, № 540 від 16.12.2022; № 110 від 16.12.2022, № 111 від 16.12.2022, № 118 від 21.12.2022, № 119 від 21.12.2022; податкові накладні № 5 від 22.12.2022, № 13 від 21.12.2022, № 30 від 16.12.2022, № 31 від 21.12.2022, № 32 від 16.12.2022, № 41 від 21.12.2022, № 43 від 21.12.2022, № 44 від 21.12.2022, № 61 від 16.12.2022, № 62 від 22.12.2022, № 87 від 21.12.2022, № 96 від 26.12.2022, № 172 від 21.12.2022, № 173 від 21.12.2022, № 175 від 26.12.2022, № 176 від 26.12.2022, № 470 від 16.12.2022, № 2455 від 21.12.2022; виписку по рахунку Позивача № UA7623284 з 01.12.2022 по 31.12.2022; додатки № 981 від 21.10.2022, № 1009 від 09.11.2022, № 1030 від 21.11.2022, № 1034 від 22.11.2022, № 1035 від 22.11.2022, № 1048 від 25.11.2022, № 1050 від 25.11.2022, № 1061 від 01.12.2022, № 1067 від 05.12.2022, № 1075 від 09.12.2022, № 1076 від 09.12.2022, № 1078 від 11.12.2022, № 1079 від 12.12.2022, № 1082 від 12.12.2022, № 1083 від 14.12.2022, № 1085 від 14.12.2022, № 1086 від 14.12.2022, № 1048 від 25.11.2022 до договору з ТОВ «Нестле Україна» про виконання робіт/надання послуг/поставки товарів №UA11-1892 від 23.09.2019; рамковий договір б/н від 20.02.2020 з ТОВ «НьюТон Продакшн» (); рамковий договір б/н від 06.04.2021 з ТОВ «АСТРОН ГРУП» (); рамковий договір б/н від 10.04.2020 з ТОВ «БРАНАЛДІ СВ» (); рамковий договір б/н від 12.08.2020 з ТОВ «ВІКТОР-ВВВ» (); рамковий договір б/н від 29.01.2020 з ТОВ «Видавництво «ДІАЛОГ ПРЕСС» (); рамковий договір б/н від 22.03.2020 з ТОВ «Компанія Еней (); рамковий договір б/н від 25.01.2022 з ТОВ «ПМП НВФ «КІТ» (); рамковий договір б/н від 16.12.2019 з ТОВ «ЛАВІ ПРІНТ» (); рамковий договір б/н від 22.04.2021 з ТОВ «МАРККВЕН Україна» (); рамковий договір б/н від 26.04.2021 з ТОВ «ПРИНТ-ІНК» (); рамковий договір б/н від 27.07.2020 з ТОВ «РУМЕС» (); рамковий договір б/н від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО» (); додаток №10 до рамкового договору від 10.04.2020 з ТОВ «Браналді СВ», укладений 29.11.2022 ; додаток №11 до рамкового договору від 10.04.2020 з ТОВ «Браналді СВ», укладений 29.11.2022; додаток №12 до рамкового договору від 12.08.2020 з ТОВ «Віктор ВВВ», укладений 25.11.2022; додаток №192 до рамкового договору від 29.01.2020 з ТОВ «Видавництво «ДІАЛОГ ПРЕСС», укладений 09.12.2022; додаток №32 до рамкового договору від 22.03.2020 з ТОВ «Компанія Еней», укладений 02.12.2022; додаток №410 до рамкового договору від 16.12.2019 з ТОВ «ЛАВІ ПРІНТ», укладений 14.12.2022; додаток №410 до рамкового договору від 16.12.2019 з ТОВ «ЛАВІ ПРІНТ», укладений 15.12.2022; додаток №2 до рамкового договору від 22.04.2021 з ТОВ «МАРККВЕН Україна», укладений 08.11.2022; додаток №128 до рамкового договору від 20.02.2020 з ТОВ «НьюТон Продакшн», укладений 21.11.2022; додаток №138 до рамкового договору від 20.02.2020 з ТОВ «НьюТон Продакшн», укладений 15.12.2022; додаток №29 до рамкового договору від 24.04.2021 з ТОВ «ПРИНТ-ІНК», укладений 08.12.2022; додаток №98 до рамкового договору від 27.07.2020 з ТОВ «РУМЕС», укладений 15.12.2022; додаток №20 до рамкового договору від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО», укладений 29.11.2022; додаток №26 до рамкового договору від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО», укладений 13.12.2022; додаток №27 до рамкового договору від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО», укладений 13.12.2022; додаток №28 до рамкового договору від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО», укладений 13.12.2022.

За результатами опрацювання наданих пояснень, відповідачем 1 направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ДПС в областях, м. Києва та Офісу ВПП ДПС рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН від 21.09.2022 за №9564002/42509869, де запропоновано надати: «копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК», зокрема: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи яких не надано підкреслити)». Окремо вказано: «складських документів». У графі «Додаткова інформація» зазначено, що: «платником не надано документального підтвердження щодо об`єктів (складу чи інших приміщень, де зберігається товар), необхідних для здійснення господарської діяльності.

На виконання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 21.09.2022 за №9564002/42509869, позивачем направлено відповідачу 1 пояснення та додаткові пояснення №25092023/1 від 25.09.2023, де повторно роз`яснено, що позивачем у період з 16.12.2022 по 31.12.2022, згідно укладених договорів, було закуплено відповідний товар, який згідно Договору поставки, поставлений на ТОВ «Нестле Україна», що підтверджується відповідними договорами та первинними документами.

Що стосується наявності складських приміщень, позивач повідомив відповідача 1, що враховуючи обмежене коло клієнтів та співробітників, видів товарів, що постачаються клієнтам (в основному це печатна продукція, така як постери, стікери, підставки картонні, тощо) для використання клієнтами в рамках мережевих норм таких клієнтів (колір, розмір, подача інформації, тощо), обмежену бізнес активність в Україні, через збройну агресію російської федерації, він не використовує складські приміщення в Україні. Для зберігання та транспортування товарів, що постачаються клієнтам, позивачем укладено Публічний договір про надання послуг з ТОВ «Нова пошта», що підтверджується заявою про приєднання до Публічного договору, яка підписана електронними цифровими підписами сторін та скріплена електронною цифровою печаткою, у сервісі «Вчасно».

Разом із поясненнями та додатковими поясненнями №25092023/1 від 25.09.2023, відповідачу 1 направлено копії наступних документів: договір з ТОВ «Нестле Україна» про виконання робіт/надання послуг/поставки товарів №UA11-1892 від 23.09.2019; додаткова угода з ТОВ «Нестле Україна» про виконання робіт/надання послуг/ поставки товарів № 1 від 23.09.2019 до договору про виконання робіт/надання послуг/поставки товарів №UA11-1892 від 23.09.2019; оборотно-сальдову відомість по рахунку №361 за грудень 2022 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку №631 за грудень 2022 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку №281 за грудень 2022 року; товарно-транспортні накладні №217 від 21.12.2022, №210 від 16.12.2022, №213 від 16.12.2022, №211 від 16.12.2022, №212 від 16.12.2022, №214 від 21.12.2022, №216 від 21.12.2022, №218 від 21.12.2022, №219 від 21.12.2022, №220 від 21.12.2022, №221 від 21.12.2022, №221 від 21.12.2022, №223 від 22.12.2022; №223 від 22.12.2022, №9218 від 26.12.2022; № 1653 від 26.12.2022, № 3675 від 26.12.2022, № 3675 від 26.12.2022; товарно-транспортні накладні № Р-284 від 21.12.2022, № від 22.12.2022, № 1-0972 від 21.12.2022, № 2464 від 21.12.2022, № 126 від 22.12.2022, № 02/21-2 від 22.12.2022, № 732 від 16.12.2022, № 466 від 16.12.2022, № 600 від 21.12.2022, № 601 від 21.12.2022, № Р-110 від 16.12.2022, № Р-111 від 16.12.2022, № Р-118 від 21.12.2022, № Р-119 від 21.12.2022; видаткові накладні №405 від 16.12.2022, №406 від 16.12.2022, №407 від 16.12.2022, №408 від 16.12.2022, №409 від 21.12.2022, №410 від 21.12.2022, №411 від 21.12.2022, №412 від 21.12.2022, №413 від 21.12.2022, №414 від 21.12.2022, №415 від 21.12.2022, №416 від 21.12.2022, №417 від 22.12.2022, №418 від 22.12.2022, №419 від 22.12.2022, №420 від 26.12.2022, №421 від 26.12.2022, №422 від 26.12.2022; видаткові накладні № 284 від 21.12.2022, № 600 від 21.12.2022, № 601 від 21.12.2022, № 417 від 22.12.2022, № 1-0972 від 21.12.2022, № 2464 від 21.12.2022, № 132 від 22.12.2022, № 165 від 26.12.2022, № 166 від 26.12.2022, № 136 від 22.12.2022; № 732 від 16.12.2022, № 762 від 26.12.2022, № 237 від 21.12.2022, № 540 від 16.12.2022; № 110 від 16.12.2022, № 111 від 16.12.2022, № 118 від 21.12.2022, № 119 від 21.12.2022; податкові накладні № 5 від 22.12.2022, № 13 від 21.12.2022, № 30 від 16.12.2022, № 31 від 21.12.2022, № 32 від 16.12.2022, № 41 від 21.12.2022, № 43 від 21.12.2022, № 44 від 21.12.2022, № 61 від 16.12.2022, № 62 від 22.12.2022, № 87 від 21.12.2022, № 96 від 26.12.2022, № 172 від 21.12.2022, № 173 від 21.12.2022, № 175 від 26.12.2022, № 176 від 26.12.2022, № 470 від 16.12.2022, № 2455 від 21.12.2022; виписку по рахунку Позивача № UA7623284 з 01.12.2022 до 31.12.2022; додатки № 981 від 21.10.2022, № 1009 від 09.11.2022, № 1030 від 21.11.2022, № 1034 від 22.11.2022, № 1035 від 22.11.2022, № 1048 від 25.11.2022, № 1050 від 25.11.2022, № 1061 від 01.12.2022, № 1067 від 05.12.2022, № 1075 від 09.12.2022, № 1076 від 09.12.2022, № 1078 від 11.12.2022, № 1079 від 12.12.2022, № 1082 від 12.12.2022, № 1083 від 14.12.2022, № 1085 від 14.12.2022, № 1086 від 14.12.2022, № 1048 від 25.11.2022 до договору з ТОВ «Нестле Україна» про виконання робіт/надання послуг/поставки товарів №UA11-1892 від 23.09.2019; рамковий договір б/н від 20.02.2020 з ТОВ «НьюТон Продакшн» (); рамковий договір б/н від 06.04.2021 з ТОВ «АСТРОН ГРУП» (); рамковий договір б/н від 10.04.2020 з ТОВ «БРАНАЛДІ СВ» (); рамковий договір б/н від 12.08.2020 з ТОВ «ВІКТОР-ВВВ» (); рамковий договір б/н від 29.01.2020 з ТОВ «Видавництво «ДІАЛОГ ПРЕСС» (); рамковий договір б/н від 22.03.2020 з ТОВ «Компанія Еней» (); рамковий договір б/н від 25.01.2022 з ТОВ «ПМП НВФ «КІТ» (); рамковий договір б/н від 16.12.2019 з ТОВ «ЛАВІ ПРІНТ» (); рамковий договір б/н від 22.04.2021 з ТОВ «МАРККВЕН Україна» (); рамковий договір б/н від 26.04.2021 з ТОВ «ПРИНТ-ІНК» (); рамковий договір б/н від 27.07.2020 з ТОВ «РУМЕС» (); рамковий договір б/н від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО» (); додаток №10 до рамкового договору від 10.04.2020 з ТОВ «Браналді СВ», укладений 29.11.2022; додаток №11 до рамкового договору від 10.04.2020 з ТОВ «Браналді СВ», укладений 29.11.2022; додаток №12 до рамкового договору від 12.08.2020 з ТОВ «Віктор ВВВ», укладений 25.11.2022; додаток №192 до рамкового договору від 29.01.2020 з ТОВ «Видавництво «ДІАЛОГ ПРЕСС», укладений 09.12.2022; додаток №32 до рамкового договору від 22.03.2020 з ТОВ «Компанія Еней», укладений 02.12.2022; додаток №410 до рамкового договору від 16.12.2019 з ТОВ «ЛАВІ ПРІНТ», укладений 14.12.2022; додаток №410 до рамкового договору від 16.12.2019 з ТОВ «ЛАВІ ПРІНТ», укладений 15.12.2022; додаток №2 до рамкового договору від 22.04.2021 з ТОВ «МАРККВЕН Україна», укладений 08.11.2022; додаток №128 до рамкового договору від 20.02.2020 з ТОВ «НьюТон Продакшн», укладений 21.11.2022; додаток №138 до рамкового договору від 20.02.2020 з ТОВ «НьюТон Продакшн», укладений 15.12.2022; додаток №29 до рамкового договору від 24.04.2021 з ТОВ «ПРИНТ-ІНК», укладений 08.12.2022; додаток №98 до рамкового договору від 27.07.2020 з ТОВ «РУМЕС», укладений 15.12.2022; додаток №20 до рамкового договору від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО», укладений 29.11.2022; додаток №26 до рамкового договору від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО», укладений 13.12.2022; додаток №27 до рамкового договору від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО», укладений 13.12.2022; додаток №28 до рамкового договору від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО», укладений 13.12.2022; заява про приєднання до Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень з ТОВ «Нова пошта» від 26.02.2020; інвентаризація товарів на складі № 1 від 30.12.2022; договір про надання послуг від 11.09.2019 з ТОВ «Грант Торнтон»; баланс на 31.12.2022.

Окремо, позивач також повідомив відповідача 2, що група компаній Adare (яка, входить в світову групу компаній HH Global), до якої має безпосереднє відношення позивач, є глобальним аутсорсинговим постачальником послуг пов`язаних із сприянням клієнтам у освоєнні нових ринків збуту продукції та/або послуг таких клієнтів, шляхом підвищення ефективності рекламування товарів/послуг клієнтів з урахуванням специфіки відповідних ринків збуту, та шляхом консультування з питань комерційної діяльності клієнтів та процесів управління бізнесом з точки зору структурування бізнес процесів клієнтів, у т.ч. щодо налагодження безперебійних та якісних процесів постачання клієнтів усім необхідним для здійснення їх основної господарської функції.

Група компаній Адаре надає послуги у понад 50 країнах Європи, Північної та Латинської Америки, на Близькому Сході та в АзіатськоТихоокеанському регіоні. Група компаній Адаре працює з найбільшими світовими брендами (МакДональдс, Електролюкс, Лідс, Такеда, Новартіс, Нестле, тощо).

До скарги позивачем додано копії наступних документів: замовлення на поставку товарів 41 арк.; замовлення на поставку товарів 34 арк.; замовлення на поставку товарів - 75 арк.; інвентаризація товарів на складі №1 від 30.12.2022; баланс на 31.12.2022; додаток №10 до рамкового договору від 10.04.2020 з ТОВ «Браналді СВ», укладений 29.11.2022; додаток №11 до рамкового договору від 10.04.2020 з ТОВ «Браналді СВ», укладений 29.11.2022; додаток №12 до рамкового договору від 12.08.2020 з ТОВ «Віктор ВВВ», укладений 25.11.2022; додаток №192 до рамкового договору від 29.01.2020 з ТОВ «Видавництво «ДІАЛОГ ПРЕСС», укладений 09.12.2022; додаток №32 до рамкового договору від 22.03.2020 з ТОВ «Компанія Еней», укладений 02.12.2022; додаток №410 до рамкового договору від 16.12.2019 з ТОВ «ЛАВІ ПРІНТ», укладений 14.12.2022; додаток №410 до рамкового договору від 16.12.2019 з ТОВ «ЛАВІ ПРІНТ», укладений 15.12.2022; додаток №2 до рамкового договору від 22.04.2021 з ТОВ «МАРККВЕН Україна», укладений 08.11.2022; додаток №128 до рамкового договору від 20.02.2020 з ТОВ «НьюТон Продакшн», укладений 21.11.2022; додаток №138 до рамкового договору від 20.02.2020 з ТОВ «НьюТон Продакшн», укладений 15.12.2022; додаток №29 до рамкового договору від 24.04.2021 з ТОВ «ПРИНТ-ІНК», укладений 08.12.2022; додаток №98 до рамкового договору від 27.07.2020 з ТОВ «РУМЕС», укладений 15.12.2022; додаток №20 до рамкового договору від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО», укладений 29.11.2022; додаток №26 до рамкового договору від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО», укладений 13.12.2022; додаток №27 до рамкового договору від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО», укладений 13.12.2022; додаток №28 до рамкового договору від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО», укладений 13.12.2022; Публічний договір з ТОВ «Нова Пошта»; заява про приєднання до Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень з ТОВ «Нова пошта» від 26.02.2020; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунки фактури з ТОВ «Нова Пошта» за №008596166, № 008533003, 008483199; довідку про рахунки позивача від 10.09.2020 за №В6/17-02/1443; довіреність позивача на менеджера з розвитку клієнтської мережі ОСОБА_1 , від 03.02.2022 за № 69, 70; наказ №02-к від 03.01.2023 «Про затвердження штатного розпису» із штатним розписом позивача, станом на 04.01.2023; наказ №03-к від 03.01.2023 «Про виконання обов`язків директора з 04.01.2023 Н.А. Гранат»; додаткові угоди № 1, 23, 2 до договору з ТОВ «Нестле Україна» про виконання робіт/надання послуг/поставки товарів №UA11-1892 від 23.09.2019; платіжну інструкцію №2389 від 06.03.2023; платіжну інструкцію №1605 від 12.01.2022; податкову накладну №88 від 31.12.2022; податкові накладні, зареєстровані в ЄРПН від постачальників товарів на 42 арк.; наказ №7-к від 28.12.2021 «Про затвердження штатного розпису» із штатним розписом Позивача, станом на 01.01.2022; статут Позивача; договір з ТОВ «Нестле Україна» про виконання робіт/надання послуг/поставки товарів №UA11-1892 від 23.09.2019; оборотно-сальдову відомість по рахунку №361 за грудень 2022 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку №631 за грудень 2022 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку №281 за грудень 2022 року; товарно-транспортні накладні №217 від 21.12.2022, №210 від 16.12.2022, №213 від 16.12.2022, №211 від 16.12.2022, №212 від 16.12.2022, №214 від 21.12.2022, №216 від 21.12.2022, №218 від 21.12.2022, №219 від 21.12.2022, №220 від 21.12.2022, №221 від 21.12.2022, №221 від 21.12.2022, №223 від 22.12.2022; №223 від 22.12.2022, №9218 від 26.12.2022; № 1653 від 26.12.2022, № 3675 від 26.12.2022, № 3675 від 26.12.2022; товарно-транспортні накладні № Р-284 від 21.12.2022, № від 22.12.2022, № 1-0972 від 21.12.2022, № 2464 від 21.12.2022, № 126 від 22.12.2022, № 02/21-2 від 22.12.2022, № 732 від 16.12.2022, № 466 від 16.12.2022, № 600 від 21.12.2022, № 601 від 21.12.2022, № Р-110 від 16.12.2022, № Р-111 від 16.12.2022, № Р-118 від 21.12.2022, № Р-119 від 21.12.2022; видаткові накладні №405 від 16.12.2022, №406 від 16.12.2022, №407 від 16.12.2022, №408 від 16.12.2022, №409 від 21.12.2022, №410 від 21.12.2022, №411 від 21.12.2022, №412 від 21.12.2022, №413 від 21.12.2022, №414 від 21.12.2022, №415 від 21.12.2022, №416 від 21.12.2022, №417 від 22.12.2022, №418 від 22.12.2022, №419 від 22.12.2022, №420 від 26.12.2022, №421 від 26.12.2022, №422 від 26.12.2022; - видаткові накладні № 284 від 21.12.2022, № 600 від 21.12.2022, № 601 від 21.12.2022, № 417 від 22.12.2022, № 1-0972 від 21.12.2022, № 2464 від 21.12.2022, № 132 від 22.12.2022, № 165 від 26.12.2022, № 166 від 26.12.2022, № 136 від 22.12.2022; № 732 від 16.12.2022, № 762 від 26.12.2022, № 237 від 21.12.2022, № 540 від 16.12.2022; № 110 від 16.12.2022, № 111 від 16.12.2022, № 118 від 21.12.2022, № 119 від 21.12.2022; податкові накладні № 5 від 22.12.2022, № 13 від 21.12.2022, № 30 від 16.12.2022, № 31 від 21.12.2022, № 32 від 16.12.2022, № 41 від 21.12.2022, № 43 від 21.12.2022, № 44 від 21.12.2022, № 61 від 16.12.2022, № 62 від 22.12.2022, № 87 від 21.12.2022, № 96 від 26.12.2022, № 172 від 21.12.2022, № 173 від 21.12.2022, № 175 від 26.12.2022, № 176 від 26.12.2022, № 470 від 16.12.2022, № 2455 від 21.12.2022; виписку по рахунку позивача № UA7623284 з 01.12.2022 до 31.12.2022; додатки № 981 від 21.10.2022, № 1009 від 09.11.2022, № 1030 від 21.11.2022, № 1034 від 22.11.2022, № 1035 від 22.11.2022, № 1048 від 25.11.2022, № 1050 від 25.11.2022, № 1061 від 01.12.2022, № 1067 від 05.12.2022, № 1075 від 09.12.2022, № 1076 від 09.12.2022, № 1078 від 11.12.2022, № 1079 від 12.12.2022, № 1082 від 12.12.2022, № 1083 від 14.12.2022, № 1085 від 14.12.2022, № 1086 від 14.12.2022, № 1048 від 25.11.2022 до договору з ТОВ «Нестле Україна» про виконання робіт/надання послуг/поставки товарів №UA11-1892 від 23.09.2019; рамковий договір б/н від 20.02.2020 з ТОВ «НьюТон Продакшн» (); рамковий договір б/н від 06.04.2021 з ТОВ «АСТРОН ГРУП» (); рамковий договір б/н від 10.04.2020 з ТОВ «БРАНАЛДІ СВ» (); рамковий договір б/н від 12.08.2020 з ТОВ «ВІКТОР-ВВВ» (); рамковий договір б/н від 29.01.2020 з ТОВ «Видавництво «ДІАЛОГ ПРЕСС» (); рамковий договір б/н від 22.03.2020 з ТОВ «Компанія Еней» (); рамковий договір б/н від 25.01.2022 з ТОВ «ПМП НВФ «КІТ» (); рамковий договір б/н від 16.12.2019 з ТОВ «ЛАВІ ПРІНТ» (); рамковий договір б/н від 22.04.2021 з ТОВ «МАРККВЕН Україна» (); рамковий договір б/н від 26.04.2021 з ТОВ «ПРИНТ-ІНК» (); рамковий договір б/н від 27.07.2020 з ТОВ «РУМЕС» (); рамковий договір б/н від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО» (); договір про надання послуг від 11.09.2019 з ТОВ «Грант Торнтон». Т

Із урахуванням викладеного, судом не встановлено, а відповідачем 1 не доведено, що для здійснення спірної господарської операції та господарської діяльності в цілому, у позивача не було ні фізичної, ні технічної можливостей.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, копії яких наявні в матеріалах справи, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у її реєстрації.

Суд уважає, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

У цьому випадку судом установлено, що рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про його необґрунтованість та протиправність.

Під час розгляду справи відповідач 1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН. У той же час сукупність первинних документів, наявних у матеріалах справи, свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом та у ході розгляду справи відповідачем нереальність цих операцій не доведена.

Крім того, відповідачами не надано жодного документального доказу на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній.

У ході розгляду справи відповідачем-1 не надано жодних доказів, які б досліджувалися під час засідання комісії, та які слугували підставами для прийняття оскаржуваного рішення, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій по поданій на реєстрацію податковій накладній, що зумовило б включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246,

Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог у цій частині.

Як установлено судом і підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній, а позивачем, у свою чергу, контролюючому органу були надані вичерпні пояснення та докази. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Із урахуванням викладеного, позов у частині зобов`язання відповідача 2 зареєструвати спірну ПН в ЄРПН підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

За положеннями частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно із платіжної інструкції від 02.01.2024 № 3050 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 3028, 00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 - Головного управління ДПС у м. Києві, як суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржуване рішення.

Щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із такого.

Статтею 59 Конституції України регламентовано, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно із частиною другою статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України, представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Так, відповідно до статті 1 цього Закону: договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4); інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6); представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9).

Згідно з положеннями статті 19 Закону № 5076-VI, видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Частинами другою-третьою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі статтею 30 Закону № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 Кодексу).

Водночас, у силу вимог частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних із оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов`язані із наданням правової допомоги.

Із матеріалів справи слідує, що згідно з пунктом 4.1 Договору про надання правової (правничої) допомоги, укладеного між АБ «Владислав Розмош та Партнери» та позивачем від 25.12.2023 № б/н, за надання Адвокатським бюро правових (правничих) послуг, у Київському окружному адміністративному суді, клієнт сплатить Адвокатському бюро вартість виконаних робіт (наданих послуг) у розмірі 50 000, 00 грн.

Позивач зазначив, що акти здачі-прийому наданої правничої допомоги будуть підписані після надання повного обсягу правничої допомоги у Київському окружному адміністративному суді, відповідно, акти будуть представлені суду у строки визначені процесуальним законодавством.

У позові зазначено, що аналіз матеріалів справи 3 години - 15000, 00 грн. Аналіз норм чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, підготовка позову до суду 4 години (29 аркушів 13 шрифтом) - 20000, 00 коп. Підготовка відповіді на відзив відповідачів 3 години (орієнтовно 11 аркушів 13 шрифтом) 15000, 00 грн. Всього 10 годин (підготовка 40 аркушів тексту 13 шрифтом) 50000, 00 грн. Таким чином, загальна сума витрат позивача на правову допомогу по супроводженню справи у Київському окружному адміністративному суді - 50000, 00 грн. Станом на 10.01.2024 позивач сплатив на користь Адвокатського Бюро «Владислав Розмош та Партнери» 50000, 00 грн., за підготовку позову, інших процесуальних документів та представництво (захист) інтересів клієнта у Київському окружному адміністративному суді.

Матеріали справи містять докази понесення позивачем цих витрат, зокрема, виписку по рахунку від 26.12.2023, відповідно до якої сплачено 50000, 00 грн. за підготовку позову, інших процесуальних документів та представництво (захист) інтересів клієнта в суді згідно з рахунком № 01 від 25.12.2023.

Від відповідачів до суду не надходило заперечень щодо розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу.

Разом із тим, як видно з практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу суд також враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 14.11.2019 у справі №826/15063/18, відповідно до яких при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Виходячи з обставин розгляду цієї справи, її складності та виконаної роботи, критерію необхідності вчинення відповідних дій адвокатом та значимості таких дій у справі, зважаючи на критерій розумності розміру витрат, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем до відшкодування розмір правової допомоги є завищеним та підлягає зменшенню.

Суд резюмує, що співмірним розміром витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, є 25000 грн.

З огляду на викладене суд присуджує позивачеві 25000,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Адаре Інтернешнел Юкрейн» - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 27.09.2023 № 9600500/42509869 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.12.2022 № 88 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (; місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Адаре Інтернешнел Юкрейн» від 31.12.2022 № 88, датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адаре Інтернешнел Юкрейн» (; місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) судовий збір у розмірі 3028, 00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 0 копійок).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адаре Інтернешнел Юкрейн» (; місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000, 00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 0 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.