Справа № 360/1230/23
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття повідовлення щодо виконання окремої ухвали

09 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1230/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання окремої ухвали у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі відповідач, ГУПФУ у Волинській області) з такими вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28 вересня 2023 року № 90 про відмову позивачу в призначенні пенсії;

2) зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 21 вересня 2023 року, зарахувавши до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно із частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV, наступні періоди роботи позивача: з 17 червня 1994 року по 29 березня 1996 року строкова військова служба в армії, з 12 серпня 1996 року по 03 лютого 1998 року підземний електрослюсар з повним робочим днем під землею; з 04 листопада 2002 року по 28 вересня 2003 року електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею, та до пільгового підземного стажу на провідних підземних професіях, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV, з 14 лютого 2005 року по 11 березня 2005 року підземний учень прохідника з повним робочим днем під землею; з 12 березня 2005 року по 22 січня 2015 року підземний прохідник з повним робочим днем під землею; з 23 січня 2015 року по 04 листопада 2015 року учень гірника очисного забою підземного з повним робочим днем під землею; з 05 листопада 2015 року по 31 березня 2022 року гірник очисного забою з повним робочим днем під землею.

Рішенням суду від 11 грудня 2023 року у справі № 360/1230/23, яке набрало законної сили 11 січня 2024 року, позов адвоката Галкіна В.Л. в інтересах ОСОБА_1 до ГУПФУ у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково;

визнано протиправним та скасовано рішення ГУПФУ у Волинській області від 28 вересня 2023 року № 90 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язано ГУПФУ у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 21 вересня 2023 року, зарахувавши:

до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно із частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV, періоду роботи ОСОБА_1 з 12 серпня 1996 року по 03 лютого 1998 року підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею;

до пільгового підземного стажу на провідних підземних професіях, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно із частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV, періодів роботи ОСОБА_1 з 14 лютого 2005 року по 11 березня 2005 року підземним учнем прохідника з повним робочим днем під землею; з 12 березня 2005 року по 22 січня 2015 року підземним прохідником з повним робочим днем під землею; з 23 січня 2015 року по 04 листопада 2015 року учнем гірника очисного вибою підземного з повним робочим днем під землею; з 05 листопада 2015 року по 31 березня 2022 року гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду від 11 грудня 2023 року у справі № 360/1230/23 ГУПФУ у Волинській області прийнято рішення від 28 лютого 2024 року № 90 про відмову у призначенні пенсії.

Про прийняте рішення ГУПФУ у Волинській області повідомило представника позивача листом від 19 березня 2024 року № 0300-0302-8/17194.

До Луганського окружного адміністративного суду 25 березня 2024 року надійшла заява адвоката Галкіна В.Л. про визнання протиправним рішення ГУПФУ у Волинській області від 28 лютого 2024 року № 90, прийнятого на виконання рішення суду від 11 грудня 2023 року у справі № 360/1230/23, в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Окремою ухвалою від 05 квітня 2024 року заяву адвоката Галкіна В.Л. про визнання протиправним рішення ГУПФУ у Волинській області, прийнятого на виконання рішення суду у справі за позовом адвоката Галкіна В.Л. в інтересах ОСОБА_1 до ГУПФУ у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено;

визнано протиправним рішення ГУПФУ у Волинській області від 28 лютого 2024 року № 90 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язано ГУПФУ у Волинській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі № 360/1230/23;

ГУПФУ у Волинській області про вжиті заходи повідомити Луганський окружний адміністративний суд не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії окремої ухвали.

Від ГУПФУ у Волинській області 07 травня 2024 року надійшло повідомлення про вжиття відповідних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі № 360/1230/23, разом з яким надано рішення від 06 травня 2024 року № 90 про призначення ОСОБА_1 пенсії з 21 вересня 2023 року та розрахунок страхового стажу.

Вирішуючи питання щодо прийняття повідомлення про усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення суду, суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною першою статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктами владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (частина п`ята статті 249 КАС України).

Отже, КАС України визначено умови та порядок реагування суду на порушення, допущені суб`єктом владних повноважень при виконанні рішення суду, постановленого не на його користь. Формою реагування на такі порушення є постановлення окремої ухвали з встановленням строку для надання відповіді на виконання вказівок, зазначених в окремій ухвалі. Однак КАС України не містить норм, які б регулювали подальший процес розгляду відповіді, отриманої від суб`єкта владних повноважень.

Дослідженням рішення від 06 травня 2024 року № 90 встановлено, що ОСОБА_1 з 21 вересня 2023 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах згідно із частиною третьою статті 114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Як слідує з розрахунку стажу для визначення права позивача на пенсію за віком, до страхового стажу позивача зараховані такі періоди: з 01.07.1993 по 03.06.1994 (0 років 11 місяців 03 дні), з 17.06.1994 по 26.03.1996 військова служба строкова (01 рік 09 місяців 10 днів), з 12.08.1996 по 03.02.1998 Ст.14, постанова 202 підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в (01 рік 05 місяців 22 дні), з 26.02.1998 по 22.10.2002 (04 роки 07 місяців 27 днів), з 01.11.2002 по 27.11.2002 Список № 1 (0 років 0 місяців 27 днів), з 01.12.2002 по 28.05.2003 Список № 1 (0 років 05 місяців 28 днів), з 29.05.2003 по 28.09.2003 Список № 1 (0 років 04 місяці 0 днів), з 14.02.2005 по 11.03.2005 Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в (0 років 0 місяців 28 днів), з 12.03.2005 по 22.01.2015 Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в (09 років 10 місяців 11 днів), з 23.01.2015 по 04.11.2015 Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в (0 років 09 місяців 12 днів), з 05.11.2015 по 31.03.2022 Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в (06 років 04 місяці 27 днів), з 20.06.2022 по 20.09.2023 Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в (01 рік 03 місяці 01 день), всього 28 років 01 місяць 16 днів, у тому числі роботи підземні, професії за Постановою № 202 25 років 01 місяць 21 день.

З огляду на те, що підставою для постановлення окремої ухвали було неврахування відповідачем до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи позивача з 04 листопада 2002 року по 28 вересня 2003 року та відмова в призначення пенсії за віком на пільгових умовах, суд дійшов висновку, що вищеописані докази у повній мірі підтверджують усунення ГУПФУ у Волинській області причини та умови, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі №360/1230/23.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття повідомлення ГУПФУ у Волинській області від 07 травня 2024 року про виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі від 05 квітня 2024 року.

Керуючись статтями 72, 77, 248, 249, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання окремої ухвали від 05 квітня 2024 року у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова