Справа № 620/10253/23
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Ганечко О.М., суддів: Кузьменка В.В., Василенка Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду У країни в Чернігівській області щодо ненарахування і невиплати доплати до пенсії позивачу, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000,00 грн з 01.07.2021.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713, у розмірі 2000,00 грн, з 01.07.2021.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу,

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо ненарахування і невиплати доплати до пенсії ОСОБА_1 , передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000,00 грн з 01.07.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713, у розмірі 2000,00 грн, з 01.07.2021, з урахуванням виплачених сум.

22.03.2024 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від позивача про встановлення судового контролю з підстав невиконання відповідачем рішення у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до норм ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений ст. 382 КАС України.

Так, відповідно до норм ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом суду та вирішується на його розсуд.

Так, зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що позивач 15.12.2023 звертався до відповідача із заявою про виконання рішення суду та отримав відповідь від 10.01.2024 № 647-21942/П-02/8-2500/24, в якій повідомлено, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 перебуває на стадії виконання в Головному управлінні. Крім того, 26.02.2024 відкрито виконавче провадження № 74263888, яке триває.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що наразі вимоги про встановлення судового контролю в даній справі є передчасними, позаяк, з відповіді відповідача вбачається, що останній не заперечує необхідність виконання рішення суду, здійснюється виконавче провадження.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Разом з тим, головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Станом на травень 2024 року, суду не було надано інформації про хід виконавчого провадження та доказів бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду станом на час вирішення питання про встановлення судового контролю. Наразі, колегія суддів вважає, що матеріали справи не містять доказів існування перешкод у реалізації виконання судового рішення.

Суд дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для встановлення судового контролю щодо виконання рішення в даній справі, оскільки позивачем не наведено доводів та не надано доказів, які свідчать про те, що відповідач ухилятиметься від його виконання.

Керуючись ст. ст. 248, 311, 322, 325, 328, 382 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий-суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Василенко В.В.