Справа № 420/8426/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8426/24
У Х В А Л А
07 травня 2024 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши заяву позивача про продовження строку на усунення недоліків позову у справі №420/8426/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 20.03.2024 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.
04.04.2024 року до суду від позивача надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним рішення Військової частини НОМЕР_1 від 07.01.2024 року щодо не звільнення військовослужбовця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з вихованням дитини з інвалідністю до 18 років;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», за сімейними обставинами у зв`язку з вихованням дитини з інвалідністю до 18 років.
Ухвалою від 08.04.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху, продовживши строк на усунння недоліків позову.
Повідомлено позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу без розгляду.
23.04.2023 року позивач подав до суду заяву про продовження строку на усунення недоліків позову.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим продовжити строк на усунення недоліків позову.
Відповідно частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У разі неотримання документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.
З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали від 08.04.2024 року про залишення позовної заяви без руху, враховуючи наведені норми процесуального закону, суд вважає, що строк, наданий позивачу для усунення виявлених недоліків його позовної заяви слід продовжити на 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали.
Заява розглянута одразу після виходу судді з відпустки.
Керуючись ст. 121, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків задовольнити.
Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк