Справа № 280/8378/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 травня 2024 року м. Дніпросправа № 280/8378/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року (суддя Прасов О.О.) у справі №280/8378/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого уповноваженого представника, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

1) визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області щодо нарахування та виплати позивачу пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009, у невстановленому законом розмірі;

2) зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснювати нарахування та виплати пенсії позивачу, починаючи з 07.10.2009, у встановленому законом розмірі, на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з урахуванням повного страхового стажу 42 роки, застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент проведення перерахунку пенсії , на підставі документів, які перебувають у пенсійній справі та додатково представлених документів про заробітну плату та загальний трудовий стаж, з виплатою заборгованості за пенсією після її перерахунку та індексації, з компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичної виплати затриманої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, на визначений позивачем банківський рахунок, згідно із заявою про виплату пенсії на банківський рахунок, переданою до органу ПФУ установою банку та/або уповноваженим представником позивача за довіреністю.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що протягом тривалого часу неодноразово звертався до судових інстанції з метою захисту права щодо належного пенсійного забезпечення. Хоча рішеннями судів відповідача і було зобов`язано призначити та виплачувати з 2009 року пенсію за віком, але вказані рішення відповідач не виконував. Лише на виконання постанови Верховного Суду у справі №280/6637/22 відповідач почав здійснювати пенсійні виплати, але такі виплати здійснював у постійному (фіксованому) розмірі 1183,23грн., без індексації та підвищення пенсії з 2009 року та у меншому розмірі ніж прожитковий мінімум. Вказані дій відповідача позивач вважав неправомірними у зв`язку

з чим звернувся з позовом до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач посилається на таке. Так, відповідач зазначає, що жодним із судових рішень, в інших судових справах за позовом Кругляка ФА., пенсійний орган не було зобов`язано здійснювати подальший перерахунок пенсії, яку було зобов`язано призначити з 07.10.2009, а тому позивачу виплачується пенсії в розмірі, який був визначений з часу призначення пенсії. Також, відповідач зазначає, що ним не приймалося рішення про відмову в перерахунку пенсії, а позивач не звертався із заявою встановленого зразка про перерахунок раніш призначеної пенсії. Відповідач звертає також увагу на те, що задовольнивши позов, суд зазначив про наявність у позивача 42 роки страхового стажу, який слід врахувати при перерахунку пенсії, але позивачем доказів наявності такого страхового стажу суду надано не було, а за відомостями пенсійного органу страховий стаж позивача є менший, ніж 42 роки. Крім цього, за позицією відповідача, позивачем пропущено строк звернення з позовом до суду, оскільки заявлені вимоги стосуються перерахунку пенсії з 07.10.2009.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №280/4551/21 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняти ОСОБА_1 на пенсійний облік, провести, починаючи з 07.10.2009, поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру і дитині війни, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 за №1058-ІV, з урахуванням змін в пенсійному законодавстві, застосуванням всіх підвищень, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату і загальним виробничим стажем, з проведенням індексації; звернуто до негайного виконання рішення у межах суми пенсії ОСОБА_1 за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України.

22.07.2021 додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4551/21 заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/4551/21 задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 у справі №280/4551/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №280/4551/21 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

20.01.2022 постановою Верховного Суду у справі №280/4551/21 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №280/4551/21 скасовано. Справу №280/4551/21 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

16.03.2022 постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі №280/4551/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без задоволення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про виплату позивачу компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення, одним платежем, на зазначений позивачем банківський рахунок. Позовні вимоги в цій частині задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчинити певні дії виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 залишено без змін.

Також, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі №280/6637/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023, задоволено частково позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 11 листопада 2022 року № 98 про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивачу починаючи з 07 жовтня 2009 року; зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії від 07 листопада 2022 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у мотивувальній частині рішення. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 24.07.2023 у справі №280/6637/22 (провадження №К/990/13450/23) задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі №280/6637/22; задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 11.11.2022 №98 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009; зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 виплату нарахованої на виконання рішення у справі №280/4551/21 пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, згідно із заявою про виплату пенсії від 07.11.2022. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2023 у справі №280/2083/23, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023, задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 на визначений ним банківський рахунок на ім`я ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплачувати пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) починаючи з 07.10.2009 року, на відкритий ним банківський рахунок № НОМЕР_2 в установі АТ "Ощадбанк", на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до паспорту громадянина України для виїзду за кордон, номер НОМЕР_3 , виданому 02.03.2021 органом 2ISR на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із заявою про виплату пенсії на банківський рахунок від 09.06.2021, переданому до органу Пенсійного фонду України установою банку та/або уповноваженим представником позивача за довіреністю, із зазначенням даних позивача у документах на виплату пенсії, що надсилаються відповідачем до АТ "Ощадбанк", як ОСОБА_1 .

З 30.08.2023 відповідач почав здійснювати виплати позивачу пенсію у розмірі 1188,23грн.

У цій справі позивач звернувся з позовом до суду оскільки вважає неправомірними дії відповідача щодо виплати призначеної на виконання рішення суду пенсії з 07.10.2009 у фіксовано розмірі 1183,23грн., без індексацій та підвищень пенсії, які передбачені законодавством України.

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності таких дій відповідача, суд апеляційної інстанції виходить з того, що Законом №1058 передбачено перерахунок та індексація раніш призначеної пенсії (ст.42 Закону). При цьому, перерахунок (індексація) проводиться пенсійними органами без додаткового звернення пенсіонера про такий перерахунок.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає безпідставними посилання відповідача на те, що жодним із судових рішень, в інших судових справах за позовом Кругляка ФА., пенсійний орган не було зобов`язано здійснювати подальший перерахунок пенсії, яку було зобов`язано призначити з 07.10.2009, оскільки перерахунок (індексація) пенсії прямо передбачено Законом і такий перерахунок не пов`язаний з тим, чи призначена пенсія пенсійним органом самостійно чи на виконання рішення суду.

Безпідставними суд апеляційної інстанції вважає і аргументи відповідача про те, що позивач не звертався із заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії, а відповідач в такому перерахунку не відмовляв, оскільки, як зазначено вище, перерахунок пенсії, у визначених Законом випадках, здійснюється пенсійним органом автоматично та без додаткового звернення пенсіонера.

Не погоджується суд апеляційної інстанції і з доводами відповідача про те, що у спірному випадку позивачем пропущено строк звернення з позовом до суду, оскільки звернення позивача з позовом до суду обумовлено неправомірністю дій відповідача щодо визначення розміру пенсії, призначеної на виконання рішення суду, у фіксованій сумі, і виплата такої пенсії мала місце вперше в серпні 2023 року на виконання рішень суду.

В той же час, суд апеляційної інстанції вважає обгрунтованою позицію відповідача щодо безпідставності зазначення судом першої інстанції про необхідність здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням наявності в нього 42 років страхового стажу.

Так, позивачем не було надано доказів наявності в нього 42 роки страхового стажу, а матеріали справи про це не свідчать, у зв`язку з чим у суду першої інстанції були відсутні підстави зробити такий висновок.

Оскільки позивачем таких доказів суду надано не було, а дискреційними повноваженнями в питанні визначення страхового стажу наділені пенсійні органи, суд апеляційної інстанції вважає необгрнутованим висновок суду першої інстанції щодо здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням наявності в нього 42 років страхового стажу.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни судового рішення, шляхом виключення з резолютивної частини рішення суду вказівки на те, що перерахунок пенсії позивача повинен бути здійснений з урахуванням наявності в нього 42 років страхового стажу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №280/8378/23 змінити, виключивши з резолютивної частини рішення суду вказівку на те, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 повинен бути здійснений з урахуванням наявності в нього 42 років страхового стажу.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №280/8378/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 09.05.2024

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк