Справа № 340/2438/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2438/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звертався до суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди, збільшеної до 100000,00 грн., за весь період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, одержаним 06.06.2022 р., а також за період перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, одержаного 06.06.2022 за висновком (постановою) військово-лікарської комісії, а саме з 06.06.2022 по 18.10.2022;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду, збільшену до 100000,00 грн., за весь період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, одержаним 06.06.2022, а також за період перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, одержаного 06.06.2022 р. за висновком (постановою) військово-лікарської комісії, а саме з 06.06.2022 p. по 18.10.2022 p. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 додаткової винагороди за період проходження стаціонарного лікування та знаходження у відпустці для лікування у зв`язку з тяжким пораненням за період з 31.08.2022 по 18.10.2022 із розрахунку 100000 грн. та зобов`язано військову частину в/ч НОМЕР_1 провести перерахунок суми додаткової винагороди за період з 31.08.2022 по 18.10.2022 року із розрахунку 100000 грн. та зобов`язання виплатити різницю, яка виникне при перерахунку з урахуванням виплаченої додаткової допомоги в сумі 30000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вказане судове рішення набрали законної сили 17.11.2023 року.

30.04.2024 року канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною 3 статті 364 КАС України до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Суддя, перевіривши подану заяву на відповідність її частині 3 статті 364 КАС України, убачає, що до такої заяви позивач не надав її копію для направлення відповідачу, оскільки таку заяву подано ним не в електронній формі, а через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено залишення позовної заяви без руху у разі подання її без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Оскільки заява позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, суддя, зважаючи на вищевикладене, така заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків, а саме подання суду її копії для направлення відповідачу.

Керуючись статтями 248, 255, 361 - 366, 368 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити особу, що подала заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК