Справа № 320/24128/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Київ № 320/24128/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА ПЛАЗМА"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА ПЛАЗМА" (далі - відповідач), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно Списку №2 за період листопад 2022 року - квітень 2023 року включно в сумі 109899 грн. 83 коп. та судовий збір на користь позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Журавель В.О.) від 18.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/24128/23, яку передано на розгляд головуючій судді Пановій Г.В.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.

Як убачається з частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суддя вважає, що з урахуванням приписів частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з тим, суд зазначає, що у матеріалах адміністартивної справи № 320/24128/23 наявна заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку із сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА ПЛАЗМА" заборгованості у повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача чи його представника заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, а підстави для її відмови відсутні з огляду на те, що розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Крім того, суд зазначає, що представником позивача було подано до суду клопотання про повернення судового збору, в якому представник позивача просить суд повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, з викладеного нормативного регулювання вбачається, що сплачена сума судового збору може бути повернута судом в разі залишення позову без розгляду, окрім випдаку коли заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Відтак, у даному випадку відсутні підстави для поверненню позивачу сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 171, 240, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/24128/23. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

2. Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА ПЛАЗМА" про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про повернення судового збору.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала в частині прийняття адміністративної справи до провадження набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.