Справа № 607/24244/23
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2024 Справа №607/24244/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участі секретаря Тинкалюк Є.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про визнання протиправними дій інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Фляк Сергія Олеговича щодо складання постанови серії РАП №, та скасування постанови серії РАП № від 04.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова винесена незаконно, відсутні достатні докази керування позивачем авто, котре було начебто припарковане з порушенням правил дорожнього руху України.Тому просить означену постанову скасувати.

В судове засідання позивачка з`явилася, надала пояснення по справі та просила позовні вимоги задовольнити. .

Представник відповідача в судове засідання з`явився, підтримав відзив про заперечення позову, вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, винесену уповноваженою посадовою особою, за наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Дослідивши докази, Судом встановлені наступні обставини.

Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться обов`язок знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 р №1306( із змінами і доповненнями).

Згідно п.1.1 ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до Положення про управління муніципальної інспекції затвердженого рішенням Тернопільської міської ради №6/5/51 від 05.01.2011 року управління муніципальної інспекції є виконавчим органом Тернопільської міської ради, підзвітним та підконтрольним Тернопільській міській раді, підпорядкованим її виконавчому комітету і міському голові.

Відповідно до ст. 213 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення розглядаються (....) 2) виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ч.З ст. 219 КУпАП від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152'1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №259 від 15.03.2023 працівників управління муніципальної інспекції уповноважено здійснювати розгляд справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч. І, 3, 7 ст. 122 КУпАП, ст. 152-1 КУпАП та проводити тимчасове затримання транспортних засобів. Вищенаведене свідчить про те, що інспектор з паркування виконує свої обов`язки згідно наданих йому повноважень.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) здійснюється в порядку статті 279-1 КУпАП.

Як вбачається з оскаржуваної постанови 04.08.2023 року за адресою Старий Ринок, 1 у м. Тернополі водій транспортного засобу марки Рено з державними номерними знаками В07680ВН здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена» порушено п.8.4 (в) Правил дорожнього руху.

По даному факту головним спеціалістом-інспектором з паркування ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія РАП до повідомлення серія ТЕ № 00091907 за ч. 1ст. 122 КУпАП в порядку ст.ст. 142, 279-1 КУпАП

Відповідно частини 3 статті 279-1 КУпАП, якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу вказану ст.14-2 КУпАП на місці, інспектор з паркування зобов`язаний розмістити на лобовому склі повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення винесена після встановлення відповідальної особи а саме 08.08.2023 відповідно ст.279-1 Кодексу України про накладення адміністративного згідно вимог ст.38 , ст279-1 КУпАП та 31.08.2023 року, була відправлена за адресою, котра вказана у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів а саме Тернопільська область Бучацький район (зараз Чортківський) с.Соколів.

Означена адреса співпадає з інформацією, отримано з Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області від 11.03.2024 року, на виконання ухвали суду від 27.02.2024 року. (арк.. справи 77).

Відповідно до ч.І ст. 279-1 КУпАП інспектор з паркування встановлює відповідальну особу зазначену у ст.14-2 КУпАП за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Відповідно до ст. 142 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) несе відповідальна особа - фізична особа, або керівник юридичної особи за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу.

Згідно із п.3.34 розділу 33 ПДР України у зоні дії знака "Зупинку заборонено" забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Згідно ПДР Зоною дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» є від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаку поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Дії позивача, які полягали у тому, що він залишив автомобіль зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Як вбачається з фотоматеріалів знак чітко видно для всіх учасників руху.

Інспектором з паркування, з метою належного фіксування факту порушення правил зупинки, стоянки або паркування водієм транспортного засобу марки Рено з державними номерними знаками В07680ВН здійснено фотофіксацію в кількості шість фото з різних протилежних ракурсів, з відображенням: дати і часу (моменту). 2)місця розташування даного транспортного засобу до нерухомих об`єктів. 3) геокоординат, що повністю відповідає вимогам Примітки с.14-2 КУпАП.

В примітці ст.14-2 КУпАП вказані вимоги до фотоматеріалів, що в свою чергу свідчить про те, що в такому випадку дані фото є належними і допустимими доказами правопорушення. Згідно примітки до ст 14-2 КупАП зазначеної норми режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото (відеофіксації) обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих обєктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Отже фотоматеріали досліджуються комплексно з геолокацією яка вказана на сайті https://parking.ternopilcitv.gov.ua/ в мережі Інтернет та на фотоматеріалах де видно місце розташування транспортного засобу позивача, а також наявна схема організації дорожнього руху, яка підтверджує розташування знаку «Зупинка заборонена» на даному боці дороги по вулиці Старий Ринок у м.Тернопіль.

В судовому засіданні також був досліджений оригінал схеми організації дорожнього руху по вул. Замковій в м. Тернополі з заїздом на вул. Торговиця, дійсність копії якого (арк.. справи 40) поставлено під сумнів стороною позивача. Розбіжностей у встановленні дорожніх знаків, зокрема знаку "Зупинку заборонено", судом не встановлено.

Тому сукупне дослідження таких матеріалів дає можливість достеменно встановити, що такий знак встановлено у місці розташування транспортного засобу позивача. Виходячи з вищевикладеного. відповідачем доведено належними та допустимими доказами, що автомобіль, власником якого є позивач, був зупинений саме в зоні дії знаку 3.34, що е порушенням ПДР.

Також не знайшло підтвердження порушення інспектором УМІ ТМР вимог ст. 268 КУпАП,

27.09.2018 року вступив в дію ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів», яким уповноважено інспекторів з паркування розглядати справи про порушення правил зупинки, стоянки та паркування транспортних засобів та доповнено ст.268 КУпАП доповнено реченням такого змісту: "Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу".

Таким чином, зазначеною нормою встановлено спеціальний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Статті 279-1-279-4 КУпАП не передбачають процесуальних прав та гарантій, визначених у та ч. 1ст. 268 КУпАП. ст. 280 КупАП, тому права позивачки жодним чином непорушені, інспектор з паркування діяв у спосіб визначений чинним законодавством.

Цим же законом частиною 2 доповнено ст.280 КУпАП, а саме особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу. Одночасно даний закон доповнює статтю 33 КупАП При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 та 279-4 цього Кодексу.

Відтак, стосовно твердження позивачки про притягнення її до адміністративної відповідальності без особистої присутності суд зазначає, що відповідно до ст.279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно частини 3 статті 279-1 КУпАП, якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу вказану ст.14-2 КУпАП на місці, інспектор з паркування зобов`язаний розмістити на лобовому склі повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності. Повідомлення про винесення адміністративної постанови було розміщене на лобовому склі транспортного засобу позивача, про що підтверджує фото, додане до матеріалів справи. Дане Повідомлення, містить всю інформацію, яка вказана у адміністративній постанові, окрім персональних даних, згідно вимог ст. 283 КУпАП. в тому числі про можливість оплати 50% суми штрафу протягом 10 днів, тому позивач могла оплатити штраф в пільговий період, оскільки була повідомлена про винесення адміністративної постанови.

Окрім цього, відповідно до статті 283 КУпАП повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності та постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) містить інформацію про адресу веб-сайту https://parking.ternopilcitv.gov.ua/ в мережі Інтернет, на якому позивач може ознайомитися із зображеннями транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення та ідентифікатор доступу до зазначеної інформації, увівши запитувану інформацію (номер постанови, номер транспортного засобу).

Твердження позивачки, що ніби то фотоматеріали її транспортного засобу не відображенні на вищевказаному сайті не відповідає дійсності, що стверджується скрін шотом з сайту https://parking.ternopilcitv.gov.ua/.

Вищевказане свідчить про те, що головний спеціаліст -інспектор з паркування управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради діяв згідно чинного законодавства. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи забов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищезазначене, оскаржувана постанова є законною, обгрунтованою та об`єктивною, а інспектор з паркування діяв правомірною, у межах своїх повноважень у спосіб передбачений законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Із врахуванням встановлених обставин та наведених вище положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5491530 від 16 червня 2022 року, якою на позивача накладено штраф у розмірі 340 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч12 ст.121 КУпАП є законною та не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 255, 286 КАС, суд,

В И Р І Ш И В :

Постанову у справі про адміністративне правопорушення РАП № від 04.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - залишити без змін, й вимогу ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про визнання протиправними дій інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Фляк Сергія Олеговича щодо складання постанови серії РАП № залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк