Справа № 741/2124/23
Суддя: Крупина А. О.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/2124/23
Номер провадження 2-а/741/5/24
УХВАЛА

іменем України

09 травня 2024 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, інспектора патрульної поліції Ніжинського РВП про визнання неправочинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання неправочинною та скасування постанови інспектора патрульної поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Кульгейка О.М. серії БАД № 836007 від 27 жовтня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, інспектора патрульної поліції Ніжинського РВП про визнання неправочинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, надано позивачеві строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. 161 КАС України, зокрема не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, висловлених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, які не передбачають пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах.

Так, відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення чи виключали б позовну заяву про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів, за які сплачується судовий збір.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивачем не додано до позовної заяви доказу наявності у позивача пільг зі сплати судового збору, установлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а, отже, відсутні підстави вважати, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (опублікована 28.04.2020) у справі № 543/775/17, - за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто ухвалою судді визначено, що за подання адміністративного позову про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору або доказ наявності в позивача пільг зі сплати судового збору (якщо такі наявні).

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху 06 листопада 2023 року була направлена позивачеві ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про отримання адресатом на адресу зареєстрованого місця проживання, указану позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

22 грудня 2023 року до суду повернувся конверт з відправленням з відміткою відділення зв`язку про неотримання ОСОБА_1 поштового відправлення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

25 грудня 2023 року копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була повторно направлена позивачеві ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про отримання адресатом на адресу фактичного місця проживання, указану позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 .

26 січня 2024 року до суду повернувся конверт з відправленням з відміткою відділення зв`язку про неотримання ОСОБА_1 поштового відправлення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

05 лютого 2024 року копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була втретє направлена позивачеві ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про отримання адресатом на адресу зареєстрованого місця проживання, указану позивачем у позовній заяві, та на адресу фактичного місця проживання, указану позивачем у позовній заяві.

04 березня 2024 року та 11 березня 2024 року до суду повернулися конверти з відправленнями з відмітками відділення зв`язку про неотримання ОСОБА_1 поштового відправлення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання.

11 березня 2024 року копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була вчетверте направлена позивачеві ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про отримання адресатом на адресу зареєстрованого місця проживання, указану позивачем у позовній заяві.

08 травня 2024 року до суду повернувся конверт з відправленням з відміткою відділення зв`язку від 17 квітня 2024 року про неотримання ОСОБА_1 поштового відправлення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була чотири рази направлена на адреси місця проживання ОСОБА_1 , указані ним самим у позовній заяві, однак ОСОБА_1 не отримана у зв`язку з відсутністю його за цими адресами, ураховуючи, що ОСОБА_1 не цікавиться долею свого позову, який перебуває на розгляді суду більше шести місяців з 01 листопада 2023 року, хоча повинен це робити, суд уважає, що станом на 09 травня 2024 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Ураховуючи викладене, а також, беручи до уваги те, що повернення заяви відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя (оскільки повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом), вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з тим, що ним не усунуто недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, інспектора патрульної поліції Ніжинського РВП про визнання неправочинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення уважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Анатолій КРУПИНА