Справа № 160/7624/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2024 рокуСправа №160/7624/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи в адміністративні справі №160/7624/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Земляника" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/2620/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

19.04.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи у справі №160/7624/24, в якій останній просив доручити проведення експертизи Комунальному закладу "Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради та поставити на вирішення експерта такі питання:

- чи можливо встановити дату отримання перелому куприка (куприкового відділу хребта) гр. ОСОБА_1 ?

- яка дата отримання перелому куприка (куприкового відділу хребта) гр. ОСОБА_1 ?

- чи могло в результаті поштовху, падіння, удару тощо відбутись одночасне травмування у вигляді перелому куприкового відділу хребта та поривів післяопераційних рубців на куприку гр. ОСОБА_1 , з подальшим запаленням / загостренням хронічної пілонідальної хвороби (епітеліальних куприкових ходів)?

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що для з`ясування факту отримання ОСОБА_1 травми, а саме дати та часу її отримання є необхідність провести судову експертизу.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Суд зазначає, що подане позивачем клопотання про призначення судово-економічної експертизи є обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи в адміністративні справі №160/7624/24 - задовольнити.

Призначити у справі №160/7624/24 судово-медичну експертизу проведення якої доручити судовим експертам Комунального закладу "Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи можливо встановити дату отримання перелому куприка (куприкового відділу хребта) гр. ОСОБА_1 ?

- яка дата отримання перелому куприка (куприкового відділу хребта) гр. ОСОБА_1 ?

- чи могло в результаті поштовху, падіння, удару тощо відбутись одночасне травмування у вигляді перелому куприкового відділу хребта та поривів післяопераційних рубців на куприку гр. ОСОБА_1 , з подальшим запаленням / загостренням хронічної пілонідальної хвороби (епітеліальних куприкових ходів)?

Зобов`язати позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати до суду.

Зобов`язати експертів Комунального закладу "Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14) надіслати Дніпропетровському окружному адміністративному суду оригінал висновку судової експертизи.

Для проведення судової експертизи направити на адресу Комунального закладу "Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14) матеріали адміністративної справи №160/7624/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

Зобов`язати учасників процесу надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

На час проведення експертизи зупинити провадження в адміністративній справі №160/7624/24 до отримання результатів експертизи.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі та експертній установі - для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України, окремо від рішення суду.

Суддя А. Ю. Рищенко