Справа № 260/10934/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

09 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10934/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - представник не зявився

відповідача: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Тегза А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання протипраним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протипраним та скасування податкового повідомлення-рішення.

19 грудня 2023 року ухвалою ЗОАС було відкрито спрощене позовне провадження , а також суд ухвалив зобов`язати відповідача надати суду в термін 7 днів: всі матеріали, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

28 грудня 2023 року до суду від відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій вказано, що на виконання вимог ухвали суду від 19 грудня 2023 року надають копії доказів направлення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, всі матеріали які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийняті рішення, з приводу якого заявлений цей позов.

28 грудня 2023 року від представника відповідач надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

15 січня 2024 року ухвалою ЗОАС дану адміністративну справу - призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 3.Судове засідання призначено на 06 лютого 2023 року на 14-00 годин .

Вказану ухвалу було надіслано представнику позивача ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 16.01.2024 р., що стверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання оголошено перерву в судовому засіданні до 11.03.2024 р. до 14-00 год.

28 лютого 2024 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справ у звязку з неможливістю представника прибути у судове засідання 11.03.2024 р. на 14-00 год.

11 березня 2024 року Ухвалою суду яка занесена до протоколу судового засідання задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено судове засідання на 15.04.2024 р. на 14-00 год.

15 квітня 2024 року у судове засідання позивач та її представник не зявилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що стверджується електронним звітом про доставку від 11.03.2024., а також фактом доставки судової повістки до електронного кабінету представника позивача.

Так, у зв`язку з першою неявкою представника позивача без поважних причин, ухвалою суду від 15.04.2024 р. , яка занесена до протоколу судового засідання , розгляд справи відкладено на 09.05.2024 р. на 13-30 год.

Повістку про виклик на судове засідання призначеного на 09.05.2024 р. на 13-30 год. представнику позивача доставлено в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 15.04.2024 р., що стверджується Довідкою про доставку електронного листа.

В судове засідання 09 травня 2024 року на 13-30 год. представник позивача повторно не з`явився, про причини неявку суд не повідомив., повістку отримав в свій електронний кабінет, який згідно отриманї судом відповіді про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС адвокат Попюк Марат Іванович зареєстрував 08.12.021 року.

Представник відповідача в судовому засіданні залишив вирішення питання щодо розгляду справи на розсуд суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 124 КАСУ судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адімнсуду протягом п`ятнадцяти днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова