overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/3513/24
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/3513/24
Провадження №2-а/463/50/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Львів

Личаківський районний судм м Львова в складі :

головуючого судді Яворського С.Й.

секретар судового засідання Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративний позов адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 79053, м.Львів, Перфецького, 19, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1095818 від 13.04.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа за адміністративним позовом адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 79053, м.Львів, Перфецького, 19, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1095818 від 13.04.2024 року.

Від адвоката Колошкіна І.А. надійшла заява про залучення відповідача Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, ).

Суд, розглянувши заяву представника позивача, доходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки поліцейським УПП у Львівській області ДПП, яким було винесено оскаржувану постанову, є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, який є юридичною особою, належним відповідачем у справі буде саме Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.48 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, ).

Судове засідання відкласти на 12-00 год. 23.05.2024 року.

Встановити відповідачу Департамент патрульної поліції строк до 23.05.2024 року для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст.162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 463/2649/24
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/2649/24
Провадження №2-а/463/41/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Львів

Личаківський районний судм м Львова в складі :

головуючого судді Яворського С.Й.

секретар судового засідання Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 79053, м.Львів, Перфецького, 19, ), інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Кузя Назара Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1610345 від 07.03.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 79053, м.Львів, Перфецького, 19, ), інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Кузя Назара Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1610345 від 07.03.2024 року.

Від позивача надійшла заява про залучення відповідача Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, ).

Суд, розглянувши заяву представника позивача, доходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки поліцейським УПП у Львівській області ДПП, яким було винесено оскаржувану постанову, є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, який є юридичною особою, належним відповідачем у справі буде саме Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.48 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, ).

Судове засідання відкласти на 12-30 год. 23.05.2024 року.

Встановити відповідачу Департамент патрульної поліції строк до 23.05.2024 року для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст.162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 466/2565/24
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2565/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області; інспектора Відділення поліції №2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Візничака Романа Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

у відповідності до ст. 250 КАС України суд проголошує у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини та повідомляє, що повний текст рішення буде складено 08 травня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 250, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Відділення поліції №2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, місцезнаходження: Львівська область, м. Миколаїв, пл. Ринок, 9; інспектора Відділення поліції №2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Візничака Романа Володимировича, Львівська область, м. Миколаїв, пл. Ринок, 9 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.03.2024 серії ЕНА №1565449 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 523/2993/24
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2993/24
Провадження №2-адр/523/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Вереса Олександра Володимировича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за зазначеним позовом. Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Вереса Олександра Володимировича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення було закрито.

07.05.2024 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, яка приєднана до матеріалів справи (а.с.5).

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Вереса Олександра Володимировича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 09.05.2024 року.

Суддя:
Справа № 609/568/24
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/568/24

2-а/609/15/2024

09 травня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Ковтуновича О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сандулович О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №339953 від 12.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №339953 від 12.04.2024 року, якою її було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд на 09 березня 2024 року.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, хоча належним чинном були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В силу положень п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАСУ України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 65, 205, 223, 229 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №339953 від 12.04.2024 року відкласти на 09 годину 30 хвилин 03 червня 2024 року, яке буде проводитись в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ, вул. І.Франка, 28, Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 205 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ
Справа № 682/740/24
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/740/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ НП в Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №1544158 від 28.02.2024р.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває, вищевказана адмінсправа.

Представник відповідача - ГУ НП в Львівській області звернувсь з клопотання про заміну відповідача з ГУ НП в Львівській області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області, посилаючись на те, що оскаржувана постанова, винесена працівником саме цього територіального органу, який є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції МВС України, а не ГУ НП в Львівській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Тому на підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.48 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Замінити відповідача у адміністративному позові ОСОБА_1 до ГУ НП в Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №1544158 від 28.02.2024р. з ГУ НП в Львівській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції МВС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачу встановити строк для подання відзова на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, та доказів до судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються до суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документа на підтвердження виконання цієї вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або копіях, завірених належним чином із зазначення місця знаходження оригіналу.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали, копію позову з доданими матеріалами направити відповідачу для відома.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 211/2988/24
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2988/24
Провадження № 2-а/211/24/24
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
представника позивача Маркози Н.О., відповідача Сукіасяна Т.Л. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Відділу № 9 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -
позов Відділу № 9 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - задовольнити.
Затримати та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Вирішити питання щодо негайного виконання рішення про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Допустити рішення до негайного виконання.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.
Повне рішення буде складене протягом 5 днів.
Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 179/650/24
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/650/24
провадження № 2-а/179/11/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції на бездіяльність державного виконавця та зняття арешту з майна, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції на бездіяльність державного виконавця та зняття арешту з майна - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 19 квітня 2024 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 185/3809/24
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3809/24
Провадження № 2-а/185/32/24
у х в а л а

09 травня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградького відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови про тимчасове обмеження у праві керування, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла заява з боку позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.240 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Павлоградького відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови про тимчасове обмеження у праві керування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: І.С.Шаповалова