Справа № 520/4315/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Супрун Ю.О.

07 травня 2024 р.Справа № 520/4315/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна лікарня №18» Харківської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Колор» про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 позивач комунальне некомерційне підприємство «Міська багатопрофільна лікарня № 18» Харківської міської ради (далі - КНП «МБЛ № 18» ХМР, підприємство) звернулось до суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі Держаудитслужба, контролюючий орган), в якому просить суд: визнати протиправним і скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати процедури моніторингу закупівлі UA-2022-11-09-007267-а від 07.02.2023.

Вимоги мотивував тим, що оскаржуваний висновок Держаудитслужби про результати процедури моніторингу закупівлі UA-2022-11-09-007267-а від 07.02.2023 є протиправний та такий, що винесений з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Зазначив, що ТОВ «Нова Колор» повністю виконало вимогу тендерної документації та ст. 13 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), відсутнє порушення абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 та ч. 6 ст. 17 Закону № 922-VIII.

Посилався на те, що відповідно до п. 3 у таблиці Додатку 2 до тендерної документації потрібно було надати: інформаційну довідку (форма довільна) про наявність досвіду виконання аналогічного договору (не менше одного договору) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, яка має містити наступну інформацію: дата та номер договору; предмет договору; сума договору, рік виконання, найменування, місцезнаходження замовника; контактна особа та телефон контактної особи замовника, видаткова накладна (видаткові накладні) або відгук (відгуки) від замовників про досвід роботи з учасником. Учасник має надати копію(ї) договору(ів) указаних у довідці та документів, що відповідно до умов цього(-их) договору (-ів) підтверджують факт поставки товару у повному обсязі.

Вказує, що у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів № 3 від 23.11.2022 із інформацією про виконання договору № 36-21 від 16.08.2021, договір № 36-21 від 16.08.2021 та лист відгук № 1020/01/22/19 від 09.11.2021.

Зазначає, що на підтвердження виконання аналогічного договору вимоги тендерної документації надала можливість учасникам закупівлі надати на їх вибір: або видаткові накладні, або відгук. ТОВ «Нова Колор» надало відгук, виконало цим вимоги тендерної документації у повному обсязі.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідач зазначив, що позивач звертаючись з позовною заявою до суду не довів порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача внаслідок прийняття оскаржуваного висновку. Вказує, що висновок сам по собі не породжує юридичних наслідків, отже відсутні юридичні підстави для визнання висновку протиправним та скасуванню. Посилається на те, що висновок офісу за результатами моніторингу має рекомендаційний характер та не породжує для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав.

Зазначив, що Північно-східним офісом Держаудитслужби при проведенні моніторингу закупівлі № UA-2022-11-09-007267-а встановлено, що для участі в у процедурі закупівлі № UA-2022-11-09-007267-а документи були подані двома учасниками: ТОВ «Нова Колор» та ТОВ «Імекстим».

Учасником ТОВ «Нова Колор» на виконання вимог пункту 3 розділу 1.1. Додатку 2 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції надано: довідку № 3 від 23.11.2022 про наявність досвіду виконання аналогічних договорів та договір про закупівлю від 16.08.2021 № 36-21, в пункті 5.1 Розділу V якого зазначено, що поставка здійснюється на підставі письмової заявки замовника, в пункті 6.1.2 та 6.1.3 договору передбачено, що замовник зобов`язаний приймати поставлений товар згідно з видатковою накладною, рахунком - фактурою та замовник зобов`язаний оплачувати товар учасника на підставі накладної - таким чином відповідно до умов цього договору видаткова накладна та рахунок-фактура є документами, які підтверджують факт поставки товару.

Проте, письмова заявка замовника, накладна та рахунок-фактура, як документи, що підтверджують факт доставки товару згідно договору та вимагаються для надання тендерною документацією у складі тендерної пропозиції учасником переможцем не надано.

Вказує, що учасник ТОВ «Нова Колор» не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію, установленому ст. 16 Закону № 922 в частині підтвердження наявності документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративний позов КНП «МБЛ № 18» ХМР задоволено в повному обсязі.

Судовим рішенням визнано протиправним і скасовано висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати процедури моніторингу закупівлі UA-2022-11-09-007267-а від 07.02.2023.

За рахунок бюджетних асигнувань стягнуто з Держаудитслужби на користь КНП «МБЛ № 18» ХМР сплачений судовий збір у сумі 2 684.00 грн.

Рішення вмотивовано тим, що оскаржуваний висновок Держаудитслужби про результати процедури моніторингу закупівлі UA-2022-11-09-007267-а від 07.02.2023 є таким, що винесений з порушенням чинного законодавства України.

Суд зазначив, що відповідно до п. 3 у таблиці додатку 2 до тендерної документації потрібно було надати: інформаційну довідку (форма довільна) про наявність досвіду виконання аналогічного договору (не менше одного договору) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, яка має містити наступну інформацію: дата та номер договору; предмет договору; сума договору, рік виконання, найменування, місцезнаходження замовника; контактна особа та телефон контактної особи замовника, видаткова накладна (видаткові накладні) або відгук (відгуки) від замовників про досвід роботи з учасником. Учасник має надати копію(ї) договору(ів) указаних у довідці та документів, що відповідно до умов цього(-их) договору (-ів) підтверджують факт поставки товару у повному обсязі.

У складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів № 3 від 23.11.2022 із інформацією про виконання договору № 36-21 від 16.08.2021, Договір № 36-21 від 16.08.2021 та лист-відгук №1020/01/22/19 від 09.11.2021.

Вказав, що на підтвердження виконання аналогічного договору ТД надавала можливість учасникам закупівлі надати на їх вибір: або видаткові накладні, або відгук. ТОВ «Нова Колор» надало відгук.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі Держаудитслужба, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Аргументи, наведені контролюючим органом в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТОВ «Нова Колор».

У відзиві на апеляційну скаргу позивач КНП «МБЛ № 18» ХМР, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, обґрунтовуючи таке прохання доводами, які по сутті аналогічні підставам звернення до суду, викладеними у позовній заяві.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 317 КАС України слід скасувати, прийнявши нове судове рішення про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.

Судовим розглядом справи встановлено, що позивачем 09.11.2022 на офіційній веб-сторінці системи «Рprozorro» за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-11-09-007267-a оголошено проведення тендеру на закупівлю робіт : «ДК 021:2015: 39713200-5 Пральні та сушильні машини : Спеціалізована промислова пральна машина бар`єрного типу; Промислова сушильна машина; Промислова сушильно-прасувальна машина».

У вказаній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подано 2-ма учасниками: ТОВ «Нова Колор» та ТОВ «Імекстим».

ТОВ «Нова Колор» визнано переможцем даних торгів.

29.11.2022 позивачем оприлюднене повідомлення про намір укласти договір із ТОВ «Нова Колор».

12.12.2022 між позивачем та переможцем процедури закупівлі укладений договір № 12/12 (а.с. 72-75), за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність замовника, а замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується прийняти і оплатити товар : ДК 021:2015: 39713200-5 Пральні та сушильні машини :

- Спеціалізована промислова пральна машина бар`єрного типу;

- Промислова сушильна машина;

- Промислова сушильно-прасувальна машина (а.с. 72-75).

17.01.202323 Північно-східним офісом Держаудитслужби прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу 07.02.2023 відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-11-09-007267-a (далі - Висновок) (а.с. 12-15).

Згідно із Висновком предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), розгляду тендерної пропозиції, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2022 КНП «МБЛ № 18» ХМР; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи замовника від 09.11.2022, тендерну пропозицію ТОВ «Нова Колор» (далі учасник переможець), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розгляду тендерних пропозицій, протокольне рішення уповноваженої особи замовника від 29.11.2022 № 299 про визначення переможця, повідомлення про намір укласти договір від 29.11.2022, договір від 12.12.2022 № 12/12, пояснення замовника, отримані через електронну систему закупівель від 25.01.2023 (далі Пояснення).

За наслідками моніторингу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що відповідно до умов пункту 5.8 Тендерної документації зазначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Однак, частина 6 статті 17 Закону містить вимогу про надання переможцем процедури закупівлі документів, шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.

Моніторингом установлено, що на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям згідно умов пункту 3 частини 1.1 Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції має надати копію(ї) договору(ів) указаних у довідці про наявність досвіду виконання аналогічного договору та документів, що відповідно до умов цього(-их) договору (-ів) підтверджують факт поставки товару у повному обсязі.

Так, учасником - переможцем у складі тендерної пропозиції надано аналогічний Договір про закупівлю від 16.08.2021 № 36-21, в пункті 5.1 Розділу V якого зазначено, що поставка здійснюється на підставі письмової заявки Замовника.

Крім того, пунктами 6.1.2 та 6.1.3 Договору передбачено «Приймати поставлений товар згідно з видатковою накладною, рахунком фактурою та Замовник зобов`язаний оплачувати товар Учасника на підставі накладної».

Проте, письмова заявка Замовника, накладна та рахунок - фактура, як документи, що підтверджують факт доставки товару згідно Договору та вимагаються для надання тендерною документацією у складі тендерної пропозиції учасником переможцем не надано.

З метою з`ясування наявності ознак порушень Держаудитслужбою в ході моніторингу через електронну систему закупівель було надано запит замовнику щодо документального обґрунтування зазначених невідповідностей тендерної пропозиції учасника ТОВ «Нова Колор» умовам тендерної документації.

У своїй відповіді замовник зазначив: «У складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів № 3 від 23.11.2022 із інформацією про виконання договору № 36-21 від 16.08.2021, зазначений договір та відгук до договору», що не спростовує факт зазначених порушень.

У висновку зазначено, що відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.

Однак, на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Нова Колор», як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, визначив його переможцем процедури закупівлі та уклав з ним Договір від 12.12.2022 № 12/12.

У п. 3 висновку Держаудитслужби зазначено: з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII від 26.01.1993 (далі - Закон № 2939).

Відповідно до статті 2 Закону № 2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Правові та організаційні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII).

Положеннями п. 9 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що замовники органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

До замовників також належать юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб`єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб`єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб`єкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII передбачено, що електронна система закупівель інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 922-VIII передбачено, що він застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульований статті 8 Закону № 922-VIII.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з частиною 4 статті 8 Закону № 922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. (частина 6 статті 8 Закону № 922-VIII).

Відповідно до частини 19 статті 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Стаття 16 Закону № 922-VIII передбачає, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону № 922-VIII замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції»;

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Згідно із частиною 2 статті 21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12)математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

- не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

- зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

- не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

- не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

- визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

- є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

- не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

- не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

- не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Частиною 2 статті 31 Закону № 922-VIII передбачено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність порушеного права позивача, оскільки оскаржуваний висновок не породжує юридичних наслідків для позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до усталеної судової практики обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду; порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення; вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача; під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 802/2474/17-а та постанови Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 640/14623/20, від 18.03.2021 у справі № 826/3932/17, від 19.05.2021 у справі № 826/13229/16, від 21.12.2021 у справі № 370/2759/18).

Згідно висновків, викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.04.2021 по справі № 260/319/20,за якими варто виходити із системного тлумачення приписів статті 7-1 Закону № 922 - VIII, яке дозволяє дійти висновку, що під час здійснення моніторингу публічних закупівель правовідносини виникають між органом державного фінансового контролю та замовником, який може надавати пояснення щодо процедури закупівлі, оскаржувати висновок про результати моніторингу тощо. Саме на замовника покладається обов`язок усунути виявленні порушення, а у випадку, якщо порушення, визначені у висновку, не будуть усунуті і таке порушення матиме негативний вплив для бюджетів, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю проводить перевірку закупівлі відповідно до Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Таким чином, висновок про результати моніторингу закупівлі як акт індивідуальної дії безпосередньо стосується прав та законних інтересів замовника публічної закупівлі і саме замовнику на підставі частини десятої статті 7-1 Закону № 922-VIII надано право у випадку незгоди з інформацією, викладеною у висновку, оскаржити такий висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель, є ненормативним індивідуально-правовим актом, так як його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки позивача, а також права та обов`язки переможця конкурсу у сфері публічних закупівель.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 29.11.2023 у справі № 200/5201/22.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що оскаржуваний висновок містить положення про зобов`язання позивача, як замовника процедури закупівлі, усунути встановлені моніторингом порушення процедури закупівлі, а також зважаючи на те, що положеннями № 922-VIII передбачена відповідальність замовника за неусунення встановлених порушень, колегія суддів зазначає про необґрунтованість доводів апеляційної скарги щодо недоведеності з боку позивача порушення його прав та законних інтересів у зв`язку із складанням оскаржуваного висновку.

Досліджуючи зміст спірного висновку та надаючи оцінку встановленим відповідачем порушенням вимог абзацу 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону № 922-VIII законодавець наділяє замовника правом установити один або декілька з кваліфікаційних критеріїв, зокрема, й наявність у учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Відповідно до п. 3 у таблиці Додатку 2 до тендерної документації потрібно було надати:

- інформаційну довідку (форма довільна) про наявність досвіду виконання аналогічного договору (не менше одного договору) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, яка має містити наступну інформацію: дата та номер договору; предмет договору; сума договору, рік виконання, найменування, місцезнаходження замовника; контактна особа та телефон контактної особи замовника, видаткова накладна (видаткові накладні)

- або відгук (відгуки) від замовників про досвід роботи з учасником.

Учасник має надати копію(ї) договору(ів) указаних у довідці та документів, що відповідно до умов цього(-их) договору (-ів) підтверджують факт поставки товару у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи до тендерної пропозиції ТОВ «Нова Колор» було надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів № 3 від 23.11.2022 (а.с. 21).

Також ТОВ «Нова Колор» було надано договір № 36-21 від 16.08.2021 (а.с. 22-29) та лист-відгук Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» № 1020/01/22/19 від 09.11.2021 (а.с. 30).

Згідно листа відгуку КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» № 1020/01/22/19 від 09.11.2021 цим листом КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» офіційно підтверджує, що з ТОВ «Нова Колор» нами було укладено договір про закупівлю № 36-21 від 16.08.2021 щодо поставки Спеціалізованої промислової пральної машини з віджимом (11-12 кг/цикл) Unimac UY105 - 1 шт., Спеціалізованої промислової пральної машини з віджимом (13-15 кг/цикл) Unimac UY 135MOP - 2 шт., Промисловий сушильний барабан (24 кг/цикл) Unimac LS530 - 1 шт. відповідно до потреб нашого закладу. Всі умови укладеного договору виконані у повному обсязі. Порушень встановленого договором графіку поставки товару, претензій щодо якості роботи даного обладнання немає.

Відповідно до п. 5.1 Договору № 36-21 товар повинен бути поставлений замовнику протягом не більше 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання письмової заявки, але в будь-якому випадку до 31.12.2021.

Відповідно до п. 6.1.2. Договору № 36-21 приймання поставленого товару згідно з видатковою накладною, рахунком-фактурою.

Згідно з Висновком моніторингу тендерна пропозиція ТОВ «Нова Колор» не відповідала кваліфікаційним вимогам, визначеним у тендерній документації Замовника, що полягає у тому, що учасником процедури закупівлі ТОВ «Нова Колор» не надано : письмову заявку замовника, накладну та рахунок - фактуру, як документи, що підтверджують факт доставки товару згідно Договору від 16.08.2021 № 36-21, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 1.1 Додатку 2 до тендерної документації, чим в свою чергу не підтверджено відповідність учасника кваліфікаційному критерію наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), установленому ст. 16 Закону № 992.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Сторонами не заперечувалося, що на виконання вказаних вимог учасником ТОВ «Ольга» у складі тендерної пропозиції надано: ТОВ «Нова Колор» надано : довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів № 3 від 23.11.2022, договір № 36-21 від 16.08.2021 та лист-відгук Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» № 1020/01/22/19 від 09.11.2021.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що у складі тендерної пропозиції вказаного учасника, всупереч вимогам п. 3 ч. 1.1 Додатку 2 до тендерної документації до тендерної документації не надано: письмову заявку замовника, накладну та рахунок - фактуру, як документи, що підтверджують факт доставки товару згідно Договору від 16.08.2021 № 36-21, чим, в свою чергу, не підтверджено відповідність учасника кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», установленому статтею 16 Закону № 992.

Таким чином суд апеляційної інстанції встановив, що замовник встановив у тендерній документації відповідний кваліфікаційний критерій, а саме: «Учасник має надати копію(ї) договору(ів) указаних у довідці та документів, що відповідно до умов цього(-их) договору (-ів) підтверджують факт поставки товару у повному обсязі», проте, знехтувавши свої ж вимоги, позивач допустив до участі у процедурі закупівлі тендерну пропозицію ТОВ «Нова Колор», яке таких документів не надало.

Надана у складі тендерної документації довідка про наявність досвіду виконання аналогічних договорів № 3 від 23.11.2022 із інформацією про виконання договору № 36-21 від 16.08.2021, договір та відгук до договору не спростовує факт вищезазначених порушень.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що у складі тендерної пропозиції вказаного учасника, всупереч вимогам п. 3 ч. 1.1 Додатку 2 до тендерної документації відсутні : письмові заявки замовника, накладна та рахунок - фактура, як документи, що підтверджують факт доставки товару згідно Договору від 16.08.2021 № 36-21, чим, в свою чергу, не підтверджено відповідність учасника кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», установленому статтею 16 Закону № 992.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач не з`ясував питання щодо розбіжностей у наданих документах під час розгляду тендерних пропозицій, що свідчить про те, що у нього були наявні всі підстави вважати, що учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим п. 3 ч. 1.1 Додатку 2 до тендерної документації до учасника відповідно до законодавства, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції згідно з частиною 1 статті 31 Закону № 922.

Про обов`язок замовника вказати способи підтвердження відповідності предмета закупівлі іншим характеристикам у разі наявності в тендерній документації умови відповідності товарів, послуг чи робіт таким характеристикам свідчить зміст норми частини 5 статті 23 Закону № 922-VIII, який передбачає право замовника вимагати відповідні підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. Проте, встановивши екологічні чи інші характеристики предмета закупівлі, законодавець передбачив обов`язок замовника зазначити в тендерній документації способи (докази) підтвердження відповідності предмета закупівлі таким характеристикам.

Отже, ненадання у складі тендерної пропозиції документів, які визначені у тендерній документації, мало б мати наслідком невідповідність третьої особи кваліфікаційним критеріям тендерної документації. Невідхилення такої пропозиції на порушення вимог статті 30 Закону № 922 свідчить про порушення вимог законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.02.2024 у справі № 420/15232/22.

Недотримання учасником вимог тендерної документації мало б мати наслідком невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям тендерної документації.

Невідхилення такої пропозиції на порушення вимог статті 31 Закону № 922-VIII та укладання із таким учасником договору свідчить про порушення вимог законодавства при його вчиненні.

Аналогічний правовий висновок сформований Верховним Судом у постановах від 02.03.2023 у справі № 160/4436/21, від 28.09.2023 у справі № 140/13717/21.

Колегія суддів наголошує, що беручи участь у публічній закупівлі, учасник повинен відповідати усім висунутим замовником критеріям та подати необхідні підтверджуючі документи, перелік яких міститься у тендерній документації з тим, щоб замовник мав можливість належним чином перевірити вказані критерії та визначити найвигіднішу пропозицію для відповідної закупівлі.

Також колегія суддів зауважує, що встановлене відповідачем у спірних правовідносинах порушення є суттєвим, таким, що допущене замовником на початку процедури закупівлі, і потягло безпідставне продовження цієї процедури в той час, коли були передбаченні законом підстави її припинення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про порушення замовником вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII під час проведення спірної закупівлі.

Висновок суду першої інстанцій про те, що подання в даному випадку вищенаведених документів (договору, листа-відгуку щодо виконання договору) є достатніми документами для підтвердження виконання кваліфікаційного критерію наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) колегія суддів вважає безпідставними, оскільки при прийнятті участі у публічній закупівлі, учасник повинен відповідати усім висунутим замовником критеріям та подати необхідні підтверджуючі документи, перелік яких міститься у тендерній документації, щоб у замовника була можливість належним чином перевірити вказані критерії та визначити найвигіднішу пропозицію для відповідної закупівлі.

Ці ж правові висновки знайшли своє підтвердження у постанові Верховного Суду від 02.02.2023 по справі № 160/4436/21.

У пунктах 125,126 постанови Верховного суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, зазначено, що тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі.

За встановлених апеляційним судом обставин та вказаних правил законодавства колегія суддів зазначає про наявність у відповідача правових підстав для ухвалення спірного висновку, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «Нова Колор» не відповідала вимогам тендерної документації.

Із приписів Закону № 922-VIII вбачається, що на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо припинення договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Колегія суддів зазначає, що варіант усунення порушення шляхом припинення договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із частиною другою статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для припинення такого договору.

Як вбачається зі змісту висновку, відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Аналогічні висновки висловив Верховний Суд у постановах від 24.01.2023 у справі № 280/8475/20, від 31.01.2023 у справі № 260/2993/21, від 28.09.2023 у справі № 140/13717/21.

За цих обставин колегія суддів приходить до висновку, що спірний висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати процедури моніторингу закупівлі UA-2022-11-09-007267-а від 07.02.2023 є таким, що відповідає критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, є правомірним та підстави для його скасування судом відсутні.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а тому, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 317 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, скасовує судове рішення та приймає нове судове рішення про відмову у задоволенні вимог адміністративного позову КНП «МБЛ № 18» ХМР.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (п.п. 1 і 4 ч. 1 ст. 317 КАС України).

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року скасувати, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна лікарня №18» Харківської міської ради.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило
Повний текст постанови складено 08.05.2024 року