Справа № 400/2076/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 р. № 400/2076/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГЕРМЕС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення №10416145/40142776 від 23.01.2024, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГЕРМЕС» (далі Товариство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі Управління або відповідач 1) від 23.01.2024 № 10416145/40142776;

зобов`язати Державну податкову службу України (далі ДПС або відповідач 2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.12.2023 № 35 датою її подання.

На обґрунтування позовних вимог Товариство, зокрема, вказало, що у відповідача 1 не було законних підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, оскільки позивач діяв відповідно до норм Податкового кодексу України. Рішення Управління суперечить нормам «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі Порядок № 520).

Відповідачі позов не визнали з підстав, що викладені у відзиві (арк. 85-88).

Товариство подало відповідь на відзив (арк. 96-98).

Представник Управління подала додаткові пояснення (арк. 112-114).

В судовому засіданні представники Товариства вимоги адміністративного позову підтримали, представник відповідачів просила у задоволенні позову відмовити.

Як встановлено судом, 01.07.2023 Товариство (підрядник) уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Екватор «СТ» (замовник) договір будівельного підряду № 05/23-04/1, відповідно до якого «…Підрядник за завданням Замовника зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами у встановлений строк у відповідності до діючих державних будівельних норм і правил та в обумовлений Договором строк виконати Роботи по об`єкту: ТОВ «Екватор «СТ» «ВАРШАВА», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 60, перелік, обсяг, вартість та термін виконання яких зазначені у додаткових угодах до цього договору, а Замовник зобов`язується надати Підряднику фронт робіт, узгодити визначений в додаткових угодах обсяг робіт, своєчасно прийняти та оплатити виконані Роботи згідно з умовами Договору …» (арк. 53-56).

Додатковою угодою від 17.11.2023 № 4 сторони договору визначили види та вартість певних робіт, що мали бути виконані у межах договору будівельного підряду (арк. 33).

Ці роботи, як зазначило Товариство, на виконання укладеного 10.10.2023 позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРН СИТИ» договору будівельного субпідряду № 10/10/2023 (арк. 57-60), виконував субпідрядник Товариство з обмеженою відповідальністю «ІК ГАРАНТ». Підтвердженням цього є: кошторис № 366 (арк. 46), акт від 15.11.2023 прийому-передачі ТМЦ для виконання робіт № 17 (арк. 51), рахунок на оплату від 04.12.2023 № 13 (арк. 49), акт від 04.12.2023 надання послуг № 14 (арк. 48), платіжна інструкція від 14.12.2023 № 389 (арк. 50).

04.12.2023 ТОВ «ІК ГАРАНТ» склало податкову накладну № 12: отримувач (покупець) Товариство, сума 137 630,15 грн (з ПДВ). Ця сума відповідає сумі, що вказана у кошторисі № 366 та в акті від 04.12.2023 надання послуг № 14. За твердженнями Товариства, що не були спростовані відповідачами, податкову накладну ТОВ «ІК ГАРАНТ» від 04.12.2023 № 12 було зареєстровано в ЄРПН.

12.12.2023 представники Товариства (підрядник) і ТОВ «Екватор «СТ» (замовник) підписали акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000026 будівельно-монтажних робіт на суму 152 922,38 грн (з ПДВ); 12.12.2023 замовник перерахував підряднику суму 152 922,38 грн (арк. 40, 42).

Крім того, 12.12.2023 ТОВ «ЕКВАТОР «СТ» перерахувало Товариству 152 922,38 грн (арк. 42).

12.12.2023 Товариство склало податкову накладну № 35 на суму 152 922,38 грн (далі ПН, арк. 9).

Контролюючий орган 27.12.2023 зупинив реєстрацію ПН, підстава зупинення: «Обсяг постачання товару/послуги 41.00 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, , що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку) … пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної … в Єдиному реєстрі податкових накладних …» (арк. 9-10).

Товариство, відповідно до пункту 4 Порядку № 520, подало до контролюючого органу «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 2, кількість додатків 12 (далі Повідомлення від 10.01.2024, арк. 14). У Повідомленні від 10.01.2024 позивач вказав: «Згідно РФ-33 від 05.10.2023, ТОВ «ЕКВАТОР «СТ» 12.12.2023 перерахувало оплату за виконані БМР в сумі 152 922,38 гривень. На підставі цього була подана на реєстрацію податкова накладна № 35 від 12.12.2023 реєстрацію якої заблоковано. Прошу розблокувати реєстрацію податкової накладної № 35 від 12.12.2023».

Факт надання позивачем вказаних у позові документів додатків до Повідомлення від 10.01.2024 Управління підтвердило (арк. 112-114, 123).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

У пункті 9 Порядку № 520 вказано, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

15.01.2024 Управління надіслало Товариству «Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Повідомлення від 15.01.2024, арк. 12-13). У Повідомленні Управління вказало на те, що позивач не надав первинні документи щодо придбання послуг, а також складські документи.

19.01.2024 Товариство, відповідно до пункту 9 Порядку № 520, подало до контролюючого органу «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 3, кількість додатків 3 (далі Повідомлення від 19.01.2024, арк. 66). У Повідомленні від 19.01.2024 позивач вказав: «З поданням додаткових пояснень та документів прошу розблокувати реєстрацію податкової накладної № 35 від 12.12.2023».

Факт надання позивачем вказаних у позові документів додатків до Повідомлення від 19.01.2024 Управління підтвердило (арк. 112-114, 124).

У пояснювальній записці до Повідомлення від 19.01.2024 Товариство, зокрема, зазначило, що матеріали для виконання будівельно-монтажних робіт були власністю замовника ТОВ «ЕКВАТОР «СТ». Матеріали були передані замовником позивачу (акт від 13.11.2023 № 13, арк. 41), а позивачем субпідряднику (акт від 15.11.2023 № 17, арк. 51) і зберігалися на будівельному майданчику замовника (арк. 62).

23.01.2024 Управління прийняло рішення № 10416145/40142776, яким відмовило у реєстрації ПН (далі Рішення, арк. 11). Підстава для відмови ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Конкретні документи, що не були надані Товариством (додаткова інформація), - у Рішенні не зазначені.

Подану 29.01.2024 скаргу Товариства на Рішення (арк. 21, 22-23) ДПС не задовольнила (рішення від 05.02.2024 № 6897/40142776/2, арк. 24).

Предметом розгляду у справі є правомірність Рішення.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Абзацом першим пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

В абзаці першому пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України вказано, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Після зупинення реєстрації ПН Товариство надало пояснення та документи.

Інформація у Повідомленні від 15.01.2024 про те, що позивач не надав первинні документи на підтвердження придбання послуг, не відповідає дійсності.

У пояснювальній записці, доданій до Повідомлення від 19.01.2024, позивач навів причину відсутності складських документів вказав, що матеріали для виконання будівельно-монтажних робіт були власністю замовника та зберігалися на його будівельному майданчику.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Управління відмовило у реєстрації ПН з першої з перелічених підстав, при цьому конкретні документи, відсутність яких перешкоджала зареєструвати ПН, не зазначило.

Для реєстрації податкової накладної платник податку має довести факт настання події, з якою пов`язано виникнення податкових зобов`язань, що відображені у податковій накладній. Товариство цей факт довело, на підставі наведеного суд дійшов висновку про протиправність Рішення.

У додаткових поясненнях (арк. 112-114) Управління вказало на певні неузгодженості між поданими Товариством кошторисами та договорами (додатковими угодами).

Суд доводи відповідача 1 відхилив.

По-перше, у Рішенні, про що вказано вище, відповідна інформація відсутня, отже, вона не була підставою для відмови у реєстрації ПН.

По-друге, кошториси не є первинними документами (або іншими з перелічених у пункті 5 Порядку № 520 документами), що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній.

По-третє, вартість робіт, що Товариство мало виконати відповідно до договору, що був укладений з ТОВ «ЕКВАТОР «СТ», сторони узгодили у додатковій угоді.

По-четверте, кошторис № 466 від 20.10.2023 (арк. 61) безпосереднього відношення до господарської операції, що зазначена у ПН, не має, про що Товариство вказало у пояснювальній записці.

По-п`яте, твердження про те, що «… не надано жодних первинних документів, які б підтверджували та розкривали зміст господарських операцій між Позивачем та ТОВ «ІК ГАРАНТ» …», не відповідає дійсності. Крім того, як вказано вище, відповідну господарську операцію контролюючий орган визнав шляхом реєстрації податкової накладної субпідрядника ТОВ «ІК ГАРАНТ» від 04.12.2023 № 12 (арк. 47).

Розглядаючи позовну вимогу щодо зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як свідчить зміст Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, ухвалюючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень. Тобто дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Натомість у цьому випадку суд не вважає повноваження відповідача 2 дискреційними, оскільки відповідач 2 не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Отже, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати ДПС зареєструвати ПН.

На підставі вищенаведеного позов належить задовольнити.

Судові витрати (сплачена позивачем сума судового збору), у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГЕРМЕС» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних від 23.01.2024 № 10416145/40142776, прийняте комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код: 43005393) зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГЕРМЕС» (вул. Комсомольска, 34, м. Миколаїв, 54003 ідентифікаційний код: 40142776) податкову накладну від 12.12.2023 № 35 датою її фактичного подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код: 44104027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГЕРМЕС» (вул. Комсомольска, 34, м. Миколаїв, 54003 ідентифікаційний код: 40142776) судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна