Справа № 340/8352/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про накладення штрафу

08 травня 2024 року справа № 340/8352/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши (у порядку письмового провадження) звіт Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (далі Рада),

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

04 лютого 2022 року суд прийняв рішення, яким частково задовільнив позов (а.с.53-58).

Суд визнав протиправним і скасував рішення Ради від 10 вересня 2021 року №234-VIII.

Водночас зобов`язав Раду затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення та передати у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення садівництва площею 0,12 га, яка розташована на території Таїровської селищної ради (за межами населеного пункту) Овідіопольського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:3717.

20 липня 2022 року Третій апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу у справі 340/8352/21, котрою повернув апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі №160/27636/21 (а.с.59-60).

06 листопада 2023 року апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу, котрою виправив описку і правильно зазначив учасників справи: позивач ОСОБА_1 ; відповідач і апелянт Рада; судове рішення, на яке подано апеляційну скаргу, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі 340/8352/21 (а.с.119).

30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення (а.с.5-8). Твердить, що рішення суду не виконано.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року Раді встановлено строк для подання звіту (а.с.61-62).

16 листопада 2023 року Рада подала звіт (а.с.67-68).

Зазначила про неможливість виконання рішення суду, оскільки останнє не набрало законної сили, так як відсутнє судове рішення апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомила, що ухвала апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року не стосується учасників справи, бо описує обставини іншої справи.

З урахуванням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року усунуто непорозуміння стосовно дати набрання законної сили рішенням суду.

Отже, рішення суду набрало законної сили 20 липня 2022 року.

20 листопада 2023 року суд встановив Раді новий строк подання звіту про виконання рішення суду (а.с.78-79).

07 березня 2024 року апеляційний адміністративний суд залишив без змін ухвалу суду першої інстанції від 20 листопада 2023 року (а.с.165-166).

18 грудня 2023 року Рада вдруге подала звіт (а.с.83).

Пояснила про неможливість виконання рішення суду, оскільки останнє не набрало законної сили, так як відсутнє судове рішення апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомила, що ухвала апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року не стосується учасників справи, бо описує обставини іншої справи.

Зазначила, що відкрито касаційне провадження стосовно оскарження ухвал суду апеляційної інстанції від 20 липня 2022 року і 06 листопада 2023 року (а.с.99).

23 квітня 2024 року суд призначив засідання стосовно прийняття звіту про виконання рішення суду (а.с.177-178).

Сторони не з`явилися до суду, будучи належним чином повідомленні про час і місце засідання (а.с.179-182, 188).

Відповідно до приписів частин 1 і 2 статті 382 КАС України, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, суд зробив висновок про накладення штрафу на керівника Ради з таких підстав.

Так, виконання рішення суду полягало у прийнятті Радою рішення про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення садівництва площею 0,12 га з кадастровим номером :01:002:3717.

Алгоритм дій такий: включення питання до порядку денного сесії; голосування за проєкт рішення.

Суд встановив, що питання не включали до порядку денного, так як керівник відповідача не визнає, що рішення суду набрало законної сили (а.с.184).

Відношення до питання набрання рішенням суду законної сили не змінилося і після ухвали суду апеляційної інстанції від 07 березня 2024 року, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції від 20 листопада 2023 року, котрою встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення суду.

На виконання рішення суду не впливає припис підпункту 5 пункту 27 Розділу 10 Перехідні положення Земельного кодексу України, що набрав чинності 07 квітня 2022 року.

Цією нормою права встановлено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

З 24 лютого 2022 року в країні дії воєнний стан (загальновідомий факт).

Така законодавча заборона не стосується виконання судових рішень.

Такий правовий висновок зробив Верховний Суд, розглядаючи справу №392/856/22 (постанова від 27 липня 2023 року).

Суд нагадує Раді приписи частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Цією нормою права встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що Рада умисно не виконує рішення суду, що відбувається з відома керівника.

Тому суд накладає штраф на керівника Ради.

Ним є ОСОБА_2 (а.с.186-187).

Суд визначає штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Грошовий вираз становить 60560 грн (20 х 3028).

На підставі викладеного, керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти на голову Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ) штраф у сумі 60560 грн.

Половину суми штрафу (30280 грн) стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; місце проживання АДРЕСА_2 ), а іншу частину до Державного бюджету України.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання в частині стягнення коштів на користь Державного бюджету України розпочинається з 09 травня 2024 року, а завершиться 08 серпня 2024 року.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання в частині стягнення коштів на користь ОСОБА_1 розпочинається з 09 травня 2024 року, а завершиться 08 травня 2027 року.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку і Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ