Справа № 560/2007/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2007/24
РІШЕННЯ

іменем України

08 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 07.12.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком.

2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії за віком періоди роботи з 01.01.1992 по 19.10.1998, з 20.01.2000 по 23.04.2001, з 04.02.2003 по 24.10.2003 , з 29.01.2004 по 01.12.2004, з 26.01.2005 по 07.03.2005, з 08.03.2005 по 04.11.2005, з 24.01.2006 по 25.01.2006, з 26.01.2006 по 27.10.2006, з 26.01.2007 по 03.02.2007, з 04.02.2007 по 24.10.2007, з 16.01.2008 по 29.01.2008, з 30.01.2008 по 20.05.2008, з 19.06.2008 по 20.06.2008, з 21.06.2008 по 15.11.2008, з 11.01.2009 по 18.01.2009, з 19.01.2009 по 01.05.2009, з 15.06.2009 по 23.06.2009, з 24.06.2009 по 31.10.2009, з 03.12.2009 по 30.04.2010, з 14.06.2010 по 19.12.2010, з 14.02.2011 по 27.04.2011, з 08.06.2011 по 18.11.2011, з 09.01.2012 по 05.05.2012, з 04.06.2012 по 27.10.2012, з 11.01.2013 по 09.05.2013, з 10.06.2013 по 05.11.2013, з 17.01.2014 по 06.05.2014, з 18.06.2014 по 05.10.2014, з 12.05.2015 по 05.05.2015, з 10.06.2015 по 17.09.2015, з 25.01.2016 по 22.04.2016, з 07.06.2016 по 26.09.2016, з 17.01.2017 по 27.04.2017, з 14.06.2017 по 14.11.2017, з 23.01.2018 по 15.15.2018, з 02.10.2018 по 16.11.2018, з 16.01.2019 по 08.05.2019, з 17.06.2019 по 28.10.2019, з 22.01.2020 по 07.05.2020, з 08.05.2020 по 20.11.2020.

3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплачувати з 06.12.2023 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV з врахуванням при її обчисленні довідки про заробітну плату від 21.12.2021 №2/268 видану АТ «КРК «Рибфлот- ФОР».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 07.12.2023 у призначенні пенсії відмовлено, посилаючись на відсутність необхідного страхового стажу. Зокрема, у рішенні зазначено, що період роботи на території російської федерації, згідно записами внесеними до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 08.09.1976 зараховано по 31.12.1991, оскільки, з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян-учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.

Ухвалою суду від 01.03.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Звертає увагу, що з 01 січня 2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року. Пенсії громадянам, які проживали/працювали на території російської федерації, призначаються на умовах, визначених Законом України від 09.07.2003 №1058. При цьому до страхового стажу зараховуються періоди роботи на території російської федерації по 31.12.1991.

Вказує, що підстави для призначення пенсії з урахуванням довідки АТ «КРК «Рибфлот-ФОР» відмутні.

У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві теж подало до суду відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що відповідно до наданих до заяви документів, страховий стаж ОСОБА_1 складає 14 років 2 місяці 6 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком.

В розрахунок тривалості страхового стажу не зараховано періоди роботи на території російської федерації, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 08.09.1976, оскільки з 01.01.2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992.

Щодо довідки про заробітну плату від 21.12.2021 №2/268 видану АТ "КРК "Рибфлот-Фор", то позивачем не надано копії первинних документів, підтверджуючих її достовірність.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання ухвали суду листом від 22.03.2024 повідомило, що у разі зарахування до страхового стажу спірних періодів роботи страховий стаж позивача становитиме 33 роки 10 місяців 26 днів, що є достатнім для призначення пенсії за віком згідно ст.26 Закону.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

06.12.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV.

До заяви від 06.12.2023 позивач, зокрема, надав довідку від 21.12.2021 №2/268, видану АТ «КРК «Рибфлот-ФОР» за періоди роботи з лютого 1983 року по листопад 1988 року.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 07.12.2023 №28 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи.

Вказано, що відповідно до наданих до заяви документів, зальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 14 років 2 місяці 6 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком.

До страхового стажу не зараховано періоди роботи на території російської федерації, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 08.09.1976, оскільки з 01.01.2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992.

Про прийняте рішення позивача повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0304-8/11024 від 01.02.2024.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV(далі - Закон №1058-ІV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - від 19 до 29 років.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - від 20 до 30 років.

Згідно ч.1 ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (абзац перший частини другої статті 24 Закону №1058-ІV).

Абзацом другим частини четвертої статті 26 Закону №1058-ІV передбачено, що наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Згідно із статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до пункту 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. У разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

13 березня 1992 України стала учасником Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від (надалі також - Угода від 13.03.1992).

29.11.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення", згідно з пунктом 1 якої постановив вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 р. у м. Москві.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.

Отже, Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 підлягає врахуванню при зарахуванні спірного стажу роботи позивача в РФ, оскільки вказана Угода була чинною на момент набуття стажу та призначення позивачу пенсії.

Статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 закріплено принцип територіальності, згідно з яким пенсійне забезпечення громадян держав-учасників здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають (чинної на момент виникнення спірних правовідносин).

При цьому, метою Угоди від 13.03.1992 є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань "відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди". Держави-учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захисту їхніх пенсійних прав.

Статтею 5 Угоди від 13.03.1992 встановлено, що вона розповсюджує свою дію на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть установлені законодавством держав-учасниць угоди.

Згідно з частинами другою та третьою статті 6 цієї Угоди від 13.03.1992 для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасників угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР до набрання сили вказаної угоди. Обчислення пенсій провадиться із заробітку за періоди роботи, які зараховуються у трудовий стаж.

Отже, Угодою визначено стаж, який підлягає врахуванню при призначенні пенсії, а також заробіток за відповідний період, який підлягає включенню при обчисленні пенсії.

Таким чином, доводи відповідача щодо неможливості зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи на території російській федерації з огляду на те, що російська федерація припинила участь російської федерації в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності незалежних держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 суд вважає необґрунтованими, оскільки 01.01.2023 російська федерація припинила участь у вказаній Угоді, натомість у спірні періоди роботи позивача вказана Угода була чинною та передбачала право на пенсію громадянам держав - учасниць Угоди з врахуванням трудового стажу, набутого на території будь-якої з цих держав.

При цьому суд зазначає, що за наявності чинних, у період роботи позивача, положень Угоди, що передбачали відповідне право, позивач не може нести негативні наслідки у вигляді відмови у зарахуванні спірного періоду роботи до страхового стажу.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що пенсійним органом протиправно відмовлено у призначенні пенсії, не зарахувавши до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на території російської федерації з 01.01.1992 по 20.11.2020, згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 08.09.1976. З урахуванням цього періоду стажу у позивача наявний достатній стаж (більше 20 років) для призначення пенсії, що підтверджується також листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.03.2024 (наданим на виконання ухвали суду).

За таких обставин оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 07.12.2023 №28 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо не врахування довідки про заробітну плату від 21.12.2021 №2/268 видану АТ "КРК "Рибфлот-Фор" за періоди роботи з лютого 1983 року по листопад 1988 року, оскільки позивачем не надано копії первинних документів про нараховану заробітну плату, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Дослідивши довідку від 21.12.2021 №2/268, видану АТ "КРК "Рибфлот-Фор", суд встановив, що така містить відомості про нарахування заробітної плати позивачеві за періоди роботи з лютого 1983 року по листопад 1988 року. У довідці вказано, що вона видана на підставі первинних документів за 1983-1988 рр., (особовий рахунок по заробітній платі №23327).

Крім того, вказана довідка містить відомості про те, що з всіх сум, які включені в довідку до 1991 року здійснено відрахування в соц. страх та з 1991 до Пенсійного фонду за встановленими тарифами.

Суд враховує, що у постанові від 12.04.2021 у справі №219/4550/17 Верховний Суд дійшов правового висновку про те, що неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Верховний Суд у постанові від 03 червня 2021 року у справі № 127/8001/17 за аналогічних обставин не знайшов підстав для відступу від вказаних правових висновків.

Будь-яких посилань на невідповідність довідки чинному законодавству (або її недостовірності) відповідачем не наведено, тому відмова у врахуванні заробітної плати за вказаній в довідці період роботи позивача є неправомірною. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2019 року по справі №348/463/17 та від 13 лютого 2020 року по справі №523/19088/16-а.

У спірному випадку позивач не може бути позбавлений права на обчислення пенсії згідно з вказаною вище довідкою через неможливість перевірки її достовірності, тобто у зв`язку з обставинами, що виникли не з вини позивача.

Суд також зазначає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17.

Таким чином, під час обчислення пенсії за віком на підлягає врахуванню також заробітна плата (дохід) за вказаний період роботи.

Отже, з огляду на наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1992 по 20.11.2020 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 08.09.1976, та призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 06.12.2023, з урахуванням при її обчисленні довідки про заробітну плату від 21.12.2021 №2/268, видану АТ "КРК "Рибфлот-Фор" за періоди роботи з лютого 1983 року по листопад 1988 року.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Оскільки рішення від 07.12.2023 №28 про відмову у призначенні позивачу пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 07.12.2023 №28 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1992 по 20.11.2020 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 08.09.1976, та призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 06.12.2023, з урахуванням при її обчисленні довідки про заробітну плату від 21.12.2021 №2/268, виданої АТ "КРК "Рибфлот-Фор" за періоди роботи з лютого 1983 року по листопад 1988 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 травня 2024 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 42098368) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.А. Божук