Справа № 480/1585/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 травня 2024 року Справа № 480/1585/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області", в якій просить:
Ухвалою суду від 01.03.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
03.05.2024 від представника відповідача до суду надійшло клопотання, у якому просить замінити у справі № 480/1585/24 неналежного відповідача Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області на належного згідно Наказу № 259.
Клопотання обґрунтоване тим, що 22.04.2024 суб`єкти владних повноважень - ДУ ТМО по областях втратили повноваження на видачу довідок про розмір грошового забезпечення, які раніше були покладені на відповідні сектори (відділи) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ, ці повноваження були передані до Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України та для забезпечення належного виконання функцій та завдань Відділу координації пенсійних питань за місцем проживання пенсіонерів наказом МВС України від 27.03.2024 №199 в Регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС України створено Сектори з пенсійних питань з обслуговування областей та м. Києва.
Ухвалою суду від 07.05.2024 зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області" протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали письмово уточнити повну назву належного відповідача по даній справі (назву, адресу, унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України) згідно наказу №259.
07.05.2024 від представника відповідача до суду надійшла заява про заміну відповідача на належного - Головний сервісний центр МВС.
Суд, розглянувши подане клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі, зазначає наступне.
Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України в особі Управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України згідно з п.1 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 було визначено уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.
Пунктом 2 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 було передбачено внесення відповідних змін до положень про територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву.
Згідно з п. 1 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 у редакції наказу МВС України від 16.04.2021 №291 уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій було визначено одночасно: і 1) Департамент персоналу в особі управління координації пенсійних питань та соціальної роботи Департаменту персоналу МВС України; і 2) Територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву.
Згідно з п. 1 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України визначений уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.
Згідно з п. 3 наказу МВС України від 22.04.2024 № 259 - п. 2 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 застосовується з 01.05.2024.
Згідно з п. 4 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 визнано таким, що втратив чинність наказ МВС України від 25.02.2019 №129.
Таким чином, наразі суб`єктом владних повноважень, до відання якого віднесено питання підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій є Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.
Зі змісту п. 1 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 випливає, що повноваження згаданого суб`єкта владних повноважень поширюються на усі випадки видачі довідок про грошове забезпечення та довідок про підвищене грошове забезпечення для проведення подальшого перерахунку розміру вже призначених пенсій.
Відповідно до п. 3 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 уповноважено Головний сервісний центр МВС з покладанням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС) на видачу довідок про грошове забезпечення станом на березень 2019 року та станом на листопад 2019 року.
Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є зобов`язання відповідача надати позивачу та до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІ1 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023р. на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2024р.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на Головний сервісний центр МВС не підлягає задоволенню з огляду на заявлений предмет позовних вимог та зміст наказу МВС України №259 від 22.04.2024. Крім того, у межах даної справи позивачем оскаржуються дії саме Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" щодо не своєчасного виготовлення відповідної довідки.
Крім цього, з огляду на заявлений предмет позовних вимог у межах даної справи, та керуючись ч. 4 ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості спввідповідача - Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про заміну неналежного відповідача по даній справі - відмовити.
3. Установити Міністерству внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
4. Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук