Справа № 140/2389/24
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

09 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2389/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії щодо застосування із 28.02.2022 та з 01.01.2023 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, при нарахуванні грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат;

зобов`язання здійснити перерахунок та виплату з 28.02.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 13.11.2023 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням служби, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно, з урахуванням виплачених сум.

Відповідач правом подати відзив на позов не скористався.

08.05.2024 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 у зв`язку з реорганізацією військової частини НОМЕР_1 .

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі другого відповідача з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу здійснення позивачу нарахування та виплати з 28.02.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 13.11.2023 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням служби, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, а не 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно.

Судом встановлено, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , однак відповідно до форми ОК-5 виплату грошового забезпечення під час проходження та при звільненні із військової служби здійснено військовою частиною НОМЕР_2 .

Крім того, з листа військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2024 №352, який наданий суду позивачем 08.05.2024, слідує, що зазначена військова частина до 30.06.2022 знаходилась на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з 01.07.2022 по теперішній час на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 .

Відтак, оскільки дії щодо виплати грошового забезпечення допущені не військовою частиною НОМЕР_1 , а військовою частиною НОМЕР_2 , тобто позовні вимоги пред`явлені до неналежного відповідача, тому зазначену військову частину необхідно залучити до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

У зв`язку із залученням співвідповідача судовий розгляд справи ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Надати відповідачу військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позов десять днів з дня вручення йому ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу військовій частині НОМЕР_2 , що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Роз`яснити відповідачу військовій частині НОМЕР_2 , що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Витребувати у відповідача військовій частині НОМЕР_2 документи, що стали підставою для звернення позивача до суду, які надати у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій