Справа № 420/30728/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

07 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю Інагро Групп, Товариство з обмеженою відповідальністю Куріс-Інвест про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

10.04.2024 року Одеським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області від 20 грудня 2022 року № 471-УІІІ Про організаційні заходи щодо підготовки документів (лотів) до продажу на земельних торгах права оренди на земельні ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення.

Визнано протиправним та скасовано рішення Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області від 19 травня 2023 року № 537-УІІІ Про затвердження проекту землеустрою щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності для продажу права оренди на земельних торгах (у формі аукціону) для товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих за адресою: Одеська область, Берегівський район, Курісовська сільська рада.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 19,1590 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0047, яка розташована за адресою: Одеська область, Берегівський район, Курісовська сільська рада (за межами населеного пункту) зареєстрована на підставі рішення державного кадастрового реєстратора Відділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про внесення відомостей про земельну ділянку до державного земельного кадастру та присвоєння їй кадастрового номеру та закрити Поземельну книгу відносно земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0047.

Стягнуто з Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2576,64 гривень.

Про розподіл витрат на професійну правничу допомогу позивачка заявила у позовній заяві, докази на їх підтвердження надала 12.04.2024 року.

У заяві про ухвалення додаткового рішення позивачка просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 63000,00 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що докази про витрати на правничу допомогу подано до суду у строки визначені ч. 7 ст. 139 КАС України, заява підлягає розгляду.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви разом із доданими до неї доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення поданої заяви з огляду на такі обставини.

Порядок та підстави ухвалення додаткового судового рішення встановлені статтею 252 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ... судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу врегульовано ст. 134 КАС України.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат позивачка надала: договір про надання правничої допомоги, додаткову угоду до договору, акт приймання-передачі виконаної роботи.

Так, за умовами договору вартість послуг за даним договором визначається додатковою угодою (п. 2.1).

Додатковою угодою передбачено, що вартість однієї години роботи адвоката, пов`язаної з виконанням вказаного доручення, становить 2000,00 грн.

В акті приймання-передачі виконаної роботи наведено перелік наданих послуг, витрачений адвокатом час на їх надання, а також вартість за кожну із наданих послуг.

Дослідивши перелік наданих адвокатом послуг суд вважає заявлену до стягнення суму неспівмірною зі складністю справи та обсягом наданих послуг.

Так, на складання позовної заяви, адвокатських запитів та інших документів, пов`язаних із розглядом справи адвокат витратила 22 години 30 хвилин, що оцінено у 45000,00 грн. При цьому ознайомлення з наданими клієнтом матеріалами, первинну консультацію клієнта та аналіз практики адвокат окремо оцінює у 10000,00 грн (5 годин). Представництво позивачки у судових засіданнях оцінено у 8000,00 грн (4 години).

На думку суду, такий спосіб оцінки наданих адвокатом послуг не є коректним, оскільки неможливо перевірити чи відповідає обсяг наданих послуг витраченому часу на їх надання, адже кожна із наданих послуг вимагає абсолютно різного часу для їх виконання. Тож заокруглення часу до години свідчить про нечіткість та приблизність витраченого адвокатом часу на надання послуг у цій справі.

З огляду на викладене, суд вважає співмірним розміром зі складністю цієї справи та обсягом наданих адвокатом послуг суму витрат у розмірі 6000,00 грн.

Керуючись статтями 139, 242 - 246, 252 КАС України, суд

вирішив:

Заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області (, 67512, Одеська обл., Березівський район, с. Курісове, вул. Партизанської Слави, 28) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн (шість тисяч гривень).

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов