Справа № 160/680/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2024 рокуСправа №160/680/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБухтіярової М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`єднання позовних вимог у адміністративній справі №160/680/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області від 28 листопада 2023 року № про нарахування КП «НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ» штрафу в розмірі 71644,87 грн.;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області від 29 листопада 2023 року № про нарахування КП «НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ» штрафу в розмірі 18084,50 грн.;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області від 29 листопада 2023 року № про нарахування КП «НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ» штрафу в розмірі 64 403,99 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/680/24; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: докази з їх документальним підтвердженням, що стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № від 28.11.2023; № від 29.11.2023; № від 29.11.2023.

26.01.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

19.02.2024 позивачем подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 11.03.2024 постановлено перехід до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.04.2024.

Копія ухвали суду разом із судовими повістками про виклик в суд надіслані сторонам.

У підготовче засідання 04.04.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідача не прибув з урахуванням належного повідомлення про дату, час та місце проведення засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом постановлено проведення засідання за наявною явкою.

В підготовчому засіданні 04.04.2024 представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог. Для надання представнику позивача часу на обґрунтування необхідності розгляду заявлених позовних вимог в межах одного провадження у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.04.2024.

04.04.2024 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

10.04.2024 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в якому зазначила, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звільнений від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН. Посилаючись на положення статті 172 КАС України, представника зауважила, що обґрунтовуючи позовні вимоги позивач керувався сприянням економії часу та виконанню завдання адміністративного судочинства.

Підготовче засідання 10.04.2024 не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Дніпрі та Дніпропетровській області. Наступне підготовче засідання призначено 02.05.2024.

11.04.2024 відповідачем подано клопотання про залишення без руху позовної заяви, у зв`язку із недоплатою судового збору, яке залишено без задоволення, оскільки судовий збір у справі сплачено у відповідності до вимог чинного законодавства.

15.04.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано клопотання про роз`єднання позовних вимог, оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі різних актів перевірок.

15.04.2024 представником позивача подані додаткові пояснення щодо сплаченого судового збору, зазначивши, що судовий збір у справі сплачено двома квитанціями на суму 826,20грн. та 6441,00грн., а отже сплачений у належному розмірі.

Підготовче засідання 02.05.2024 не відбулось та справа була знята з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Бухтіярової М.М. у відпустці. Наступне засідання призначено на 10.05.2024.

У підготовче засідання 10.05.2024 з`явились представники сторін, однак судове засідання не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Дніпрі та Дніпропетровській області. Проти розгляду клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог у письмовому провадженні представники сторін не заперечували.

Розгулявши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`єднання позовних вимог у адміністративній справі, дослідивши матеріали справи, ураховуючи доводи представника позивача на обґрунтування необхідності розгляду заявлених позовних вимог в одному провадженні, суд виходить з наступного.

Завданням підготовчого провадження, у відповідності до ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України, є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог (ч.6 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до п.2, п. 4 ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржено три податкові повідомлення-рішення, а саме: від 28.11.2023 № про нарахування КП «НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ» штрафу в розмірі 71644,87 грн.; від 29.11.2023 № про нарахування КП «НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ» штрафу в розмірі 18084,50 грн.; від 29.11.2023 № про нарахування КП «НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ» штрафу в розмірі 64 403,99 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 28.11.2023 № прийняте на підставі акту №40479/04-36-04-13/03341339 від 06.11.2023.

Податкове повідомлення-рішення від 29.11.2023 № прийняте на підставі акту №40875/04-36-04-13/03341339 від 08.11.2023.

Податкове повідомлення-рішення від 29.11.2023 № прийняте на підставі акту №40354/04-36-04-13/03341339 від 03.11.2023.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги стосуються різних рішень відповідача про нарахування позивачу штраф, що прийняті за різних правових підстав, не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, суд доходить висновку, що спільний розгляд вказаних позовних вимог ускладнить розгляд справи, а тому є підстави для роз`єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Щодо доводів представника позивача про те, що об`єднання позовних вимог обумовлено економією часу та виконанням завдання адміністративного судочинства, суд зазначає, що виділення об`єднаних позовних вимог в самостійне провадження сприятиме належній підготовці справи для розгляду по суті та з`ясування всіх обставин у справі, тобто виконанню завдання підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача та за необхідне роз`єднати позовні вимоги у справі №160/680/24 позовною заявою Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.11.2023 №, від 29.11.2023 № та від 29.11.2023 № у самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 172, 173, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`єднання позовних вимог задовольнити.

Роз`єднати позовні вимоги у справі №160/680/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. В провадженні в адміністративній справі №160/680/24 залишити позовні вимоги:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області від 28.11.2023 № про нарахування КП «НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ» штрафу в розмірі 71644,87 грн.

3. Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області від 29.11.2023 № про нарахування КП «НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ» штрафу в розмірі 18084,50 грн.

4. Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області від 29.11.2023 № про нарахування КП «НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ» штрафу в розмірі 64 403,99 грн.

Матеріали в частині виділених в самостійні провадження позовних вимог передати до Управління з організаційного забезпечення суду (канцелярії) для виконання вимог, передбачених розділом ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Бухтіярова