Справа № 160/3848/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
03 травня 2024 рокуСправа №160/3848/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
представника відповідача Скляр Н.М. у режимі відеоконференції,
представник позивача не прибув,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» до Криворізької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» до Криворізької міської ради, в якій позивач просить визнати протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу» № 523 від 26.05.2021.
Ухвалою від 26.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27.03.2024; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; зобов`язано відповідача - Криворізьку міську раду не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про розгляд справи № 160/3848/24 щодо оскарження рішення Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу» № 523 від 26.05.2021 у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, та надати суду докази публікації оголошення до початку підготовчого засідання.
07.03.2024 до суду надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову.
20.03.2024 надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів публікації оголошення про розгляд даної справи.
Підготовче засідання 27.03.2024 було відкладено за клопотанням представника позивача до 11.04.2024 для ознайомлення з матеріалами справи.
28.03.2024 надійшло клопотання позивача про витребування у відповідача доказів: належним чином засвідчених копій технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу, затвердженої рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 523, у повному обсязі (в тому числі з додатками).
Клопотання обґрунтовано тим, що, на думку позивача, відповідачем було допущено порушення порядку виготовлення та затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу, а також позивач вважає незаконними застосовані та/або незастосовані належним чином коефіцієнти (зональних коефіцієнтів економіко-планувальної зони (Км2), локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки (Км3), коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельної ділянки тощо). Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу потрібна для перевірки дотримання законодавства під час її виготовлення та затвердження. На адвокатський запит щодо надання технічної документації відповідачем було відмовлено, тому позивач не має можливості отримати необхідні докази.
10.04.2024 надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання, призначеного на 11.04.2024.
10.04.2024 надійшла подана представником позивача заява про проведення судового засідання 11.04.2024 та розгляд клопотання про витребування доказів без участі представника позивача, про надання додаткового строку для подання відповіді на відзив та продовження строку підготовчого провадження.
Ухвалою від 11.04.2024 у задоволенні заяви представника позивача про надання додаткового строку для подання відповіді на відзив відмовлено; продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; відкладено підготовче засідання до 03.05.2024.
29.04.2024 надійшло заперечення Криворізької міської ради проти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» про витребування доказів, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує про порушення відповідачем вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» щодо оприлюднення рішення № 523 від 26.05.2021, а також, що внесення проекту рішення до плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, затвердженого регуляторним органом, аналіз регуляторного впливу та проект регуляторного акту в установленому порядку не опубліковані, що є підставою скасування оскаржуваного рішення. Клопотання про витребування доказів не було подано разом із позовною заявою 09.02.2024. Відповідач вважає клопотання безпідставним та необґрунтованим, таким, що не відповідає статті 80 КАС України, не містить обґрунтування неможливості його подання разом із позовною заявою, зазначення обставин, які можуть підтвердити витребувані документи, чи аргументів, які вони можуть спростувати, а також особи, у якої перебувають такі документи. З метою перевірки розробленої Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу на відповідність вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, розробником Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя вказана землевпорядна документація була направлена до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. 24.12.2020 Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, беручи до уваги врахування розробником зауважень, був наданий позитивний висновок землевпорядної документації № 6698-20. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу за 2020 рік пройшла обов`язкову державну експертизу шляхом дослідження, перевірки, аналізу та оцінки, у тому числі на її відповідність вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, у зв`язку чим підстави піддавати сумніву її правильність відсутні.
У судове засідання 03.05.2024 представник позивача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 02.05.2024 надійшла заява позивача про проведення судового засідання 03.05.2024 за відсутності його представника. У заяві позивач просив задовольнити подане клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів з підстав, наведених у запереченні. Також пояснила, що замовником послуг з розробки технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу був департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, який є структурним підрозділом Криворізької міської ради та окремою юридичною особою і, як замовник, має зазначену технічну документацію.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частин другої, четвертої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
До клопотання про витребування доказів додано копію листа виконавчого комітету Криворізької міської ради від 12.02.2024 № 12/18/1118, яким надано відповідь на адвокатський запит представника позивача про надання інформації про дотримання Криворізькою міською радою вимог законодавства про регуляторну політику при прийнятті діючого рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, надання копії зазначеного рішення та технічної документації. Щодо надання технічної документації у листі зазначено, зокрема, що під час дії воєнного стану обмежено надання матеріалів, які містять інформацію про критичну інфраструктуру міста. До листа було додано копії рішення міської ради від 26.05.2021 № 523 та листа Державної регуляторної служби України від 20.05.2021 № 2698/0/20-21.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Клопотання про витребування доказів позивачем подано 28.03.2024. Про те, що доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, позивач у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України, суд не повідомляв, не надавав докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Предметом оскарження у даній справі є рішення Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу» № 523 від 26.05.2021. Підставою оскарження рішення Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу» № 523 від 26.05.2021 позивач у позовній заяві зазначив недотримання процедури його прийняття та оприлюднення, встановленої Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». У клопотанні про витребування доказів позивач посилається на необхідність перевірки порядку виготовлення та затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу.
Технічну документацію було розроблено Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя за замовленням департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради. Як повідомила у судовому засіданні представник відповідача, технічна документація знаходиться у зазначеного департаменту як замовника.
Частиною третьою статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на предмет спору та підстави позовних вимог, відсутність у матеріалах справи підтвердження тієї обставини, що відповідач має доказ, про витребування якого заявлено клопотання, судом не встановлено підстав для задоволення клопотання на час його розгляду.
Керуючись статями 79, 80, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» про витребування доказів відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Повний текст ухвали складений 08.05.2024.

Суддя В.В. Рянська