overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/10497/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Перевіривши вказану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У свою чергу, статтею 167 Кодексу установлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, всупереч наведених процесуальних вимог, заявником до поданої заяви не долучено докази її надсилання іншим учасникам справи, а саме позивачу по справі ОСОБА_1 .
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки заява про виправлення описки у рішенні суду у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована у системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 620/4290/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 травня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/4290/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
09.05.2024 у справі № 620/4290/24 прийнято рішення суду, при цьому в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено ім`я по батькові позивача, замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Як встановлено судом, в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено ім`я по батькові позивача, а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 09.05.2024 у справі № 620/4290/24.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі № 620/4290/24, а саме вірно зазначити ім`я по батькові позивача - « ОСОБА_2 ».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/2680/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/2680/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 02.10.2023 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання: з 01.09.1985 по 21.06.1990 роки, період проходження військової служби з 01.08.1988 по 29.09.1994 роки, період роботи: з 18.01.2000 по 15.12.2008 роки, згідно запису трудової книжки НОМЕР_1 від 15.03.1983 та розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 19.09.2023.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії було повернуто позивачу.
30.04.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, сплачений судовий збір в розмірі 140,00 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/2996/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

10 травня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/2996/24

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

при секретарі Лавровської В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кушнеренка Є.Ю.,

представника відповідача Поліської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 12.02.2024 № 264, від 12.02.2024 № 87 о/с .

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з 13.02.2024.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.02.2024 по 10.05.2024 у розмірі 75242,64 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та присудження середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, допустити до негайного виконання.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу, в розмірі 7000,00 грн (сім тисяч гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області просп. Перемоги, 74,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 20 травня 2024 року після 16:00 год.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/550/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/550/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Державної міграційної служби України № 20-дв від 25.12.2023 Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани, яким на начальника Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді догани.
Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Згідно пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи повідомлені обставини неявки в підготовче засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 173, 181, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.
3. Підготовче засідання відбудеться 27 травня 2024 року о 13:30 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
4. Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи до відома.
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/5703/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/5703/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 безпідставно набуті ним грошові кошти в сумі 56 323,52 грн. під час фактичного невиконання ним обов`язків військової служби.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в позовній заяві не зазначений чіткий перелік документів та інших доказів, які додаються до неї, що не дає можливості ідентифікувати відповідні додатки, які додані до позову.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 200/6551/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2024 року справа №200/6551/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі № 200/6551/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості по пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі № 200/6551/23.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 та 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно пункту 3 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Суд розглянувши клопотання, вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору в сумі 1288,32 грн. за платіжним дорученням від 08.01.2024 № 87.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () через відповідний орган Державної казначейської служби України сплачений судовий збір в розмірі 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) 32 грн., який був сплачений за платіжним дорученням від 08.01.2024 № 87.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09 травня 2024 року.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 200/8058/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"09" травня 2024 р. справа №200/8058/21

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., при секретарі судового засідання Азарова К.В., за участі представника відповідача Моткової Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державної податкової служби України в особі: відокремлений підрозділ Головне управління ДПС Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 200/8058/21 (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі: відокремлений підрозділ Головне управління ДПС Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.03.2021 року № , -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України в особі: відокремлений підрозділ Головне управління ДПС Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 200/8058/21 задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 200/8058/21 змінити.

В абзацах третьому на четвертому слова і цифри « в сумі 32138,42 грн.», замінити словами і цифрами « в сумі 9387,28 грн.».

В решті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 200/8058/21- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 200/6379/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 травня 2024 р. справа № 200/6379/23

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Сіваченка І.В. , Гайдара А.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 р. у справі № 200/6379/23 (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"09" травня 2024 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/6379/23

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 червня 2024 р. .

Колегія суддів А.А. Блохін

І.В. Сіваченко

А.В. Гайдар
Справа № 200/1199/24
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 травня 2024 р. справа № 200/1199/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Казначеєва Е.Г. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 р. у справі № 200/1199/24 (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"09" травня 2024 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/1199/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2024 р. .

Колегія суддів А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць