Справа № 580/11838/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження до загального

07 травня 2024 року справа № 580/11838/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали позовної заяви у справі №580/11838/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Паланської сільської ради (вул. Грушевського 11, с. Паланка, Уманський район, Черкаська область, 20340, ЄДРПОУ 20340) про визнання протиправним та скасування актів у частині, постановив ухвалу.

11.12.2023 вх. №55558/23 ОСОБА_1 (представник - адвокат Менчинська В.В. згідно ордеру серії СА № 1071654), звернувшись до суду просить: визнати протиправними та скасувати п.1, 3 витягу з рішення Паланської сільської ради №52-8/VIII від 20.10.2023 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність» та зобов`язати Паланську сільську раду розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 02.10.2023 у частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0516 для ведення особистого селянського господарства площею 1,3441 га, що розташована в адміністративних межах села Кочубіївка Паланської сільської ради (за межами населеного пункту); визнати протиправними та скасувати п.4-6 рішення Паланської сільської ради від 03.10.2023 №51-39/VIII «Про включення до переліку земельних ділянок комунальної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами та проведення земельних торгів у формі електронного аукціону щодо продажу права оренди на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах села Кочубіївка (за межами населеного пункту)» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0516; визнати протиправною діяльність Паланської сільської ради щодо організації і проведення земельних торгів у формі електронного аукціону, проведеного 11.12.2023, що порушує законні права та інтереси ОСОБА_1 ; визнати результати земельних торгів, що відбулись 11.12.2023 у формі електронного аукціону щодо права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, прощею 1.3441 га з кадастровим номером :01:002:0516, що розташована в адміністративних межах села Кочубіївка Паланської сільської ради (за межами населеного пункту) - недійсними; визнати протиправними дії Паланської сільської ради щодо укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0516, що розташована в адміністративних межах села Кочубіївка Паланської сільської ради (за межами населеного пункту) та зобов`язати розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0516, укладеним за результатами земельних торгів, що проведені 11.12.2023; визнати протиправними дії щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, прощею 1,3441 га з кадастровим номером :01:002:0516, що розташована в адміністративних межах села Кочубіївка Паланської сільської ради (за межами населеного пункту) та зобов`язати скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, прощею 1.3441 га з кадастровим номером :01:002:0516, що розташована в адміністративних межах села Кочубіївка Паланської сільської ради (за межами населеного пункту); зобов`язати Паланську сільську раду вжити належних заходів для того, щоб відобразити на картографічній основі Державного земельного кадастру місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0516 із зазначенням рішення Паланської сільської ради № 46-19/УП від 08.07.2020 та вказати її майбутнє цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства.

12.01.2024 ухвалою суду зупинене провадження у справі №580/11838/23 до повернення до Черкаського окружного адміністративного суду з Шостого апеляційного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи. 23.02.2024 адміністративна справа 580/11838/23 за результатом перегляду апеляційної скарги ОСОБА_1 (залишена без задоволення, а ухвала від 12 грудня 2023 року без змін), що повернута до Черкаського окружного адміністративного суду 23.02.2024.

27.02.2024 ухвалою суду поновлене провадження у справі №580/11838/23.

Відповідно до ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що під час вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд дійшов висновку, що у справі мають бути вирішені питання статті 180 КАС України, потребує з`ясування зміст і характер порушеного права та обраний спосіб захисту, обсяг фактів та обставин належними, достовірними і допустимими доказами у контексті обов`язку різних відповідачів сприяти у реалізації прав людини, питання об`єднання різних вимог приватноправового і публічно-правового характеру.

Дотримуючись принципу офіційного з`ясування обставин справи та вимог ч.3 ст.257 КАС України, суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Рішення, яке приймається суб`єктом владних повноважень у межах його дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає усім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21).

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Мотиви здійснення органами публічної влади власних повноважень мають відповідати мотивам, з якими ці повноваження були надані законом. Органам публічної влади заборонено використовувати свої повноваження з неналежних мотивів або з неналежною ціллю, навіть якщо результат буде подібний до досягнутого в рамках законних дій. Принцип «належного врядування» не має перешкоджати органам влади виправляти ненавмисні помилки, навіть ті, яких вони припустились внаслідок недбалості (АДМІНІСТРУВАННЯ І ВИ: Посібник - принципи адміністративного права у відносинах між особами та органами публічної влади / https://rm.coe.int/handbook-administration-and-you/1680a06311).

Право бути почутим, або право голосу, є одним із ключових принципів процесуальної справедливості. Ним вимірюється повага до особи, до її гідності, причому не тільки під час якогось процесу. Цей принцип є важливим під час вирішення процедурних питань в управлінській сфері. Якщо право особи бути почутою не забезпечується, то не виконується й процесуальна справедливість, значить, будь-який акт чи дія органів публічної влади є нікчемними ( ОСОБА_2 . З повагою до особи / https://zib.com.ua/ua/print/132873-osnovni_principi).

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Верховний Суд 29.01.2024 у справі №560/5937/22 наголосив: в адміністративному судочинстві для залучення до справи осіб, чиїх прав та обов`язків може стосуватися судове рішення, та з метою офіційного та повного з`ясування всіх обставин у справі, діє інститут третьої особи. Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені під час вирішення спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 24.06.2008 у справі № 2/164-35/246 та від 30.03.2016 у справі № 814/3015/14, судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд під час визначення його прав і обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Для належного повідомлення усіх учасників справи про призначене засідання, повного та всебічного вирішення спору, зважаючи на продовження воєнного стану і особливості реалізації повноважень органами місцевого самоврядування у сфері земельних правовідносин та відсутність клопотань представників сторін про залучення третіх осіб, суд дійшов висновку здійснити перехід із спрощеного провадження до загального, продовжити строк для підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 168, 171, 173, 180, 242-243, 248, 256, 295-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід із спрощеного провадження до загального. Здійснювати за правилами загального позовного провадження подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради про визнання протиправним та скасування актів у частині.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/11838/23 на 30 днів, починаючи з 11.04.2024.

Призначити підготовче засідання на 09.05.2024 о 10 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.В. у залі судового засідання у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресом: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Роз`яснити учасникам про право участі в режимі відеоконференції і використання можливостей системи Електронний суд.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не належить.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА