Справа № 160/31301/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2024 рокуСправа №160/31301/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про залучення до участі у справі третього відповідача в адміністративній справі № 160/31301/23 за позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №29 від 13 липня 2023 і рішення комісії при Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області Про результати розгляду заяви №3 від 21.08.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №29 від 05 жовтня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоди його роботи з 29.12.1992 року по 15.03.1993 року на посаді слюсараремонтника 2 розряду; з 16.03.1993 року по 24.04.2000 року на посаді підручного сталевара установки електрошлакового переплава;з 12.05.2000 року по 16.02.2001 року на посаді майстра формувальної дільниці; з 26.02.2001 року по 20.05.2001 року на посаді підручного сталевара; з 21.05.2001 року по 01.08.2001 року на посаді майстра плавильної дільниці та з та з 26.02.2001 року по 20.05.2001 року на посаді підручого сталевара 4 розряду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, подану 20.07.2022 року, з урахуванням зарахованих спірних періодів роботи ОСОБА_1 судом та правової позиції, викладеної у рішенні суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Так, під час розгляду справи з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, надані сторонами, та, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третього відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішення від 13.07.2023 року №29 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії, прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Отже, вимога про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №29 від 13 липня 2023 подана до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене та, враховуючи, що одна із заявлених позовних вимог стосується Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третього відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул О. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ).

Разом з тим, суд зазначає, що з урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розпочати розгляд даної адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 160/31301/23 в якості третього відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ).

Розпочати розгляд адміністративної справи №160/31301/23 спочатку.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі. Копію позовної заяви з додатками надіслати на адресу Головного управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Встановити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна