Справа № 240/8646/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/8646/24

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у нерозгляді рапорту і незвільненні військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу по мобілізації (за контрактом) під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з перебуванням на його утриманні двох осіб з інвалідністю ІІІ-ої та І-ої групи;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути, з урахуванням висновків суду, рапорт військовослужбовця ОСОБА_1 та звільнити його зі служби із Збройних Сил України в запас з підстав, визначених підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу по мобілізації (за контрактом) під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з перебуванням на його утриманні двох осіб з інвалідністю дружини ОСОБА_2 ІІІ-ої групи з дитинства та діда ОСОБА_3 І-ої групи загального захворювання;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 зробити відповідний розрахунок заборгованості грошового утримання (заробітної плати) військовослужбовця ОСОБА_1 станом на день його звільнення з військової служби і перераховувати на рахунок, в т.ч. і створену заборгованість з дня подачі рапорту по день його звільнення;

- стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу адвокатом Бойко В.В. у розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) грн. на користь гр. України ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Як зазначено в позові, Позивачем заявлено позовні вимоги лише до Військової частини НОМЕР_1 щодо неправомірності дій (бездіяльності), зумовлених не розглядом рапорту і не звільнення з військової служби у запас у зв`язку із наявністю дружини із числа осіб із інвалідністю та необхідністю догляду за недієздатним ОСОБА_3 .

Всупереч вимогам ч.5 ст.160 КАС України в позові відсутні обґрунтування щодо спірних відносин: не зазначено в складі якої військової частини ( НОМЕР_1 чи НОМЕР_2 чи НОМЕР_3 ) проходить військову службу Позивач, не зазначено у складі якої військової частини перебуває, не зазначено військове звання Позивача та посаду, на якій Позивач проходить військову службу, не зазначено до повноважень якого із суб`єктів владних повноважень віднесено право на звільнення Позивача з військової служби.

В обґрунтування своїх позовних вимог в позові наведені обставини щодо протиправності бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 . Разом з тим, жодних позовних вимог до Військової частини НОМЕР_2 в позові не наведено.

Крім того, приписами частини четвертої статті 161 КАС України передбачено, що Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - Позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам КАС України, до позову Позивачем не долучено копії жодного рапорту Позивача на адресу ні Військової частини НОМЕР_1 ні Військової частини НОМЕР_2 про його звільнення з військової служби та доказів його (рапорту) направлення чи вручення Відповідачу.

Натомість до позову долучено копію рапорту Позивача від 17.04.2024року, який не містить відомостей щодо особи, якій такий рапорт адресовано. Більш того, до позову долучено копія опису вкладень щодо поштового відправлення, адресованого Міністерству оборони України.

До позову не долучено також жодних доказів (рішень) щодо зарахування Позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_1 , Відповідача за позовом, та жодних належних доказів щодо визнання в установленому порядку ОСОБА_3 недієздатним.

Одночасно суд зазначає, що долучена Позивачем до позову копія військового квитка, якість якої не дає можливості прочитати текст.

Крім того, в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутня інформація щодо адвоката Бойко Володимира Володимировича.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позовної заяви вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, наявність у представника права на її підписання та подання до суду і перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної зави підлягають усуненню шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій обґрунтувати суть спірних відносин з конкретним Відповідачем (Відповідачами), навести обставини таких спірних відносин, в тому числі щодо права Відповідача на звільнення Позивача з військової служби, тощо;

- доказів проходження військової служби Позивача у військовій частині НОМЕР_1 чи іншої військової частини (Відповідача у справі), копії відповідного рапорту на звільнення, адресованого конкретному Відповідачу, та доказів його (рапорту) направлення чи подання;

- належної якості копії військового квитка;

- витягу з Єдиного реєстру адвокатів України про внесення до нього інформації відносно адвоката ОСОБА_4 та про відсутність в Реєстрі інформації про зупинення або припинення права цієї особи на заняття адвокатською діяльністю.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк