Справа № 465/6109/23
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/138/24
РІШЕННЯ

Іменем України

08.05.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судового засідання - Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 29.02.2024 вищевказаний позов задоволено; постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 02.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.122 КУпАП - скасовано; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП - закрито; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1829 (одна тисяча вісімсот двадцять дев`ять) гривень 20 коп.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судових витрат на відшкодування судового збору.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третястатті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією №26833 від 14.08.2023.

Оскільки позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру з ціною позову 1829,20 грн. та одну позовну вимогу немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за подання до суду позовної заяви з вимогою майнового характеру, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 28.08.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю сплатити судовий збір за подання позовної заяви в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 536 грн. 80 коп.

04.09.2023 на виконання вимог вищевказаної ухвали від позивача до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанцію №2755-8940-6240-2949 від 02.09.2023 про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн.

Разом з тим, у рішенні від 29.02.2024, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради задоволено, судом вирішено питання про судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 536,80 грн., однак не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у виді судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на те, що судом у рішенні від 29 лютого 2024 року дане питання вирішено не в повному обсязі, суд з власної ініціативи вбачає необхідним ухвалити додаткове рішення та вирішити питання щодо судових витрат у виді сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Сплата позивачем судового збору дійсно мала місце та підтверджується належними і допустимим доказами.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом при ухваленні рішення не вирішено питання розподілу судових витрат у виді судового збору в розмірі 1073,60 грн., сплата якого підтверджується відповідними квитанціями, а також у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн. підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Керуючись ст.ст.132,134,139,252,255,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, .

Cуддя Марків Ю.С.