Справа № 480/3654/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 травня 2024 року Справа № 480/3654/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
У С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ №539 від 26.10.2023 року командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) щодо ОСОБА_1 про вважання таким, що самовільно залишив Військову частину НОМЕР_1 та знятий з продовольчого забезпечення;
- визнати протиправним та скасувати наказ №2505 від 11.12.2023 року командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) щодо ОСОБА_1 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення Військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем призваним по мобілізації;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та премію з 01.10.2023 по 15.01.2024 рік, а саме заробітної плати 54 000 грн. та 50 000 премії;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 моральну шкоду на користь ОСОБА_1 в розмірі 100 000 грн.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), враховуючи наступне.
Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За приписами частин 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує накази командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №539 та (з основної діяльності) №2505 "Про результати службового розслідування", які датовані 26.10.2023 та 11.12.2023 відповідно, проте, звернувся до суду лише 06.05.2024, тобто з пропуском місячного строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що позивач ОСОБА_2 перебував на службі у військовій частині НОМЕР_1 та в жовтні 2023 року дізнався, що він вважається таким, що самовільно залишив військову частину. Для отримання документів про самовільне ним, залишення військової частини звертався із заявою до Міністерства оборони України, 04 листопада 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 та 04.11.2023 року, 14.11.2023 року з адвокатським запитом до Командувача ОП «Північ» та 04.11.2024 та 24.11.2024 року до військової частини НОМЕР_1 , і відповідно лише в лютому 2024 року отримав зазначені документи. Крім того, після звільнення з військової частини НОМЕР_1 з 05.02.2024 по 01.03.2024 рік перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні СОКГВВ з діагнозом стан після ВТ (04.06.2023), ЗЧМТ, забій головного мозку. На даний час позивач продовжує військову службу, тому вважає, що строку звернення до суду пропущений з поважних причин.
Суд звертає увагу, що в клопотанні представник позивача зазначив, що останній дізнався, що він вважається таким, що самовільно залишив військову частину в жовтні 2023 року, а отримання адвокатом відповіді на запити не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується та не змінює початок перебігу строку звернення до суду.
Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, позивач перебував на лікуванні з 05.02.2024 по 01.03.2024, тоді як звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" лише 06.05.2024, тобто більше ніж через два місяці після його виписки.
Щодо перебування позивача на службі, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 на даний час проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який територіально знаходиться на території Сумської області, де працюють відділи Укрпошти, а останній не позбавлений можливості дістатись до поштового відділення для відправлення поштового конверту з позовною заявою.
Крім того, суд зазначає, позивач не був позбавлений можливості подати позовну заяву через систему "Електронний суд" перебуваючи вдома.
Надаючи оцінку приведеним доводам, суд зазначає, що зміст поданого клопотання, як і зміст позовної заяви, не містить переконливих доводів з приводу того, що позивач, звертаючись до суду в травні 2024 року з порушенням строку звернення до суду, не мав реальної можливості звернутися до суду у строк встановлений законом.
За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.
Позивачем не використано надану йому можливість, не надано доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волі та пов`язані з дійсними істотними перешкодами і труднощами, що перешкоджали звернутися до суду в межах встановленого строку.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та не надав відповідних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
Тому, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом направлення до суду нової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням причин такого пропуску та наданням доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик