Справа № 560/4107/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4107/24
УХВАЛА

іменем України

07 травня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської територіальної виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Полонської міської територіальної виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області щодо проведення засідання 19.03.2024.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Полонської міської територіальної виборчої комісії №1 від 19.03.2024 «Про визнання засідання Полонської міської територіальної виборчої комісії від 01.03.2024 року таким, що не відбулося, в зв`язку з порушенням процедури проведення засідання та вимог законодавства про вибори».

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Полонської міської територіальної виборчої комісії №2 від 19.03.2024 «Про скасування реєстрування реєстрації кандидатів в депутати Полонської міської ради після дня голосування та виключення їх з єдиного та територіального виборчих списків від Хмельницької обласної організації політичної партії «ЗА КОНКРЕТНІ СПРАВИ» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 »

4. Визнати протиправною та скасувати постанову Полонської міської територіальної виборчої комісії №3 від 19.03.2024 «Про визначення обраним депутатом Полонської міської ради наступного за черговістю кандидата в депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиним виборчим списком від Хмельницької обласної політичної партії «ЗА КОНКРЕТНІ СПРАВИ» ОСОБА_4 .»

5. Визнати протиправною та скасувати постанову Полонської міської територіальної виборчої комісії №4 від 19.03.2024 «Про реєстрацію депутата Полонської міської ради, обраного в єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиним виборчим списком від Хмельницької обласної політичної партії «ЗА КОНКРЕТНІ СПРАВИ» ОСОБА_4 .»

6. Визнати протиправною та скасувати постанову Полонської міської територіальної виборчої комісії №5 від 19.03.2024 «Про визначення обраним депутатом Полонської міської ради наступного за черговістю кандидата в депутати в єдиному багатомандатному виборчому« окрузі за єдиним виборчим списком від Хмельницької обласної політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» ОСОБА_1 .»

7. Визнати протиправною та скасувати постанову Полонської міської територіальної виборчої комісії №6 від 19.03.2024«Про реєстрацію депутата Полонської міської ради, обраного в єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиним виборчим списком від Хмельницької обласної політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» Вістяка Юрія Олександровича.»

Ухвалою суду від 27.03.2024 позов залишено без руху. Вказано, що недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду, зокрема, позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням у позовних вимог конкретних дій, які оскаржує та просить визнати протиправними позивач, а також обґрунтуванням позовних вимог в частині підтвердження порушення прав позивача усіма оскаржуваними рішеннями.

Позивачем додано дві копії позовної заяви, в якій позивач просить:

1. Визнати протиправними дії Полонської міської територіальної виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області щодо проведення засідання 19.03.2024.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Полонської міської територіальної виборчої комісії №1 від 19.03.2024 «Про визнання засідання Полонської міської територіальної виборчої комісії від 01.03.2024 року таким, що не відбулося, в зв`язку з порушенням процедури проведення засідання та вимог законодавства про вибори».

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Полонської міської територіальної виборчої комісії №2 від 19.03.2024 «Про скасування реєстрування реєстрації кандидатів в депутати Полонської міської ради після дня голосування та виключення їх з єдиного та територіального виборчих списків від Хмельницької обласної організації політичної партії «ЗА КОНКРЕТНІ СПРАВИ» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 »

4. Визнати протиправною та скасувати постанову Полонської міської територіальної виборчої комісії №3 від 19.03.2024 «Про визначення обраним депутатом Полонської міської ради наступного за черговістю кандидата в депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиним виборчим списком від Хмельницької обласної політичної партії «ЗА КОНКРЕТНІ СПРАВИ» ОСОБА_4 .»

5. Визнати протиправною та скасувати постанову Полонської міської територіальної виборчої комісії №4 від 19.03.2024 «Про реєстрацію депутата Полонської міської ради, обраного в єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиним виборчим списком від Хмельницької обласної політичної партії «ЗА КОНКРЕТНІ СПРАВИ» ОСОБА_4 .»

6. Визнати протиправною та скасувати постанову Полонської міської територіальної виборчої комісії №5 від 19.03.2024 «Про визначення обраним депутатом Полонської міської ради наступного за черговістю кандидата в депутати в єдиному багатомандатному виборчому« окрузі за єдиним виборчим списком від Хмельницької обласної політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» ОСОБА_1 .»

7. Визнати протиправною та скасувати постанову Полонської міської територіальної виборчої комісії №6 від 19.03.2024«Про реєстрацію депутата Полонської міської ради, обраного в єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиним виборчим списком від Хмельницької обласної політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» ОСОБА_1 .»

8. Визнати протиправним та скасувати протокол Полонської міської територіальної виборчої комісії №6 від 19.03.2024.

Ухвалою суду від 16.04.2024 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2024, а також для надання копії протоколу Полонської міської територіальної виборчої комісії №6 від 19.03.2024 (у двох примірниках), на п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

У подальшому позивачем на виконання ухвали суду повідомлено. що в позовній заяві помилково було зазначено «визнати протиправним та скасувати протокол Полонської міської територіальної виборчої комісії №6 від 19.03.2024», тоді як вірно «визнати протиправним та скасувати протокол Полонської міської територіальної виборчої комісії №1 від 19.03.2024.

Також вказує про надання позовної заяви в новій редакції, в якій конкретизує дії, які оскаржує, та внесені виправлення технічної помилки.

Згідно надісланої позовної заяви, позивач просить:

1. Визнати протиправними дії Полонської міської територіальної виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області щодо проведення засідання 19.03.2024.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Полонської міської територіальної виборчої комісії №1 від 19.03.2024 «Про визнання засідання Полонської міської територіальної виборчої комісії від 01.03.2024 таким, що не відбулося, в зв`язку з порушенням процедури проведення засідання та вимог законодавства про вибори».

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Полонської міської територіальної виборчої комісії №2 від 19.03.2024 «Про скасування реєстрування реєстрації кандидатів в депутати Полонської міської ради після дня голосування та виключення їх з єдиного та територіального виборчих списків від Хмельницької обласної організації політичної партії «ЗА КОНКРЕТНІ СПРАВИ» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 »

4. Визнати протиправною та скасувати постанову Полонської міської територіальної виборчої комісії №3 від 19.03.2024 «Про визначення обраним депутатом Полонської міської ради наступного за черговістю кандидата в депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиним виборчим списком від Хмельницької обласної політичної партії «ЗА КОНКРЕТНІ СПРАВИ» ОСОБА_4 .»

5. Визнати протиправною та скасувати постанову Полонської міської територіальної виборчої комісії №4 від 19.03.2024 «Про реєстрацію депутата Полонської міської ради, обраного в єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиним виборчим списком від Хмельницької обласної політичної партії «ЗА КОНКРЕТНІ СПРАВИ» ОСОБА_4 .»

6. Визнати протиправною та скасувати постанову Полонської міської територіальної виборчої комісії №5 від 19.03.2024 «Про визначення обраним депутатом Полонської міської ради наступного за черговістю кандидата в депутати в єдиному багатомандатному виборчому« окрузі за єдиним виборчим списком від Хмельницької обласної політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» ОСОБА_1 .»

7. Визнати протиправною та скасувати постанову Полонської міської територіальної виборчої комісії №6 від 19.03.2024«Про реєстрацію депутата Полонської міської ради, обраного в єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиним виборчим списком від Хмельницької обласної політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» ОСОБА_1 .»

8. Визнати протиправним та скасувати протокол Полонської міської територіальної виборчої комісії №1 від 19.03.2024.

В ухвалі від 27.03.2024 суд звертав увагу позивача на те, що право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується.

Однак позивач не зазначив обґрунтування порушення усіма оскаржуваними рішеннями своїх індивідуальних (особистих) прав, свобод, інтересів.

У той же час, ряд оскаржуваних рішень стосуються не позивача, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Позивач вказує, що усі рішення, прийняті за наслідком незаконних дій є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, адже порушені його права як суб`єкта виборчого процесу, як виборця.

Щодо цього суд звертає увагу на таке.

Верховний Суд в ухвалі від 17 лютого 2023 року у справі №990/23/23 вказав, що з огляду на норми КАС України, а також загальновідомі ознаки та властивості нормативно-правового й індивідуального актів, право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується.

КАС України не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, проте приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, та яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом. Така ж позиція вказана в ухвалах Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року у справі №9901/394/21 та від 28 грудня 2021 року у справі №9901/525/21.

В даному випадку, зміст позовної заяви (в частині п.3-5 позовних вимог) не дає підстав вважати, що позивач навів обставини, які б підтвердили те, що станом на дату звернення до суду з позовом його права, свободи та інтереси порушено відповідачем при здійсненні владних управлінських функцій. Позивач так і не зазначив обґрунтування порушення саме оскаржуваними рішеннями своїх індивідуальних (особистих) прав, свобод, інтересів. Не навів жодного конкретного доводу, що такі порушують його права, а не носять декларативний характер.

Між тим, у постанові від 16 жовтня 2018 року у справі 9901/415/18 Велика Палата Верховного Суду чітко зауважила, що право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується. Законодавчі обмеження стосовно можливості оскарження актів індивідуальної дії не шкодять самій суті права на доступ до суду, оскільки ці акти можуть бути оскаржені у суді їхніми адресатами, тобто суб`єктами, для яких відповідні акти створюють права та/чи обов`язки. Однією з цілей таких обмежень є недопущення розгляду у судах позовів третіх осіб в інтересах (або всупереч інтересам) адресатів індивідуальних актів.

Верховний Суд у постанові від 16 березня 2023 року у справі № 600/6782/21-а відмітив, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг.

Законодавцем встановлені чіткі вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, із якою особа звертається до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Дотримання таких вимог є обов`язковим.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, невиконання позивачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення позовної заяви має наслідком повернення позивачу такої (в частині п.3-5 позовних вимог), відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської територіальної виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві в частині п.3-5 позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.А. Божук