Справа № 280/2687/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

08 травня 2024 року Справа № 280/2687/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Запорізькій області щодо не проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 № 07-36/107; визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФ України в Запорізькій області від 06.04.2020 № 46; зобов`язано ГУ ПФ України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за № 07-36/107 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, здійснити нарахування та виплату компенсацію на час перерахунку відповідно до ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати"; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

09 листопада 2020 року позивачем отримано виконавчі листи по справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення повернуто заявнику; у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі №280/2687/20, відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 скасовано: в частині повернення заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі від 280/2687/20, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду; в частині встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Позивач оскаржив зазначене судове рішення в апеляційному порядку та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 закрито апеляційне провадження з підстав того, що ухвала суду першої інстанції, яка оскаржується, є такою, що не підлягає оскарженню.

Постановою Верховного Суду від 30.03.2023 задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021, справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023 задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2021 скасовано, ухвалено нове судове рішення, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності та рішення, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 в справі № 280/2687/20, задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 в справі № 280/2687/20 в частині невиплати ОСОБА_1 перерахованої суми щомісячного довічного грошового утримання позивачу за період з 19.02.2020. В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 та залишено без задоволення заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2024 задоволено частково заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, встановлено судовий контроль за виконанням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 280/2687/20 в частині виплати донарахованої за протоколом розрахунком суми щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.02.2020 по 31.12.2020 в розмірі 579 378,89 грн., зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у 90-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 28.09.2020 у справі №280/2687/20 в частині виплати донарахованої за протоколом розрахунком суми щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.02.2020 по 31.12.2020 в розмірі 579 378,89 грн. з урахуванням висновків, викладених в ухвалі суду, в іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

06 травня 2024 року відповідачем надано до суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2024 призначено до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення суду у судовому засіданні з викликом сторін на 14 травня 2024 року о 10:15 год.

07 травня 2024 року позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів. Позивач просить суд витребувати у боржника: інформацію щодо виконання рішень суду (останнього порядкового номеру у реєстрі судових рішень та дату такого рішення) на час подання звіту тобто на 07.05.2024; чи здійснювалися виплати по заборгованості за судовими рішеннями після 01.08.2023, які саме та за якими рішеннями; чи здійснювалася виплата за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі №280/12108/21, коли була здійснена така виплата та за якою програмою; інформацію щодо нормативного регулювання питання введення реєстру виконання рішень суду заборгованості по бюджетним виплатам; яким чином ГУ ПФУ формує бюджетні запити (нормативне регулювання питання бюджетного запиту); дати та яким чином був направлений лист ГУ ПФУ 02.05.2024 № 0800-09-5/37393 на адресу ПФУ, підтвердження направлення цього листа ПФУ; документ, що підтверджує дату надходження, який було завантажено до реєстру 26.03.2024 (арк.с. за наданим боржником звіту 9).

Також, 08.05.2024 позивачем подано заяву про розгляд справи без участі, яка містить клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, окрім зазначених у раніше поданому клопотанні документів (інформації): щодо нормативного регулювання питання введення реєстру виконання рішень суду заборгованості по пенсійним виплатам; яким чином ГУ ПФУ формує бюджетні запити щодо щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (нормативне регулювання питання бюджетного запиту).

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Виходячи з закріпленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області: інформацію щодо виконання рішень суду (останнього порядкового номеру у реєстрі судових рішень та дату такого рішення) на час подання звіту тобто на 07.05.2024; чи здійснювалися виплати по заборгованості за судовими рішеннями після 01.08.2023, які саме та за якими рішеннями; чи здійснювалася виплата за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі №280/12108/21, коли була здійснена така виплата та за якою програмою; інформацію щодо нормативного регулювання питання введення реєстру виконання рішень суду заборгованості по бюджетним виплатам; щодо нормативного регулювання питання введення реєстру виконання рішень суду заборгованості по пенсійним виплатам; яким чином ГУ ПФУ формує бюджетні запити (нормативне регулювання питання бюджетного запиту); яким чином ГУ ПФУ формує бюджетні запити щодо щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (нормативне регулювання питання бюджетного запиту, дати та яким чином був направлений лист ГУ ПФУ 02.05.2024 № 0800-09-5/37393 на адресу ПФУ, підтвердження направлення цього листа ПФУ; документ, що підтверджує дату надходження, який було завантажено до реєстру 26.03.2024 (арк.с. за наданим боржником звіту 9).

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 94, 243, 248 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області: інформацію щодо виконання рішень суду (останнього порядкового номеру у реєстрі судових рішень та дату такого рішення) на час подання звіту тобто на 07.05.2024; чи здійснювалися виплати по заборгованості за судовими рішеннями після 01.08.2023, які саме та за якими рішеннями; чи здійснювалася виплата за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі №280/12108/21, коли була здійснена така виплата та за якою програмою; інформацію щодо нормативного регулювання питання введення реєстру виконання рішень суду заборгованості по бюджетним виплатам; щодо нормативного регулювання питання введення реєстру виконання рішень суду заборгованості по пенсійним виплатам; яким чином ГУ ПФУ формує бюджетні запити (нормативне регулювання питання бюджетного запиту); яким чином ГУ ПФУ формує бюджетні запити щодо щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (нормативне регулювання питання бюджетного запиту, дати та яким чином був направлений лист ГУ ПФУ 02.05.2024 № 0800-09-5/37393 на адресу ПФУ, підтвердження направлення цього листа ПФУ; документ, що підтверджує дату надходження, який було завантажено до реєстру 26.03.2024 (арк.с. за наданим боржником звіту 9).

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041) засобами: поштового зв`язку, електронної пошти суду (), сервісу «Електронний суд» до 13.05.2024 з доказами направлення іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду і частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала виготовлена та підписана 08 травня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз