Справа № 120/5012/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 травня 2024 р. Справа № 120/5012/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку

в с т а н о в и в :

17.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - ГУНП у Вінницькій області), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 52 о/с від 18.03.2024 року про скасування наказу ГУНП у Вінницькій області від 26.06.2023 року № 85 о/с в частині поновлення на службі в Національній поліції України та звільнення слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції у зв?язку із реалізацію дисциплінарного стягнення, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 25.03.2024 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.03.2024 року по дату винесення судом рішення у справі, з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року поновлено позивачу строк звернення до суду з цим позовом, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до ст. 262 КАС України. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

26.04.2024 року відповідач подала клопотання, у якому просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України. При цьому відповідач зауважує, що оскаржуваний наказ № 52 о/с від 18.03.2024 року не є окремим рішенням суб`єкта владних повноважень, а є наслідком виконання рішення суду, яке набрало законної сили, у адміністративній справі №120/7551/22.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі № 120/5012/24 - залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року запропоновано позивачу у 7-денний строк з дня отримання ухвали подати до суду письмові пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі.

07.05.2024 року відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

07.05.2024 року представник позивача подав заперечення на клопотання, у яких просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання та питання про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним шляхом.

Водночас пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, закриття провадження в адміністративній справі з наведених підстав можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалене за результатами розгляду тотожного позову, в якому збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстави адміністративного позову це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 у справі № 11-257заі18, тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність рішення (постанови) чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Судом встановлено, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 року у справі №120/7551/22 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року скасовано, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 684 від 26.07.2022 в частині застосування до слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №146 о/с від 31.08.2022 в частині звільнення слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції через реалізацію дисциплінарного стягнення у відповідності до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». Поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з 02.09.2022. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 02.09.2022 по 21.06.2023 в розмірі 128 008 грн 77 коп.

Вподальшому, наказом ГУНП у Вінницькій області № 85 о/с від 26.06.2023 року позивача поновлено на посаді слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на підставі письмової заяви та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 року у справі №120/7551/22.

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 14.03.2024 року у справі №120/7551/22 скасовано вказану постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі № 120/7551/22, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі № 120/7551/22 залишено в силі.

Відтак, зіставляючи предмет і підстави позовів у справі №120/7551/22 та у справі, що розглядається, суд приходить до висновку предмет і підстави позову у цих справах різні, а посилання відповідача на п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд не приймає до уваги та вважає необгрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович