Справа № 380/8986/23
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/8986/23 пров. № А/857/10761/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Райзмана Олександра Яковича про відвід колегії суддів Матковської З.М., Гінди О.М. та Ніколіна В.В. у справі №380/8986/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі №380/8986/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №380/8986/23 (апеляційне провадження №857/10761/24) передано на розгляд колегії суддів Матковської З.М. (головуючий), Гінди О.М. та Ніколіна В.В.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2024 витребувано з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/8986/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та зобов`язано Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи №380/8986/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

06.05.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Райзмана Олександра Яковича надійшла заява про відвід колегії суддів Матковської З.М., Гінди О.М. та Ніколіна В.В.

Перевіривши заяву представника позивача про відвід, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами частини третьої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

При цьому, частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З аналізу викладених норм слідує, що вирішення питання про відвід колегії суддів на стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду процесуальним законом не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.10.2019 у справі №405/8768/18.

Станом на момент подання представником позивача заяви про відвід колегії суддів Матковської З.М., Гінди О.М. та Ніколіна В.В., апеляційне провадження у справі №380/8986/23 не відкрито, що свідчить про подання позивачем вказаної заяви з порушенням положень частини третьої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи те, що подання та розгляд заяви про відвід колегії суддів до відкриття провадження у справі не передбачено процесуальним законодавством, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про відвід колегії суддів Матковської З.М., Гінди О.М. та Ніколіна В.В. необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 45, 321, 325, 328, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Райзмана Олександра Яковича про відвід колегії суддів Матковської З.М., Гінди О.М. та Ніколіна В.В. у справі №380/8986/23 повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін