Справа № 336/11262/23
Суддя: Звєздова Н. С.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-аво/336/1/24
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

08 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання - Іванченко О.С.,

розглянувши заяву представника Департаменту патрульної поліції Машталер Альони Андріївни про вправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник ДПП Машталер А.А., яка діє на підставі Довіреності №525/41/3/01-2024 від 08.01.2024 (строк дії до 31.12.2024), через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася з вказаною заявою до суду, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення від 22.04.2024 по справі № 336/11262/23, третій абзац наведеної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1 ».

Заяву обґрунтовано тим, що вказаним рішенням було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: інспектор СРПП ВД №9 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Топчій Іван Сергійович про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак Департамент патрульної поліції () або його територіальні підрозділи (управління патрульної поліції в Дніпропетровській області) чи посадові особи не є учасниками даного судового провадження. Вирішуючи питання щодо судових витрат у резолютивній частині даного рішення допущено описку в частині визначення суб`єкта владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань якого належить відшкодовувати визначені судовим рішенням судові витрати.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

26.10.2023 в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г. надійшли матеріали вказаного адміністративного позову, в якому після уточнення позивач просив: 1) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БАД № 889649 від 21.10.2023, якою ОСОБА_1 , було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень; 2) закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП за відсутністю в його діях складу таких правопорушень; 3) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі; 4) витребувати у відповідача та третьої особи (в залежності від наявності) запис про обставини події з нагрудної камери поліцейського за участі якого була складена постанова від 21.10.2023 серії БАД № 8896949.

Ухвалою суду від 30.10.2023 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.11.2023 позивачем отримана ухвала про залишення позову без руху та 14.11.2023 подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено позов в новій редакції.

Ухвалою суду від 17.11.2023 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 вказана справа на підставі Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №204 від 17.01.2024 була передана на розгляд судді Звєздовій Н.С.

Ухвалою суду від 18.01.2024 справу прийнято до свого провадження, адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, які останнім усунуті вчасно та у повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.02.2024 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням від 22.04.2024 позовні вимоги задоволено: 1) визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БАД № 889649 від 21.10.2023, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень; 2) з відповідача Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача ОСОБА_2 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Проте, в резолютивній частині рішення допущено описку в написанні назви установи - суб`єкта владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань якого належить відшкодовувати визначені судовим рішенням судові витрати. Так, замість «Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області» помилково зазначено «Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України», що підлягає виправленню, з огляду на наступне.

Так, Департамент патрульної поліції () та його територіальні підрозділи (управління патрульної поліції в Дніпропетровській області) чи посадові особи не є учасниками даного судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, судові витрати відшкодовуються за рахунок суб`єкта владних повноважень або органу, в якому він проходить службу.

Оскаржувана постанова серії БАД № 889649 від 21.10.2023, була винесена інспектором СРПП ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , який не є співробітником Департаменту патрульної поліції або Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, та безпосередньо підпорядковується Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області.

Крім того, матеріали справи містять відзив представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (Вих. №2151-юр від 18.12.2023), в якому було заявлено про заміну неналежного відповідача належним та надано відповідні на це докази, а саме - довідка відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції №15577/41/19-2023 від 15.12.2023, відповідно до якої ОСОБА_3 не проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, що в свою чергу унеможливлює представництво від управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в судах першої та апеляційної інстанції по даній справі та насамперед стягнення грошових коштів з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України від 02.07.2015 №580-УІІІ «Про Національну поліцію», Національна поліція України, поліція - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Вимогами ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у складі поліції функціонують, зокрема, патрульна поліція. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичну особу публічного права Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Згідно з вимогами п.1 р.1 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 73 (зі змінами), Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій Голови Національної поліції України в установленому законодавством України порядку. Відповідно до Положення, Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи,- Департамент патрульної поліції є органом, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом, згідно із щорічним кошторисом видатків, передбачених для Національної поліції і відповідно до чинного законодавства може виступати від власного імені в суді. Згідно з вимогами ч. 5 р. І Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 73 (зі змінами), Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-техничне та фінансове забезпечення.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 17.01.2016 № 38 (зі змінами) затверджене Положення про управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, згідно з яким управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою, не має самостійного балансу та рахунків в органах Державної казначейської служби України чи банківських установах.

Отже, з огляду на вищевказане, а також надані суду документи, вбачається, що Департамент патрульної поліції та його територіальні (відокремлені) підрозділи не є органом державної влади, в якому проходить службу інспектор СРПП ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки є доведеною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, а отже третій абзац резолютивної частини рішення необхідно викласти в наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.»

Керуючись ст.253, 295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2024 в адміністративній справі №336/11262/23 за ПОЗОВОМ ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: інспектор СРПП ВД №9 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Топчій Іван Сергійович про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та третій абзац вказаного рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, , місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А.

Третя особа: інспектор СРПП ВД №9 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Топчій Іван Сергійович, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А.

Суддя: Н.С. Звєздова