overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/1518/24
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1518/24
Провадження №2-а/489/28/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

представника відповідача Григоращенка М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено 09.05.2024.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 741/551/24
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/551/24
Провадження № 2-а/741/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 08 травня 2024 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Клюйка Геннадія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

встановив:

15 березня 2024 року позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою суду від 29 березня 2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що вона не відповідала вимогам ст. 160 КАС України.

Позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

8 квітня 2024 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 8 травня 2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Клюйка Геннадія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи разом із доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 308/5330/24
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретарів судового засідання Кравчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради, про скасування повідомлення у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У судове засідання 07.05.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання. Відповідач причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи за відсутності сторони позивача.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248 КАС України, суд,

постановив:

Провести судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради, про скасування повідомлення у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 463/3282/24
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/3282/24
Провадження №2-а/463/47/24
УХВАЛА

іменем України

09 травня 2024 року м. Львів

Личаківський районний судм м Львова в складі :

головуючого судді Яворського С.Й.

секретар судового засідання Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративний позов адвоката Ладанівської Наталії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №1336418 від 29.01.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа за адміністративним позовом адвоката Ладанівської Наталії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №1336418 від 29.01.2024 року.

Від адвоката Ладанівської Н.І. надійшло клопотання про залучення співвідповідачем Департаменту патрульної поліції НП України (місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, ).

Суд, розглянувши заяву адвоката Ладанівської Н.І., приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки поліцейський УПП у Львівській області ДПП, яким було винесено оскаржувану постанову, є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, який є юридичною особою, тому належним відповідачем у справі буде саме Департамент патрульної поліції НП України.

Керуючись ст.48 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України (місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, ).

Судове засідання відкласти на 14-00 год. 23.05.2024 року.

Встановити відповідачу Департамент патрульної поліції НП України строк до 23.05.2024 року для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст.162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 459/737/24
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/737/24
Провадження № 2-а/459/17/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (, пл.Генарала Григоренка,3, м.Львів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ЕНА №1617217 від 08.03.2024про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі - Головного управління національної поліції України у Львівській області

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 608/1187/24
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 травня 2024 року Справа № 608/1187/24

Номер провадження2-а/608/29/2024

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Яковець Н. В. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про скасування постанови в справі про накладення адміністративногго стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 головуючим суддею призначено Яковець Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про скасування постанови в справі про накладення адміністративногго стягнення.

Розгляд справи призначити на 15 год 20 травня 2024 року з участю сторін в залі № 4 Чортківського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 20 травня 2024 року.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 686/12473/24
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/142/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.123, 257,286 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/12473/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 21 травня 2024 року о 16 год. 30 хв. з повідомленням (без виклику) сторін.

Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 296/3878/24
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3878/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кукси Руслана Володимировича, Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив суд: ; - визнати протиправною та скасувати постанову серії ІЖ № 00066768 від 12.04.2024 та зобов`язати відповідача № 2 повернути сплачену згідно постанови серії ІЖ № 00066768 від 12.04.2024 суму штрафу у розмірі 170 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2024 вказаний позов був залишений без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Зокрема, в ухвалі було зазначено, що позивачу необхідно подати: - примірників позовної заяви (відповідно до кількості сторін та інших учасників справи) із зазначенням в ній: 1) належного відповідача та обов`язкових відомостей щодо нього (них), передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, з урахуванням висновків суду викладених в ухвалі; 2) прохальної частини позовної заяви, викладеної з урахуванням вимог п.3 ч.3 ст.286 КАС України.

Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків, його адміністративний позов буде повернутий.

07.05.2024 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 29.04.2024 подано адміністративний позов (нова редакція) в якому виконано вимоги ухвали суду від 29.04.2024 щодо зазначення належного відповідача, однак не виконано вимоги щодо викладення прохальної частини позовної заяви, з урахуванням вимог п.3 ч.3 ст.286 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк усі недоліки позовної заяви не усунено, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кукси Руслана Володимировича, Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Юрій ДРАЧ
Справа № 285/2076/24
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2076/24

провадження № 2-а/0285/66/24

09 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.04.2024 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.05.2023.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення недоліків.

17.04.2024 року ухвала про залишення позову без руху була направлена позивачу на його адресу, яку він зазначив у своїй заяві.

09.05.2024 на адресу суду надійшла заява про усунення неддоліків позовної заяви, подана адвокатом Купцом Л.П., до якої додана квитанція про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору.

До теперішнього часу позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в частині зазначення підстав для поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом.

Оскільки позивач з невідомих суду причин, не вжив заходів для повного усунення недоліків позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність її повернення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 167,169, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Помогаєв