Справа № 240/21604/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09 травня 2024 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерство юстиції України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Центр пробації" Міністерство юстиції України у якому просила:
- визнати неправомірними дії відповідача - Державної Установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо безпідставної відмови в підготовці та направленні документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, для вирішення питання про призначення позивачу пенсії за вислугу років;
- зобов`язати відповідача - Державну Установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України підготувати та направити документи, передбачені постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, для вирішення питання про призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до вимог пункту «а» ч.1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року, з 01 березня 2023 року, з урахуванням вислуги років 26 (двадцять шість) років 07 (сім) місяців 04 (чотири) дні.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Питання пов`язані з призначенням пенсії з урахуванням вислуги років у пільговому обчисленні врегульовані постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393. При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» (далі Постанова № 119) змінено правове регулювання щодо врахування пільгової вислуги років при призначенні пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ, зокрема п. 7 Постанови № 119 у пункті 4 Порядку № 393 слова "до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах, - у відповідному пільговому обчисленні" замінено словами на на пільгових умовах до вислуги років, - у відповідному пільговому обчисленні для визначення розміру пенсії.

Приписи вказаного пункту впливають на вирішення спору по суті.

При цьому, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.05.2024 у справі № 640/13694/22, визнано протиправними та нечинними:

пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393»;

підпункт 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393»;

пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393»;

пункт 7 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393».

Згідно ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.05.2024 у справі № 640/13694/22, не набрало законної сили.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що об`єктивне вирішення цього спору залежить від вирішення спору в адміністративній справі № 640/13694/22.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним зупинити провадження в адміністративній справі №240/21604/23-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/13694/22.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в адміністративній справі №240/21604/23-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/13694/22.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.