overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/13365/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
06 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Алібі» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулося Приватне підприємство «Алібі» з позовною заявою до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного підприємства «Алібі» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/5879/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5879/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до приватного підприємства Центр екологічної безпеки про стягнення податкового боргу, -

Керуючись ст. ст. 7, 9, 14, 44, 77, 80, 236, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області облікову картку платника податку приватного підприємства Центр екологічної безпеки та довідку про наявність чи відсутність податкового боргу станом на дату розгляду справи.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області у строк до 30 травня 2024 року надати вказану інформацію та належним чином завірені копії документів до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Зупинити провадження по справі № 420/5879/24 для одержання витребуваних документів.

Призначити дату наступного судового засідання на 04 червня 2024 року на 10:30 год.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/34577/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року у справі №420/34577/23,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

09.04.2024 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року, в якій заявник просить виправити описку в тексті рішення суду щодо зазначення вірного прізвища та по-батькові позивача, а саме замість неправильного « ОСОБА_1 » зазначити вірне - « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, суд вважає за необхідне виправити описку в тесті рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року у справі №420/34577/23 здійснено описку, а саме судом вказано невірно прізвище та по-батькові позивача « ОСОБА_1 », тоді як правильним є « ОСОБА_1 », що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року у справі №420/34577/23.

Заява розглянута одразу після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року у справі №420/34577/23 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року у справі №420/34577/23, зазначивши правильно прізвище та по-батькові позивача « ОСОБА_1 », замість невірно вказаного « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках.

В решті текст рішення суду від 15.02.2024 року у справі №420/34577/23 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/34855/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левчук О.А.
за участю секретаря Гур`євої К.І.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст. ст. 7, 9, 14, 44, 77, 80, 236, 243, 248 КАС України,
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 інформацію та належним чином завірені копії документів щодо суми фактичного утриманого грошового забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до наказу № 349 від 14.03.2023 року.
Призначити дату наступного підготовчого засідання на 04 червня 2024 року на 11:30 год.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/2394/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2394/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року у справі №420/2394/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

03.05.2024 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року у справі №420/2394/24, в якій заявник просить виправити описку в тексті рішення суду щодо зазначення не вірного номера довідки про розмір грошового забезпечення позивача «№33/36-7478 від 14.12.2023» та зазначити вірну - «№33/36-7448 від 14.12.2023 року».

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає за необхідне виправити описку в тесті рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року у справі №420/2394/24 здійснено описку, а саме судом вказано невірний номер довідки ДУ ТМО МВС України по Одеській області МВС України про розмір грошового забезпечення позивача «№33/36-7478 від 14.12.2023 року», тоді як правильним є «№33/36-7448 від 14.12.2023 року», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року у справі №420/2394/24.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року у справі №420/2394/24 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року у справі №420/2394/24, зазначивши правильно номер довідки ДУ ТМО МВС України по Одеській області МВС України про розмір грошового забезпечення позивача ««№33/36-7448 від 14.12.2023 року», замість невірно вказаного «№33/36-7478 від 14.12.2023 року».

В решті текст рішення суду від 21.03.2024 року у справі №420/2394/24 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/2306/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2306/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 року у справі №420/2306/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задоволено.

03.05.2024 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 року, в якій заявник просить виправити описку в рішенні суду щодо зазначення не вірної назви відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області» та зазначити вірне - «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області».

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, суд вважає за необхідне виправити описки в рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року у справі №420/2306/24 допущено описку, а саме судом вказано невірно назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області», тоді як правильним є «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 року у справі №420/2306/24.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 року у справі №420/2306/24 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 року у справі №420/2306/24, зазначивши правильно назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області», замість невірно вказаного «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області», у відповідних відмінках.

В решті текст рішення суду від 22.03.2024 року у справі №420/2306/24 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/12478/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.
Ухвалою від 29 квітня 2024 року дану позовну заяву залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність в семиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки.
На виконання ухвали суду від представника позивача надійшла заява.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Копію позовної заяви з додатками позивачем направлено відповідачу відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-263 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України заявами по суті справи є позов та відзив.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/13774/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-263 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України заявами по суті справи є позов та відзив.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену копію протоколу про призначення пенсії ОСОБА_1 , належним чином завірену копію протоколу про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 року на виконання постанови КМУ № 713 від 14 липня 2021 року, а також належним чином завірену копію протоколу про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду по справі № 420/4876/23.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/12813/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,
Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з позовом до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму податкового боргу.
Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 КАС України, суд,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/13728/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До суду з позовом звернувся адвокат Хараїм Ольга Валеріївна, діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), у якому, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не здійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 poy №2262-XIII на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №10/1/364/1 від 24.04.2024 починаючи з 01.04.2019 року;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XIII на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №10/1/364/1 від 24.04.2024 починаючи з 01.04.2019 року.

06.05.2024 року представником позивача надано до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позову на підставі статті 169 КАС України.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві на предмет її узгодженості з нормами процесуального права, суд зазначає про наступне.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у даній справі, суд дійшов до висновку про повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалила

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна