Справа № 200/82/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 травня 2024 року Справа №200/82/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеремін" (адреса: 85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Курахове, пр. Запорізький, буд. 40а, кв. 5; ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (адреса: 21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7; ), Державної податкової служби України (адреса: 04053, м Київ, Львівська пл., 8; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Джеремін через систему Електронний суд звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо несвоєчасного виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, та неприйняття рішення відносно реєстрації податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області прийняти рішення щодо реєстрації, а Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 5 від 17.11.2020р та № 8 від 23.11.2020 р датою їх отримання.

Ухвалою суду від 22.01.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником ГУ ДПС у Вінницькій області на адресу суду надіслано відзив на позовну заяву в якому, зокрема, вказано, що Головне управління ДПС у Вінницькій області виконувало повноваження Головного управління ДПС у Донецькій області з вересня 2022 року на підставі наказу ДПС України від 19.09.2022 № 645 Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173 Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС. Наказом ДПС від 15.06.2023 внесено зміни до наказу від 28.03.2022 № 173 Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС, якими припинено виконання ГУ ДПС у Вінницькій області повноважень ГУ ДПС у Донецькій області.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вказані доводи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 4 ст. 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Наказом ДПС України від 28.03.2022 № 173 Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, від 14.03.2022 № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану, окремі повноваження ГУ ДПС у Донецькій області, зокрема щодо проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були закріплені за Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Відповідно до наказу ДПС України від 19.09.2022 № 645 Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173 (додається), виконання повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області закріплено за Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

Відповідні повноваження щодо організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головному управлінню ДПС у Донецькій області були повернуті лише 21.06.2023 відповідно до Наказу ДПС від 15.06.2023 №468.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене вище та беручи до уваги той факт, що позивач у справі перебуває на обліку в ГУ ДПС у Донецькій області, яке на сьогоднішній день виконує власні повноваження, та зважаючи на відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про можливість залучення Головного управління ДПС у Донецькій області до участі у справі у якості відповідача-3.

Ч.6 ст.48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до п. 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 № 1245/34216 (далі Порядок № 520) (станом на момент спірних правовідносин) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4 Порядку № 520).

Згідно п. 7 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, для з`ясування всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування за ініціативою суду у Головного управління ДПС у Донецькій області додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. 48, 243, 248, 256, 262, 294, 295 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі № 200/82/24 відповідачем-3: Головне управління ДПС у Донецькій області (адреса: Донецька обл., м. Маріуполь вул. Італійська 59; ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Головного управління ДПС у Донецькій області.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області подати до суду у п`ятнадцятиденний строк:

- належним чином засвідчені копії документів, які були подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Джеремін" щодо реєстрації № 5 від 17.11.2020р та № 8 від 23.11.2020р;

- належним чином засвідчену копію рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте згідно п. 11 Порядку № 520 за результатами розгляду ПН № 5 від 17.11.2020р та ПН № 8 від 23.11.2020 р. та надати докази направлення на адресу платника податків чи до "Електронного кабінету" рішення, а також відомості про отримання даного рішення платником податків (в разі відсутності такого рішення, надати пояснення);

- інформацію щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі 200/10825/20-а.

Витребувані судом докази слід подати до Донецького окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду ().

Встановити Головному управлінню ДПС у Донецькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Стойка