Справа № 240/8001/22
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/8001/22

Головуючий у 1-й інстанції: Горовенко Анна Василівна

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

08 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Радомишльської міської ради Житомирської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати п.11 рішення тринадцятої сесії VIII скликання Радомишльської міської ради Житомирської області №616 від 25.11.2021 про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення частини земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0335 для подальшої безоплатної передачі у власність із земель комунальної власності на земельну ділянку площею 1 га, (відповідно до технічної документації щодо поділу), цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Житомирської області, Радомишльського району, Радомишльської міської ради;

- зобов`язати Радомишльську міську раду Житомирської області у встановлені Земельним кодексом України строки розглянути заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення частини земельної ділянки площею 1,0 га, для ведення особистого селянського господарства, для подальшої безоплатної передачі у власність із земель комунальної власності за межами населених пунктів на території Радомишльської міської ради Житомирської області.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідач протиправно відмовив у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з тих підстав, що бажана земельна ділянка перебуває в приватній власності іншої особи. Крім того, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_1 із відповідним клопотанням до Радомишльської міської ради звернувся в лютому 2021 року, а громадянка ОСОБА_2 у березні 2021 року, тобто значно пізніше.

Від відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до змісту рішення 22 сесії VII скликання Радомишльської міської ради Житомирської області №764 від 24.10.2019 надано дозвіл Радомишльській міській раді на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 7,5836 га з кадастровим номером :01:000:0335, яка розташована за межами населеного пункту с.Краснобірка, Краснобірського старостинського округу, з подальшим розглядом питання про передачу у власність громадянам орієнтовною площею 1 га кожна, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням 31 сесії VII скликання Радомишльської міської ради Житомирської області №1099 від 10.09.2020 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 7,5836 га з кадастровим номером :01:000:0335.

Так, земельну ділянку комунальної власності площею 7,5836 га з кадастровим номером :01:000:0335 поділено на 10 земельних ділянок, зокрема, виділено земельну ділянку площею га з кадастровим номером :01:000:0355.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Радомишльської міської ради із заявою від 05 лютого 2021 року у якій просив: "надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої безоплатної передачі у власність із земель комунальної власності за межами населених пунктів на території Радомишльської міської ради (Краснобірського старостинського округу) кадастровий №:01:000:0355 площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства». Заяву зареєстровано за №Ж-541/01-14 (а.с. 37, 38).

Згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2021 у справі №240/10755/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Радомишльської міської ради Житомирської області, яка полягає у не здійсненні належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 05 лютого 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої безоплатної передачі у власність із земель комунальної власності за межами населених пунктів на території Радомишльської міської ради (Краснобрідського старостинського округу) кадастровий №:01:000:0335 площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства.

- зобов`язано Радомишльську міську раду Житомирської області, у встановлені Земельним кодексом України строки розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 лютого 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої безоплатної передачі у власність із земель комунальної власності за межами населених пунктів на території Радомишльської міської ради (Краснобрідського старостинського округу) кадастровий №:01:000:0335 площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства, та за результатами її розгляду прийняти рішення, відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено (а.с.18-20)

На засіданні 13 сесії VІІІ скликання 25 листопада 2021 року Радомишльською міською радою розглянуто заяву ОСОБА_1 від 05.02.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення частини земельної ділянки для подальшої безоплатної передачі у власність із земель комунальної власності за межами населених пунктів на території Радомишльської міської ради Краснобірського старостинського округу, з кадастровим номером :01:000:0355, площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 Радомишльською міською радою прийнято рішення від 25.11.2021 №616 «Про відмову». Відповідно до змісту п.11 зазначеного рішення позивачу відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0335 для подальшої безоплатної передачі у власність в зв`язку з тим, що земельні ділянки, зазначені в даному масиві, перебувають у приватній власності громадян (а.с.9).

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, Земельний кодекс України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, при цьому зобов`язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Радомишльської міської ради із заявою від 05 лютого 2021 року у якій просив: "надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої безоплатної передачі у власність із земель комунальної власності за межами населених пунктів на території Радомишльської міської ради (Краснобірського старостинського округу) кадастровий №:01:000:0355 площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства». Заяву зареєстровано за №Ж-541/01-14 (а.с. 37).

За результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 Радомишльською міською радою прийнято рішення від 25.11.2021 №616 «Про відмову». Відповідно до змісту п.11 зазначеного рішення позивачу відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0335 для подальшої безоплатної передачі у власність в зв`язку з тим, що земельні ділянки, зазначені в даному масиві, перебувають у приватній власності громадян (а.с.9).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

З вищенаведеного слідує, що позивач в заяві від 05.02.2021 просив надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0355.

Водночас, рішенням відповідача від 25.11.2021 №616, яке є предметом спору у цій справі, відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0335.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення відповідним суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Конституцією України та КАС України прямо передбачений обов`язок суб`єктів владних повноважень дотримуватися принципу належного урядування, відповідно, адміністративні суди під час розгляду та вирішення спорів, що виникають у сфері публічно-правових відносин, мають перевіряти дотримання цього принципу у всіх його аспектах з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до матеріалів справи спірне рішення прийнято відповідачем щодо іншої земельної ділянки, ніж просив позивач в заяві від 05.02.2021. Тобто мотиви його прийняття не відповідають змісту заяви, за наслідками розгляду якої прийнято рішення, що свідчить про невідповідність рішення відповідача від 25.11.2021 №616 вимогам ст.2 КАС України та є підставою для його скасування.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача розглянути заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення частини земельної ділянки площею 1,0 га, для ведення особистого селянського господарства, для подальшої безоплатної передачі у власність із земель комунальної власності за межами населених пунктів на території Радомишльської міської ради Житомирської області підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідно до змісту заяви від 05.02.2021 ОСОБА_1 просив надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0355.

Отже, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Радомишльської міської ради Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0 га з кадастровим номером :01:000:0355 для ведення особистого селянського господарства, для подальшої безоплатної передачі у власність із земель комунальної власності за межами населених пунктів на території Радомишльської міської ради Житомирської області.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору не в повному обсязі дослідив всі фактичні обставини справи та не надав їм належної правової оцінки.

Висновки суду першої інстанції по суті спору не відповідають встановленим у справі обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та частково задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року скасувати.

Визнати протиправним та скасувати п.11 рішення тринадцятої сесії VIII скликання Радомишльської міської ради Житомирської області №616 від 25.11.2021 про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення частини земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0335 для подальшої безоплатної передачі у власність із земель комунальної власності на земельну ділянку площею 1 га, (відповідно до технічної документації щодо поділу), цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Житомирської області, Радомишльського району, Радомишльської міської ради.

Зобов`язати Радомишльську міську раду Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.02.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0 га з кадастровим номером :01:000:0355 для ведення особистого селянського господарства, для подальшої безоплатної передачі у власність із земель комунальної власності за межами населених пунктів на території Радомишльської міської ради Житомирської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.