Справа № 460/4167/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питання заміни неналежної сторони
08 травня 2024 року м. Рівне №460/4167/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання щодо розгляду адміністративної справи за позовом
доДержавної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області"
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України" на 01.01.2024 на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які обчислюються із застосуванням розміру посадового окладу, для проведення перерахунку, та виплати основного розміру пенсії;
зобов`язати відповідача підготувати та видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262001 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України" на 01.01.2024, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які обчислюються із застосуванням розміру посадового окладу, для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенси з 01.02.2024.
Ухвалою суду від 22.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
Від відповідача 07.05.2024 надійшло клопотання, в якій останній просить замінити неналежного відповідача Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" на належного відповідача згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 № 259.
Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача та докази на його обґрунтування, суд зазначає наступне.
Відповідно до частина 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною п`ятою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до абзацу 1 пункту 2 розділу ІІІ Інструкції № 760 при проведенні перерахунку пенсій відповідно до списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, складених головними управліннями Пенсійного фонду України, уповноважений структурний підрозділ готує довідки про розмір грошового забезпечення.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 № 129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій», в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 16.04.2021 №291, в Міністерстві внутрішніх справ України територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву визначені уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ.
Пункту 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 №259 визначено в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.
Згідно з пунктом 3 наказу від 22.04.2024 №249 визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 № 129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» (зі змінами).
Отже, до прийняття наказу від 22.04.2024 №259 територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву були уповноваженими установами щодо складання та направлення органам Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерів органів внутрішніх справ.
Після прийняття вищевказаного наказу таким уповноваженим органом є Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.
Разом з тим, суд зазначає, що згідно з наявних в матеріалах справи доказів позивач звернувся за видачею оновленої довідки 27.02.2024, тобто до прийняття наказу від 22.04.2024 №259. На момент звернення позивача із заявою про видачу оновленої довідки, уповноваженим органом на видачу був відповідач - Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області", саме відповідач листом від 12.03.2024 відмовив позивачу у видачі оновленої довідки.
На обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що згідно з наказами МВС України від 19.02.2024 №103 та №104 Департамент пенсійних питань та соціального захисту МВС України реорганізовано та створено Відділ координації пенсійних питань. На Відділ покладено, зокрема, завдання щодо організації роботи з питань пенсійного забезпечення. З метою забезпечення своєчасного та якісного обслуговування пенсіонерів системи органів внутрішніх справ безпосередньо за місцем проживання відповідно до наказу МВС України від 27.03.2024 №199 «Про організаційно-штатні зміни у МВС» в регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС про областях, місту Києву утворено сектори з пенсійних питань з обслуговування областей та м. Києва (в регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Хмельницькій області створено сектор з пенсійних питань з обслуговування Хмельницької області (м.Хмельницький) РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) за адресою м.Хмельницький, вул.Західно Окружна,11/1).
Разом з тим, відповідачем не надано суду наказів МВС України від 19.02.2024 № 103 та № 104, від 27.03.2024 № 199.
Предметом розгляду в даній справі є відмова відповідача у підготовці та видачі довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2024.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для заміни неналежного відповідача відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області» слід відмовити.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" про заміну відповідача відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО