Справа № 620/8186/23
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у встановленні судового контролю

09 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 620/8186/23

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 29 квітня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить:

1) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати в десятиденний строк звіт про виконання рішення суду по справі № 620/8186/23, а саме щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 (годувальника) станом на 01 січня 2023 року (2684,00 грн) у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», визначивши посадовий оклад і оклад за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених виходячи з оновленого посадового окладу та окладу за військовим званням, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року;

2) накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі № 620/8186/23, яке набрало законної сили 26 січня 2024 року, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі ГУПФУ в Луганській області) довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 (годувальника) для перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУПФУ в Луганській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 (годувальника) станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ) з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704), визначивши посадовий оклад і оклад за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених виходячи з оновленого посадового окладу та окладу за військовим званням, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року.

Позивач 11 квітня 2024 року подала запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу виконання рішення суду та надання довідки з зазначеними складовими з відповідним перерахунком.

На електрону адресу позивач 19 квітня 2024 року надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_4 , до якого надана довідка від 09 квітня 2024 року № ФЕ57971 за підписом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 і начальника сектору соціальних виплат ОСОБА_4 , яку направлено до Пенсійного фонду України.

З виданою довідкою позивач не погоджується, вважає, що відповідач взагалі не виконав рішення суду та умисно усунувся від такого виконання шляхом зазначення недостовірної інформації.

Позивач зазначає, що в порушення рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно та протиправно зменшив розмір надбавки НОПС з 65 % до 1 %, премії з 140 % до 10 %; складові довідки зазначені в пунктах 3-6, а саме додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії обраховано виходячи посадового окладу та окладу за військове звання нарахованого за 2019 рік, а не виходячи з оновленого обрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року; крім того пункти 2, 3 обраховано з математичною помилкою.

На думку позивача, вищенаведені розбіжності вказують на недотримання відповідачем принципів обґрунтованості та добросовісності, і свідчать про неналежне виконання владних повноважень.

Ухвалою від 02 травня 2024 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначено до розгляду на 09 травня 2024 року у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи); запропоновано ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк до 07 травня 2024 року подати до суду відзив на заяву позивача; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 07 травня 2024 року надати до суду докази повного та фактичного виконання рішення суду від 16 листопада 2023 року у справі № 620/8186/23.

Від ІНФОРМАЦІЯ_4 07 травня 2024 року надійшов відзив на заяву позивача, в якому відповідач заперечує проти задоволення заяви про встановлення судового контролю з тих підстав, що на виконання рішення суду відповідачем підготовлено та направлено за вих. № ВПД-50 від 09 квітня 2024 року на адресу ГУПФУ в Луганській області довідку від 09 квітня 2024 року № ФЕ57971 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, яка отримує пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2 , звільненого з військової служби.

Щодо наведених позивачем обставин про невідповідність довідки рішенню суду відповідачем зазначено таке.

Розмір надбавки за особливості проходження служби в 1 % та премії в 10 % визначено з урахуванням листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14 листопада 2023 року № 220/13/7642, згідно з яким під час складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до рішень судів, яким розміри посадового окладу та окладу за військовим званням визначено судом, а розміри додаткових видів грошового забезпечення (премія та надбавка за особливості проходження служби, тощо) судом не установлені, додаткові види необхідно обраховувати з посадового окладу та окладу за військовим званням, які визначені, виходячи з розміру 1762 грн.

З урахуванням роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України доведені листом від 29 грудня 2021 року № 243/10491 та рішення суду, яким не визначено розмір додаткових видів грошового забезпечення, розміри надбавки за особливості проходження служби та премії встановлені відповідно до чинних нормативно-правових актів у фіксованих розмірах, визначених цими актами, або в гарантовано мінімальних для тих видів грошового забезпечення, фіксовані розміри яких не установлені. Відповідно до Постанови №704: надбавки за особливості проходження служби 1 % від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років (мінімальний розмір встановлений підпунктом 1 пунктом 5 Постанови № 704); премія 10 відсотків від посадового окладу (мінімальний розмір встановлений підпунктом 2 пунктом 5 Постанови № 704).

Крім того, рішенням суду від 16 листопада 2023 року у справі № 620/8186/23 відмовлено у задоволенні частини вимог позивача щодо зазначення в оновленій довідці премії у розмірі 140 %, встановленої в дорученні Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року № 2683/з.

Щодо допущеної математичної помилки відповідач зазначив, що згідно із приміткою до додатку № 1 Постанови № 704, у разі коли розмір окладу визначено у гривнях з копійками, цифри до 4,99 відкидаються, від 5 і вище заокруглюються до 10 гривень. Оклад за військовим званням (полковник = 0,84) обрахований відповідачем вірно і становить 2250 грн (2684*0,84=2254,56). Відповідно, надбавка за вислугу років обрахована відповідачем вірно і становить 6493 грн ((10736+2250)*50%).

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі № 620/8186/23, яке набрало законної сили 26 січня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково;

визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо відмови у підготовці і наданні до ГУПФУ в Луганській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 (годувальника) для перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУПФУ в Луганській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 (годувальника) станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», визначивши посадовий оклад і оклад за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених виходячи з оновленого посадового окладу та окладу за військовим званням, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду від 16 листопада 2023 року у справі № 620/8186/23 ІНФОРМАЦІЯ_2 видано довідку від 09 квітня 2024 № ФЕ57971, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 , яка отримує пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2 , звільненого з військової служби, про те шо відповідно до Постанови № 704 (зі змінами) з урахуванням правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19, розмір посадового окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою, надбавками та доплатами, премії, за нормами, чинними на 01 січня 2023 року за посадою заступник командира з тилу - начальник тилу окремої бригади становить: посадовий оклад (38 т.р) - 10736,00 грн, оклад за військове звання (полковник) - 2250,00 грн, надбавка за вислугу років (50 %) - 6493,00 грн, надбавка за роботу з таємними документами 15% - 1057,50 грн, НОПС 1% - 127,95 грн, премія 10% - 705,00 грн, всього - 21369,45 грн.

Листом від 09 квітня 2024 року № ВПД-50 ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав довідку від 09 квітня 2024 року № ФЕ57971 до ГУПФУ в Луганській області.

У відповідь на звернення від 11 квітня 2024 року ОСОБА_1 отримала лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18 квітня 2024 року № ЮС/93, до якого додано довідку про розмір грошового забезпечення від 09 квітня 2024 №ФЕ57971.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до приписів частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З наведених правових норм слідує, що процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Ці норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених КАС України. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в справі.

При цьому суд вважає, що процесуальні заходи впливу, визначені статтями 382 та 383 КАС України, мають відмінні мету та підстави їх застосування.

Так зі змісту статті 382 КАС України слідує, що підставою для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є його невиконання суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалено таке судове рішення. Відповідно, суд вважає, що метою застосування такого заходу впливу є спонукання суб`єкта владних повноважень до виконання судового рішення.

У свою чергу, метою застосування заходу впливу, передбаченого статтею 383 КАС України, є перевірка належності (правильності) виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду шляхом надання правової оцінки рішенням, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаним з виконанням судового рішення у справі.

З змісту поданої позивачем заяви про встановлення судового контролю та доданих до неї документів слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не ухилявся від виконання рішення суду від 16 листопада 2023 року у справі № 620/8186/23 та видав довідку від 09 квітня 2024 № ФЕ57971 про розмір грошового забезпечення, з правильністю якої ОСОБА_1 не згодна та оспорює її через недотриманням відповідачем принципів обґрунтованості та добросовісності. Тобто піддає сумніву належне виконання відповідачем рішення суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у даному випадку встановлення судового контролю відповідно до статті 382 КАС України не відповідатиме меті такого виду контролю та жодним чином не сприятиме захисту прав позивача, які вона вважає порушеними.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що приписами статті 383 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах. Вказана правова норма КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Відтак, у разі неналежного виконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Свою заяву від 29 квітня 2024 року про встановлення судового контролю позивач обґрунтовує незгодою з розміром складових грошового забезпечення, вказаних у довідці від 09 квітня 2024 року № ФЕ57971, виданої на виконання рішення суду від 16 листопада 2023 року у справі № 620/8186/23.

Однак зі змісту рішення суду від 16 листопада 2023 року у справі № 620/8186/23 слідує, що предметом спору у цій справі було право позивача на отримання довідки для перерахунку її пенсії з 01 лютого 2023 року, обумовлене підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік. При цьому в рішенні суду встановлено наявність у позивача права на отримання такої довідки, але конкретні розміри складових грошового забезпечення, які мають бути зазначені у такій довідці, не були предметом доказування в цій справі, тому суд такі питання не досліджував та не вирішував.

Тобто між ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 виник новий спір щодо розміру складових грошового забезпечення, вказаних у довідці від 09 квітня 2024 року № ФЕ57971, що виключає можливість його розгляду в порядку, встановленому статтею 383 КАС України.

Суд вважає, що вирішення спірних правовідносин, порушених позивачем у заяві про встановлення судового контролю, не може охоплюватися процедурою, передбаченою статтею 383 КАС України, а тому позивачу слід звернутися до суду за вирішенням спору у порядку позовного провадження з окремим позовом.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова