Справа № 579/993/24
Суддя: Придатко В. М.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/993/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 травня 2024 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування протоколу серії ЕНА №2064070 від 03.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в Чернігівській області, в якому просить суд скасувати протокол інспектора 2 взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області серії ЕНА №2064070 від 03.05.2024 року, яким його, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення на поліцейського 2 взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_2 в сумі 1700 грн. на користь держави та всі судові витрати за його неправомірні дії.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 КАС України.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, всупереч вимогам п.п. 2, 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив:

- поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимогам ч.ч. 3, 4 ст.161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано:

- документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

- всі наявні в нього докази (копії доказів), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

Так, відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

До позовної заяви не додано документу (постанови), який би підтвердив, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, натомість позивач в позовній заяві просить скасувати протокол інспектора 2 взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області серії ЕНА №2064070 від 03.05.2024 року, яким його, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Згідно ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Щодо сплати судового збору за подання даної позовної заяви, то суд виходить з наступного.

Позивач в позовній заява вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП, за змістом якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

З зазначеним суд не погоджується.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, у якій відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16), сформулювала правову позицію, відповідно до якої: особи, стосовно яких ухвалено рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору у розумінні Закону України «Про судовий збір», а у випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, позивач та відповідач як рівноправні сторони в адміністративній справі мають право оскаржити це рішення в апеляційному порядку і вказаний Закон винятків чи застережень щодо сплати судового збору за оскарження таких судових рішень не містить.

Велика Палата Верховного Суду у цій справі звернула увагу, що відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону України «Про судовий збір»). Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду цей закон не передбачає.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду указала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, за подання до суду даної позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст.222 КУпАП).

З огляду на викладене, оскільки відповідач - Управління патрульної поліції в Чернігівській області є структурним підрозділом Національної поліції України, який не є юридичною особою, не може виступати відповідачем у справі за адміністративним позовом, суд зазначає, що належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції, від імені якого діяв співробітник поліції, і який є юридичною особою.

При цьому, відповідно до ст. 48 КАС України, суд може замінити первісного відповідача належним відповідачем тільки за згодою позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право на звернення до суду з відповідним клопотанням про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування протоколу серії ЕНА №2064070 від 03.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності подана без додержання вимог ст.ст.160, 161 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, ч.1 ст.169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування протоколу серії ЕНА №2064070 від 03.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача;

-зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

- зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини;

- зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати документ про сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надати всі наявні в нього докази (копії доказів), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- до позовної заяви додати копії доданих документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко