overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/5592/24
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Євгенія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по справі №569/5592/24,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Є.В., про ухвалення додаткового рішення та розподілу судових витрат.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Євгенія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по справі №569/5592/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 709/712/24
Суддя: Романова О. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/712/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у всіх судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання в даній справі призначено на 20 травня 2024 року на 16:15 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 195 КАС України встановлено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання підлягає задоволенню з метою всебічного розгляду справи та необхідністю дотримання прав сторони справи.

Враховуючи викладене, заява представника позивача Щедріної О.М. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 20 травня 2024 року о 16:15 год. та всі наступні судові засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення провести в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 754/5607/24
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5607/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль

ОСОБА_2 - позивач

Головне управління Національної поліції у Львівській області - відповідач

ОСОБА_1 - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою подано позов з проханням: 1) Скасувати постанову серії ГБВ № 911003 від 12.03.2024 за ч. 1 ст. 181-1 КУпАП; 2) Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення; 3) Відшкодувати позивачці 605,60 грн. - судового збору.

Справу головуючому передано 22.04.2024.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2024 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 22.04.2024 позивачем отримано 22.04.2024 в 14:33:27, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У наданий строк недоліки позову не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, 4. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поданий у справі № 754/5607/24 адміністративний позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 991/2741/24
Суддя: Боднар С. Б.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 991/2741/24
провадження № 22-а/991/9/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Боднара С.Б.

суддів Панаіда І.В., Чорненької Д.С.

за участю:

секретаря судового засідання Дубини Т. Ю.

представників позивача

(Міністерства юстиції України) Кржевіна В.М., Сербін І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІГІОН», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МТВ-ПЛЮС», Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАБІОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ПІДШИПНИКІВ КОВЗАННЯ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСТІОН М-70», Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІАЦІЙНА ГРУПА», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ АВТОГІДРОАГРЕГАТ», Приватне акціонерне товариство «ДИТЯЧИЙ ЗАКЛАД ОЗДОРОВЛЕННЯ ТА ВІДПОЧИНКУ «САЛЮТ», Приватне підприємство «РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ «БРІЗ», про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, колегія суддів з підстав, передбачених ст. 250 КАС України вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі наведеного, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Рішення Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде складено 15 травня 2024 року.

Головуючий суддя: С.Б. Боднар

Судді: І.В. Панаід

Д.С. Чорненька
Справа № 178/3365/23
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/3365/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Маринич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамета патрульної поліції Національної поліції України, інспектора ВППЛ Кам`янського РУП УНП у Дніпропетровській області Скребиєвої Анастасії Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамета патрульної поліції Національної поліції України, інспектора ВППЛ Кам`янського РУП УНП у Дніпропетровській області Скребиєвої Анастасії Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засідання на 12 червня 2024 року на 10:30 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 418/968/21
Суддя: Степанова О. С.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/968/21

УХВАЛА

Іменем України

10.05.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по справі та у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 Чеботаєв А.М., через систему «Електронний суд» звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому документі по справі №418/968/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України cуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Крім того, за приписами частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, заяву про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по справі та у виконавчому документі на 17.05.2024 року о 08.10 год. в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 300/1179/24
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/1179/24
Провадження № 2-а/346/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

за участю секретаря: Івасів В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про визнання незаконними дій та зобов`язанння до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана адміністративна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача, адвоката Атаманюка В.М., попередньо до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.205, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про визнання незаконними дій та зобов`язанння до вчинення певних дій, - відкласти на 22.05.2024 року на 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 395/621/24
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/621/24 Провадження № 2-а/395/5/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря судового засідання Піддубної Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: поліцейська з РПП СПД №1 (м. Новомиргород) ВП№ 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Зеленецька Юлія Василівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: поліцейська з РПП СПД №1 (м. Новомиргород) ВП№ 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Зеленецька Юлія Василівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії БАД № 903363 від 09.04.2024 р. про накладення адміністративного стягнення, складену поліцейською з реагування патрульної поліції СПД №1 (м. Новомиргород) ВП№ 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Зеленецькою Юлією Василівною, у відповідності до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень скасувати.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений 15 травня 2024 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
Справа № 143/361/24
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/361/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" травня 2024 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

22.04.2024 ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 22.04.2024 вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

06.05.2024 недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим, підвідомчий Погребищенському районному суду Вінницької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 171, 257, 260, 286 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.06.2024 о 14 годині 40 хвилин.

У десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 630/361/24
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/361/24
Провадження № 2-а/630/4/24
УХВАЛА

06 травня 2024 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області як адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 15 від 23 квітня 2024 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, та закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вона підсудна Люботинського міського суду Харківської області.

За наведених обставин справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести в судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 05 червня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 162 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.ст. 268, 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано як визнання позову. Неприбуття в судове засідання сторони справи, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Малихін