Справа № 380/28618/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Київ

справа №380/28618/23

адміністративне провадження № К/990/16864/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі № 380/28618/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Крамар ЛТД» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Крамар ЛТД» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №50209 від 23.10.2023;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №55476 від 23.11.2023;

-зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Крамар ЛТД" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 адміністративним позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року у справі № 380/28618/23 без змін.

04.04.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ТД КРАМАР ЛТД», через систему «Електронний суд», надійшла заява про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ТД КРАМАР ЛТД» про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Прийнято додаткову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ТД КРАМАР ЛТД» () судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

30.04.2024 до Верховного Сду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі № 380/28618/23.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі №380/28618/23, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про те, що ця справа є справою незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі № 380/28618/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко Л.І. Бившева І.А. Васильєва