Справа № 200/4135/23
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 травня 2024 року Справа №200/4135/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна буд. 3, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна буд. 3, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо неврахування до страхового стажу роботи під час призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період роботи з 01.06.1978р. по 13.04.1985р. в колгоспі «13 річчя Жовтня».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.05.2023 року та зарахувати до його страхового стажу роботи періоди роботи з 01.06.1978р. по 13.04.1985р. в колгоспі «13 річчя Жовтня».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Рішення набрало законної сили за наслідками апеляційного оскарження 30 квітня 2024 року.

03 травня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення. В обгрунтування заяви, заявник зазначає, що рішення суду не є зрозумілим в частині дати здійснення перерахунку пенсії позивачу.

Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до приписів частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що адміністративна справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в письмовому провадженні.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Як вбачається з наданої позивачем заяви, незрозумілим є питання щодо виконання рішення в частині, що стосується дати здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року у справі 200/4135/23 серед іншого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.05.2023 року та зарахувати до його страхового стажу роботи періоди роботи з 01.06.1978р. по 13.04.1985р. в колгоспі «13 річчя Жовтня».

Тобто, фактично в резолютивній частині рішення чітко визначено дату здійснення перерахунку «09.05.2023».

Суд зазначає, що у разі незгоди однієї із сторін із рішенням суду, сторони мають право оскаржити таке рішення до суду апеляційної інстанції. У суду ж першої інстанції відсутні повноваження щодо зміни свого рішення.

Слід зазначити, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року у справі № 200/4135/23 залишено без змін.

При цьому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області під час апеляційного провадження не вказувалось суду апеляційної інстанції на помилкову «на думку відповідача» дату здійснення перерахунку пенсії позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що резолютивна частина рішення є чіткою і зрозумілою для виконання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна буд. 3, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 08 травня 2024 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова