overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/34465/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08.05.2024 у справі №420/34465/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/34465/23.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні ухвали суду від 08.05.2024 у справі №420/34465/23, суд допустив описку зазначивши неправильну дату її постановлення.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 08.05.2024 шляхом зазначення вірної дати її постановлення « 08 травня 2024 року» замість невірної « 18 січня 2024 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №420/34465/23, а саме: зазначити вірну дату її постановлення « 08 травня 2024 року» замість невірної « 18 січня 2024 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.05.2024.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/7065/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7065/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 8 статті 80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає необхідним повторно витребувати у відповідача довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення позивачу протягом часу проходження служби позивача у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 80, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л ИВ:

Повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення позивачу протягом часу проходження служби позивача у військовій частині НОМЕР_1 .

Витребувані докази по справі надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/17292/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09 травня 2024 року м. Одеса

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 в особі командира (з основної діяльності) полковника Збройних сил України ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 02.12.2022 року відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (ст. 262 КАС України); встановлено, що справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 року про зупинення провадження у справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Враховуючи те, що ухвала суду від 13.01.2023 року, якою провадження у даній справі було зупинено, скасована судом апеляційної інстанції, наявні підстави для прийняття справи до провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій воно було зупинено.
Заявник зазначив, що 25.01.2023 року позивач у даній справі ОСОБА_2 помер.
В зв`язку з цим, 24.04.2023 року за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини матері спадкодавця ОСОБА_1 , державним нотаріусом Любашівської державної нотаріальної контори Одеської області, Котюжанською Ларисою Дмитрівною заведена спадкова справа №64/2023.
Ухвалою від 11.05.2023 року продовжено розгляд справи, зупинено провадження у справі до встановлення правонаступника.
15.04.2024 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що станом натепер ОСОБА_1 , мати позивача ОСОБА_2 (загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину.
Згідно з ч. 10 ст. 120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Статтею 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Заява розглянута після виходу судді з відпустки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 237, 248 КАС України, суд,
Продовжити розгляд справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 420/12854/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду 25.04.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.12.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату мені з 01.12.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням раніше виплачених сум та втрачених доходів.
Ухвалою від 01.05.2024 позов ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову (для суду та відповідно до кількості учасників у справі) та заяву про поновлення строку звернення до суду з підтверджуючими доказами.
08.05.2024 до суду за вх. № ЕС/8517/24 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та про повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст.9, 169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя O.A. Вовченко
Справа № 420/11201/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 11 квітня 2024 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.01.2008 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, визначених довідками про розмір грошового забезпечення від 29.03.2018, від 07.03.2024 та про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 11.03.2008 № 107374 та від 28.05.2012 № 107374;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.01.2008 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, визначених довідками про розмір грошового забезпечення від 29.03.2018, від 07.03.2024 та про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 11.03.2008 № 107374 та від 28.05.2012 № 107374.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Надано позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
09 травня 16 жовтня 2023 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви (вхід. № 1862724).
Згідно з вимогами п.2 ч.4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, враховуючи те, що провадження у даній справі не відкрито, суд вважає, що в силу п.2 ч.4 статті 169 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 слід визнати відкликаним та повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 420/22793/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України в адміністративній справі № 420/22793/23.

Після винесення ухвали судом виявлено, що дата документа має описку, а саме помилково зазначено 19.04.2024 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 року по справі № 420/22793/23, шляхом заміни дати ухвали з 19.04.2024 року на 08.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/17108/23
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 травня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про:
- зобов`язання відповідача з 01.08.2022 року здійснити призначення, нарахування та виплату ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі, відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам затверджений постановою КМУ від 20.03.2022 р. № 332.
17.07.2023 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 15.09.2024 року доручено Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надати до Одеського окружного адміністративного суду:
- відомості щодо органу (назва, адреса, код ЄДРПОУ) яким прийнято рішення про відмову в призначенні допомоги на проживання ОСОБА_3 15.07.2022 року;
- надати копію рішення про відмову в призначенні допомоги на проживання ОСОБА_3 15.07.2022 року.
Ухвалою суду від 15.09.2024 року провадження у справі зупинено.
Відповідачем надано докази на виконання ухвали.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 237, 241 КАС України, суд,-

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/14000/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атаман і К» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Атаман і К» до Львівської ї митниці, в якому позивач просить суд:
- визнати противоправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2024/900305/2 від 16.04.2024 року;
- визнати противоправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2024/001270 від 16.04.2024 року.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атаман і К» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень..
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк