Справа № 300/6375/23
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" травня 2024 р. Справа № 300/6375/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Рішенням суду від 10.11.2023 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 із застосуванням обмеження максимального розмірі пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розмірі пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням виплачених сум; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі № 300/6375/23 повернути скаржнику.

Таким чином, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 у справі №300/6375/23 на підставі частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набрало законної сили 19.01.2024.

02 травня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

У вищезазначеній заяві позивач зазначає, що у відповіді від 17.04.2024 на його запит ГУ ПФУ в Івано-Франківській області повідомило, що: "судове рішення виконується органами ПФУ в межах покладених зобов`язань". А так, як судом не визначено порядок проведення перерахунку пенсії, ними застосовуються норми законодавства, чинного на час, з якого проводиться перерахунок пенсії, тобто розмір пенсії без обмеження її максимального розміру встановлюється станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок. Таким чином, ГУ ПФУ в області на виконання рішення суду зняло обмеження максимального розміру його пенсії станом на 01.12.2019. Подальші зростання розміру нарахування пенсії у 2020-2024 роках (індексація в 2022, 2023, 2024 роках) під дію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 щодо зняття обмеження максимального розміру пенсії, за твердженням ГУ ПФУ в області, не підлягає, так як про це не вказано в рішенні суду.

Враховуючи викладене просить роз`яснити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 у справі №300/6375/23, а саме: чи слід розуміти в абзаці третьому резолютивної частини судового рішення, що ГУ ПФУ в Івано-Франківській області зобов`язано судом провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимального розміру і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.12.2019, тобто з подальшими нарахуваннями і виплатами пенсії в наступних періодах, у разі їх збільшення, а не тільки станом на 01.12.2019, без обмежень, встановлених першим реченням частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII зі змінами.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі зазначеного та керуючись частиною 3 статті 254 КАС України суд прийшов до висновку про здійснення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №300/6375/23 в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №300/6375/23, судом встановлено таке.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 10.11.2023 у справі №300/6375/23, яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 із застосуванням обмеження максимального розмірі пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розмірі пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням виплачених сум; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору в розмірі 805 (вісімсот п`ять) гривень 20 копійок (а.с.31-38).

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Вищого Адміністративного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення випливає, що заявник (позивач) просить роз`яснити судове рішення, а саме: чи слід розуміти в абзаці третьому резолютивної частини судового рішення, що ГУ ПФУ в Івано-Франківській області зобов`язано судом провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимального розміру і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.12.2019, тобто з подальшими нарахуваннями і виплатами пенсії в наступних періодах, у разі їх збільшення, а не тільки станом на 01.12.2019, без обмежень, встановлених першим реченням частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII зі змінами.

Як слідує з резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.11.2023, якою визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 із застосуванням обмеження максимального розмірі пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розмірі пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням виплачених сум; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору в розмірі 805 (вісімсот п`ять) гривень 20 копійок (а.с.42-54).

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року, передбачених статтею 254 КАС України, оскільки резолютивна частина рішення є зрозумілою за змістом, а заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі №300/6375/23.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.