Справа № 620/2385/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/2385/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (далі також Департамент, позивач) до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач), про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у сумі 11594,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідача звільнено зі служби в поліції за власним бажанням, а отже за таких обставин він зобов`язаний відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, проте відповідачем не виконано вказаний обов`язок. Також зазначає, що відповідачем наказ про звільнення не оскаржувався.

26.02.2024 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача надійшло клопотання, в якому позов визнає та просить розстрочити виконання рішення суду на 6 платежів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 30 від 13 січня 2023 року Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» є юридичною особою публічного права міжрегіональним територіальним органом Національної поліції.

У період з 15.03.2023 по 10.01.2024 рядовий поліції ОСОБА_1 проходив службу на посаді поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 3 (« ІНФОРМАЦІЯ_1 »), (а.с.14).

Відповідно до арматурної картки № 1715 та довідки-розрахунку № 5 від 08.01.2024, відповідач за час проходження служби отримав предмети однострою, факт отримання предметів підтверджується роздавальними відомостями, та визнається відповідачем (а.с.15-24). У свою чергу роздавальні відомості на предмети однострою містять особистий підпис відповідача, що підтверджує отримання ним зазначених предметів однострою (а.с.19-24).

Сума коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, з урахуванням строку експлуатації предметів однострою, згідно довідки - розрахунку від 08.01.2024 № 5 складає 11594,14 грн, (а.с.15).

Наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 10.01.2024 № 26 о/с «По особовому складу» (далі - Наказ № 26 о/с) відповідача звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію»,(у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) (а.с.13). У вказаному наказі також міститься інформація щодо необхідності відповідачу відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, в сумі 11594,14 грн, копія наказу отримана відповідачем, що підтверджується підписом позивача на наказі (а.с.13).

Оскільки у добровільному порядку відповідач суму вартості предметів однострою особистого користування не відшкодував, позивач звернувся до суду з позовною заявою про її стягнення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 р. № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.20 Закону № 580-VII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (ч.4 ст.20 Закону № 580-VIII).

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 р. № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2019 р. № 1100), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.10.2017 р. за № 1224/31092 (далі - Порядок № 772).

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку № 772 однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з п. 3 розділу І Порядку № 772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

За п. 1 розділу 5 Порядку № 772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби з таких підстав:

1) через службову невідповідність;

2) у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

3) у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами, або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

4) за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше);

5) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Згідно з приписами п. 3 Розділу 5 Порядку №772 розрахунок суми відшкодування здійснюється підрозділом забезпечення шляхом оформлення Довідки-розрахунку.

Відповідно до п. 9 Розділу 5 Порядку № 772 строк добровільного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить п`ятнадцять днів із дня його звільнення із служби в поліції.

Згідно з п. 10 Розділу 5 Порядку № 772 у разі непогашення поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування протягом 15 днів з дня його звільнення із служби в поліції підрозділ забезпечення в триденний строк інформує підрозділ правового (юридичного) забезпечення за місцем звільнення із служби для організації претензійної та позовної роботи відповідно до законодавства України.

З системного аналізу положень Порядку № 772 вбачається обов`язок відповідача у разі звільнення відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Станом на час розгляду цієї справи, докази сплати відповідачем коштів у розмірі 11594,14 грн відсутні.

Відповідач у свою чергу визнає позов.

За правилами ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заява про визнання позову подана відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод, інтересів, а тому приймається судом.

Отже, враховуючи наведене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення сплати суми заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду також зазначаються порядок і строк виконання судового рішення, надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

Разом з тим, відповідачем не наведено обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За таких обставин у задоволенні клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення слід відмовити.

У свою чергу суд звертає увагу відповідача, що при наведенні обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, він може звернутись до суду з відповідною заявою в порядку ст. 378 КАС України

Оскільки, відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у цьому випадку стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у сумі 11594,14 грн (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири гривні 14 коп).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" вул. Максименка Федора, 21Б,м. Київ,04075 .

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення виготовлено 08 травня 2024 року.

Суддя І.І. Соломко