Справа № 620/2685/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/2685/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення корегування пенсійного боргу на ім`я позивача шляхом зазначення в графі розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою №ФЧ45260, із назвою «підлягало виплаті» за період з 01.04.2019 по 28.02.2022 включно суми пенсії у розмірі 23673,24 грн щомісячно та ненадання з урахуванням вищезазначених корегувань детального розрахунку суми пенсійного боргу на ім`я позивача;

- зобов`язати відповідача здійснити корегування пенсійного боргу на ім`я позивача шляхом зазначення в графі розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою №ФЧ45260, із назвою «підлягало виплаті» за період з 01.04.2019 по 28.02.2022 включно суми пенсії у розмірі 23673,24 грн щомісячно та надати з урахуванням вищезазначених корегувань детальний розрахунок суми пенсійного боргу на ім`я позивача.

В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що відповідач протиправно відмовив у корегуванні суми пенсійного боргу, чим порушеного вимоги рішення суду від 10.02.2023 №620/8595/22, та призвело до невключення до пенсійного боргу значної суми коштів із пенсійних виплат, нарахованої, зокрема, на виконання вищезазначеного рішення суду, яка обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації та буде виплачена за окремою бюджетною програмою.

Суд ухвалою від 12.03.2024 відкрив провадження у справі та призначив її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача, в межах встановленого судом строку відзив на позов не подано.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі №620/2586/20, що набрало законної сили 23.10.2020, (https://reestr.court.gov.ua/Review/91717279) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018, виходячи з 90% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №620/5524/20, що набрало законної сили 22.01.2021, (https://reestr.court.gov.ua/Review/93746728) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 05.03.2019.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №620/9205/21, що набрало законної сили 09.11.2021, (https://reestr.court.gov.ua/Review/100221927) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, від 11.05.2021 №ФЧ45260.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №620/672/22, що набрало законної сили 22.08.2022, (https://reestr.court.gov.ua/Review/105357017) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 виходячи з розрахунку 90% від суми грошового забезпечення на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 11.05.2021 №ФЧ45260, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 05.03.2019 та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 у справі №620/8595/22, що набрало законної сили 14.03.2023, (https://reestr.court.gov.ua/Review/108913626) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

21.12.2023 позивач подав до відповідача звернення, в якому просив:

- надати докази виплати пенсії за період з березня 2019 року по грудень 2019 року у розмірі 7130,77 грн, щомісячно;

- надати докази виплати пенсії з 01.04.2019 в розмірі 14970,00 грн, з 01.07.2017 в розмірі 15640,00 грн, з 01.12.2019 в розмірі 16380,00 грн, з 01.07.2020 в розмірі 17120,00 грн, з 01.12.2020 в розмірі 17690,00 грн;

- провести корегування пенсійного боргу із зазначенням в графі розрахунку «підлягало виплаті» за період з 01.04.2019 по лютий 2022 року включно суми пенсії 23 673,24 грн, щомісячно, що відповідно, складає 90% від суми грошового забезпечення згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.05.2021 №ФЧ45260;

- надати з урахуванням вищезазначених корегувань детальний розрахунок суми пенсійного боргу, починаючи з 01.01.2018 по дату звернення, з урахуванням вимог рішень Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 №620/2586/20, від 23.12.2020 №620/5524/20, від 08.10.2021 №620/9205/21, від 21.07.2022 №620/672/22, від 10.02.2023 №620/8595/22.

Відповідач листом від 23.01.2024 (а.с.9-10) повідомив позивача, що:

на виконання рішення Чернігівського окружногоадміністративного суду від 23.09.2020 у справі №620/2586/20 проведено перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2018 виходячи з 90% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. Різниця пенсії на виконання вищевказаного рішення суду за період з 01.01.2018 по 30.11.2020 складає 45 469,20 грн. Виплата зазначеної суми буде проведена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат;

на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №620/5524/20 проведено перерахунок пенсії починаючи з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 в розмірі 90% грошового забезпечення. Різниця пенсії на виконання вищевказаного рішення суду за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 складає 13 165,21 грн. Виплата зазначеної суми буде проведена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат;

на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №620/9205/21 проведено перерахунок пенсії починаючи з 01.04.2019 з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за нормами чинними на 05.03.2019, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 70% грошового забезпечення. Різниця пенсії на виконання вищевказаного рішення суду за період з 01.04.2019 по 31.12.2021 складає 277 632,62 грн. Виплата зазначеної суми буде проведена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат;

на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №620/672/22 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за нормами чинними на 05.03.2019, в розмірі 90% грошового забезпечення. Різниця пенсії на виконання вищевказаного рішення суду за період з 01.07.2021 по 28.02.2022 складає 3 419,84 грн. Виплата зазначеної суми буде проведена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Доплата пенсії з 01.04.2019 по 30.06.2021 відсутня, оскільки розмір пенсії виплачувався в максимальному розмірі, визначеному ст.43 Закону №2262;

на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 у справі №620/8595/22 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. Різниця пенсії на виконання вищевказаного рішення суду за період з 01.04.2019 по 31.03.2023 складає 275 965,52 грн. Виплата зазначеної суми буде проведена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Також повідомлено, що з 01.04.2023 та на теперішній час пенсія виплачується на виконання рішення суду в розмірі 23 673,24 грн, а сума коштів за період з 01.01.2018 по 30.11.2020, нарахованих на виконання рішення суду від 23.09.2020, з 05.03.2019 по 31.12.2019, нарахованих на виконання рішення суду від 23.12.2020, з 01.04.2019 по 31.12.2021, нарахованих на виконання рішення суду від 08.10.2021, з 01.07.2021 по 28.02.2022, нарахованих на виконання рішення суду від 21.07.2022 та з 01.04.2019 по 31.03.2023, нарахованих на виконання рішення суду від 10.02.2023, обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації (електронній пенсійній справі) та будуть виплачені за окремою бюджетною програмою за рахунок коштів державного бюджету в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Також надано позивачу розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №ФЧ45260 за дорученням №ДФЧ45260/8 (а.с.12), у якому в графі «підлягало виплаті» за період з 01.04.2019 по 28.02.2022 не зазначено суму у розмірі 23673,24 грн, право на отримання якої має позивач згідно рішення суду від 10.02.2023 у справі №620/8595/22, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зважає на таке.

За змістом ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.2,3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з положеннями ч.1,2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому ст.287 цього Кодексу (ч.8 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, приписами ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Системний аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що приписами ст.382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Вказані правові норми Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність спеціальних правових норм Кодексу адміністративного судочинства України (ст.382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Відтак, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №806/2143/15, від 21.12.2020 у справі №440/1810/19, від 18.05.2022 у справі №480/2378/21.

Проаналізувавши предмет позову у справі яка розглядається, звернення позивача, надану відповідь та розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №ФЧ45260 за дорученням №Д ФЧ45260/8 (а.с.12), суд приходить до висновку, що такі дії відповідача не створюють окремого предмету позову, оскільки вчинені в результаті виконання рішень судів, зокрема у справі №620/8595/22, яким захищено право позивача на отримання з 01.04.2019 пенсії, обчисленої на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 від 11.05.2021 №ФЧ45260, без обмеження максимальним розміром та виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, що становить 23673,24 грн.

Таким чином, фактичною підставою для звернення до суду із даними позовними вимогами є незгода з діями відповідача, вчиненими саме на виконання такого рішення суду.

Суд зазначає, що заявлені позовні вимоги стосуються порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності повторного звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в п.63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №910/3009/18 (провадження №12-204гс19), п.50 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №925/642/19 (провадження №12-52гс20).

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, ).

Повне рішення суду складено 08.05.2024.

Суддя Л.О. Житняк