Справа № 420/1738/23
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/1738/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» щодо не здійснення виплати всіх сум, належних при звільненні ОСОБА_1 ;

- стягнути з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» на користь ОСОБА_1 належні їй при звільненні: 4713,60 грн. грошового забезпечення за відпрацьовані дні у березні 2022 року; 42956,64 грн. компенсації за невикористані дні щорічних відпусток; 17 898,58 грн. допомоги на оздоровлення; 111866,25 грн. одноразової грошової допомоги в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» щодо не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна;

- зобов`язати Державну установу «Північна виправна колонія (№90)» здійснити розрахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належні до отримання предмети речового майна;

- стягнути з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 92049,30 грн. за період з 16.03.2022 року по 16.09.2022 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 року скасовано. Ухвалено по справі нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, наступним чином:

- визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» щодо не здійснення виплати ОСОБА_1 при звільненні одноразової грошової допомоги в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- зобов`язано Державну установу «Північна виправна колонія (№90)» нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 належні їй при звільненні одноразову грошову допомогу в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» щодо не виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2022 рік;

- зобов`язано Державну установу «Північна виправна колонія (№90)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2022 рік;

- позовні вимоги в частині стягнення з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні та в частині виплати грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна залишено без розгляду;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 07.03.2024 року постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 року скасовано в частині залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні. В цій частині направлено справу до П`ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

11.04.2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю по справі №420/1738/23.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 року набрала законної сили з дня її прийняття, 31.10.2023 року було видано виконавчий лист. 22.12.2023 року було відкрито виконавче провадження №73656129 та №73656324 з примусового виконання виконавчих листів, виданих 31.10.2023 року. Однак, станом на 10.04.2024 року вказана постанова апеляційного суду досі залишається не виконаною у повному обсязі ані в добровільному, ані в примусовому порядку.

Заявник стверджує, що постанова апеляційного суду від 13.09.2023 року не виконується відповідачем майже 7 місяців. Заявник протягом всього часу неодноразово звертався із заявами щодо виконання постанови апеляційного суду і до відповідача, і до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, однак безрезультатно.

У грудні 2023 року заявник звернулась до Міністерства юстиції України із зверненням щодо виконання Державною установою «Північна виправна колонія (№90)» вищезазначеного рішення суду. У відповідь на її звернення Міністерство юстиції України листом від 05.01.2024 року повідомило, що видатки на виплату їй одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби та допомоги для оздоровлення враховані у кошторисі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» на 2024 рік у січні поточного року за КПКВК 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України» КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» у сумі 160,3 тис. грн.. Однак, як зазначено вище, станом на 10.04.2024 року грошові кошти заявник не отримала, що, на думку заявника, свідчить про можливе ухилення відповідача від виконання судового рішення та розпоряджання коштами, передбаченими для здійснення розрахунків із нею, в інших цілях і направлення їх на інші видатки установи, що порушує її права.

Також заявник зазначає, що у січні 2024 року її представник вже звертався з аналогічною заявою про встановлення судового контролю, однак, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2024 року в задоволенні заяви відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви про встановлення судового контролю, апеляційний суд зазначив, що з листа від 05.01.2024 року вбачається, що видатки на виплату заявнику одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби та допомоги для оздоровлення враховані у кошторисі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» на 2024 рік у січні поточного року. Враховуючи, що січень поточного року ще не закінчився, колегія суддів дійшла висновку про відсутність на той час підстав для встановлення судового контролю.

Отже, враховуючи всі наведені обставини та доводи заявника, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 року, зазначив про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст.382 КАС України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 року у справі №0640/3719/18.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 звернув увагу на те, що застосування ст.382 КАС Украйни має на меті забезпечення належного виконання судових рішень. Підставами для її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством України.

З наведеного слідує, що встановлення судового контролю може мати місце на стадії виконання судового рішення за заявою сторони, на користь якої таке рішення ухвалене, за наявності обґрунтованих доводів та підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення у справі. Подібна позиція висловлена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі №800/592/17.

Таким чином, повноваження адміністративного суду накладати на суб`єкта владних повноважень зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду є правом суду, а не його обов`язком, реалізація якого можлива у випадку доведення позивачем або встановлення судом під час розгляду справи, що за відсутності такого контролю рішення суду залишиться не виконаним, чи для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Колегія суддів вважає, що, враховуючи аргументи та доводи заявника щодо тривалості не виконання відповідачем рішення суду, і відсутність вмотивованого пояснення відповідача щодо причин тривалого невиконання рішення суду, необхідно встановити по даній справі судовий контроль шляхом зобов`язання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» в термін 30 днів, з дня винесення цієї ухвали про встановлення судового контролю, подати звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 року у справі №420/1738/23 в частині задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.248, ст.321, ст.325, ст.328, ст.370, ст.382 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити.

Встановити по справі №420/1738/23 судовий контроль за виконанням рішення суду.

Зобов`язати Державну установу «Північна виправна колонія (№90)» подати до суду першої інстанції звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №420/1738/23 в частині задоволених позовних вимог у строк протягом 30 днів з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька