overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/232/24
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/232/24
Провадження № 2-а/359/17/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

за участі

секретаря судового засідання - Бокей А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Мамирбаєва Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, поліцейського Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області Соловей Віталія Віталійовича про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 74-77, 122, 123, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області Соловей Віталія Віталійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №846486 від 30 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області (Код ЄДРПОУ 40108616, адреса: 01030, м.Київ, вул..Володимирська, 15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду,або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 379/166/24
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/166/24
Провадження № 2-а/379/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таращанської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 07.02.2024 звернулася до суду з даним позовом, просить суд скасувати постанову від 24.11.2023 року №216 адміністративної комісії при Виконкомі Таращанської міської ради про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 13.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таращанської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення було залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 ухвалу суду від 13.03.2024 про зупинення провадження у справі скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 надійшла на адресу суду 07.05.2024 та передана судді Зінкіну В.І. для продовження розгляду.

За вказаних обставин необхідно призначити судове засідання.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 25, 121, 159, 160, 161, 165, 171, 248, 256, 268, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 год 30 хв 24 травня 2024 року.

Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Зінкін
Справа № 392/601/24
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/601/24
Провадження № 2-а/392/7/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Навроцького Юрія Вікторовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Отже, вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суддею з урахуванням категорії справи, не встановлено перешкод для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 2, 5, 160, 168, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Навроцького Юрія Вікторовича, місцезнаходження: вул. Шевченка, 20, смт Олександрівка Кіровоградської області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Справу призначити до судового розгляду у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 26.06.2024 року о 11 год. 30 хв.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу запропонувати подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 527/15/24
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/15/24
провадження 2-а/527/10/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Павлійчук А.В.,

при секретарі Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ГУНП в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейський СРПП ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Войцех Євген Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов представника ОСОБА_1 Завезіона Євгена Леонідовича до ГУНП в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейський СРПП ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Войцех Євген Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії БАД №906964 від 22 грудня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Представник позивача: Завезіон Євген Леонідович (Полтавська область, м. Глобине, вул. Виноградна, 18);

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Полтавській області (м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 83, );

Третя особа: поліцейський СРПП ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Войцех Євген Олександрович (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 189).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 572/5422/23
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5422/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09 травня 2024 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

за участю :

представника позивача - адвоката Бурми О.В.

представника відповідача - Ясінської О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу №572/5422/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №492 від 12 грудня 2023 року про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП, із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 754/4471/24
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4471/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови серії ЕГА №1363031, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови серії ЕГА №1363031.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.04.2024 року адміністративну позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності позову вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та позивачці надано строк для усунення недоліків.

Позивачці було надано строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Одночасно було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута позивачці.

06.05.2024 (передано судді 08.05.2024 по виходу з відпустки) через канцелярію суду позивачка подала заяву про закриття провадження у справі.

Таким чином, станом на 08.05.2024 року недоліки, вказані в ухвалі від 03.04.2024 року, усунуті не були. Відтак, позов подано до суду без додержання вимог, встановлених КАС України.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи той факт, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови серії ЕГА №1363031 судом відкрито не було та вказаний позов було залишено без руху, а відтак відсутні підстави для вирішення питання про закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови серії ЕГА №1363031- вважати неподаним та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 720/560/24
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №720/560/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 травня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського першого взводу третьої роти першого батальйону УПП в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача двічі не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно п.4.ч.1.ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що представник позивача двічі не з`явився в судові засідання, які були призначені на 13 годину 30 хвилин 22 квітня 2024 року та на 09 годину 15 хвилин 06 травня 2024 року, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду та не повідомив суд про причини неявки і не подав заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського першого взводу третьої роти першого батальйону УПП в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 153/482/24
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"09" травня 2024 р. Справа153/482/24

Провадження2-а/153/4/24-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Ямпіль Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа за вказаним вище адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.04.2024 поновлено позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

09.05.2024 учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Підреза І.В., надала суду письмову заяву, вх.№3021 від 09.05.2024, в якій просила розгляд справи відкласти, оскільки позивач був госпіталізований до лікарні і не може в суді дати свої пояснення по справі, що вважають, має бути обов`язковим. В підтвердження хвороби позивача ОСОБА_1 надіслала суду копію довідки №18 від 08.05.2024, виданої Науково-дослідним інститутом реабілітації осіб з інвалідністю.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву. вх.№2484 від 19.04.2024, в якій просила судове засідання провести у відсутність їх представника.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 2 частини 2 статті 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, ящо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що у судове засідання, призначене на 09.05.2024 о 13 годині 30 хвилин, учасники справи не з`явилися, представник позивача надала суду заяву про відкладення розгляду справи, вх.№3021 від 09.05.2024, назвавши причину неявки: госпіталізація позивача до лікарні, яку судом визнано поважною, суд вважає, що з метою недопущення порушення прав учасників справи та надання учасникам можливості реалізувати свої права, судове засідання необхідно відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 30 травня 2024 року на 13 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 127/15307/24
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/133/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № ПІІІ 036568,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № ПІІІ 036568.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме позовна заява не містить зазначення:

-місцезнаходження (для юридичних осіб) та поштовий індекс відповідача.

За правилами, визначеними частиною першою та другою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № ПІІІ 036568, залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК