Справа № 240/8660/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/8660/24

категорія 109010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 27.02.2024 р. №31, №33, №308, від 28.11.2023 р. №341 та №344, від 30.10.2023 р. №289, №290 та №291 про надання погоджень на встановлення тимчасових павільйонів по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

За приписами ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, окрім іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як зазначено в позові, Позивачем оскаржується сім окремих рішень виконавчого комітету Коростишівської міської ради.

Разом з тим, всупереч вимогам ч.5 ст.160 КАС України в позові відсутні обґрунтування щодо протиправності кожного із оскаржуваних рішень.

Безспірно, в розумінні положень ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з тим, лише суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи об`єднати декілька вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Всупереч вказаними вимогам до позову не долучено відповідного клопотання Позивача чи його представника.

Крім того, в розумінні вимог ст.49 КАС України до участі у справі можуть бути залучені Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача або Відповідача.

Залучення Третіх осіб здійснюється ухвалою суду на підставі відповідного клопотання учасників справи, в тому числі Позивача, в якому зазначаються права та інтереси таких осіб, на які може вплинути рішення суду у справі.

Всупереч вказаними вимогам до позову не долучено відповідного клопотання Позивача чи його представника.

Крім того, в позові одночасно заявлено клопотання про витребування у Відповідача копії Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, всупереч вимогам ч.4 ст79 КАС України таке клопотання не містить об`єктивних причин, що перешкоджають Позивачу подати такий доказ, та містять обґрунтувань того, що він (Позивач) здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із викладенням в позові обґрунтування протиправності кожного із оскаржуваних рішень та із зазначенням прав, свобод або законних інтересів Позивача, які порушуються оскаржуваними рішеннями Відповідача;

- клопотання про об`єднання заявлених семи позовних вимог в самостійне провадження з обґрунтуванням того, що це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства;

- клопотання про залучення Третіх осіб, в якому зазначити права та інтереси таких осіб, на які може вплинути рішення суду у справі;

- клопотання про витребування у Відповідача копії Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул.Київській в м.Коростишеві, в якому навести об`єктивні причини, що перешкоджають Позивачу подати такий доказ самостійно, та обґрунтування того, що він (Позивач) здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк