Справа № 160/23921/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2024 року Справа №160/23921/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення надміру сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу від 16.10.2023 судового збору в сумі 41602,00 грн у справі № 160/23921/23 згідно з платіжною інструкцією № 6366 від 24.10.2023.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.04.2024 заяву передано на розгляд судді Рянської В.В.

Під час розгляду заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі 160/23921/23 частково задоволено позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії; скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. від 25.09.2012, винесену у виконавчому провадженні № 33304876 про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» виконавчого збору в сумі 12098947,78 грн; стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 29524,00 грн. У рішенні суду зазначено, зокрема, що позивачем за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 29524,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 6083 від 03.10.2023. За подання апеляційної скарги на ухвалу від 16.10.2023 позивачем сплачено судовий збір у сумі 44286,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 6366 від 24.10.2023. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн. Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу від 16.10.2023 підлягав сплаті судовий збір у сумі 2684,00 грн. Надміру сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 41602,00 грн (44286,00-2684,00=41602,00). З урахуванням часткового задоволення позову, відповідно до ст. 139 КАС України з відповідача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 29524,00 грн, з них: за подання позовної заяви (вимоги майнового характеру) 26840,00 грн, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 2684,00 грн.

На запит Третього апеляційного адміністративного суду справу № 160/23921/23 було передано до суду апеляційної інстанції із супровідним листом від 26.03.2024.

Станом на час розгляду заяви позивача про повернення судового збору матеріали вказаної справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надійшли.

Згідно з відомостями на сайті «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 в адміністративній справі № 160/23921/23 скасовано та прийнято нову постанову; адміністративний позов Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» задоволено частково; визнано протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. щодо стягнення з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» виконавчого збору у розмірі 12098947,78 грн відповідно до постанови № 33304876 від 25.09.2012; зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 39218068 щодо виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору № 33304876 від 25.09.2012 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною шостою статті 139 КАС України встановлено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Позивач просить повернути надміру сплачений судовий збір за подання до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду справи.

Однак із заявою про повернення надміру сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за платіжними реквізитами якого вказана сума судового збору не сплачувалася.

Беручи до уваги вищенаведене, з урахуванням скасування постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 в адміністративній справі № 160/23921/23 та прийняття судом апеляційної інстанції нової постанови, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 139, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська