Справа № 400/570/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 р. № 400/570/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорн Мерітайм", вул. Заводська, 37,м. Миколаїв,54034,

до відповідачівГоловного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4,м. Луцьк,Волинська область,43027, Київський майдан, 4,Луцьк,43027 Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,

провизнання протиправними та скасування рішень від 13.02.2023 № 1724, від 21.07.2023 № 7262, від 22.11.2023 № 11998, від 04.12.2023 № 12398, від 14.12.2023 № 12947; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Юнікорн (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач 1) та Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1724 від 13.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Миколаївській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №7262 від 21 липня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в в Миколаївській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №11998 від 22 листопада 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Миколаївській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №12398 від 04 грудня 2023 року.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Миколаївській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №№12947 від 14 грудня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП: 44104027) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ЮНІКОРН МЕРІТПЙМ (54034, м. Миколаїв, вул. Заводська, б. 37, ), з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він належить до реального сектору економіки, є добросовісним платником податків та не здійснює ризикових фінансово господарських операцій, що підтверджується наявними необхідними виробничими та фінансовими ресурсами, належним чином оформленими первинними документами по господарським операціям. Позивач визнаний ризиковим на підставі інформації про операцію щодо постачання товару за кодом УКТЗЕД 1512 (олії соняшникова, сафлорова або бавовняна та їх фракції, рафіновані або нерафіновані, але без зміни їх хімічного складу) в період з 01.01.2022 року по 31.01.2023 року. Але усі накладні по зазначеним господарським операціям були направленні на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, пройшли автоматизований моніторинг відповідності/не відповідності критеріям ризиковості здійснення господарських операцій та, в подальшому були зареєстровані без жодних зауважень. Позивачем відповідачам надавались пояснення та всі необхідні документи, які спростовують висновок відповідачів щодо наявності критеріїв ризиковості відносно позивача, відтак спірні рішення є протиправними і підлягають скасуванню.

Ухвалою від 24.01.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропонував відповідачам надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що під час засідання комісії було з`ясовано, що вбачається неможливість реального здійснення платником податків вищевказаних експортних операцій з урахуванням обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виконання робіт або послуг, та досягнення результатів економічної діяльності. Вищезазначене вказує на ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування. Віднесення певних платників податків до ризикових є по суті формою здійснення контролюючим органом податкового контролю, який, в тому числі, спрямований і на забезпечення прав та інтересів інших суб`єктів господарювання в частині правильності відображення ними результатів господарської діяльності з метою оподаткування. Крім того, за позивачем залишається право довести реальність здійснення фінансово-господарських операцій у межах своєї господарської діяльності належними документами, та, у разі повноти документів по даних операціях, подальшого прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних/ розрахунків коригування. Крім того, відповідач вважає, що предметом вказаного позову може бути лише останнє рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області. Адже, відповідно до Порядку №1165 у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості втрачає чинність. Відтак, позвні вимоги є безпідставними.

Від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що позивач з 01.01.2022 по 30.01.2023 постачав товар - олію соняшникову ( код УКТЗ 1512). Як видно з повідомлення про надання інформації та інших копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, платником податку не надано вичерпної інформації, яка б спростовувала здійснення платником ризикових господарських операцій за межами України. Відтак, висновок щодо відповідності господарських операцій п. 8 Критеріям ризиковості платника податку є правомірним. Крім того, відповідач звертає увагу, що о відповідно до Порядку № 1165 у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність (Пункт 6 доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМ № 574 від 02.06.2023). У зв`язку з чим, предметом вказаного позову може бути тільки останнє рішення Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області від 14.12.2023 № 12947.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечив обґрунтування відповідача та повністю підтримав позовні вимоги.

Від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких повторно зазначає, що відповідно до Порядку №1165 у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості втрачає чинність, додаток додається.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач є юридичною особою, що зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 18.05.2012 р. та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області.

Основними видами діяльності Позивача є надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування, надання повного комплексу експедиційних послуг при відправці товару на експорт через порти Миколаївського регіону, зокрема послуги з агентування суден закордонного плавання, транспортно- експедиційні послуги процесу перевантаження товару у порту, митне оформлення товару тощо. Також одним з напрямків діяльності підприємства ТОВ «ЮНІКОРН МЕРІТАЙМ» є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21).

ТОВ «ЮНІКОРН МЕРІТАЙМ» має ліцензію від 23.10.2014р. серії АЕ № 523449 видану Державною Фіскальною Службою України на здійснення митної брокерської діяльності, рішення про видачу ліцензії від 22.10.2014 року № 204, та зареєстровано в реєстрі митних брокерів за номером дозволу АЕ 523449 від 19.06.2015 року.

Середньооблікова кількість штатних працівників Позивача за 2023 рік складає 22 особи. Станом на листопад 2023 згідно з штатним розписом ТОВ «ЮНІКОРН МЕРІТАЙМ» має 18 працівників, у зв`язку з початком воєнної агресії російської федерації з 16 працівниками з травня 2022 року припинені трудові відносини.

За період с 2021 р. по 2022 р. Позивач здійснював придбання та продаж олії соняшникової у кількості 836.48 тони. Постачальником олії соняшникової за період 2021- 2022 р.р. на користь Позивача (Покупець) було Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГЕКОТОП» (Продавець) у відповідності до наступних договорів: Договір купівлі-продажу № 02/09/19-МП(об) від 02.09.2019р., за яким було придбано 756,030 т олії соняшникової на загальну суму 31 677 864,56 грн, в т.ч ПДВ 5 279 644,10; Договір купівлі-продажу № 27/03/19-МП від 27.03.2019 р., за яким було придбано 107,450 т. олії соняшникової на суму 4 799 982,48 грн, в т.ч ПДВ 799 997,08 .

Між Позивачем, як покупцем, та ТОВ «ЮГЕКОТОП», як продавцем було укладено Договір купівлі-продажу №02/09/19-МП (об) від 02.09.2019 р. відповідно якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця (Позивача) товар олія соняшникова , а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплати його на умовах, визначених даним договором. За вказаним договором Позивач придбав у ТОВ «ЮГЕКОТОП» олію соняшникову у кількості 863,48 т на загальну вартість 36 477 847,04 грн, в т.ч. ПДВ 6 079 641,18 грн.

Позивачем відповідно до договору купівлі - продажу № 02/09/19-МП(об) від 02.09.2019 було здійснено передплату за товар: У 2019 р. 5 557 520,00 грн. У 2020 р.- 22 939 680,96 грн. Усього на суму 28 497 200,96 грн. (копії платіжних доручень/інструкцій додається). За фактом першої події у 2019 та у 2020 рр отримання передплати, та відповідно до норм ст.187 Податкового кодексу України, ТОВ «ЮГЕКОТОП » було складено та своєчасно зареєстровано в ЄРПН всі податкові накладні на суму ПДВ 4 749 533,49 грн.

Реалізація олії соняшникової відбувалась у наступних періодах: У 2021 р.- на суму 23 010 430,40 грн У 2022 р. на суму 8 667 434,16 грн. За кожним фактом відвантаження (передачі) товару була складена видаткова накладна. Документами, що підтверджують транспортування Товару від Продавця Покупцю є товаро-транспортні накладні.

За результатами виконання умов Договору купівлі-продажу № 02/09/19-МП(об) від 02.09.2019 р. за правилами першої події було складено і зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні та розрахунки коригування.

Між Позивачем, як покупцем, та ТОВ «ЮГЕКОТОП, як продавцем було укладено договір купівлі - продажу № 27/03/19-МП від 27.03.2019 р., відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар олія соняшникова , а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплати його на умовах, визначених даними договорами.

За фактом першої події у 2019 р. отримання передплати, та відповідно до норм ст. 187 Податкового кодексу України, ТОВ «ЮГЕКОТОП » було складено та своєчасно зареєстровано в ЄРПН всі податкові накладні на суму ПДВ 800 000,00 грн.

Згідно умов Контракту між Orexim Trading Limited (Malta) та Позивачем, з урахуванням Специфікація №1 від 30.11.2021 до контракту № ОТМ 1138/21 від 02.11.2021, Специфікація №2 від 06.12.2021 до контракту № ОТМ 1138/21 від 02.11.2021, Специфікація №3 від 24.12.2021 до контракту № ОТМ 1138/21 від 02.11.2021, Специфікація №4 від 05.01.2022 до контракту № ОТМ 1138/21 від 02.11.2021, Специфікація №5 від 13.02.2022 до контракту № ОТМ 1138/21 від 02.11.2021, Додаткова угода №1 від 16.02.2022 до специфікації №5 від 13.02.2022, Специфікація №6 від 17.02.2022 до контракту № ОТМ 1138/21 від 02.11.2021, розрахунки за даний товар мають бути проведені виключно в безготівковій формі та на умовах зазначених в контракті. Станом на сьогодні, ТОВ «ЮНІКОРН МЕРІТАЙМ» отримав повну оплату за Товар у розмірі 1 136 760,50 доларів США. (копії картка рахунку і платіжного доручення додаються). Заборгованість перед ТОВ «ЮНІКОРН МЕРІТАЙМ» за дані поставки олії соняшникової нерафінованої на сьогодні складає 0,00 доларів США.

На підтвердження виконання умов контракту Постачання Товару на адресу Компанії Orexim Trading Limited (Malta) за Контрактом № ОТМ 1138/21 від 02.11.2021 р. підтверджується наступними документами, які були надані Відповідачам разом з усіма поясненнями: Акт прийому-передачі товару №1 від 28.11.2021 Акт прийому-передачі товару №2 від 29.11.2021 Акт прийому-передачі товару №3 від 01.12.2021 Акт прийому-передачі товару №4 від 08.12.2021 Акт прийому-передачі товару №5 від 08.12.2021, Акт прийому-передачі товару №6 від 10.12.2021 Акт прийому-передачі товару №7 від 22.12.2021 Акт прийому-передачі товару №8 від 23.12.2021 Акт прийому-передачі товару №9 від 24.12.2021 Акт прийому-передачі товару №10 від 25.12.2021 Акт прийому-передачі товару №11 від 29.12.2021 Акт прийому-передачі товару №12 від 30.12.2021 Акт прийому-передачі товару №13 від 13.02.2022 Акт прийому-передачі товару №14 від 14.02.2022 Акт прийому-передачі товару №15 від 16.02.2022 Акт прийому-передачі товару №16 від 17.02.2022 Акт прийому-передачі товару №17 від 22.02.2022 Інвойс на оплату №1 від 30.11.2021 Інвойс на оплату №2 від 06.12.2021 Інвойс на оплату №3 від 10.12.2021 Інвойс на оплату №4 від 24.12.2021 Інвойс на оплату №5 від 30.12.2021 Інвойс на оплату №1 від 13.02.2022 Інвойс на оплату №2 від 16.02.2022 Інвойс на оплату №3 від 17.02.2022 Інвойс на оплату №4 від 17.02.2022 Інвойс на оплату №5 від 22.02.2022 Платіжне доручення про зарахування коштів від 01.12.2021 Платіжне доручення про зарахування коштів від 08.12.2021 Платіжне доручення про зарахування коштів від 10.01.2022 Платіжне доручення про зарахування коштів від 20.01.2022 Платіжне доручення про зарахування коштів від 26.01.2022 Платіжне доручення про зарахування коштів від 15.02.2022 Платіжне доручення про зарахування коштів від 16.02.2022, Платіжне доручення про зарахування коштів від 18.02.2022 Платіжне доручення про зарахування коштів від 21.02.2022 Платіжне доручення про зарахування коштів від 23.02.2022 Картка рахунку 362, договір 1138_21 від 24.11.2021 р. ВМД ЕК 10 РР № UA504120/2022/1ктронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійнГоловним управлінням ДПС у Волинській області було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 13.02.2023 №1724, яким Позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості на підставі пункту 8 "Критеріїв ризиковості платника податків".

Вказане рішення прийнято у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, а саме про відповідність п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку» з наступними кодами податкової інформації, яка, на думку Відповідачів, є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податків: 01 постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 04 постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів; 03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Позивачем було подано Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 13 липня 2023 року із додатками.

21 липня 2023 року було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №7262 яким встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підставою прийняття такого рішення визначений п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку», а саме: 01 постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 04 постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів; 03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Позивачем було подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 15 листопада 2023 року із додатками.

22.11.2023 було винесено рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №11998, яким встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підставою прийняття такого рішення визначений п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку», а саме: 01 постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 04 постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів; 03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Позивачем було подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 23 листопада 2023 року із додатками.

04 грудня 2023 року було винесено Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №12398 від 04 грудня 2023 року, яким встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підставою прийняття такого рішення визначений п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку», а саме: 01 постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 04 постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів; 03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Позивачем було подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 07 грудня 2023 року із додатками.

14 грудня 2023 року було винесено Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №12947, яким встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підставою прийняття такого рішення визначений п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку», а саме: 01 постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 04 постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів; 03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

В усіх оскаржуваних рішеннях Відповідачів у графі «Документи» зазначено: «в наданому платником повідомленні про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості відсутня інформація яка спростовує здійснення платником ризикових операцій».

Позивач не погоджуючись з рішеннями відповідачів про відповідність критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, звернувся до суду з даним позовом.

Суд вирішуючи спір між сторонами, виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції Україниьоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165), який був чинним на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення.

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, ;Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Додатком № 1 до Порядку № 1165 затверджено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до п. 8 яких у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналізуючи норми Порядку №1165, необхідно дійти висновку, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20 та в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом при вирішенні даного спору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, рішення про віднесення платника податків до ризикових приймались комісіями не за наслідками подання позивачем для реєстрації податкової накладної, а з огляду на наявність у відповідача податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючий орган завдань і функцій.

Таким чином, віднесення платника податку до ризикових відповідачем проведено всупереч вимог Порядку №1165.

Суд зазначає, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи такий моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Отже, комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Відповідачі зазначили, що відповідно до затвердженого довідника кодів податкової інформації з метою реалізації вимог абзацу 2 п. 8 додатка 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, позивач відповідає критеріям ризиковості платника податку по кодах податкової інформації:

01 постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 04 постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів; 03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Проте, суд зазначає, що наведена інформація не підтверджена документально, а її висновки є лише припущенням контролюючого органу. Тоді як, позивачем надавались до податкового органу пояснення та первинні документи, також ці пояснення і первинні документи надані до суду.

Суд дослідивши пояснення та первинні документи позивача, встановив, що позивач надав детальний опис своєї діяльності з усіма підтверджуючими документами; вказав основні джерела придбання товарів (основних постачальників); вказав інформацію щодо наявності трудових ресурсів; вказав інформацію щодо способів транспортування товару; надав детальну інформацію щодо співпраці із кожним контрагентом, вказаним відповідачем та надав копії відповідних первинних документів.

Таким чином, висновок відповідача про відповідність позивача критеріям ризиковості не гуртуються на доказах, а лише є припущеннями, тоді як позивач надав до суду докази на спростування зазначеного висновку податкового органу.

Крім того, суд наголошує, що попередня діяльність платника податку може бути предметом документальної перевірки останнього, в ході якої і встановлюються відповідні порушення вимог податкового законодавства, наслідком чого є прийняття податкових повідомлень-рішень про визначення грошових зобов`язань.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про те, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що позивач неодноразово подавав документи до комісії регіонального рівня з метою виключення його з переліку ризикових, за результатами розгляду яких прийняті рішення (в тому числі і спірне рішення) про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв, без наведення детального переліку документів, які платнику необхідно подати з метою спростування ризиковості.

Суд зауважує, що в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час вирішення питання про виключення позивача з переліку ризикових призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, та, як наслідок, прийняття негативного рішення.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення частини позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення від 14.12.2023 № 12947 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника та зобов`язання ГУ ДПС у Миколаївській області виключити позивача з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

При цьому, решта позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1724 від 13.02.2023, №7262 від 21 липня 2023 року, №11998 від 22 листопада 2023 року, №12398 від 04 грудня 2023 року задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 26 пункту 6 Порядку №1165 у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

Як свідчать обставини справи, спірні рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість № 1724 від 13.02.2023, №7262 від 21 липня 2023 року, №11998 від 22 листопада 2023 року, №12398 від 04 грудня 2023 втратили чинність, оскільки ГУ ДПС у Миколаївській області, за результатом розгляду повідомлення про подання пояснень та копій документів, прийняло рішення від 14.12.2023 № 12947 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Отже, саме останнє рішення від 14.12.2023 № 12947 має бути визнано протиправним та скасовано.

Позов задовольнити частково.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивач надав платіжну інструкцію № 4 від 10.01.2024 р. про сплату судового збору в загальній сумі 15 140 грн, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2, оскільки саме ним прийнято скасоване судом рішення, підлягає судовий збір в сумі 3028 грн.

Крім того, позивач заявив про понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 45 000 грн, докази понесення цих витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Відтак, суд не здійснює розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на час ухвалення рішення.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорн Мерітайм" (вул. Заводська, 37,м. Миколаїв,541) до Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4,м. Луцьк,Волинська область,439) Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,547) задовольнити частково.

2. 2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54005, РНОКПП 44104027) про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №12947 від 14 грудня 2023 року.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС в Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП: 44104027) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ЮНІКОРН МЕРІТПЙМ (54034, м. Миколаїв, вул. Заводська, б. 37, ), з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4,Луцьк,439) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АККОРД ТРЕЙД КОМПАНІС" (вул. Садова, 1, офіс 207,Миколаїв,540) судовий збір в сумі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов