overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/4155/24
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4155/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судових засідань Микуланинець О.І.,

представник позивача Пензеник В.

представника відповідача Вовканич А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241, 242,243,246,250,286 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ЕНА №1411461 від 10 лютого 2024 року про накладення адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень - скасувати, провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ф.Ернеста, 3).

Час та дата складання повного тексту рішення 15.05.2024 року о 10 год. 25 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 439/590/24
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/590/24
Провадження №2-а/439/11/24
У Х В А Л А

судового засідання

09 травня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.,

із участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

під час відкритого судового засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого сержанта відділення поліції №1Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Паламарчука Павла Мирославовича (майдан Свободи 10, місто Броди, Золочівського району, Львівської області) та Головного управління національної поліції у Львівській області (площа Генерала Григоренка 3, місто Львів) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено о 11 годині 30 хвилин на 09 травня 2024 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, участь свого представника не забезпечив. Однак від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач - Головне управління національної поліції у Львівській області участь свого представника не забезпечив. Однак від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив, разом з яким надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

За нормативними правилами частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони у справі не з`явилися, зважаючи на заяву представника позивача про відкладення судового засідання з поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого сержанта відділення поліції №1Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Паламарчука Павла Мирославовича та Головного управління національної поліції у Львівській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 16 годину 00 хвилин 21 травня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 461/3408/24
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/3408/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д..,

при секретарі судового засідання Курилюк А.І.,

за участі:

представника позивача Зеленін С.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Шульги О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, державного ветеринарного інспектора Львівського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області Коретчук Світлани Ігорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовільнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 21-1-11/1 від 12.04.2024 року, винесену державним ветеринарним інспектором, головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Львівського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області Коретчук Світланою Ігорівною щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 107 КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 травня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 461/2765/24
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/2765/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Курилюк А.І.

за участі:

представника позивача Бориславського А.Л.

представника відповідача Лубоцького Б.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Бориславського Андрія Любомировича про ухвалення додаткового рішення у справі №461/2765/24 задовольнити. частково

Ухвалити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, - додаткове судове рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Стягнути з Львівської митниці на користь на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В судовому засіданні було проголошену вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення буде виготовлено 14 травня 2024 року.

Додаткове судове рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Львівська митниця Державної митної служби України (адреса: 79008, м.Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄДРПОУ: 33462197)

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 442/2410/24
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/2410/24
Провадження №2-а/442/32/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дмитріва А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд -,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 2-а-25/11
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-25/11
У Х В А Л А

м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В. М. , вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі про визнання дій відповідача неправомірними, зобов`язання його провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. Поданий він до суду у встановлений законом строк.

Передбачених законом підстав для його повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, немає.

За правилами ст.183-2 КАС України справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Зважаючи на це, керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі про визнання дій відповідача неправомірними, зобов`язання його провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Роз`яснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали, а також копії позовної заяви, доданих до неї документів, подати заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобов`язати відповідача заперечення проти позову чи заяву про визнання позову подати безпосередньо до канцелярії Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 464/5255/23
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/5255/23
пр № 2-а/464/9/24
У Х В А Л А

про повлення провадження

10 травня 2024 року року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 464/5255/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Львівського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області Стоцько Зоряни Богданівни, Начальника Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області Сидора Дмитра Петровича, Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року у даній справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №380/19655/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» до Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправними та скасування припису.

10 травня 2024 року суду стало відомо, що вищевказане рішення набрало законної сили.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України питання поновлення провадження у справі здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 10:00 год 29 травня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженю не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 554/5725/23
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.05.2024Справа № 554/5725/23
Провадження № 2-а/554/29/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 1 УПП у Волинській області Ліснічука Анатолія В`ячеславовича, про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із адміністративним позовом до інспектора роти 4 батальйону 1 УПП у Волинській області Ліснічука Анатолія В`ячеславовича, про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Октябрського районного суду від 03.07.2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, в зв`язку з несплатою суми судового збору та наданий десятиденний строк для усунення недоліків.

Суддя вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 03.07.2023 року, оскільки з дня винесення ухвали, враховуючи строк на пересилку ухвали, а також десятиденний строк для усунення недоліків та строк поштового повернення, пройшло більше тридцяти днів, що набагато більше строку для виконання Ухвали суду.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 168 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 1 УПП у Волинській області Ліснічука Анатолія В`ячеславовича, про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 459/637/24
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/637/24
Провадження № 2-а/459/13/2024
У Х В А Л А

судового засідання

10 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання представника позивача - адвоката Захарець Олександра Володимировича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

Судове засідання у справі призначене на 13.05.2024.

09.05.2024 представник позивача - адвокат Захарець О. В. подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» https://vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 195КАСУкраїни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам процесуального закону та належно обґрунтоване.

На підставі наведеного вище, виходячи з принципу пропорційності та оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючисьст. 195 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Захарець Олександра Володимировича - задовольнити.

Проведення судового засідання 13 травня 2024року о 10:00год здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом), за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Особою, яка буде приймати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) є представник позивача - адвокат Захарець Олександр Володимирович, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайноадвокату Захарець О.В. - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак