Справа № 160/31599/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви щодо відстрочення виконання судового рішення

09 травня 2024 рокуСправа №160/31599/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 2 334 921,92 грн.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю.

Стягнуто податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 2 334 921,92 грн.

Судові витрати у вигляді судового збору у справі не розподілялися.

03.05.2024 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, в якій відповідач просить суд розстрочити на 8 (вісім) місяців виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 17.04.2024 року у справі №160/31599/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та встановити наступний порядок погашення заборгованості за рішенням суду в сумі 2 334 921,92 гривень: до 30.05.2024 року - 291865,24 гривень; до 30.06.2024 року - 291865,24 гривень; до 30 липня 2024 року - 291865,24 гривень; до 30.08.2024 року - 291865,24 гривень; до 30.09.2024 року - 291865,24 гривень; до 30.10.2024 року - 291865,24 гривень; до 30.11. 2024 року - 291865,24 гривень; до 30.12.2024 року - 291865,24 гривень.

Аргументи даної заяви зводяться до того, що позивач не ухиляється від виконання рішення суду, та має намір добровільно сплатити податковий борг, проте обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, є неспроможність з урахуванням його доходу, через з об`єктивні обставини, забезпечити сплату боргу у розмірі, необхідному для повного виконання рішення суду (2 334 921,92 гривень), тому для відповідача є вкрай важливим, та необхідним розстрочення виконання рішення суду. З урахуванням поточних обставин, та показників діяльності суму стягнення в розмірі 2 334 921,92 гривень є значною для ФОП ОСОБА_1 , та стягнення одним платежем призведе до негативних наслідків для майнового стану відповідача та негативно відобразитися на подальшій роботі, а саме можливості здійснити закупівлю посівного матеріалу, добрива, палива, сплати орендної плати орендодавцям за користування землею, та виконати посівні роботи для майбутнього урожаю. І як наслідок, подальшого сумлінного виконання обов`язків щодо сплати державі податків і зборів. ФОП ОСОБА_1 на протязі своєї діяльності не мав податкової заборгованості (крім тієї, що зазначена в рішенні суду), та сумлінно сплачував, та сплачує податки та збори. Разом з тим, Указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України. Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено, та діє до цього часу. ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснює господарську діяльність у відповідності до діючого законодавства. Основний вид діяльності за КВЕД - 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Через воєнні дії, у 2022, та до середини 2023 років фактично зупинилась реалізація вирощеної продукції, через брак коштів у покупців, низької активності ринку. Через це, станом на квітень 2022 року складах зберігається 1439,753 тон нереалізованої продукції більшість з якої, майже 1000 тн - урожаю 2022-2023 років. Через воєнні дії, чистий дохід ФОП ОСОБА_1 за 2023 рік склав суму 677 040,23 гривень. В січні-лютому 2024 року на банківський рахунок майже не було надходжень грошових коштів. За таких умов примусове виконання судового рішення, накладення арешту на рахунки, примусовий продаж виробничих активів остаточно зруйнує виробничу діяльність ФОП ОСОБА_1 , та призведе до його неплатоспроможності. В той же час, розстрочення виконання судового рішення дасть змогу зберегти виробничий процес, та відновити нормальну підприємницьку діяльність.

За відомостями з витягу протоколу судової справи раніше визначеному складу суду від 03.05.2024 року, зазначена вище заява розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов наступного.

Так, відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 10 ч.1 ст.167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про відстрочення виконання судового рішення заявник не додав доказів направлення копії такої та доданих до неї документів Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Оскільки заявник (позивач) не скерував заяву про відстрочення виконання судового рішення з додатками на адресу позивача, це перешкоджає оперативному з`ясуванню позиції сторони по суті цього звернення та його розгляду. Тому заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що порядок звернення до суду на стадії виконання рішення встановлений ст. ст. 167, 374 КАС України.

Така позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 29.01.2020 року у справі №813/5500/14, від 30.04.2021 року у справі № 640/25886/16 та від 15.09.2021 року у справі №200/23051/19.

Керуючись ст.ст.248, 256, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник