Справа № 560/5735/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5735/24
УХВАЛА

іменем України

09 травня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 3991,00 грн.

Ухвалою від 02.05.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Від представника позивача надійшли обґрунтування щодо надіслання відповідачу позовної заяви, податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень на адресу АДРЕСА_1 . Зокрема, представник позивача вказує, що згідно з інформацією з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України відповідач проживає за вказаною адресою, тому податкові повідомлення - рішення та податкова вимога надіслані на єдину відому адресу відповідача відповідно до ДРФО. Відомості про зміну місця проживання від відповідача не надходили. Вважає, що контролюючий орган вірно зазначив адресу відповідача в позовній вимозі, тому що відповідно до ДРФО іншої адреси не значиться.

Вирішуючи подану позивачем заяву суд враховує таке.

За змістом пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позивач в адміністративному позові зазначив місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 . На цю ж адресу позивач надіслав адміністративний позов із додатками.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.04.2024 №551941, на запит судді в порядку частини 6 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України з метою визначення підсудності, за вказаними параметрами відповідач не знайдений.

Ухвалою від 19.04.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На виконання ухвали суду від 19.04.2024 Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області повідомило, що відповідач станом на 01.05.2024 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку на території Хмельницької області не значиться.

Позивач всупереч вимог пункту 2 частини 5 статті 160, та частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не вказав адресу відповідача згідно з інформацією про її зареєстроване місце проживання та не надав доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням копії адміністративного позову з доданими до нього документами.

Таким чином, у визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук