Справа № 640/16655/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2024 року

м. Київ

справа №640/16655/21

адміністративне провадження №К/990/37126/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/16655/21

за позовом ОСОБА_1

до Вищого адміністративного суду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Вищого адміністративного суду України (далі також - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - відповідач 2, ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві), в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Вищого адміністративного суду України щодо невидачі йому довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяви від 17.02.2021;

- визнати протиправними дії ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови йому провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду, передбаченого статтею 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

- зобов`язати ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити йому перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду згідно зі статтями 135, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 19.02.2020 в розмірі 143 067, 45 грн щомісячно.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022, позовні вимоги - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Вищого адміністративного суду України щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяви від 17.02.2021.

Суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав Вищий адміністративний суд України видати ОСОБА_1 передбачену Розділом ІІ Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління ПФУ від 25.01.2008 №3-1 (в редакції постанови правління ПФУ № 6-1 від 07.06.2019), довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі положень статей 135, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402, та передбачений Додатком 4 Розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Вищого адміністративного суду України.

3. Постановою Верховного Суду від 27.11.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді, виходячи з розміру суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними в статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, з моменту виникнення такого права, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 - залишено без змін.

4. 05.03.2024 від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла заява, в якій позивач, серед іншого, просить з посиланням на частини першу та другу статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) : зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

5. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що після ухвалення постанови Верховного Суду від 27.11.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою про її виконання. Незважаючи на визнання судом протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо витребування у позивача довідки про суддівську винагороду судді на відповідній посаді, відповідач 2 листом від 15.12.2023 знову витребував у позивача таку довідку. Позивач зазначає, що надав відповідну довідку, але листом від 23.01.2024 йому відмовлено у виконанні постанови Верховного Суду від 27.11.2023, навіть не обґрунтувавши таке рішення. У листі скопійовано лише норми законів без відповідного їх обґрунтування.

6. До вказаної заяви позивачем додано копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 15.12.2023 та копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 23.01.2024.

7. Листом від 06.03.2024 № 640/16655/21/11640/24 Верховний Суд витребував матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду. Матеріали справи надійшли до Верховного Суду 25.04.2024.

8. Суд розглянув питання встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, дійшов таких висновків.

9. Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

10. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

11. Конституційний Суд України у абз 2 п. 4 Рішення від 30.06.2009 № 16-рп/2009 підкреслив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

12. Резолютивна частина постанови Верховного Суду від 27.11.2023 містить зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді, виходячи з розміру суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними в статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, з моменту виникнення такого права, з урахуванням раніше виплачених сум.

13. Так, ОСОБА_1 05.12.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 та постанови Верховного Суду від 27.11.2023.

14. Відповідач 2 листом від 15.12.2023 повідомив, що для виконання рішення суду необхідно надати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі положень статей 135, 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII.

15. 09.01.2024 ОСОБА_1 повторно звернувся до пенсійного органу з заявою про виконання рішень суду, надавши довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 09.08.2022 №36.

16. Листом від 23.01.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача, що 14.12.2023 було зроблено запит до Вищого адміністративного суду України для надання довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Також у вказаному листі пенсійний орган зробив посилання на норми права, які регулюють порядок здійснення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

17. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 КАС України).

18. Ураховуючи викладені вище обставини, а також те, що позивач двічі звертався до пенсійного органу з заявою про виконання судового рішення, однак докази щодо виконання такого рішення відсутні, Суд вважає, що у цій справі є підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 протягом 30 днів з дати прийняття цієї ухвали

Керуючись ст. 248, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/16655/21.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21 протягом 30 днів з дати прийняття цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду