Справа № 160/2289/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2024 рокуСправа №160/2289/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023;
В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач з 1996 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком. В 2022 році позивач звернулась до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок про заробітну плату. Відповідачем ініційовано перевірку достовірності наданих довідок, та під час даної перевірки встановлено невідповідність первісно наданої довідки про заробіток даним. Зазначеним в первинній документації. На підставі чого, відповідачем здійснено перерахунок пенсії в бік зменшення. Разом з тим, надані довідки про заробітну плату не враховані під час визначення розміру пенсійної виплати. Вважає дії пенсійного органу протиправними. Вказане стало підставою для звернення до суду з позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
06.03.2024 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Вказує, що внаслідок отримання заяви позивача про перерахунок пенсії та долучених до неї довідок про заробітну плату, відповідачем ініційовано перевірку для підтвердження зазначених в ній відомостей первинними документами. За результатами проведеної перевірки складено акт № 0400-011003-1/3373 від 20,04.2022, згідно якого: підтвердити суми заробітної плати за період з січня 1980 року по грудень 1986 року не має можливості, оскільки не були надані первинні документи; суми заробітної плати у зазначених вище довідках за період з січня 1987 року по липень 1996 року не відповідають сумам заробітної плати в особових рахунках. У зв`язку з тим, що при перевірці первинних документів були виявлені розбіжності в сумах заробітку, ТОВ "Дніпровськпробуд" були надані оновлені довідки про заробітну плату позивача № 1 та № 2 від 09.01.2023, які 23.01.2023 надійшли до відділу перерахунків пенсій № 2. Крім того, при ретельному розгляді всіх документів пенсійної справи та наданої оновленої довідки було з`ясовано, що періоди роботи з 01.10.1994 по 30.09.1996 в довідці про заробітну плату від 14.10.1996 № 598, виданій ТОВ "Чорметмеханізація", згідно якої було розраховано пенсію позивача з дати призначення 14.10.1996 по 31.01.2023, співпадає з періодом в оновлених довідках, але суми менші. Отже, враховуючи викладене вище, пенсійну справу позивача приведено у відповідність, розмір пенсії з 01.02.2023 визначено згідно до підтверджених даних, внаслідок чого розмір пенсійної виплати зменшився.
12 березня 2024 р. до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній підтримав власні позовні вимоги у повному обсязі з зазначенням тотожних аргументів і доводів.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 .
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 14.10.1996 отримуєте пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Розмір пенсії позивача згідно з розрахунком з пенсійної справи:
- станом на 01.12.2021 складав 3 319,64 грн.;
- станом на 01.12.2022 складав 4 214,33 грн.
21.02.2022 ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії (зміна надбавки).
До означено заяви були надані наступні довідки про заробітну плату, які видані ТОВ "Дніпровськпробуд", в якому знаходяться на зберіганні первинні документи НДІ "Чорметмеханізація":
- № 2, № 3, № 4 від 18.12.2021 за період роботи з січня 1980 року по грудень 1994 року;
- № 4, № 5 від 15.01.2022 за період роботи з січня 1991 року по липень 1996 року.
Вказані вище довідки про заробітну плату для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 видані на підставі відомостей нарахування заробітної плати за 1985- 1995рр., які знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 12а.
У зв`язку з чим, ТОВ "Дніпровськпромбуд" надано оновлені довідки від 09.01.2023 №№ 1, 2, що надійшли 23.01.2023 до Відділу перерахунків пенсій № 2.
Зазначені довідки про заробітну плату №1 від 09.01.2023 за період роботи з січня 1993 року по липень 1996 року та № 2 від 09.01.2023 за період роботи з січня 1987 року по грудень 1992 року для обчислення пенсії гр. ОСОБА_1 видані на підставі відомостей нарахування заробітної плати за 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992 рр., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі вищезазначеного відповідачем приведено пенсійну справу позивача у відповідність та з 01.02.2023 розмір пенсії позивача перераховано та як наслідок зменшено, що становить 3 765,28 грн.
Згідно з актом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-011003-1/3373 від 20.04.2022 в ході перевірки пенсійним органом, у присутності архіваріуса ОСОБА_3 , були перевірені документи - книги "Лицевые счета по заработной плате" за період з 1980- 1996 роки.
Перевіркою встановлено: в первинних документах зазначено (мовою оригіналу): ПІБ - « ОСОБА_4 » - за період з січня 1987 року по грудень 1991 року; « ОСОБА_1 » - за період з січня 1992 року по липень 1996 року, цех 3301, табельний номер 805, місяць та рік, за який нарахована заробітна плата,- складові нарахування заробітної плати, складові утримань із заробітної плати; загальна сума нарахованої заробітної плати та заробітна плата до видання.
Під час перевірки, як зазначено відповідачем в акті №0400-011003-1/3373 від 20.04.2022, органом Пенсійного фонду досліджено арифметичну відповідність складових нарахованої заробітної плати і загальної суми та відповідність сум нарахованої заробітної плати сумам утриманих внесків та встановлено, що суми заробітної плати, які зазначені в довідках за період з січня 1987 року по липень 1996 року не відповідають сумам заробітної плати в особових рахунках.
Оскільки за результатами перевірки виявлено порушення, підприємством надано оновлені довідки від 09.01.2023 за № 1 за період роботи з січня 1993 року по липень 1996 року та за № 2 за період роботи з січня 1987 року по грудень 1992 року.
З огляду на зазначене відповідачем проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 виходячи з заробітної плати позивача за період роботи з 01.01.1987 по 31.12.1991 (оптимальний варіант) з урахуванням відомостей оновлених довідок, наданих ТОВ "Дніпровськпромбуд" від 09.01.2023 № 1, 2, що надійшли 23.01.2023 до Відділу перерахунків пенсій № 2.
Отже, на підставі вказаних вище обставин відповідач з 01.02.2023 зменшив розмір пенсії, призначеної позивачу 14.10.1996 з урахуванням відомостей довідки №598 від 14.10.1996 - з 4 214,33 грн. до 3 765,28 грн.
Не погоджуючись з діями відповідача щодо зменшення розміру пенсії, відмови у перерахунку пенсії за віком, позивач звернулась до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку встановленим по справі обставинам, суд зазначає наступне.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-ІV).
Абзацом першим частини першої статті 40 Закону №1058-ІV, в редакції чинній на час призначення позивачці пенсії було передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.
Відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 40 Закону №1058-IV, в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Схожі норми містяться і в ч.1 ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон України «Про пенсійне забезпечення»), відповідно до яких середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.
При цьому, порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначений відповідним Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (тут і далі в редакції чинній на час призначення та визначення розміру пенсії позивачці (далі - Порядок №22-1), пунктом 7 якого було передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються зокрема, довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу до 01.07.2000, а починаючи з 01.07.2000 індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно із додатком 2, додатком 3.
Згідно із п.17 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
При цьому, суд зауважує, що згідно з п.38 Порядку №22-1, в редакції чинній на час призначення позивачці пенсії, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:
а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів;
в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження;
г) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 6), копія якої зберігається у пенсійній справі.
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.
Схожі норми містяться і в ч.1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Тобто, відповідач за наявності сумнівів у достовірності довідки вправі був здійснити перевірку зазначених у ній відомостей з урахуванням наданих йому законом повноважень. В той же час, вказані норми, визначають таке право відповідача саме на момент призначення пенсії.
При цьому, як встановлено судом, ОСОБА_1 до заяви про призначення пенсії було надано, крім іншого довідку про розмір заробітної плати № 598 від 14.10.1996 за період з жовтня 1994 року по вересень 1996 року, яка була видана Державним науково-дослідним проектно-конструкторським і технологічним інститутом механізації праці у чорній металургії НДІ «Чорметмеханізація».
Водночас, як встановлено з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, при призначенні пенсії ОСОБА_1 будь-яких запитів територіальним органом Пенсійного фонду України не здійснювалося та будь-яких сумнівів у достовірності чи обґрунтованості виданих та поданих позивачем документів не виникало.
Суд вважає, що, в даному випадку, позивач не може бути позбавлений свого права на обчислення розміру пенсії з урахуванням довідки № 598 від 14.10.1996, та нести тягар відповідальності, через відсутність у зазначеній довідці посилань на первинні документи на підставі яких вона була складена, тобто у зв`язку з обставинами, що виникли не з вини позивача, та на які вона не могла вплинути. Зі свого боку, позивач вчинила всі необхідні для призначення пенсії дії та надала всі документи для врахування їх при обчисленні розміру пенсії, будь-яких зауважень до самої довідки № 598 від 14.10.1996 (з приводу розбіжностей, підробки тощо) при призначенні пенсії не було.
В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на ч.3 ст.44 Закону №1058-ІV, відповідно до якої органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Разом з тим, вказані зміни набули чинності вже після призначення позивачу пенсії. Крім того, як вже зазначалось вище відповідач набуває права здійснити перевірку зазначених у наданих документах відомостей саме при призначенні пенсії, а не після спливу більше як 20 років потому.
В такий спосіб, здійснюючи перерахунок з 01.02.2023 призначеної ще в 1996 році пенсії, орган Пенсійного фонду як орган державної влади був непослідовним в частині обрахунку позивачу розміру пенсії, спочатку приймаючи для визначення розміру пенсії (та виплаті тривалий час) дані, зазначені у довідці № 598 від 14.10.1996, а потім через більше ніж 20 років після призначення пенсії ОСОБА_1 своїм рішенням про перерахунок пенсії зменшуючи такий розмір. Представник відповідача стверджує, що відбувався не перерахунок пенсії, а приведено у відповідність пенсійну справу. При цьому, відповідачем не надано належного обґрунтування наявності правових підстав для перерахунку пенсії як «приведення пенсійної справи у відповідність».
При вирішені цього спору, суд, відповідно до ч.ч.1,2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
За юридичною позицією Конституційного Суду України верховенство права - це панування права в суспільстві; верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо; всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України; справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права; у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення (підпункт 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004).
Конституційний Суд України в абзаці другому пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005 зазначив, що діяльність правотворчих і правозастосовчих органів держави має здійснюватися за принципами справедливості, гуманізму, верховенства і прямої дії норм Конституції України, а повноваження - у встановлених Основним Законом України межах і відповідно до законів.
Конституційний Суд України у Рішенні від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 вказав, що одним із елементів конституційного принципу верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями; обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).
У Доповіді «Верховенство права», яка схвалена Європейською Комісією «За демократію через право» (Венеціанською Комісією) на 86-му пленарному засіданні (25-26 березня 2011 року), наголошено, що принцип правової визначеності є ключовим у питанні довіри до судової системи і верховенства права; держава зобов`язана дотримуватися та застосовувати у прогнозований і послідовний спосіб ті закони, які вона ввела в дію (пункт 44); правова визначеність передбачає, що норми права повинні бути зрозумілими і точними, а також спрямованими на забезпечення постійної прогнозованості ситуацій і правових відносин (пункт 46); парламентові не може бути дозволено зневажати основоположні права людини внаслідок ухвалення нечітких законів (пункт 47); правова визначеність означає також, що необхідно у цілому дотримуватися зобов`язань або обіцянок, які взяла на себе держава перед людьми (поняття «законних очікувань») (пункт 48).
З наведеного вище можна зробити висновок про те, що виходячи з принципу юридичної визначеності, як складової частини поняття верховенства права, позивач з моменту прийняття територіальним органом Пенсійного фонду України рішення про призначення позивачу пенсії у розмірі, який обраховувався, в т.ч. на підставі довідки № 598 від 14.10.1996, та здійснення її виплати протягом тривалого часу, зокрема, з 19.10.1996, обґрунтовано розраховувала на те, що і в подальшому буде отримувати виплати пенсії, призначеної їй відповідно до Закону України №1058-ІV.
Однак, своїми діями щодо перерахунку пенсії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було порушено принцип юридичної визначеності, як складової частини поняття верховенства права.
Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.
Згідно положень ч. ч. 1-2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На підставі викладеного, зважаючи на встановлені обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржуване дії вчинені не обґрунтовано, не розсудливо, не пропорційно, а відтак не можуть відповідати критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині визнання протиправними дії щодо перерахунку пенсії позивача в бік зменшення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з врахуванням додатково наданих довідок про заробітну плату суд зазначає наступне.
За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.
Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Відповідно до частини першої статті 44 Закону № 1058-ІV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Пунктом 2.7 розділу ІІ Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.
Згідно з пунктом 2.10 розділу ІІ Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Відповідно до пункту 2.23 розділу ІІ Порядку № 22-1 при поданні особою заяви в паперовій формі документи можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.
Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.
Відтак, за правовим регулюванням питання перерахунку пенсії, зокрема, з урахуванням заробітної плати, процедура перерахунку пенсії може бути ініційована пенсіонером шляхом подання відповідної заяви та документів про заробітну плату.
При цьому умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Згідно з актом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-011003-1/3373 від 20.04.2022 в ході перевірки пенсійним органом, у присутності архіваріуса ОСОБА_3 , були перевірені документи - книги "Лицевые счета по заработной плате" за період з 1980- 1996 роки.
Перевіркою встановлено: в первинних документах зазначено (мовою оригіналу): ПІБ - « ОСОБА_4 » - за період з січня 1987 року по грудень 1991 року; « ОСОБА_1 » - за період з січня 1992 року по липень 1996 року, цех 3301, табельний номер 805, місяць та рік, за який нарахована заробітна плата,- складові нарахування заробітної плати, складові утримань із заробітної плати; загальна сума нарахованої заробітної плати та заробітна плата до видання.
Під час перевірки, як зазначено відповідачем в акті №0400-011003-1/3373 від 20.04.2022, органом Пенсійного фонду досліджено арифметичну відповідність складових нарахованої заробітної плати і загальної суми та відповідність сум нарахованої заробітної плати сумам утриманих внесків та встановлено, що суми заробітної плати, які зазначені в довідках за період з січня 1987 року по липень 1996 року не відповідають сумам заробітної плати в особових рахунках.
Разом з тим, розрахунком про заробітну плату за лютий 1995 року, виданого ОСОБА_1 , що міститься в матеріалах справи, підтверджено, що табельний номер позивача 322 та суми збігаються з зазначеними за лютий 1995 року у довідках №4, №5 від 15.01.2022, виданих ТОВ "Дніпровськпромбуд", та які були надані позивачем 21.01.2022 пенсійному органу для здійснення перерахунку її пенсії.
Також згідно з трудової книжки від 01.07.1961 ОСОБА_1 обіймала посаду мовою оригіналу: «ведущего конструктора» у відділі «механизации заводов Черметремонта и унификации составных частей оборудования».
Доказів того, що у період з січня 1987 року по липень 1996 року, позивач працювала в цеху 3301, як зазначено в акті пенсійного фонду, відповідачем не надано.
Отже, обґрунтованість висновків перевірки, викладених в акті №0400-011003-1/3373 від 20.04.2022 не підтверджено первинними документами, зокрема записами трудової книжки позивача, які в законному порядку недійсними не визнавались.
Згідно до матеріалів справи, довідки видані ТОВ "Дніпровськпромбуд", у якого знаходяться на зберіганні первинні документи підприємства НДІ "Чорметмеханізація", на якому позивач працювала:
- від 18.12.2021 №4 за період роботи з січня 1980 року по грудень 1984 року;
- від 18.12.2021 №3 за період роботи з січня 1985 року по грудень 1989 року;
- від 18.12.2021 №2 за період роботи з січня 1990 року по грудень 1994 року;
- від 15.01.2022 №4 за період роботи з січня 1991 року по грудень 1995 року;
- від 15.01.2022 № 5 за період роботи з жовтня 1994 року по липень 1996 року.
Період роботи позивача, що вказаний у цих довідках про заробітну плату для здійснення перерахунку пенсії, підтверджується записами у трудовій книжці повивача від 01.07.1961 з посиланням на дату та номер наказів про прийняття, звільнення, що скріплені печаткою підприємства.
Вказані вище довідки про заробітну плату для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 видані на підставі відомостей нарахування заробітної плати за 1985- 1995рр., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, суд зазначає, що за формою та змістом архівні довідки відповідають вимогам, які пред`являються до довідок про заробітку плату для призначення/перерахунку пенсій, отже, відомості цих довідок мали біти враховані відповідачем при перерахунку пенсії позивача, приймаючи до увагу його бажання зарахувати заробіток за 60 місяців до 01 липня 2000 року, оскільки відповідачем не надано належних доказів того, що відомості, зазначені в них, не підтверджуються первинними документами.
При цьому судом враховується, що позивач не може нести відповідальність за правильність складання відповідної довідки, а підприємство-роботодавець ліквідоване, що позбавляє позивача можливості звернутися за належно оформленою довідкою безпосередньо до роботодавця.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 29 серпня 2022 року у справі №540/1748/19.
Відповідно до частин 1, 2 статті 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України).
У випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 1211,20 грн, що документально підтверджується квитанцією від 12.01.2024.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1211,20 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог у сумі 908,40 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна