Справа № 160/2862/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/2862/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024р. у справі №160/2862/22
за позовом:ОСОБА_1
до: третя особа: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Військова частина НОМЕР_1 визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022р. у справі №160/2862/22 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, індексації грошового забезпечення; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.10.2017р., шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, індексацію грошового забезпечення на підставі довідки розрахунку та виплат індексації грошового забезпечення від 28.12.2021р. №718 військової частини НОМЕР_1 ; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено /а.с. 33-36/.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022р. у даній справі набрало законної сили 06.05.2022р.

13.05.2022р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу було видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії, починаючи з 01.10.2017р., шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, індексацію грошового забезпечення на підставі довідки розрахунку та виплати індексації грошового забезпечення від 28.12.2021р. №718 військової частини НОМЕР_1 з урахуванням раніше встановлених 82 відсотків грошового забезпечення за вислугу років з урахуванням надбавок, підвищень, доплат та премії без обмеження максимальним розміром, нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходу за період з 01.04.2019 року по 04.06.2021 року.

Даний виконавчий лист ОСОБА_1 було пред`явлено до примусового виконання.

16.05.2022р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69019219 за вказаним виконавчим документом /а.с. 114/.

27.01.2023р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про накладення штрафу, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Україна, 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26 накладено штраф на користь держави у розмірі 5100грн, зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів /а.с. 116/.

03.04.2023р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про накладення штрафу, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Україна, 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26 накладено штраф на користь держави у розмірі 10200 грн. /а.с. 118/.

18.04.2023 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у відповідності до п.11 ч. 1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження /а.с. 124-125/.

17.01.2024р. від позивача до суду надійшла заява в порядку ст.382 КАС України, в якій заявник просить застосувати судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №160/2862/22 шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про його повне виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024р. у справі №160/2862/22 у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022р. у справі №160/2862/22 відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Острицький А.О., не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав 13.02.2024р. за допомогою поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024р. у справі №160/2862/22 /а.с. 142-143/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Сафронова С.В., Чепурнов Д.В. /а.с. 147/.

У апеляційній скарзі посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було неповне з`ясовано обставини, справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного процесуального права, просив скасувати ухвалу суду від 30.01.2024р., оскільки вважає, що без встановлення судового контролю за виконанням відповідачем судового рішення у справі, його права не будуть відновлені, рішення суду залишиться невиконаним.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Острицький А.О., на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024р. у справі №160/2862/22 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №160/2862/22 /а.с. 148/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 01.03.2024р. /а.с. 150/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024р. у справі №160/2862/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Острицький А.О., на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024р. у справі №160/2862/22 /а.с. 151/ і розгляд справи в порядку письмового провадження призначено з 25.04.2024р. /а.с. 152/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи / а.с. 153, 154, 155/.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022р. у справі №160/2862/22, зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.10.2017р., шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, індексацію грошового забезпечення на підставі довідки розрахунку та виплат індексації грошового забезпечення від 28.12.2021р. №718 військової частини НОМЕР_1 .

Листом від 28.07.2022р. вх.№0400-010901-8/76882 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про те, що «…На виконання рішення суду, а саме на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022р. у справі №160/2862/22 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 ….

Доплата ОСОБА_1 за період з 01.10.2017. по 31.12.2017 у розмірі 5517,33грн. буде здійснена після виділення бюджетних асигнувань.

Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити дії виконані ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.» /а.с. 120/.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частинами 1,2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Викладене свідчить, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що на виконання відповідачем рішення суду від 05.04.2024р. у справі №160/2862/22 щодо проведення перерахунку пенсії позивача з 01.10.2017 року з розміру грошового забезпечення, індексацію грошового забезпечення на підставі довідці військової частини від 28.12.2021 року за №718, нарахована сума доплати буде виплачена після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, що підтверджено змістом листів ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 28.07.2022 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив у цій справі обґрунтовану ухвалу від 30.01.2024р. року про відмову у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду першої інстанції від 05.04.2022 року у справі №160/2862/22. Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції від 30.01.2024р. постановлена без порушень норм чинного процесуального законодавства, то таку ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги суперечать фактичним обставинам справи та зводяться до помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм чинного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311,315,316,321,322 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024р. у справі №160/2862/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 08.05.2024р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов