Справа № 460/1702/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
10 травня 2024 року м. Рівне №460/1702/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради (далі - відповідач), у якому просить суд:
визнати протиправною і скасувати відмову відповідача від 22 грудня 2023 року № 145 в наданні позивачу допомоги на проживання як внутрішньо переміщеній особі;
зобов`язати відповідача надати позивачу допомогу на проживання як внутрішньо переміщеній особі.
Ухвалою суду від 04.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 460/1702/24, розгляд якої ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
22.03.2024 до суду надійшло клопотання від представника Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради, у якому відповідач просить суд закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, оскільки ОСОБА_1 поновлено виплату допомоги на проживання як внутрішньо переміщеній особі з жовтня 2023 року в розмірі 2000,00 грн, а сума допомоги в розмірі 2000,00 грн за вересень 2023 року не підлягає поверненню.
Ухвалою суду від 30.04.2024 витребувано у Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради довідку щодо нарахування та виплати призначеної ОСОБА_1 допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, починаючи з 01 жовтня 2023 року.
03.05.2024 на виконання вимог ухвали суду відповідачем надано витребувані докази, зокрема довідку про отримання (неотримання) допомоги.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до пункту 2 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам" від 20.03.2022 № 332) з 1 серпня 2023 року допомога призначається на шість місяців внутрішньо переміщеній особі, яка вперше звернулася за призначенням допомоги, та виплачується щомісяця внутрішньо переміщеній особі або уповноваженій особі на внутрішньо переміщену особу у випадку недієздатності отримувача або дитину (далі - уповноважена особа) у такому розмірі:
для осіб з інвалідністю та дітей - 3000 гривень;
для інших осіб - 2000 гривень.
Допомога призначається на кожну внутрішньо переміщену особу (далі - отримувач), відомості про якого включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання підтримки внутрішньо переміщених осіб" від 11.07.2023 № 709 передбачено, що з 1 вересня 2023 року виплата допомоги припиняється внутрішньо переміщеним особам, якщо за результатами верифікації встановлено, що після набрання чинності цієї постанови внутрішньо переміщена особа має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташовані на територіях, не включених до переліку територій, або на територіях, включених до переліку територій, щодо яких визначено дату завершення бойових дій (дату припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації (крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що документально підтверджено органами місцевого самоврядування або за технічної можливості інформацією щодо житлових приміщень, внесених до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України, або житлового приміщення (частини житлового приміщення площею менш як 13,65 кв. метра на одного члена сім`ї).
Так, листом № 08-4002 від 29.12.2023 Департамент соціальної політики Рівненської міської ради повідомив позивача, що в ході проведення верифікації та моніторингу державних виплат було отримано інформацію щодо наявності у власності ОСОБА_1 квартири у м. Рівне, внаслідок чого, позивачу було припинено виплату допомоги з 01.10.2023 та повідомлено про вимогу повернути кошти у сумі 2000,00 грн (допомога за вересень 2023 року).
Надалі, в доповнення до листа № 08-4002 від 29.12.2023 Департамент соціальної політики Рівненської міської ради повідомив позивача про те, що на підставі наданої уточнюючої інформації про склад сім`ї площа частки квартири ОСОБА_1 , яка перебуває у його власності, не перевищує 13,65 кв. метра на одного члена сім`ї. З огляду на наведене, відповідач зазначив, що кошти щодо повернення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.09.2023 по 30.09.2023 в сумі 2000,00 грн поверненню не підлягають.
З дослідженої судом довідки № 2 від 03.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Департаменті соціальної політики Рівненської міської ради та з 01.10.2023 по 31.03.2024 йому призначено допомогу внутрішньо переміщеним особам.
ОСОБА_1 нараховано допомогу в розмірі: жовтень 2023 року - 2000,00 грн, листопад 2023 року 2000,00 грн, грудень 2023 року 2000,00 грн, січень 2024 року 2000,00 грн, лютий 2024 року 2000,00 грн, березень 2024 року 2000,00 грн.
Судом встановлено, що вимоги позивача, які викладені у прохальній частині позову відповідачем виконані, а саме: шляхом поновлення виплати допомоги на проживання як внутрішньо переміщеній особі з жовтня 2023 року в розмірі 2000,00 грн та скасування вимоги щодо повернення такої допомоги за вересень 2023 року у розмірі 2000,00 грн. Тобто, відповідачем фактично вчинено дії про які зазначалось у адміністративному позові та у зв`язку з чим такий було подано до суду.
Таким чином суд вважає, що відпали обставини для визнання протиправним та скасування відмови Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради від 22.12.2023 № 145 в наданні ОСОБА_1 допомоги на проживання як внутрішньо переміщеній особі та зобов`язання Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради надати ОСОБА_1 таку допомогу.
В даному випадку суд зазначає, що відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету
Згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оцінюючи подане відповідачем клопотання про закриття провадження у справі та враховуючи те, що ці дії не суперечать закону та оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому в суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та закрити провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до частини другої зазначеної статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Так, позивачем при зверненні до Рівненського окружного адміністративного суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1211,20 грн згідно квитанції яка міститься в матеріалах справи.
Отже, судовий збір може бути повернутий позивачу у разі подання відповідної заяви, що узгоджується з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинення певних дій.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 10 травня 2024 року.

Суддя О.В. Поліщук