Справа № 260/708/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2024 року м. Ужгород№ 260/708/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Жупан Ж.

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яким просить:

1. Прийняти позовну заяву до провадження суду;

2. Розглянути справу в порядку письмового провадження;

3. Винести судове рішення, яким стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , податковий борг у розмірі 100 950,00 грн. за платежами:

- 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 99 950,00 грн.;

- 21080900 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 1 000,00 грн.

Позов мотивовано тим, що за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 100 950,00 грн. за платежами: 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 99 950,00 грн; 21080900 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 1 000,00 грн. Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак, такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

15 лютого 2024 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Вказана ухвала була направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією на адресу яка міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Однак відповідно до трекінгу Укрпошта зазначено : повернення за зворотною адресою : за заявою клієнта ( 821).

01 квітня 2024 року ухвалою ЗОАС, зважаючи на предмет спору для надання можливості відповідачу надати пояснення призначив судовий розгляд по даній справі на 24 квітня 2024 року на 14-00 годин. та зобов`язано позивача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали : оригінал ППР, повідомлення про їх вручення та документи, на підставі яких вони прийняті, докази направлення та отримання відповідачем позову з додатками.

09 квітня 2024 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області на виконання вимог ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року надано оригінали податкових повідомлень-рішень, повідомлення про їх вручення та документи, на підставі яких вони прийняті.

В судові засідання відповідач не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся судом на поштову адресу , зазначену позивачем та яку сам відповідач вказав при реєстрації як ФОП у ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців , а на судове засідання 08.05.2024 року також і телефонограмою на номер НОМЕР_2 223 8392, який сам відповідач вказав для комунікації в ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців, однак на виклик ніхто не відповів. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Також позивач всю кореспонденцію, ППР направляв на вищевказану адресу відповідача, що стверджується оригіналами повідомлень про вручення, однак на конвертах містяться відмітки " за закінченням терміну зберігання".

Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях звертав увагу на те, що обов`язку контролюючого органу щодо повідомлення платника податків про проведення відповідної перевірки кореспондує обов`язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції або повідомлень, крім того, необізнаність платника з наказом про проведення перевірки через нехтування або ухилення від виконання такого обов`язку без поважних причин не може бути в подальшому розцінена на користь останнього.

У постанові від 9 жовтня 2018 року у справі № 820/1864/17 Верховний Суд зазначив, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків. При цьому, такий висновок у справі № 820/1864/17 Верховний Суд висловлював також при встановленому судами попередніх інстанцій факті виконання контролюючим органом вимог чинного податкового законодавства щодо направлення копії наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків.

Також відповідні висновку з цього питання були зроблені 23 травня 2022 року КАС ВС у справі № 810/3116/18 (адміністративне провадження № К/9901/10847/19)

Частиною 4 ст. 159 КАС України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Обставини встановлені судом.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підгіриємців та громадських формувань та перебуває на обліку у податковому органі як фізична особа - підприємець.

За відповідачем станом на 31.01.2024 року рахується податковий борг у розмірі 100 950,00 грн. за платежами:

- 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 99 950,00 грн;

- 21080900 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 1 000,00 грн.

Вказане вище підтверджується розрахунком податкового боргу та обліковими картками.

Вищевказаний борг виник у зв`язку з наступним.

24 лютого 2023 року, працівниками контролюючого органу проведено фактичну перевірку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 06.03.2023 №1159/07/16/09/, яким встановлені порушення :

- ч.21 ст.13 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;

- п.226.5 , п.226.6, п. 226.7 ст. 226 ПК України та ст.11 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;

- ч.60 ст.15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;

- п.1 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг;

- п.14.19 ст.14 ЗУ Про платіжні системи та переказ коштів в Україні та Постанову КМУ від 29.09.20210 №878;

-пп.291.5.1, п. 291.5 ст.291 ПК України , а саме недотримання умов перебування на спрощеній системі оподаткування.

В Акті зазначено, що для ознайомлення з матеріалами перевірки, надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті, керівнику пропонується прибути до органу ДПС у Закарпатській області за адресою: вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, 24.03.2023 р. о 14:30 год.

Також в акті перевірки зафіксовано про відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від ознайомлення та отримання примірника акту ( його підписання) , про що складено відповідний акт від 06.03.2023 р. № 30/07-16-09-01.

В Акті перевірки також зазначено , що під час перевірки було виявлено обіг алкогольної продукції з ознаками фальсифікації, встановлено факт зберігання алкогольних напоїв у місці не внесеному до Єдиного держреєстру місць зберігання алкогольних напоїв за адресою в АДРЕСА_3 , встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого взірця, не надано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями .

Згідно листа "Про направлення примірника акту перевірки" від 06.03.2023 р, Головним управління ДПС у Закарпатській області направлено на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 примірник акту від 03.03.2023 року № бланку 001041 «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами», про що свідчить та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 582) та довідкою Ф.20 .

На підставі акту перевірки від 06.03.2023 №1159/07/16/09/ винесено податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій від 24.04.2023:

- № 1 на суму 17 000,00 грн;

- № 1 на суму 17 000,00 грн;

- № 1 на суму 65 950,00 грн;

- № 5 на суму 1 000,00 грн;

Указані податкові повідомлення-рішення були надіслані засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (№946).

Відповідачем не погашено вищевказані суму боргу та податкові повідомлення-рішення не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відтак, грошові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженими.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПКУ у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі за текстом Податковий кодекс України).

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з абз. 17 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

У силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум ФОП ОСОБА_1 на підставі п. 59.1 ст. 59 ПКУ, виставлено податкову вимогу від 24.06.2021 №0-0714 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку було надіслано засобами поштового зв`язку та вручено 03.07.2021 (№944).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПКУ у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 10 Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 за №790, у разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій у встановленому порядку не скасоване, а відповідач добровільно штраф не сплатив (доказів на підтвердження цього суду не надано), суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код ЄДРПОУ ВП 44106694 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), про стягнення податкового боргу- задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 податковий борг у розмірі 100 950 грн. за платежами:

-2181500 "Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напої та тютюнових виробів у розмірі 99 950,00 грн.;

-21080900 "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 1000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЗ.Б.Плеханова