Справа № 620/5108/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/5108/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Олексюк Є.А.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "МАГНАТ АГРО" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "МАГНАТ АГРО" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - №9859042/38314350 від 03.11.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 27 від 30.12.2022.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 27 від 30.12.2022 датою фактичного подання

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Комісія Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не мала правових підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, а саме рішення було винесено не у спосіб визначений законом, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 липня 2022 року між ФГ "МАГНАТ АГРО" та ТОВ «ІМ.ПРЯДКА» (ідентифікаційний код юридичної особи 38744445) (далі - ТОВ «ІМ.ПРЯДКА»/Орендар) був укладений договір оренди №01/07/22 від 01.07.2022р. (далі - договір), за яким Орендодавець (ФГ "МАГНАТ АГРО") передає, а Орендар (ТОВ «ІМ.ПРЯДКА») приймає в строкове платне користування сільськогосподарську техніку: трактор колісний JOHN DEERE 6195 М, 2018 року випуску (далі - техніка) зі строком дії договору з 01 липня 2022 року до 30 червня 2025 року.

Користування технікою підтверджується одним з актів наданих послуг №23 від 30 грудня 2022 року, який був складений за 6 місяців користування.

Сума до сплати за оренду становила 334 800,00 грн. з ПДВ та була оплачена Орендарем 16 лютого 2023 року на підставі рахунку на оплату №23 від 30 грудня 2022 р., що підтверджується платіжною інструкцією № 1815 від 16 лютого 2022 року та випискою за 16.02.2023 р.

Відповідно до приписів ст. 201 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПК України), ТОВ «ІМ.ПРЯДКА» складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі також - ЄРПН) податкову накладну № 27 від 30.12.2022 року на операції з оренди сільськогосподарської техніки (трактор колісний JOHN DEERE 6195 М) на загальну суму 334 800,00 грн. в т.ч. ПДВ 279 000,00 грн.

Реєстрація податкової накладної № 27 від 30.12.2022 року в ЄРПН була зупинена.

Позивач скористався правом на подання додаткових документів та пояснень, проте рішенням №9859042/38314350 від 03.11.2023 року Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області відмовлено у реєстрації податкової накладної № 27 від 30.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених /оформлених із порушенням законодавства - підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

ФГ«МАГНАТ АГРО» є юридичною особою приватного права, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.01.2013 року, № запису 0000803.

Єдиним засновником та керівником підприємства є громадянка України - ОСОБА_2 , адреса проживання - АДРЕСА_1 .

Платник зареєстрований платником податку на додану вартість з 01.01.2019 р. (ІПН НОМЕР_1 ). Податкові декларації з ПДВ направляються до органів ДПС у встановленому порядку.

ФГ «МАГНАТ АГРО» є малим сільськогосподарським підприємством, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11- КВЕД-2010). Підприємство має орендовані землі площею 284,64 га по Талалаївській ОТГ Ніжинського району Чернігівської області, що підтверджується витягами з Єдиного реєстру прав на нерухоме майно та поданою формою 20-01111.

Всі документи і пояснення по взаємовідносинам ФГ "МАГНАТ АГРО" з ТОВ «ІМ.ПРЯДКА», а також документи, що підтверджують рух товарів подавались до ГУ ДПС у Чернігівській області.

ТОВ «ІМ.ПРЯДКА» (ідентифікаційний код юридичної особи 38744445) зареєстроване як юридична особа і відомості про господарства наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, дефекти у правовому статусі товариства відсутні. За відомостями із загальнодоступних державних реєстрів і інформаційних баз не вбачається ризиковості діяльності вказаного підприємства (витяг з сайту https: opendatabot.ua додається).

Відповідно до пп. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пп. «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається, згідно з приписами п. 187.1 ст. 187 ПК України, дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК /'країни).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням мови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису повноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у становлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, бо зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова вкладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної у відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (надалі також - Порядок № 1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (надалі також - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться відповідні перевірки, зокрема наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до приписів, наведених у п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що момент виникнення спору (надалі також Порядок № 1165) та Порядок розгляду сі рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 Податкова накладна/розрахунок коригування не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (Додаток 3).

Відповідно до п.1 Додатку 3 Порядку №1165 критеріями ризиковості є - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, пі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постій постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у накладній розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних дек збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованого з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдни офіційному веб-сайті ДПС.

За п.7 Порядку №1165 У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хочаб одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення ре податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автомат режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/роз| коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідно до пунктів 2, 3, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (чинним на момент здійснення операції), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (надалі також - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій наклад ній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З наведених норм права вбачається, що наведений перелік документів не є вичерпним.

Позивачем, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, подавалися документи про підтвердження реальності здійснення операції з податкової накладної, реєстрація якої зупинена, у яких надано вичерпні пояснення та долучені докази на підтвердження реальності здійснення господарської операції із ТОВ «ІМ.ПРЯДКА» та руху активів - купівлю сільськогосподарської техніки у ТОВ «РЕНТ ЕНД АГРО», що доводить реальне право власності Позивача на передану в оренду техніку.

Рішення №9859042/38314350 від 03.11.2023 року Комісією ТУ ДПС у Чернігівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних обгрунтовується лише тим, що контрагент підприємства задіяний у ризикових операціях.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові № 300/148/19 від 30.01.2020: «При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано врахували, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів».

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.»

При цьому, у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а зазначається, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/ розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняти позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та не обгрунтованого обмеженні права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпна переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь які, на власний розсуд.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову реєстрації податкової накладної.

Наведене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема у постанові від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, постанові від 14.05.2019 по справі . 817/1356/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, постанові від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18.

У постанові від 28.06.2022 у справі № 380/9411/21 та у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 Верховний Суд вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предмет розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмов реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, але лише було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів.

Отже, чинне законодавство не зобов`язує платника податків перевіряти безпосередніх контрагентів або третіх осіб у відносинах з контрагентами на предмет виконання ними вимог податкового законодавства. Платник податків не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальником правил оподаткування.

Відповідна правова позиція викладена у постанові КАС ВС від 25.02.2021 у справі №640/3515/19.

При цьому контролюючим органом не наведено жодних обставин і доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності Позивача.

Крім того, контролюючий орган поклав на Позивача додаткові обов`язки з перевірки контрагентів за критеріями ризиковості, не взявши до уваги первинні документи, що підтверджують реальність господарських операцій та поставив в залежність здійснення господарської діяльності Позивачем від дій іншого контрагента, обмеживши таким чином реалізацію обов`язку Позивача на реєстрацію податкової накладної.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинні містити, як чіткі підстави для зупинення реєстрації ПН/РК, так чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних.

Також, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної у квитанціях не містять вичерпних переліків документів, які необхідно подати платнику податків, або які документи вважаються неподаними, оскільки з всіх перерахованих необхідних Позивач надав до Комісії.

Контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, але лише було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому контролюючим органом не наведено жодних обставин і доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності Позивача та його контрагентів, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання не обгрунтованої податкової вигоди. Відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що за результатами спірних господарських операцій, на дату виникнення податкових зобов`язань, ФГ «МАГНАТ АГРО» мало право сформувати та зареєструвати податкову накладні, за якою було прийнято рішення про відмову у її реєстрації.

Враховуючи наведене вище, оскаржувані Рішення Комісії є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства "МАГНАТ АГРО" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Витрати позивача на правничу допомогу не підлягають стягненню, оскільки останнім не надано доказів їх сплати.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Фермерського господарства "МАГНАТ АГРО" (вул. Почекінська, 10, с. Велика Дорога, Ніжинський р-н, Чернігівська обл.,16661) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м.Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області №9859042/38314350 від 03.11.2023 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 27 від 30.12.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 27 від 30.12.2022 датою фактичного подання.

Стягнути з Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства "МАГНАТ АГРО" 3028,00 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 09 травня 2024 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ