overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/2257/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 травня 2024 року Справа №200/2257/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні питання про долучення відзиву до матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:

- визнати неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18 березня 2024 року №17 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнати за ОСОБА_1 право на пільгову пенсію за віком та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період його роботи в ПП «Рокіан-Сервіс» з березня 2007 року по лютий 2019 року, призначивши йому пенсію за віком на пільгових умовах з дня його звернення із заявою відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

09 травня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Враховуючи положення статей 44, 159, 162 КАС України, суд дійшов висновку про можливість долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, який надано відповідачем.

Керуючись статтями 44, 159, 162, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Долучити до матеріалів адміністративної справи №200/2257/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, відзив на позовну заяву, який надано відповідачем 09 травня 2024 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна
Справа № 200/2758/24
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 травня 2024 року Справа №200/2758/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, , e-mail: ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив

- визнати протиправними дії відповідача щодо скасування доплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713 після виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі № 200/6212/21,

- зобов`язати відповідача відновити виплату доплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713 починаючи з 01.10.2022.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява не підписана ОСОБА_1 , а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 2, 3, 169, 171, 242, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала постановлена, складена та підписана 09 травня 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 805/4699/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 травня 2024 року Справа №805/4699/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення описки у справі № 805/4699/16-а за позовом Головним управлінням ДПС у Запорізький області до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у справі № 805/4699/16-а за позовом Головним управлінням ДПС у Запорізький області до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст. 253 КАС України установлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами ч. 2, ч. 3 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до провадження.

Заява буде розглядатися в порядку письмового провадження суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 240/1167/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/1167/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 23.02.2024, позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи смерть позивача, те що спірні правовідносини стосувались особистих прав позивача на перерахунок пенсії та не допускають правонаступництва, провадження у справі, згідно п. 5 ч.1 ст.238 КАС України, належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 239, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/1167/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/8534/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

08 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/8534/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, кабінет № 309 на 07 червня 2024 року.

Повідомити відповідача-суб`єкта владних повноважень про необхідність отримання безпосередньо в суді копії ухвали та долучених до неї матеріалів.

Встановити Відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/8315/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

08 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/8315/24

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі: Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦМУМЮ про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі: Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦМУМЮ про визнання протиправною та скасування постанови.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі: Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦМУМЮ про визнання протиправною та скасування постанови.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, кабінет № 309 на 17 травня 2024 року.

Встановити Відповідачу строк для подання відзиву протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надіслання відзиву на офіційну електронну поштову адресу суду ().

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/4593/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/4593/22

категорія 113040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" про застосування заходів реагування,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративної справи № 240/3372/22.

Судом встановлено, що 02.08.2022 року Сьомий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу підписану головою ради трудового колективу Суховерською Нілою Петрівною та директоркою фабрики Лебедою В.І. на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправними та скасування приписів та акта повернув особі, яка її подала.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі відпали.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у даній справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/4593/22 за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" про застосування заходів реагування.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2024 року 11:30.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/10636/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/10636/21

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 991577,85 грн.

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 991577,85 грн. податкової заборгованості з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб підприємців та військового збору.

Судом встановлено, що 26.06.2023 року Житомирський окружний адміністративний суд позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнив.

Вказане судове рішення набуло чинності відповідно до Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 року.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі відпали.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у даній справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/10636/21 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 991577,85 грн.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2024 року 14:00.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/8045/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

09 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/8045/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 27.06.2022 адміністративний позов - задоволено.

Через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про внесення виправлень в рішення від 27.06.2022, а саме не вірно зазначено адресу позивача. Помилково зазначено адресу " АДРЕСА_1 ", а потрібно зазначити " АДРЕСА_2 ".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В свою чергу, позивачем в позовній заяві зазначено адресу - " АДРЕСА_1 ".

Разом з тим, згідно копії сторінки паспорта про місце проживання позивача зазначено - " АДРЕСА_2 ".

При виготовленні рішення суду від 27.06.2022 допущено описку, а саме помилково вказано місце проживання позивача " АДРЕСА_1 " замість вірного " АДРЕСА_2 ".

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду від 27.06.2022.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/8045/22 допущену описку.

По тексту рішення суду вважати правильним місце проживання позивача " АДРЕСА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова