overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2358/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 травня 2024 року Справа № 580/2358/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу відповіді на заяву від 15.01.2024 про надання відстрочки від мобілізації на підставі ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- зобов`язати відповідача задовольнити заяву позивача від 15.01.2024 та надати відстрочку від мобілізації на підставі ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 08.05.2024 суд витребував у відповідача завірені належним чином копії мобілізаційної директиви Генерального штабу Збройних Сил України № 322/2/2180дск.

Вирішуючи питання розгляду справи, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому з огляду на необхідність дотримання принципів адміністративного судочинства, з метою необхідності отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаних доказів, що стосуються предмету спору, суд вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 49, 50, 181, 241-246, 255, 294-295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 580/2358/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до часу отримання витребуваних ухвалою від 08.05.2024 документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/4589/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2024 року справа № 580/4589/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №26 від 02.05.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком за Списком №1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058- IV ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи на Сєвєродонецькому виробничому об`єднанні «Укрхімеменерго» з 28.05.1991 по 12.12.1991, з 06.12.1993 по 12.05.1997 та на Сєвєродонецькому державному виробничому підприємстві «Об`єднання Азот» з 20.05.1997 по 31.12.2004 та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 від 25.04.2024 на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

08.05.2024 представник позивача адвокат Горстка Я. В. подала заяву, в якій просить повернути подану позовну заяву.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, якщо заява подана до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/4537/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2024 року справа № 580/4537/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 94 від 17.04.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 07.04.2009 по 17.03.2021 на ПАТ «АЗОТ», повторно розглянути заяву від 10.04.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 та прийняти рішення про призначення пенсії на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» під 02.03.2015 №213-VIII, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-р/2020.

07.05.2024 представник позивача адвокат Горстка Я. В. подала заяву, в якій просить повернути подану позовну заяву.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, якщо заява подана до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/11838/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2024 року Справа № 580/11838/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №580/11838/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Паланської сільської ради (вул. Грушевського 11, с. Паланка, Уманський район, Черкаська область, 20340, ЄДРПОУ 20340) про визнання протиправним та скасування актів у частині, постановив ухвалу.

08.05.2024 вх.№23260/24 представник позивача Менчинська В.В. надала до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з частинами 1-2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд дійшов висновку про достатні підстави для задоволення клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з метою забезпечення реалізації права сторін бути почутими.

Керуючись статтями 2, 167, 195, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити і призначити судове засідання у адміністративній справі №580/11838/23 за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради про визнання протиправним та скасування актів у частині що відбудеться 09.05.2024 о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника третьої особи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 320/2167/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2024 року Справа № 320/2167/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №320/2167/24 позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Служби безпеки України () про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

08.05.2024 вх.№23180/24 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хахула Микола Олегович (ордер серії АІ №1596704) надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь в режимі відеоконференції для представника відповідача суд зазначає, що ухвалив у судовому засіданні (протокол), задовольнивши клопотання представника відповідача.

Згідно з частинами 1-2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд дійшов висновку про достатні підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з метою забезпечення реалізації права сторін бути почутими.

Керуючись статтями 2, 167, 195, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити і призначити підготовче судове засідання у адміністративній справі №320/2167/24 позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, що відбудеться 16.05.2024 о 13 годині 40 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача та відповідача.

Запропонувати позивачу, представнику позивача надати письмову позицію (з доказами на підтвердження) щодо розгляду справи належним судом та наявності/відсутності підстав для скерування до Київського окружного адміністративного суду справи у зв`язку із наявністю клопотання представника відповідача.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/4602/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 травня 2024 року справа № 580/4602/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/4602/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - не зазначає) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

07.05.2024 вх.23021/24 позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок грошового забезпечення за період служби в зоні ЧАЕС та видати нову довідку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на складений акт службою діловодства суду від 07.05.2024 про відсутність вкладень: заяви звернення до відповідача.

Згідно із пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про електронний кабінет, проте код ЄДРПОУ відповідача у позовній заяві не зазначений.

Згідно з актом Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 під час відкриття конверта, що надісланий позивачем з вкладенням адміністративний позов - відсутня заява звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зазначена у переліку додатків.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали. Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: копії заяви звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлення про електронний кабінет в системі ЄСІТС та зазначення коду ЄДРПОУ відповідача.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/3476/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

09 травня 2024 року справа № 580/3476/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою від 08.05.2024 у справі № 580/3476/24 суддя Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконною та скасування постанови повернув позивачці.

Після постановлення вказаної ухвали суддя з`ясував допущення описки в частині зазначення дати її складання в повному обсязі та підписання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суддя дійшов висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі судді Черкаського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі № 580/3476/24 описку, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 08.05.2024..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 09.05.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 620/4532/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/4532/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 620/4532/24,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/4532/24.

01.04.2024 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.04.2024 ухвалою суду провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/19227/21.

07.05.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішення Великої Палати Верховного Суду справу № 240/19227/21 набрало законної сили 04.04.2024.

Частиною другою статті 291 КАС України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237, 249, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити провадження у справі № 620/4532/24.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4795/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/4795/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання доказу та приєднання його до матеріалів справи у справі № 620/4795/24,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/4795/24.
03.05.2024 від представника позивача надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказу та приєднання його до матеріалів справи у справі № 620/4795/24.
В силу вимог пункту 6 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Проте до клопотання поданого представником позивача про приєднання до матеріалів справи доказу не додано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 23.04.2024 №6516-5206/К-02/8-2500/24.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що заяву подано суду без додержання вимог пункту 6 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 03.05.2024 - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко