Справа № 520/4966/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 травня 2024 року Справа № 520/4966/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, Одеська обл., Одеський р-н, 65012, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () №21 від 09.01.2024, яким відмовлено здійснити перерахунок пенсії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, які видані ПАТ «ХЛФЗ «Червоний хімік» за період з січня 1989 року по жовтень 1996 року.

- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (), які полягають в незаконному утриманні сум з пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, у зв`язку з відмовою здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, які видані ПАТ «ХЛФЗ «Червоний хімік» за період з січня 1989 року по жовтень 1996 року.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, які видані ПАТ «ХЛФЗ «Червоний хімік» за період з січня 1989 року по жовтень 1996 року, починаючи з 07 травня 2020 року.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати пенсії за період з 07 травня 2020 року до моменту перерахунку пенсії за рішенням Суду з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, які видані ПАТ «ХЛФЗ «Червоний хімік» за період з січня 1989 року по жовтень 1996 року.

- Допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з виплати пенсії з 07 травня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах суми стягнення за один місяць.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та з 07.05.2020 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

27.07.2020 позивач звернувся із заявою про допризначення пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами, тобто в межах трьох місячного строку для здійснення перерахунку з моменту призначення пенсії (07.05.2020), та надав необхідний пакет документів для перерахунку пенсії із врахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, які видані ПАТ «ХЛФЗ «Червоний хімік» за період з січня 1989 року по жовтень 1996 року.

За результатами розгляду заяви від 27.07.2020, ГУ ПФУ в Харківській обл. здійснило перерахунок пенсії позивача з моменту призначення пенсії (07.05.2020), із врахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, які видані ПАТ «ХЛФЗ «Червоний хімік» за період з січня 1989 року по жовтень 1996 року, що підтверджується листом ГУ ПФУ в Харківській обл. від 01.02.2024.

Отже, з 07.05.2020 позивач отримував пенсію в розмірі 3613,84 грн, яку було обчислено з врахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, які видані ПАТ «ХЛФЗ «Червоний хімік» за період з січня 1989 року по жовтень 1996 року.

Однак, потім ГУ ПФУ в Харківській обл. здійснило перерахунок пенсії без врахування наданих позивачем довідок про заробітну плату та почало утримувати суми з пенсії, оскільки підприємство ПАТ «ХЛФЗ «Червоний хімік», яке видало довідки, відсутнє за місцем реєстрації.

Тому наразі позивач отримує пенсію в розмірі 1674,40 грн.

Відповідно до скріншоту з кабінету позивача на веб-порталі порталі ПФУ загальна сума призначеної пенсії 2093,00 грн, а сума останньої виплати 1674,40 грн.

Згідно із протоколом останнього перерахунку пенсії від 25.05.2023, пенсія в розмірі 2093,00 грн призначена з 01.04.2023.

У зв`язку з вищевказаними діями ГУ ПФУ в Харківській обл. позивач 05.01.2024 звернувся через веб-портал ПФУ із заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії за віком з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, які видані ПАТ «ХЛФЗ «Червоний хімік» за період з січня 1989 року по жовтень 1996 року (включно), починаючи з 07 травня 2020 року.

За результатами розгляду заяви від 05.01.2024 позивачеві за принципом екстериторіальності рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №21 від 09.01.2024 було відмовлено в проведенні перерахунку (допризначенні) пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, які видані ПАТ «ХЛФЗ «Червоний хімік» за період з січня 1989 року по жовтень 1996 року, у зв`язку з тим, що довідки не підтверджені первинними документами.

Пенсію було обчислено з урахуванням довідки про заробітну плату без номеру та дати за період роботи з січня 1989 року по жовтень 1996 року, яка видана Публічним акціонерним товариством «Харківський лакофарбовий завод «Червоний хімік».

Оскільки згідно з актом від 25.03.2021р. № 8 про відсутність за місцем реєстрації підприємства (організації), яким видані документи для оформлення пенсії, за місцем реєстрації відсутнє підприємство ПАТ «ХЛФЗ «Червоний хімік», пенсійну справу було переглянуто та приведено у відповідність з 07.05.2020р. в зв`язку з чим виникла надміру виплачена сума пенсії за період з 07.05.2020р. по 30.04.2021р.

Утримання переплати пенсії розпочато з лютого 2022 року у розмірі, що не перевищує 20% від загального розміру пенсії.

Не погоджуючись з вищевказаним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

З приводу спірних відносин суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтею 62 Закону №1788-XII, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеним нормам відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі Постанова № 637), відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом третім Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже законодавець чітко визначив, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка і саме за відсутності такої або відповідних записів у ній, стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, що також визначено Порядком № 637.

Позивачем надано копію своєї трудової книжки, які підтверджують його роботу ПАТ «ХЛФЗ «Червоний хімік» за період з січня 1989 року по жовтень 1996 року, та довідки про заробітну плату. Доводи відповідача, викладені в рішенні про відмову, що страховий стаж обчислюється з липня 2000 року, суд вважає безпідставними.

Відтак суд доходить висновку, що в результаті протиправних дій відповідача, у позивача безпідставно утримається його пенсія.

Таким чином суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо клопотання позивача про звернення до негайного виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць суд зазначає, що пунктом 1 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено негайне виконання рішення суду щодо присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Зважаючи на те, що предмет судового розгляду в цій справі не стосується стягнення з відповідача на користь позивача конкретної суми недоплаченої пенсії, то відсутні правові підстави для допуску рішення суду до негайного виконання.

Аналогічна правова позиція зазначена з висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 18 грудня 2018 року у справі № 816/301/16.

Щодо встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у встановленні судового контролю за виконанням рішення слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат не здійснювався, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, Одеська обл., Одеський р-н,65012, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () №21 від 09.01.2024, яким відмовлено здійснити перерахунок пенсії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, які видані ПАТ «ХЛФЗ «Червоний хімік» за період з січня 1989 року по жовтень 1996 року.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (), які полягають в незаконному утриманні сум з пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, у зв`язку з відмовою здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, які видані ПАТ «ХЛФЗ «Червоний хімік» за період з січня 1989 року по жовтень 1996 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, які видані ПАТ «ХЛФЗ «Червоний хімік» за період з січня 1989 року по жовтень 1996 року, починаючи з 07 травня 2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати пенсії за період з 07 травня 2020 року до моменту перерахунку пенсії за рішенням Суду з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, які видані ПАТ «ХЛФЗ «Червоний хімік» за період з січня 1989 року по жовтень 1996 року.

В задоволені решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.