Справа № 620/2286/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2286/24 Суддя (судді) першої інстанції: Василь НЕПОЧАТИХ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Штульман І.В.

суддів: Маринчак Н.Є.,

Черпака Ю.К.,

при секретарі судового засідання Верес П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу Куликівської селищної ради на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року про повернення Куликівській селищній раді матеріалів позовної заяви Куликівської селищної ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року в Чернігівський окружний адміністративний суд звернулася Куликівська селищна рада з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про:

- визнання неправомірними дій головного державного виконавця Івашка Сергія Вікторовича у виконавчому провадженні №73053307 щодо накладення на Куликівську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області 29 січня 2024 року штрафу у розмірі 10200 гривень за невиконання рішення суду;

- визнання протиправною і скасування постанови головного державного виконавця Івашка Сергія Вікторовича про накладення штрафу від 29 січня 2024 року у виконавчому провадженні № 73053307 на Куликівську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області за невиконання рішення суду у розмірі 10200 гривень.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року позовну заяву Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області залишено без руху, в зв`язку з порушенням вимог частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позовну заяву подано до суду у паперовій формі без зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача; в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

23 лютого 2024 року Куликівською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду надіслано заяву на виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року та додано докази направлення копії позовної заяви від 22 лютого 2024 року №0309/441 на електронну адресу відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року зазначену позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернуто Куликівській селищній раді, оскільки позивачем не подано до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

Не погоджуючись з ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року, Куликівська селищна рада (надалі - апелянт) звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Куликівська селищна рада зазначає, що на виконання ухвали суду першої інстанції про залишення 21 лютого 2024 року позовної заяви без руху нею в повному обсязі було усунуто недоліки позовної заяви та скеровано через систему «Електронний суд» до суду першої інстанції заяву про усунення недоліків позовної заяви та уточнену 22 лютого 2024 року позовну заяву. Крім того, селищною радою направлена копія уточненої позовної заяви відповідачу на його електронну пошту. До суду направлена письмова заява про виконання вимог ухвали суду від 21 лютого 2024 року та про приєднання в якості доказу скріншоту відправлення на електронну адресу відповідача копії позовної заяви від 22 лютого 2024 року №03-09/441 після усунення її недоліків, що підтверджується квитанцією про доставку рекомендованого листа №058 судом 29 лютого 2024 року. Однак, судом першої інстанції не взято до уваги докази про виконання ухвали суду від 21 лютого 2024 року про залишення позовної заяви без руху, які направлені системою «Електронний суд» та без будь-яких законних підстав 08 березня 2024 року суддею постановлено ухвалу про повернення позовної заяви Куликівській селищній раді.

Відзив Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги Куликівської селищної ради, мотивуючи це слідуючим.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС). У газеті Голос України 04 вересня 2021 року №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС Електронний кабінет, Електронний суд, підсистеми відеоконференцзв`язку.

Абзацом третім підпункту 15.17 пункту 15 частини першої розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України.

Таким чином, зазначені в оголошені Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Відповідно частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Аналогічні вимоги наведені також і в пункті 10 вказаного Положення.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом (абзац другий частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною сьомою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Вказані положення кореспондуються із нормами, що закріплені у пункті 16 вказаного Положення.

Таким чином, з 05 жовтня 2021 року державні органи зобов`язані зареєструвати свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку та вчиняти процесуальні дії виключно в електронній формі.

Як передбачено вимогами статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом пунктів 24 - 27 згаданого Положення підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб адресою https://wiki.court.gov.ua.

Процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

За приведених положень законодавства звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми «Електронний суд» є лише альтернативою, яка не виключає можливості звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником.

Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 7 грудня 2021 року у справах №№675/1035/19, 280/5043/19.

Судом апеляційної інстанції досліджено матеріали справи та встановлено, що 22 лютого 2024 року позивачем скеровано до суду першої інстанції уточнену позовну заяву через систему «Електронний суд», що підтверджується: квитанцією №629763 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 22 лютого 2024 року, сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з переліком (описом) документів, що надіслані: 1. Заява на виконання ухвали суду (файл у2024/2-2-8904a7a0-dl95-llee-850f-7d9704e521cf.pdf, підпис у файлі y2024/2-2-8904a7a0-dl95-l lee-850f- 7d9704e521cf.pdf.p7s) на 2 сторінках; 2. Додаток 1. Довіреність 1 pdf (файл y2022/2-2-f26bece0- 93ac-llec-bf0e-5743a5998887.pdf, підпис у файлі y2022/2-2-f26bece0-93ac-llec-bf0e- 5743a5998887.pdf.p7s) на 1 сторінці; 3. Додаток 2. супровідна ПОЗОВ ДВС ДОП УТОЧНЕНО.pdf (файл y2024/2-2-6461f390-dl94-llee-8569- 5d2380786a8e.pdf, підпис у файлі y2024/2-2-6461f390- dl94-llee-8569-5d2380786a8e.pdf.p7s) на 1 сторінці; 4. Додаток 3. ПОЗОВ ДВС Демид О на штраф 29.01.24 УТОЧНЕЕНО.pdf (файл y2024/2-2-67892430-dl94-llee-9003-4dll68981fl3.pdf, підпис у файлі у2024/2-2- 67892430-dl94-llee-9003-4dll68981fl3.pdf.p7s); 5. Додаток 4. Уточнення по спр 620-2286-24.zip (файл y2024Z2-2-768516f0-dl95-llee-8569-5d2380786a8e.zip, підпис у файлі y2024/2-2-768516f0-dl95-llee-8569- 5d2380786a8e.zip.p7s).

При таких обставинах, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що Куликівською селищною радою станом на 22 лютого 2024 року було виконано вимоги ухвали судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року про залишення позовної заяви без руху, зокрема: в уточненій позовній заяві від 22 лютого 2024 року, яка подана через систему «Електронний суд», чітко зазначено про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав і сторони (позивач, відповідач) по даній справі, які є суб`єктами владних повноважень зареєстровані в системі «Електронний суд».

Проте, подану Куликівською селищною радою через систему «Електронний суд» уточнену позовну заяву від 22 лютого 2024 року судом першої інстанції зареєстровано лише 18 березня 2024 року за вхідним номером №2742е/24, що суперечить вимогам підпункту 15.2 пункту 15 частини першої розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо повернення позовної заяви Куликівської селищної ради, чим порушив вимоги процесуального права, а тому ухвала судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду.

Відповідно до статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

При таких обставинах, апеляційна скарга Куликівської селищної ради підлягає задоволенню, ухвала судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року - скасуванню, а позовна заява Куликівської селищної ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - направленню до Чернігівського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 243, 244, 250, 287, 310, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Куликівської селищної ради - задовольнити.

Ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року про повернення Куликівській селищній раді матеріалів її позовної заяви до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - скасувати, а справу №620/2286/24 направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді: Н.Є. Маринчак

Ю.К. Черпак