Справа № 200/3890/23
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 травня 2024 року Справа №200/3890/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

19.07.2023 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії від 07.07.2023 № 01, та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 07.07.2023 № 01 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.06.2023 року зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Постанови КМУ від 31.03.1994 № 202 з повним робочим днем під землею, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 : до стажу роботи який передбачений Постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 періоди роботи з 10.12.2001 по 23.04.2003; на провідній посаді періоди роботи з 24.04.2003 по 01.03.2004, з 15.03.2004 по 02.08.2005, з 23.08.2005 по 04.06.2006, з 03.07.2006 по 03.02.2011, з 21.03.2011 по 27.09.2012, з 01.10.2012 по 07.12.2012, з 18.09.2013 по 03.10.2013, з 04.10.2013 по 31.03.2015, з 06.04.2015 по 28.06.2023, із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії. Позивачу було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач вважає дії відповідача щодо не зарахування періодів з 10.12.2001 по 23.04.2003; на провідній посаді періоди роботи з 24.04.2003 по 01.03.2004, з 15.03.2004 по 02.08.2005, з 23.08.2005 по 04.06.2006, з 03.07.2006 по 03.02.2011, з 21.03.2011 по 27.09.2012, з 01.10.2012 по 07.12.2012, з 18.09.2013 по 03.10.2013, з 04.10.2013 по 31.03.2015, з 06.04.2015 по 28.06.2023 із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 протиправними та такими, що порушують його конституційні права, оскільки в трудовій книжці позивача наявні всі необхідні записи для призначення пільгової пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головне управління Пенсійного фонду України про відмову в призначенні пенсії від 07.07.2023 № 01 про відмову ОСОБА_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул.Ярославська, 40, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 28.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу за ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Постанови КМУ від 31.03.1994 р. № 202 періодів роботи відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 : на провідній посаді періоди роботи з 24.04.2003 по 01.03.2004, з 24.03.2004 по 02.08.2005, з 03.08.2005 по 04.06.2006, з 03.07.2006 по 19.07.2006, з 18.09.2013 по 01.10.2013, з 11.04.2015 по 28.06.2023 та періодів з 01.08.2004 по 04.08.2004, з 01.06.2005 по 01.06.2005, з 01.12.2006 по 06.12.2006, з 01.01.2007 по 02.01.2007, з 01.05.2007 по 03.05.2007, з 01.12.2007 по 05.12.2007, з 01.04.2009 по 03.04.2009, з 01.05.2009 по 02.05.2009, з 01.06.2010 по 01.06.2010, з 01.07.2010 по 07.07.2010, з 01.12.2010 по 02.12.2010, з 01.01.2011 по 01.01.2011, з 01.10.2012 по 08.10.2012, з 01.06.2014 по 01.06.2014, з 01.07.2014 по 02.07.2014, з 01.09.2014 по 01.09.2014, з 01.12.2014 по 01.12.2014, з 01.02.2015 по 04.02.2015, з 01.03.2015 по 06.03.2015, перебування у відрядженні з 01.06.2009 по 11.06.2009, перебування в учбових відпустках з 01.05.2004 по 08.05.2004, з 01.06.2004 по 05.06.2004, з 01.12.2004 по 14.12.2004, з 01.04.2005 по 14.04.2005, з 01.05.2005 по 02.05.2005, з 03.07.2006 по 18.07.2006, з 01.10.2012 по 08.10.2012, з 18.09.2013 по 26.09.2013, а також зарахувати до страхового стажу позивача період навчання 01.09.1998 по 30.06.2001.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул.Ярославська, 40, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 558 гривень.

08.05.2024 представником відповідача подано до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні. В заяві представник позивача зазначає, що під час ознайомлення з рішенням суду, Головним управлінням було встановлено, що у рішенні суду виявлено описку, а саме: в резулятивній частині рішення суду до пільгового стажу роботи необхідно зарахувати період з 03.08.2005 по 04.06.2006. В описовій частині судового рішення абзаци 1,2 сторінка 1 судом зроблено описка зазначено період роботи з 23.08.2005 по 04.06.2006.

Судом встановлено, що у період з 23.08.2005 по 04.06.2006 позивач працював на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті, що підтверджено трудовою книжкою НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

На підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача без участі сторін у письмовому провадженні.

Суд дослідивши вказану заяву зазначає наступне.

Відповідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд наголошує, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили (ст.255 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На підставі наведеного, з метою усунення описки, яка впливає на можливість реалізації судового рішення, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки та задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись статями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 в справі №200/3890/23.

Абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти у наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 28.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу за ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Постанови КМУ від 31.03.1994 р. № 202 періодів роботи відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 : на провідній посаді періоди роботи з 24.04.2003 по 01.03.2004, з 24.03.2004 по 02.08.2005, з 23.08.2005 по 04.06.2006, з 03.07.2006 по 19.07.2006, з 18.09.2013 по 01.10.2013, з 11.04.2015 по 28.06.2023 та періодів з 01.08.2004 по 04.08.2004, з 01.06.2005 по 01.06.2005, з 01.12.2006 по 06.12.2006, з 01.01.2007 по 02.01.2007, з 01.05.2007 по 03.05.2007, з 01.12.2007 по 05.12.2007, з 01.04.2009 по 03.04.2009, з 01.05.2009 по 02.05.2009, з 01.06.2010 по 01.06.2010, з 01.07.2010 по 07.07.2010, з 01.12.2010 по 02.12.2010, з 01.01.2011 по 01.01.2011, з 01.10.2012 по 08.10.2012, з 01.06.2014 по 01.06.2014, з 01.07.2014 по 02.07.2014, з 01.09.2014 по 01.09.2014, з 01.12.2014 по 01.12.2014, з 01.02.2015 по 04.02.2015, з 01.03.2015 по 06.03.2015, перебування у відрядженні з 01.06.2009 по 11.06.2009, перебування в учбових відпустках з 01.05.2004 по 08.05.2004, з 01.06.2004 по 05.06.2004, з 01.12.2004 по 14.12.2004, з 01.04.2005 по 14.04.2005, з 01.05.2005 по 02.05.2005, з 03.07.2006 по 18.07.2006, з 01.10.2012 по 08.10.2012, з 18.09.2013 по 26.09.2013, а також зарахувати до страхового стажу позивача період навчання 01.09.1998 по 30.06.2001.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 10.05.2024 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв