Справа № 383/450/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 383/450/24

провадження № 2-іс/340/18/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Бобринецької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, шляхом реєстрації місця проживання дружини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд:

- визнати дію відповідача - відмовою у реєстрації місця проживання дружини ОСОБА_2 з ОСОБА_3 протиправною;

- усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 , права користування та розпорядження належного мені права власності на 1Л частку будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання дозволу на реєстрацію місця проживання дружини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з чоловіком, ОСОБА_3 за адресою: будинок АДРЕСА_1 ;

- витребувати з Державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_4 , 1936 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та допитати державного нотаріуса щодо створення спадкової справи та її змісту;

- викликати та допитати у свідків.

Ухвалою від 09 квітня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області дійшов висновку, що зміст позовних вимог ОСОБА_3 та предмет спору де останній оскаржує дії суб`єкта владних повноважень, являється публічно-правовим спором, який, з урахуванням розмежування предметної юрисдикції, не підсудний Бобринецькому районному суду Кіровоградської області як адміністративному суду, у зв`язку з чим, дана справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даним позовом суддя зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 надав дозвіл своїй дружині ОСОБА_5 на реєстрацію місця проживання разом з ним, її чоловіком за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Бобринецької міської ради відмовлено в реєстрації місця проживання ОСОБА_5 разом з чоловіком за адресою : АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаними діями Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Бобринецької міської ради, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їхнього виникнення публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їхніх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Так, позивач вважає, що має право на захист свого суб`єктивного цивільного права шляхом усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своєю власністю.

Тобто подання позову у даній справі зумовлене незгодою позивача із позбавленням його права користування житловим будинком, як співвласника будинку, тому спір стосується права користування житловим приміщенням, відповідно має приватноправовий характер.

Викладене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 27.07.2023 р. у справі №420/13945/22.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 20.07.2006 у справі Сокуренко і Стригун проти України (заяви № 29458/04 та № 29465/04)) суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що позовні вимоги, в яких позивач просить визнати неправомірними дії Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Бобринецької міської ради щодо відмови у реєстрації місця проживання його дружини ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 протиправними та зобов`язання відповідача провести відповідні дії, суд дійшов переконання, що спір між позивачем та відповідачем не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Бобринецької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, шляхом реєстрації місця проживання дружини.

Роз`яснити позивачеві, що вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА