Справа № 520/25639/23
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 р. справа №520/25639/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК "Лєгас" (пров. Олександрівський, буд. 81, кв. 27, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61115, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 30 травня 2023 року №0014014/0707 складеного за результатами акту перевірки №12365/20-40-07-07-05/36306107 від 05.05.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням ДПС у Харківській, у зв`язку з ліквідацією ТОВ «Юридична компанія «Лєгас», (далі Позивач), , і було проведено документальну позапланову виїзну перевірку податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якого складено акт перевірки N12365/20- 40-07-07-05/36306107 від 05.05.2023, на підставі якого складені протиправні на думку позивача податкові повідомлення-рішення (далі ППР) від 30 травня 2023 року №0014014/0707 та повідомлення-рішення від 31 травня 2023 року №1.

Позивачем оскаржені зазначені ППР в порядку адміністративному оскарження до Державної податкової служби України (далі ДПС). За результатами розгляду скарги, було прийняте рішення про результати розгляду скарги від 31.07.2023 року №20901/6/99-00-06-01-03-06. ДПС скаргу задовольнило частково, ППР від 31 травня 2023 року №1 складеного за результатами акту перевірки №12365/20-40- 07-07-05/36306107 від 05.05.2023 року - скасовано, а ППР від 30 травня 2023 року №0014014/0707 складеного за результатами акту перевірки №12365/20-40-07-07- 05/36306107 від 05.05.2023 року залишено без змін.

Позивач не згоден зі вказаним рішенням, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 25.09.2023 відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження доставлена відповідачу до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого зазначив, що діяв в межах повноважень, встановлених законом, та просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя Кухар М.Д. з 23.10.2023 по 31.10.2023 та з 01.01.2024 по 14.01.2024 та з 25.03.2024 по 07.04.2024 та з 11.04.2024 по 12.04.2024 та 03.05.2024 перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

У зв`язку з отриманням відомостей від державного реєстратора щодо прийняття рішення про припинення ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» (код за ) та отриманням листа від ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» (вх. до ГУ ДПС №26979/6/ЕП від 13.04.2023), на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 18.04.2023 року №1511-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» (), проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 23.04.2023, з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 23.04.2023 року, та складено акт від 05.05.2023 №12365/20-40-07-07-05/36306107.

Перевіркою встановлені наступні порушення:

1.) п. 44.1, п. 44.3, п.44.6, ст. 44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями (далі- Кодексу), п. 2 ст. З, п. 1 п. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.99 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з ненаданням первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерського обліку та інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів за період з 01.01.2017 по 23.04.2023;

За результатами перевірки, винесено податкове повідомлення рішення від 30.05.2023 року №0014014/0707, яким до підприємства застосовано штрафну санкцію в розмірі 1020,00 грн. за неподання документів: статутних документів, формування/розформування статутного капіталу, відсутність данних про рух грошових коштів по банківських рахунках, наказів з кадрових питань, обігово - сальдових відомостей, головних книг.

Судом встановлено, що в ході проведення перевірки ліквідатору ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» ОСОБА_1 було вручено листи ГУ ДПС «Про надання документів для проведення перевірки» від 24.04.2023 №1 та від 24.04.2023 №б/н про надання документів до перевірки за період з 01.01.2017 по 23.04.2023: дані про рух грошових коштів по банківських рахунках та їх залишки, накази, договори, видаткові накладні, акти приймання-передачі, інвентаризаційні описи, відомості нарахування заробітної плати, касові книги, головні книги, зворотно-сальдові відомості, питання формування та розподілу статутного фонду, тощо.

Матеріалами справи підтверджено, що підприємством не було надано бухгалтерський облік; документи щодо списання статутного капіталу; наявність/відсутність кредиторської та дебіторської заборгованості станом на початок та кінець перевіряємого періоду; наявність/відсутність основних засобів станом на початок та кінець перевіряємого періоду; головні книги; обігово-сальдові відомості; картки рахунків; журнали-ордери по всім наявним бухгалтерським рахункам; касові книги; чекові книжки; прибуткові та видаткові ордери, накази на прийом- звільнення працівників, відомості нарахування заробітної плати за період з 01.01.2017по 23.04.2023.

Надаючи оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Кодексу зазначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, показаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно п.44.3. ст.44 Кодексу - платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків.

У разі ліквідації платника податків документи, визначені пунктом 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1825 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового контролю відповідно до статей 39 та 39 2 цього Кодексу), що передували даті ліквідації платника податків, у встановленому законодавством порядку передаються до архіву.

Суд зазначає, що пунктом 44.5 статті 44 Кодексу визначено, що у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 Кодексу у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Пункт 85.2 статті 85 Кодексу вказує, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі Документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з п. 85.4 ст. 85 ПК України, при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Пунктом 85.6 ст. 85 ПК України, визначено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акту в ньому вчиняється відповідний запис.

Матеріалами справи підтверджено, що в порушення вказаних норм законодавства ТОВ «Юридична компанія «Лєгас» на письмові запити від 24.04.2023 №1, 24.04.2023 №б/н (отримано ліквідатором товариства ОСОБА_1 ) не надано до перевірки дані про рух грошових коштів по: банківських рахунках та їх залишки, накази, договори, видаткові накладні, акти приймання- передачі, інвентаризаційні описи, відомості нарахування заробітної плати, касові книги, головні книги, зворотно-сальдові відомості, питання формування та розподілу статутного фонду, тощо.

Також, підприємством до перевірки не було надано документів, що засвідчують бухгалтерський облік; документи щодо списання статутного капіталу; наявність/відсутність кредиторської та дебіторської заборгованості станом на початок та кінець перевіряємого періоду: наявність/відсутність основних засобів станом на початок та кінець перевіряємого періоду; головні книги; обігово-сальдові відомості; картки рахунків; журнали-ордери по всім наявним бухгалтерським рахункам; касові книги: чекові книжки; прибуткові та видаткові ордери, накази, що, на думку суду, свідчить про порушення підприємством п. 44.1, п. 44.3, п.44.6, ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Кодексу, п. 2 ст, 3, п. 1 п. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.99 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями) та правомірне застосування штрафної санкції у розмірі 1020,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спірне рішення є правомірним та винесено відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК "Лєгас" (пров. Олександрівський, буд. 81, кв. 27, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61115, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

Повний текст рішення складено 07 травня 2024 року.

Суддя Кухар М.Д.