Справа № 520/12358/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху

09 травня 2024 року Справа № 520/12358/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали заяви представника відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної гвардії України , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної гвардії України щодо непроведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2020 року по дату його звільнення за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) з 01.01.2020 року по 12.08.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 01.01.2020 по день фактичної виплати перерахованих сум грошового забезпечення.

Позовні вимоги обґрунтовував, зокрема, тим, що листом Головного управління Національної гвардії України № 27/11/3-С-347 від 23.02.2023 року на заяву позивача щодо перерахунку грошового забезпечення з 01.01.2020 йому відмовлено у здійсненні перерахунку та виплати грошового забезпечення, позаяк виплата грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії України здійснювалась за період, вказаний у заяві, в межах та у спосіб, визначені законодавством України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року № 520/12358/23 позов задоволено частково та вирішено:

«Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної гвардії України з ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 12.08.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Зобов`язати Головне управління Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 12.08.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з урахуванням раніше сплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити».

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Національної гвардії України залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі №520/12358/23 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2024 р. по справі №520/12358/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної гвардії України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

30 квітня 2024 року позивач звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому просить суд:

1. Прийняти заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 у справі № 520/12358/23.

2. Поновити процесуальний строк для подання заяви перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 у справі № 520/12358/23, ураховуючи неведене в ній клопотання про поновлення процесуальних строків.

3. Розглядати справу № 520/12358/23 у судовому засіданні за участю представника Головного управління НГУ (з викликом учасників справи на судове засідання).

4. Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 у справі № 520/12358/23, ураховуючи дану заяву.

5. Витребувати у Позивача належним чином завірену копію трудової книги.

6. Скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 у справі № 520/12358/230 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

7. Судові витрати, понесені Головним управлінням НГУ, стягнути з Позивача на користь Головного управління НГУ.

У період з 29.04.2024 по 07.05.2024 р. суддя Бадюков Ю.В., згідно наказу Харківського окружного адміністративного суду, перебував у відпустці.

Перевіряючи відповідність поданої заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Разом із цим, згідно з частиною четвертою статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно з частинами першою-третьою статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Частинами другою, третьою статті 366 КАС України встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Так, суддею встановлено, що у поданій заяві всупереч статті 364 КАС України не зазначено ім`я (найменування) інших учасників справи.

Також подана заява не місить дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин в той час коли:

- відмова позивачу щодо перерахунку грошового забезпечення з 01.01.2020 оформлена саме Головним управління Національної гвардії України № 27/11/3-С-347 та датована 23.02.2023 року;

- згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 30.05.2023 р. та позов з додатками вручено за довіреністю представнику ГУ НГУ за довіреністю Кріцін 05 червня 2023 року;

- нововиявленими обставинами заявник зазначив виникнення у позивача спірних правовідносин під час звільнення його з військової служби саме із військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (в тому числі щодо розрахунку грошовим забезпеченням) та що Позивач військову службу у Головному управлінні Національної гвардії України не проходив, тому Головним управлінням Національної гвардії України жодним чином не було порушення прав Позивача, котрими він обґрунтовував свої апеляційну скаргу від 06.11.2023 р. та касаційну скаргу від 06.03.2024 року у цій справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу,- учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Згідно з п.4 ч.3 ст.364 КАС України, до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

У поданій заяві представник заявника помилково посилається на те, що приписи п. 1 частини 2 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Водночас, заявник не зазначив про пропуск встановленого тридцятиденного строку, з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про існування таких обставин і, водночас, не додав клопотання про поновлення тридцятиденного строку строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Крім того, відповідно до вимог пунктів 1, 3 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу та докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Після вивчення матеріалів заяви, суддею встановлено, що заявником не додано до заяви докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, а надано лише докази направлення заяви від ОСОБА_2 (представник заявника відповідача у справі) до Головного управління Національної гвардії України (відповідач у справі).

Крім того, в порушення приписів п. 3 ч. 3 ст. 364 КАС України заява не місить доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

За таких обставин, враховуючи положення частини третьої статті 366 КАС України, до наданої заяви застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, заява представника Головного управління Національної гвардії України щодо перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року № 520/12358/23 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення встановлених недоліків, шляхом надання до суду:

- виправленої заяви із зазначенням ім`я (найменування) інших учасників справи та дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин;

- клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій зазначити, зокрема, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даною заявою та докази поважності причин його пропуску;

- доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу та доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 361, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Головного управління Національної гвардії України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви шляхом надання до суду:

- виправленої заяви із зазначенням ім`я (найменування) інших учасників справи та дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин;

- клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій зазначити, зокрема, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даною заявою та докази поважності причин його пропуску;

- доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу та доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

3. Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений в ухвалі строк, відповідно пункту 1 частини четвертої до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заява буде йому повернута.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бадюков Ю.В.