Справа № 420/11651/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, секретаря Наталії ПЕРЕБИЙНІС,

за участю представника позивача Олександра ПЕРЕПЕЛИЦІ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ»

до Головного управління ДПС в Одеській області,

Державної податкової служби України,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» від 07.02.2024 № 284/15-32-04-03-03;

зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» з 07.02.2024 року, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 16, та збереженням облікових даних, записів та стану рахунків інтегрованої картки товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення від 07.02.2024 року № 284/15-32-04-03-03 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» судовий збір у розмірі 6056 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 9 650 гривень .

Ухвалою від 19.04.2024 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 07.05.2024 об 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду. Ухвалою суду встановлений відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач-1 надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову.

06.05.2024 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника ГУ ДПС в Одеській області Зарудної А.І. в іншому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд залишає його без задоволення, оскільки сторона відповідача-1 була належним чином 20.04.2024 повідомлена про день і час розгляду справи, враховуючи відсутність у поданій заяві поважних причин неявки з огляду на наявність у штаті відповідача інших представників, не повідомлення про існування причин неявки заздалегідь, та враховуючи думку позивача, який заперечує проти відкладення підготовчого засідання. Також суд враховує, що правова позиція відповідача-1 викладена письмово в відзиві на позовну заяву і потреби в усних поясненнях представника та додаткових доказів немає.

Відповідач-2 (ДПС України) відзиву на позовну заяву не надав, про причини не надання відзиву не повідомив, натомість від відповідача-2 надійшла 03.05.2024 заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка мотивована віддаленістю відповідача-2 від місця розташування суду та військовим станом в країні.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні усних пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Розглянувши заяву відповідача-2, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення, оскільки подана з пропущеним строком. Крім того, суд не має об`єктивної можливості провести судове засідання 07.05.2024 в режимі відеоконференції за відсутністю вільного залу судового засідання, обладнаного відповідними технічними засобами. Також суд приймає до уваги факт неподання відповідачем відзиву на позовну заяву без поважних причин, а також, що позовна вимога до відповідача-2 носить похідний характер, тому безпосередня участь представника відповідача-2 в судовому засіданні для надання усних пояснень не є обов`язковою.

Позивач надав суду відповідь на відзив 06.05.2024.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії, передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, виконані в повному обсязі, всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку з`ясовані, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 181, 183, 243, 248, 205, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника ГУ ДПС в Одеській області про відкладення розгляду справи відмовити.

У задоволенні заяви представника ДПС України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДІНГ ВІЛЬНИЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті на 30.05.2024 о 14:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА