Справа № 420/8150/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС Україна про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА (), а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 21 777 890 грн. 29 коп. на бюджетний рахунок UA9015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./14060100.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року адміністративний позов Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС Україна про стягнення податкового боргу, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/8150/24 за позовом Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС Україна про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 року, з урахуванням положень ч. 13 ст. 171 КАС України, залишено без руху адміністративний позов Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС Україна про стягнення податкового боргу.

02.05.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача - Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, на виконання вимог Ухвали суду від 29.04.2024 р. про залишення позовної заяви без руху, надійшла заява (вхід. № ЕС/7957/24), в якій, серед іншого, зазначено, що відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості контролюючим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №0-3400 від 23.01.2024 року, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ТОВ «Тедіс Україна» та вручено 25.01.2024 року. Спеціальним строком звернення до суду з позовом у спорах про стягнення податкового боргу є строк, визначених статтею 102 ПК України 1095 днів з дня виникнення податкового боргу. Також, позивачем вказано, що грошові зобов`язання підлягають сплаті протягом десяти днів саме з дня їх узгодження, а не отримання нового податкового повідомлення-рішення, яким за результатами судового оскарження фактично фіксується сума узгодженого грошового зобов`язання, правомірність нарахування якого підтверджена судом. Норми Податкового кодексу України хоча і передбачають направлення нового податкового повідомлення-рішення у випадку зменшення в судовому порядку суми грошового зобов`язання, однак, воно має інше юридичне значення та наслідки. Зокрема, на таке рішення не розповсюджується процедура узгодження грошового зобов`язання та/або виникнення права на його повторне оскарження.

Між тим, суд зазначає, що в Ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.24 р. про залишення позовної заяви без руху, серед основних акцентів, було вказано наступне.

Так, згідно із частинами 1-5 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1, 3 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Відповідно, днем виникнення підстав, що дають позивачеві право на пред`явлення заявленої у позові вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА, а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство суми заборгованості: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 21 777 890 грн. 29 коп., є закінчення шестимісячного строку для звернення відповідача ТОВ ТЕДІС УКРАЇНА до адміністративного суду з вимогою щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №1 від 29.12.2023 року, на підставі власне котрого податковим органом визначено спірну суму заборгованості.

Натомість, судом встановлено, що станом на час звернення позивача з даною позовною заявою до суду 13.03.2024 року, встановлений Кодексом адміністративного судочинства строк оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, а саме податкового повідомлення-рішення №1 від 29.12.2023 року, не завершився.

Зокрема, судом встановлено, що на підставі Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2023 року по справі №815/7067/16 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №1 від 29.12.2023 року на загальну суму 13 925 883 грн., у тому числі за основним платежем на суму 9 283 922 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 4 641 961 грн., та направлено платнику податків, відповідно до приписів ст. 42 ПК України.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №0-3400 від 23.01.2024 року, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ТОВ «Тедіс Україна».

Відтак, вищенаведене, відповідно, свідчить про передчасність звернення податкового органу з вимогою щодо стягнення податкового боргу, визначеного податковим повідомленням-рішенням №1 від 29.12.2023 року , та податкового вимогою форми «Ю» №0-3400 від 23.01.2024 року.

Таким чином, зважаючи на вище окреслене, судом встановлено, що Південним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, у встановлений судом термін недоліки позовної заяви не усунено, адже позивачем не наведено юридично спроможних доводів/ доказів на підтвердження наявності підстав для звернення податкового органу до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА, а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 21 777 890 грн. 29 коп., до завершення встановленого КАС України шестимісячного строку на оскарження ТОВ ТЕДІС УКРАЇНА податкового повідомлення-рішення №1 від 29.12.2023 року.

При цьому, суд акцентує, що не заперечує проти тверджень позивача, що спеціальним строком звернення до суду з позовом у спорах про стягнення податкового боргу є строк, визначений статтею 102 ПК України 1095 днів з дня виникнення податкового боргу. Натомість, акцентує на наявність права у податкового органу на звернення до суду з позовом щодо стягнення сум податкового боргу, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, зокрема, після завершення встановленого чинним процесуальним законодавством (КАС України) строку на їх оскарження.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії» Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України» зазначив, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем у встановлений судом термін недоліки позовної заяви не усунено, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення без розгляду адміністративного позову Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС Україна про стягнення податкового боргу, відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України, з вище окреслених підстав.

При цьому, суд зазначає, що залишення без розгляду позовної заяви у жодному разі не є перешкоджанням у доступі до правосуддя, у контексті статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідно до приписів ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 10, 171, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС Україна про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко