Справа № 340/9755/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2024 року м. Дніпросправа № 340/9755/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року (суддя Пасічник Ю.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві №98 від 25.10.2023;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), з дня звернення 19.10.2023 пільгову пенсію за віком за Списком №1, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом №213-VIII від 02.03.2015.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої не було застосовано положення ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (із урахуванням п. 3 резолютивної частини рішення Конституційного суду від 23.01.2020 « 1-р/2020) в частині набуття права на пенсію за віком на пільгових умовах шляхом зменшення пенсійного віку.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, відповідно до паспорту позивача у липні 2023 він досяг віку 57 років.

Згідно записів в трудовій книжці позивача вбачається (а.с.12-14), що з 01.07.1992 (запис №11) по 23.10.1997 (запис №15) позивач перебував у трудових правовідносинах із Знам`янським заводом «Пуансон», та працював за професією «коваль на молотах і пресах», загальний (пільговий) стаж за вказаною професією складає 5 років 3 місяці 22 дні.

Відповідно до підрозділу 3 розділу ІІІ Списків №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою КМУ від 24.06.2016 №461, професія «коваль на молотах і пресах», віднесена до Списку №1.

Позивач звернувся з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ(а.с.6,7).

Заява позивача від 19.10.2023 за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві та прийнято рішення №98 від 25.10.2023 про відмову у призначенні пенсії, яке мотивоване відсутністю пільгового стажу за Списком №1 оскільки відсутня довідка, що визначає право на пенсії на пільгових умовах , що передбачено ПКМУ від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». При цьому згідно обрахунків загальний страховий стаж позивача складає 35 років 10 місяців 28 днів (а.с.8,9).

При прийняте рішення позивача було поінформовано листом від 14.11.2023 (а.с.18).

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що пільговий стаж роботи позивача за Списком №1 складає менше 10 років.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

- жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», який набрав чинності з 01.04.2015 року, статтю 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» викладено у новій редакції.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що як в редакції до внесення змін Законом від 02.03.2015 року № 213-VІІІ так і після внесення змін вказаним Законом, умови призначення пенсії чоловікам за віком на пільгових умовах за Списком №1, які передбачені ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», залишились незмінними, а саме, наявність трьох складових:

- досягнення віку 50 років;

- стаж роботи не менше 20 років;

- пільговий стаж роботи за Списком №1 не менше 10 років.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 року у справі №1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), ст.13, ч.2 ст.14, пункти б - г ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII.

Відповідно до п.2 вказаного рішення Конституційного Суду України застосуванню підлягають ст.13, ч.2 ст.14, пункти б - г ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Як було встановлено судом першої інстанції, на дату звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (19.10.2023), він досяг необхідного віку 57 років, має необхідний стаж 35 років 10 місяців 28 днів, проте не має необхідного пільгового стажу за Списком №1.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві №98 від 25.10.2023 було прийнято з тих підстав, що пільговий стаж у позивача за Списком №1 відсутній (а.с.8-9).

Вказане рішення відповідача не обґрунтовано тим, що позивач не досяг віку, необхідного для призначення пільгової пенсії за віком за Списком №1.

Позивачем позовні вимоги щодо зарахування спірного періоду до пільгового стажу за Списком №1 не було заявлено.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 308 КАС України, не може розглядати вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 08 травня 2024 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва