Справа № 357/12016/23
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/17/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог. Рух справи.

У жовтні 2023 року Позивач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на наступні обставини.

21.09.2023 року відносно нього інспектором молодшим лейтенантом поліції 1 батальйону 6 роти УПП в Рівненській області Лобащуком Богданом Олександровичем було складено постанову серії ЕАТ №7784916. Відповідно до змісту указаної постанови 21.09.2023 року о 21 год. 16 хв. на трасі М06 Київ-Чоп, 295 км, Позивач керував транспортним засобом KIA CEED, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «КВАНТУМ АВТО», з номерним знаком, що не відповідає встановленим зразкам та вимогам державних стандартів, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, за що на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 гривень.

Указану постанову Позивач вважає незаконною, стверджує, що він не порушував Правила дорожнього руху України. Посилаючись на приписи ст.ст. 245, 247, 286 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 19, 160, 168, 245 КАС України, Позивач просив суд вказану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

05.10.2023 року ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі було постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 25-26).

02.11.2023 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» представником УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції подано відзив на позовну заяву, у якому остання просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Зазначила, що подія адміністративного правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно Позивача були зафіксовані на технічний пристрій, що закріплений на форменому одязі поліцейського №473152, відомості про що зазначено у спірній постанові. Утім, з огляду на строки збереження таких відеозаписів, що встановлені пунктом 3 розділу VIII Наказу №1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису». Разом з цим на підтвердження обставин події адміністративного правопорушення з боку Позивача та дотримання процедури розгляду відповідної справи про адміністративне правопорушення до відзиву додано фото автомобіля та фото спірної постанови (а.с. 29-38, 40, 41).

08.11.2023 року до канцелярії суду Позивачем подано заяву, у якій останній просить залучити у даній справі належного Відповідача Департамент патрульної поліції. Судове засідання, призначене на 08.11.2023 року, просить провести без його участі (а.с. 43).

08.11.2023 року ухвалою суду виключено Управління патрульної поліції в Рівненській області Національної поліції України Департаменту патрульної поліції зі складу Відповідачів у справі №357/12016/23, залучити до участі у ній у якості Відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (а.с. 45-48).

12.12.2023 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» представником Відповідача подано клопотання, яке за своїм змістом є тотожнім із наявним у справі відзивом на позовну заяву (а.с. 60-68).

19.12.2023 року до канцелярії суду засобами електронного зв`язку представником Позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії спірної постанови (а.с. 56-57).

19.12.2023 року, 06.02.2024 року та 20.03.2024 року судові засідання було відкладено задля повторного виклику сторін (а.с. 73,77, 78, 81, 82, 83).

09.05.2023 року сторони або їхні представники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

09.05.2024 року до канцелярії суду Позивачем подано заяву про розгляду даної справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Судові витрати просив залишити за ним (а.с. 86).

Згідно з ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Беручи до уваги шістдесятиденний строк розгляду справи відповідної категорії, встановлений ст. 258 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності сторін/їхніх представників.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Як убачається з наданої суду Позивачем постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7784916, 02.08.2023 року відносно Позивача складено постанову про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, за яке встановлено відповідальність за ч.1 ст. 121-3 КУпАП за порушення п.2.9 (в) ПДР України. До Позивача застосовано штраф у сумі 1190,00 гривень (а.с. 58).

Утім, Позивач своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнає та просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Нормами матеріального та процесуального права України, якими керується суд.

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідальність за порушення Правил дорожнього руху України та порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення встановлено Кодексом України про адміністративні правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в суді у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.ст. 268, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Системний аналіз приписів КУпАП, які регламентують порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, дозволяє зробити висновок про те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема наявність вини особи у вчиненні такого правопорушення. Відповідач, як представник державного органу, наділеного повноваженнями щодо виявлення та притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, у своїй діяльності має керуватися виключно законом та діяти відповідно до нього.

Відповідно до ст.ст.72-74 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування та одержані в порядку встановленому законом.

При цьому, ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

За приписами ч. 1 ст.121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Відповідно до підпункту «в» пункту 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Висновки суду.

Як встановлено судом, позивачем заперечується факт скоєння ним адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у оскаржуваній постанові.

Проте, надані Відповідачем докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме додане до відзиву на позовної заяви фото автомобіля та фото спірної постанови не підтверджують обставин, які зазначено в оскаржувані постанові. Таким чином, у матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні і беззаперечні докази наявності в діях Позивача складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Не надано Відповідачем суду й доказів дотримання ним вимог ст.ст.268, 280 КУпАП під час прийняття рішення відносно Позивача. Тобто, Відповідачем не доведено, що при винесенні оспорюваної постанови було дотримано права Позивача, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Разом з тим, суд зазначає, що склад правопорушення повинен в собі містити: суб`єкт правопорушення, суб`єктивну сторону правопорушення, об`єкт правопорушення та об`єктивну сторону правопорушення. Відсутність одного із вищезазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить складу адміністративного правопорушення. З огляду на викладене об`єктивна сторона правопорушення не є встановленою.

Суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Постанова про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати по даній справі необхідно залишити за позивачем на підставі його заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 6-8, 19, 72-77, 241-246, 255, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7784916 від 21.09.2023 року скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09.05.2024 року.

СуддяВ. П. Цукуров